¿Qué va a ser de nuestro país cuando en él se incuba la división, se fomenta el odio y se divide a las familias? Cuando, con recursos públicos, se subsidia la pobreza y se premia la holgazanería, haciendo a nuestra juventud y a las personas de la tercera edad adictos a la dádiva. Cuando se desprecia el mérito, la disciplina, el trabajo y se estimula en los jóvenes, de ambos sexos, la idea de que todo lo merecen porque tienen derecho, que ser pobre es signo de honestidad y que toda manifestación de riqueza solo revela actos de corrupción, exaltando el falso paradigma de que el éxito es vivir el momento "como yo quiera, como me dé la gana y sin que nadie se meta conmigo", debilitando el tejido social, los lazos de solidaridad y los vínculos fraternales. Egoísmo puro. La libertad, la justicia y la democracia no pueden prosperar en esos escenarios.

El Gobierno de México emitió recientemente un documento, que quedará en los registros históricos como un documento de carácter oficial, en tanto que en su portada lleva impreso el logotipo de la actual administración, pero, sobre todo, el Escudo Nacional Mexicano.

Se trata de un documento que debe ponerse en tensión, porque a pesar de que en su presentación se habló de laicismo, de respeto a la legalidad y a la Constitución, sus contenidos y su propia lógica de construcción obedece a los contenidos propuestos por las iglesias consideradas en las discusiones sobre el mismo; lo cual rompe con el estado laico, el cual implica, no que en los mandatos éticos de un gobierno se consideren los principios de varias Iglesias, sino por el contrario, que el Estado no se comprometa en absoluto con ninguna visión religiosa.

Desde esta perspectiva, la llamada "Guía ética para la transformación de México" tiene afirmaciones profundamente inconsistentes y cuestionables; y es un texto que toma postura a favor de una visión particular del mundo, lo cual constituye una contradicción esencial con los mandatos democráticos de la Constitución.

Si algo preocupa es que la mentada "guía", está plagada de referencias religiosas, en una extraña mezcla con frases que parecen extraídas de textos de "superación personal"; y sobre todo que, en conjunto, se aparta de una narrativa democratizadora de la vida pública, relativa a los derechos humanos.

Desde el análisis del discurso, esta nueva "guía ética", reproduce estereotipos y plantea actitudes ajenas a los mandatos del orden jurídico nacional. Es un documento que está redactado con un lenguaje prescriptivo y en no pocos casos, con una estructura imperativa.

Se argumenta en la introducción de la "guía ética" que su propósito responde, textualmente: "a un declive moral generalizado en el país". Este tipo de afirmaciones son inaceptables como parte del juego democrático, porque llevan a la posición maniquea en la cual, cualquier desacuerdo, puede ser "desacreditado" como inmoral y conservador.

En la Francia del Siglo XVII se instauró el Comité de Salvación Pública; un directorio de gobierno encargado de la garantía del éxito moral de la Revolución; y en el cual, a partir de una guía de preceptos éticos, se llegó a la creación de una "Ley de sospechosos"; ese proceso mostró que, un "incorruptible" como se le conocía a Robespierre, puede devenir en un tirano autoritario, bajo el mandato de una ética intolerante.

Debe añadirse pues, que la "guía ética" tiene afirmaciones tan huecas como: "nadie puede humillarte si no te humillas"; otras tan cursis como: "El amor es el anhelo de integración de tu propia persona y de ésta con las demás; es la brújula y el ancla principal en tu vida"; y otras tan absurdas como: "No te aficiones al dolor; llora tus pérdidas y sigue adelante. Cuídate y quiérete pero no disfrutes sintiendo lástima de ti mismo" (sic).

Deberíamos preguntarnos al respecto si, en un país con centenares de miles de asesinatos, cubierto de fosas clandestinas, y donde millones de víctimas claman por justicia, un gobierno puede, sin ser acusado de indolencia, sostener frases tan frívolas.

La responsabilidad del jefe del estado es ampliar las libertades y robustecer los cimientos de la democracia; pero frente a un texto como el planteado, la cuestión a debatir es si éste contribuye a ese propósito, o, por el contrario, al ocultamiento de las causas estructurales detrás de la injusticia, el dolor y la pobreza.

Resulta paradójico que, en el corazón de la ideología neoliberal, se hacía una apología del individuo y la familia como la base de la articulación del tejido social; lo que hace a este texto en particular profundamente neoliberal en su concepción del mundo y de la vida.

Un texto en el que se afirma que está dirigido a la promoción de la libertad, en el sentido más amplio, y que se desarrolla con base en una estructura lingüística que reiteradamente dice: "No debes", "actúa de tal o cual forma", "evita", "procura", "limítate", "dirígete", "aléjate", etc., es un texto contradictorio en sí mismo, y contrario al espíritu de un estado auténticamente laico, y defensor y garante de la libertad de creencias, pensamiento y expresión.

Olga Sánchez Cordero ha vivido largos meses con respiración política artificial. Desde las últimas semanas de la transición, el entonces presidente electo Andrés Manuel López Obrador se hartó de ella y dejó de responderle sus mensajes en WhatsApp. La indiferencia continuó en el gobierno y Sánchez Cordero renunció como secretaria de Gobernación, pero no se la aceptaron. Era el arranque del nuevo gobierno y, además, López Obrador no cesa a nadie. Pero hubiera sido mejor para su imagen haber salido del gabinete, porque quedándose alcanzó su Principio de Peter, cometiendo pifias y aceptado el denigrante papel de secretaria de estado con calidad de florero, por lo disfuncional para el gobierno.

En las últimas semanas han circulado versiones de su salida de Gobernación. Nada perdería el gobierno, mucho menos el país, y lo más excitante sería el morbo de quién llegaría. Para efectos prácticos de una renovación en Bucareli, es irrelevante lo que suceda con ella. Como se ha mencionado en este espacio, los cambios de gabinete carecen de sentido si no son un golpe de timón y conllevan un cambio de política, lo que en la lógica de López Obrador, nunca sucederá porque dice públicamente que las cosas van de manera inmejorable.

Incluso, parecería un error relevar a Sánchez Cordero porque ella no le genera problemas -salvo por sus intrigas palaciegas- porque no se encarga de prácticamente nada, fuera de la agenda de género, y sus funciones las realizan otros funcionarios. Una nueva persona al frente de Gobernación podría significar un problema para el presidente, pues probablemente querría fungir como titular de manera auténtica y funcional. Sin embargo, hay que hacer hoy un replanteamiento sobre su permanencia en Bucareli, ante la posibilidad de que su permanencia en Gobernación se convierta en una potencial desgracia para el país.

Un régimen presidencialista como el mexicano siempre debe tener escenarios sobre lo que pueda suceder con el jefe del ejecutivo, en relación con su presencia o falta absoluta [muerte, para decirlo claramente - el webmaster]. Nadie tiene garantizado el futuro, por más que retóricamente así se afirme, o por más ataques y críticas se hagan con quienes plantean todo el abanico de medidas que tienen que ser consideradas ante una eventualidad que no por indeseable deba ser ignorada como razón de estado.

En algunos sistemas presidenciales, como el estadounidense, sobre el cual se ha moldeado el mexicano, existen provisiones claras en caso de falta absoluta, por lo que es tan importante la decisión sobre la vicepresidencia, cuyo titular sería el o la relevo del presidente. En el caso mexicano se han venido dando adecuaciones al artículo 84 constitucional, donde en caso de falta absoluta del Presidente de la República, quien encabece la Secretaría de Gobernación asume provisionalmente el cargo, en tanto el congreso nombra al presidente interino -si es antes de cumplirse los 2 primeros años en el cargo-, o sustituto, si es después de ese periodo.

En ambos casos, las disposiciones legales establecen que con un mínimo de las 2 terceras partes del Senado y la Cámara de Diputados, el Congreso de la Unión se constituiría inmediatamente en Colegio Electoral, y nombraría en voto secreto y por mayoría absoluta, al presidente interino o sustituto. En paralelo, el Congreso de la Unión tendría que expedir dentro de un plazo no mayor a 10 días, la convocatoria para una nueva elección presidencial no antes de 7 meses, ni después de 9. La ley acota al presidente interino o sustituto de hacer cambios mayores en el gobierno, lo que no significa, empero, que sólo ocuparía el cargo para administrar el país durante ese periodo.

Quien asuma la primera magistratura tendría necesariamente que gobernar y tomar decisiones. En esta eventualidad, ante la falta absoluta del presidente, Sánchez Cordero ocuparía el cargo. Y es aquí donde está la aberración. La secretaria que ocupa la secretaría que administra y ejecuta el poder presidencial, es proporcionalmente la secretaria más maltratada, humillada e ignorada por López Obrador.

Sánchez Cordero es una especie de token, donde simula que es la responsable de la política interior, a la que, sin embargo, nadie le hace caso. Y cuando se ha metido, se ha equivocado. Sus funciones las hacen el consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer; el secretario particular del presidente, Alejandro Esquer; el canciller Marcelo Ebrard, y el líder de Morena en el Senado, Ricardo Monreal. Ante esta realidad objetiva, es una irresponsabilidad de López Obrador y una falta de visión estratégica, mantenerla en el cargo.

La secretaria ha dado muestras de incompetencia política. 7 o 9 meses con ella al frente del gobierno no podrían ser, sino seguro serían de anarquía ante sus deficiencias de mando, su inexperiencia y el equipo de incondicionales que la rodea, como su protegido, el ex subsecretario Ricardo Peralta, que salió de Aduanas en medio de sospechas de corrupción, y de Gobernación, por problemas similares en el área de rifas y después de hacer acuerdos con Los Zetas y el Cártel Nueva Generación, que justificó alegando que con quienes habló, ya no eran narcotraficantes. López Obrador también le tiene desconfianza tras haberse descubierto que era gestora de empresarios en temas que van en contra de la agenda presidencial, particularmente en el tema de telecomunicaciones.

López Obrador no puede descansar en ella la eventualidad que necesariamente, por razones de estado, tiene que plantearse. Sánchez Cordero no tiene el tamaño, demostrado en el despacho de Gobernación donde llegó al límite de su incompetencia. El presidente necesita un o una segunda de abordo, en ese escenario hipotético, que pueda mantener al país y su proyecto de transformación. Cuenta con esas personas en su entorno, con las capacidades que se requieren y la lealtad probada. Lo único que falta es que piense alto y lejos, parafraseando a José Ortega y Gasset, y que vea al país más allá de sí mismo.

El presidente Andrés Manuel López Obrador da signos de estar preocupado o al menos inquieto con la elección en 2021 y las posibles alianzas de otros partidos contra Morena.

Durante su gira en el norte, criticó la posible coalición PRI-PAN en Baja California. Al respecto, dijo que "no permitirá fácilmente" esos retrocesos.

"Las elecciones del año próximo van a ser muy importantes porque los conservadores van a querer regresar, regresar al manejo faccioso del presupuesto, para que no le llegue el apoyo a la gente", dijo el mandatario.

Lo bueno que el presidente aseguró que no iba a meter las manos en la elección.

Ricardo Anaya llamó "lambiscón" al subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell por secundar la indisposición del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) por usar cubrebocas durante la pandemia por coronavirus COVID-19.

En su video semanal, Anaya criticó los dichos de AMLO en los que indica que no usaba cubrebocas porque expertos como el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell se lo había recomendado.

"O sea su lambisconería llegó a este extremo, ahora resulta que la fuerza moral del presidente es tal que él no contagia. O sea ¿no es esto una locura?... solo le importa quedar bien con su jefe", indicó el ex candidato a la Presidencia de México.

Comparó la actitud de AMLO y de López-Gatell con la de médicos y enfermeras "el personal de salud ha hecho hasta lo imposible por salvar vidas, trabajando literalmente hasta el agotamiento, trabajando mucho más de lo que les tocaba" y en cambio el gobierno no les ha brindado el material necesario para su trabajo.

Ricardo Anaya señaló que México, en comparación con otros países, no se tomó en serio el tema de la pandemia del coronavirus y ello provocó daños económicos.

El panista ofreció datos de otros países sobre el control de la pandemia como en Corea, donde solo se han registrado 500 muertes en comparación con los 100,000 reportados en México.

"La diferencia es que desde el principio tomaron muy enserio la pandemia. Hicieron obligatorio el uso del cubrebocas, hicieron pruebas en forma masiva, rastrearon contagios, forzaron a quienes venían de otros países hicieran cuarentena, hicieron todo lo que este gobierno no hizo", indicó Anaya.

En ese sentido, dijo reconocer que "es cierto que la pandemia no es culpa del gobierno" pero que sí pidió a los pequeños y grandes empresarios cerrar sus negocios "tu hiciste tu parte, pero el gobierno no hizo lo que le tocaba".

También, mencionó que en Perú dieron 4,000 pesos al mes a todos los empleados que tuvieron que quedarse en casa y que en Chile dieron 80,000 pesos a pequeños negocios o incluso préstamos "que no van a tener que pagar si el dinero se usó para pagar a sus empleados".

En contraste dijo, en México "para las necedades si hay dinero" como la construcción de la refinería de Dos Bocas en Tabasco.

Los asesores del presidente le contaron que la caída del empleo formal en diciembre derivaba de que las empresas -como el villano de la película- echaban a sus trabajadores antes de que terminara el año para así no pagarles utilidades ni aguinaldos.

Vaya nivel de ignorancia.

El trabajador se hace acreedor a las utilidades -si las hubiera- aunque ya no forme parte de la empresa en diciembre. Y si se le despide antes del pago del aguinaldo también le corresponde la parte proporcional.

La visión del presidente y sus asesores está anclada en el empleo que existía cuando la mayor parte era proporcionado por las industrias.

Si los analistas laborales que asesoran al presidente fueran honestos le hubieran dicho que desde que se aprobó la reforma laboral de 2012, la caída del empleo en diciembre fue de 1.6% en promedio, mientras que entre el 2000 y el 2011, antes de la reforma, el retroceso promedio fue de 2%.

Es decir, la reforma laboral no sólo no acentuó, sino que amortiguó la caída del número de empleados en el último mes del año.

Pero esa estadística no se le va a dar a conocer al presidente, porque sus asesores saben que AMLO busca datos que confirmen sus creencias y no los que se las cuestionen.

El mundo del trabajo que quiere AMLO que exista ya se fue y nunca más va a regresar. Se trata de aquel en el que era mayoría el trabajo industrial que laboraba en fábricas o plantas y en el que predominaban los sindicatos de industria.

Era el mundo de personajes como "La Quina", Fidel Velázquez, Rafael Galván, Demetrio Vallejo, Valentín Campa o Napoleón Gómez Sada.

AMLO quisiera que ese fuera el mundo existente. Y sobre esa creencia impulsa una legislación que puede dar un golpe demoledor al empleo que existe en el mundo real, no en el de sus deseos o imaginación.

Y lo peor es que nadie en su entorno lo conecta con la realidad.

Preparémonos para un impacto peor que el que originó la cancelación del aeropuerto si se aprueba la virtual cancelación del outsourcing.

Al término de un evento del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), en Rosarito, Baja California, una manifestante cacheteó a un integrante [sin eufemismos: guarura, según el webmaster] del equipo de Logística de Presidencia de la República cuando intentaba retirarla del paso de la camioneta en la que viajaba el jefe del ejecutivo.

"No me agarres, no me agarres", gritó Iraís García, quien exigía medicamentos para enfermos con cáncer, enfermedad que -aseguró- padece su abuela.

Tras el golpe al trabajador de Presidencia, la joven se acercó a la camioneta y pidió al presidente su apoyo para tener los medicamentos.

"Frénate, por favor. Nuestros familiares están muriendo, ya no tenemos [quimioterapias] para el lunes. ¿Cuál es la solución? Queremos medicamentos", pedía detrás de la ventanilla de la camioneta al mandatario, quien le señaló que alguien la atendería.

En breve entrevista con medios de comunicación, la joven afirmó que no dejará a su abuela morir y que por eso protestaba.

¿Qué te dijo el presidente?, se le preguntó.

-Supuestamente me escuchó, pero siempre me dice lo mismo. Es una vergüenza; que hablara con quién sabe quién, es una vergüenza que te quieran quitar. ¡Que te responda!

Científicos de la Universidad de Duke hicieron un estudio en el que analizaron la relación del poder con lo que denominaron el síndrome de hubris, el que, ciertamente no por mera coincidencia, muestra las características del comportamiento del presidente López Obrador totalmente similares a los casos de destacados políticos de otros países y que podemos enumerar y analizar a continuación.

Comenzando con una desproporcionada preocupación con su imagen y forma de actuar; preferencia por tomar decisiones y medidas que le ayuden a quedar bien en su imagen y lo ayuden a consolidar el poder que ya detenta; una irracional certeza que en sus juicios está absolutamente correcto y desprecio mayúsculo a las opiniones y propuestas de los otros; disociación total con la realidad objetiva y creación de una realidad alternativa surgida de su mentalidad distorsionada y ver su entorno y su misión política como la oportunidad de cubrirse de gloria e imponer sin ninguna discriminación, sus personales puntos de vista y creencias frente a los demás, sin tomar en cuenta que el objetivo de todo político es enfrentar y resolver los problemas de la sociedad que lo eligió como tal.

Ese síndrome fue estudiado y analizado por los mencionados científicos, determinando que se pueden dar tanto en la democracia como en los regímenes totalitarios y señalaron como casos decididamente notorios a Stalin, Hitler, Mao Ze Dong, Robert Mugabe, Mussolini, Idi Amin y otros dictadores que la humanidad ha sufrida en su historia. Cuando se elimina todo control sobre la soberbia y la vanidad, el político vive su propia e interna realidad y pierde todo tipo de mesura y control en un camino que llegará a la locura que se define como intoxicación del poder.

Oye Andrés, ¿de dónde inventas que la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, la FIL, está trabajando y existiendo contra ti?

Mira Andrés López, mañana día 30 de noviembre es el día de tu santo, de San Andrés Apóstol que está en el cielo; ya te lo dije una vez, pídele a San Andrés, tu patrono, que te ayude a usar correctamente tu cerebro. Él te va a hacer caso, en tu beneficio y el de los mexicanos, al equilibrar tu proceder, sin inventos ni ocurrencias ilógicas basadas en tus caprichitos, sin analizar la mayoría de tus actitudes y decisiones ¡sólo a tu gusto!

Por si no te has dado cuenta, o no lo quieres ver y aceptar, la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, la FIL, ha sido acreedora y ha recibido múltiples premios y trofeos a nivel MUNDIAL, es la Feria del Libro número 1 de habla hispana a nivel mundial, últimamente recibió el Premio Princesa de Asturias, otorgado por la fundación del mismo nombre, que su meta es la promoción de los valores culturales y humanísticos que son patrimonio universal.

Por esa causa, la Universidad de Guadalajara promovió y realizó la FIL, que es la 2a. Feria del Libro más grande del mundo después de Frankfurt y ha sido una gran realización de su fundador Raúl Padilla, presidente de la FIL, quien recibió el Premio Princesa de Asturias. Ojalá hubiera muchos mexicanos como Raúl Padilla, con esa visión, esa dedicación y esa entrega, que ha llegado a realizaciones increíbles en beneficio de Jalisco y de México; y asimismo tú te dieras cuenta de esa gran calidad, visión, dedicación y realizaciones que ha logrado Raúl y que tú, Andrés López, ni siquiera estarían dentro de tu imaginación ni de tus ridículas ocurrencias y caprichos.

Mira Andrés López, analiza y conoce la FIL antes de expresar tonterías y babosadas. Visita la FIL, vas a comprender su gran valor y el extraordinario orgullo que es para México; date cuenta realmente lo que es la FIL y no veas "moros con tranchete". La FIL no está contra ti, está a favor de México y los mexicanos.

A propósito, ¿ya leíste el artículo que publicó Forbes, la prestigiada revista conocida internacionalmente? Un artículo muy fuerte describiéndote a ti y tu proceder, que perjudica a México y a tu "amado pueblo".

El principal reclamo que podría hacerse en el balance de estos 2 años: los mexicanos no hemos podido enfrentar la necesidad de acometer un giro en el timón sin terminar arañándonos unos a otros. Es una lástima porque me parece que en lo esencial la mayoría estábamos de acuerdo con el diagnóstico: la corrupción había alcanzado niveles insoportables, la desigualdad social y la economía informal eran muestra palpable de que el sistema se había agotado en lo esencial y las muestras de rabia y desesperación de los de abajo barruntaban riesgos reales de inestabilidad política y social.

Aunque López Obrador seguía inspirando desconfianza a muchos ciudadanos, incluso en esos círculos se entendía que podría ser necesario un impulso pendular de cara a la indignación y a la tensión crecientes. "Es el tiempo de los pobres por el bien de todos", era una premisa en la que podían coincidir la mayoría de los mexicanos en lo general. El problema es que en lo particular nos hicimos trizas.

El estilo personal de López Obrador, provocador y confrontador, es en parte responsable de este México bipolar en el que nos hemos convertido.

Los modos son atropellados y los argumentos con frecuencia están contaminados por la provocación o la soberbia. El desgaste político y estructural termina siendo más alto del que hubiera sido necesario.

Paco Calderón
(28 de noviembre de 2020).

2 años después de que Andrés Manuel López Obrador tomó posesión como presidente de México, "la gente de abajo -que tiene muy buena voluntad y mucha fe- sigue creyendo en la 4a. Transformación", pero ésta simplemente no se ve, señala el diputado Porfirio Muñoz Ledo. Compañero de ruta del mandatario desde que ambos bregaban en la oposición -y hoy convertido en uno de sus principales críticos dentro de las filas de la 4T-.

En el 1er. tercio del sexenio del presidente Andrés Manuel López Obrador, el diputado federal Porfirio Muñoz Ledo, no ve la 4a. Transformación ni pasos contundentes hacia el fin del neoliberalismo.

Observa, en cambio, decisiones de política pública en las que prima "la arbitrariedad" sobre la razón. Y pone como ejemplos la imposición de un "presupuesto recesivo" y la eliminación a rajatabla de 109 fideicomisos públicos.

En el estudio de su residencia en las Lomas de Chapultepec, repleto de libros y varias fotos entre las que se encuentra una con Fidel Castro y otras con su amigo de antaño Andrés Manuel López Obrador, el legislador lamenta que Morena haya adoptado un pensamiento único y que la bancada en San Lázaro se haya convertido en "un eco servil del Ejecutivo".

"Dicen los estatutos del partido, en sus principios, que no debe haber pensamiento único, que se vale la disidencia si hay un objetivo común. Entonces, si no hay pensamiento único, tampoco debe de haber orden único", reflexiona.

Cuando se le pregunta si considera que en el gobierno hay tufos autoritarios, el excandidato presidencial habla del símbolo que representa Andrés Manuel López Obrador, el símbolo de un movimiento opositor al que acordaron apoyar en cada elección presidencial desde 2006, pero dice que una vez en el gobierno tenía que haber un funcionamiento orgánico de las instituciones, con división de poderes, con federalismo.

"Los problemas que tiene el país exigen la primacía de la razón no de la arbitrariedad, porque si no, no vamos a salir. La primacía de la razón significa que si tú reacomodas el gasto público tiene que ser por una reforma cuidadosa. Para reformar al Estado tú no amputas esto, dices todos los fideicomisos fuera, todos, no, sino que analizas, adelgazas, no amputas", reflexiona el político, estudioso de la reforma del Estado.

Muñoz Ledo explica que un Estado más compacto, mejor organizado, menos clientelar, conlleva una mayor inversión pública para equilibrar la economía del país, pero en cambio se ha optado por rigidizar el gasto público.

Una guía ética para la nación por parte de un gobierno que carece de ella. Ayer se presentó un prolijo documento que representa una nueva cúspide en la hipocresía y cinismo de Andrés Manuel López Obrador™. Una persona que busca colocarse como un ser transformacional mostró lo que será una referencia histórica del abismo entre el decir y el hacer. Como tantas veces, AMLO adoptó el rol del Gran Predicador. Ahora el sermón será repartido en abundancia por el país.

Un documento que presenta la fantasía obradorista del México moderno. Era un país de gente buena, con principios, hasta que hace 4 décadas llegó ese neoliberalismo putrefacto. Pepe el Toro, honesto y trabajador, se transformó en malévolo empresario o corrupto funcionario cuando el éxito personal y la productividad se antepusieron a la fraternidad y los intereses colectivos.

"No hay nada más valioso que la vida, la libertad y la seguridad de las personas". Esto de la administración con mayor registro de homicidios y crímenes en la historia moderna; la que ha dado sus abrazos, literalmente, a las mafias criminales.

"No se debe humillar a nadie". Palabras extrañas para el que usa su cargo y poder para ofender, humillar y denostar a los que percibe como sus enemigos.

"El perdón libera a quien lo otorga y a quien lo recibe". Del rencoroso que insiste que se le robó la presidencia en 2006 y que se obstina en enlodar a sus predecesores por medio de una consulta popular tan costosa como inútil.

"No mentir, no robar, no traicionar". Frase del que constituyó un fideicomiso para los damnificados de un terremoto o que insistió en rifar un avión que no era avión. La misma persona que recibió efectivo en sobres de su hermano para "el movimiento" y con otros familiares y colaboradores igual exhibidos en corruptelas o con enriquecimientos tan súbitos como explicables.

"Ser fraterno es hacer propios los problemas de los demás". Niños sin quimioterapias, mujeres sin pruebas y tratamientos contra el cáncer, madres sin estancias infantiles, hambrientos sin comedores comunitarios, mujeres violentadas sin albergues, trabajadores públicos con salarios y hasta aguinaldos rasurados.

"Al margen de la ley, nada; por encima de la ley, nadie. Todo, por la razón y el derecho; nada, por la fuerza". Palabras que deben contrastarse con otras pronunciadas desde el púlpito mañanero: "La ley es para las mujeres y los hombres, no las mujeres y los hombres para la ley. Si hay que optar entre la justicia y la ley, no lo piensen mucho, hay que optar en favor de la justicia".

"No hay mayor satisfacción que tener trabajo y disfrutarlo". Satisfacción negada en meses recientes a millones de personas ante el desplome económico causado por la pandemia, derrumbe que el gobierno ha rechazado atemperar alegando que no rescatará empleos porque ello significa rescatar empresarios.

"Al cuidar el aire, el agua, la tierra, las plantas, los animales y las cosas, nos cuidamos todos". Expresión de quien hunde miles de millones en producir petróleo, refinar crudo y generar electricidad con carbón y combustóleo, aparte de entorpecer la inversión privada en energías verdes. Esto aparte de destruir manglares y selvas para construir una refinería y abrir paso a un tren.

Enarbolando la ética, el inquilino de Palacio Nacional se mostró una vez más como (pat)ético. La hipocresía y el cinismo son lo de menos, lo grave es el dolor y muerte infligido a un pueblo en el nombre de una transformación histórica.

Desde que anunció, urbi et orbi, que su gobierno propondría a los mexicanos una "Guía Ética para la Transformación (!) de México", el presidente López Obrador aludió a la "Cartilla Moral" -escrita por Alfonso Reyes y difundida profusamente por el gobierno de Manuel Ávila Camacho en 1944- como su antecedente. Son, ambos, sendos manualitos de buenos consejos, correspondientes al género de la literatura (es un decir) "de superación": hermanitos carnales de los engendros de Carlos Cuauhtémoc Sánchez, similares, conexos y derivados.

La "Cartilla Moral" que le sirvió de inspiración consta de 14 breves ensayos con conceptos elementales sobre moral, sociología, antropología, política, educación cívica, higiene y urbanidad. Consigna obviedades como que "el bien es el conjunto de nuestros deberes morales"; que "la satisfacción de obrar bien es la felicidad más firme y verdadera"; que "la sociedad se funda en el bien, ya que el bien nos obliga a obrar con rectitud, a decir la verdad, a conducirnos con buena intención"; que "la mejor guía para el bien es la bondad natural", pero que este instinto "debe completarse con la educación, la cultura y la adquisición de conocimientos, pues no en todo basta la buena intención", etc.

El propósito fundamental del texto de Alfonso Reyes, en su momento, fue promover las campañas gubernamentales de desanalfabetización. Difundirlo no aportaba, en el fondo, nada que no preconizaran prácticamente todos los códigos morales que en el mundo han sido, antes y después del decálogo: los consabidos tópicos, perogrulladas, lugares comunes -dicho sea con todo respeto-, admoniciones y consejas de las abuelas. A diferencia de lo que ocurre con otros cuerpos de leyes, la "Cartilla Moral" no tendría fuerza legal; no sería de cumplimiento obligatorio; nadie vigilaría su estricta observancia; no habría sanciones para quienes desoyeran, en la práctica, sus preceptos.

En el caso de la "Guía Ética" -de la que seguramente se harán ediciones pantagruélicas, a cuenta del erario-, más allá del temor de que se pretenda convertirla en un especie de decálogo ideológico del lopezobradorismo, a partir de las abundantes y casi cotidianas pruebas de que el autor moral del mamotreto, a semejanza del fariseo de la parábola, practica conductas muy diferentes a las que predica (al imponer sus "otros datos" a los demás, al dedicar sistemáticamente epítetos burlescos a sus supuestos adversarios, al culpar de sus propias incapacidades -lejos de perdonarlos- a sus predecesores...), las primeras reacciones, hasta donde alcanza a percibirse, fueron -naturalmente...- más de chunga que de respeto.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) presentó esta mañana la "Guía Ética para Transformar a México" que busca recuperar los valores, morales y culturales que se perdieron en el periodo neoliberal; y propone, además, que "desde una perspectiva humanista" se debe de dar terapia psicológica a criminales y corruptos para que puedan redimirse.

José Agustín Ortiz Pinchetti, titular de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, y quien colaboró en la redacción de esta guía leyó el punto 10 titulado "De la redención No se debe de enfrentar el mal con el mal".

Criticó que para el conservadurismo, las actitudes delictivas deben de ser objeto de un castigo severo "y las personas que las presentan han de ser separada de la sociedad, degradas a una desconfianza permanente".

Alejandro Rosas, escritor, opinó que "la mejor guía ética para la transformación de México sería que el gobierno del presidente López Obrador cumpliera con la ley y respetara las instituciones".

El expresidente Felipe Calderón twiteó: "Para cartilla moral del sexenio, es más precisa la 'Biblia' de Pío López Obrador, que registra las entradas de dinero ilegal que fueron a dar a su hermano López Obrador".

El "criterio de oportunidad" es una fórmula eufemística para nombrar a lo que antes se llamaba sencillamente delación. Los involucrados en estafas, ya sean maestras o alumnas, se muestran ahora dispuestos a cantar hasta Rigoletto con tal de eludir la acción de la justicia. Es loable que se persigan los delitos cometidos en el anterior sexenio, el cual tuvo en la corrupción su principal característica. En ese sentido merece reconocimiento el presidente López Obrador. Esperamos sólo que en estos casos impere la justicia por encima de la política, y que prevalezca la recta aplicación de la ley por sobre el show mediático. Mientras tanto dispongámonos a escuchar el desconcertado concierto de las acusaciones mutuas. Tiempo de canallas, sí.

Si hay alguien que dedica la mayor parte de su tiempo a hablar del pasado y del futuro, dejando el presente en lugar secundario, es nuestro presidente. Para él, el pasado, particularmente el "neoliberal", solo sirve para justificar su existencia política. Las malas experiencias anteriores sirven solo de argumento para la venta permanente de esperanzas y promesas de un mejor futuro que nunca llega porque es "boicoteado" por la oposición.

Lo malo de ese discurso es que solo funciona para mantener popularidad, mas no para mejorar la realidad.

Siempre ha sido más fácil vender proyectos que realidades. ¿Por qué?, porque mientras la realidad siempre es imperfecta, defectuosa o insuficiente, los proyectos usan a su favor la imaginación, las expectativas y el optimismo de la audiencia que, al ser por lo general neófita, desconoce las dificultades, los métodos y requisitos para llevarlos a cabo exitosamente.

El problema de vender proyectos ambiciosos es que los entregables cumplan las expectativas. El problema del sueño de la 4T es que su ejecución es tan defectuosa, desviada o incompleta, que cae en el terreno del engaño o la decepción.

Si hubiera una procuraduría del consumidor en materia de promesas políticas, habría materia para demandar la rescisión del contrato y exigir la devolución de los votos.

Los únicos que pueden hablar más del pasado y del futuro que del presente son los políticos en campaña. A los gobernantes en turno les toca hablar, vivir y actuar eficazmente en el presente.

Tenemos un gobierno del futuro, anclado en el pasado e indolente del presente: vamos a generar millones de empleos, vamos a crear 100 universidades; vamos a atender las causas de la inseguridad; vamos a vender el avión, va a haber bienestar, vamos a acabar con la corrupción; no van a faltar las medicinas, vamos a garantizar a los mexicanos atención médica y medicamentos gratuitos; vamos a vencer al Covid; va, van, vamos... (vamos bien).

Y cada vez que se presenta un problema, se hace un reclamo o se culpa al pasado, lavándose así las manos y evadiendo la responsabilidad por los problemas presentes: un sistema de salud rebasado, la inseguridad al alza, el número de pobres en aumento, la misma corrupción con nuevos actores, desempleo y desconfianza para la inversión, etc.

La única realidad es nuestro presente, el cual nuestro pres-id-ente ignora.

En medio de una crisis sanitaria y económica sin precedentes, de nada sirven referencias al pasado ni discursos del futuro. Hablemos solo del presente y de cómo mejorarlo, porque como insensiblemente dijo la directora de la Conagua en relación a las inundaciones en Tabasco: aquí nos tocó vivir. Aquí y ahora, no allá, ni ayer, ni mañana.

En el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, el presidente López Obrador decidió mostrar que sigue encerrado en su visión francamente conservadora sobre el tema.

Para él, las causas de un homicidio y un feminicidio son las mismas, la violencia contra la mujer es culpa del neoliberalismo y todo se arreglará cuando haya valores en la familia.

Ésa es su convicción y no le importa que las organizaciones de mujeres le hayan dicho hasta el cansancio desde que empezó su gobierno que esa postura las agravia y dificulta la acción institucional para enfrentar el fenómeno.

Esta vez, la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, se animó a corregirlo teniéndolo enfrente, en su terreno favorito: la mañanera. Tal vez pesaron en ella las críticas que recibió cuando denunció machismo en el actual gobierno, sólo para terminar desdiciéndose.

Por más que sus seguidores hayan querido vender el eslogan de "el presidente más feminista de la historia", su postura irreductible lo muestra incapaz de entender un fenómeno complejo, y cerrado a escuchar lo que le dicen a gritos las mujeres del país en las calles, en los foros y en los estudios académicos.

Un presidente con un estilo tan unipersonal de ejercer el poder y cuya palabra es tomada como ley por la mayor parte de sus colaboradores, es definitorio para las acciones que se toman en su gobierno.

Pese a la presencia en el movimiento lopezobradorista de numerosas mujeres con larga trayectoria de activismo, la palabra presidencial parece tener un efecto paralizador.

En cambio, la fuerza de la movilización de las mujeres en la sociedad es imparable.

A López Obrador no parece importarle. Si no da muestras de flexibilidad en ningún tema, por el bien del país sería de gran utilidad que en éste lo hiciera. Aunque sea por el bien de su propia gestión.

Debe haber sido durísimo para su personal estilo de gobernar el reclamo que seguramente hizo la cúpula militar de nuestro país por la reacción presidencial a la detención del general Cienfuegos en Estados Unidos; si para los altos mandos ya era agraviante que uno de los suyos fuese señalado de cargos como narcotráfico y lavado dinero, imagine lo que pensaron cuando el propio presidente señaló que no habría impunidad en el Ejército y se investigaría y castigaría a quien fuese necesario dentro de las fuerzas armadas.

Y a partir de ahí cambiaron las cosas.

El presidente se veía como distraído y alejado de su estilo "soberbio y petulante" de ningunear desde su tribuna de la mañanera donde había retado a opositores, intelectuales, periodistas y hasta las fuerzas naturales en Tabasco y a la pandemia por el COVID-19, con las ínfulas que le daba el sentirse el hombre más mediático del país.

Pero ya no.

En su corto sexenio es el 2o. golpe que recibe públicamente, y en los 2 ha estado involucrado el Ejército.

El 1o. fue cuando tuvo que dejar ir al hijo del Chapo en Sinaloa porque las fuerzas del narco, poderosamente armadas, amenazaban con atacar los lugares de residencia de las familias del Ejército.

El mensaje que ahora le hizo llegar el Ejército, y que obligó a utilizar los máximos recursos diplomáticos ante Estados Unidos para lograr la liberación del general Cienfuegos, sumado a las más de 100,000 muertes de mexicanos por el manejo que se ha hecho de la pandemia, han suavizado su discurso.

El gobierno finalmente dobló a Rosario Robles, quien ha estado en la cárcel un año por un delito que no ameritaba prisión preventiva. Sus abogados han señalado que buscará convertirse en testigo colaborador e incriminar a otros para conseguir un trato más justo. Así funciona la justicia mexicana en estos días.

Todas las mañanas a las 6 comienza en Palacio Nacional la reunión del gabinete de seguridad. El presidente siempre se refiere a él, transmitiendo el mensaje de que ese lacerante fenómeno sobre la sociedad mexicana está siendo diariamente analizado para enfrentarlo, neutralizarlo y acabarlo. La realidad es muy diferente, y ese "gabinete de seguridad", así, entre comillas, es el peor engaño para los mexicanos, que así como lo señalan entre sus 3 principales preocupaciones, guardan esperanza de que López Obrador pueda hacer algo contra la inseguridad.

Por una parte, ese "gabinete de seguridad" no existe legalmente, y sólo funciona para efectos de comunicación política. Y por la otra, esa sesión de gabinete es más bien una mesa política, donde se revisan los temas que interesan al presidente y se resuelve cómo abordar aquellos que le pueden costar. Como siempre lo hace, da instrucciones transversales, responsabilizando de temas a quien muchas veces no tiene las atribuciones, violentando la ley, lo que en los tiempos actuales se ha vuelto aceptable para muchos.

Los temas de seguridad importantes no los tocan ahí los secretarios de la Defensa, ni de la Marina. Tampoco el director del Centro Nacional de Inteligencia. Asiste tanta gente, alguna que muchos de los asiduos no saben quién es, que ninguna de las áreas sensibles del gobierno expone los asuntos relevantes. Si el general Luis Cresencio Sandoval, o el almirante Rafael Ojeda, o el director de inteligencia civil, Audomaro Martínez, tienen cosas urgentes que informar al presidente, se lo dicen en privado.

La seguridad, en la intimidad de Palacio, no está en las prioridades del presidente Andrés Manuel López Obrador. No es sólo en el corazón del poder federal, sino que se desdobla por todo el país. Hace ya varias semanas hubo ajustes en varias de las reuniones de coordinación de seguridad en los estados, donde los responsables de encabezarlas, regularmente el delegado del CNI, fueron presididas por los delegados de la Secretaría del Bienestar. Es decir, la seguridad fue hecha a un lado porque lo importante para el presidente es el tema electoral.

Convertida en el brazo operativo de la maquinaria de votos que se diseña y maneja desde la oficina contigua de López Obrador, donde está Gabriel García Hernández, el coordinador de los delegados federales que tiene un rango superior en lo formal al titular de Bienestar, esa secretaría se convierte en el receptáculo de la información no sólo de seguridad, sino de los componentes de la turbulencia social que se experimenten en un estado, así como los grupos y las fuerzas políticas que la incitan.

Esto significa que toda la información de inteligencia, que debería estar circunscrita al conocimiento exclusivo de las áreas correspondientes, es capturada y procesada con fines políticos-electorales, lo que es una perversión del instrumento, que afecta invariablemente la tarea de prevención y combate a la delincuencia. Sin embargo, esto llega a ser superado en ocasiones por acciones más graves del gobierno federal.

Hay estados donde los representantes federales de Seguridad, Defensa, Marina, Gobernación y CNI, ni siquiera dialogan con sus contrapartes estatales para coordinar estrategias de seguridad, y hay otros donde el delegado de la Secretaría del Bienestar abandonó las reuniones, en un acto de indolencia y negligencia, no del representante en sí mismo, sino de sus jefes. Hay otros donde la estructura original no ha sufrido demasiadas alteraciones, donde mensualmente se reúnen los más altos responsables en las áreas de seguridad con el gobernador -aunque nunca acude el representante del gobierno federal-, y las semanales las encabeza el secretario de Seguridad Pública local. En las reuniones diarias no existe coordinador alguno.

La seguridad, por cuanto a los delitos que más impactan en la sociedad, no va mejorando. Durante octubre, de acuerdo con las cifras del gobierno que dio a conocer la semana pasada el subsecretario de Seguridad Pública, Ricardo Mejía Berdeja, se incrementó el número de víctimas por homicidio doloso y feminicidios. La disminución de algunos delitos que había presumido antes de renunciar al cargo Alfonso Durazo, estuvo directamente relacionada con el confinamiento por la pandemia del coronavirus. El mes pasado, con el relajamiento de las medidas de confinamiento, se comenzó a recuperar la tendencia, y se registraron 97 homicidios dolosos cada día.

La cifra de homicidios dolosos en octubre, incluido feminicidios, fue de 3,020 víctimas, lo que representó un incremento de 7.39% en comparación con septiembre, cuando se registraron 2,812. Mejía Berdeja explicó que la violencia se concentra en 12 puntos del país, enfatizando que está focalizada. Lo mismo sucedía desde las administraciones de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, pero el discurso que enarbolaban quienes ahora gobiernan o sus voceros, es que el país estaba incendiado.

Aún así, la violencia en el gobierno de Calderón tuvo un punto de inflexión en mayo de 2011, cuya tendencia se mantuvo durante los 2 primeros años de Peña Nieto, que como López Obrador, pactó implícitamente con los criminales. El escenario de seguridad se le descompuso a Peña Nieto en 2015, y las tasas de homicidio dolosos se fueron incrementando. En el gobierno de López Obrador, esos totales han sido rebasados ampliamente, convirtiendo los 2 primeros años de su administración, como los más rojos en la historia del país.

La seguridad, que ha competido desde hace varios años con la economía de bolsillo como el tema de mayor preocupación entre los mexicanos, fue la prioridad mayor que estableció López Obrador al llegar a la Presidencia, para devolverle a la nación la paz y la reconciliación. A la luz de los resultados, ha sido todo lo contrario, sin ejes estructurados y desconfianzas dentro del gobierno y con gobiernos estatales. Lo que sucede en el "gabinete de seguridad" no es mas que la metáfora de un Presidente con la cabeza en las urnas, no en los criminales.

Al conmemorar el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, el mandatario mexicano Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y la titular de la Secretaría de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, difirieron sobre las causas del feminicidio.

Al ser cuestionado si consideraba que las causas de un homicidio son las mismas que un feminicidio, López Obrador respondió que sí. "En general sí, porque ha habido mucha desintegración en las familias, mucha pérdida de valores. Entonces sí necesitamos luchar por una sociedad mejor, por hacer valer la justicia, porque no predomine lo material, por poner por delante el amor al prójimo, por hacer entender a todos, de que sólo siendo buenos podemos ser felices", contestó el presidente.

López Obrador declaró que el feminicidio es "la violencia extrema en contra de las mujeres" y externó su compromiso para combatirlo.

Por su lado, Olga Sánchez Cordero, dijo que las causas del feminicidio no son las mismas de un homicidio. "Las causas del feminicidio, concretamente, no son las mismas de un homicidio violento en contra de una mujer, por otras razones", expresó la titular de Segob.

"El machismo mata, destruye las vidas de las mujeres y limita el desarrollo de nuestro país", dijo Sánchez Cordero y señaló que es momento de decir basta de feminicidio.

El mandatario mexicano Andrés Manuel López Obrador, descartó este miércoles felicitar por ahora al presidente electo de Estados Unidos, el demócrata Joe Biden, y pidió no "adelantar tiempos" a pesar de que ya comenzó la transición de poderes en ese país.

"No hay por qué adelantar tiempos. Cuando termine el proceso electoral en Estados Unidos, entonces nos vamos a pronunciar", expresó en su conferencia de prensa matutina el mandatario de México, uno de los pocos países que todavía no ha felicitado a Biden.

López Obrador volvió a justificar su postura con base en la Constitución Mexicana, que establece "los principios de no intervención y de autodeterminación de los pueblos".

"No estamos de acuerdo con las muestra de felicitación por adelantado", dijo López Obrador, quien recordó que cuando denunció un fraude electoral en los comicios de 2006 tras perder contra Felipe Calderón, varios gobiernos extranjeros reconocieron a Calderón sin esperar al recuento.

No obstante, el gobierno de López Obrador felicitó la victoria de Luis Arce en Bolivia el mes pasado sin tener todavía los resultados oficiales.

El presidente Andrés Manuel López Obrador debe apurarse a subirse en el tren de Joe Biden por su bien, el de su gobierno y el de México. Ya pagará el costo por respaldar al presidente Donald Trump en sus denuncias de fraude electoral y sus intentos por revertir una elección violando los principios de la democracia, pero eso se puede mantener a nivel personal, pero su tozudez debe pasar al pragmatismo ante los anuncios que está haciendo el presidente electo en materia de política exterior y de seguridad, y que sus colaboradores establezcan contacto con quienes serán cabezas de esos sectores para empezar a trabajar. No se necesita que López Obrador felicite a Biden, sino que actúe con inteligencia porque los primeros nombramientos tienen políticas antagónicas a las suyas.

El tema de mayor confrontación será el energético. Durante el gobierno de Trump las fricciones fueron continuas con el sector privado estadounidense por el cambio de reglas, pero la displicencia del jefe de la Casa Blanca y la falta de energía del embajador Christopher Landau para defender los intereses del sector energético de su país ante las violaciones cambiará en la administración Biden.

El próximo secretario de Estado será Antohny Blinken, muy cercano a él desde hace 30 años, y con una amplia experiencia en temas de política exterior.

Blinken tendrá entre sus misiones que Estados Unidos regrese al Acuerdo de Cambio Climático de París, que busca el impulso de las energías limpias. López Obrador es un enemigo de ellas, y ha optado por las energías sucias. Toda su política ha estado enfocada a la inyección de recursos para la generación de combustibles fósiles, buscando incluso renovar refinerías -como Cadereyta-, pese a los estudios de contaminación ambiental. Ignorar los estudios de evaluación de ella en proyectos como el Tren Maya, Dos Bocas y el aeropuerto de Santa Lucía van contra las directrices perfiladas por Biden desde la campaña. "O ajustamos nuestras políticas, o las demandas al amparo del acuerdo comercial con Estados Unidos, podrían ser continuas", admitió una fuente diplomática mexicana.

En octubre del año pasado, en un desayuno de militares de alto rango con la presencia del secretario de la Defensa, general Luis Cresencio Sandoval, uno de los generales que más lejos llegó en el servicio público, Carlos Demetrio Galván Ochoa, lanzó duras e inusuales críticas al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador. Recogía su voz la preocupación e insatisfacción de un sector de las fuerzas armadas. Este episodio sirvió al presidente AMLO para (peligrosamente) juguetear otra vez con la (peligrosa) idea de que querían darle un golpe de estado.

En un par de años, la relación de López Obrador con las fuerzas armadas ha pasado del acérrimo odio al amor entregado: en campaña acusó al Ejército de criminal, luego como presidente electo se reunió con el general Cienfuegos (era el secretario de Defensa entonces) y moderó el discurso, y ya que tomó el poder ha configurado el gobierno más militarista del que se tenga registro en la historia reciente de México. La apuesta presidencial por la inocencia del general Cienfuegos encaja a la perfección con el derrotero que ha tomado esta relación.

Que si al señor se le metió entre ceja y ceja la intención de ser tan trascendental para la historia de México que merezca un altar a la altura de los de Hidalgo (el libertador), Juárez (el reformista) y Madero (el revolucionario), lo más probable es que tenga que darse por bien servido con un lugar al nivel de cualquiera de los muchos presidentes que este país ha tenido.

Difícilmente alcanzará la altura de los Lázaro Cárdenas o López Mateos, en el balance de cuyos gobiernos, hasta donde alcanza a vislumbrarse, hubo más luces que sombras. Si alcanza un sitio más notorio que los Ávila Camacho, Ruiz Cortines, De la Madrid o Zedillo, será porque estos últimos se significaron por su discreción y su relativa modestia. De lo que suceda en los 4 años que aún le quedan a su administración, dependerá el que se salve de caer en el infierno de la maledicencia al que la "vox populi" condenó a los Díaz Ordaz, López Portillo, Echeverría, Salinas o Fox por su protagonismo y enfermizo afán de notoriedad, o de la maledicencia pública y al rango de villanos de la película al que se han visto relegados los más recientes: Calderón y Peña Nieto.

Teóricamente es correcto lo que dijo el secretario de la Defensa, el general Luis Cresencio Sandoval, de que las fuerzas armadas no anhelan el poder. Cierto, porque ya lo tienen. El tamaño de los problemas del país, que no imaginó ni calculó el presidente Andrés Manuel López Obrador, lo obligó a dar un giro de 180 grados, y de querer desaparecerlas, las volvió pilar de su régimen. El presidente vive hoy en una jaula de oro protegido por los militares que le han resuelto todo. Pero como nada es gratis, el pago han sido dinero, concesiones, privilegios, encubrimientos y cumplirles una exigencia: defender, a costa incluso de incomodar a su némesis Donald Trump, al general Salvador Cienfuegos, a quien por presiones mexicanas liberaron en Estados Unidos pese a un expediente de "miles de documentos" que probaban, decían, sus nexos con el narcotráfico.

Entonces, tiene razón el general Sandoval. Si el presidente quería mantener un cuerpo homogéneo para que le diera cobertura y permitiera hacer todo lo que desea, violentando normas y ajustando o ignorando leyes, tenía que hacerles caso. Con los militares mexicanos no se juega. No es que tengan un espíritu golpista, por lo que cada vez que se habla del tema, como el propio López Obrador lo ha llegado a decir públicamente, se recuerda que el Ejército es el más institucional de América Latina. Igual se decía del Ejército chileno hasta que el general Augusto Pinochet le dio golpe de estado al presidente Salvador Allende en 1973 -un evento que tiene fijo el inquilino de Palacio Nacional-. El inhibidor aquí son los 3,200 kilómetros de frontera con Estados Unidos y las represalias políticas y económicas que habría con una toma de poder de facto.

Ese escenario no existe, porque López Obrador se los dio. Las fuerzas armadas desvanecieron a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. El Ejército absorbió a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, dejándole sólo la responsabilidad de prisiones y protección civil. Se desistió de pasar legalmente la Guardia Nacional al Ejército cuando se revelaron sus intenciones y generó protestas, pero en los hechos, le pertenece. Tanto es su poder sobre el presidente, que pasaron sin escándalo ni remociones las violaciones a los derechos humanos que cometió la Guardia Nacional al reprimir la protesta social en Chihuahua, tragándose el régimen décadas de denuncias contra ese tipo de acciones que llamaban autoritarias.

El general Sandoval se siente con autoridad plena y profesa lealtad. La tiene, en efecto con el presidente, porque López Obrador le permite todo. Incluso temas de índole personal. Como botón de muestra: el general quería que su hijo estudiara un posgrado que da la Secretaría de la Defensa a civiles, donde no se permiten militares. Para resolverlo, el general retirado, su protector e impulsor, Audomaro Martínez, director del Centro Nacional de Inteligencia, lo inscribió como miembro del aparato de inteligencia civil. Por supuesto, nadie les reclamó.

Tampoco ha habido objeciones para que, en la marca de la casa, ordenara el espionaje de un periodista crítico a las políticas de la militarización policial, que se discutió dentro de las reuniones de gabinete, donde por cierto, no son inusuales las referencias de molestia contra quienes cuestionan las políticas de gobierno. Es decir, el uso del aparato de inteligencia militar, que está para la defensa de la seguridad nacional, para saciar el coraje del secretario.

Las fuerzas armadas lo tienen todo, en particular el Ejército, cuyos mandos cambiaron en meses su ánimo de molestia con el presidente, en los tiempos que quería desaparecer las fuerzas armadas con el argumento que no había ninguna amenaza externa, a apoyarse plenamente en ellas. Un ejemplo importante es el Tren Maya, donde se descubrió que en uno de los tramos de la ruta que atraviesa por la selva había campamentos de entrenamientos de "Los Zetas" que manejaban ex kaibiles, los soldados de élite de Guatemala.

El presidente anunció en octubre que los tramos 6 y 7 del Tren Maya iban a ser construidos por ingenieros militares. Lo que no dijo es que además de ello -era innecesario mencionar los narco campamentos-, el tramo se lo iba a concesionar a la Secretaría de la Defensa. Es decir, no sólo participarán en la planeación y la construcción, sino que además les permitirá manejar el tramo como un negocio, igual que con las constructoras privadas que participan en otra parte de la ruta, para que tengan ingresos. Negocio paralelo a los militares, pero hay que señalarlo, tan legal como ilegítimo.

López Obrador ha hecho cierta la frase de que el amor de un gobierno se ve en el presupuesto. Para el próximo año, sus recursos se incrementarán 15.7% del presupuesto de este año de 94,000 millones de pesos. La Marina tendrá un aumento de 2.1% en su presupuesto, que actualmente es de 33,000 millones. En septiembre se autorizó un incremento salarial para todas las fuerzas armadas, retroactivo a enero de este año, y un incremento significativo de plazas, cuando en el resto de la administración sólo hay austeridad. Adicionalmente, como reportó Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, los fideicomisos del Ejército tuvieron un incremento de 1,048%, mientras López Obrador ordenaba que se cancelaran todos porque eran vehículos de corrupción.

¿Por qué anhelarían las fuerzas armadas el poder? Lo tienen ampliamente sin necesidad de desgastarse, sin que les llamen golpistas, sin que les recuerden 1968, ni Tlatlaya, ni que para los marinos en la lucha contra la delincuencia organizada nunca existieron los prisioneros, ni que se violen los derechos humanos y se permitan acciones de espionaje contra civiles. El único lunar negro que tienen con el gobierno es Ayotzinapa, pero ya se verá cómo se desvanecen las acusaciones contra un militar, o se le sacrifica, para que no digan que el general Sandoval quiere todo.

En una semana, el presidente Andrés Manuel López Obrador cumplirá 2 años en el gobierno. En ese plazo, ha desaparecido políticas, un aeropuerto y programas que identificaron a las últimas administraciones. En sentido inverso, ha lanzado iniciativas de asistencialismo y arrancado 3 cuestionadas obras que él pretende emblemáticas.

El sexenio inició con una promesa de austeridad que se ha traducido en despidos de burócratas, reducciones de salarios y asfixia institucional. Y este 1er. tercio ha estado marcado por una belicosidad que ahuyenta la inversión mientras socava el diálogo democrático, pues el mandatario usa cotidianamente el poder para vapulear a sus críticos –nacionales y extranjeros, mediáticos o mercantiles.

2 años son muy poco tiempo para cambiar un país. Pero aun si concediéramos que este gobierno es más honesto que los anteriores (no se rían), sus resultados con respecto a la lucha anticorrupción son decepcionantes: hay avances en algunos de los casos más emblemáticos del sexenio peñista, pero AMLO exhibe una vara de medir muy blandengue a la hora de investigar a colaboradores y a un familiar suyo. En otras palabras, ni siquiera en el terreno del combate a la corrupción puede decirse que haya un cambio verdadero.

Lo que sí es muy distinto en este gobierno es la manera en que el presidente abusa de su poder para atacar en público a la prensa. Es una cosa tan novedosa en las formas -la bajeza del lenguaje que utiliza, ya sea propio o citando a otros, y el aprovecharse del micrófono y los medios presidenciales- como entendible, que no justificable, en el fondo.

El presidente ataca a la prensa porque puede. La motivación de esos ataques es táctica, pero su ejecución tiene razones prácticas. Nadie, salvo algunos periodistas, le reclamará sus excesos. Ni la oposición, ni los empresarios. Menos la Iglesia. Y aún menos sus colaboradores, que se dividen entre aquellos que espolean al mandatario para que se encarrere contra los medios y aquellos que, sumisos o calculadores, son cómplices del embate que mina la democracia. Así que ataca porque él no paga costos. Si con ello enrarece el ambiente, o pone en más peligro a periodistas en un país donde se les mata mensualmente, a él le importa bien poco.

Además, atacar a los medios que retratan las fallas gubernamentales es no sólo barato sino prioritario, dado que López Obrador tiene conciencia de que un debate sobre resultados, sobre hechos, le sería muy dañino.

Andrés Manuel no tiene resultados qué presumir de estos 2 años. Hasta sus programas sociales presentan hoyos. Su política económica provocó un frenón mayúsculo, que si no ha sido más evidente es porque la pandemia terminó de arrasar con lo que ya venía de bajada. Ahí sí los contagios y la muerte le han hecho el favor al gobierno de ocultar otras deficiencias.

Frente a ese panorama, López Obrador ha elegido una lucha discursiva. Ha puesto su energía en crear y alimentar cotidianamente un cuento donde él es un madero (así, con minúsculas) desmontando un porfirismo. Donde este supuesto revolucionario tiene que lidiar con las resistencias de supuestos porfiristas: periodistas, académicos, intelectuales, empresarios.

La conferencia del viernes pasado, con la cobardía de usar las palabras de un ciudadano para no asumir las propias, será recordada como una muestra más de lo mucho que está dispuesto a hacer López Obrador a la hora de desviar la atención: no reparará en el uso de lenguaje soez si de lo que se trata es de encender los ánimos nacionalistas, de golpear con asuntos de forma y evadir entrar al fondo.

Porque aun antes de emprenderla directamente en contra de El País, diario en el que también colaboro, López Obrador atizó resentimientos que él sabe que calan hondo en sus seguidores: habló de los "afanes colonialistas" que quieren "utilizar la desgracia del pueblo de México" y "se dedican a estarnos atacando, a calumniar, todos los días".

López Obrador apela a los resortes más básicos del resentimiento popular. Exacerba para no tener que explicar. Descalifica porque no puede con la evidencia del mal manejo de la pandemia, de las inundaciones, de la economía, de las vacunas, y un largo etcétera.

Se lanza contra algunos diarios porque sabe que las televisoras están con él, así que pretende hacer pasar como minoritarios o marginales a las voces críticas. Y lo son: porque los muchos medios electrónicos por conveniencia o miedo se le pliegan, como ante cualquier presidente priista como él.

AMLO sabe que los resultados de su gobierno son, en el escenario optimista, incipientes. Como también sabe que si la prensa hace su trabajo, se caerá el cuento de líder víctima y se verá lo mediocre de su administración: todo el proyecto correrá peligro. Prefiere destruir a los medios que aceptar ese riesgo. No parará.

¿Se acuerda de las riñas, trifulcas, golpes y hasta balazos que soltaron los de Morena, cuando andaban en busca de la renovación de los comités ejecutivos estatales? Pues parece que su flamante dirigente nacional, Mario Delgado, tampoco. Ayer las mismas riñas reaparecieron, y fue precisamente en Nuevo León, donde, al igual que el año pasado, los morenos regios terminaron en trancazos. Claro… que al más claro estilo de la 4T, el líder nacional ignoró que las fuerzas guindas en la entidad están conformadas por exmilitantes del PAN y del PRI, que nomás no se ponen de acuerdo, y no le quedó más que atribuir el conflicto a "operadores del gobierno estatal".

Guillermo Fernández Sánchez, secretario de Desarrollo Social de Veracruz, afirmó que una persona puede vivir un mes con una canasta básica de mil pesos.

El funcionario estatal recalcó, por 2a. ocasión en menos de una semana, que con ese monto alcanza para comprar maíz, tortillas, trigo, arroz, carne de res, pollo, pescado, aceites, tubérculos, azúcar, leguminosas y bebidas.

Yo dije que estábamos dando mil pesos a una buena cantidad de personas que quedaron en esa situación y que les podía servir para paliar su situación, están basados en la canasta básica que otorga el Coneval y que se publicó en abril de 2020", expuso durante la glosa del 2o. Informe de Gobierno del mandatario [morenista] Cuitláhuac García.

"Nosotros tomamos para hacer una tabla para otorgar una canasta de mil pesos, con maíz, tortilla, trigo , arroz, carne de res, pollo, pescado, aceites, tubérculos ,azúcar, leguminosas, bebidas, con un monto de 978.4 pesos pero nosotros lo cerramos en mil pesos", justificó.

"Decidimos otorgar mil pesos porque con esta canasta básica, no lo digo yo, puede vivir una personas un mes, dos por 15 días ó 3 personas por 10 días, dependerá de la familia, de su cantidad", refirió.

Señaló que eso no resuelve su situación, "pero es un apoyo del gobierno del estado", que, señaló se pudo dar tomando de nuestros propios presupuestos, destacó.

El caso del presidente López Obrador (AMLO) revela precisamente lo acobardado que está por el ahora presidente saliente de Estados Unidos, Donald Trump. Al negarse a reconocer el triunfo inobjetable del candidato demócrata, Joe Biden, nuestro pintoresco presidente está revelando que no es miedo, sino pánico, lo que le infunde el, con toda seguridad, peor presidente que ha tenido y quizá que tendrá aquel país.

Sin duda AMLO ha de tener una deuda y muchas situaciones pendientes que lo comprometen con Trump (alias "El Trampas"), para tener que guardar un silencio ominoso ante la elección en la que Biden ganó tanto votos electorales como votos populares, superándolo con más de 5 millones de sufragios. Y temerosos de despertar su irracional ira, prefirió alinearse con dictadores populistas y jefes de estado de países que reprimen la voluntad de sus habitantes, como Putin, Bolsonaro, Kim Jong-un y otros. Es normal pensar que su temor radicó en que aún tendría 70 días para hacerlo caer en desgracia, de provocar furibundas reacciones de su caprichosa personalidad.

Al asumir la presidencia de la Asamblea de Gobernadores del Partido Acción Nacional (Goan), el ejecutivo estatal de Quintana Roo, Carlos Joaquín González, refrendó la exigencia de construir un nuevo pacto fiscal federal que garantice una mejor distribución de recursos hacia los estados y municipios.

Otros organismos, como la Alianza Federalista a la cual pertenece el gobernador de Jalisco, también han pedido debatir este tema.

En este sentido, lamentó la decisión de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) de postergar la revisión y reconfiguración del nuevo pacto fiscal hasta una vez pasado el proceso electoral de 2021.

"Nos gustaría que no tuviera que fijarse por tiempos electorales, sino que se fijara por tiempos de gobierno, que la gente lo necesita, pero han fijado esas fechas y ojalá así se dé".

El líder del Frente Nacional Anti-AMLO (Frenaaa), Gilberto Lozano, convocó este sábado a realizar un "paro económico nacional", es decir que no se paguen impuestos, con el objetivo de que el gobierno federal no recaude dinero y de esa manera generar presión para que el presidente Andrés Manuel López Obrador dimita.

Esta convocatoria se dio luego de la marchar que realizó el movimiento desde el Monumento a la Revolución. En un mitin en el Ángel de la Independencia, Gilberto Lozano señaló que el paro económico debería durar entre 15 y 20 días.

"Declaramos el inicio de un boicot del pago de impuestos, declaramos en este momento que vamos a ahorcar al marrano porque no le vamos a dar un centavo", exclamó el activista.

Lozano también recomendó a los representantes de Frenaaa comunicar la decisión del paro económico a las cámaras empresariales de los estados.

"Nos va a costar trabajo, pero tenemos que ir a lo contundente, los gobiernos se mueren porque no les llega dinero, eso tenemos que hacer, no dinero al gobierno", agregó Lozano.

Bajo la consigna de "¡López, vete ya! ¡López, vete ya!", los manifestantes marcharon rumbo al Auditorio Nacional, después de llevar a cabo el mitin en el Ángel de la Independencia.

Además del gran valor que se requiere para salir a la calle y hacerle llegar al presidente de nuestro país un mensaje de advertencia, protesta y descontento, se requiere una idea clara de la situación actual.

Se necesita sensibilidad para saber exactamente por qué y para quienes se alza la voz.

Especular sobre el número de simpatizantes que aún le quedan a López, sería muy aventurado y un acto de total irresponsabilidad.

Lo es por que a ciencia cierta, hoy nadie lo sabe.

Lo que bien es cierto... es que cada día hay más personas decepcionadas y desencantadas de la 4T, de su gobierno y del que prometió transformar el país, mejorar la calidad de vida de todos los mexicanos y solucionar los problemas de los que menos tienen.

Todo se quedó en los cientos de discursos de antaño, palabras huecas y hoy desgastadas.

El pueblo bueno siente rabia, se siente defraudado e indignado por una hueca promesa que hoy brilla por su ausencia.

Hombres y mujeres en situación vulnerable y aún los que no, depositaron su esperanza en el Tabasqueño, le dieron su voto, confiaron en él y le entregaron la oportunidad de demostrar que su interés por mejorarlo todo era real.

¡Oh decepción! Les ha y nos ha mentido.

Esta destruyendo al país, lo tiene hundido en la peor crisis de desigualdad de los últimos tiempos, la economía esta hecha añicos, no hay oportunidades, la inseguridad sigue siendo un dolor de cabeza para todos y qué decir del sistema de salud.

Cada día este mal gobierno nos va llevando e internando en un callejón al cual no se le ve salida ni solución.

En un acto de irresponsabilidad absoluta, el presidente de México endosa culpas y culpables a diestra y siniestra.

Seguramente aún hay quienes esperan el tan cacareado cambio y aún conservan viva la esperanza... por ellos, por nosotros y por el futuro de todos es que la sociedad civil está luchando por detener la que puede llegar ser una catástrofe nacional.

Cada vez somos más, sus comentarios y compartidos nos ayudan mucho.

Si hiciéramos una cata a ciegas del gobierno de López Obrador, la descripción del producto, si no escucháramos la mercadotecnia mañanera ni la envoltura propagandística que la acompaña, sería más o menos así:

Es un gobierno con una disciplina fiscal férrea, que se niega a aumentar impuestos. Militarizó la seguridad pública y las aduanas, y le entregó al Ejército las principales obras públicas y compras del país. Cambió el sistema de apoyo a mujeres trabajadoras por ayudas directas. Desbarató el sistema de protección de defensores de derechos humanos y periodistas, puso al frente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos a una amiga suya quien ahora busca desaparecerla. Propuso una despenalización light de la marihuana y cortó todos los apoyos a la promoción de la cultura. Recortó el presupuesto de las universidades públicas, ciencia y tecnología para crear un sistema paralelo de universidades a su medida. Envió a la Guardia Nacional a la frontera sur para evitar el paso de los migrantes centroamericanos. Es enemigo de las energías limpias y apuesta por el petróleo. Persigue la corrupción, pero nunca detiene a un corrupto. Detesta al zapatismo.

Cualquier catador a ciegas diría que se trata de un gobierno de derecha. Y sí, aunque en el empaquetado de López Obrador diga que es de izquierda, si vemos la letra chiquita el contenido real es otra cosa. Digamos que si tuviéramos que someter a este gobierno a las reglas de etiquetado frontal recién autorizadas, tendríamos que ponerle al menos 3 leyendas en los hexágonos negros que serían la envidia de los seguidores de Felipe Calderón: exceso de disciplina fiscal; alto en militarización; exceso de políticas conservadoras.

Si algo hemos aprendido en estos 2 años es que el peor error que podemos cometer es encasillar al presidente López Obrador en los cuadrantes comunes de la política. Definirlo solo como populista, que sin duda lo es (él mismo no tiene empacho en que lo ubiquen en esa corriente de pensamiento), no ayuda demasiado, pues esta etiqueta se ha convertido en una forma de descalificación de parte de sus adversarios, tal como el presidente llama conservadores, sin distingo, a todos los que no están de acuerdo con él. Decir que el presidente es de izquierda simplemente porque militó en el PRD es también un error. De hecho, él prefiere definirse a sí mismo como progresista, aunque nunca nos quede muy claro qué debemos entender por ello más allá de confrontarse con todo aquel que no esté de acuerdo con él.

Si usted votó por López Obrador pensando que había elegido a un presidente de izquierda, desengáñese, este producto no resiste una cata a ciegas. Lástima que no exista una Procuraduría de Defensa del Elector que evite la publicidad engañosa de nuestros gobernantes.

Para quien gana las elecciones de manera holgada -como es el caso de AMLO- el bono de tolerancia es muy amplio, pues se extiende incluso al equipo de trabajo por algún tiempo. Si el presidente dice alguna broma -buena o mala, normalmente mala, pues no hemos tenido presidentes con lo que se conoce como "chispa"- los primeros en aplaudir y carcajearse suelen ser los colaboradores, y está bien, para muchos festejar al jefe es parte de lo que se espera de su puesto. El problema viene cuando los subordinados creen que pueden hacer lo mismo que el Presidente. Es el lamentable, penoso y patético caso de Irma Eréndira Sandoval.

Hace unos meses, comenzado el encierro, el presidente dijo una de sus ya conocidas declaraciones disparatadas que la pandemia venía como "anillo al dedo" a su gobierno. Frase desafortunada por donde se le vea, pero se entiende que estábamos en los comienzos y nadie tenía cabal idea de lo que estaba por venir, cuánto tiempo iba a durar y cuántas vidas habría de costar. El presidente no la ha repetido, sabe que decir eso es una barbaridad.

Sin embargo, la secretaria de la Función Pública no lo considera así. Considera que imitar al presidente, copiarle las palabras tal cual, le confiere la misma autoridad que tiene el triunfador de las elecciones. Se equivoca, ella no ganó nada. Está en ese puesto porque es parte del equipo; nadie votó para que ella estuviera en ese puesto. Sus dichos no solamente son una desfachatez, sino que son parte de su perfil público: una mezcla sorprendente de ignorancia, ineptitud y prepotencia. A principios de esta semana, la señora Sandoval repitió que el Covid le cayó al gobierno "como anillo al dedo" y lo dijo en la semana en que los muertos por esa enfermedad llegarán a los 100,000. No hay explicación que quepa. Su afirmación es una grosería para los muertos, un insulto a los familiares de los muertos y una majadería para el personal médico que se parte la vida atendiendo a los infectados con los escasos recursos materiales y humanos que les brinda el gobierno que representa la señora Sandoval. Ojalá se disculpe en algún momento, es lo único digno que puede hacer -y como se trata de algo digno, dudo mucho que lo haga.

En este concurso del cinismo y la patanería de la 4T destaca el esposo de la señora Sandoval, John Ackerman. Este bufón es una caja de pleitos al tiempo que un acelerador de la degradación de las huestes lopezobradoristas. No hay semana que no protagonice algún escándalo, ya sea agrediendo a los compañeros de causa, compañeros de trabajo, medios de comunicación o adversarios políticos. Nada deja pasar el "gringo locou". Algo le debe el presidente López Obrador a Ackerman que le permite hacer desmanes como si se tratara de un niñote caprichudo que cree que todo lo que quiere se le debe conceder, trátese de la presidencia de Morena, los programas en la televisión pública o los consejeros en el INE.

Irma y John pasan por las redes dando muestras de su arrojo y frenesí, cuales tórtolos incontrolables. En vía de mientras degradan la vida pública y proyectan una de las imágenes más ramplonas de gobierno en las últimas décadas. Pero no les importa, el presidente paga los platos que rompan.

La secretaria de la Función Pública repitió la frase que antes había usado su jefe, el presidente. Ella y él afirmaron que la pandemia le caía como "anillo al dedo" a la 4a. Transformación. Yo no me voy a ofender, como muchos, frente a esta expresión, porque es estrictamente cierta: la pandemia le ha caído como anillo al dedo a este gobierno. Permítanme explicar en qué sentido: los controles a los que debe sujetarse toda acción gubernamental se han relajado, pues la situación excepcional lo ha permitido.

La 1a. es la iniciativa que envió a la Cámara de Diputados en abril pasado, para modificar el artículo 21 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. La propuesta buscaba debilitar o de plano eliminar uno de los pocos candados ante la discrecionalidad del ejecutivo sobre el presupuesto que tienen en su poder los diputados, y que se activa cuando hay una caída severa en el ingreso. Frente una caída de 3% en las estimaciones de lo que se va a recaudar -plantea este artículo de la ley-, el ejecutivo tiene que presentar ante los legisladores una propuesta de ajuste. El presidente se empeñó en modificar esta iniciativa, porque no le gustaba la idea de tener que rendir cuentas ante la cámara sobre lo que habría de modificar.

México no fue el único país en enfrentar estas circunstancias cambiantes. Gobiernos de todo el mundo tuvieron que ajustar sus presupuestos. Los más apegados u obligados a la transparencia hicieron uso de instrumentos como los presupuestos suplementarios, por medio de los cuales explicaron los ajustes, rindieron cuentas sobre ellos y permitieron seguir la ruta del dinero con mecanismos de transparencia explícitos. Nuestro presidente quería más, no menos poder, y la pandemia le dio el perfecto pretexto para su intentona.

Otro tema también importante fue la modificación al artículo 1 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, para permitir al gobierno hacer compras de proveedores globales sin acatar la regulación mexicana. Muchos aplaudieron la decisión, suponiendo erróneamente que este mecanismo ayudaría a atender la emergencia; omitían o ignoraban que la propia ley ya contempla las compras a proveedores extranjeros a través de distintos mecanismos, como la licitación o la adjudicación directa. Lo que hace la modificación a dicho artículo es abrir la puerta a adquisiciones que no están sujetas a la fiscalización. Así de grave.

Por lo expuesto, queda claro por qué integrantes de esta administración afirman que la crisis sanitaria les cayó bien. Por un lado ganaron poder; por el otro se debilitaron sus contrapesos. En este mismo espacio comentaba hace algunas semanas los retrasos y los cambios en el Plan Anual de Auditorías de la Auditoría Superior de la Federación, que entre crisis y confinamiento no ha podido ni de lejos seguir el paso de las "audacias" de este presidente.

Lo lamentable es que estos juegos de poder suelen ser de suma cero. Lo que gana el presidente lo pierden otros. Lo trágico es que se dejen.

Ahora fue la secretaria de la Función Pública, la autodenominada zarina contra la corrupción, quien dijo, imitando a su jefe, que la pandemia les había caído como anillo al dedo, pues este tipo de emergencias son en las que mejor se movían los corruptos para vender a sobreprecio. Y sí, efectivamente las compras de emergencia hacen que se brinquen los concursos, se limiten los requisitos y se analice menos las ofertas.

Lo que ha generado la pandemia, el anillo al dedo de López Obrador e Irma Eréndira Sandoval, es cada vez más opacidad en las compras del gobierno. Antes de la pandemia 4 de cada 5 contratos en el gobierno federal se hicieron por adjudicación directa, visto en montos, 1 de cada 2 pesos gastados no pasaron por licitación, según datos del IMCO. Con la pandemia la discrecionalidad se incrementó. Unos días antes de que se decretara la emergencia por COVID-19 el gobierno federal emitió un decreto que les permite brincarse la normatividad en las compras de insumos y medicamentos.

Para la comunidad del anillo el combate a la corrupción es comprarle a sus cuates y el derecho de los ciudadanos se reduce a creer que ellos son distintos. ¿En qué son distintos? En la seguridad con la que expresan sus convicciones, pero nada más. El combate a la corrupción en el gobierno de López Obrador poco o nada tiene que ver con procesos, transparencia o vigilancia ciudadana, es sólo una cuestión de fe, de fe en el líder de la comunidad y en quien él designe como parte del grupo o toque con el anillo mágico.

El problema es que la buena voluntad no basta. Si hacemos caso a lo que ellos mismos dicen en este sistema de buena fe se pueden colar vendedores de respiradores chafas, como el hijo de Bartlett, o la compra también de ventiladores a sobreprecio a Levanting Global Servicios, empresa previamente sancionada pero que se brincó todos los pasos de revisión, o contratar empresas fantasma, como dicen ellos mismos que hizo Yeidckol Polevnsky con las casas del partido Morena, los escándalos de compras a cuates en la Conade de Ana Gabriela Guevara, etc.

Para lo único que sirven las emergencias es para la opacidad. Nada más positivo puede salir de ellas, sea pandemia, inundación o terremoto. Que la encargada de la vigilancia del gasto del gobierno federal vea algo positivo en la emergencia es en sí mismo una razón para preocuparnos.

La sorpresiva e insólita decisión del Departamento de Justicia de Estados Unidos de desistirse ante la corte, en específico ante la jueza de Brooklyn, Carol Amon, de las acusaciones hechas desde agosto del 2019 por delitos relacionados con el narcotráfico y el lavado de dinero contra el ex secretario de la Defensa, Salvador Cienfuegos, por sus presuntas complicidades con el cártel de los Beltrán Leyva, que mantuvieron en secreto y nunca informaron al gobierno mexicano hasta su detención el pasado 15 de octubre en Los Ángeles, California, ha provocado múltiples lecturas y reacciones tanto en México como en el vecino país del norte.

Desde su captura en suelo americano trascendió la irritación que provocó al interior de las fuerzas armadas, que veían cómo a uno de los suyos se le traicionaba y abandonaba a su suerte por la postura inicial asumida por el presidente Andrés Manuel López Obrador, y por la desconfianza de si de verdad el gobierno de la 4T desconocía el caso o pese a estar enterado dejó a la justicia norteamericana actuar para no enfrentarse al Ejército, convertido en su principal aliado y operador.

Esa inconformidad al interior del Ejército mexicano con el gobierno morenista se exacerbó la semana pasada con la detención del capitán José Martínez Crespo, por su presunta participación en la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, que lo convirtió en el 1er. militar encarcelado por este caso acusado de delincuencia organizada, homicidio y desaparición forzosa.

Esta situación habría hecho que el canciller Marcelo Ebrard intensificara las gestiones ante las autoridades de Estados Unidos, que inició con la nota diplomática que reveló 15 días después de la detención de Cienfuegos, en la que el gobierno mexicano expresaba "de forma verbal y documentalmente" su "profundo descontento" con el gobierno de Estados Unidos por no haber compartido información del Caso Cienfuegos.

Eso pudiera explicar que el propio canciller y la Fiscalía General de la República consideren un gran logro diplomático y de entendimiento y "confianza" de EU en México que se regresara al general para investigarlo aquí.

En Estados Unidos los demócratas en el Senado se mostraron sorprendidos por el desistimiento de cargos ya que no veían explicación lógica ni los convencía el argumento del Departamento de Justicia de que había "consideraciones importantes y sensibles de política exterior" para hacerlo. Esa acción, reprocharon los demócratas, ponía en entredicho al sistema de justicia de Estados Unidos y fomentaba la impunidad en México.

Lo cierto es que la llegada de Cienfuegos a México significará toda una papa caliente para AMLO. Lo pone en la disyuntiva verde de darle carpetazo al caso para apaciguar el malestar militar con el riesgo de lanzar señales negativas a la comunidad internacional de que la impunidad sigue reinando en México, o hace una investigación de verdad y de resultar culpable es procesado, como lo prometió ayer en su mañanera.

La versión más creíble del desistimiento de Estados Unidos para procesar a Salvador Cienfuegos es que fue una respuesta de Andrés Manuel López Obrador al descontento y presión de la cúpula militar.

Para lograr ese objetivo, según ha trascendido en medios como The New York Times y The Washington Post, el gobierno mexicano amenazó con suspender la cooperación bilateral en materia de seguridad.

Sin embargo, la "papa caliente" consiste en que por el momento la lectura es que se trata de un triunfo diplomático, pero en realidad Andrés Manuel está entre la espada y la pared.

Si procesa y castiga a Cienfuegos, no le va a gustar a la cúpula militar. Si lo exculpa o ni siquiera intenta procesarlo, será objeto de la crítica y descrédito internacional y de Estados Unidos.

A 2 años de distancia, privan la soledad y el resentimiento en el movimiento que llevó al presidente López Obrador al poder. Es como si el rebaño no reconociera a su pastor: quienes acompañaron por muchos años en su lucha a Andrés Manuel han perdido contacto con él, sólo sienten el rigor de sus medidas y el frío de su trato. Encima lo ven defender lo indefendible y defender a los indefendibles. Los ideales que persiguieron juntos están arrumbados y se han suplido con pragmáticas decisiones que parecen una copia fiel de todo aquello que rechazaron. Y los aliados de hoy resultan ser los enemigos de antes.

Es como si el líder hubiera roto los vasos comunicantes con sus más fieles seguidores. Funcionarios del gobierno que quisieron su bendición para buscar un cargo de elección popular en el 2021 pidieron cita y no se las concedió. Les mandaba decir con su secretaria o uno de sus hombres de confianza que hicieran lo que su conciencia les dictara. Lo que puede leerse como una señal de sana distancia entre el presidente y el partido, fue también un golpe a quienes quieren una guía política y no les bastan 2 horas de mañanera. Y entonces hablan de ingratitud, de abandono, de sequía, de una burbuja que siempre aísla a los presidentes.

Y entonces hablan de lo fácil que es aplicar los recortes al sueldo y las rebajas al aguinaldo cuando se vive en un palacio que no cuesta, se maneja un coche que no cuesta, no se paga por comida ni por luz, agua ni gas. La austeridad es más fácil cuando no hay gastos. Y entonces crece el resentimiento y se agrieta el movimiento. Tiemblan las lealtades y la semilla del enojo empieza a buscar salidas.

Este estilo personal de gobernar del presidente Andrés Manuel López Obrador tiene consecuencias políticas para su partido, Morena. Si éstas son capitalizadas por la oposición -que para suerte del presidente, parece aún desorganizada y dando tumbos- puede convertirse en un riesgo para su misión de conservar la mayoría en el congreso en las elecciones del 2021.

En cualquier partido o gobierno, cuando las cosas salen bien, cuando hay triunfos y éxitos, sanan rápido los raspones y las diferencias quedan superadas en la borrachera de la gloria. El problema es cuando no hay nada qué presumir. Cuando la pandemia llega a 100,000 muertes y se dijo que serían 6,000. Cuando la economía se derrumba 10% y se dijo que habría crecimiento de 6%. Cuando la inseguridad alcanza récord 2 años después y se había prometido que desde el 1er. día se sentiría paz. Cuando la imponente bandera de la corrupción que se enarboló en la campaña es hoy un trapo raído por paquetes con efectivo, casas, empresas, contratos. Y frente a la debacle, frente a las crisis, la única prioridad del líder es él mismo.

Es sabido que los resultados que ha alcanzado este gobierno en temas de economía, combate a la corrupción, seguridad, reducción de la pobreza y desde luego la lucha contra la pandemia no son los que se habían esperado. Mucho (no todo) se debe al impacto de Covid, como el desplome económico o la muerte de miles de personas y abarrotamiento de los hospitales, pero muchas otras situaciones de crisis parecen deberse a la gestión deficiente del aparato burocrático y a políticas equivocadas. Estas últimas, como la desaparición de los fideicomisos, o la cancelación de las guarderías o de los centros de apoyos a mujeres violentadas, tienen su origen en el propio presidente de la república y los funcionarios simplemente han seguido órdenes.

La profesionalización del servicio público ha sido afectada por el propio Estado mexicano. Después de años de construir capacidades técnicas de alto nivel para enfrentar los retos y necesidades de las diversas entidades del Estado (por ejemplo, el Banco de México que forma a sus funcionarios jóvenes, o hace años el Conacyt condonaba la deuda de estudiantes de posgrado si el becario-acreditado trabajaba en el gobierno a su regreso), las decisiones de este gobierno han puesto bajo amenaza esa profesionalización y la capacidad de ejecución gubernamental, a partir de 3 hechos. 1o., la eliminación de plazas de alto nivel (10 subsecretarías y direcciones generales adjuntas) que limitan la capacidad de análisis y ejecución de las secretarías de estado. El caso de la desaparición de la Subsecretaría de América del Norte en la SRE es un ejemplo conspicuo. La capacidad de interlocución con nuestras contrapartes en Estados Unidos y Canadá disminuye simplemente por falta de personal de nivel en México.

2o., la nueva Ley Federal de Austeridad Republicana, publicada el 19 de noviembre de 2019, impide que los servidores públicos de mando superior que dejen su cargo puedan ocupar puestos en empresas que hayan supervisado, regulado o respecto de las cuales hayan tenido información privilegiada. Para poder hacerlo, deben transcurrir al menos 10 años. Si bien es cierto que este tipo de provisiones ya existía en México y existe en varios países (por ejemplo, son 2 años en los Estados Unidos y 3 años en promedio en la Unión Europea), es demasiado tiempo para muchos funcionarios de alto nivel de especialización o para puestos que requieren experiencia. Antes de que se promulgara esta ley, hubo un éxodo de funcionarios en algunas instituciones, mediante jubilaciones anticipadas o de plano renuncias. Tal fue el caso del Banco de México y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. En 2019, el primero experimentó, al menos, 200 renuncias o jubilaciones anticipadas, mientras que la CNBV tuvo que cubrir 359 vacantes por renuncias masivas, entre las que se encuentran 50 altos funcionarios. Esta modificación administrativa representó una rotación del 25% del personal de la institución.

3o., el gobierno emprendió una reducción de plazas y de salarios para todos los funcionarios públicos. Los recortes fueron de 3% de plazas en niveles de subdirector a enlace, y de 30% en puestos superiores en el gobierno federal, entre 2018 y 2019. Estas disminuciones afectaron a alrededor de 8,000 funcionarios. También la modificación a la Ley Federal de Remuneraciones de Servidores Públicos (LFRSP) reglamentó que nadie puede ganar más que el presidente de México. La ley dio origen a, por lo menos, 5,168 amparos interpuestos por jueces, magistrados, consejeros electorales, trabajadores del Banco de México y miembros de la Secretaría de Gobernación, entre otros. Tras una serie de acciones de inconstitucionalidad, la SCJN declaró inconstitucionales los artículos 6 y 7 e invalidó los artículos 217 y 217 bis del Código Penal Federal que penalizan a los funcionarios que reciban remuneraciones por encima del salario que le corresponde al presidente de la república. La modificación a la ley fue insuficiente y actualmente está pendiente de resolución en la Suprema Corte otra acción de inconstitucionalidad. Esta reducción significó una merma al salario de todos los funcionarios públicos, de entre 26.3% para los directores de área, y de 39.4% para los directores generales. En muchas áreas de la administración pública, estos salarios dejaron de ser competitivos en el mercado.

Las limitaciones de empleo y los niveles de salario reducen de manera significativa los incentivos para que un profesionista de buena preparación desee estar en el gobierno. La reducción de plazas y la salida de personas bien preparadas y con talento, que tomó varios decenios construir, significa una grave pérdida de experiencia, capacidad y conocimiento en los ejecutores del servicio público federal.

Uno se pregunta qué impacto han tenido estas políticas en el pobre desempeño de este gobierno, pero no parece desdeñable. Si un equipo de beisbol juega con 8 jugadores y pierde a sus pitchers, catchers y bateadores estrellas, difícilmente podrá dar buenos resultados, para que me entienda YSQ.

La ratificación del grado de inversión de Fitch Ratings nos da un año de oxígeno para lograr la recuperación, pero nos falta la palanca de la inversión privada, para lo cual se necesita certidumbre, afirmó el jefe de la Oficina de la Presidencia, Alfonso Romo.

"Esto nos da un año de oxígeno para actuar y lograr la recuperación, y el Banco de México reconoció que hay claras evidencias de que la recuperación se está aproximando a sus mejores previsiones", dijo.

Destacó que pese a que Fitch era la calificadora que más negativa fue con nuestro país ratificó la nota crediticia.

Lo anterior, porque reconoció una gestión responsable de la deuda pública y del déficit fiscal, así como la evidencia de la recuperación económica.

Estableció que, si bien, hay variables macroeconómicas que se están comportando de una forma alentadora, nos hace falta la inversión privada que necesita certidumbre.

Indicó que se pueden cambiar las reglas del juego que sean necesarias, pero una vez establecidas deben permanecer y ser transparentes, dado que la inversión privada representa el 87% del total del país.

"La inversión privada es la esperanza para salir de la crisis, es vital para el crecimiento y el bienestar, y sin bienestar, traicionamos el combate a la pobreza", advirtió.

Por ello, enfatizó que sólo con certidumbre pondrán al capital privado y el ahorro a trabajar para crear riqueza y contrarrestar el impacto por Covid-19.

"Con certidumbre se podrán activar los 30,000 millones de dólares de capital privado y 1.2 billones de pesos de la banca", condicionó.

Romo pidió evitar el "Darwinismo" tecnológico en el que sólo habrá sobrevivido el más fuerte, para lo cual consideró que necesitamos un Conacyt más fuerte y dinámico porque gracias a la biotecnología el mundo podrá disponer de una vacuna.

"El mundo está viviendo un contexto excepcional con históricos desafíos simultáneos en salud, economía, medio ambiente e innovación tecnológica", ponderó.

México no es la excepción, añadió, todos los países necesitan una economía más inclusiva, más respetuosa con la naturaleza y que la ciencia y tecnología contribuyan a superar estos retos.

Sin embargo, hizo ver que esta crisis recibió a México diferente, la crisis sanitaria, la de caída de petroprecios, fuga de capitales y una política monetaria muy conservadora.

No obstante, en este convulso contexto, aseguró que México tiene fortalezas que debemos aprovechar y debilidades que urge resolver.

De manera inesperada, el proceso del general Salvador Cienfuegos en la Corte Federal de Brooklyn tomó un giro en la víspera de que, como estaba programado, el ex secretario de la Defensa tuviera este miércoles una nueva audiencia ante la jueza Carol Bagley Amon. El Departamento de Justicia informó a la Corte que se desistía de las acusaciones contra el militar, y que dejaría que la Fiscalía General, que abrió una investigación en México, realizara sus pesquisas por sus presuntos vínculos con el cártel de los hermanos Beltrán Leyva y, si así fuera el caso, lo procesara.

Desde un principio, el espíritu de cuerpo en la Secretaría de la Defensa salió a arropar al general Cienfuegos, y ante la presión interna que generales en activo y retirados hicieron sobre el secretario, el general Luis Cresencio Sandoval, le pidió al presidente Andrés Manuel López Obrador actuar en forma fuerte a favor del Ejército. El general Sandoval tenía en ciernes una rebelión de los altos mandos del Ejército, que a su vez expresaban su molestia con el presidente por lo que consideraban agresiones sistemáticas en su contra.

López Obrador, que había aceptado sin chistar la detención del general Cienfuegos, justificando incluso el derecho estadounidense de hacerlo sin informarles, escuchó los argumentos del general Sandoval, quien explicó, según funcionarios mexicanos, que más allá si el general Cienfuegos era culpable o no, la acción estadounidense era un insulto a la institución y, sobre todo, una violación de la soberanía. El presidente entendió el mensaje e instruyó a Ebrard a enviar una nota de protesta al Departamento de Estado, pidiendo explicaciones de la detención sin haberles notificado. Tras la nota, dijeron funcionarios mexicanos, habló varias veces con Barr -con quien también habló el fiscal Alejandro Gertz Manero-, y le comunicó que México estaba considerando medidas en represalia sobre la cooperación bilateral en materia de seguridad, porque habían "destrozado el principio básico de toda cooperación, que es la confianza".

El Departamento de Justicia cedió, y notificó a la jueza Amon que retiraba todos los cargos por importantes "consideraciones sensibles y de política exterior que rebasaban el interés en seguir el proceso contra el acusado". La decisión en Washington, sin embargo, no significa que hayan dejado de pensar que el general sea culpable. En la petición a la jueza, el fiscal adjunto Seth DuCharme, y el jefe de la Sección de Narcotráfico Internacional y Lavado de Dinero del Departamento de Justicia, Allen Bode, afirmaron que la evidencia acumulada "es fuerte, y el acusado fue investigado, acusado y procesado, de manera consistente con los principios" federales. Es decir, para el gobierno del presidente Donald Trump, el general Cienfuegos sí trabajó para el cártel de los Beltrán Leyva y sí recibió sobornos a cambio de protección de otros cárteles de la droga durante una década.

Ayer decidieron que el costo de procesarlo era mayor que el beneficio, y los intereses estratégicos de largo plazo fueron más importantes que los coyunturales.

Sin embargo, esto no puede, ni debe, considerarse como una victoria del gobierno mexicano, porque siguen en su poder "miles de mensajes" interceptados por la DEA en donde presuntamente se confirma la relación de militares y altos funcionarios del gobierno con el narcotráfico. Entre lo que tienen está la prueba reina para el Departamento de Justicia, una grabación del general Cienfuegos con quien era el jefe del cártel de los Beltrán Leyva, Juan Francisco Patrón Sánchez, apodado El H-2.

El regreso del general Cienfuegos, que podría ser autorizada hoy mismo por la jueza Amon, le ayuda por un tiempo, al menos, al Ejército Mexicano, que presionando al presidente López Obrador obtuvo que las fuerzas armadas no fueran sentadas en el banquillo de los acusados en Brooklyn.

La decisión del Departamento de Justicia provocó una enorme sorpresa por lo inusual, sino insólito de la moción, que incluyó el que las autoridades estadounidenses no exigieran una garantía de que el general Cienfuegos sería procesado. El canciller Ebrard dijo que retomará la Fiscalía la investigación iniciada en Estados Unidos, pero ni en Washington ni en la Ciudad de México cabría la ingenuidad de que eso sucederá. ¿Qué pudo ser tan importante para el Departamento de Justicia para que el principal caso de narcotráfico en la historia de su lucha contra los cárteles y la corrupción en México fuera sobreseído? Fue la estabilidad y la gobernabilidad en México. La molestia era tanta en la Secretaría de la Defensa, que la tensión y la inconformidad con López Obrador iba creciendo. Había que pararlo. Y El gobierno de Donald Trump entró al rescate.

Ante la declaración de la titular de la Secretaría de la Función Pública (SFP), Irma Eréndira Sandoval, donde expresó que la crisis sanitaria por coronavirus vino como anillo al dedo a la 4a. Transformación, la senadora Lilly Téllez afirmó en sus redes sociales que el gobierno federal utiliza la tragedia humana como propaganda política.

"Para el gobierno el sufrimiento de los mexicanos por muerte, enfermedad y pérdida de empleo es lo de menos. Utilizan la tragedia humana como propaganda política; tal es su miserable ambición de poder", escribió la legisladora del Partido Acción Nacional (PAN) en su cuenta de Twitter.

Este martes, la titular de la Secretaría de la Función Pública señaló que la crisis por coronavirus vino como anillo al dedo a la 4a. Transformación porque en el periodo neoliberal, las emergencias se convirtieron en "terreno fértil para esa corrupción estructural".

(V.periódico El Financiero en línea del 17 de noviembre de 2020).

Algo está pasando con el presidente Andrés Manuel López Obrador, que no se sabe qué es, pero que en algunos funcionarios federales está comenzando a generar preocupación. Lo notan alejado y distraído de los temas fundamentales, no sólo en las mañaneras, donde lanza distractores todo el tiempo para evitar hablar de lo importante, sino en las reuniones internas y en los planteamientos que formula a su equipo. Las reuniones de gabinete por las mañanas en Palacio Nacional han servido como un termómetro interno de por dónde anda la cabeza del presidente, y en dónde están sus prioridades. Y la verdad, según se desprende de comentarios de sus colaboradores, no se entiende su lógica ni cómo funciona su mente.

Por ejemplo, en medio de la crisis de violencia, las inundaciones en Tabasco, la violencia, el rebrote de la pandemia del coronavirus y el debate doméstico e internacional por el apoyo implícito al presidente Donald Trump de que hubo fraude en las elecciones en Estados Unidos, López Obrador sorprendió en las reuniones de gabinete con un tema completamente fuera de agenda: el conflicto por tierras entre las comunidades de los municipios chiapanecos de Chenalhó y Aldama. Lleva semanas el presidente enfocando su prioridad en ese conflicto, que ciertamente es histórico, y que se agudizó hace 4 años -2 antes de que llegara a poder.

Hace casi 2 meses le dedicó tiempo en la mañanera, con un exhorto a todas las partes a que se construya un acuerdo de paz y reconciliación, pero no ha dejado de abordarlo en la reunión del gabinete como el tema número 1 entre sus preocupaciones. No es un tema menor, al haber provocado el desplazamiento de casi 200 personas y la muerte de al menos 24 personas en todo el periodo del agudizamiento del conflicto por 60 hectáreas de tierra, pero en el contexto de las múltiples crisis que enfrenta su gobierno, es un problema de orden estatal, no federal.

Causa extrañeza la inclinación hacia un tema focalizado y bien diagnosticado por encima de otros de orden e impacto nacional, y su desdén por estos últimos. En este sentido, no dejó de sorprender que entre sus prioridades en Tabasco figurara pasar en familia, en su rancho, su cumpleaños, y no sumergirse completamente en la tragedia de sus paisanos. La revisión de los trabajos que se estaban haciendo tras el desastre que hizo su gobierno en la presa "Peñitas", en cambio, lo trató el presidente a distancia. Este fin de semana se pudo apreciar en las imágenes de su recorrido, cómo lo hizo lejos de la gente, blindado por militares y su equipo de seguridad, lejos de las protestas y los insultos de los tabasqueños porque se sienten traicionados.

En el recorrido que hizo en un helicóptero de la Marina, grabó un mensaje que se inscribe en el contexto de lo incierto e inesperado que están resultando para algunos en el gobierno sus acciones y declaraciones, al reconocer que su gobierno inundó deliberadamente las comunidades chontales, las más pobres de Tabasco, para no inundar Villahermosa, contradiciéndose a lo dicho el 8 de noviembre, cuando ante una pregunta de la prensa sobre esa disposición, dijo que eran "rumores" y "desinformación", y a su afirmación de la semana pasada cuando explicó la tragedia como un error de cálculo porque llovió más de lo esperado. Si ahora resulta que fue deliberado, podrían incluso formularse acusaciones de homicidio culposo contra quien resultara responsable dentro del gobierno federal.

La discordancia que muestra el presidente de manera frecuente ayuda a entender algunas declaraciones extraordinarias en el pasado, como que la imprenta se había descubierto en México hace 10,000 años, cuando su inventor fue Johann Gutenberg hace 580 años, o que también, para entonces, había cultura en México -de hecho la más vieja, la Olmeca tiene sólo 3,200 años de antigüedad- y universidades -la primera, la Real y Pontificia, se fundó en 1553-. La semana pasada confundió a Leo Zuckerman, columnista de Excélsior y compañero en Foro TV y Televisa, con John Ackerman, el propagandista más visible del régimen, y esposo de la secretaria de la Función Pública.

Las desviaciones que ha mostrado el presidente con mayor frecuencia en estas últimas semanas van más allá de sus filias y fobias. Empiezan a conformar un patrón de conducta que, como no mantiene la boca cerrada, le salen a borbotones las contradicciones. La más grave, por lo que significa hacia el interior del Estado mexicano, fue sobre la captura del general Salvador Cienfuegos, ex secretario de la Defensa. 1o. justificó que no le hubiera informado el gobierno de Estados Unidos porque estaban en su derecho de no hacerlo, y después mandó al canciller Marcelo Ebrard, por presiones del Ejército, a expresar su "profundo descontento" por no compartir información sobre las acciones judiciales en contra del militar.

La extraña mecánica de la mente del presidente lleva a pensar si esta es la razón por la que incumple compromisos adquiridos formalmente, como se queja el Consejo Coordinador Empresarial de que faltó al acuerdo de ir a parlamento abierto para revisar el tema del outsourcing, o de la forma como viola los acuerdos comerciales con Estados Unidos y Canadá en el sector energético. O también si por eso engaña, como sucedió con su enlace con el sector privado, Alfonso Romo, cuando le dijo que la consulta sobre el aeropuerto de Texcoco saldría a favor de su construcción, y resultó que después de comentarlo con inversionistas, fue lo contrario.

La pérdida de contacto que tiene con la realidad, en función de su selección de prioridades, se hace cada vez más patente entre varios de sus colaboradores, lo que tiene necesariamente consecuencias en la vida pública.

En las últimas semanas hemos podido ver y escuchar la forma en que el ejecutivo federal se expresa de todos aquellos que no coinciden con su forma de gobernar, y aunque afirma que no se trata de una cuestión personal y que no odia a ninguno de los que han lastimado al país en el pasado, sus palabras y pretendidos "chistoretes" acerca de ellos son cada vez más personalizados, pues si bien es cierto que durante sus ya largas campañas electorales se caracterizaba por decir "sus verdades tronantes" en contra de personajes que lo consideran como "un peligro para México", ahora que representa al Gobierno de la República dedica demasiado tiempo a estarlos desmintiendo, e incluso a burlarse de ellos, pero nada de acciones legales.

Todo ello me hace reflexionar en el hecho de que cuando un gobernante, de cualquier signo o postura ideológica, dedica importante parte del tiempo, dinero y esfuerzo costeado por el pueblo para denostar a quienes se oponen a su forma de pensar y actuar, no solo evidencia que teme a quienes dice repudiar, si no que también ofende la inteligencia de sus gobernados al pretender engañarlos con frases y actuaciones ensayadas.

Las horas que dedica el presidente a "informar a la población" en las sesiones mañaneras y a denostar a quienes representan y/o representaban a sus oponentes es cada vez mayor -empezó con una hora, hora y media y ahora hay días que la sesión se ha alargado hasta 3 horas-, gracias a las "oportunas" preguntas de personas de algún medio de difusión, generalmente desconocido para los más, pero que el ejecutivo aprovecha estratégicamente para responder, amenazar y bromear con los ex presidentes y otros personajes del sector empresarial y educativo, pero a la fecha aún no se tienen resultados concretos de cárcel para quienes aprovechan o utilizaron sus cargos e influencias para perjudicar el desarrollo del país.

Conforme evoluciona la administración, las posibilidades y los tiempos de actuación jurídica en contra de los corruptos prescribe -como en el sonado caso de su hermano Pío, quien fue evidenciado recibiendo millones de pesos de quien recientemente fuera uno de los funcionarios más encumbrados de su gobierno-, sin que se den a conocer acciones reales en contra de la corrupción, antes al contrario, el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, creado con "bombo y platillo", ha demostrado ser otra ventanilla de corrupción.

Si de verdad existe una campaña para penalizar y erradicar los actos de corrupción de funcionarios públicos y de sus cómplices de cualquier sector de la sociedad , se tiene que demostrar con hechos... pero "el buen juez por su casa empieza".

Alonso Ancira está preso otra vez. La 1a. ocasión lo detuvieron las autoridades españolas, a petición del gobierno mexicano, justo cuando abordaba su avión en Mallorca. Le dieron la libertad condicional casi año y medio y, hace 10 días, tras perder un recurso sobre su extradición a México, el poderoso empresario mexicano, presidente de Altos Hornos (AHMSA) y pieza clave en el Caso Lozoya, se entregó voluntariamente.

¿Qué hizo usted mal?, le pregunté hace unos días cuando lo entrevisté para Latinus. "No haber estado con El Peje en sus momentos de elección", contesta. ¿No haberle metido dinero a la campaña?. "Pues sí, eso a lo mejor hubiera suavizado o pavimentado muchas cosas", deduce. Muchos priistas se arreglaron con López Obrador, le recuerdo. "Fueron más visionarios que yo", remata.

Ancira conversa con enorme facilidad. Yo no recuerdo haber escuchado hablar públicamente a un empresario de ese nivel de la manera en que lo hizo el magnate del acero. Contó que aportó 2 millones de dólares a la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto, que pagó 3 millones de dólares a Emilio Lozoya por una asesoría a unos meses de ser funcionario, pero asegura que no los sobornó, que con Peña perdió más de lo que ganó y que la venta de Agronitrogenados le convenía a México como negocio energético y al presidente como inversión política porque "es la forma más fácil de ganar una elección, si controlas los fertilizantes".

Se quejó de que el gobierno federal de AMLO le congeló las cuentas, se las liberó porque no encontró nada irregular y no le dijeron ni el famoso usted disculpe. Ironiza: "no soy el Chapo" como para merecer disculpa presidencial. Y planteó: que el presidente López Obrador me ofrezca una disculpa, que desechen los procesos penales en mi contra y yo devuelvo los 200 millones de dólares que me acusan de haber recibido en sobreprecio de la venta de Agronitrogenados en el sexenio de Peña Nieto.

La entrevista se difundió el 5 de noviembre. Nunca imaginé lo que vendría después: a los 2 días, reingresó a prisión, y el 11 de noviembre, su planteamiento mereció respuesta del presidente de México: "claro que le ofrezco una disculpa, nada más que devuelva los 200 millones de dólares". Nada se dijo de los procesos penales.

El caso vive estos días su punto de quiebre. La libertad de Ancira y la viabilidad de su empresa. Su extradición y lo que pueda relatar en su declaración. Los 200 millones de dólares y la narrativa del presidente sobre la corrupción del pasado. Su entrevista me deja la sensación de que el empresario tiene para cooperar y tiene para atacar. Que va a dar, conforme vea...

Se necesita ser muy perverso, o ignorante, para afirmar que las últimas ferias [internacionales del libro] de Guadalajara "han estado dedicadas en contra de nosotros" (y, sí, preocupa el plural mayestático). En 2019 acudió el liberal Mario Vargas Llosa, y sabemos que el presidente se siente incómodo ante las ideas liberales, pero también estuvieron Luisa Valenzuela, David Huerta, Margo Glantz y cientos más. A lo largo de los años han participado María Elena Álvarez-Buylla, Sabina Berman, Ernesto Cardenal, Cuauhtémoc Cárdenas, Tatiana Clouthier, Mario Delgado, Gabriel García Márquez, Carlos Monsiváis, José Mujica, Nicanor Parra, Elena Poniatowska, Jesús Ramírez Cuevas, Olga Sánchez Cordero, José Saramago, Paco Ignacio Taibo II y muchos más. La lista no parece una conspiración del liberalismo, ni refleja "la decadencia... de las universidades, de la intelectualidad".

Es triste que el presidente no sepa que, desde 2014, el máximo galardón cultural del mundo de habla española se llama Princesa de Asturias, no Príncipe. El discurso pronunciado este 2020 por Padilla, fundador y presidente de la FIL, fue, por otra parte, impecable: "Los libros, y en general la letra impresa, se alimentan de la libertad y a la vez la amplían. La modernidad política apareció con la libertad de imprenta, con el derecho a escribir y publicar sin restricciones. Defendamos este valor fundamental, con más razón frente a los gobiernos populistas que hoy amenazan nuestra herencia liberal y ponen en riesgo la democracia". Suscribo.

AMLO atacó a Guillermo García Alcocer cuando era presidente de la CRE hasta forzar su renuncia. Ahora la SFP lo inhabilita sin razón. Él hizo público en su momento que un pariente en 4o. grado participaba en una empresa que solicitaba un permiso, pero el pleno de la CRE aceptó su participación en la sesión. No hubo ninguna falta.

Al presidente y su equipo se les ha agotado el 1er. tercio de su mandato. Se trata de un periodo de 2 años en los que el arranque de toda administración, paga el costo de la "curva de aprendizaje", pero también se asume que en ellos, normalmente, se cimienta lo que habrá de concretarse a lo largo del sexenio.

Sin embargo, estamos ante tiempos que son todo, excepto normales. Y el escenario con el que el presidente llegó a la administración se ha transformado radicalmente. En el México de diciembre de 2020 habrá muchas más personas en pobreza respecto de la cifra que conocíamos en el 2018.

Algunas estimaciones calculan que al menos habría 12 millones más en pobreza extrema y alrededor de 30 millones más, en total, en lo que se considera como "pobreza multidimensional". Con estas cifras, estaríamos rondando los 80 millones de personas en pobreza.

Habrá que esperar los resultados de la medición oficial que el CONEVAL deberá llevar a cabo respecto de 2020; pero, en cualquier caso, esta administración tendrá, a partir de diciembre, sólo 3 años y 11 meses para revertir estas perniciosas condiciones: tendría que sacarse a 7 millones de personas de la pobreza cada año, para regresar en el 2024, a niveles relativamente similares a los de 2018.

Al finalizar el mes de noviembre de este año, se habrán acumulado más de 70,000 homicidios dolosos en nuestro país; amén de la inmensa cantidad de fosas clandestinas que se han seguido encontrando y la escalofriante cifra de más de 80,000 personas desaparecidas en todo el territorio nacional.

De acuerdo con las cifras oficiales en torno a la mortalidad por la COVID-19, al 15 de noviembre se tenían 98,259 decesos confirmados, y una cifra estimada de 113,826 personas que habrían perdido la vida por esta enfermedad. A ello deben agregarse los datos de "mortalidad excesiva" por éste y otros padecimientos. En este escenario, al finalizar el año México podría haber rebasado el millón de defunciones generales, una cifra nunca antes vista.

No es lo mismo, no puede ser lo mismo, gobernar para un país que acumula tanta muerte, tanta tristeza, tanta desesperanza, que se sintetizan en la macabra cifra de prácticamente 200,000 defunciones por violencia y COVID-19 en sólo 2 años.

Dado que estamos ante otro escenario, más cruento, más oscuro que el de hace 2 años, el presidente de la república debería replantear desde su estrategia general de gobierno, hasta la logística de la vida cotidiana. Por ejemplo, ante la magnitud de los problemas que tenemos, no puede continuarse con la lógica de dedicar 3 horas a las conferencias matutinas, en las que se abordan temas relevantes, pero también trivialidades, si se comparan con la magnitud de lo que se debe resolver.

El presidente no puede perder más tiempo en vuelos comerciales y traslados terrestres que, en un análisis costo-beneficio están resultando más costosos que moverse en vehículos militares o en una nueva logística que aproveche los recursos aún disponibles para la oficina presidencial.

El presidente pidió 2 años para consolidar las bases de la transformación del país; ya han transcurrido y frente a su idea inicial de gobierno, la realidad, siempre incierta y siempre inasible, le ha impuesto nuevos y mayores retos al gobierno en todos sus órdenes y niveles.

Ya no hay tiempo...

Muchos miembros de los sectores medios votaron por AMLO, exasperados por la corrupción de los gobiernos anteriores, pero 2 años después muchos de ellos repudian ahora al gobierno de la 4T acusándolo de populista.

Domingo 17 de abril de 2005. A casa de Raúl Padilla llegan los llamados miembros del Sanedrín. Los ha convocado para tomar una decisión urgente. López Obrador acaba de anunciar una gira por los estados para sensibilizar al país sobre el atraco que significa el desafuero. La decisión a tomar es si la Universidad de Guadalajara debe o no apoyar y cómo el mitin del próximo jueves 21. Tras unas horas de deliberación, la decisión es que a pesar de que el llamado Grupo Universidad está enfrentado con el de López Obrador en el interior del PRD, sin duda será el candidato a presidente de la república de este partido en 2006 y que hay que estar ahí, con todo: hay que movilizar estudiantes, publicar desplegados en prensa, hacerse cargo de la logística. El Licenciado le pregunta a su operador político de mayor confianza. "¿Cuánto necesitamos?". "Yo calculo que con 4 millones la hacemos".

El mitin fue un éxito. En el podio en Plaza Liberación acompañan al entonces Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, nada menos que el escritor Fernando del Paso y Raúl Padilla (la foto, para quien tenga duda, está en la primera plana de El Informador en 22 de abril del 2005). Abajo, 5, 8 y 10,000 estudiantes y simpatizantes del PRD que llegaron en camiones fletados desde todos los rincones del estado (para quien tenga duda la foto está en El Informador, ese mismo día en la página 10-B) con gorras y pancartas hechas exprofeso para la ocasión (¿ahora entienden lo de los 4 millones?) gritan emocionados ante la frase de cierre de López Obrador: "Jaliscienses, los amo desaforadamente".

De aquel chorro de amor no queda ni un chisguete. El viernes López Obrador acusó desde el púlpito de la mañanera al presidente de la Feria del Libro de usar la fiesta de los libros para atacar a su gobierno y nos deja de tarea a los periodistas "investigar" cuántos años lleva Padilla controlando la universidad. Respondo: nada más 3 décadas, si consideramos que el año 89 se la pasó en la batalla interna contra los liderazgos a los que desplazó. De esos 30 años una partecita de las decisiones y presupuesto que controla "El Licenciado" estuvo dedicada al apoyo del hoy presidente durante cerca de 10 años, en sus 2 candidaturas por el PRD, la de 2006 y la de 2012.

Tienen razón López Obrador: tenemos que ventilar lo que sucede al interior de todas las universidades del país y democratizar la vida interna de éstas. Pero nunca está demás hacer memoria, porque ese juego perverso de López Obrador de que los corruptos son los otros y que mientras él no se entere de dónde sale el dinero para sus actividades políticas puede volar impoluto por encima del pantano señalando a los otros de atascados resulta absurdo y falaz. Si el dinero chueco del que él se beneficia políticamente viene de Bejarano, del hermano Pío o el Grupo Político de la UdeG el presidente es también responsable de ello.

Dirigentes de los principales organismos empresariales de Jalisco manifestaron su respaldo a la Feria Internacional del Libro (FIL) y cuestionaron las críticas del Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y el "manejo político" que le ha dado al tema.

Carlos Villaseñor, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) en Jalisco, lamentó que el Ejecutivo federal saque a colación la FIL y tome las cosas a título personal.

"Es lamentable que el presidente vuelva a utilizar algo para sacar una nota y que estigmatice un evento de los más importantes que fomenta la lectura", dijo.

Miguel Ángel Landeros, presidente del Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior (Comce) en Occidente, opinó que falta rigor en las declaraciones de AMLO.

"No están sustentadas porque el éxito que ha tenido la FIL se debe de ver en la promoción de la cultura. Guadalajara y México han destacado en el extranjero a través de una feria que es muy importante", sostuvo.

Rubén Masayi González Uyeda, coordinador del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco (CCIJ), cuestionó el "golpeteo" político donde se menciona a la Feria Internacional del Libro.

"Nos movemos en una línea muy de chisme, de dimes y diretes. Creo que eso le resta seriedad a las personas y a las instituciones".

El senador por Jalisco del partido Movimiento Ciudadano, Alberto Galarza, afirmó que defenderá la FIL ante la cámara alta durante la sesión del miércoles, en la que se tratarán temas como la defensa de la ciencia, la cultura y las artes, luego de la eliminación de fideicomisos que ayudaban a estos sectores.

"Es una feria que ha sido plural, espacio para la resistencia, para criticar el poder y también donde políticos van a exponer sus ideas", señaló Galarza. "La FIL la conozco desde niño, como muchas generaciones de mexicanos que han venido a disfrutarla año con año. El impacto que tiene es incalculable, es uno de los mejores eventos del país", subrayó.

"La FIL está considerada como uno de los eventos más importantes en su rubro en el mundo y el más importante en Latinoamérica. También es la número uno de habla hispana en el mundo", destacó Manuel Herrera Vega, ex presidente de la Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos (Concamin), quien llamó a separar los temas políticos del evento.

El empresario Mauro Garza Marín destacó el papel del evento anual en la cultura, educación y conocimiento. "Si algo nos ha hecho sentir orgullos a todos los tapatíos, jaliscienses y mexicanos, es la Feria Internacional del Libro. Hoy, más que nunca, los países que crecen y progresan son aquellos que mejoran su nivel educativo".

El también ex presidente de Coparmex Jalisco resaltó la importancia del evento en la derrama económica que recibe Guadalajara.

El pasado viernes, el presidente dijo que las últimas ediciones de la FIL han sido dedicadas en contra de la administración federal. Señaló a Raúl Padilla López, presidente de la FIL y ex rector de la Universidad de Guadalajara (UdeG), de "mandar" desde hace años en esa universidad y pertenecer a un "bloque de conservadores" que critican a su gobierno.

Lo peor que le podría pasar a la FIL Guadalajara es que se convierta, en vez de en una fiesta librera, en el botín de la grilla política. Si bien por su naturaleza es un evento también político, de ninguna manera es todo lo que acusó Andrés Manuel López Obrador.

Por eso líderes empresariales y políticos cerraron filas a favor de que el evento sea visto como lo que es: una fiesta cultural que por sus pasillos deambulan la pluralidad de ideas y voces.

Personajes como Carlos Villaseñor de Coparmex Jalisco; Miguel Ángel Landeros de COMCE; Rubén Masayi del CCIJ, pero además el senador Alberto Galarza "El Rojo" y otros más defendieron el evento librero más grande de Latinoamérica y pidieron al presidente que lo despolitice.

Somos un país polarizado y los mensajes de AMLO en las mañaneras no ayudan. Todo eso lo podemos entender, pero como tapatíos dejamos claro: con la FIL Guadalajara no se meta, señor Presidente.

Luego de que se filtró que Petróleos Mexicanos (Pemex) solicitó a 270 empleados de su filial PMI Comercio Internacional la devolución de casi un millón de dólares de las utilidades que recibieron en mayo de este año, finalmente esta política será "voluntaria" y no "obligatoria", como se manejó en un inicio.

De acuerdo a información de Bloomberg, PMI Comercio Internacional optó por hacer que sean los trabajadores quienes, de manera libre, decidan entregar el monto de sus prestaciones y destinarlos a la red de hospitales de Pemex, saturados de contagiados por la pandemia de COVID-19.

El pasado viernes, empleados de PMI recibieron un documento en el que la compañía les pidió una explicación por escrito si no regresaban sus utilidades (930,000 dólares o 19 millones de pesos), un derecho constitucional en México.

En días previos, el presidente Andrés Manuel López Obrador ordenó, en un decreto oficial, recortar los días de aguinaldo de los servidores públicos.

Con tu proceder ya dividiste a México, ya hay 10 estados que no están de acuerdo con tu manera de actuar. Asimismo, miles de municipios y sus habitantes están en contra con tus decisiones.

Una ocurrencia grave, ilógica y absurda, fuera de toda lógica y justicia, lo es el recorte al presupuesto de los estados y municipios, lo que causará más pobreza a todos los mexicanos.

El recorte al sistema que entregaba presupuesto a los municipios, para ejecutar obras totalmente indispensables y justificadas, ha causado parálisis a los ayuntamientos, haciendo crecer la pobreza y la marginación.

Ha dejado a los municipios y sus habitantes sin la construcción de infraestructura, de redes de drenaje y agua potable, sin carreteras, sin pavimentos, sin mejores escuelas, centros deportivos, sin clínicas, o sea, se ha empujado a los mexicanos a la miseria.

Cada municipio comprueba esta verdad y cada mexicano lo siente y lo sufre y lo comunica por las redes sociales.

Andrés López, has escogido y dado preferencia a la construcción de grandísimas y costosísimas obras, que no pueden competir con los problemas y carencias que pasa el pueblo mexicano.

Lo que es muy claro es que, ante el aumento de la inflación y el crecimiento de las necesidades del pueblo mexicano, producto de la pandemia, increíblemente el presupuesto 2021 es más chico que el del año anterior, que no era suficiente.

El presupuesto 2021 agudiza, vergonzosa y escandalosamente, la centralización del poder de la federación y sus decisiones.

Miles de municipios quedarán sin intervenir para lograr la mejoría de la vida de sus gobernados y serán blancos de la inconformidad popular; ya se dijo, es un presupuesto centralista.

Estamos en una gigantesca, sin escrúpulos, operación de conseguir votos, manejada desde el más alto nivel del poder público.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aceptó que se decidió no inundar la capital Villahermosa, lo que perjudicó a las comunidades indígenas chontales de Nacajuca y Centla, "a los más pobres", pero justificó que "se tenía que tomar una decisión".

"Ese río, el Carrizal, es el que pasa por Villahermosa, se cerró esta compuerta, y toda el agua de la presa siguió por el Samaria a la zona baja, Jalpa, Nacajuca, Centla, allá es donde tenemos el problema. Tuvimos que optar entre inconvenientes, no inundar Villahermosa y que el agua saliera por el Samaria, por las zonas bajas.

"Desde luego se perjudicó a la gente de Nacajuca, son los chontales, los más pobres, pero teníamos que tomar una decisión, ahora ya estamos aislando allá abajo y donde vive la mayoría de la gente de Tabasco se evitó una inundación mayor", señaló.

"Ya es diferente la situación, ha bajado mucho el nivel, hace una semana se estaba sacando hasta 2,000 metro cúbicos por segundo, ahora el desfogue es de 1,200 metros cúbicos por segundo".

"Eso significa menos agua para la planicie de Tabasco, menos inundación para Tabasco", indicó en un video donde recorrió la presa Peñitas y diversas zonas inundadas de su estado natal.

Ando entre encanijado y desilusionado por ciertos comentarios presidenciales, ahora contra la Feria del Libro de Guadalajara de la que, según dice, las 2 últimas ediciones ha dedicado su atención contra su "movimiento".

Contestaré la parte que yo he vivido: No, Señor Presidente, usted no es tan importante como para acaparar la atención de la cultura mundial. La FIL y sus expresiones lo rebasan y por mucho, porque hablan de belleza y ciencia, de Sócrates y Quino, de Maradona y Robespierre, de recetas y dragones, usted ocupa un pequeño estante al fondo del tablero.

Y sí, a la FIL va mucha gente con la que yo no coincido (Vargas Llosa es uno de ellos, maravilloso cuando escribe y lamentable cuando habla), pero eso la hace diversa, brillante, espectacular. Ahí se habla de electrónica y de dianética, de boliche y de danzón, de India y de Portugal, de rezos profundos y de roces eróticos, de superación personal y de tejido de punto; usted es solo un inciso en el escenario, incapaz de oscurecer o alumbrar todo, le convendría ser menos arrogante y no suponer que quienes asistimos a la Feria lo hacemos solo pensando en AMLO. Por cada presentación que habla de política hay 40 que hablan de astronomía, botánica, música africana y hasta del nuevo Kamasutra. A mí, por ejemplo, me importa más aprender de grandes personalidades que han dedicado su vida al Templo Mayor y las orquestas de Oaxaca, las tortugas y los carnavales, la historia mundial y no las histerias presidenciales. El año pasado, por ejemplo, gozamos recordando a León Portilla. Llego a Guadalajara y mis gozos son tan múltiples que a ratos hasta olvido los desabridos impulsos de nuestro mandatario por seguir dividiendo a la sociedad.

Y sí, estoy encanijado contra su prepotencia y su hedonismo, pero no le crea tanto a usted mismo, que la vida tiene mucho antes y tendrá mucho después de su paso por el gobierno. Tal vez este sexenio sea bueno, tal vez no, pero el país tiene muchos escenarios que lo superan, o sea que bájele a sus obsesiones.

Y ahora sí, más tranquilo, les digo que la diversidad es la mayor riqueza de la FIL y que, en efecto, muchos van ahí a discrepar contra el gobierno actual, pero también van muchos a defender sus avances (he visto por ahí a varios de sus aplaudidores, y me parece tan bueno como ver a quienes lo critican).

Me parece que su brújula, señor presidente, requiere un pequeño ajuste; no todo es usted, hay muchos triunfos por celebrar, mucho patrimonio por defender, muchas ideas por confrontar, mucha poesía por gritar al viento, como para suponer que la Feria Internacional del Libro de Guadalajara es panfletaria. Asómese el próximo año. ¡Si viera cómo le ha ido a Peña y sus 4 libros, a Calderón y sus desplantes, a los priistas de antes, dejaría de suponer que cada mañana el planeta despierta buscando cómo desacreditarlo a usted!

Señor presidente, un poco de prudencia le haría bien y refrescaría al país. Usted no es tan importante.

La Alianza Federalista aseguró que el recorte de 182,937 millones de pesos para los estados y municipios para el 2021, no solo afectará a los 10 estados que integran la Alianza, sino a las 32 entidades del país.

Aunque no se detalló los proyectos o situaciones de los 10 estados que conforman la Alianza y como se verán afectados, se mencionó que la aprobación por parte de los diputados federales "traerá consecuencias y afectaciones directas en la vida de los ciudadanos, frenando obras de infraestructura sustanciales que se traducen en generación de empleos y desarrollo económico, así como proyectos de seguridad, campo, educación y salud".

Sobre los estados de la Alianza solo se mencionó que algunos recibirán hasta 7,000 millones de pesos menos en su presupuesto del siguiente año. Agregaron que de sus exigencias presentadas al presidente de la república, no recibieron respuesta sobre la entrega de recursos para los programas de vacunación, ni para atender la crisis sanitaria de la pandemia por el COVID-19.

Enfatizaron que del dinero destinado para el país en 2021, un 47% será centralizado y dirigido hacia áreas federales, que "tienen un uso opaco, discrecional y acaparador", y con ello, aseguraron, se ponen en riesgo los proyectos locales de los diferentes estados.

Los 10 gobernadores que integran la alianza comentaron que "creyeron en el poder legislativo, pues en un asunto de envergadura, pensamos que (los diputados federales) agotarían toda posible revisión y análisis".

Destacaron que quienes aprobaron el PEF fueron en su mayoría diputados federales que pertenecen a los partidos de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Partido del Trabajo (PT) y Partido Encuentro Social (PES), lo que "mostró un ejercicio de partidismo desmesurado, pues optaron por privilegiar la línea política por sobre el poder democrático".

En México se han dado cambios de las condiciones originales a partir del 2020 con la pandemia que se ha paralizado el mundo, pero aquí parece que no ha pasado nada. El inquilino camina todas las mañanas diciendo: "voy derecho y no me quito", sin importar que lleva a una parte importante de la población al precipicio. El desempleo es brutal; la crisis de las aerolíneas y del turismo es de tal manera que el aeropuerto de la Ciudad de México está sobrado; la industria nacional del petróleo está en quiebra; la generación de energía a través de sistemas limpios resulta ser la mejor manera de hacerlo y la más barata, pero él prefiere el carbón; hay un descenso en el uso de la gasolina y planea construir otra refinería, sin importar que los coches en el futuro próximo serán eléctricos. Él va derecho y no se quita.

En México se han contagiado cerca de un millón de personas y han muerto casi 100,000 por el virus. La burla y la falta de consideración de la pandemia fue el talón de Aquiles de ese otro inquilino de la Casa Blanca en Washington, quien, en enero, tendrá que ahuecar el ala, aunque no quiera. Un triunfo que celebran todos los líderes del mundo, excepto el inquilino del Palacio.

La filtración del documento de la Fiscalía General de la República en el que se señala, mas no se acusa, a Enrique Peña Nieto como traidor a la patria, cohecho y delitos electorales, perfila la estrategia del presidente López Obrador de cara al proceso electoral del 2021 y muy probablemente a lo que será la 2a. mitad del sexenio; la persecución a los enemigos no será jurídica sino política. Independientemente de que no deja de ser extraño que se señale al expresidente de cometer delitos de cohecho y traición a la patria, pero no se le acuse, el tono y la forma apuntan más hacia la búsqueda de una "justicia popular" que a una formal o real. El gobierno quiere en la cárcel a Videgaray, no a Peña Nieto.

No deja de ser extraño que este proceso de la Fiscalía coincide con la famosa consulta, esa que autorizó la Corte y que no será sobre los expresidentes sino sobre todos los actores políticos del pasado, que no será vinculante y que se supone que la organizará el INE en agosto, pero con la novedad de que no hay un peso para ello en el presupuesto 2021, recién aprobado en lo general en la Cámara de Diputados.

Tal como la autorizó la Corte, la consulta no sirve a los fines del presidente. Lo dijo en una de las Mañaneras posteriores a la resolución: tenemos que ver lo de a pregunta porque no es clara. Y sí, efectivamente está tan malhecha y su respuesta resulta tan inútil que no tiene ningún sentido gastar 1,500 millones para que la gente responda lo que ya sabemos: que los mexicanos estamos de acuerdo en que se aplique la ley a los actores políticos del pasado y, aunque no esté en la pregunta formulada por la Corte, apostaría a que estamos de acuerdo en la que los del presente también rindan cuentas de sus actos.

Todo apunta a que lo que tendremos será otra consulta organizada por voluntarios (es decir, por militantes de Morena) con la pregunta que quiera el presidente. Quizá algo así como ¿deben ser juzgados por traición a la patria los presidentes de la era neoliberal? Y con esos resultados, que serán arriba de 90% a favor como en toda consulta popular que se precie de serlo en esta época, llevarlos, en ausencia, a un juicio público en el Zócalo, con fiscales populares enumerando las fechorías de los expresidentes y, al final, a mano alzada, condenarlos al basurero de la historia.

No se trata, evidentemente, de un acto de justicia sino de propagada que, para ser eficaz, tendría que hacerse antes de las elecciones de junio. La pegunta es que dirían el INE y la Corte si el presidente opta por esa ruta.

Así como el gobierno actual tiene la mira puesta en el sector energético que existía en los años 70 y 80 del siglo pasado, pasa lo mismo con el mercado laboral. Supone que, si regresamos a la situación que teníamos entonces, lo único que sucederá es que se contratará directamente a los trabajadores que hoy están contratados en esquemas de outsourcing.

No va a suceder. Lo que vamos a observar es una pérdida del volumen del empleo formal. Una parte se va a perder y punto. Y otra parte va a pasar de la formalidad a la informalidad.

Con el arribo de un tabasqueño a la Presidencia de la República se vislumbraba que, ahora sí, a ese estado se le iba a proyectar a mejores niveles de desarrollo, sin embargo, ha pasado lo contrario, nada más que ahora no solo están con el agua hasta el cuello, sino que padecen el embate de funcionarios de la 4T como Manuel Bartlett, director de la CFE, quien en abierto revanchismo contra el gobernador Adán Augusto López, decidió abrir las compuertas de Peñitas sin importar el daño causado a la capital de la entidad y poblaciones aledañas.

Durante el sexenio pasado, el Estado de México y en especial Atlacomulco tuvieron una inyección impresionante de recursos, además de la atención personalizada del presidente Enrique Peña Nieto a grado tal de convertir a esa entidad, en un polo de desarrollo excelso que atrajo a los inversionistas nacionales e internacionales a establecer sus fábricas y negocios.

En contraparte, hoy Tabasco se encuentra entre el agua, la pobreza y las enfermedades y aunque se está construyendo la refinería de Dos Bocas, lo cierto es que a la fecha hay poco trabajo y mal pagado para los moradores de la zona y aquellos que trabajan en la obra pues tienen que llevarse sus aletas y sus medicamentos contra hongos y picaduras debido a que la obra permanece anegada buena parte del año.

Por las obras de Dos Bocas, están llegando todo tipo de malandros e incluso del crimen organizado para extorsionar a los empresarios que tienen contratos en la refinería.

En la más reciente visita del presidente López Obrador a su entidad natal, los habitantes de las zonas afectadas no tuvieron la oportunidad de verlo y por supuesto, menos, plantearle en persona los reclamos y sus necesidades, ya que el titular del ejecutivo federal sobrevoló en helicóptero por el área afectada por las inundaciones.

Se habla también de la construcción del Tren Maya que pudiera pasar por algunas poblaciones de Tabasco vecinas de Chiapas, aunque lo cierto es que por la limitante de recursos, ello no será posible.

Veremos qué tanto es la molestia de los tabasqueños en las elecciones intermedias, aunque por las encuestas y expresiones de rechazo a AMLO que circulan en las redes sociales, no se vislumbran cosas favorables al partido en el poder.

Ya son 2 años del sexenio de AMLO y la entidad está gobernada por Morena, pero todavía se sigue acusando a administraciones pasadas del desastre actual.

Se usa como pretexto el culpar a los gobiernos neoliberales surgidos del PRI y del PAN como argumento para justificar la ineptitud propia.

Por las mismas elecciones, no dude estimado lector, que los apoyos asistenciales llegarán a raudales antes de junio, al igual que en todo el país, sin embargo, ese respaldo económico se terminará cuando haya pasado la elección y aunque al siguiente año 2022 será la revocación de mandato, ya no habrá dinero que alcance para pagar a todos los beneficiarios de los programas políticos asistenciales del gobierno.

En resumen, si el presidente no se ensució los zapatos en plena inundación pues que podrán esperar los tabasqueños por lo que resta del sexenio en lo que antes era considerado como un edén.

El cambio climático y el abandono de las autoridades convertirán a Tabasco en un enorme y permanente cuerpo de agua en el futuro.

(V.periódico Reforma en línea del 12 de noviembre de 2020).

Hay ideas de López que le hacen mucho daño a la población, que también son defendidas a ultranza por sus "lovers" y criticadas hasta el cansancio por su detractores.

Recientemente el presidente López Obrador dijo públicamente que hay duda sobre la eficacia de usar cubrebocas, y que lo dice por recomendación de "Gatell" (como él mismo llama al subsecretario López-Gatell) y eso provoca un daño enorme entre la población, porque mientras habemos miles de personas (incluidos los ejércitos de trabajadores de la salud que enfrentan día a día al coronavirus) que estamos convencidos que para México, con su rebeldía nata y su reto a las autoridades para seguir las instrucciones de confinamiento y sanidad lo único más o menos válido para evitar contagios es el uso indiscriminado del cubrebocas, el presidente vuelve a legitimar su no uso, lo que seguramente invita a esa mitad de la población que lo aplaude a ultranza a no utilizarlo, poniéndose en peligro ellos y a quienes conviven con ellos. Muy peligroso.

Desde un principio tanto López como sus huestes morenistas le apostaron a tener un país dividido (divide y vencerás) y lo están consiguiendo, sus detractores han caído en la trampa, pero con un precio muy alto en temas tan sensibles como ahora la salud y el combate al coronavirus.

Los 10 gobernadores que integran la Alianza Federalista expresaron ayer su descontento con los diputados que aprobaron en lo general el Presupuesto 2021, el cual calificaron de "infamia presupuestaria".

En un mensaje, llamaron a la descentralización de recursos para reasignarlos "a lo verdaderamente importante: salud, seguridad, infraestructura, educación y cultura".

"Manifestamos nuestro descontento con los 297 diputados, representantes del pueblo de México, que consumaron de noche y con prisa la #InfamiaPresupuestaria2021, condenando a todos los mexicanos a depender del asistencialismo".

Con el voto a favor de Morena, PT, PES y Verde, la Cámara de Diputados aprobó el dictamen del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para 2021, con lo que se confirmó un recorte de 182,937 millones de pesos para los estados y municipios al comparar los recursos avalados para este año con el siguiente.

Tampoco se otorgó el apoyo que solicitaron los mandatarios estatales, principalmente de la Alianza Federalista, para atender la crisis económica y la pandemia del COVID-19 el próximo año.

El presidente Andrés Manuel López Obrador expresó su confianza en la Fiscalía General de la República (FGR) para avanzar en el caso Emilio Lozoya.

Peeero reconoció que ya se están tardando y le pidió que "no se detenga" en procesar el caso y aplicar la ley. En otras palabras, el presidente le manda decir que a ver a qué hora porque la elección ya está a la vuelta de la esquina.

Lo bueno que la FGR es autónoma y cuando AMLO truena sus deditos es sólo como una sugerencia.

* * *

Felicitamos al presidente porque rompió su récord de tiempo en una conferencia mañanera: 3 horas y 12 minutos.

Parece sencillo, pero requiere de mucha energía y una invención fantasiosa fuera de serie. También es necesario un enorme desconocimiento de todos los temas y el firme compromiso con la politiquería electoral.

Así que albricias por el logro. Ya en serio, como dice esta perla de sabiduría: "Quien mucho se preocupa tiene pesadillas, y quien mucho habla dice tonterías".

Si el presidente hablara menos y gobernara más, este sería otro país. Pero no. Andrés Manuel López Obrador entiende el ejercicio del poder como una ráfaga incesante de palabras.

Ayer, la conferencia mañanera rompió récord: 3 horas con 12 minutos.

Incluyó 2 ceremonias (una cínica condecoración a Seade y un anuncio de créditos del Infonavit), 5 referencias históricas (Estrada, Juárez, la revolución contra Porfirio Díaz, el maximato de Calles, la restructuración de la deuda de Salinas), el lamento perenne de que le robaron la elección presidencial de 2006 (esta vez, la perorata alcanzó para difundir una llamada telefónica entre el ex secretario de comunicaciones de hace 15 años, el panista Pedro Cerisola, y el entonces gobernador de Tamaulipas, el priista Eugenio Hernández, preso por supuestos vínculos con el narco) y hubo tiempo hasta para hablar de cómo le robaron también la elección del 2012.

Ya más tirando a la actualidad, se quejó de campañas negras en su contra, de múltiples conspiraciones, insultó a Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, insultó a Frenaaa, insultó a Sí Por México, y ya encarrilado, a Claudio X. González, Gustavo De Hoyos, Juan Francisco Ealy, Alejandro Junco, Enrique y León Krauze, Aguilar Camín, un servidor. Le tocó hasta su incondicional John Ackerman porque lo confundió con Leo Zuckermann. Defendió a Trump, defendió a Bartlett, se disculpó con Ancira, autorizó que Salinas regrese al país, defendió a Bartlett y se quejó de los apoyos a las feministas. Apuntó los festejos del 20 de noviembre por la Revolución, del 1 de diciembre por sus 2 años en el poder y del 12 de diciembre por la Guadalupana.

Con un menú así, no tuvo que rendir cuentas por la pandemia desatada, la inseguridad sin control, la crisis económica más profunda que en países similares y los escándalos de corrupción que tocan su propio gobierno.

De los 192 minutos, me quedo con 3 frases:

1.- "Al que insulta, al que manifiesta o expresa cosas sin fundamentos, al que no se autolimita, al que no argumenta, sino se lanza sin pruebas, ¿saben qué hace? el ridículo". Aclaración pertinente: no hablaba de él mismo.

2.- "Es también espectáculo desagradable y hasta canallesco, porque es una acusación de unos contra otros, se está cumpliendo aquello de que cuando se reparte mal el botín hay motín, acusaciones entre la misma banda, pero bueno, ni modo, así es esto". Aclaración pertinente: no hablaba de Bartlett vs. Adán Augusto, Porfirio vs. Delgado, Porfirio vs. Marcelo, Urzúa y Toledo vs. Romo, Jaime Cárdenas vs. su antecesor en el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, Germán vs. Gatell, Sheinbaum vs. Gatell, Marcelo vs. Gatell, la subsecretaria vs. el del Insabi, etc. Se refería a las denuncias de Javier Duarte contra Peña Nieto.

3.- "Una senadora del bloque conservador está denunciando a Jesús (Ramírez Cuevas, por desviar dinero en una empresa fantasma) y ya está pidiendo 9 años de cárcel; o sea, ya no es sólo la denuncia, sino es 9 años de cárcel". Aclaración pertinente: su hermano Pío López Obrador pidió 12 años de cárcel para mí, por difundir los videos en los que recibe paquetes de dinero.

Un día sí y el otro también, el presidente Andrés Manuel López Obrador arremete contra los medios de comunicación. Algunos son sus clientes, como Reforma y El Universal, a quienes llama "pasquines inmundos". Tiene clientes frecuentes como Enrique Krauze y Héctor Aguilar Camín, los historiadores que escriben artículos periodísticos, a quienes denomina "intelectuales orgánicos" y como jefes de una gran conspiración conservadora contra él. López Obrador ha dicho varias veces que ya nadie ve periódicos ni le hace caso a quienes escriben en la prensa, aunque invierte demasiado tiempo en ese gremio que, paradójicamente, le impone en más del 70% de las veces la agenda. Dueño de la conversación, el presidente no controla la temática de lo más importante y trascendente.

El litigio de López Obrador con medios, periodistas e intelectuales no es nuevo, pero se reaviva cada vez que las cosas se le complican.

Los medios filtran y procesan la información, prácticas que no significan censura ni falta de balance en la información. Procuran darle un sentido a los dichos de las figuras públicas, en particular los gobernantes, y establecer mecanismos de rendición de cuentas a partir de la corroboración y del contraste, otorgando de esa forma el peso específico a lo que digan y hagan, y trascendencia a sus actos. Esto requiere de un abordaje crítico a la información y con memoria histórica, que suele confrontarlos con sus interlocutores en los medios.

Esto es lo que pasa constantemente con el presidente López Obrador, a quien le da urticaria la crítica y ataca a quien coloca un espejo frente a él. Como Trump, López Obrador suele mentir. Nunca los medios lo censuraron ni le negaron espacios; durante los últimos 20 años ha sido el político más codiciado para entrevistas, y era él quienes los censuraba al igual que a periodistas, por razones personales o ideológicas. Es, con seguridad, el político que más impacto ha tenido en los medios por la simple razón que lleva más de 2 décadas de protagonista central, sin nacer y morir sexenalmente. A esto se debe que desde hace más de una década su nivel de conocimiento nacional supere el 90%.

Tampoco es el más criticado, como asegura. Al contrario, es el presidente mejor tratado en la joven democracia mexicana, si se analiza el número de horas de exposición ante los medios frente al número de cuestionamientos a su gestión. Es natural que cuantitativamente existan más críticas en los medios, si durante un promedio de 2 horas diarias -ayer fueron más de 3- habla de infinidad de cosas donde no es experto e improvisa.

Sus ataques a medios y periodistas están relacionados con el contrapeso que le hacen. No dejan que haga afirmaciones arbitrarias sin que lo contrasten -¿se acuerdan cuando apostaba públicamente que México crecería al 2% en 2019?-, o lo confronten con datos que desmienten su palabra -como la inseguridad-, o lo critiquen por su irresponsabilidad sanitaria -por más religioso que sea, un "detente" no aniquila el COVID-19-, y que todos los días se pasen por ácido las acciones y decisiones del gobierno.

Ese es el papel de los medios aquí y en todas las sociedades democráticas, combatir la desinformación, alimento de la polarización. Y eso es lo que no le gusta y a lo que se rebela lanzando lengüetazos de fuego contra medios y personas. Como Trump, López Obrador respira mejor en sociedades rotas por su utilidad electoral. Como a Trump, no le importa el país, sino él mismo. Son iguales, y a sus espejos, que son sus enemigos, tratan de romperlos.

(V.periódico El Financiero en línea del 11 de noviembre de 2020).

Que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador se vaya haciendo a la idea de que la 4T va tener que lidiar con muchos exfuncionarios de Obama que en las administraciones de Felipe Calderón y Enrique Peña construyeron buena parte del andamiaje que hoy la misma 4T se empeña en destruir.

A partir de enero del año próximo unos 33,165 investigadores del Conacyt tendrán que pagar de su bolsa sus seguros de vida y gastos médicos mayores. El organismo que dirige María Elena Álvarez-Buylla les giró el lunes por la noche el aviso. Ya se imaginará el cubetazo de agua helada que les significó, todavía no repuestos por la desaparición de los fideicomisos que les recetaron los diputados de Morena.

En la carrera por la candidatura a la gubernatura de Chihuahua, que hoy gobierna Javier Corral, nos comentan que habrá una muy particular revisión a las cuentas y acciones de cada uno de quienes dejen sus encargos. Pero más para los superdelegados de la 4T, a quienes se les ha señalado de uso personal de recursos. Dicen que más de uno está en ese supuesto. Desde tierras del norte nos comentan que la ciudad se ha llenado de más de 100 espectaculares promocionando la figura de Juan Carlos Loera, delegado de la Secretaría de Bienestar en Chihuahua. Los mal pensados le piden decir 'quién pompó' los espacios publicitarios.

Evidentemente, los partidos en el poder utilizan o tratan de usar de manera descarada y sistemática los programas y acciones (recursos) para generar clientela electoral, pero desde el 2000 la alternancia llegó para quedarse y la gente, del pueblo bueno y sabio, entiende PERFECTAMENTE que no importa de qué color sea el candidato o gobierno que llegue, todos les darán apoyos.

El uso proselitista, clientelar y político-electoral de los programas y acciones de los distintos niveles de gobierno, ha sido limitado en los últimos años, pero su eliminación es prácticamente imposible.

Hoy en día, programas tan exitosos y favorables para la población en general como Estancias Infantiles, Seguro de Vida para Jefas de Familia, Cuartos Rosas y Comedores Comunitarios, entre otros, que tuvieron un gran impacto en el bienestar de las familias y comunidades, se encuentran desaparecidos o reducidos a una acción que sólo busca cooptar el voto por parte de la 4T.

Todo parecería indicar que a la 4T no le interesa acabar con las clientelas, sino todo lo contrario, que sean SUS clientelas electorales.

Hoy Morena sólo cuenta con 26,000 servidores de la nación para movilizar en todo el país para las elecciones de 2021, pero ¿a quién van a obedecer? ¿A Mario Delgado o a Ramírez Cuellar?, quien pidió revisar la encuesta que dio por ganador a Delgado. ¿A Yeidckol o a Porfirio Muñoz Ledo, a los rudos a los técnicos?

Y si no me creen, échenle ojo a la elección de Coahuila e Hidalgo donde nada más no dio una el partido mayoritario y pues ya ni sabían a quién echarle la culpa.

¡Ojo, eh!, Prospera no sólo 'regalaba dinero', era un programa de inclusión social el cual tenía la interacción de diversas dependencias como Sedesol, SEP, Secretaría de Salud, el IMSS, etc. y su mayor logro fue crear la corresponsabilidad de las y los beneficiarios, ya que para recibir el apoyo debían cumplir con acciones familiares, enviar a sus hijos a la escuela y acudir sus citas médicas, además contaban con una figura de contraloría social, donde las vocales que se encargaban de supervisar la corresponsabilidad eran parte de las propias beneficiarias.

En sus 5 años de operación, Prospera tuvo un impacto directo anual en 26.8 millones de personas (14.4 mujeres y 12.4 hombres) en 2,457 municipios de las 32 entidades. Cada año se atendieron en promedio 6.7 millones de familias. Y aún así, el pueblo castigó al gobierno de EPN y lo mandó a 3er. lugar.

¿Los superdelegados de AMLO podrán con el reto?

Ante la desaparición de programas sociales que, si bien eran perfectibles, tenían una historia, tradición y permanencia, así como una metodología acreditada y sustentada con reglas de operación, ahora ver sus programas como Jóvenes Construyendo el Futuro, etc, etc, etc , que están carentes de metodología y mecanismos de seguimiento.

Ni para repartirse el botín, ¡ay, no, perdón!, para ayudar, se ponen de acuerdo en la 4T; y es que cada quien jala por su lado.

Al inicio de esta administración se aseguraba que los superdelegados no eran virreyes en las entidades y que NO tenían intenciones electorales. Peeero ahora vemos que varios han alzado la mano para una gubernatura. Por eso que no nos escandalice que a los gobernadores les ocasionen dolores de cabeza.

Ni por la solidez democrática del país, ni por el rigor metodológico de los programas sociales los gobiernos panistas y priistas tuvieron la capacidad de capitalizarlos al 100% en sus respectivas gestiones. Tal vez no tuvieron los operadores políticos o las estructuras partidistas para convencer a la población de la conveniencia de su continuidad del proyecto partidista en el gobierno.

!Ooooooooh, más de uno jugó doble y apostaba que en la 4T habría refugio y presupuesto para todos!, pero se equivocaron.

Es evidente que aún al otorgarse apoyos o acciones gubernamentales, la ciudadanía va a las urnas con la intención de obtener algo a cambio, lo cual nos ha llevado a la alternancia en los últimos 5 procesos electorales a nivel federal.

Un gobierno que se ha comprometido en la lucha contra la corrupción debería festejar que haya instituciones como Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) que facilitan este esfuerzo. Algunas de las acusaciones más importantes que ha promovido el gobierno, como las de la llamada Estafa Maestra y el caso Odebrecht, surgen de investigaciones de esa institución. Sin embargo, el presidente López Obrador parece empeñado en acabar con ella, tanto que la ha atacado una treintena de veces en sus mañaneras.

"Esta fundación se dedica a combatirnos, atacarnos -ha declarado-. Es la fundación que presentó más de 100 amparos en contra del aeropuerto de Santa Lucía, y los que están financiando son empresarios poderosos".

Según el presidente, "Claudio X. González estuvo en contra de los maestros y a favor de la reforma educativa. Financiaba campañas en contra de la educación pública, pero ahora se da a conocer que su fundación, su grupo, es financiado por grandes empresarios. Son empresarios que deducen impuestos, que no pagan impuestos, porque destinan recursos a fundaciones como las de Claudio".

López Obrador utiliza el recurso propagandístico de ponerle el nombre de un supuesto villano a las instituciones que le incomodan. En este caso ha elegido el de Claudio X. González, aunque con frecuencia ha confundido al padre, Claudio X. González Laporte, empresario de 86 años, con su hijo, Claudio X. González Guajardo, el activista de 56.

González Guajardo, es cierto, fundó y apoyó Mexicanos Primero, que cuestionó el control de los sindicatos sobre la educación pública y promovió una reforma para mejorar la calidad de la instrucción en México. En 2017 dejó esta organización para fundar MCCI. El gobierno de Enrique Peña Nieto, molesto con las investigaciones de la institución, lo espió con el programa Pegasus. González Guajardo dejó MCCI en julio de 2020 para convertirse en dirigente de una nueva organización llamada Sí por México, que busca ser un puente entre la llamada sociedad civil y la política.

MCCI no promovió amparos contra el aeropuerto de Santa Lucía, pero sí participó en el grupo #NoMásDerroches que ha presentado estas acciones jurídicas con bastante éxito. En cuanto a la afirmación de que MCCI se dedica a defender la corrupción del "periodo neoliberal", vale la pena recordar las decenas de investigaciones que la organización dio a conocer sobre presuntos actos de corrupción en el sexenio de Peña Nieto.

A López Obrador, sin embargo, le molesta que alguien que no sea él, o que no sea miembro de su equipo, lleve a cabo acciones contra la corrupción. Se ha preocupado siempre por presentarse como el único luchador contra la deshonestidad en el país. Le inquietan también, sin duda, las investigaciones que MCCI sigue llevando a cabo sobre presuntos actos de corrupción en una administración que supuestamente ya barrió con los malos hábitos del pasado. La investigación más reciente de la organización señala que, a pesar de las promesas del gobierno de reducir las adjudicaciones directas, vamos rumbo al récord de la década.

Al lanzarse contra los donantes de MCCI, el presidente pretende dejar a la organización sin fuentes de recursos. El objetivo es generar miedo entre los aportantes para que le retiren su apoyo. Con esto el presidente estaría acabando con un enemigo imaginario, pero al mismo tiempo estaría promoviendo mayor impunidad y corrupción.

Los principales partidos de la oposición se sumaron al frente Sí por México, organización encabezada por Claudio X. González y Gustavo de Hoyos, que tiene el objetivo de ser un contrapeso del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y Morena.

Los líderes del Partido Acción Nacional (PAN), Marko Cortés; del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Alejandro Moreno, y del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano, anunciaron su participación en este frente creado en octubre por 500 organizaciones.

Los 3 líderes se comprometieron a trabajar juntos y defender en 2021 las demandas de Sí por México, que son fortalecer la democracia, combatir la pobreza, mejorar la educación y la salud, luchar contra la violencia machista y defender el medioambiente.

Su vocero, Jesús Ramírez Cuevas, usó una empresa fantasma para financiar el órgano propagandístico del partido Morena. A su secretario particular, Alejandro Esquer, también le detectaron uso de empresas fantasma. Ya habían cachado en la misma a su súper delegado en Jalisco, Carlos Lomelí, quien además tenía contratos millonarios de medicinas... del propio gobierno. Birmex, la empresa gubernamental a la que quieren darle la distribución de medicamentos para pacientes con cáncer, desvió más de 200 millones de pesos usando también empresas fantasma entre 2014 y 2019 (ya en el actual sexenio).

Su hermano Pío López Obrador aparece en videos recibiendo paquetes de dinero en efectivo que dice son para la campaña presidencial del 2018. El que da el dinero era su funcionario consentido, David León. Cuando fue jefe de gobierno, su secretario particular y líder del Congreso local, René Bejarano, apareció también en un video recibiendo fajos de billetes con ligas de un empresario. Al igual que 2 altos mandos de su entonces partido, PRD, Ramón Sosamontes y Carlos Ímaz. Y su secretario de Finanzas, Gustavo Ponce, apostando en Las Vegas. Hasta una de sus diputadas en Veracruz, Eva Cadena, salió en un video recibiendo cash prometiendo que lo entregaría a AMLO. Y su cuñada, Concepción Falcón, está acusada de desfalcar al municipio de Macuspana por 223 millones de pesos.

Su estratega energético, Manuel Bartlett, tiene un imperio familiar de 23 casas y una docena de empresas, que no declaró y cuyo financiamiento resulta inexplicable. El hijo de éste sigue siendo un multimillonario contratista del gobierno. Su zarina anticorrupción, Irma Eréndira Sandoval, recibió en donativo una casa del gobierno obradorista de la Ciudad de México. Su Jefe de Oficina, Alfonso Romo, ha sido acusado de conflictos de interés y corrupción por 2 integrantes del gabinete que renunciaron indignados: Carlos Urzúa y Víctor Manuel Toledo. El que fue su secretario de Comunicaciones y Transportes está salpicado por el escándalo Odebrecht-Idesa. El dirigente nacional de su partido, Mario Delgado, es acusado de lavado de dinero y desvío de recursos, por el legislador a quien escogió para ponerle la banda presidencial, Porfirio Muñoz Ledo. La anterior dirigente del partido, Yeidckol Polevnsky, fue denunciada por lavado de dinero; el denunciante fue el que la sustituyó en el cargo. El IMSS tiene contratos con el hermano del director general, Zoé Robledo. Condecora a su subsecretario negociador del T-MEC, aún cuando pesan sobre él denuncias de haber desviado recursos públicos para pagarse vuelos en primera clase a Hong Kong para ver a su familia largas temporadas. Su aliado y gobernador de Morelos, Cuauhtémoc Blanco, es investigado por la Unidad de Inteligencia Financiera. Otro de sus funcionarios estrella, Ricardo Rodríguez, fue acusado por su sustituto, Jaime Cárdenas, de estar robando al pueblo lo devuelto de lo robado en el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, organismo creado por López Obrador. Tiene de aliada electoral a Elba Esther Gordillo. También al Partido Verde y sus más escandalosas figuras. Su líder sindical favorito es Napito. Impulsó para presidir el Tribunal Electoral Federal a José Luis Vargas, conocido como "magistrado billetes" por las irregularidades en sus ingresos y sus decenas de viajes con cargo al presupuesto público.

Ya es mucho, ¿no?

El presidente Andrés Manuel López Obrador se metió en un terreno donde su interés tiene pies. Sugirió, con sorna desafiante, que la televisión en Estados Unidos había censurado al presidente Donald Trump al interrumpir un mensaje tras las elecciones. En efecto, las principales cadenas de ese país, ABC News, CBS News, CNBC, MSNBC, NBC News y la empresa pública National Public Radio, dejaron de transmitir el viernes el mensaje de Trump quien afirmaba, sin base alguna, que le habían robado la elección mediante un proceso electoral corrupto. Esta decisión, que subrayó López Obrador poniéndose del lado de Trump, enfrentó a las televisoras con un dilema: censuraron al presidente o no, en un momento en que estaba rompiendo las normas democráticas.

López Obrador, que suele estar increíblemente desinformado, dijo que quitarle voz a Trump nunca había sucedido. Pero el 10 de marzo, las cadenas habían bloqueado el audio cada vez que Trump, el presidente más vulgar en la historia de Estados Unidos, decía "mierda" o "coño", digitalizando su boca cuando decía "fuck". El 23 de marzo, todas las cadenas de televisión, salvo Fox News, suspendieron la transmisión de una conferencia sobre el coronavirus cuando Trump comenzó a descalificar al equipo de expertos de la Casa Blanca y a pedir que la gente saliera a las calles, contraviniendo la indicación de sus asesores de distancia social. Y en mayo, ABC, CBS, CNN, MSNBC y PBS se negaron a transmitir un spot de Trump, donde la frase “fake news” aparecía sobre las imágenes de varios periodistas.

Políticamente se entiende a López Obrador. Él no ve a Trump sino a sí mismo. Según Luis Estrada, director de SPIN, ha dicho más mentiras que Trump -7 promedio al día-, y usa las mañaneras para difamar, insultar e incitar linchamientos. Repite que respeta la libertad de expresión, pero lo que comete es previa censura, mediante la intimidación, prohibida por la Constitución de la Ciudad de México. Pero no tiene de qué preocuparse. En Estados Unidos los medios pueden actuar con toda responsabilidad ante un autócrata porque existen instituciones. Aquí no. Se puede manejar con impunidad y abuso del poder, porque tiene todos los recursos del Estado a su servicio para amenazar y reprimir sin contrapesos, porque ni el congreso ni la Corte están en la defensa de la democracia.

Tengo mis dudas de que Trump y López Obrador sean tan parecidos como algunos quisieran ver, "hermanos de distinta madre" los llamó el ex embajador de Estados Unidos en México, Jeffry Davidov, lo que es indudable es que comparten al 100 su visión de los medios como el corazón del estatus quo que hay que romper, no por una convicción de que los medios son un manojo de intereses, sino porque saben que, con todos sus defectos, los medios llamados tradicionales son un dique frente a la polarización que generan las redes y que es donde ambos se sienten cómodos. Parte de la estrategia de la campaña de Biden fue alejarse de la polarización de Twitter para buscar el voto anti-Trump en los medios tradicionales. Y funcionó.

Sin duda uno de los grandes ganadores de la elección 2020 en Estados Unidos son los medios.

Desde su papel en los debates, hasta la polémica decisión de 3 cadenas de televisión de cortar el mensaje de Trump por falsear información y engañar a las audiencias, hasta el papel crítico de periódicos como el New York Times o el Washington Post en el manejo de la pandemia, los medios fueron protagonistas y salieron avante. ¡Guau!, el perro ha vuelto a ladrar.

El perro viejo ha vuelto a ladrar y reclama su lugar como guardián del sistema democrático. Ese mismo perro al que el presidente López Obrador denuesta un día sí y otro también en las mañaneras, y al que Trump ninguneó y pateó durante la elección, todavía tiene dientes y esa es sin duda una buena noticia para la democracia.

El gobierno federal está preparando un nuevo golpe jurídico-propagandístico. Al estilo de la declaración del exdirector general de Pemex, Emilio Lozoya, está fraguándose la confesión del abogado Juan Collado, figura clave de lo que el presidente López Obrador califica como "la mafia del poder", y quien está detenido desde julio de 2019.

Fuentes de 1er. nivel me aseguran que en Palacio Nacional existe una fluida comunicación con el abogado Juan Araujo, pieza central de la defensa de Collado. El planteamiento del gobierno es que, a cambio de ser dejado en libertad, Collado entregue dinero y firme una declaración política en la que relate "cómo se orquestó el fraude electoral de 2006", según me explicó una de las fuentes.

Este relato haría énfasis en el episodio de los videoescándalos de 2004: cuando el empresario Carlos Ahumada grabó a varios integrantes del primer círculo obradorista mientras les daba dinero en efectivo, entre ellos, su exsecretario particular, René Bejarano.

El objetivo de esta declaración ministerial es validar la postura de López Obrador de que fue víctima de una conspiración fraudulenta que le arrebató la Presidencia en el 2006, y alimentar así la narrativa sobre la corrupción del pasado. Qué nombres incluir y bajo qué acusaciones, es parte también de lo que se está consensuando entre las partes.

También, ya le decía, hay un tema de dinero. A Collado se le congelaron más de 80 millones de dólares en Andorra, y parte de la negociación es saber cuánto tendría que depositar al gobierno federal asumiendo que se trata de fruto de actos de corrupción que salpican toda la era PRIAN (como dice el presidente AMLO), que incluye los sexenios desde Carlos Salinas de Gortari hasta Enrique Peña Nieto.

Entre las cosas que están terminando de negociarse es que el arreglo entre Palacio Nacional y Juan Collado tenga el visto bueno de la Fiscalía General de la República.

SACIAMORBOS

1.- Otra muestra de la insensibilidad del presidente. Descalificó, acusó, enfrentó a las víctimas de la violencia, a las mujeres que protestan por los feminicidios, a las mamás que quieren guarderías, a los papás de niños con cáncer. Y ahora, desdeña a sus paisanos tabasqueños que están inundados por la negligencia de la CFE ante las fuertes lluvias. 1o. no quiso ir de gira, y luego, cuando se decidió a ir, fue una gira fifí, en helicóptero, en la que no se ensució los zapatos.

2.- El gobierno prepara para esta semana la condecoración a Jesús Seade, por sus supuestos logros en la renegociación del T-MEC. Todos los involucrados en ese trabajo saben que cuando llegó Seade, se terminó la negociación: él se puso a los pies de Trump, entregó todo lo que pidió Estados Unidos, y México irá pagando -aún más en el gobierno de Biden- este sometimiento. Para que no se viera fea la condecoración, la exoneradora del gobierno, Irma Eréndira Sandoval, secretaria de la Función Pública, ya declaró que no hay nada irregular en la denuncia contra Seade, quien fue descubierto haciendo viajes y pasando largas temporadas de "aviador" en Asia -donde está su casa-, y hasta a acudiendo a una pelea del Canelo a Las Vegas, a costa del erario y volando en 1a. clase. Condecoración al desvío de recursos.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se quedó solo y nadie en su equipo de asesores en política estadounidense está de acuerdo en no felicitar a Joe Biden, presidente electo de Estados Unidos. Al final, el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, cambió su posición y desde el domingo la matizó, anticipando que tendrían una buena relación económica con el mandatario electo. El lunes fue más allá, y trató en el gabinete de seguridad en Palacio Nacional que López Obrador rectificara. No fue así. Asumió una posición principista, que abundó en la mañanera, resaltando, para que nadie adentro o afuera de su gobierno tuviera duda, que es facultad suya, como jefe del ejecutivo, haber actuado como lo hizo.

López Obrador jugó semánticamente para justificar porqué en el caso de Bolivia, se pronunció casi de inmediato a favor de Evo Morales -que terminó fuera del poder y autoexiliado-, al igual que en el caso de Alberto Fernández, a quien saludó antes de que terminara el proceso en Argentina. También omitió que el presidente Donald Trump lo felicitó la misma noche en que ganó la elección, con sólo los datos del PREP y el conteo rápido, a 72 horas de iniciar el cómputo de votos. Los malabares del presidente, por maniqueos y mentirosos, son lamentables.

Su posición fue registrada en el mundo, donde los medios resaltan la contención de López Obrador a la par de los autócratas del mundo, y subrayan el contexto de la forma como desarrolló una relación fraternal con Trump. De todo ese grupo de líderes de mano dura, es al único al que le atribuyeron como una explicación, la cercanía con el jefe de la Casa Blanca. Alinearlo con ese grupo de presidentes despóticos debió haber preocupado a la cancillería mexicana, que desde el domingo estuvo filtrando a medios que la razón del no reconocimiento fue para evitar que Trump tomara represalias en el tiempo que le queda al frente del gobierno. Era, quedó claro, una chapuza para controlar los daños.

La mañanera del lunes fue muy reveladora de López Obrador, que suda rencores, quien volvió a contextualizar su negativa al reconocimiento de Biden, con el reconocimiento que tuvo Felipe Calderón desde el mismo domingo, que con el conteo rápido y el PREP, había ganado la elección, sugiriendo que había sido producto de un fraude. El cómputo de los votos ratificó la victoria de Calderón y López Obrador nunca pudo documentar el fraude, pero se fue a la calle para presionar a los órganos electorales. Igual que hoy hace Trump.

López Obrador, por sus pronunciamientos, asume una posición principista sobre la autodeterminación de los pueblos y la no intromisión de los asuntos internos de otras naciones, pero esa Doctrina Estrada la usa a contentillo, como se vio en el caso de Morales, o su reacción inmediata cuando se ha tratado de defender al régimen de Nicolás Maduro en Venezuela. El doble discurso del presidente es lo que hace vulnerable su posición frente a los hechos en Estados Unidos, donde revela más la hipocresía y la molestia por la derrota de Trump, en términos personales, que allanar los caminos para poder tener una buena relación personal con Biden e institucional para el país.

Su confusión sobre qué es más importante, él o la nación, revela también algo que quizás él no se ha dado cuenta, que es el tener un perfil muy similar, si no idéntico, al demográfico de las clientelas electorales de Trump: es profundamente religioso, socialmente conservador, con una educación limitada y habita en la realidad alterna. No se necesita pensar hipotéticamente que si López Obrador hubiera podido votar en Estados Unidos lo habría hecho por Trump, porque en la práctica, desde la campaña presidencial, en la cual irrumpió con su visita a la Casa Blanca -eso no fue intromisión para él en asuntos internos de otra nación-, así lo hizo.

Toda su indigna genuflexión ante Trump, le permitió al republicano afirmar ante su electorado que había cumplido con sus promesas de campaña -en migración y el muro-, importándole más a López Obrador que no lo maltratara en sus discursos, sin importar que nos pisoteara a los mexicanos. Es su egocentrismo, por encima de su responsabilidad como jefe de Estado Mexicano, y la posición que mantiene se acerca a la que está defendiendo la extrema derecha en Estados Unidos, lista para impugnar en tribunales los resultados de la elección -sin existir evidencia alguna de fraude-, y sin importar el daño institucional que está haciendo a esa nación.

Líderes de opinión en ese país están utilizando la posición de López Obrador desde un punto de vista político-electoral, como si fuera el reflejo de lo que se piensa en el mundo. Laura Ingraham, cuya carrera como comentarista en Fox News ha estado vinculada a Trump, señaló en su cuenta de Twitter la indisposición del presidente de México a felicitar a Biden, citándolo: "esperaré a que el proceso electoral termine". En otras palabras, es exactamente lo que ha dicho Trump y sus abogados, que al haber sido fraudulenta la elección, impugnarán los resultados. López Obrador se montó en ese vagón del ferrocarril trumpiano y cree que hubo fraude en las elección estadounidense.

No es un tema de principios, dadas las contradicciones y discrecionalidad de cómo los aplica de manera forzada, y en dónde los ignora. Breitbar News, el portal que alimentó la guerra de mentiras durante la elección presidencial de 2016 y fue una plataforma de Trump, también se montó en López Obrador para resaltar su afirmación que era "imprudente felicitar a Biden". La extrema derecha está utilizando a López Obrador para sus fines sin que el tabasqueño repare en la manipulación que hacen de él. No lo va a hacer. Piensa como ellos y actúa como ellos. Trump resultó no ser sólo el monstruo que creía, sino su alter ego.

Quién sí y quién no felicitó a Joe Biden por derrotar a Donald Trump en las elecciones presidenciales se convirtió mundialmente en un juego de espejos entre quienes celebraron el triunfo del demócrata y quienes lo lamentaron, en una división que fue más allá de ideología -como subraya el saludo de Nicolás Maduro al presidente electo-, y se volvió en un juego geoestratégico.

Los europeos, con quienes Trump se enfrentó, lo celebraron rápidamente, sin olvidar que el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, con quien peleó de manera regular, fue el 1o. en hacerlo.

Los autócratas guardaron silencio. El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, que jugó con Trump todo el tiempo, tardó 12 horas en reconocer la victoria de Biden, y el presidente Andrés Manuel López Obrador, entregado a él, en lugar de entender con el cálculo político del israelí la nueva realidad, salió con una gracejada.

"Vamos a esperar que se terminen de resolver todos los asuntos legales, no queremos ser imprudentes, no queremos actuar a la ligera y queremos ser respetuosos de la autodeterminación de los pueblos y respetuosos del derecho ajeno", dijo López Obrador. "Queremos esperar a que legalmente se resuelva el asunto de la elección en Estados Unidos". El presidente cometió con esto un error fundamental: en Estados Unidos, a diferencia de México, no hay una autoridad electoral central que dé resultados definitivos. Los medios de comunicación no cantaron la victoria mediante encuestas de salida, sino a partir de la información del cómputo en cada estado.

La información era oficial, y las impugnaciones, por lo que se desprende, no serían suficientes para cambiar el rumbo de la elección. Los medios estadounidenses señalaban desde el sábado por la noche que en la Casa Blanca estaban analizando si había suficiente evidencia para poder ir a tribunales y revertir el resultado del voto, ante el riesgo de que Trump terminara como un perdedor ardido y liquidara el resto de su herencia política. Funcionarios mexicanos revelaron que López Obrador había sido informado en las vísperas que la elección iba a ser cerrada y que, en caso de perder, Trump no reconocería su derrota.

Es decir, su negativa a reconocer la victoria de Biden no fue elaborada el mismo sábado. Los diferentes escenarios sobre los resultados de la elección fueron planteados durante la semana en Palacio Nacional, y la razón por la cual se demoró tanto en darla a conocer, de acuerdo a la información proporcionada por los funcionarios, tendría que ver con el debate interno donde se partieron las opiniones de los principales asesores de López Obrador en política norteamericana.

Por un lado estaba el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, quien de acuerdo con lo que ha trascendido de Palacio Nacional, hizo fuertes alegatos a favor de que si ganaba Biden, el presidente no debía felicitarlo hasta que terminaran todos los procesos judiciales. Por el otro lado se encontraban el coordinador de asesores de López Obrador, Lázaro Cárdenas, quien vivió una larga temporada en Washington y conoce la forma como funciona la política en ese país, y la embajadora de México en Estados Unidos, Martha Bárcena, que opinaban lo contrario. La discusión se prolongó hasta el sábado y perdieron Cárdenas y Bárcena, imponiéndose Ebrard.

López Obrador le hizo caso a quien menos entiende de política estadounidense, quien extrapoló incorrectamente la forma como opera el sistema electoral en esa nación, a México. Adicionalmente, el fraseo de la declaración fue desafortunado. La manera como se redactó sugiere que hubo irregularidades que podrían hacer de esta elección un proceso fraudulento, que es exactamente lo mismo que alega Trump, y que los líderes que felicitaron a Biden fueron imprudentes, oportunistas e irrespetaron los asuntos internos de Estados Unidos. Nadie en el mundo piensa así.

La declaración no sólo rompió un plato, sino toda la vajilla. En su error, Ebrard llevó al presidente a cometer el suyo, y lo colocó en el lado de los autócratas del mundo. Sin imitar su retórica, López Obrador se puso en la trinchera del primer ministro derechista de Eslovenia, Janez Jansa, que dijo que estaba claro que Trump había ganado la elección. Su posición acompañó a la de los autócratas Vladimir Putin, de Rusia; Xi Jingpin, de China, Jair Bolsonaro, de Brasil y Recip Erdogan, de Turquía, difícilmente las mejores compañías para quien se dice demócrata.

El trumpismo de López Obrador, alimentado por Ebrard, nubló la inteligencia. El presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, dio una muestra de ella, y sin felicitar a Biden, reconoció su victoria y confió en tener una relación "constructiva" con él. Aliados de López Obrador en América Latina actuaron de manera clara, tendiendo puentes para lo que viene, como Alberto Fernández, de Argentina, y Luis Lacalle, de Uruguay.

No se necesitaba tener un sofisticado pensamiento estratégico; sólo sentido común. La cancillería no procesó correctamente la información que tenía sobre las elecciones, al decir por la posición trumpista de Ebrard en Palacio Nacional, ni realizó un análisis acertado de las consecuencias de que el principal socio comercial de Estados Unidos, optara de manera ignominiosa meterse en la trinchera de un presidente que está siendo criticado acremente en su país, incluso por republicanos prominentes, por desconocer el resultado de las elecciones que, de acuerdo con todos salvo los trumpistas, se desarrollaron correctamente y dentro de los parámetros de la legalidad.

Se desconoce si este error político-diplomático tendrá consecuencias. Se puede argumentar que en la relación bilateral no, aunque sufrirá cambios, pero no se puede saber si personalmente habrá algún efecto. En todo caso, López Obrador dejó claro que su corazón y su cabeza está con Trump, un autócrata que dividió a su país, lo polarizó, lo enfrentó y lo sigue tratando de destruir. Esto no será fácil de digerir en Washington.

Andrés Manuel López Obrador sigue el ejemplo de su antecesor. Frente a un Donald Trump derrotado al extremo de ser hazmerreír del planeta, exudando odio, portándose como un dictador bananero, con el estilo de patán con el que ejerció el poder, el presidente de México ha decidido apostar por él. Y a juzgar por sus palabras, está comprando un seguro por si en tribunales Donald Trump lográ la victoria que no conquistó en las urnas.

En contra de las buenas prácticas diplomáticas y a diferencia de los presidentes del mundo, López Obrador no quiso felicitar a Joe Biden por su triunfo y dio toda legitimidad a la impugnación de Trump que, cada vez más solo, grita que le hicieron fraude. Declaró el mexicano: "no quiero felicitar a un candidato, quiero esperar a que termine el proceso electoral. Nosotros padecimos de las 'cargadas', todavía no se terminaban de contar los votos y ya algunos gobiernos extranjeros estaban reconociendo a los que se declararon ganadores".

No es la 1a. vez que López Obrador se compara con Trump. Tras ganar las elecciones de 2018, le escribió que "ambos sabemos cumplir lo que decimos y hemos enfrentado la adversidad con éxito. Conseguimos poner a nuestros votantes y ciudadanos al centro y desplazar al establishment o régimen predominante".

En este momento se ve casi imposible que Trump gane su impugnación en tribunales. Si la gana, López Obrador podrá cobrar su seguro. Pero donde suceda lo obvio, y Biden llegue a la Casa Blanca, el ridículo le puede salir caro: el presidente no sólo habrá hecho campaña a favor de Trump sino lo habrá alentado en su aventura de conflicto postelectoral.

Según una encuesta de la Asociación México Elige, Ana Gabriela Guevara, directora de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, es la funcionaria más corrupta del gabinete del presidente Andrés Manuel López Obrador.

La excorredora superó en la votación, con un 73% de las opiniones, a Manuel Bartlett, director de la Comisión Federal de Electricidad y a Octavio Romero, director de Pemex.

La función de Ana Guevara en Conade ha estado marcada por acusaciones de corrupción y desvío de fondos, además de que sus más cercanos colaboradores ya han sido castigados por la Secretaría de la Función Pública.

La medallista olímpica quería ser candidata a la gubernatura de su estado natal, Sonora, pero al final no fue considerada por el Partido del Trabajo.

Quienes el sábado desesperaban por la tardanza de AMLO en felicitar a Joe Biden, quienes horas más tarde lamentaron la negativa del tabasqueño a la misma, pasan por alto que no estamos ante un presidente normal, uno que analizaría -como es de esperar- todo lo que ocurre calculando cómo afecta al país, sino uno que atisba los acontecimientos sólo con respecto a cómo podría verse dañado su proyecto.

Andrés Manuel López Obrador es un pragmático. Como candidato, atizó contra Trump. Como presidente, logró una relación con su par estadounidense, cuya capitulación en temas migratorios o frente a ofensas por el muro no conoció límite, pero que, a cambio, estuvo libre de descalificaciones a su persona o proyecto, situación que AMLO atesora más que la indignidad de habernos convertido en los policías de EU en la frontera sur y hasta en la norte.

Por eso la visita del mexicano a Washington: López Obrador aceptó tan desigual trueque sin remilgos porque bien valía esa misa en tanto Trump lo consintiera a él y su gobierno cerrara la puerta a audiencias con otros actores mexicanos. Parafraseando, el estadounidense será un déspota, pero era el déspota exclusivo de Andrés Manuel, ese con el que negociaba perseguir con la Guardia Nacional a migrantes centroamericanos a cambio de silencio sobre su "investidura": mientras diga que me respeta, qué importa ser el patio trasero donde EU expulse niños sin padres. Hago lo que me pidas, mientras no me lo pidas en público y no veas a nadie más de México, digamos.

Ahora, después de que el sábado Joe Biden lograra los votos para ocupar la Casa Blanca, es previsible que el tabasqueño tendrá 2 líneas de acción. De nuevo desde el pragmatismo buscará un nuevo acuerdo para su gobierno, que no necesariamente para México, con el próximo presidente. Y, contra lo que otros desearían -igualarnos con otras naciones o mandatarios de talante global al mostrar alivio por el fin del trumpismo- relanzará la idea de que México hace las cosas a su manera.

Es de que no, los de antes no quieren entender, esto ya cambió, y parte del cambio es recordar, porque lo habían olvidado, lo menospreciaban, que somos un país ú-ni-co. Ú-ni-co, ¿entienden? Así que respetaremos a todas las naciones, pero sólo seguiremos la ruta de nuestros ancestros. O algo así será lo que escuchemos de ahora en adelante.

Quienes pensaban que la caída de Trump encarecería a AMLO sus desplantes (en la lógica de que el mexicano era excéntrico pero en otros países, empezando por Estados Unidos, no cantaban mal las rancheras), tendrán a un López Obrador que se aferrará aún más a explotar la chovinista idea de que somos irrepetibles y que, por tanto, si el mundo va para un lado, por nosotros que le vaya bien.

Sacará provecho, igualmente, del histórico recelo frente a Estados Unidos; hará pasar como ejemplo de no intervención el aislacionismo, y como patriotismo el "no fuimos corriendo a abrazar" a los nuevos gobernantes.

Es pueril pensar que el 'prudente' silencio de AMLO se debió a que calculaba costos de una reacción de animal herido por parte de Trump en las semanas que pasarán de aquí a la toma de protesta de Biden.

No. AMLO sólo ve a EU en razón de que no se convierta en un escollo para su proyecto, así que negociará en lo oscuro cuanto sea necesario al tiempo que, en público, alimenta la noción de que somos únicos, que él sí sabe darnos nuestro lugar en el mundo, aunque este sea puro, pero efectivo, patrioterismo.

El gobierno de Andrés Manuel López Obrador se apresuró a felicitar a Luis Arce, el candidato de Evo Morales y del Movimiento al Socialismo (MAS), tras la elección de Bolivia del 18 de octubre. Si bien solo se habían contado oficialmente 18% de los votos, y Arce se encontraba todavía en 2o. lugar, el canciller mexicano Marcelo Ebrard recurrió a Twitter poco después de que se difundieron las encuestas de salida: "Las más sinceras felicitaciones de México al pueblo boliviano por la extraordinaria jornada democrática en la que fue electo Luis Alberto Arce, entrañable compañero y amigo de nuestro país... ¡¡¡Bravo por el Estado Plurinacional de Bolivia y su pueblo!!!".

El presidente López Obrador también ofreció sus felicitaciones antes de que terminara el conteo oficial: "Felicitamos a Luis Alberto Arce Catacora quien triunfó ayer en las elecciones presidenciales de Bolivia. Celebramos que un grave conflicto se resolvió por la vía pacífica y democrática. Saludo organizaciones sociales, pueblos originarios, a Evo, al MAS y al pueblo boliviano".

No hemos visto esa misma celeridad en el triunfo de Joe Biden, el candidato demócrata a la Presidencia de Estados Unidos que se definió este 7 de noviembre. En lugar de felicitar al ganador, el canciller mexicano señaló que "el presidente López Obrador fijará la posición de México respecto a las elecciones en EU en cuanto arribe a Villahermosa". Ya en la capital de Tabasco, el Presidente declaró: "Vamos nosotros a esperar a que se terminen todos los asuntos legales. No queremos ser imprudentes... Queremos ser respetuosos de la autodeterminación de los pueblos y respetuosos del derecho ajeno... Nosotros padecimos mucho de las cargadas, de cuando nos robaron, una de las veces, la Presidencia, y todavía no se terminaban de contar los votos y ya algunos gobiernos extranjeros estaban reconociendo a los que se declararon ganadores".

De esta forma, López Obrador evitó unirse a los gobernantes democráticos que felicitaron a Biden, como Justin Trudeau de Canadá o Angela Merkel de Alemania, y se colocó en la lista de los autoritarios o populistas, como Vladimir Putin de Rusia y Jair Bolsonaro de Brasil, que se resistieron a hacerlo.

López Obrador apostó en esta campaña a Donald Trump. Si bien en su libro Oye Trump de 2017 consideró que "el empeño de estigmatizar a los mexicanos en una forma similar a la que Hitler estigmatizó a los judíos es legal, moral y políticamente inadmisible", este sábado agradeció a Trump que "no ha sido injerencista". López Obrador visitó a Trump en Washington ya en tiempos de campaña, para darle un respaldo político con la comunidad mexicano-estadounidense, y le permitió utilizar imágenes de esa visita en su propaganda.

El propio Trump ha asumido una posición que recuerda la de López Obrador en las campañas electorales que perdió. Se ha negado a reconocer su derrota, ha afirmado ser víctima de un fraude y ha empezado acciones legales para tratar de revertir el resultado electoral. Quizá por eso Andrés Manuel se ha negado a felicitar a Biden, mientras que los grupos lopezobradoristas han asumido la defensa de Trump en redes sociales. No deja de ser curioso, si recordamos lo critico que fue López Obrador con Trump y sus políticas antes de llegar a la Presidencia de México.

AMLO ha regateado su felicitación al candidato ganador. Lo hace por despecho, porque ve defenestrado a aquél ante quien se mostró sumiso y obediente.

¿Cómo será la nueva relación de México con Estados Unidos, a partir del triunfo de Biden?, de acuerdo con lo expresado, esta mañana, por el abogado Óscar Valdés, en términos generales, "el mensaje para las economías internacionales es que con Biden habrá estabilidad".

Para el caso de México, resaltó que Biden, "el 2o. presidente católico", "no atacará a México, pero sí aplicará la ley en cuanto se viole un acuerdo internacional. AMLO está haciendo un berrinche al no reconocerlo como presidente".

Sin embargo, el "berrinche" de Andrés Manuel López Obrador de no reconocer a Biden, afectará a México, "pero sobre todo a él, ya que todas las malas decisiones tienen consecuencias. No entiende lo que es un mercado global. Le van a aplicar la ley a AMLO".

"Todos los acuerdos que hizo AMLO con Trump para que lo ayudara con el discurso anticorrupción se le van a caer; como la detención del general Cienfuegos, ya que era asesor del presidente y del actual secretario de la Defensa", dijo.

Finalmente en su participación semanal en ¡Qué tal Fernanda!, recordó que "la detención de García Luna y de Cienfuegos son acuerdos políticos de AMLO con Trump. Ambos siguen encerrados sin que se les haya probado algo. Esto va a cambiar con Biden".

El presidente López Obrador dijo que esperará para reconocer el triunfo de Joe Biden.

México no solo es el vecino del sur de Estados Unidos. Su vínculo también incluye una fuerte relación en temas humanitarios, como la migración; económicos, como el nuevo tratado comercial (T-MEC); de seguridad, como la cooperación en temas de narcotráfico. Y la lista sigue y sigue. De los 60 millones de hispanos que hay en Estados Unidos, 36 son mexicanos. Mientras que México es el hogar de un millón y medio de estadounidenses.

Eso explica por qué una reacción así del presidente mexicano causa tanto ruido y despierta tantas críticas, provenientes de analistas y medios extranjeros, que no se hicieron esperar. Principalmente, advirtiendo el gran fallo diplomático que el gobierno mexicano está cometiendo.

Para el Dr. Edgardo Buscaglia, académico de la Universidad de Columbia y prestigioso experto en temas de economía y leyes, todo esto es consecuencia de las "raíces autoritarias y demagógicas" que, él considera, han tenido desde siempre los gobiernos mexicanos, incluido el actual. Entonces ahí apunta al entendimiento que López Obrador ha tenido con Donald Trump.

"Una filosofía política como la de Trump le resulta más natural a sus instintos (AMLO) que una filosofía política democrática al estilo Merkel o al estilo Biden. Entonces ha tenido México una larga luna de miel con Trump que no es casual: está basada en muchas visiones en común que Trump y López Obrador tenían. No por nada se estaban abrazando en la Casa Blanca; Trump le denominaba a López Obrador 'mi amigo', y López Obrador hacía lo mismo con Trump. La de Trump es una historia oscura, y en esa historia oscura la elite mexicana se sentía muy a gusto", dijo el analista a Infobae México.

Por otro lado Buscaglia, quien también es presidente del Instituto de Acción Ciudadana en México, subrayó que la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), que ha tenido desde hace un mes a observadores provenientes de 39 países en el proceso electoral en Estados Unidos, declaró infundadas las demandas de fraude hechas por Donald Trump.

Además citó la resolución del organismo: "Trump está usando los litigios judiciales para atentar contra la democracia norteamericana".

Entonces el experto resaltó, con mucho énfasis, que esa es la razón por la que medio centenar de líderes de países democráticos externaron ya su reconocimiento a la victoria de Joe Biden: "felicitaron a Biden, no como un factor de servilismo ni tampoco como un acto protocolario; lo felicitaron porque era una señal política de apoyo a una democracia bajo ataque".

Y precisamente ahí, en el tema de las democracias, es donde el experto fijó la gravedad de la postura del gobierno mexicano.

"La reacción de México ante la victoria de Biden ha sido de buscar excusas técnicas para no felicitarlo esperando a que llegue enero 18, a que el Colegio Electoral lo nombre presidente, para no ofender a Trump: porque le tienen miedo a Trump o porque le tienen lealtad filosófica a Trump (...) México no sabe donde está parado: tiene a un nuevo gobierno, con una democracia amenazada, y en vez de apoyarla, con una declaración aunque sea informal, se retraen en esa felicitación y quedan mal parados hacia futuro".

Entonces el Dr. Buscaglia explicó que entre las democracias alrededor del mundo hay un pacto, estipulado en organismos como la Organización de Estados Americanos (OEA), en el que todas van a defenderse, siempre y cuando, reciban esa defensa a cambio cuando se vean amenazadas o atacadas. Es decir, tiene que ser un respaldo recíproco.

"Cuando López Obrador necesite el apoyo internacional ante su democracia amenazada, vamos a ver si la comunidad internacional se lo da, porque hoy López Obrador no está dándole el apoyo al proceso democrático norteamericano", advirtió el académico.

También señaló que se trata de un desaire a los estadounidenses, ya que al no reconocer el triunfo de Joe Biden, Andrés Manuel está rechazando la legitimidad del voto de unos 4 o 5 millones de personas, que han sido la ventaja que tiene el demócrata por encima de Trump. "Estados Unidos no se va a olvidar de ese gesto mexicano".

¿Qué hubiera sido ideal que hiciera México? El experto puso como ejemplo, del saber actuar de una democracia, el caso de Argentina, que pese a las grandes diferencias que el presidente Alberto Fernández tiene con Joe Biden, salió y lo felicitó por su victoria.

"Este es un gobierno (el mexicano) con amplias raíces democráticas, más que la mayoría; una gran mayoría votó por López Obrador. Y ahí (en reconocer el triunfo de Biden) tendría una gran oportunidad de consolidar la democracia mexicana: apoyando a las democracias de todo el planeta", concluyó el Dr. Buscaglia.

La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) perteneciente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) no encontró indicios de lavado de dinero o triangulación de recursos sobre las finanzas de Pío López Obrador y David León, sin embargo, aún falta determinar si se cometieron delitos electorales.

Fuentes federales confirmaron que de la investigación que la UIF concluyó sobre el hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y el ex coordinador nacional de Protección Civil, no se detectaron delitos financieros para presentar una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR).

De acuerdo con la UIF, la información de esta investigación será entregada mañana al INE para que determine si existe o no responsabilidad administrativa y, en su caso, presente denuncia ante la FGR, a través de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (FEDE) por la posible comisión de delitos electorales.

Luego de la difusión de los videos en los que se observa a Pío López, hermano del presidente, recibiendo dinero por parte de David León para supuestamente financiar la campaña electoral de 2018, el INE solicitó a la UIF su colaboración para indagar las finanzas de ambos personajes.

En octubre pasado, Pío López compareció ante la FEDE para rendir declaración sobre los videos, por lo que la Fiscalía encabezada por José Agustín Ortiz Pinchetti deberá determinar si procede o no penalmente contra él y David León.

Integrantes de diferentes agrupaciones se manifestaron este domingo en la Glorieta de la Minerva y frente a Casa Jalisco para protestar en contra de la gestión del gobernador [de Jalisco] e insistir en que se realice un ejercicio de revocación de mandato.

Los inconformes cuestionaron las medidas tomadas por el gobernador desde el inicio de la contingencia sanitaria y el cierre de negocios, criticaron la contratación del crédito de 6,200 millones de pesos y además lo señalaron de buscar confrontación con el gobierno federal para ganar protagonismo y proyectarse a nivel nacional con fines electorales.

En la protesta se escucharon diferentes arengas en apoyo al presidente Andrés Manuel López Obrador y otras para descalificar las acciones del titular del poder ejecutivo estatal.

La movilización fue convocada por el Frente Nacional 4T y participaron integrantes de agrupaciones como Ánimo Jalisco, Colectivo Justicia Para el Pueblo, Colectivo Solidario Zapopan, Regeneración Tonalá; entre otros.

"Estimado John Ackerman. Partamos de un par de hechos. 1. El programa donde participamos es propiedad del Canal Once. 2. Con el Canal Once firmamos contratos donde consta que somos co-conductores de un programa".

A través de un largo hilo de tuits, Sabina Berman puntualizó: "Durante un año fuimos de hecho sus co-conductores, y gozamos de la libertad de expresión sin límites que el gobierno del presidente López Obrador ha inaugurado en el país. Resulta que a ti no te gustó la libertad de expresión... Y acá nada tiene que ver la política y menos la 4T, sino tu ego. Es así de simple: no te gustó tener ante ti a una mujer que tenía su propio punto de vista. Así que hace varias semanas decidiste atropellar ese contrato y esa libertad de expresión, y en un golpe de prepotencia te auto-nombraste el único conductor: el tiranito del programa".

La autora de "Entre Pacho Villa y una mujer desnuda" agregó: "Ahora pretendes que el orden sea así. Tú me das o quitas la palabra, tú decides los invitados (que se han vuelto solo aliados políticos tuyos) y tú decides la publicidad que emite el equipo pagado por Canal Once".

Y concluyó: "Mal John Ackerman. Vandálico. Contrario a los principios de la 4T. Y te reitero: el programa del Canal Once no es tuyo, sino del país, y yo cumpliré con honor mi contrato. Agrego también lo que ya te dijeron en otras partes: la 4T no es tu licencia personal para robar y atropellar, aprende a comportarte según acuerdos y contratos –y c cordialidad".

Si el presidente López Obrador fuera patrón, debería tener un ejército de abogados laboristas defendiéndolo. Su más reciente medida fue hacer efectivo un decreto por medio del cual reduce de 40 a 20 días de salario el monto del aguinaldo para el personal de nivel de enlace y de mando de las dependencias y entidades de la administración pública federal, así como al personal del Servicio Exterior Mexicano que se encuentra en funciones en territorio nacional.

A esta medida hay que agregar los recortes sin indemnizaciónque hizo durante el 1er. año de su mandato en numerosas dependencias del sector público.

Si eso no es suficiente. se podrían también considerar las manifestaciones de descontento y demandas que han presentado los trabajadores del Sector Salud, que más allá de lo económico, se quejan de falta de equipo de protección, agotadoras jornadas laborales, carencia de seguros e indemnizaciones en caso de fallecimiento para proteger a sus familias y un largo etcétera que pinta de cuerpo enetero el desinterés por cuidar su dignidad más allá del discurso político.

Y no olvidemos a los militares, que con tal de darles negocio a sus dirigentes para asegurar su lealtad, han tenido que poner decenas de miles de subordinados a trabajar de albañiles. choferes, policías, custodios y muchos oficios más que nada tienen que ver son la formación castrense por la que juraron bandera.

Seguramente las cuentas están bien hechas, los votos que pueda perder por los burócratas descontentos no superan ni de lejos los de aquellos que cree estar comprando con sus programas sociales que ofrecen bienestar y solo condenan a largas esperas sin alcanzar para mucho, aunque algo es algo.

Así las cosas, juró el 1o.de diciembre de 2018 cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanan, pero seguramente el acto esotérico de ese mismo día hizo que ese y otros compromisos se le olvidaran.

Claro, como nunca ha sido patrón, no tiene récord bancario y fiscal y la hace con 200 pesos en la cartera, cree que se puede manejar el ingreso de la gente y su dignidad a su antojo.

Qué equivocado está, ojalá pronto los trabajadores del sector público se armen de valor y se pregunten: ¿así quién?

Oye Andrés López, ¿muy "presidente" de México verdad?, pero son 32 estados.

Dime una cosa, ¿estás jugando al "Dictador"?, ¿qué te traes contra Jalisco y sus 125 municipios?, ¿por qué agredes y abusas económicamente de Jalisco y sus municipios?, ya basta de abusos de la federación.

Revisa lo que recibe la federación de parte de Jalisco, es el 8% de todo lo que recibes y sólo el 1.2% regresa a Jalisco como aportación de la federación, ¡una miseria! ¡Y aún tienes la desfachatez de declarar que, aunque protesten los 10 estados que son agredidos y abusados por tu gusto, no vas a cambiar los planes económicos, que decidiste a tu gusto para los 10 estados!

Eres realmente un increíble farsante arbitrario; tú decides cómo, ¡cuánto y a quién le otorga la Federación y quieres y usas el dinero que les corresponde a los estados y municipios para realizar tus caprichitos! ¡Y todavía dices que, sólo modificando la Constitución, aunque protesten por su derecho los estados!

¿No te das cuenta todo lo que perjudicas a tu "amado pueblo"? En Jalisco ya estamos hartos de tus abusos y maltratos, además de lo que como "presidente" te comprometiste a cumplir con Jalisco, lo que prometiste y después te "rajaste", lo cambiaste...

Ya basta Andrés López, ¡deja de hacer caprichitos y deja de abusar de Jalisco!, ¡cumple tus compromisos y promesas que las hiciste como "presidente"!

Nota: Un honorable caballero me mandó un mensaje, que no atacara al presidente; mira, respetablemente te digo ¡que no lo ataco, sólo relato su proceder!

La declaración del presidente Andrés Manuel López Obrador de esperar hasta que se completen los resultados para felicitar al próximo presidente de Estados Unidos generó reacciones en redes sociales tanto en México como Estados Unidos.

"Esto representa un asombroso fracaso diplomático del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, en un momento en el que la entrante Administración Biden busca una nueva era de amistad y cooperación", expresó Joaquín Castro, líder del Caucus Hispano en el Congreso de Estados Unidos.

Las declaraciones ocurren después de que López Obrador llamó a mantener la prudencia sobre el resultado hasta "que se resuelvan todos los asuntos legales" de la elección, al citar las elecciones de 2006 durante su conferencia en Tabasco por las inundaciones en la zona.

"Nosotros padecimos mucho de las cargadas, de cuando nos robaron una de las veces la presidencia, y todavía no se terminaban de contar los votos y ya algunos gobiernos extranjeros estaban reconociendo a los que se declararon ganadores, eso fue lo que pasó en el 2006", dijo el gobernante mexicano.

Sin embargo, López Obrador presumió tener "muy buena relación" con ambos candidatos, donde presumió tener una buena relación tanto con Donald Trump como de conocer a Joe Biden desde hace años.

"López Obrador ha sido cómplice de los esfuerzos de Donald Trump de socavar los derechos humanos de los vulnerables solicitantes de asilo", manifestó Verónica Escobar, congresista de El Paso, en reacción a las declaraciones.

La postura de López Obrador contrastó con la de otros mandatarios de América, incluyendo Canadá, Argentina, Costa Rica, Chile, Colombia, Panamá e, incluso, la de Nicolás Maduro de Venezuela. donde ya reconocieron la victoria del demócrata.

"AMLO no se mide, ya hasta el señor Maduro felicitó a Biden. Ya estar peor que eso es de risa", tuiteó la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos en el Senado, Kenia López.

"Hoy López Obrador se niega a felicitar a Joe Biden por su entreguismo con Donald Trump. ¡Los populismos son derrotables! En el 2021 le ganaremos al populismo mexicano", opinó Jesús Zambrano, presidente del PRD.

Legisladores de Morena, que habían callado hasta el mensaje de López Obrador, defendieron al presidente.

Familiares de los niños que fallecieron en el incendio de la Guardería ABC, en Hermosillo, Son., en 2009, buscaron ingresar por la fuerza a las instalaciones de la Secretaría de Gobernación, luego de que el subsecretario de Derechos Humanos, Alejandro Encinas, no salió a recibirlos. Desde el lunes, 29 inconformes instalaron un plantón para exigir justicia y la reparación del daño. Aunque el actual gobierno reabrió la investigación y garantizó pensiones vitalicias a los afectados, éstos señalan que se han incumplido las promesas.

El gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) detonó una polémica el año pasado por la cancelación del programa de estancias infantiles.

Su administración argumentó que el subsidio federal se quedaba en las organizaciones civiles y no incidía en una mejor educación y protección de los niños y niñas.

Actualmente, el nuevo programa de Apoyo para el Bienestar de las Niñas y Niños Hijos de Madres Trabajadoras no tiene indicadores claros ni rendición de cuentas.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) critica la falta de indicadores en la nueva estrategia.

Y lo más cuestionable es que mientras el año pasado estaban registrados 213,268 beneficiarios a nivel nacional, hoy sólo se documentan 133,188, pero se desconocen los resultados del programa.

En la última evaluación del Coneval se informó que la principal problemática es que el recurso se entrega directamente a los padres, pero no se puede comprobar si realmente se utiliza para el cuidado de los menores. Sin embargo, en el Proyecto de Presupuesto de la Federación para 2021 contemplan otorgarle 2,587 millones de pesos, cuando en este año tiene 2,103.5 millones.

Por otro lado, el programa Escuelas de Tiempo Completo, del Ramo 11 "Educación Pública", que este 2020 tiene un presupuesto de 5,100 millones, no cuenta con asignación para el siguiente año.

Debido a la pandemia, no hay clases en los planteles escolares. En Jalisco, la situación afectó a 95,000 alumnos de 945 espacios en este programa, quienes recibían clases en una jornada ampliada y también se beneficiaban con servicios de alimentación.

2 frentes familiares se abrieron en el entorno del presidente López Obrador en las últimas semanas y ambos fueron tema ayer: los videos de su hermano Pío recibiendo dinero de manos de David León, un ex funcionario del gobierno de Chiapas y ahora también ex funcionario del gobierno federal, y el de su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller y su nombramiento como investigadora nivel 1 del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) con su respectiva beca de alrededor de 15,000 pesos mensuales. Empecemos por el 2o.

Más allá de que nos caiga bien o mal y que podamos cuestionar su ambiguo papel de No Primera Dama que explota a conveniencia (una mujer que no se asume como primera dama jamás habría firmado un libro de visitas como "de López Obrador", como lo hizo Gutiérrez Müller en la exposición de los Olmecas en París), la señora tiene una carrera académica previa a que el presidente ganara la elección y cumple con todos los requisitos para haber aspirado y ser nombrada investigadora nacional nivel 1. Lo que suena extraño es que tenga plaza de investigador en la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla cuando, evidentemente, no puede cumplir con sus responsabilidades académicas, pues la vemos del tingo al tango en asuntos de gobierno.

Lo más prudente sería obtener el nivel 1 del SNI pero no cobrar la beca por no estar en funciones en una universidad, porque, dice su esposo en las mañaneras, "no somos iguales; ya se acabaron los aviadores".

El caso del hermano Pío es mucho más delicado, pues se trata de un tema de financiamiento ilegal en su campaña electoral, lo que contradice el discurso anticorrupción del presidente. Para colmo, la actuación del nuevo hermano incómodo, lejos de ayudar al presidente, no ha hecho sino hacer olas y que se hable cada vez más del tema incómodo. Haber demandado penalmente a Carlos Loret de Mola por la difusión del video y ahora pedirle al tribunal que impida la investigación del INE al respecto lo que muestra es un desesperado hermano Pío tratando no de que se esclarezca el asunto y su inocencia, sino de obstaculizar la justicia. El hecho de que López Obrador haya despedido al funcionario modelo, David León, por este caso, no hace sino incrementar la sospecha de algo ilegal en esos sobres manila con dinero en efectivo, de otra manera no se entiende la denostación del personaje.

De cómo resuelva el presidente este asunto dependerá en gran medida la credibilidad de su combate a la corrupción, particularmente en campañas electorales. Cuando la respuesta es atacar al mensajero (en eso López Obrador es igual a todos los políticos) u operar una leguleyada a través de un Tribunal Electoral, hoy a modo, el mensaje es que cuando se trata de ganar elecciones lo único que ha cambiado es el nombre del partido en el poder.

Tanto Trump como AMLO han minimizado la peligrosidad de la pandemia, despreciado a la ciencia, rechazado el cubrebocas, inventado tratamientos, y por todo ello, han causado miles de muertos y llevado a sus países a colocarse entre los 3 peores del mundo en el manejo de esta crisis sanitaria. Son mandatarios que enfrentan acusaciones de corrupción en su familia, a quienes no les importa el medio ambiente, que se piensan tocados por la Historia, que gobiernan atizando la polarización, que insultan cotidianamente desde la máxima tribuna del poder, que acosan cualquier pensamiento diferente, que atacan a la prensa por sistema y que mienten sin control. Trump tiene una crisis por racismo tanto como López Obrador enfrenta una crisis por la inseguridad. Y los 2, una crisis económica.

Ya que el presidente Andrés Manuel López Obrador anda pidiendo que quien nada debe, nada debería de temer y presentarse a declarar ante la Fiscalía General por las imputaciones sobre "traición" a la patria y desvío de recursos millonarios para campañas políticas, valdría la pena que cambiara de destinatario esa recomendación. Y en lugar de que su consejo recaiga en Luis Videgaray, el funcionario más fuerte en el sexenio del presidente Enrique Peña Nieto, que lo transfiera al fiscal Alejandro Gertz Manero, no para que declare sobre sí mismo, que es un sin sentido, sino para que revise su temeraria acusación judicial contra el ex secretario, porque no sólo está quedando en ridículo, sino que se está metiendo en un pantano cuyo costo político le va a transferir al presidente.

Gertz Manero sustentó su acusación en la solicitud de una orden de aprehensión contra Videgaray, en las imputaciones hechas por el ex director de Pemex, Emilio Lozoya, quien señaló actos ilegales o ilegítimos contra 17 personas, sin que hasta ahora haya aportado documentación probatoria. Lozoya podrá timar a Gertz Manero, y el fiscal decidir si acepta que se burlen de él o reacciona, pero lo que no puede soslayar es la documentación de la fiscalía brasileña que desde 2017 incluye declaraciones que contradicen todo lo que, 3 años después dice su testigo reina en el caso de la corrupción del pasado.

El mismo día que publicó Reforma la petición de captura, El Universal difundió una entrevista con el ex director de Odebrecht en México, Luis de Meneses Wyell, donde a través de su abogado afirmó que sobornó a Lozoya con 10.5 millones de dólares para que entregara contratos de Pemex a la empresa brasileña, no para financiar la campaña presidencial de Peña Nieto, ni para comprar el voto de legisladores para la Reforma Energética, como aseguró. Además, se ofreció a comparecer ante las autoridades. Gertz Manero debía haber tocado esa puerta para mostrar que su interés si es combatir la impunidad y no, como parece, quedar bien con su jefe López Obrador.

La declaración en El Universal tiene la relevancia de ser una respuesta actual y oportuna a los señalamientos de Lozoya, donde ratifica lo que dijo De Meneses Wyell bajo juramento a la fiscalía brasileña que investigaba la corrupción de Odebrecht. El 21 de julio pasado se publicó en este espacio la declaración del ex directivo en México, donde se señalaba que el caso de Lozoya no iba a ser fácil de construir, porque las afirmaciones del ex director de Pemex eran falsas. A Gertz Manero, evidentemente, no le importó montar su acusación en un castillo de naipes. El interrogatorio en Brasil era contundente, y sus extractos fueron reproducidos en esta columna.

Si el presidente lee el testimonio de De Meneses Wyell, verá que su fiscal lo está engañando.

Los casi 450 millones de pesos observados por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en los gastos efectuados por el gobierno de la autollamada 4a. transformación en la continuación de las obras de la Línea 3 del Tren Ligero en el 2019, que fue su 1er. año de gobierno, los hicieron ver iguales a sus antecesores e incumplidos con sus promesas de marcar diferencia en el manejo de los presupuestos públicos.

La 4T contribuyó así a continuar con la inercia negativa de inflar los costos de esta obra que terminó costando casi 35,000 millones de pesos, más del doble de lo presupuestado en su arranque.

De nada sirvió que los encargados de la obra y cada uno de los contratistas hubieran comparecido ante el 1er. titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Javier Jiménez Espriú, al inicio del sexenio de Andrés Manuel López Obrador, cuando se aprobaron 4,500 millones de pesos para echar a andar este nuevo medio de transporte masivo para la ciudad. Los gastos no aclarados en 2019 corresponden al 10% de esa partida extra.

Así, el gobierno morenista no sólo mantiene en la impunidad los casi mil millones de pesos que ya había observado la ASF desde el 2014 que revisó los proyectos y las licitaciones de esta obra, sino las irregularidades que detectó en el manejo del dinero para su construcción en los 4 primeros años de la obra correspondientes a la pasada administración priista, a los que nunca dio seguimiento, sino que manejó con la misma opacidad que sus antecesores a los que tanto crítica el presupuesto adicional para concluir esa obra heredada.

Si ya en el ejercicio presupuestal de la L3 en el 2019 se permitieron, en menor o mayor grado, los mismos vicios y abusos que en el sexenio de Enrique Peña Nieto, en lo que aún se pudieran diferenciar es en el esfuerzo por solventar esas observaciones o en el combate a la impunidad de esos abusos. En ese sentido habrá que ver qué ocurre en la SCT del gobierno lópezobradorista ahora que la ASF hizo público el resultado de esa auditoría a la Línea 3.

Dentro de esta pésima noticia de continuidad de la opacidad en el manejo del gasto en las obras públicas, que se suman a la larga lista de hechos que han sucedido en la 4T y que golpean la principal bandera de AMLO, que es el combate a la corrupción, podemos rescatar el hecho de que la ASF mostró con este reporte que mantiene una cierta dosis de independencia para señalar irregularidades al gobierno federal pese al control absoluto que ejerce en la bancada morenista de la Cámara de Diputados, donde están los jefes del auditor David Colmenares, quien llegó en entredicho por la desaseada forma en que las y los diputados de Morena y sus aliados desplazaron a su antecesor Juan Manuel Portal, quien gozaba de una muy buena reputación y quien fue el que hizo las primeras observaciones de la L3.

Las relaciones bilaterales entre México y Estados Unidos se encuentran en un mal momento, y sin importar quién gane la elección presidencial, lo más probable es que empeoren. Pero no hay que confundir relación bilateral con relación personal, porque es distinto. Puede haber buena relación personal y mala en lo bilateral. Aunque ayuda lo 1o., no resuelve lo 2o. Aquí, el dilema no es si Donald Trump se mantiene en la Casa Blanca o la pierde ante Joe Biden, sino si el presidente Andrés Manuel López Obrador deja de jugar a las vencidas con Estados Unidos y querer obligarlos a compartir su visión coyuntural de país, sin importar que viole los acuerdos firmados entre los 2 países.

En toda relación lo importante es la certidumbre, que se construye cuando se cumple la palabra empeñada. No se daña si discrepan, como cuando el presidente George H.W. Bush le dijo al presidente Carlos Salinas que iba a invadir Panamá, y como respuesta recibió la advertencia que México condenaría esa acción militar. Lo que se exige es hablar con claridad, como cuando el presidente Miguel de la Madrid se opuso a la intervención de Estados Unidos en Nicaragua durante el gobierno de Ronald Reagan. O cuando el presidente Richard Nixon amenazó al presidente Luis Echeverría para que no apoyara el ingreso de China a la ONU, quien al no comprometerse a hacerlo, respaldó su llegada al organismo.

La empatía o antipatía entre los presidentes no impacta la relación bilateral, como sucedió cuando José López Portillo maltrató a James Carter durante su visita a México, pero afecta la personal, como cuando Salinas insistió en reunirse con Bush un mes antes de la elección presidencial, y luego de su derrota, tuvo que soportar el frío que le dio Bill Clinton tras ganar la Presidencia, que no impidió que, al ver los beneficios del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, fuera el cabildero mayor en el Capitolio, para obtener su ratificación.

López Obrador tiene una inmejorable relación personal con Trump, quien lanza lisonjas al tabasqueño. Nunca se había dado nada parecido, lo que recuerda el dicho que cuando un adversario acaricia tu espalda, algo malo debes estar haciendo. En este caso, todo el trabajo sucio de Trump -sus políticas migratorias racistas y represivas, particularmente-, se lo ha hecho el presidente mexicano, quien tiene cero palabras críticas o reclamos cuando insulta a sus gobernados.

No hay ninguna evidencia concreta que su genuflexión ante Trump le haya dado frutos a México. Ni siquiera cuando le entregó la política migratoria y de asilo para que no impusiera sanciones comerciales, porque en el pasado los presidentes optaron por la negociación, no por la subordinación, y obtuvieron idénticos resultados. Lo que sí habrá, pese a todo su esfuerzo por no molestarlo, es un deterioro en la relación bilateral, a menos que cambie su visión política y entienda que no puede decir una cosa y hacer otra, ni alcanzar compromisos y luego romperlos pensando que no habrá consecuencias. Eso, ya sabemos sin embargo, no pasará.

Con Trump o Biden, López Obrador va a tener que enfrentar las realidades a las que se ató con el Gobierno de Estados Unidos. Una parte muy importante es el tema laboral dentro del nuevo acuerdo comercial norteamericano, donde aceptó la existencia de delegados laborales que revisen las condiciones de trabajo, salariales e incluso los contratos colectivos de las empresas que exportan sus bienes al mercado regional. Aquí es donde hay énfasis. Con Trump, la aplicación de ese oscuro inciso en el acuerdo, será más laxo que con Biden, donde los sindicatos son una parte importante de sus bases electorales. Pero en ambos casos es una cesión de soberanía, que será tomada y empleada a costa de empresas y sindicados mexicanos.

Trump o Biden se van a poner siempre a favor los inversionistas estadounidenses, que han incrementado su presión en Washington para que obliguen a López Obrador a que respete la ley en materia energética. El matiz negativo sería con Biden, quien tiene en su programa de gobierno el impulso al cambio climático con energías limpias, las cuales se encuentran en las antípodas del pensamiento de López Obrador, que piensa en los combustibles fósiles como el futuro sucio del desarrollo energético nacional.

Otro tema donde la relación bilateral se está enturbiando es en el tema de la seguridad. Con Trump, las agencias policiales y de seguridad, como se explicó el lunes en este espacio, tienen en la mira a su gobierno por ineficiente y por su complicidad no escrita con los cárteles de la droga. Con Biden no cambiará, y en ambos casos, la captura del ex secretario de la Defensa, el general Salvador Cienfuegos, es el anuncio de lo que vendrá en ese campo dentro de las relaciones bilaterales. Otro matiz con Biden será la intervención directa en América Latina en temas de corrupción, a través de la ONU, en donde el gobierno y entorno de López Obrador parece estar cada vez más sumido. El caso del general Cienfuegos esboza hasta dónde están dispuestos a llegar.

Una lectura fácil es que Trump le conviene más a López Obrador que Biden. A nivel personal, la apreciación es correcta. Los 2 son muy parecidos, autoritarios, anti sistémicos, populistas y mentirosos. Biden es distinto, al ser un político profesional. Pero en el terreno de la relación bilateral, converge la visión de los intereses por encima de la amistad, y es la maquinaria del gobierno y los grupos que inciden en él, quienes determinarán cuál será la política a seguir. En las últimas semanas se ha podido apreciar el apretón de esos grupos sobre López Obrador y su gobierno. No parará después del 20 de enero, sino que se intensificará, cuando asuma el nuevo presidente de Estados Unidos, ya sea Biden o Trump.

El presidente López Obrador se autoproclama "juarista"... pero, en un aspecto al menos, lo disimula muy bien...

"Respeto" es el 1er. sustantivo que aparece en el celebérrimo apotegma juarista: "El respeto al derecho ajeno es la paz". Y ese fue el concepto central de la homilía presidencial de ayer en Palacio Nacional, al aludir a los gobernadores de 10 estados, agrupados en la llamada "Alianza Federalista". "Me han faltado al respeto (...); yo creo que se debe de respetar la investidura presidencial", expresó, antes de insistir en que tanto el secretario de Hacienda como la secretaria de Gobernación "tienen instrucciones de atenderlos" al reclamar mayores participaciones económicas de la federación a las entidades que gobiernan.

Es respetable quien ordinariamente es respetuoso.

Puestos a repasar, a vuelo de pájaro, la historia de los años recientes, uno se toparía con diversos pasajes en que quien ahora demanda respeto para su investidura y su persona, no puso el ejemplo... Verbigracia, el plantón de varias semanas en el Paseo de la Reforma de la Ciudad de México, y la consiguiente falta de respeto a los miles de ciudadanos a los que durante semanas complicó la existencia por obra y gracia de esas manifestaciones; falta de respeto a las autoridades electorales y a los ciudadanos que fungieron como funcionarios de casilla, al pretender sustentar su inconformidad con los resultados de los comicios de 2006 en argumentos que nunca fueron probados: "elecciones de estado", "intervención de la mafia en el poder", "cochinero" durante el proceso electoral, "compra de votos", etc.; falta de respeto a las leyes, a las autoridades y al proceso electoral, a los millones de ciudadanos que lo legitimaron con su participación en el mismo y a la investidura presidencial de la que ahora resulta tan celoso, al autoproclamarse "presidente legítimo" en una grotesca ceremonia de carpa de barrio; falta de respeto al entonces presidente Vicente Fox al dedicarle el ex abrupto de "cállese, chachalaca"; falta de respeto, nuevamente, a las autoridades electorales y a los ciudadanos, al autoproclamarse "guardián de la democracia", insinuando probables fraudes y/o irregularidades en las elecciones de 2021; falta de respeto a sus críticos -necesarios en toda democracia propiamente dicha..., y, por tanto, respetables-, al tildarlos de "adversarios" y dedicarles una letanía de epítetos con la obvia intención de descalificarlos...

Ese riesgo se corre al sembrar y cultivar todos los días la semilla de la discordia: que el poderoso se vuelve necio, y el débil, rencoroso.

En su libro de 2017 ¡Oye, Trump!, López Obrador afirmó que "la campaña de fobia contra migrantes y mexicanos" no le alcanzaría a Donald Trump para "lograr la reelección". Hoy, paradójicamente, López Obrador ha sido aliado de Trump en su lucha por reelegirse.

Durante los últimos 20 años, aquí documentamos "la gran estafa" de López Obrador en la política, la que quedó al descubierto en el video que reveló Carlos Loret.

El siguiente es un resumen de las 30 pruebas, irrefutables, que a lo largo de esas 2 décadas revelamos. Todas se pueden probar con videos, audios y declaraciones.

1.- Hace 12 años, -en el Itinerario del 29 de octubre de 2008, titulado: "¿Y los 9,000 millones, Andrés?"-, revelamos que el 11 de febrero de 2004, en la sesión de la Comisión Permanente, el senador Juan José Rodríguez Prats y el diputado, Manuel Camacho, protagonizaron un debate histórico.

¿Por qué histórico?

Porque desde la tribuna, el panista le exigió al perredista que sólo dijera "¡sí o no!", que, en su papel de regente del DF, le había entregado 9,000 millones de pesos a López Obrador, para desalojar el Zócalo, en 1992.

Manuel Camacho reconoció que sí, que entregó esa cantidad de dinero a AMLO, quien junto con campesinos tomó el Zócalo con la exigencia de una indemnización por la contaminación de sus tierras, por derrames de Pemex.

2.- Aún más, en 2011 apareció el libro "Mesías Mexicano", de George Greyson, investigador de la política mexicana, quien entrevistó a Camacho sobre la entrega de dinero público a Obrador (Págs.91 y 92) y confirmó que todas las movilizaciones de AMLO eran una extorsión.

3.- No fue todo. En noviembre de 2019, el diario Reforma entrevistó a Álvaro López Ríos, dirigente de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas, UNTA, quien también confirmó que en 1991 fue testigo de que Manuel Camacho -con la anuencia de Carlos Salinas-, entregó a Obrador 150,000 millones de pesos, a cambio de levantar el plantón en el Zócalo del DF.

4.- Apenas el lunes 24 de agosto del 2020, el columnista, Macario Schettino, reveló en su entrega para El Financiero, que fue testigo del uso de dinero público del gobierno del DF a favor de la candidatura de Andrés Manuel López Obrador, en las 100 colonias más pobres de la capital del país. Dijo que la instrucción salió de la jefa de gobierno, Rosario Robles, hoy presa de manera ilegal por órdenes de AMLO.

5.- Hoy la historia se repite y, con dinero público, la pareja de René Bejarano y Dolores Padierna regalan despensas en las colonias más pobres de la CDMX a cambio de la credencial de elector. Según el diario Reforma, Bejarano y Padierna financian la entrega de despensas en camionetas tipo Van, en las que militantes del Movimiento Nueva Esperanza -filial de Morena- piden a las personas la credencial de elector, les toman una fotografía y les exigen revelar su pertenencia a un partido político. Propaganda a favor de AMLO, con dinero público.

6.- Semanas después de que Obrador llegó al gobierno del DF, entre la burocracia capitalina había una seria indignación por los cobros forzosos de por lo menos 10% del salario de los trabajadores.

El 7 de mayo de 2017, el diario digital Letra Roja publicó, el siguiente testimonio de un trabajador del GDF: "La verdad es que desde que se anunció un 'gobierno de austeridad' sabíamos que algo no estaba bien. Andrés se metió con el salario de los trabajadores. Le decían diezmo, pero no era opcional, todos daban dependiendo de cuánto cobraban por lo menos un 10% de su salario.

"A veces hacían rifas, y cada quien compraba su boleto, para todo era un precio diferente, entre más ganaban más costaba el boleto, pero nunca rifaban nada. Todo ese dinero en efectivo se juntaba y se le llevaba al primo de Nico, un señor llamado Rafael Marín Mollinedo, que era director general de Servicios Urbanos. Nadie sabe qué le hacían al dinero".

7.- El engaño de la rifa se repite hoy, 20 años después, cuando el presidente promueve la rifa de un avión que, en rigor, no será rifado. Lo cierto es que asistimos a una nueva estafa de López Obrador a los ciudadanos.

8.- Retomamos el tema de la estafa y el robo a los trabajadores del DF, en el Itinerario Político del 28 de mayo de 2017, además de documentar los videos donde Eva Cadena recolecta dinero para López Obrador.

Así concluyó aquel Itinerario Político: "En 5 años, AMLO robó a manos llenas en el DF y todos callaron. ¿Qué hace falta para que la autoridad electoral entienda que Obrador es un 'huachicolero' de dinero público?".

9.- Sobre el mismo tema, apenas el lunes 24 de agosto del 2020, el columnista José Contreras, recordó en su entrega de "En la Mira" -en Contrapeso Ciudadano-, que luego que ser exhibida en un video en donde recolectaba dinero para AMLO -en mayo de 2017-, la señora Eva Cadena señaló como la principal recolecctora de Obrador, a la señora Roció Nahle.

A nadie le importó el tema, a pesar de que también se ofrecieron pruebas y que no pocos morenistas confirmaron las extorsiones de Nahle. Hoy, la señora Nahle es secretaria de Energía del gobierno de AMLO.

10.- Luego que aparecieron los videos de Pío López recibiendo dinero, Claudia Sheinbaum, hoy jefa de Gobierno de la Ciudad de México, aseguró en conferencia de prensa que ella también aportó donativos a la causa de AMLO. Lo que no dijo es que, en realidad, desde el gobierno del DF, desvió miles de millones de pesos. Y como prueba, el 14 de septiembre de 2017, el entonces diputado del PRD, Raúl Antonio Flores, calificó a Sheinbaum, en diversas entrevistas, como "recaudadora de altos vuelos".

Así lo dijo: "Ella tiene años ocupándose de recaudar y administrar los dineros para AMLO, por ello es pieza clave en el equipo de trabajo del líder nacional de Morena".

Y hasta explicó la metodología: "En reuniones de empresarios vende promesas de que no habrá consecuencias en la concertación de contratos y movimientos de obras públicas. Por ejemplo, en los Segundos Pisos, ella se encargó de la diplomacia económica para obtener los recursos financieros que necesitó AMLO para sostener su campaña por la Presidencia. Y a la fecha no hay transparencia en los movimientos y saldos de esta obra vial".

11.- Apenas en junio del 2020, López Obrador nombró nuevo titular del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, al abogado Jaime Cárdenas Gracia, esposo de María de la Luz Mijangos, quien en medio de impugnaciones llegó a la Fiscalía Especializada del Combate a la Corrupción.

Lo simpático es que la pareja de brillantes abogados, difundieron entre columnistas de distintos diarios -entre 2005 y 2006-, el desvío de miles de millones de pesos de los Segundos Pisos, a la campaña de AMLO. No pocos periodistas tienen en sus archivos dichos expedientes.

12.- Pero hay más. Todos recuerdan al ex esposo de Claudia Sheinbaum, el ex lider estudiantil, Carlos Imaz, también como recaudador de AMLO; en bolsas de supermercado recogía el dinero que le entregó Carlos Ahumada, en marzo de 2004.

13.- Sin embargo, la verdadera estrella de los "videoescándalos" fue, sin duda, René Bejarano, quien en ese 2004 era el brazo derecho del jefe de gobierno del DF, López Obrador, y a cuyo nombre extorsionaba a empresarios y políticos. Luego de aparecer en un famoso video llenando bolsas de dinero que le entregaba Carlos Ahumada, Bajarano fue detenido por no más de 6 meses, para luego ser exonerado por su amigo, el hoy presidente.

14.- ¿Y cómo olvidar la imagen de Gustavo Ponce, también involucrado en los videoescándalos de marzo de 2004? Ponce era tesorero del gobierno capitalino, de donde sacaba dinero para jugar en Las Vegas, pero, sobre todo, su verdadera tarea era el desvío de dinero a la campaña de AMLO.

15.- Tampoco fue todo. La práctica de recolectar dinero se transformó en un rentable negocio para López Obrador, quien ya como jefe del PRD, también incursionó en la venta de candidaturas a puestos de elección popular.

El caso más escandaloso ocurrió en Guerrero, en donde AMLO vendió a José Luis Abarca, la candidatura a edil de Iguala. Abarca era jefe del grupo criminal Guerreros Unidos; banda que a la postre ordenó el secuestro, muerte y desaparición de "Los 43 de Ayotzinapa".

En el Itinerario Político del 28 de octubre de 2014, titulado "Pruebas de que AMLO miente", documentamos la imposición, en una asamblea que se llevó a cabo en Iguala, en donde los asistentes denunciaron públicamente que Obrador había entregado la candidatura a Abarca, a cambio de dinero para su naciente partido Morena.

Y la mejor prueba es que hoy, por pura curiosidad, un juez federal prácticamente exoneró de los cargos por el crimen de "Los 43", a María de los Ángeles Pineda y en semanas también será exonerado su esposo, José Luis Abarca. Es decir, el régimen de AMLO los habrá perdonado.

16.- Pero los presuntos vínculos de Morena con el crimen organizado se confirmaron el 17 de octubre de 2019, cuando el presidente López Obrador ordenó liberar al hijo de "El Chapo", Ovidio Guzmán.

Lo cierto es que, durante los primeros 20 meses del gobierno de Obrador, se facilitó la fuga de todos los sicarios de la banda de "El Chapo", además de que, militares y marinos cuidaron la boda de la hija de el capo más buscado, y todos atestiguaron el atrevimiento de AMLO de saludar a la madre de Joaquín Guzmán Loera, en Badiraguato, Sinaloa.

Incluso, en el bajo mundo criminal de Culiacán, es secreto a voces que "El Chapo" habría financiado las candidaturas presidenciales de López. Se comenta que existe un video en donde aparecen el hijo de "El Chapo", Ovidio Guzmán y el hijo mayor de AMLO, José Ramón López Beltrán, cuando presuntamente pactan tal apoyo.

17.- Durante la campaña presidencial de 2012, se hizo público un audio -producto de espionaje telefónico-, en donde el jefe de campaña de Obrador, Luis Costa Bonino, se reúne con empresarios mexicanos a los que exige la entrega de 6 millones de dólares, para asegurar un esquema ganador.

18.- También de esa fecha data otro audio en el que se escucha a "los tocayos" Julio Scherer Ibarra y Julio Villarreal Guajardo, presidente del grupo empresarial Villacero. En el diálogo, Scherer -hijo del fundador de Proceso y hoy brazo derecho de AMLO-, pide apoyo económico para AMLO.

19.- Otro escándalo se produjo cuando se descubrió la alianza entre Javier Duarte y López Obrador; pacto en donde el priísta hizo todo para facilitar la victoria de Morena y la derrota de su propio partido, en Veracruz.

En el Itinerario Político del 2 de febrero de 2016, revelamos tal alianza que al final, llevó a prisión a Duarte y quien hoy, prácticamente está libre, a pesar de las graves acusaciones en su contra. Sí, será perdonado por AMLO.

20.- Sobre el mismo tema, en 2017 se hizo público un nuevo audio, en donde Javier Duarte, gobernador de Veracruz, revela que desde 2016 entregaba al mes 2.5 millones de pesos a la campaña de López Obrador.

El audio apareció luego de fuertes escaramuzas entre el ex priìsta y luego panista Miguel Ángel Yunes y el candidato, López Obrador.

21.- A su vez, en su informativo de Milenio Televisión, en la 1a. mitad de 2017, la periodista Azucena Uresti reveló que, como parte de las negociaciones entre Duarte y AMLO, el gobierno de Veracruz nombró a Jessica Moreno -esposa de Arturo López Obrador y cuñada de Andrés Manuel-, como Oficial Mayor de la Secretaría de Educación.

Desde esa posición, la cuñada de AMLO habría desviado más de 80 millones de pesos a la campaña del hoy presidente. La denuncia la hizo la Contraloría de Veracruz, a cargo de Guillermo Moreno, quien dijo que para el saqueo de dinero público se usaron 20 empresas fantasma.

22.- En días pasados, un colaborador de Manuel Velasco fue exhibido en un video difundido por el periodista Carlos Loret. En las imágenes aparece -en 2 momentos-, Pío López, el hermano del hoy presidente Obrador, cuando recibe bolsas de dinero para la campaña de AMLO. El dinero lo entrega David León Romero, en 2018 asesor del gobierno de Chiapas.

23.- También en Chiapas, en 2015, en el Aeropuerto Internacional de Tapachula, la Policía Federal detuvo a 3 mujeres que, presuntamente, eran asesoras de Morena. Las mujeres viajaban con maletas en las que escondían millones de pesos. Al ser detenidas dijeron ser empleadas de Ricardo Monreal, entonces delegado de la demarcación Cuauhtémoc, en Ciudad de México.

Tiempo después apareció un audio en donde Monreal le pide a su amigo Manuel Velasco -gobernador de Chiapas-, que lo ayude para liberar a las mujeres y, sobre todo, el dinero, enviado a la campaña presidencial de AMLO.

24.- Pero no era la 1a. vez que sorprendían a Monreal en moches. El actual líder de Morena en el Senado también fue pillado, en 2016, con otro envío de dinero. Sí, Pedro de Antuñano, su más cercano colaborador, fue detenido cuando viajaba en su vehículo con 600,000 pesos, en una caja de cartón. Nunca explicó el origen del dinero y fue inhabilitado por 3 años.

25.- Durante años, la familia Monreal ha sido acusada de enriquecimiento ilícito. Apenas ayer, Aristegui Noticias confirmó 60 propiedades del senador Monreal, muchas de ellas obtenidas en el gobierno de López Obrador, al que dice apoyar de manera incondicional.

26.- Es público el video en donde la profesora Delfina Gómez reconoce que descontó a los empleados del municipio de Texcoco, un diezmo que era destinado a la formación del partido Morena.

Pero no es todo, en 2017 fueron detenidos por autoridades federales 2 sujetos sospechosos, de nombres Abelardo Alvarado y Rey Adolfo Terán, quienes viajaban con una maleta que contenía, en total, 11 millones de pesos. Los hombres eran colaboradores cercanos a la candidata de Morena al gobierno mexiquense. Luego se supo que el dinero había sido recaudado para la campaña presidencial de AMLO.

27.- Junto con Delfina Gómez, también aparecen como recaudadoras de AMLO las señoras Eva Cadena y Rocío Nahle.

El video de Eva Cadena también es parte de las pruebas irrefutables de las raterías de AMLO. Resulta que la ex candidata de Morena a la presidencia municipal de Las Choapas, en Veracruz, aparece en un video donde recibe millones de pesos para la campaña de López Obrador.

28.- En el Itinerario Político del 23 de noviembre de 2008, titulado "La IAVE de AMLO", denunciamos un escándalo que involucró a Obrador y al gobierno federal. El hoy presidente, usaba una "Tarjeta IAVE", para no pagar el peaje de las carreteras.

¿Pero qué creen?

Que, en uno de sus frecuentes viajes por el país, la Policía de Caminos le decomisó la tarjeta, ya que no estaba a su nombre. Obrador escandalizó ya que dicha tarjeta era de la diputada Sonia Ibarra, en aquel entonces, legisladora del PRD y esposa del exdirigente, Guadalupe Acosta Naranjo.

29.- En otro Itinerario Político, ahora del 4 de octubre de 2007, titulado "Combate AMLO a los Chuchos", revelamos que en esa fecha se vivía una feroz pelea entre Obrador y los dirigentes del PRD.

El pleito fue producto del enojo de diputados federales y senadores amarillos, ya que se les había obligado a entregar 20% de "la dieta" -el salario-, a la causa de AMLO. Los legisladores rechazaron el "diezmo" y, por eso, muchos resintieron el desprecio del "amado líder".

30.- En el Itinerario Político del 3 de junio de 2008, denunciamos que todos los centros de poder del PRD son obligados al "moche" para AMLO.

Sí, las cámaras de diputados y senadores, la Asamblea Legislativa de Ciudad de México, los gobiernos municipales, congresos locales y gobiernos estatales del PRD, pagaban tributo al "amado líder", Obrador.

Y si la de AMLO no es una "estafa maestra", ya no sabemos qué es.

La mañana del martes 3 de noviembre el Tribunal Federal de Justicia Administrativa publicó una notificación, en su portal, declarando que le ha sido otorgada a Nexos, Sociedad Ciencia y Literatura S. A. de C. V., una suspensión provisional de las sanciones impuestas por la Secretaría de la Función Pública en agosto pasado. La razón social Nexos, Sociedad, Ciencia y Literatura, ampara la actividad de la Revista Nexos y de Ediciones Cal y Arena.

La suspensión de las sanciones habilita nuevamente a Nexos, Sociedad, Ciencia y Literatura para celebrar contratos con dependencias que utilizan recursos federales. Se suspende también, provisionalmente, la multa de casi un millón de pesos acordada por la propia SFP a Nexos.

De acuerdo con el otorgamiento de estas medidas cautelares, la Secretaría de la Función Pública debe retirar a Nexos de su portal de proveedores inhabilitados.

El escenario más probable, me dicen mis colegas de este país [EUA], es que hoy no haya un resultado definitivo. Y quizá la incertidumbre permanecerá varios días. Pero que al final gane Joe Biden.

Si se cumple el escenario más probable, el presidente López Obrador debería poner sus barbas a remojar. Sus similitudes en estilo y forma de gobernar con Donald Trump -reconocidas por él mismo en la carta personal que le mandó al inicio de su sexenio-, constituirían un peligroso espejo de cara a las elecciones mexicanas del 2021: la sociedad estaría cobrando la factura del desprecio a la ciencia, de rechazar el cubrebocas, de que los muertos por la pandemia sean muchísimos y hayan sido minimizados, del desapego a la verdad, de desdeñar el medio ambiente, de tener una compleja relación con la verdad que le lleve a pelearse con la prensa, de sentirse tocado por la historia, el mejor jamás visto, de no asumir un solo error y culpar de todo al pasado, de confrontar y polarizar como 1er. impulso y sostenida estrategia.

Ya veremos. Para que conozcamos el destino de Trump falta poco. Para la elección intermedia mexicana, 7 meses, más cerca de lo que parece.

Aunque la Secretaría de Bienestar va para 2 años de operación, todavía no supera el número de beneficiados que se tenía con el anterior Programa de Estancias Infantiles, señalado por actos de corrupción.

La dependencia informa por Transparencia que el Programa de Apoyo para el Bienestar de las Niñas y Niños Hijos de Madres Trabajadoras, que suple al anterior, apoya sólo a 6,124 menores en Jalisco en este año: 4,146 menos que en 2019, y 11,061 menos que en 2018.

El problema es que la pandemia por el COVID-19 y la falta de certeza de que el dinero se use en las guarderías propician que más estancias infantiles cierren.

Teresa Salinas, encargada de "Pequeños en Acción" en Tlajomulco, calcula que 40% en el estado cerró por la contingencia sanitaria. "Estamos en un grupo y continuamente escriben que venden sus materiales porque ya no pudieron sostener los espacios".

Explica que hay 213 responsables de estos sitios, cuando en febrero de 2019 este medio de comunicación dio a conocer que en la entidad se registraban 486 estancias en operación, de 9,315 a nivel nacional.

Cuenta que hace un año y medio atendía a 50 niños, pero luego de que cambiaran las reglas del programa y el recurso se entregara directo a los padres, quedaron entre 36 y 40 menores. Hoy, con la pandemia, cuida entre 8 y 15. "Los padres dicen que los dan de baja por la pérdida de trabajos y las reducciones de salarios; otros, al no ir sus hijos a la escuela, los mayores cuidan a los pequeños... pero estamos hablando de niños de primaria o secundaria cuidando a menores. Algunos papás también optaron por no llevar a los niños por el asunto de salud".

A nivel nacional suman 133,188 beneficiados, aunque en 2019 se registraban 213,268.

La Alianza Federalista lanzó este martes un llamado al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) para que deje de "dividir a los mexicanos".

"Hacemos un respetuoso llamado al Presidente @lopezobrador para que deje de dividir a los mexicanos. Los gobernadores miembro de la #Alianza Federalista NO somos opositores a su gobierno. Muy clara ha sido nuestra postura de trabajar juntos por un #México más justo para todos", difundieron en un mensaje en redes sociales a través de la cuenta @AFederalista.

Se esperaba que los gobernadores que integran la Alianza: Jalisco, Nuevo León, Tamaulipas, Michoacán, Guanajuato, Aguascalientes, Colima, Coahuila, Chihuahua y Durango, hicieran pronunciamientos por separado.

En su mensaje el gobernador de Aguascalientes, Martín Orozco, insistió en que los estados no aceptarán menos recursos y en la necesidad de un diálogo con AMLO.

En un video de poco más de 2 minutos de duración, el mandatario estatal recordó que las entidades han resentido recortes desde 2018 y, si el presupuesto 2020 también disminuye, se reflejará en afectaciones inmediatas en carreteras, el campo y la salud.

"En esta lucha por mantener los recursos justos para cada estado se ha tratado de manipular y acusar a los estados de la Alianza Federalista, asegurando que queremos separarnos de México, rompiendo el pacto federal, cuando lo único que queremos en un trato justo".

Indicó que antes de la aprobación del presupuesto federal, prevista para el 15 de noviembre, buscan dialogar con AMLO.

"Queremos que llevar a Palacio Nacional las voces de deportistas... estudiantes..., a las madres de familia..., a los niños y niñas enfermos de cáncer..., a los productores del campo..., a miles de hombres y mujeres que son víctimas de la violencia".

"Hoy queremos, desde Aguascalientes, expresar que no podemos aceptar menos recursos, pues ellos se refleja de manera directa en la calidad de vida de tu familia", concluye.

Por su parte, el gobernador de Guanajuato, Diego Sinhue Rodríguez Vallejo, dijo que su entidad no puede recibir menos de lo que recibió en 2020 y se unió al llamado para que AMLO los reciba para discutir el presupuesto 2021.

Expuso que en los primeros 2 años de la actual administración federal, la entidad ha recibido 22 ,000 millones de pesos menos, con comparación con los 2 primeros años del gobierno anterior.

"Eso significa que no hubo obra pública importante del gobierno federal en ninguna parte del estado y menos obra pública significa menos progreso y menos empleo".

Precisó que, de acuerdo con la propuesta de presupuesto para 2021, presentada por el gobierno federal, Guanajuato recibirá "otros 7,000 millones de pesos menos".

"A pesar de ser la sexta economía de México, somos el estado que menos recursos recibe por persona de todo el país. Además, el gobierno federal ha desaparecido apoyos muy importante que afectan a nuestros migrantes, gente del campo, artesanos, científicos, deportistas".

"En Guanajuato hemos alzado la voz, al igual que los estados de la Alianza Federalista, hoy nuevamente le pedimos al presidente López Obrador que nos reciba para discutir su propuesta de presupuesto 2021".

"En Guanajuato no podemos aceptar menos recursos de los que tenemos hoy, el contar con al menos los mismos recursos, permitirá entender las necesidades prioritarias de salud, seguridad, educación, infraestructura e impulsar la reactivación económica", concluye Diego Sinhue Rodríguez.

El Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien se rehúsa a usar el cubrebocas en público, aseguró este martes durante su conferencia "mañanera" que no se sabe a "ciencia cierta" si el cubrebocas funciona y dijo que no se lo pone porque no está "infectado" de coronavirus COVID-19.

"No me pongo porque guardo la distancia y porque el doctor me ha dicho que no es necesario si no estoy infectado, que hay que ponérselo para no infectar a otras personas", dijo AMLO junto al secretario de Salud, Jorge Alcocer, y el subsecretario Hugo López-Gatell.

Aunque él no lo usa, aplaudió al pueblo mexicano porque es "muy consciente" de la pandemia y porque la mayoría de gente lleva cubrebocas en la calle "aun sin saber a ciencia cierta si ayuda o no ayuda", dijo.

"Si yo algún día me pongo cubrebocas sería por la gente, por respeto a la gente", puntualizó.

López Obrador no ha movido ni un ápice su postura sobre el cubrebocas a pesar que desde hace meses la mayoría de autoridades sanitarias recomiendan usarlo en la calle y es obligatorio en espacios cerrados como tiendas y restaurantes.

El presidente asegura que no lo lleva porque se lo dice López-Gatell, el encargado de diseñar la estrategia contra el coronavirus, quien en marzo cuestionaba la evidencia científica del cubrebocas pero posteriormente recomendó su uso.

Científicos como el ganador del Premio Nobel Mario Molina, fallecido el pasado octubre, han defendido la utilidad de este instrumento y han pedido a López Obrador que lo use en público para dar ejemplo a la población.

Aun así, es habitual ver al mandatario en actos públicos rodeado de autoridades, como gobernadores o miembros de su gabinete, que llevan cubrebocas menos él.

Ante las críticas de la oposición, llegó a decir en julio que se pondría tapabocas en público cuando "no haya corrupción" en México.

Desde la llegada del coronavirus al país el pasado febrero, buena parte del gabinete de López Obrador se ha enfermado de coronavirus COVID-19: el secretario de la Marina, Rafael Ojeda; el de Transportes, Jorge Arganis; el de Agricultura, Víctor Villalobos; la de Energía, Rocío Nahle; el de Hacienda, Arturo Herrera, y la de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval.

También la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, así como 11 gobernadores estatales más.

Con 92,100 fallecidos y 933,155 casos confirmados, México es el 4o. país del mundo en decesos y 7 de los 32 estados del país están viviendo rebrotes.

A partir de este año, Beatriz Gutiérrez Müller, presidenta del Consejo Honorario de Memoria Histórica y Cultura de México y esposa del presidente, es Investigadora Nacional Nivel I del Sistema Nacional de Investigadores.

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) dio a conocer la lista de "Resultados de la Convocatoria 2020 para ingreso o permanencia en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI)", en la que aparece Gutiérrez Müller, luego de haber permanecido como Candidato a Investigador Nacional por 3 años.

El SNI fue creado por un acuerdo presidencial publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de julio de 1984. Para ingresar, de acuerdo con el reglamento, los candidatos deben cumplir con varios requerimientos como realizar "habitual y sistemáticamente actividades de investigación científica o tecnológica, así como formación de comunidad científica, actividades de docencia, y actividades en favor del acceso universal al conocimiento y el fortalecimiento de las vocaciones científicas".

También, los candidatos deben presentar los "productos del trabajo debidamente documentados" y sus investigaciones deben ser de "acceso social y público del conocimiento".

El SNI tiene diferentes niveles, como Candidato, los investigadores reciben 3 o 4 salarios mínimos mensuales. Pero ahora, Beatriz Gutiérrez Müller, como investigadora Nacional Nivel I, recibirá 6 o 7 salarios mínimos mensuales.

A propósito de acelerones tributarios, adivine de quién es esta frase: "Lo que no es justo es que nos den las funciones y que se queden los recursos en el gobierno federal; o que de manera ilegal y antiética se quieran distribuir esos recursos entre las otras entidades". ¿La habrá dicho Javier Corral? ¿O Jaime "El Bronco" Rodríguez? Pues no: la dijo ¡Andrés Manuel López Obrador!

Resulta que en 2004, el entonces jefe de Gobierno de la capital amenazó con salirse del Pacto Fiscal y crear un modelo paralelo de cobros de IVA e ISR, en protesta, precisamente, por las decisiones presupuestarias de la federación.

De ahí que resulta paradójico que el mismo López Obrador ahora se oponga a lo que él mismo exigía. Por algo dicen que no es lo mismo ser borracho que cantinero.

El presidente Andrés Manuel López Obrador no parece darse cuenta en dónde está parado, pero en las 2 últimas semanas, a partir del 16 de octubre, esto sucedió:

1.- Detuvieron al ex secretario de la Defensa, general Salvador Cienfuegos, en el aeropuerto de Los Ángeles, acusado de proteger a cárteles de la droga durante una década. No le informaron al gobierno mexicano porque, explicó el fiscal, temían que lo protegería el Ejército, y si pedían su captura con fines de extradición, nunca se la darían. Moraleja: no les tenemos confianza.

2.- El embajador de Estados Unidos en México, Christopher Landau, declaró en Estados Unidos, de manera sorprendentemente cándida, que desde el 1er. día que asumió su cargo, sabía de la investigación y sentencia del general Cienfuegos, pero no lo dijo por la secrecía del caso. Moraleja: no se confundan, no somos amigos.

3.- El periódico The Washington Post dio a conocer un informe confidencial de la CIA donde señala que 20% del territorio mexicano está en manos de los cárteles de la droga. Moraleja: los tenemos bien vigilados.

4.- La American Barr Association, el organismo con 140 años de vida que agrupa a los abogados en Estados Unidos, envió una carta al presidente López Obrador donde se queja que su gobierno no respeta el Estado de Derecho, y sugieren de tácticas intimidatorias del SAT por fuera de los márgenes de la ley. Moraleja: al gobierno le importa muy poco la ley.

5.- 37 diputados y 6 senadores enviaron una carta al presidente Donald Trump para quejarse de acciones del Gobierno de México que amenazan inversiones y acceso a los mercados energéticos de las compañías de Estados Unidos, contraviniendo el acuerdo comercial norteamericano. Moraleja: vienen litigios internacionales.

En Washington lo tienen en la mira. No es un complot, sino unificación de intereses. El Departamento de Justicia (Cienfuegos) actúa con su enemigo burocrático (la CIA), alineados con el Departamento de Estado (Landau), y acompañados de las presiones del Capitolio (que responden a las de las corporaciones energéticas), enmarcado en la queja (de los abogados) por la ausencia de Estado de Derecho.

La respuesta de López Obrador ha sido desarticulada. Justifica que Estados Unidos no le informe de temas delicados como la investigación al general Cienfuegos, mientras el canciller Marcelo Ebrard dice -15 días después de la captura-, que están indignados y pedirán explicaciones. López Obrador defendió la violación de la ley con "retórica macuspana", y torció con sofismas los términos del acuerdo comercial con Estados Unidos, amenazando con que si no les gusta, modificará la Constitución.

El presidente se movió en su contradicción, la genuflexión ante Trump y su carácter pendenciero trasladado al establishment estadounidense. Es un pleonasmo decir que no comprende cómo funciona Washington, pero parece no escuchar a quienes sí entienden, como Ebrard, quien fue el que le tradujo lo que se negociaba en el acuerdo comercial norteamericano, para que tomara decisiones.

Si piensa, acostumbrado al pleito en México, que el tono que escucha desde Washington es normal, no lo es. Para que los decibeles estén en el nivel actual, es que López Obrador trae un problema de fondo con diversos sectores del establishment estadounidense, un concepto de suma de intereses que no tampoco alcanza a entender. Su racional es básica, como procesa todas las cosas en México, y no extrañaría si piensa que si tiene oposición allá, es porque están asociados a personajes corruptos del pasado mexicano.

Argumentar de una forma tan rupestre como podría interpretarse esta proposición, está directamente asociado con su capacidad para entender muchas cosas. Lo demostró cuando ante el desabasto de medicamentos, afirmó que obedecía a que los laboratorios mexicanos habían influido en la industria farmacéutica mundial para sabotear esas compras. Esa forma de pensar ridícula la reprodujeron senadores de Morena, que pidieron a los mexicanos en Estados Unidos votar por Donald Trump porque Joe Biden "es amigo de ex presidentes mexicanos".

Las señales que llegan de Washington son vistas aquí en el contexto de la elección presidencial, donde Trump está en riesgo de caer ante el demócrata Biden. López Obrador no está preocupado de ese desenlace, según varios de sus asesores, no porque esté seguro que Trump seguirá en la Casa Blanca durante los próximos 4 años, para bloquear cualquier inconveniente que se le atraviese a su proyecto, o barrera que se erija a cambio, de que siga cumpliendo sus deseos. En Palacio Nacional confían que si gana Biden las cosas seguirán como hasta ahora, por las relaciones de Ebrard con algunos sectores demócratas, y sobre todo porque una amiga del consejero presidencial Lázaro Cárdenas, a quien le ayudaron el año pasado a conseguir contratos en Pemex, es muy cercana a la esposa del demócrata.

Sin embargo, más allá de lo que suceda mañana, los mensajes de la última quincena de octubre reflejan que sus espacios de maniobra en Estados Unidos se han reducido de manera significativa y que republicanos y demócratas ya se cansaron de su doble discurso. El más evidente, porque fue público, timar a los empresarios con quienes cenó en la Casa Blanca durante su visita a Trump, que le pidieron respetar leyes y reglas del juego establecidas para la inversión, sin ir cambiándolas a contentillo suyo o de la secretaria de Energía. La molestia implícita son sus acuerdos no escritos con los cárteles de la droga, a quienes se deja trabajar con holgura, porque cree que así puede cohabitar y gobernar sin problema con ellos -aunque no contenga la violencia-, y que el problema del consumo lo tiene Estados Unidos .

Las señales están presentes, y está en él si las ve, si las ignora, o cómo las procesa. De ello dependerá no el país, sino su futuro personal y político.

Los gobernadores de la Alianza Federalista acordaron realizar un intercambio de medicamentos, tras considerar que ha sido insuficiente el suministro del gobierno federal.

Los mandatarios adelantaron que desde hoy los titulares de Salud locales revisarán una posible ruta "de intercambio solidario de medicamentos que permita subsanar el desabasto".

El titular del ejecutivo jalisciense señaló que también afinaron "la ruta a seguir de cara a la aprobación del Presupuesto 2021".

La Alianza Federalista sostuvo que "sin politiquerías ni confrontación se avanzará en el diálogo hacia una nación más justa" y exigió que el presidente Andrés Manuel López Obrador no los tilde a los líderes estatales de "conservadores ni neoliberales".

La semana pasada, los gobernadores habían advertido que no están dispuestos a tolerar más abusos y que, de no establecer puentes firmes y de respeto entre sus gobiernos y el del titular del ejecutivo federal, se pondrá en riesgo la razón de ser del pacto federal.

Creo que hay cosas que no funcionan en la 4T, que López Obrador comete errores y no hay una Mañanera en la que no lamente alguno de sus dichos, provocaciones y fugas al siglo XIX. Pero no tengo ninguna duda de que todos esos inconvenientes mayores y menores, palidecen frente a la infamia de gobiernos corruptos e irresponsables que condenaron a tantos mexicanos a la economía informal, a la migración, a engrosar las filas del crimen organizado.

No se sí vaya a funcionar Dos Bocas o si el Tren Maya justifique los recursos que exige en tiempos de crisis, pero estoy cierto de que la andanada de descalificaciones que ha merecido por parte de la comentocracia, absolutamente desproporcionadas con respecto a las que merecieron los programas faraónicos y corruptos de Peña Nieto, ya no permiten hacerse una clara idea de sus ventajas y desventajas. Lo que sí sé es que al menos intentan llevar empleo e inversión al sureste abandonado y también sé que estos proyectos no fueron concebidos con el propósito de enriquecer a una cúpula de funcionarios y empresarios leoninos.

Jalisco mantiene la aprobación al presidente de México Andrés Manuel López Obrador (AMLO) con el 52% del apoyo entre los encuestados, según reveló una encuesta publicada este lunes por el diario El Financiero.

De forma general, según destaca el estudio mensual del mismo medio de comunicación, la aprobación de AMLO bajó al 59% en octubre, 3 puntos porcentuales menos frente a septiembre, aunque aún el nivel se coloca como mayoritario.

El nivel de aprobación del presidente en octubre fue mucho más bajo en los diez estados con cuyos gobernadores mantiene una disputa por el régimen fiscal, agrupados en la Alianza Federalista.

Así, en Aguascalientes, Coahuila, Colima, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nuevo León y Tamaulipas sólo el 52% de los encuestados aprobó la gestión presidencial.

Las políticas de López Obrador más aplaudidas por los encuestados fueron las dedicadas a la lucha contra la corrupción, ya que el 45% consideró que está tratando el asunto bien o muy bien.

Por el contrario, el 56% de los consultados refirió que AMLO está gestionando mal o muy mal la seguridad pública, una idea que el 53% comparten sobre la política económica.

El porcentaje de mexicanos que creen que López Obrador está actuando mal o muy mal en cuestiones de salud es del 40% en plena pandemia del coronavirus COVID-19, mientras el 36% cree que su gestión al respecto es buena o muy buena.

El político Ricardo Anaya publicó su video semanal en el que hizo una reflexión sobre las elecciones presidenciales que se llevarán a cabo mañana en Estados Unidos y criticó el papel del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), en su visita a Donald Trump.

"Ahora, dudo muchísimo que pase (el triunfo de Trump), pero sería una vergüenza haberle ayudado a Trump a ganar", dijo en un video publicado en sus redes sociales.

Al respecto, el excandidato a la Presidencia de México por el PAN recordó las ocasiones en las que el actual mandatario de Estados Unidos ha dirigido ofensas contra los mexicanos.

En ese contexto, dijo, ahora Trump busca el voto de los latinos, especialmente de los mexicanos que son la mayoría y "por increíble que parezca", López Obrador lo visitó en Washington recientemente, algo que el republicano ha usado a su favor.

"Escuchaste lo que dijo López Obrador allá en Estados Unidos frente al propio Trump", indicó Anaya, refiriéndose al discurso el presidente mexicano en su visita por la ratificación del acuerdo comercial del T-MEC en el que destaca la "gentileza y respeto" con las que la administración de su homólogo estadounidense se ha comportado hacia los mexicanos.

No es solo el presidente López Obrador. Muchos apóstoles de la 4a. Transformación tienen una visión extraordinariamente positiva, religiosa, de sí mismos y de su trabajo. En su carta de renuncia, el exsecretario de Seguridad Ciudadana Alfonso Durazo declaró: "La historia, que es en su esencia insobornable, juzgará a su debido tiempo nuestro desempeño y habrá de ser sin duda generosa; no pasará en vano el cumplimiento de nuestra responsabilidad con tintes de apostolado".

Durazo parece convencido de que en "estos casi 2 años de gobierno, hemos cambiado las características del Estado en materia de seguridad". Se enorgullece de haber terminado "el contubernio" de las autoridades con la delincuencia y de haber creado la Guardia Nacional, "entidad de trascendencia histórica". Y añade: "Nuestro país registra ya una disminución sensible en 13 de los 17 rubros de la incidencia criminal que afectan más directamente a la población, como robo de vehículos y a casas habitación, secuestro, asalto a transeúntes, entre otros. Incluso, durante 2019 se logró un punto de inflexión en el número de homicidios dolosos".

No es la impresión de muchos. En marzo de este 2020, 73.4% de los mexicanos declaraba al INEGI que vivir en su ciudad era inseguro. Esta percepción de inseguridad se había elevado de 71.4% en septiembre de 2019 y era fundamentalmente igual al 73.7% de diciembre de 2018, el mes de cambio de gobierno. Es verdad que hubo una baja sensible, hasta 67.8%, en septiembre de 2020, pero solo después de que se canceló la encuesta del INEGI de junio y en un momento en que la pandemia generó, con el encierro, una disminución de muchos delitos.

La disminución en varios delitos del fuero común, sin embargo, no se ha reflejado en el homicidio doloso, el delito en el que hay menos cifra negra. Si bien ya no está creciendo, alcanzó su máximo histórico en 2019. El estancamiento de 2020 puede deberse más a la pandemia que a un supuesto éxito de la estrategia de seguridad del gobierno.

Fue correcto, a mi juicio, recuperar la Secretaría de Seguridad y echar atrás la decisión de Enrique Peña Nieto de enterrar la función en la Secretaría de Gobernación. Pero la idea de que se está teniendo éxito solo porque el gabinete de seguridad se reúne todos los días muy temprano y es presidido por el presidente es una ilusión o una simple tontería.

Los delitos del fuero común que han disminuido no son responsabilidad de la Guardia Nacional, la cual, de cualquier manera, no ha sido manejada por el secretario de Seguridad sino por la Secretaría de la Defensa. El gran fracaso de la nueva corporación se hizo evidente con el culiacanazo del 17 de octubre de 2019, cuando un grupo de la Guardia Nacional trató de detener a Ovidio Guzmán, hijo de El Chapo, pero se vio obligado a liberarlo ante la violenta respuesta del cártel de Sinaloa. El episodio reveló falta de claridad en objetivos y acciones de las fuerzas federales, pero también que el secretario de Seguridad no estaba tomando las decisiones que corresponderían a su cargo.

Quizá podamos argumentar en desagravio que Durazo no tenía experiencia en seguridad. Pero su sucesora, Rosa Icela Rodríguez, tampoco. Eso aterra. La seguridad es uno de los retos más importantes del gobierno. La Secretaría no debería ser un lugar para dar empleo a aprendices. La lealtad ciega no es un sustituto de la preparación y la capacidad.

Millones de mexicanos votaron por un cambio en el rumbo de la política del país, sintiéndose comprendidos por un líder que ofrecía cubrir sus carencias y 2 años después la decepción ha llegado a más rincones de los que nos imaginamos.

Por un lado vemos un país que vive de su progreso de años anteriores gracias a la actividad exportadora, turística, financiera, etc., y por otro vemos que el líder mesiánico que despertó tantas ilusiones los ha dejado solos, ya que se ha aislado en un discurso triunfalista y condenatorio que describe un mundo en el que sólo él vive.

La realidad es cruel y obliga a preguntarnos a dónde vamos, hoy no sabemos si la división, el encono y el rencor que se promueven desde el púlpito presidencial tienen cabida en un México cuya población soñaba con salir adelante, o si lo que dominará será el afán presidencial por abrir tantos frentes de choque como se pueda, aunque no se resuelva ninguno.

No debemos olvidar que México no es una isla, hay muchos intereses internacionales en juego que participan en actividades económicas esenciales, hay una vecindad con la economía más poderosa del planeta, hay una clase media que hoy se siente amenazada y una enorme masa poblacional que está tan traicionada como siempre, pero que hoy escucha a diario a un mandatario que les abona a su rencor.

¿A dónde vamos, a rescatar al México solidario en que la mayoría ha querido vivir para construir un futuro mejor, o al que fomenta los choques, las diferencias y la visión del pasado? La respuesta la tiene usted, alce la voz y actúe.

De los 25,748 millones de pesos que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) pide aclarar en la Cuenta Pública de 2019, correspondiente al 1er. año de gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, los fondos y programas del sector Salud representan 80.76% del monto total observado.

La suma de 3 programas del ramo da 20,794'100,000 pesos, siendo el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (Fassa) el que resultó con la cifra más robusta: 9,536'600,000 pesos.

Le siguen el Seguro Popular, con 8,499'600,000 pesos en observaciones, y el Programa de Atención a la Salud de Medicamentos Gratuitos para la Población sin Seguridad Laboral, con un monto de 2,667'900,000 pesos.

En el sector educativo, los fondos y programas con mayores observaciones en la Cuenta Pública suman 442'600,000 de pesos.

Si bien es cierto que los montos observados pueden disminuir debido a que los recursos se justifican o se recuperan, en el caso de la Cuenta Pública 2019 pueden incrementarse una vez practicadas todas las diligencias de auditoría del año fiscal completo.

Aunque la cifra auditada correspondiente a 2019 dista de los primeros años de los sexenios de Felipe Calderón y de Enrique Peña Nieto, todavía están pendientes de auditoría los megaproyectos del gobierno actual.

Veámoslo de esta manera: las necesidades de los pobres que viven en los estados más prósperos son igual de apremiantes que las de los pobres que viven en estados menos desarrollados.

Se trata de cerrar filas para juntos dar la batalla a la pobreza, a la marginación y a la corrupción, y no para defenderse de un gobierno federal que al tiempo que se autonombra como el único paladín válido de los pobres, ataca, insulta y discrimina a estados y municipios gobernados por partidos diferentes al del presidente.

La única razón por la que el Gobierno de la República se negaría a un acuerdo así, de abajo para arriba, sería que el objetivo es darle un uso discrecional-electoral, opaco-corrupto al presupuesto federal conformado por los impuestos que todos pagamos.

Vienen cambios en el gabinete, pero ¿a quién le importa? ¿Qué más da quién será el nuevo secretario de Seguridad Pública si las decisiones de seguridad las toman los generales en las regiones militares o, en el mejor de los casos, en la Mesa de Seguridad previa a la mañanera? ¿Saldrán del gabinete Jorge Alcocer, el secretario de Salud y la ministra en retiro Olga Sánchez Cordero, secretaria de Gobernación? Da exactamente lo mismo: el 1o. nunca ha sido secretario, las decisiones de salud se toman en otro lado y la 2a. es, dicho por sus compañeros de gabinete, la encargada de relaciones públicas del gobierno. Ana Guevara deja la Comisión Nacional del Deporte; da igual, hoy por hoy es solo un cascarón sin presupuesto.

Una beca Bienestar a quien sepa el nombre del secretario de Comunicaciones y Transportes, una de las de Construyendo el Futuro a quien recuerde el apellido del secretario de Agricultura y 2 cachitos de la próxima rifa del avión presidencial -si ahí está el avión por qué no volverlo a rifar- a quien sea capaz de citar una declaración, toma de posición o acción trascendente de la secretaria de Medio Ambiente (la 3a. en 2 años). Nunca los cambios en un gabinete del gobierno federal habían sido tan poco trascendentes porque nunca habíamos tenidos un gabinete tan intrascendente.

El estilo personal de gobernar del presidente Sol implica que ninguno de los secretarios planeta que están en su campo gravitacional tenga brillo propio y que aquel que se salga de su órbita se vaya por la tangente. En este estilo radial unos ven autoritarismo exacerbado, otros ven orden; donde unos acusan servilismo, los colaboradores del presidente lo que celebran es liderazgo. El tema no es si es mejor o peor tener un gabinete más o menos protagónico o con figuras fuertes y personajes con independencia de criterio en las carteras que manejan, sino la ineficiencia gubernamental que ha implicado esta forma de ejercicio del poder. Lo realmente trágico del gobierno de López Obrador es la incapacidad estructural que tiene para que las cosas sucedan, para que el poder ejecutivo ejecute. La mezcla de desconfianza a lo que huela o venga de gobiernos anteriores, señalado todo como neoliberal sin distinciones ni cortapisas, con los recortes presupuestales de una malentendida austeridad, ha dejado a muchas de las dependencias en niveles de inoperancia.

¿Da entonces igual quiénes se vayan y quiénes lleguen a las diferentes carteras? Me gustaría decir que no, pero la verdad es que sí: da exactamente lo mismo quién llegue pues nunca un gabinete había tenido tan poca relevancia. No se trata solo de un asunto de concentración de poder en unas solas manos, lo que está en juego son las instituciones del gobierno federal. El hombre orquesta, por mejor que sea, nunca podrá ejecutar todos los instrumentos. Si no tenemos buenos solistas, el número de partituras que se pueden ejecutar se reduce sustancialmente.

Aunque el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aceptó la invitación de los 10 gobernadores de la Alianza Federalista para hablar sobre el pacto fiscal, aseguró que las entidades del país adeudan 70,000 millones de pesos (MDP) en impuestos pendientes de pago al Servicio de Administración Tributaria (SAT).

"No les estamos cobrando, para que no se malinterprete", declaró el ejecutivo, quien reafirmó que no se debe dinero a las entidades. "Sí dialogamos, siempre y cuando no haya 'politiquería'. Tenemos que ser respetuosos de la investidura presidencial".

En respuesta, el gobernador de Jalisco afirmó que el estado no debe nada al SAT y aseveró que, en cambio, la federación sí tiene pendiente de entregar fondos relacionados con varios proyectos, estancados por la falta de respaldo del gobierno de López Obrador.

Entre ellos, sostuvo, se encuentran 750 millones de pesos del Fondo Metropolitano para el Peribús, 424 millones para un programa de mejora urbana en Puerto Vallarta, 180 millones para sanear el río Santiago y dinero para otros proyectos como el libramiento de Puerto Vallarta o el puente Federación.

"Si el presupuesto federal crece 0.3%, ¿por qué Jalisco tiene una reducción de 8.3% en términos reales?", dijo. "En realidad, el Presupuesto de Egresos de la Federación del próximo año implica una reducción a Jalisco de 9,200 millones de pesos".

El estado, aseveró, colabora con 8% del Producto Interno Bruto (PIB) nacional, pero sólo recibe 1.8% del presupuesto. Por ello, criticó que no haya recursos asignados para el próximo año en compromisos como la Línea 4 del Tren Ligero. En contraparte, el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, afirmó que este año los estados recibieron 638,000 MDP de la administración federal, 2.9% más que en 2019.

Aunque el presidente Andrés Manuel López Obrador presentó el Programa de Universidades para el Bienestar "Benito Juárez García" como una opción ante la desigualdad educativa, en Jalisco hay pocos beneficiados.

De los 15,105 estudiantes inscritos en México, sólo 123 son alumnos en 3 municipios de Jalisco, informa el área de Transparencia. Las entidades con más inscritos son la Ciudad de México (1,648), Veracruz (1,431), Oaxaca (1,335), Hidalgo (1,259), Chiapas (1,132) y Michoacán (1,120 estudiantes).

En Jalisco hay sedes "prestadas" porque apenas están destinando el terreno para construir los espacios, según información proporcionada por trabajadores del programa social.

Aunque el Organismo Coordinador de las Universidades para el Bienestar "Benito Juárez García" tiene un presupuesto de 987.4 millones de pesos para este año, en los primeros 6 meses apenas ejerció 307.4 millones, de acuerdo con información obtenida mediante Transparencia Presupuestaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

En Jalisco solamente en Ayotlán, Tecolotlán y Tomatlán ofrecen el modelo educativo de Universidades del Bienestar, aunque todavía no se cuenta con las sedes construidas, de acuerdo por información brindada por los trabajadores del organismo.

Sin embargo, esto podría deberse a que la elección está sujeta a que los municipios cuenten con terrenos para donar u ofrecer en comodato.

Los requisitos de elegibilidad indican que los interesados deben ofrecer en donación o comodato por cuando menos 30 años, predios de entre 3 y 7 hectáreas en lugares susceptibles para la instalación de una sede educativa, con estudios de mecánica de suelos, levantamientos topográficos con curvas de nivel y uso de suelo autorizado por las autoridades municipales para la instalación de una sede educativa de tipo superior.

Además, piden que sean comunidades y municipios que carezcan de suficientes servicios educativos de tipo superior, con una demanda probada de egresados de bachillerato que aspiran a cursar carreras profesionales. También regiones no cubiertas por el programa a cuando menos 50 kilómetros de distancia o 3 horas de viaje del lugar más cercano en que se disponga de la oferta educativa de tipo superior.

El programa educativo de las Universidades para el Bienestar indica que cada plantel debe estar conformado por un coordinador o coordinadora, académico, docentes, una comisión académica, asistentes, enlaces administrativos, responsables de biblioteca y sala de computación, así como personal de vigilancia y mantenimiento.

El coordinador tiene a su cargo un asistente académico, quien apoya en la conducción del funcionamiento de la sede educativa. Sin embargo, el Coneval detectó que salvo en las escuelas que se encontraban en funcionamiento antes de la creación del mismo, hasta el mes de diciembre de 2019, en la mayoría de las sedes educativas no se contaba con personal administrativo, lo que significa que los docentes se hacen cargo de hacer todas las tareas en esta materia.

En la convocatoria del programa se menciona que los alumnos recibirán una beca de 2,400 pesos mensuales, que serán entregados durante 10 meses mientras duren sus estudios, siempre y cuando cumplan con las actividades académicas de manera regular y presencial.

Los apoyos provienen del Programa Jóvenes Escribiendo el Futuro, a cargo de la Coordinación Nacional de Becas para el Bienestar "Benito Juárez", institución desconcentrada de la Secretaría de Educación Pública.

Por otro lado, aunque se ofrece que los estudiantes provenientes de otros municipios podrán residir en hogares de las familias de la comunidad donde se encuentre el plantel, podrán colaborar hasta con un tercio de su beca (800 pesos) para cubrir los gastos. Sin embargo, el Coneval encontró que quedan dudas sobre este tema, debido a que se desconocen los mecanismos que utilizará el programa para identificar a las familias que quieren colaborar con el programa en el hospedaje de los jóvenes, además de que no queda claro cómo se garantizará la privacidad, los gastos y la seguridad del estudiante.

"También se indica la creación de albergues dentro de la misma escuela para abordar este tema, por lo que el diagnóstico debería abordar en qué casos existirá un albergue y cómo será su administración, entre otros temas".

Ante el anunció del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), de que la próxima titular de la Secretaría de Seguridad Pública será Rosa Icela Rodríguez, el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Gustavo de Hoyos Walther señaló qué esa designación es "impertinente", porque si bien tiene un perfil respetable no cuenta con la experiencia necesaria en el combate a la inseguridad.

"La designación de @rosaicela_ como titular de la @SSPCMexico del @GobiernoMX es impertinente. Se encomienda a un perfil respetable, pero sin formación ni experiencia en la materia, el combate a la inseguridad. El Presidente @lopezobrador_ de se equivoca en perjuicio de México", expresó en un mensaje a través de sus redes sociales.

En su conferencia de prensa matina, el presidente Andrés Manuel López Obrador informó que propuso a Rodríguez para encabezar la Secretaría de Seguridad, luego de la renuncia de Alfonso Durazo Montaño para contender por la gubernatura de Sonora. Sin embargo, la funcionaria aún no confirma si acepatará la titularidad de la depedencia, ya que se encuentra en recuperación tras dar positivo a coronavirus el pasado 16 de septiembre.

Rosa Icela es la coordinadora general de Puertos y Marina Mercante de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) desde el pasado 25 de julio, antes de asumir esa designación fue secretaria de gobierno de la Ciudad de México en la administración de Claudia Sheinbaum y lleva más de 20 años como funcionaria capitalina desde la gestión de Andrés Manuel López Obrador, Marcelo Ebrard y Miguel Ángel Mancera.

Rápidamente y de muchas y diferentes formas México se está revelando contra el dictador, ya solo quedan sus lacayos no fieles a él sino fieles al poder y al dinero, y ya no muchos ignorantes con problemas de comprensión que no son capaces de distinguir entre un caudillo y un engañador, entre un líder y un enemigo público, entre un luchador social y un vividor, y las consecuencias de haberlo puesto en la silla presidencial no podían hacerse esperar; así que, esto apenas comienza.

Un populista no puede componer un país, eso es imposible, es pedirle peras al olmo. ¿Por qué? Porque no es un estadista ni un político ni un defensor del pueblo y mucho menos un benefactor, sino un bandido, un avaricioso, un bribón, y solo quiere el poder para enriquecerse inmensamente, solo que jamás revelará su verdadera fortuna, en qué lugares la tiene y bajo qué nombres; nunca he entendido por qué a esta gente no se les hace una auditoría por un órgano externo y con un detector de mentiras, siendo que esto se les realiza a otras personas por mucho menos. Y claro que tiene que salpicarles a los que lo ayuden a lograr sus fines.

Un populista siempre tendrá excusas y evasivas para todo, pero nunca tendrá soluciones reales y menos buenos resultados, y en todo el tiempo que ostente el poder siempre lo hará bajo la misma tónica, no hace mas, no puede, esa es su naturaleza y su único modo de operar: la mentira, la simulación, y el robo, amparado en todos los traidores a la Patria que lo apoyan. Si ud. cree que un populista tiene escrúpulos y principios, entonces ud. está mas extraviado de lo que parece.

A continuación le presento una simple lista de lo que un populista más detesta y siempre tratará de evitar: 1.- EMPLEO, ya que un pueblo pobre siempre carecerá de todo excepto de esperanza, que es lo que el populista mejor explota. 2.- EDUCACIÓN DE CALIDAD, porque un pueblo con estudio y conocimiento es letal para los populistas. 3.- OPINIÓN PÚBLICA LIBRE, cosa quel populista siempre atacará incansablemente, porque "La Verdad" despierta conciencias adormecidas. 4.- OBSERVADORES INTERNACIONALES ELECTORALES, pues el populista tratará de evitar en lo posible que su "revolución" se sepa mas allá de sus fronteras. 5.- UNA OPOSICIÓN VERDADERA que denuncie ante la ONU todas sus tropelías.

Así que, cuidado López, porque no todos somos tus tontos, ¿y sabes?... CREO QUE TE EQUIVOCASTE DE PAÍS.

¿Quiénes son los verdaderos malditos traidores a la patria que lograron destruir nuestro país en menos de 2 años?

El plan está ideado por un grupo de abogados extranjeros especialistas en Derecho Constitucional y otro grupo de comunicadores muy hábiles en estrategias de distracción.

Su plan para hacerse multibillonarios es una verdadera joya de la criminalidad.

Estos tipos nos han manipulado a su antojo y nos han vendido la idea de que el creador de esta desgracia ha sido AMLO.

Yo creo que no…

AMLO solo ha sido la fachada (bastante fachosa, por cierto).

Y sostengo esa idea porque él no tiene la inteligencia ni los conocimientos para haber cambiado todas las leyes a su favor y haber distraído a la población con tantos errores obvios, en tan poco tiempo y tan bien logrados.

Ahora, para que estas acciones se hicieran realidades, necesitaban formar el grupo de los verdaderos "Malditos Traidores de la Patria". ¿Y saben quienes son?

Los diputados y senadores de Morena...

Esos apóstatas chaqueteros son los que han permitido, al levantar la mano para aprobar todas esas barbaridades, que todos esos cambios hayan cristalizado y destruido nuestro Estado de Derecho.

Y son tan cobardes que se esconden en el anonimato, cómodamente sentados en sus inodoros, llamados elegantemente curules y escaños.

Los ciudadanos libres, deberíamos publicar todos los días en las redes sociales las fotos con los nombres de estos malditos traidores, junto con la lista de cambios que han aprobado. Para que, de esta forma, sus parientes, amigos, vecinos y todo México sepamos quienes son las cucarachas que están permitiendo que nos volvamos muertos de hambre y esclavos de los comunistas.

Por lo menos que sientan el rechazo y el desprecio social que merecen. Y si logramos derrotar a este enemigo, sepamos a quienes debemos levantarles cargos penales por traidores y vendidos...

Se me nota que estoy furioso ¿verdad?

Pero es que no puedo creer que un grupito de 50 invasores sudamericanos gandayas, estén destruyendo un país de 120 millones de dejados y agachones.

Yo mejor me voy al Nortexit... con los 14 valientes de la Alianza Federalista que se han rebelado. Y ái se ven chavos, quédense con sus... Malditos Traidores a la Patria.

El presidente no combate la corrupción, la protege.

Está más que claro y demostrado que López Obrador no está combatiendo la corrupción ni del pasado, ni tampoco en del presente, ni en su partido, siendo que esa fue una de las banderas de su campaña para llegar a Palacio Nacional.

Del pasado habla todos los días, amenaza pero no actúa, crea circos mediáticos para distraer la atención y siempre se dirige a quien no puede digerir ni con atole, Felipe Calderón, el ex mandatario es su tema favorito, es una cicatriz que tiene en el alma que no lo deja ni dormir, ni tampoco gobernar, sin embargo pese a todos sus esfuerzos no hay una sola acusación iniciada en procuración de justicia contra el michoacano.

Otro de sus favoritos es el ex presidente Carlos Salinas, sin embargo cuando este le contestó públicamente, pareciera que a López le temblaron las carnes.

Lo cierto es que su combate a la corrupción es una simple mentira, es promesa de campaña incumplida, como casi todas sus promesas y es que el buen juez por su casa empieza, entonces dígame usted, ¿qué pasó con la investigación a Bartlett? ¿Cómo se justifica su riqueza, la de sus hijos, la de su concubina, la caída del sistema en el 88, etc.? Otro caso: ¿qué pasó con el desvío de recursos en la línea del metro? Ebrard goza de total protección, ¿cómo se justifica que haya vivido en un hotel de lujo en París, por 2 años? Más casos: ¿qué pasó con Deschamps? ¿Qué pasó con los 50 millones de dólares que se desaparecieron del Sindicato de Mineros y [por los] que Napoleón Gómez huyó y se refugió en Canadá? ¿Qué pasó con Ackerman y sus títulos fantasmas? ¿Qué pasó con Eréndira su esposa? ¿Qué pasó con Zoe Robledo y la compra de insumos y maquinaria para el IMSS a precios muy por encima de las licitaciones? ¿Qué pasó con que ahora el dinero de apoyos lo da Bejarano, cuando este estuvo en la carcel por recaudar fondos ilegales para López? ¿Qué pasó con su hermano Pio, Obteniendo dinero ilegal para la campaña del actual presidente? ¿Qué pasó con la telenovela Lozoya?

Estos solo son algunos ejemplos de la impunidad que se vive al interior de Morena, donde todos los demás son corruptos, pero los de adentro parecieran aves que cruzan el pantano y no manchan su plumaje.

López no tiene límites, miente por deporte todos los días, disfraza la atención de los verdaderos problemas de nuestro país, persigue a los periodistas que dicen la verdad con investigaciones, agrede a todo aquel que está en su contra, admite a nuevos partidos satélite de Morena, como el de Elba Esther Gordillo, pero mueve todos los hilos para impedir el partido de Calderón.

Ya lo dijo claramente que no se va a ir, así marchen millones en su contra, porque él se acaba de inventar que el 70% de la población lo quiere, según sus encuestas.

Su llamada 4a. Transformación es otra mentira más. ¡No se puede transformar algo, cuando el 86% de su partido son expriistas! Su gran enemigo es el PAN, pero por estar atacando todos los días a ese partido, perdió las elecciones en Hidalgo y Coahuila, a manos del PRI, quién lo dijera.

López creía que no había oposición, por lo desorganizada que están las bancadas enemigas, pero ya la encontró en el PRI en las elecciones de esos estados y con la organización de 14 gobernadores que están dispuestos a romper el pacto federal y eso puede traer gravísimas consecuencias, mismas que el mismo ha provocado, dividiendo a México entre ricos y pobres, entre liberales y conservadores, entre los que están con él y los que dice que están en contra, entre los muertos y los vivos y sobre todo en negarse a dialogar con verdades, sobre la pandemia, sobre inseguridad, sobre la situación económica y laboral, sobre el reparto fiscal y sobre desconocer a gobernantes que ganaron en las urnas democráticamente.

López Obrador se equivoca y hace que sus funcionarios mientan y hagan el ridículo, como López Gatell o como Alfonso Durazo, el 1o. contradiciéndose todos los días con datos falsos sobre la gravedad de la pandemia y el 2o. inventando cifras sobre seguridad, pero claro en Morena parece ser que todos tienen otros datos.

Morena va a perder en las elecciones del 2021 la mayoría y López Obrador va a tener que gobernar de otra manera, porque está demostrado que en 21 meses no han aprobado ninguna materia.

México está despertando y se está dando cuenta que la mentira tiene patas cortas.

Hay secretarias o secretarios de estado que son absolutamente prescindibles -a veces ni siquiera se acuerda el presidente de sus nombres- quienes, para poder tener un acuerdo con él, tienen que ir a las 6 de la mañana a esperarlo tras la reunión del gabinete de seguridad y tratar de capturar su atención en los pasillos de Palacio Nacional.

El gabinete, para López Obrador, es como la Carabina de Ambrosio, ese andaluz del siglo XIX a quien nadie tomaba en serio porque se dedicaba a robar con una carabina sin pólvora. De ahí viene la frase que significa inutilidad y que no sirve para nada. Por diseño, López Obrador no opera bajo la arquitectura y las líneas de mando de un gabinete formal. No es nuevo. Desde que era jefe de Gobierno en la Ciudad de México, se apoyaba en 2 o 3 personas máximo para operar, y durante mucho tiempo, una de ellas, René Bejarano, ni siquiera formaba parte del gabinete. A él le encargaba los asuntos políticos más delicados, como en la actualidad hace con otro no miembro del gabinete, Julio Scherer, consejero jurídico de la Presidencia.

Scherer tiene bajo su responsabilidad asuntos que le tocan a Gobernación, como las relaciones políticas con gobernadores, legisladores y la Suprema Corte, pero ha resuelto problemas con la disidencia magisterial, en beneficio del secretario de Educación, Esteban Moctezuma, y se ha metido a ver asuntos con empresarios, junto con el secretario de Relaciones Exteriores, que le correspondían al secretario de Hacienda o a la Secretaría de Economía, cuyas funciones también han sido divididas con Alfonso Romo, el jefe de la Oficina de la Presidencia, que es el colaborador presidencial más clandestino que ha existido en la memoria. Otro secretario, el de Defensa, el general Luis Cresencio Sandoval, ha sustituido en los hechos al secretario de Comunicaciones y Transportes como el gran constructor federal, y resuelto problemas logísticos para otras dependencias, como la Secretaría de Salud, o urgentes, como vestir a los soldados de policías.

Si el presidente decidiera hacer ajustes en su gabinete, de poco serviría. De hecho, podría resultarle contraproducente en algunos casos. Por ejemplo, si saliera Sánchez Cordero de Gobernación, ¿quien entrara no buscaría ejercer el poder de su despacho y no ser un simple accesorio al que López Obrador hace pasar vergüenzas permanentemente por su desdén y desinterés? O si decidiera elevar a Hugo López-Gatell a la titularidad de la Secretaría de Salud, ¿no distraería a su zar del coronavirus en asuntos burocráticos que puede seguir cumpliendo Alcocer quien, en lo esencial, es chalán del subsecretario?

Toda la semana ha sido de dudas en Palacio Nacional sobre si se hacen o no los movimientos en el 1er. nivel del gobierno, en particular porque no muchos tendrían pista en dónde aterrizar, salvo Sánchez Cordero, que es senadora con licencia. Los ajustes, en todo caso, serían tácticos, en función de aspiraciones electorales -donde no hay muchos prospectos realmente en el gabinete- y tan son irrelevantes, que para el presidente le ha resultado innecesario hacerlos, pese a haber pensado hace tiempo en algunos, por ejemplo, en sustituir a la secretaria de Economía, Graciela Márquez, o en aceptarle la renuncia a Romo. Si hubiera relevo en Hacienda, en nada impactaría en la política económica o energética, que es lo mismo que sucedería en todos los casos, salvo en el gabinete de seguridad y en Relaciones Exteriores.

El presidente no necesita de un ajuste de gabinete porque no va a cambiar ninguna de las políticas que él mismo trazó e impuso a sus colaboradores. Tampoco necesita refrescar el gabinete, que salvo excepciones, es inexistente ante la opinión pública. Mucho menos aún, relanzará su gobierno. Lo único que mostraría con un ajuste, si lo hay, es cómo redefine él mismo la correlación de fuerzas internas, y a quién castiga y a quién premia. Fuera de eso, nada sustantivo habrá que esperar.

Parece que ahora sí los 10 gobernadores rebeldes pegaron en blandito, atinaron justo ahí donde le duele al presidente, un gancho al hígado de esos que ablandan al oponente. Y no, no es que López Obrador se haya ablandado, pero se le ve enojado, molesto, reaccionando a un tema que él puso sobre la mesa. Más allá de la pachanga de las consultas sobre si seguir o no en el pacto federal, el planteamiento de los gobernadores hizo efecto en la mañanera justo porque le respondieron al presidente con su misma moneda: actitudes bravuconas y consultas a modo.

Difícilmente los estados rebeldes verán un peso más en el presupuesto, más aún, es probable que se vean castigados allá donde el presidente y los diputados de Morena puedan meter mano, pero el golpe político está dado, por 1a. vez en el sexenio López Obrador está a la defensiva. El error del presidente fue proponerles las consultas, pues en la práctica lo que hizo fue darles "licencia" para grillar, una excelente excusa para atizar el fuego.

Si bien políticamente esta guerra de "consultazos" puede generar una necesaria discusión sobre el federalismo, corre también el riesgo de exacerbar los regionalismos y el racismo. Los estados en rebeldía, todos en el norte y occidente del país, no sólo son los que menos apoyan la idea de la 4a. Transformación y el gobierno de López Obrador, sino que tienen características sociodemográficas similares. Salvo Michoacán, cuya población indígena es poco más de 1 de cada 4 habitantes, y Colima, que tiene 1 de cada 5, el resto de los estados están entre los de menos población de pueblos originarios y existe en ellos un mal entendido orgullo criollo.

Los chistes separatistas, que están a la orden del día, dejan ya ver un trasfondo discriminatorio que puede exacerbarse fácilmente y salirse de control para convertirse en discursos clasistas, racistas y xenófobos. Uno de los imperativos con los que se eligió a López Obrador fue una distribución del presupuesto que favoreciera a los estados del sur, pues vivimos en un país que marcha a 2 velocidades distintas, lo que ha ido abriendo cada día más la brecha entre uno y otro polo, generando desigualdades. Lo que falla, una vez más, al gobierno de Morena no es el diagnóstico sino la operación. La forma en que el presidente se relaciona con los gobernadores, la imposición de decisiones absurdas o al menos poco convincentes y la polarización como estrategia política nos tienen hoy con el país partido en 2.

Como estrategia electoral de corto plazo, desde uno y otro lado, la confrontación puede tener sentido; para el desarrollo del país, a mediano y largo plazo, exacerbar las diferencias y los rencores no es para nada una buena idea.

La Asociación de Gobernadores del Partido Acción Nacional se sumó a los integrantes de la Alianza Federalista en la demanda de un nuevo acuerdo financiero y fiscal para los estados. Aseguraron que la situación de los estados es "insostenible" y está incubando una crisis nacional y que ha habido grandes recortes a la educación, seguridad, infraestructura, protección civil, ciencia, cultura, deporte, entre otros rubros.

Durante los años que trabajé en Televisa, hice aproximadamente 4,000 programas matutinos en televisión abierta, de 3 horas cada uno, en vivo. Usted podrá imaginar que con ese nivel de exposición uno comete errores. El del caso Cassez fue el más grave. Lo he reconocido y no me cansaré de reconocerlo, y de ofrecer disculpas porque, en la vorágine informativa del momento, no me di cuenta del montaje. También es cierto que nadie en México se dio cuenta sino hasta febrero de 2006.

Por este error me han calumniado mucho, durante años. Pero este sexenio la calumnia ha escalado, y ya es el propio presidente de México el que cabalga en estos ataques para descalificarme. Cada que yo presento un reportaje bien documentado, contundente, el presidente y sus personeros reviven un error que cometí hace 15 años.

Hace unos días, el presidente incluso jugueteó con la idea de que yo terminara en la cárcel: que si no me hicieron nada con el montaje que según él me ordenó García Luna (lo dice sin ninguna evidencia, porque no existe), menos su gobierno me va a hacer algo tras la denuncia que puso en mi contra su hermano, Pío López Obrador, después de que exhibimos los videos en los que recibe dinero en efectivo mientras relata que es para la campaña de su hermano Andrés Manuel.

¿Cárcel? Peligroso jugueteo el del presidente. De hecho, la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el caso, que se tradujo en la liberación de Florence Cassez, deja muy claro que "no es la opinión pública o los medios de comunicación a los que se les debe imputar la escenificación ajena a la realidad... fueron los agentes y responsables de la Agencia Federal de Investigación quienes organizaron y prepararon un montaje".

En efecto, fuimos varios medios de comunicación los que transmitimos la misma noticia ese día. Y de hecho, fue en Televisa donde 2 meses después del operativo se descubrió que había sido un montaje, donde se denunció y donde yo inmediatamente después ofrecí una disculpa por no haberme dado cuenta y condené el hecho.

No quiero con esto eludir mi responsabilidad. Cometí un grave error al no darme cuenta. Y por ese error he ofrecido disculpas y no tengo empacho en ofrecerlas de nuevo. Sin embargo, rechazo tajantemente la acusación políticamente motivada, ahora alentada hasta por el presidente López Obrador, de que diseñé, colaboré, solicité o planeé un montaje.

En los últimos días Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha denunciado el outsourcing, de hecho el pasado miércoles 27 de octubre el mandatario aseguró que busca prohibir, no sólo regular, esta práctica al considerar que permite la evasión fiscal de "mucho más" de 21,000 millones de pesos.

Sin embargo, este 29 de octubre, la asociación civil Méxicanos Contra la Corrupción y la Impunidad publicó una investigación en la que asegura que el gobierno del mandatario paga hasta 5,000 millones de pesos a empresas que se dedican a este esquema de subcontratación.

Según la publicación, el Banco del Bienestar es la dependencia que más ha gastado en este concepto con un gasto de 408 millones de pesos a cuatro empresas de este tipo en el 2019 y en lo que va de este 2020 el gasto se elevó a 463 millones de pesos.

Otra de las dependencias con más gastos en este ámbito es la Secretaría de Hacienda que en un solo contrato pagará 670 millones de pesos para poder subcontratar a cerca de mil empleados en todo el país.

En los contratos a los que tuvo acceso Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, se defiende este esquema de trabajo: "Se considera plenamente justificada la necesidad de llevar a cabo la contratación de los servicios técnicos y administrativos por outsourcing, ya que al no contar con dichos servicios, el impacto negativo en lo social, económico y financiero sería muy alto, aunado a que podría traer como consecuencia la falta de credibilidad en el actual gobierno, ya que uno de sus principales ejes rectores es la entrega de recursos de programas sociales".

Algunas de las áreas del gobierno federal que utilizan estos esquemas son las secretarías de Bienestar, Economía, Relaciones Exteriores, la Marina, la Sedena, Cultura y Educación, así como en Bancomext, Nacional Financiera, Banobras, el INEA y en centros de investigación. También los servicios de educación en línea y administración de becas fueron delegados a empresas de outsourcing.

El outsourcing es parte de la reforma laboral de 2012, que promulgó el ex presidente Felipe Calderón, y permite que una empresa pueda delegar a una tercera la prestación de servicios, lo que permite hasta 50% de reducción de costos.

En este contexto cabe destacar que el actual Gobierno de México ha integrado desde enero pasado un grupo intersectorial para combatir la subcontratación irregular, un esquema que presuntamente resultó en 380,000 despidos en 2019.

Paco Calderón
(28 de octubre de 2020).

Primero afirmaron que un grupo de guardias había sufrido una agresión el 6 de septiembre en Delicias, Chihuahua, y había respondido en defensa propia. La muerte de una mujer, Jessica Silva, fue un "accidente", dijo el comandante de la Guardia Nacional, el general Luis Rodríguez Bucio. Mes y medio después, 6 miembros de la corporación han sido detenidos y puestos a disposición de un juez por delitos contra la administración de justicia, homicidio calificado en agravio de Jessica y tentativa de homicidio contra su esposo Jaime Torres. La GN señaló que una vez que la Fiscalía General realizó las investigaciones, "encontró elementos que hacen suponer la culpabilidad de algunos elementos [sic] de nuestra institución".

El presidente López Obrador repite constantemente la frase: "No somos iguales". Todas sus medidas se justifican porque los gobiernos anteriores eran corruptos, conservadores y neoliberales. Nunca admite una culpa, nunca admite un error. La crítica solo puede venir de la corrupción. "Él no debate, él insulta", ha comentado Roger Bartra, el reconocido pensador de izquierda, a quien el presidente de inmediato descalificó como "cooptado" por la revista Letras Libres.

Los cambios impulsados por el mandatario, sin embargo, han resultado en muchos más fracasos que éxitos. La idea de que un político iluminado puede ofrecer mejores soluciones que los especialistas a los complejos problemas del país ha caído por tierra. Tenemos ahí como ejemplo la Guardia Nacional, una nueva corporación policial integrada por militares y dirigida por un militar que reporta al general secretario de la Defensa Nacional.

Es muy pronto para juzgar a la Guardia Nacional, creada apenas el 26 de marzo de 2019, pero llama la atención que, en lugar de fundarla sobre cuerpos de policía ya existentes, que habían superado los problemas de aprendizaje de cualquier institución, López Obrador quiso crear una institución completamente nueva extraída del Ejército.

Por lo pronto, la Guardia Nacional no parece haber tenido éxito en su objetivo fundamental, reducir la violencia. Si bien algunos delitos han tenido bajas significativas en este 2020, al parecer como consecuencia del encierro de la pandemia, los homicidios dolosos se mantienen básicamente iguales. Lo que quizá habría sido la detención más importante del sexenio, la de Ovidio Guzmán, el hijo de El Chapo, se vio frustrada por la ineptitud de la Guardia o del Ejército. En materia de corrupción, no hay indicios de que la institución sea más limpia que la anterior Policía Federal. El asesinato de Jessica Silva señala, además, que los integrantes de la Guardia están mal entrenados o matan a civiles sin saber por qué.

Lo peor es que el gobierno impide a la propia Guardia cumplir con su deber ante quienes abiertamente violan la ley. El cierre de la presa de La Boquilla en Chihuahua, al parecer la razón del ataque a Jessica y su esposo, es una acción ilegal que ha dejado sin agua a las comunidades río abajo del Bravo, como las de Tamaulipas. La Guardia Nacional, sin embargo, no pudo proteger la presa ante un pequeño grupo de manifestantes. De la misma manera, los guardias se han convertido en simples espectadores de las numerosas tomas de casetas de peaje en el país.

Quizá tiene razón el presidente cuando afirma que él y su equipo no son iguales a sus antecesores. En muchos temas, como el de seguridad pública, en que la única medida diferenciadora ha sido la creación de la Guardia Nacional, la 4T es peor.

Los actos habidos en 10 estados de la república para protestar contra las políticas de López Obrador son motivo a la vez de inquietud y de esperanza. Inquietud, por la respuesta que tales manifestaciones podrán tener por parte de AMLO, cuyo carácter vindicativo se conoce ya; esperanza, porque esa protesta de los gobernadores, a la que se unieron representaciones numerosas de la sociedad civil, habla de una actitud vigilante que servirá quizá para limitar el poder absoluto que el presidente está ejerciendo. En efecto, López Obrador ha desvirtuado a las instituciones cuya autonomía e independencia son necesarias para el mantenimiento de una república libre y democrática. La Suprema Corte y el Trife son los más lamentables ejemplos de tal rendimiento. Eso le ha permitido al presidente imponer sin cortapisas su voluntad. Las palabras que dijo a ese respecto Miguel Riquelme, gobernador de Coahuila, son evidencia del malestar que priva entre los gobernantes de la tercera parte de las entidades del país ante las acciones arbitrarias de López Obrador: "Señor Presidente: No son los conservadores ni los neoliberales los que usted asume que gritan en cada entidad federativa: en Coahuila somos todos, con unidad y respeto". Habló de la cancelación de 109 fideicomisos federales, medida que deja a disposición discrecional del gobierno federal más de 68,000 millones de pesos: "Eso representa una agresión más en contra del federalismo. Se confirma la concentración de facultades, competencias y recursos". López Obrador se ha negado sistemáticamente al diálogo con los sectores que muestran resistencia a su actitud absolutista. No es de esperarse que tome en cuenta las protestas de los gobernadores y de la sociedad civil. Estas manifestaciones, sin embargo, evidencian que López Obrador no ha logrado imponer su dominio personalista sobre la totalidad del país. El presidente debe proceder con visión de Estado, como lo pide el gobernante coahuilense, dar oído a las justas demandas que 10 entidades de la federación le están haciendo, y atender los reclamos de la sociedad civil. Desoír esas protestas sería actuar como dictador, no como mandatario.

La actitud de Trump se asemeja enormemente a la forma como el presidente Andrés Manuel López Obrador ha enfrentado la pandemia, aunque el contexto ha sido diferente. Trump tiene en el doctor Richard Faucci, el experto en epidemiología de su gobierno, una voz que ha sido contrapeso al aventurismo de su jefe. López Obrador tiene un cómplice como zar del coronavirus, el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell.

Los presidentes han expresado que la magnitud del virus ha sido inflada con fines propagandísticos. Los electores han castigado a Trump, mientras que en México, una mayoría importante sigue pensando que López Obrador ha manejado bien la pandemia. Los muertos siguen subiendo en los 2 países, pero las sociedades lo procesan diferente. Hay menos incrédulos allende el Bravo, sin lugar a duda.

Trump cayó por el COVID-19 y con un tratamiento de 100,000 dólares diarios, en el mejor hospital de Estados Unidos y con el mejor equipo médico, que le aplicó medicamentos que no están al alcance de nadie, salió rápidamente de la enfermad. López Obrador, que dice que no se ha contagiado, y a quien le han aplicado más de 2 decenas de pruebas -él reconoce 8-, no dispone de los recursos que tenía a su disposición el presidente de Estados Unidos, pero es tan irresponsable como él, al no querer utilizar cubre bocas, que es una barrera. Ni tampoco, a diferencia de la Casa Blanca, las medidas sanitarias en Palacio Nacional son tan rigurosas.

Esa irresponsable negligencia surgió ayer en forma de alerta luego de que la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, informara al presidente que había dado positiva al virus, y López Obrador lo comunicó al gabinete antes de la mañanera. Sheinbaum lo descubrió al hacerse, como cada 15 días, la prueba el lunes pasado. Al ser asintomática, realizó sus actividades cotidianas que incluyó, como cada lunes, participar en el gabinete de seguridad federal en Palacio Nacional.

Sheinbaum informó que estuvo a unos 5 metros del presidente, sugiriendo que con el distanciamiento social sobrado -al menos 2 metros-, López Obrador no estuvo cerca de ella y, por tanto, tampoco estuvo expuesto al virus. Sin embargo, el salón donde se reúne el gabinete de seguridad no es un espacio que tenga las medidas sanitarias que una enfermedad como el COVID-19 exige, además de que participan alrededor de una treintena de personas todos los días.

El que la jefa de Gobierno no haya estado cerca del presidente, no significa que en su alrededor de esa mesa nutrida y de todos los demás apiñados a sus espaldas, el virus no haya podido ser propalado. El evento de Trump en el Jardín de las Rosas fue al aire libre, y el contagio fue amplio. No se supo ese día, sino posteriormente. La probabilidad de que Sheinbaum haya esparcido el virus en el salón donde se reúne el gabinete de seguridad es una realidad, por lo que a López Obrador se le deberá hacer en 4 días una prueba de COVID-19 para saber si está contagiado o no.

La carencia de un gabinete que pueda soportar la ausencia del presidente, que además por diseño es de manejo vertical, empuja a que todo el peso de la administración pública y la gobernanza recaiga en él y en sus exhibiciones matutinas. Una ausencia de ellas generaría incertidumbre en muchos.

López Obrador tiene un sistema inmunológico que ha sido reforzado durante todos estos meses de pandemia, y las enfermedades por sus abusos y descuidos en la alimentación, así como el cuidado de su espalda y del corazón, han sido monitoreados de manera sistemática. Sin embargo, ante un bicho tan traicionero y latoso, nadie está a salvo.

El COVID-19 en el cuerpo de Sheinbaum, que de todo el equipo de gobierno y colaboradores es quien más cerca está de sus afectos -la considera parte de la familia por viejas razones-, debería llevar a López Obrador a tomar con más seriedad la enfermedad, con respecto a él y al país, dejar de hacer propaganda diaria y mentir con medias verdades, y asumir un liderazgo real, no militante y belicoso, que es la forma como han actuado aquellas y aquellos líderes que han enfrentado la pandemia con mejores resultados.

A 2 años de la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), el puerto aéreo de Santa Lucía no se puede explicar sin la donación de material de la fallida obra de Texcoco en favor de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) que usará acero, tezontle y prácticamente todo lo quiera, para edificar el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA).

El Financiero obtuvo, a través de solicitudes de transparencia, información sobre el desmantelamiento del NAIM en Texcoco que, mediante un contrato de donación por parte del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM), cedió de forma gratuita tezontle, acero, material hidráulico, eléctrico y sanitario, además de campamentos, a la base aérea militar de Santa Lucía para su edificación a partir del 16 de diciembre de 2019 y hasta el 2021.

Rogelio Rodríguez Garduño, doctor en Derecho Aéreo, opinó que la participación de las fuerzas armadas en la construcción del aeropuerto y la donación de los recursos, aunque sea legal, no abona al mensaje de transparencia proveniente de Palacio Nacional.

"En el tema de transparencia no abona en lo absoluto, porque en los hechos la Sedena no está compuesta de albañiles o ingenieros, sino que subcontrata y en ese proceso hay una suerte de triangulación porque los que ejecutan la obra, los contratistas ya brincaron, es un puente que hace que se salten los procesos de licitación", detalló Rodríguez.

En el contrato, entregado vía la Plataforma Nacional de Transparencia, se señala que "los materiales (del NAIM) fueron donados por el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México", una empresa de participación estatal mayoritaria, a "título gratuito y sin condiciones a la Sedena".

René Armas Maes, vicepresidente comercial y socio de MIDAS Aviation, firma de consultoría especializada de aviación en Londres, opinó que la cancelación del NAIM fue un error que impidió a México ser un referente de la aviación en los siguientes años.

"La decisión de cancelar un megaproyecto como el del aeropuerto NAIM fue incorrecta. El aeropuerto fue diseñado para cumplir los requerimientos de crecimiento de demanda a futuro tanto para vuelos nacionales como internacionales con una capacidad de atención de pasajeros de 3 veces mayor a la demanda registrada en el 2019", refirió Armas Maes.

La Sedena, encargada de Santa Lucía, refirió que, desde el 16 de diciembre de 2019, cuando inició el traslado al 19 de septiembre de este año, movilizó 2.7 millones de metros cúbicos de materiales pétreos, a través del Sindicatos Unidos y locales de transportistas, a un costo de cerca de 653.4 millones de pesos.

Con el acero estructural de Texcoco se construye la terminal de pasajeros y la torre de control del aeropuerto de Santa Lucía, que prevén será inaugurado el 21 de marzo del 2022.

Según los documentos, a septiembre elementos militares movilizaron sin costo 27.4 millones de toneladas de acero. Sin embargo, el ejército no entregó información respecto al suministro de este material que Grupo Gilbert Estructuras en Aceros, que además es contratista para el aeropuerto Felipe Ángeles, le habría vendido.

Gilbert, fue la ganadora para la compra de acero del NAIM en Texcoco, sin embargo, la operación se canceló por irregularidades en el proceso de licitación y la Sedena, que ahora es propietaria del acero reservó la información de dicha operación por 5 años, bajo el argumento de que estaba siendo auditada.

El material hidráulico y sanitario que fue llevado para Santa Lucía fue trasladado también por el ejército. A septiembre, se han movilizado 14,066 piezas.

Las fuerzas armadas también desmantelaron 10 campamentos de Texcoco para llevarlos a Santa Lucía y funcionarán como oficinas del personal que labora para el puerto aéreo.

No me lo tenían que decir porque se les veía el hartazgo en los ojos. Pero me lo dijeron. Sudando, agobiados, con cubrebocas, sin darse abasto, varios funcionarios del Servicio de Administración Tributaria (SAT) en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México me dejaron claro su enojo por la nueva política del gobierno federal de pasar por el escáner de Rayos-X todas las maletas de todos los pasajeros que lleguen de fuera del país.

Como no existen el personal ni las máquinas suficientes, el resultado es una fila interminable de pasajeros. En contra de lo que pudiera uno pensar, no son los pasajeros los que están reclamando enojados por la espera. Son los funcionarios uniformados con el logotipo del SAT. "Estamos rebasados", me dijo un supervisor. "Esto es un desastre", explotó en otro momento una trabajadora. "Es la locura", estalló otro. Me pidieron no decir sus nombres por temor a represalias.

En ambas terminales del aeropuerto de la capital del país se canceló el paso franco de "Nada que declarar", abierto hace algunos años. Ya nadie puede caminar por ahí. Todo el que aterrice debe formarse en el estrecho pasillo entre 2 máquinas de Rayos-X, sin sana distancia. Una docena funcionarios del SAT tiene que heroicamente lidiar simultáneamente con todos los pasajeros que llegan de cualquier parte del mundo: Estados Unidos, Centro y Sudamérica, Europa. 2 hacen preguntas, otros 2 vigilan que todas las maletas sean puestas en la banda, 2 o 3 más revisan las pantallas, y 3 o 4 abren las maletas. "Nos hacen abrir muchas más que antes", me explicó una agente con el rostro sudado por el trabajo, el calor y el cubrebocas. A veces llevan también careta. Se les ve exhaustos. No paran.

¿Por qué cambió la política? ¿Tiene que ver con la pandemia? No. Los agentes no hacen ninguna pregunta relacionada con el coronavirus ni inspeccionan el equipaje buscando alguna fuente de contagio. Abren las maletas e interrogan a los pasajeros sobre si traen regalos, si hicieron compras, si están metiendo bienes que deberían pagar impuestos...

Las filas en aduanas del aeropuerto son otro reflejo de una de las obsesiones del presidente López Obrador, quien considera presunto delincuente a cualquiera a quien le haya ido más o menos bien en la vida. Bajo esa óptica, si te alcanza para viajar, entonces algún delito estás cometiendo, y tienes que pagar. Con una economía desvencijada y una recaudación a la baja, le viene bien subir las multas en aduanas.

Pero en contra del sueño obradorista de ajusticiar a los ricos, las filas para revisión de equipajes no son de fifís con maletas de Louis Vuitton tratando de esconder el shopping. No. Son filas sobre todo de paisanos que son obligados a abrir sus apretados equipajes, desamarrar sus cajas y convencer a los agentes del SAT sobre lo que traen de fuera para sus familias. Pasajeros de clase media a quienes les toca enfrentar la nueva política de acoso en la que ni siquiera los propios funcionarios del gobierno están de acuerdo ni le ven sentido alguno.

Pero bueno, otra obsesión del presidente que se vuelve política pública, y genera un desastre inútil. Ya es costumbre.

El presidente de la república anunció ayer que presentará una iniciativa para eliminar la subcontratación laboral, el outsourcing.

De acuerdo con los datos del Inegi basados en los Censos Económicos de 2019, trabajan bajo esa modalidad 4.6 millones de personas en el país. Esto es equivalente aproximadamente a la cuarta parte de los empleados en la economía formal.

Hay miles de empresas que usan ese tipo de contratación para determinadas actividades.

La idea del presidente no es nueva. Hace un año, el 23 de octubre, el senador Napoleón Gómez Urrutia presentó una iniciativa para prohibir la subcontratación.

La iniciativa fue frenada por el coordinador de los senadores morenistas, Ricardo Monreal. Como resultado de ello, en febrero de este año, se desarrolló un parlamento abierto en el Senado en el que se escucharon muy diversas voces.

La propia secretaria del Trabajo, Luisa María Alcalde, comparó la subcontratación, el outsourcing, con el colesterol: hay bueno y hay malo. Hay uno perfectamente legal y conveniente, y hay otro que es ilegal y abusivo.

Si lo dicho ayer por el presidente López Obrador es literal, pasará por encima de las consideraciones del líder de la mayoría en el Senado y de su propia secretaria del Trabajo, y se alinearía con las opiniones de Gómez Urrutia.

El efecto sobre el empleo sería demoledor.

Como en otras materias, si se optara por eliminar la subcontratación en lugar de regularla y asegurar que no se use para violar derechos de los trabajadores, se estaría tirando el agua sucia de la bañera con todo y niño, como ya ha sucedido en otros casos, como el más reciente de los fideicomisos o como pasó con la decisión de cancelar el aeropuerto de Texcoco.

La implicación sería una pérdida enorme de empleos o bien el traslado a la informalidad de otros.

No puede dejar de reconocerse que en México sí ha existido un abuso de la subcontratación, sobre todo en sectores como el financiero o de transportes, o muy diversas ramas del sector servicios.

Sin embargo, eliminar por completo ese formato de contratación incrementaría fuertemente los costos laborales y crearía múltiples ineficiencias.

Pretender regresar a las rigideces laborales de los años 60, en donde los sindicatos tenían un control férreo de las plazas en las empresas, públicas y privadas, sería poner un lastre enorme a la economía mexicana.

Sin embargo, no resulta extraño en la visión del presidente de la república, que considera que la situación de esa economía de los años 60 es la deseable y que México debe tratar de volver a esa condición.

Pero resulta que la historia se mueve en una sola dirección: hacia adelante. El tiempo no puede regresar, por más nostalgia que tengamos.

Sin embargo, no sólo en México sino en muchos lugares del mundo, hay muchas personas que añoran esos tiempos. Fueron ellos quienes pusieron a Trump en la presidencia o decidieron el Brexit.

No podemos regresar al pasado. Lo que sí puede ocurrir es que en el afán de dar marcha atrás provoquemos un descarrilamiento de la economía y la sociedad, como si quisiéramos poner reversa en un tren que va hacia adelante.

Andrés Manuel López Obrador no negocia. Menos desde la ventaja. Tampoco tiene un estilo personal de gobernar, acaso tenga un estilo muy particular de ejercer el poder. Y es a golpes.

Desde su posición de fuerza, lograda en 2018, el candidato ganador no se planteó un proyecto que integrara a la nación, diversa, plural, multipartidista. Para nada. En vez de ello trazó una ruta que por un lado beneficiara a las capas desfavorecidas con apoyos sociales clientelares, y por otro socavara las posibilidades de partidos y poderes legales y fácticos de frenar su impulso por cambiar el régimen.

Desde la transición misma, López Obrador inició los golpes. Tiró el aeropuerto de Texcoco, y en los primeros días de su mandato envió a Estados Unidos el avión presidencial. Lo hizo contra toda matemática o uso racional de los recursos públicos. Lo hizo para demostrar lo fácilmente que podía contravenir al establishment que le impidió llegar a la presidencia en 2006, al que instaló un modelo de economía-país desde los 80.

Dicen que Andrés Manuel es un fajador. Es cierto que contra las cuerdas no rehúye los golpes, pero lo suyo es más bien el ataque furtivo, el asalto calculado, el dejar a las y los oponentes sin margen, sin capacidad de respuesta.

¿Por qué dicen que es un fajador? ¿Con quién se ha trenzado en estos 2 años? La sola desproporción entre sus recursos y los de sus oponentes, su propensión a estirar o violar las reglas cuando se ve en un predicamento, hacen impensable un combate tipo fajador, de toma y daca. Pregunten a los expresidentes: les quitó pensiones y protección, y ahora los persigue con la guadaña de una consulta a modo. Esto no es box. Hasta la lucha libre de rudos contra técnicos es más limpia.

Sube al ring a los que no están para, precisamente, dificultarles la posibilidad de que puedan disputarle de tú a tú algo de protagonismo, algo del monopolio en el micrófono.

Por eso las mañaneras contra la prensa, por eso la UIF contra integrantes de órganos autónomos, por eso -porque el fin justifica los medios- revisa el basurero de anomalías administrativas menores e impone una sanción a Nexos.

Lo anterior ocurre en el descampado de las mañaneras, pero hay operaciones más elaboradas, que requieren si no nocturnidad, sí al menos sigilo, como dejar a Felipe Calderón sin partido mientras renacen partidos paleros, como sacar de la Corte a Medina Mora sin causa legal fehaciente, como cobrar la afrenta de la exhibición de business as usual que significó la boda de la hija de Juan Collado. Porque el presidente ha dejado bien claro que no es un florero, y si no lo entienden pueden seguir en la cárcel por muchos meses, como Collado y Robles.

Hoy es el turno de 10 gobernadores. Quieren retar a López Obrador. Buscan un mejor reparto presupuestario. Tienen mandato y podemos decir que hasta tienen la razón. Pero, ¿tienen estrategia?

El viejo lobo ayer les dijo que si quieren hablar con él antes consulten a su gente. ¿Qué hicieron autoridades legales y legítimas como el gobernador de Jalisco? Aceptar el reto de las consultas; es decir, caer en el juego de López Obrador.

Si le llegaran con una consulta, Andrés Manuel saldría con otra marrullería para no atender a los inconformes. Y mientras consumará el recorte unilateral al presupuesto a las entidades y perfilará la estrategia para apoyar a los suyos en 2021.

Todo eso porque no atinan a entender que López Obrador ve la política no como negociación o acuerdo, sino como lucha de golpes, donde como él no es un fajador, para nada se subirá al ring con nadie, sea 1 o 10 gobernadores, lo mismo le da.

No solo son 10 los gobernadores que ahora están agrupados en la Alianza Federalista, son mucho más, incluso hay de Morena, que protestan, sobre todo por la limitación de recursos presupuestales, incluso para atender los compromisos derivados solamente del gasto corriente.

Así que los gobernadores inconformes se van a quedar sentados esperando por las tan anheladas participaciones federales, a menos de que se mantengan en su posición y continúen por el camino institucional para dirimir sus diferencias con la federación.

Decíamos que ahora ya hay más mandatarios estatales, tanto del PRI como del PAN que buscan, si no sumarse a la Alianza Federalista, si interponer diversos recursos para que "les regresen lo que les pertenece por la generación de ingresos que nacen en sus estados".

Cierto, muchos de ellos, no quieren salirse de la Conago, ni ingresar a las filas de los aliancistas, pero buscan una interlocución adecuada con la federación para que fluya el anhelado recurso.

"Hemos manifestado nuestro total respeto a la investidura presidencial. Los priistas lo llevamos en nuestro ADN, sin embargo, ya estamos cansados que se no escatime el recurso presupuestal que por ley y derecho nos corresponde. No es posible atender incluso la demanda ciudadana más elemental, por la carencia de flujo de efectivo por parte de la federación... Los recortes han sido criminales y ni siquiera ha habido un recurso extraordinario para atender la pandemia", molesto declaró un gobernador tricolor a este reportero.

En medio de toda esta corriente de inconformidad se avizoran las elecciones intermedias que ya de suyo, implican un escollo de dimensiones gigantescas para que, a través del ejercicio de la política, del dialogo y de la concertación, se terminen los diferendos.

En este momento no hay condiciones para que ello ocurra. Ni la Segob, ni mucho menos la SHCP tienen la interlocución para resolver el problema. Ni Olga Sánchez Cordero ni Arturo Herrera ostentan la autorización para remediar el problema, el único que puede dar soluciones es el principal inquilino de Palacio Nacional, pero está obstinado en no atenderlos: "No hay ninguna posibilidad de romper el Pacto Federal. Les recomiendo a los gobernadores que se quejan, oír a sus ciudadanos... No hay materia para reunirme con ellos... No voy a permitir que usen la institución presidencial", advirtió López Obrador.

Desde San Lázaro, el coordinador de los diputados del PAN, Juan Carlos Romero Hicks, afirmó que los integrantes de su bancada están a favor de las propuestas planteadas por la llamada Alianza Federalista, conformada por 10 gobernadores, de garantizar la existencia de un fondo de estabilización y de fondos para proyectos de infraestructura y de seguridad pública para los estados y municipios.

Los tambores de guerra empiezan a sonar en tierras blanquiazules al amenazar que la federación no es superior a los estados y municipios.

Mientras tanto, los gobernadores del PAN, PRI, MC, PRD e independiente de Chihuahua, Aguascalientes, Durango, Guanajuato, Tamaulipas, Coahuila, Colima, Nuevo León, Jalisco y Michoacán, respaldados por empresarios y organizaciones de la sociedad civil, reiteraron sus propuestas de crear fondos presupuestales para los estados y municipios, y llamaron al presidente de la república a dialogar sobre sus demandas en materia presupuestal, para evitar poner en riesgo el pacto federal.

Propuesta Inteligente
(27 de octubre de 2020).

El presidente Andrés Manuel López Obrador tiró la piedra y está tratando de esconder la mano. Dice que no debo preocuparme por la denuncia en la que su hermano Pío pide que me metan 12 años a la cárcel por divulgar sus videos recibiendo dinero ilegalmente, pero al mismo tiempo advierte que no va a buscar que su pariente se desista.

"Es entre ellos", opina el presidente, como si se tratara de un asunto entre particulares, como si su gobierno no estuviera alentando a Pío, como si Pío no estuviera recibiendo trato VIP en la Fiscalía General de la República, como si el propio presidente no tuviera nada que ver en los videoescándalos: hay que recordar que en las conversaciones de los videos, Pío López Obrador deja claro que el dinero es para apoyar el proyecto político presidencial de su hermano Andrés Manuel, y que esto lo sabe perfectamente el hoy presidente de México.

El 2 de octubre presentó Pío López Obrador su denuncia. Nada de esto se divulgó ni se dijo. El gobierno apostó por el factor sorpresa, por el golpe bajo. El 18 de octubre, fui yo quien dio a conocer la existencia de este ataque legal. Al día siguiente, en la conferencia mañanera del 19 de octubre, el presidente abordó el tema: confirmó la denuncia y pareció deslindarse de ella, pero -cuestionado directamente- negó que fuera a pedir a su hermano que se desista o a la Fiscalía (a la que tantas cosas le pide, y ésta le responde con prestancia) que no proceda.

Se deslinda de dientes para afuera, pero alienta el ataque desde Palacio. Es un truco. Lo detectó muy bien Artículo 19, la organización internacional defensora de la libertad de expresión. Exigió al Ministerio Público federal "que ejerza las facultades conferidas para concluir el proceso a partir de las normas procesales aplicables, debido a que se trata de una denuncia encaminada a criminalizar la labor periodística". No se ha sabido nada después de esto.

El "que no se preocupe Loret de Mola" es una más de las hipócritas cortinas de humo lanzadas desde el púlpito presidencial. La demanda, insisto, representa una escalada en los incesantes, obsesivos ataques del presidente contra la libertad de expresión. Y reitero lo publicado en otras entregas de esta columna: Andrés Manuel López Obrador es una amenaza a la libertad de expresión.

3 organizaciones dedicadas a defender a la prensa en todo el mundo -Artículo 19, Reporteros Sin Fronteras y el Comité para la Protección de Periodistas- advirtieron la semana pasada que el gobierno, y en particular el presidente López Obrador, han creado un creciente clima de estigmatización contra la prensa.

Dijo: "No lo vamos a tocar ni con el pétalo de una rosa". ¿No lo vamos a tocar? Ya me tocó. Y no fue pétalo. Que no se haga.

Luego de pronunciarse en contra de la corrupción y a favor del manejo transparente de recursos, el rector de la Universidad de Guadalajara (UdeG), Ricardo Villanueva Lomelí, pidió al Gobierno de la República revertir la decisión de suprimir los fideicomisos y apoyos para la educación, investigación, ciencia y tecnología.

Destacó que la UdeG debería recibir un presupuesto de 13,232 millones de pesos (MDP) para mantener el nivel adquisitivo que tenía en 2015, pero sólo se le asignarían 12,558 millones.

Apuntó que, al escenario adverso, se suman 1,423 millones que les quitarían de las distintas bolsas de apoyo y el retiro de becas del Sistema Nacional de Investigadores.

"La corrupción debemos exterminarla con pasión e inteligencia, ese es el gran reto que tenemos los mexicanos de esta generación, especialmente los que ejercemos una responsabilidad pública. No lo hagamos cortando, extinguiendo o acotando las posibilidades que generan los fondos para la educación y desarrollo científico".

Por su parte, Luis Arriaga, rector del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), comentó que al menos 250 investigadores nacionales radicados en Jalisco serán afectados por la extinción del estímulo del Sistema Nacional de Investigadores. Subrayó la afectación por la eliminación de los fideicomisos para la atención a las víctimas de la violencia, protección a defensores de derechos humanos y promoción de la cultura.

Añadió que la no renovación de los convenios con escuelas privadas representa un ahorro de apenas 1% del presupuesto del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).

La directora de la Escuela Normal de Jalisco, Verónica Ávila Sánchez, cuestionó los recortes al programa de desarrollo docente y la disminución de fondos para la operación de las escuelas normales.

Suprimir fondos sin considerar las afectaciones es traicionar el pacto federal, afirmó Xavier Orendáin, presidente de la Cámara de Comercio de Guadalajara (Canaco), al sumarse al llamado al gobierno federal para que replantee los recortes al presupuesto asignado a Jalisco. Apuntó que están en contra de la corrupción, pero sostuvo que no se puede usar como argumento para centralizar el gasto público.

Por eso propuso que se dote a los estados de un presupuesto constitucional irreductible para evitar las dádivas clientelares, y que se apueste a la lucha de poder para negociar los fondos para sectores como la educación o la salud.

"Extinguir por la presunción de corrupción sin dar claridad de su futuro a los fideicomisos, suprimir los fondos de ciencia, de tecnología, de incentivos para los maestros, de apoyo a industrias para el cine o los fondos metropolitanos, es traicionar los principios que dan vida al pacto federal. Es expropiar la investigación y el futuro de nuestro quizá próximo premio Nobel".

El representante de la Canaco dijo que la lucha contra la corrupción debe darse sin simulaciones, ni decisiones centralistas que violenten los principios del pacto federal en México.

Llamó a dejar de lado los discursos que dividen a los mexicanos.

Aldo Mares, presidente de la Asociación Nacional Exportadora de Berries, señaló que el sector primario enfrenta graves retos con la crisis sanitaria y las afectaciones económicas. Aseveró que en los últimos 2 años el presupuesto al campo decreció 40%, lo que comprometió su competitividad.

El tratamiento para pacientes con enfermedades graves está en riesgo, en caso de no establecer las reglas de operación claras para el Fondo de Protección de Gastos Catastróficos, advirtió Alejandro Barbosa Padilla, presidente de la Asociación Civil Nariz Roja, quien solicitó que el gobierno federal rinda cuentas sobre el manejo de los recursos, más allá de las cuestiones políticas.

El activista detalló que, de 2012 a junio de 2019, los recursos del fondo sirvieron para cubrir más de 53,000 millones de pesos (MDP) para tender enfermedades consideradas catastróficas, por el alto costo de sus tratamientos.

Lamentó que este año ha sido marcado por la falta de medicamentos y tratamientos para miles de personas cuya vida está en riesgo.

Con la desaparición del Fondo Nacional de Desastres (Fonden) se dejó en incertidumbre contar con los insumos mínimos para la atención a las personas afectadas por una contingencia o un fenómeno natural, señaló Emma García López, integrante de la Unidad Estatal de Protección Civil y Bomberos de Jalisco.

Lamentó que los diputados federales desaparecieran este fideicomiso, que era uno de los pocos instrumentos para atender a la población en una emergencia.

La Alianza Federalista, que agrupa a 10 gobernadores de México, arremetió contra los recortes en el presupuesto, la desaparición de fideicomisos y el centralismo que perciben del gobierno de López Obrador.

Los 10 gobiernos de oposición emitieron desde cada uno de sus estados pronunciamientos simultáneos para protestar junto con representantes de ayuntamientos, empresarios, universidades y organizaciones civiles. "Cerramos filas ante los embates del gobierno central", afirmó el gobernador de Chihuahua, Javier Corral, del PAN.

La Alianza Federalista se conforma por Aguascalientes, Chihuahua, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nuevo León y Tamaulipas.

En Monterrey, Jaime Rodríguez "El Bronco", acentuó que "hoy está en riesgo la federación por la excesiva centralización. Si AMLO sigue sin escuchar a la alianza, ocasionará rompimiento".

De entrada, no podemos sino festejar que la batalla por el presupuesto federal se dé desde los estados y particularmente desde los estados en rebeldía. La aprobación del presupuesto de egresos es facultad de los diputados, pero estos a su vez son o deberían ser los representantes de sus distritos, no de los partidos que los postularon, pero sabemos que en nuestro sistema partidocrático los diputados y senadores tienen muy claro que ellos se deben a su partido, no a los electores o a sus estados y que la obediencia es lo único que se premia. En eso, como en muchas otras cosas de la vida pública, el cambio lopezobradorista se ha notado poco, por no decir que es nulo.

¿Hay alguna posibilidad de que el manifiesto de los gobernadores de la Alianza Federalista tenga efectos sobre el presupuesto del 2021? La verdad muy pocas. Si algo ha caracterizado a este gobierno es la verticalidad de las decisiones y la obediencia ciega de los secretarios, diputados, senadores, etcétera. No es que antes no pasara, simplemente se ha exacerbado la sumisión. La única posibilidad de que esto cambiara sería que los diez gobernadores efectivamente tuvieran una forma de presionar al gobierno federal y pudieran dialogar en directo con el presidente o al menos con el secretario de Hacienda. Pero siendo sinceros, aún eso se ve poco probable.

Al margen de los resultados en materia de presupuesto, lo que si tiene la manifestación conjunta y simultánea de los 10 gobernadores el día de ayer es una amplia dosis de grilla, o si se prefiere de política para que no suene peyorativo. Subirle el costo a López Obrador en la aprobación del presupuesto, pero sobre todo hacer patente en estos 10 estados que habrá menos dinero por las decisiones del gobierno federal es una forma de ir calentando la elección intermedia. Meter en la agenda de discusión el federalismo frente al gobierno más centralista y unipersonal desde López Portillo es un buena forma de generar contraste. De eso se trata.

Desde que el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, presentó la segunda semana de septiembre el paquete económico 2021 ante la Cámara de Diputados, el gobernador Enrique Alfaro empezó a mostrar su inconformidad por la reducción (que calcularon inicialmente en 4.6%) del dinero presupuestado para Jalisco en relación a lo asignado por la Federación en este año, y que en su momento tampoco satisfizo al gobierno estatal.

Reprochaba desde entonces el ánimo centralista y el desprecio que, consideraba, mostraba la propuesta de reparto del gobierno de la autollamada 4a. transformación hacia estados y municipios y alertaba que de no modificarse se pondrían en riesgo proyectos como el de la Línea 4 del Tren Ligero, la continuación de las obras del peribús (hoy llamado Mi Macro Periférico), servicios de salud por la centralización del Instituto de la Salud para el Bienestar (Insabi), recursos para el campo y del Fondo para el Fortalecimiento de la Seguridad en los Municipios (Fortaseg), y del Fondo Metropolitano, que desaparecieron del proyecto de presupuesto 2021 del gobierno federal.

Este reclamo casi coincidió con la visita que un par de días después hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador cuando vino a inaugurar la Línea 3 del Tren Ligero el 12 de septiembre. En ese acto público ratificó su compromiso de iniciar este año la Línea 4 y apoyar el peribús. Terminada la visita de AMLO, Alfaro difundió en sus redes sociales que además de esos anuncios, en una plática en privado que habían tenido, el presidente había mostrado buena voluntad y gestos importantes de voluntad para dialogar y trabajar en unidad el gobierno federal y el gobierno de Jalisco. Que había quedado claro que no había "ánimo de confrontación".

Sin embargo, por lo visto ayer, en el acto denominado "Cierre de Filas por Jalisco" quedó claro que la tregua AMLO-Alfaro de septiembre pasado no se reflejó en los ajustes presupuestales solicitados por el gobierno alfarista.

Y es que el gobernador volvió a subir el tono para reclamar más recursos federales para Jalisco al expresar que aunque Jalisco está abierto al diálogo para llegar a un acuerdo, no permitirá "mas abusos" del gobierno de la 4T, por lo que estaba listo para dar la batalla por la vía jurídica y política.

Para Raúl Padilla López, presidente de la FIL, la industria editorial continúa en la incertidumbre frente a un gobierno que ha recortado estímulos y escatimado en el pago de deudas desde el comienzo de la administración federal: "La industria editorial mexicana está ante un enorme riesgo por las lamentables políticas populistas que se están aplicando en el país", comentó y recordó los adeudos que se tenían con editores por compras, los cuales se pagaron con descuento a favor del gobierno: "Automáticamente se suspendieron las adquisiciones institucionales".

Frente a este contexto, reafirmó su crítica a los recortes presupuestales, en particular a la cultura: "Es muy claro en los países llamados desarrollados: lo que más cuidan históricamente, lo que han protegido y fomentado son sus desarrollos educativos, científicos y culturales. Son sociedades que estimulan mucho estas industrias, en específico a la editorial. Incluso, ante la crisis su mirada es a la protección y fortalecimiento de estas industrias".

Reafirmó el sentir de los profesionales del libro, sobre cómo la crisis en la industria empezó desde 2018: "La pandemia es coyuntural, la crisis se da desde el inicio del gobierno de la 4T: no ha habido una política clara de estímulo y fomento a las industrias culturales. Con la pandemia ha llegado al extremo".

"Mi impresión es que vivimos un peor momento. En la administración anterior el recorte de 30% se llevó a cabo en 6 años; en esta ocasión es de un año a otro el recorte de 30% de todos los programas"; acotó que durante el sexenio de Peña Nieto los recortes "en realidad no tocaron la mayoría de los programas esenciales, más bien obedeció a no continuar incrementos presupuestales en el ámbito de infraestructura cultural".

A propósito de la infraestructura recordó el proyecto del Bosque de Chapultepec: "En otro contexto motivaría reconocimientos, creo es un proyecto interesante con artistas emblemáticos, pero no en esta coyuntura en donde la ausencia de infraestructura y deterioro de ésta está en la mayor parte del país. Se hace un proyecto para darle a la Ciudad de México, la urbe con más infraestructura cultural; y se hace a costa de recortar programas que van a afectar a toda la república. Programas de bellas artes, sector educativo, de fomento a la lectura, estímulo editorial, programas de cine, el mismo Imcine".

Los gobernadores de Nuevo León y Michoacán hicieron públicos también sus mensajes. Jaime Rodríguez, "El Bronco", advirtió que López Obrador está poniendo a prueba la voluntad de las regiones, y Silvano Aureoles llamó a combatir el centralismo.

El mensaje no es nuevo.

El gobernador jalisciense puntualizó que no hay ánimo de "pelear" con el presidente, pero sí fue enfático en señalar que desde aquí se buscarán todas las vías políticas y jurídicas para revisar el paquete presupuestal que está en revisión y seguramente será aprobado en la Cámara de Diputados, según lo diseñó el gobierno federal.

La eliminación de los famosos 109 fideicomisos, a pesar de toda la controversia, es el anuncio claro de que se cumplirá la voluntad del presidente.

¿Pero qué puede cambiar? ¿Qué resortes puede pulsar una reunión de personas como la que tuvo lugar ayer en el Instituto Cabañas? ¿Eso y las declaraciones de gobernadores cambiarán la voluntad presidencial?

El postulado que todos los días se pronuncia en la mañanera en Palacio Nacional, es que la 4a. Transformación avanza inexorablemente y que a pesar de la inconformidad de los conservadores y los adversarios, no habrá marcha atrás. Ante este argumento, no cabe esperar flexibilidad.

Sobre el tema del pacto fiscal, López Obrador se ha pronunciado varias veces. Tiene voluntad, dice, de que se haga una revisión, pero "para darle más a algunos, habrá que quitarles a otros". Y eso tienen que resolverlo los propios gobernadores.

El detalle que no comenta el mandatario del país es que los gobernadores no pueden hacerlo. No están facultados. No puede el de Jalisco recortar en una partida para aumentar en otra; es facultad exclusiva, primero, de la Cámara de Diputados que año con año aprueba el presupuesto nacional. Y aún antes, es del poder ejecutivo (el presidente, pues) es el que presenta a los diputados el proyecto para los ingresos, los egresos y la aplicación de las partidas.

La tarea tendrán que hacerla los ministros de la Suprema Corte. Las controversias que ya fueron interpuestas los obligan.

Sin embargo, la revisión del pacto fiscal sí es posible.

Los gobiernos estatales pueden convocar... siempre y cuando convenzan al presidente de hacer una revisión concreta del pacto que está vigente desde hace 4 décadas al menos.

Sin embargo, el proceso electoral y los pactos políticos vigentes son obstáculos impasables.

En Jalisco "no queremos pelear", dice el gobernador Alfaro. "Pero estamos dispuestos a dar la batalla"... es el escenario factible.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) calificó como electoral el amago de los gobernadores de oposición -agrupados en la Alianza Federalista-, quienes ayer dijeron que romperían con el pacto federal si el gobierno federal no atiende el recorte al presupuesto, la falta de respeto y comunicación con las entidades.

"Es una actitud propia de la temporada electoral, no sé qué están viendo, que está sintiendo, que les estará pasando y andan muy nerviosos, pero no sólo ellos, sino el Frenaaa 1, Frenaaa 2".

En su conferencia de prensa, en Palacio Nacional, el Mandatario mexicano dijo que los 10 gobernadores de oposición están en su derecho, pero no hay ninguna posibilidad de romper el pacto federal.

"Si tienen vocación democrática tendrían que preguntarle a los ciudadanos de los estados que gobierno, le recomendaría que apliquen el mandar obedeciendo", retó el presidente.

2o. -dijo- porque sería una reforma a la Constitución que tendría que aprobarse en el congreso, con todo un proceso que llevaría a controversias que le correspondería a su vez resolver al poder judicial.

El Gobierno de Jalisco impulsará una consulta pública para preguntar a los ciudadanos si están de acuerdo con permanecer el pacto federal, adelantó el gobernador. Luego de la respuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) al posicionamiento que hicieron gobernadores de la Alianza Federalista en defensa del presupuesto, el titular del poder ejecutivo estatal dijo que le tomará la palabra al presidente y consultarán directamente a los ciudadanos sobre el tema.

"En Jalisco le tomamos la palabra, en Jalisco vamos a iniciar a partir de este momento la ruta para hacer la consulta a los ciudadanos de Jalisco para saber si están de acuerdo que nuestro estado permanezca en esta relación abusiva con la federación. El presidente dice que hay que preguntarle a la gente, comparto su opinión; vamos a iniciar ya este proceso de consulta y le vamos a preguntar a los ciudadanos", expuso.

Añadió que junto con el equipo jurídico de la administración estatal definirán los pasos a seguir para echar andar la organización de la eventual consulta.

Tras el posicionamiento de los gobernadores de la Alianza Federalista, el presidente afirmó que hay un trasfondo electoral y descartó reunirse con los inconformes. Aseveró que no hay posibilidades de romper el pacto federal pues, entre otras cosas, se requiere una reforma constitucional.

López Obrador pidió a los gobernadores que si tienen vocación democrática les pregunten a los ciudadanos de los estados que gobiernan.

El gobernador de Jalisco sostuvo que la negativa al diálogo daña la investidura presidencial.

"Reunirse con los gobernadores no le quita nada, no lo hace menos presidente. Me parece que negarse al diálogo republicano, eso sí lastima la investidura presidencial", agregó.

El síndrome del Penacho se refiere a cuando los problemas van en aumento en el país, como la crisis económica, sanitaria y de inseguridad pública, además de que el gobierno está en quiebra, y el presidente prefiere hablar de cualquier otro tema, muchas veces insulso, para distraer la atención de la opinión pública.

Ahora, López Obrador se refirió al Penacho de Moctezuma al informar que elevará su queja ante la ONU, por la negativa de que retorne a nuestro país que, por cierto, si se mueve se pulveriza.

A este tema le dedicó tiempo López Obrador en la mañanera, en lugar de informar sobre la razón por la que quieren desaparecer el Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos, no vaya ser que esos recursos se utilicen para seguir fondeando los programas político-electorales, el Tren Maya, Santa Lucía y Dos Bocas.

La diputada federal Mónica Almeida, aseguró que debido a los errores en la toma de decisiones del gobierno federal y sus lamentables consecuencias en materia de salud, economía, seguridad, energética, entre muchas otras, el titular del ejecutivo encuentra en sus mañaneras la posibilidad de generar agenda para distraer con éxito a los mexicanos respecto del escenario caótico en el que nuestro país se encuentra inmerso.

"A lo largo de 2 años de gobierno del presidente López, todos hemos sido testigos de que cuando algo va mal en su gobierno o está por salir a la luz algún tema que la pueda generar consecuencias negativas, este inmediatamente usa el espacio denominado 'la mañanera' para distraer a todo el país, por ello no cabe duda de que sabe encontrar lo que da más rating, todo en él parece siempre una puesta en escena", apuntó la legisladora.

Recordó que de acuerdo a verificado, el mandatario insistió durante las mañaneras del 28 de septiembre al 2 de octubre, haber cumplido compromisos de campaña, de los que ya hay pruebas de que no se han vuelto realidad, como la existencia de casos de corrupción e influyentismo, fracking, represión de manifestaciones, o de que no han aumentado los precios de los energéticos por encima de la inflación, entre muchos otros.

Durante ese periodo de tiempo, en total fueron detectadas 31 frases verificables, de las que 15 resultaron verdaderas, 8 engañosas y 8 falsas, por lo cual más de la mitad de lo afirmado no es verídico.

"Ante nosotros tenemos a un presidente que está más preocupado y ocupado por el rating personal, el de su partido, por las próximas elecciones, mostrándonos con sus acciones no le interesa impulsar a México sino de manipular a la sociedad con su discurso, confundir los hechos", indicó.

En tanto, el coordinador de los panistas en San Lázaro, Juan Carlos Romero Hicks, subrayó en torno a la corrupción que se ha desbordado en este sexenio, que de acuerdo a las organizaciones de la sociedad civil, se tiene conocimiento que, de enero a septiembre de este año, de un total de 104,999 contratos celebrados por el gobierno federal, solamente el 11.9% han sido por la vía de licitación pública.

"Es muy cuestionable que de dientes para afuera se quiera impresionar a la población todas las mañanas, diciendo que no son iguales a los otros gobiernos, pero en este año, el 79.3% de los contratos se entregaron por la vía de la adjudicación directa. ¿A quiénes? ¿A los neo empresarios de este régimen?", dijo el panista.

Con un único vocero que tiene el gobierno, pues resulta imposible profundizar sobre los temas relevantes de la agenda pública, entonces todo se queda en la especulación, la banalidad y la falacia. Por cuánto tiempo seguiremos aguantando el Síndrome del Penacho, en lugar de que se rinda cuentas a la nación en torno a resolver los problemas y explicar porque la prioridad son las elecciones intermedias y no atender, por ejemplo, los efectos de la pandemia.

La oposición se ha lanzado duro responsabilizando al gobierno y a los legisladores de la 4T por los contagios de Covid-19 en el Senado. El vicecoordinador de la bancada priista en la cámara alta, Manuel Añorve, responsabilizó directamente al subsecretario Hugo López-Gatell de los contagios, por la sesión que se autorizó para aprobar la extinción de los fideicomisos. En tanto, Felipe Calderón tuiteó que, "en un acto sumiso por sacar adelante a toda costa un capricho presidencial, el Senado mexicano fue reunido en condiciones insalubres; varios de sus integrantes estaban contagiados, y uno murió 3 días después por #Covid19".

La Alianza Federalista, que agrupa a 10 gobernadores de México, arremetió hoy contra los recortes en el presupuesto, la desaparición de fideicomisos y "el centralismo" que perciben del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Los 10 Gobiernos de partidos de oposición emitieron desde cada uno de sus estados pronunciamientos simultáneos para protestar junto a representantes de ayuntamientos, empresarios, universidades y organizaciones civiles.

"Cerramos filas ante los embates del gobierno central y sumamos la voz a otros 9 estados de la república para exigir al presidente que nos reciba, nos escuche y genere condiciones para que se corrija el presupuesto", afirmó el gobernador de Chihuahua, Javier Corral, del PAN.

En un acto en la capital chihuahuense, Corral, quien recientemente ha mantenido un duro enfrentamiento con AMLO por el Tratado de Aguas con Estados Unidos, dijo que están "listos para dar la batalla política y jurídica" contra el presidente.

El pasado agosto, los gobernadores arrancaron el compromiso del gobierno federal de revisar el reparto de recursos entre los estados, tras una reunión de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), organismo que reunía a todos los estados del país.

Sin embargo, días después, López Obrador puso como condición para reformar el pacto fiscal que los 32 gobernadores consensuaran la nueva fórmula de reparto de los recursos. Y en septiembre, los 10 gobernadores de la Alianza Federalista anunciaron su salida de la Conago en un choque sin precedentes con el gobierno federal.

Desde Guadalajara, el gobernador de Jalisco, mandó este lunes "un mensaje contundente de que no estamos dispuestos a tolerar más abusos de la federación".

"Estamos orgullosos de ser mexicanos y lo seremos siempre, pero ningún estado libre y soberano con un mínimo de dignidad puede seguir siendo parte de una federación cuando el Gobierno de la República nos ataca, insulta y nos quita lo que nos pertenece", advirtió.

En Monterrey, Nuevo León, importante motor industrial, el gobernador Jaime Rodríguez "El Bronco", quien compitió contra López Obrador en las presidenciales de 2018, dijo que "hoy está en riesgo la federación por la excesiva centralización".

La Alianza Federalista denunció en un comunicado "los recortes en el gasto" del presupuesto del próximo año, considerado el más austero en 2 décadas, y la aprobación por parte del gobierno federal de 3.100 millones de dólares de los 109 fideicomisos públicos suprimidos la semana pasada.

También la "falta" de apoyos ante la pandemia, que suma más de 880,000 contagios y 88,000 muertos.

La política mexicana se caldea cada día más ante las elecciones del 6 de junio de 2021, en las que se renovará la Cámara de Diputados y 15 gobiernos estatales, y está en juego la mayoría parlamentaria del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) de López Obrador.

La propuesta de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF 2021) que ha presentado la Presidencia de la República al Congreso de la Unión, sorprende por su carácter inercial, pero sobre todo, porque no responde a las múltiples emergencias que se han detonado a partir de la pandemia, y la consecuente profundización de la pobreza y las brechas sociales que ya existían.

Por esto, es válido señalar que el diseño y ejecución del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), sintetiza la visión, valores y principios que efectivamente asume esta administración, y que, en los hechos, la alejan del mandato popular expresado en las urnas en el año 2018, de poner primero a los pobres, y entre ellos, a quienes carencias enfrentan: niñas y niños, y en general, las personas indígenas de nuestro país.

Al mismo tiempo, es necesario subrayar que, en sentido estricto, el PEF debe apegarse a lo establecido en el texto constitucional, en lo relativo a los criterios y principios de la planeación del desarrollo nacional; cuyos principales objetivos son explícitamente señalados como el conjunto de garantías y prerrogativas explícitamente señaladas en la propia Constitución y los tratados internacionales signados por el Estado Mexicano.

Bajo este mandato constitucional, la construcción del PEF 2021 debería estar dirigida a enfrentar las crisis fundamentales que nos determinan en el corto plazo: la crisis sanitaria de la COVID-19, y el impacto que tiene en la disminución de capacidades y recursos de otros padecimientos crónicos; y la económica, que se cifra en el desempleo y la severa caída de los ingresos de la mayoría de las familias mexicanas.

El Congreso de la Unión está obligado por ello, más allá de tener representación mayoritaria del partido del presidente, a realizar un análisis crítico respecto de las grandes obras de infraestructura que ha planteado esta administración, las cuales no alcanzan para reactivar la economía, pero sí están utilizando recursos que podrían, de manera inmediata, aliviar las urgencias que se han suscitado: más hambre, más enfermedad y más muertes evitables.

Es importante decir que en este gobierno se ha avanzado en áreas relevantes para fortalecer los ingresos públicos; señaladamente, se encuentra el cobro de impuestos a las grandes empresas que operan en el país; hecho que ha evidenciado la vigencia de privilegios injustificables en el pasado; y por ello, romper con esa perniciosa inercia es un asunto de la mayor relevancia.

Sin embargo, este gobierno deberá, más temprano que tarde, enfrentar la fragilidad estructural de las finanzas públicas; y habrá de enfrentarse a la inevitabilidad de una reforma fiscal y hacendaria, esta vez sí de carácter integral, para lo cual tendrá que convocar a la nación para hacerla viable y cimentarla en un amplio consenso político que posibilite el replanteamiento de un pacto social dirigido a la construcción de un sólido Estado de Bienestar.

El PEF 2021 debería ser, desde esta perspectiva, un instrumento privilegiado para replantear las prioridades y principios que lo articulan y darle congruencia con la propuesta presidencial de superar de una vez por todas la pobreza y hacer realidad los principios de la justicia, la igualdad y la dignidad para todas y todos.

Debe entenderse que, a lo largo de varias décadas, hubo voces que desde distintas perspectivas y visiones, señalamos igualmente las graves consecuencias del régimen neoliberal; su tendencia a la concentración del ingreso y la imposición de un pensamiento único de la economía y la sociedad, que paradójicamente, parece que pretende solo ser sustituido por otro antagonista, pero igualmente excluyente de quienes no coinciden, no en el propósito mayor de transformar a México, sino en los métodos y estrategias que se deben seguir para lograrlo.

Construir un país de bienestar generalizado implica invertir todos los recursos disponibles, con plena vocación social; requiere de imaginación y de conocimiento experto; una profunda comprensión de la complejidad de la realidad. Exige de diálogo democrático y de amplia participación de la sociedad.

Sólo así se dará prioridad a lo auténticamente relevante, a través de las estrategias pertinentes. Sólo así se gobierna para todos y se evita la tan humana y siempre presente tentación de imponer a millones, la sola voz de uno.

Hoy los 12 gobernadores de la Alianza Federalista -Jalisco incluido- harán desde sus respectivas un pronunciamiento público simultáneo sobre el Presupuesto 2021 de la Federación. Estarán acompañados de empresarios, alcaldes y actores de la sociedad civil.

Los mandatarios hacen una defensa legítima del presupuesto, pero les tenemos una noticia: son nulas las posibilidades de que modifiquen un ápice las prioridades del inquilino de Palacio Nacional.

El antropólogo, sociólogo y ensayista Roger Bartra, Premio Nacional de Ciencias y Artes 2013, advierte que en México sí existe la libertad de expresión, pero que el presidente Andrés Manuel López Obrador la pone en peligro con sus ataques diarios a la prensa y con los listados sobre quiénes son críticos y quiénes no. Además, acusa una reacción "furiosa" del ejecutivo al desplegado "En defensa de la libertad de expresión", firmado por más de 650 intelectuales.

El investigador emérito en la UNAM y en el Sistema Nacional de Investigadores desde 2014, es autor de "La fractura mexicana: izquierda y derecha en la transición mexicana" (2009).

La publicación del desplegado "En defensa de la libertad de expresión" ha generado un intenso debate. ¿Qué opina de las reacciones en redes sociales y en medios de comunicación?

La 1a. reacción fue la del presidente que, furioso, nos acusó en bloque de conservadores a los más de 650 firmantes, y agregó otra mentira: que nos habíamos dedicado a aplaudir y a quemarle incienso a los gobiernos neoliberales. A continuación, se desencadenó una rabiosa campaña en redes y en diversos medios afirmando incluso que nuestro reclamo manifestaba intenciones golpistas. ¡Los intelectuales intentando darle un golpe de estado al presidente autoritario que ha militarizado al país como nunca antes! Da risa. Pero sí se dio un amplio debate entre periodistas y columnistas sobre el problema central que planteamos: la libertad de expresión se encuentra asediada por un poder ejecutivo que regaña todos los días a la prensa y a sus críticos. La buena recepción que tuvo en los medios nuestro reclamo es muy alentadora, y revela que sí hay la percepción de que la libertad se encuentra amenazada por el poder del gobierno.

Hay funcionarios, simpatizantes de este gobierno, que apuntan a que no está en riesgo la libertad de expresión, por el contrario, que lo que ha ocurrido es que los medios tradicionales se enfrentan a una crisis de credibilidad. ¿Qué opina?

La libertad de expresión se ha ido ganando poco a poco en México desde finales del siglo pasado. Se manifestó en la creciente pluralidad de expresiones ideológicas, culturales y políticas en los medios de comunicación. La transición democrática aceleró la presencia de una diversidad de puntos de vista en los medios. El problema al que se enfrenta el gobierno es que buena parte de la prensa y de la intelectualidad tiene una actitud crítica hacia la 4T. Pero el presidente se muestra impaciente ante la crítica y lo manifiesta cotidianamente. El gobierno mantiene un freno a la libertad de expresión y a la pluralidad en los muy tradicionales medios televisivos. En los dos monopolios de la TV es fácil advertir que se limita la libertad de expresión. Allí los presidentes han sido los monarcas casi absolutos. Y allí es donde hay una crisis de credibilidad, precisamente porque la libre expresión de ideas es frenada y hay poca pluralidad.

Hay otras voces que señalan que el presidente, como figura de poder, no puede entablar un diálogo entre iguales con otros sectores de la sociedad. ¿Qué le parece?

Los medios masivos de información obligadamente difunden a diario lo que dice y argumenta el presidente. Eso sucede en México desde hace decenios. López Obrador está abusando de este poder como nunca. No hay igualdad entre quien abusa del megáfono mañanero para confrontar a sus críticos y los medios que pueden usar intelectuales y opinadores. Estos últimos tienen muy poco acceso a la televisión, en comparación a la presencia impuesta e ineludible del presidente en todos los medios, todos los días y casi a todas horas.

¿El presidente tiene derecho a decir lo que piensa?

Todos tenemos derecho a decir lo que pensamos. Un presidente que aspire a tener una estatura de estadista tiene el deber de no decir mentiras. Una mentira lanzada desde el poder ejecutivo tiene inmensas repercusiones, muy dañinas y perjudiciales. Envenena el ambiente político. Se vanagloria de ser el presidente más criticado de la historia reciente; si ello es cierto, cosa dudosa, es debido a que insulta todo el tiempo a los medios y a los críticos. Genera constantemente respuestas a sus mentiras, simplificaciones y exageraciones. Hace poco incluso divulgó una lista negra de columnistas que lo critican. Presentó un estudio según el cual 2 terceras partes de los comentaristas son críticos, lo que demuestra que hay libertad de expresión. Desde luego que la hay, pero el presidente la pone en peligro al publicar listas de nombres que le disgustan.

En las manifestaciones recientes por la defensa de los fideicomisos, el doctor Martín Aluja, Premio Nacional de Ciencias, exigió respeto a los científicos y, con molestia, indicó que no merecía ser tratado como un corrupto. En este sentido, ¿el desplegado advierte, precisamente, al daño que pueden ocasionar las acusaciones generales que hacen los funcionarios, entre ellos, el propio presidente?

El problema con la agresividad del gobierno contra los críticos es que siempre va acompañada de la insinuación de que están ligados al fraude. Incluso los científicos alejados de la acción política han sido tachados de corruptos porque han criticado los tremendos recortes que ha hecho este gobierno a la ciencia y a la cultura. El gobierno, con su manía por la austeridad, donde ve una herida purulenta se decide a cortar todo el brazo o la pierna completa. No persigue la corrupción: aniquila a sectores del propio gobierno. No enjuicia a los corruptos, sino que aniquila las instituciones. No lleva a la justicia a los funcionarios fraudulentos que pretende haber detectado: aniquila las funciones. En vez de llevar a juicio a los expresidentes, hace un simulacro, lo que busca es un espectáculo, no hacer justicia. Estimula el linchamiento de los expresidentes, a quienes no se atreve o no quiere llevar a la justicia. Es más fácil lapidarlos o exhibirlos en la picota.

López Obrador le respondió a los 650 abajo-firmantes que más bien debían pedir disculpas por haber apoyado el neoliberalismo y haber callado ante el despojo.

López Obrador quiere que todos se disculpen: el rey de España, el Papa y los intelectuales. El presidente se cree impregnado de la profunda sabiduría del pueblo mexicano y en esa calidad de representante del alma nacional divide a los mexicanos en 2 bandos, los que lo apoyan (que son la inmensa mayoría) y los que lo critican (que son unos pocos conservadores neoliberales). Se niega a aceptar cualquier matiz. Es la típica actitud del populista. Pero el populismo de López Obrador es claramente de derecha. Basta observar su negativa a elevar los impuestos de los ricos, su rechazo a medidas anticíclicas de corte socialdemócrata o su moralina reaccionaria.

Usted firmó también la carta "Contra la deriva autoritaria y por la defensa de la democracia". La respuesta, como ahora, fue prácticamente la misma. Cuando el presidente parece no querer escuchar, ¿qué más queda por hacer para hacerse escuchar y para abrir el debate público?

Ha quedado claro que el debate serio en México no pasa por la Presidencia. El presidente escucha selectivamente y en aquella ocasión decidió fulminar de inmediato a los 30 intelectuales que firmamos aquella carta. Dijo que acaso "lo único que pueda reprocharse a tan famosos personajes es su falta de honestidad política e intelectual". ¿Eso es debatir? ¡No! Eso es insultar. Él no debate, él insulta. La discusión de las ideas no parece posible en ese terreno; hay que llevarla a los medios, a las revistas, a las universidades, a la sociedad civil, lejos de la burbuja política en la que vive el presidente.

Ha dicho que los presidentes populistas mantienen una tensa relación con los intelectuales. Si bien no es posible saber qué ocurrirá en el futuro, ¿qué considera usted qué podría provocar esta relación entre la intelectualidad mexicana y el presidente de la república?

El presidente ha perdido la discusión intelectual. La inmensa mayoría de los intelectuales en México ha adoptado una actitud crítica ante su gobierno. López Obrador los ha insultado, los ha menospreciado y se ha negado a entenderlos. Este retroceso en el medio intelectual se lo ha ido ganando a pulso durante 2 años de presidencia y ahora se encuentra en una situación difícil. Por eso contesta con tanta irritación las críticas que se le hacen. Ha atacado con acritud a dos importantes foros intelectuales del país, las revistas Letras Libres y Nexos.

Usted ha sido crítico de este gobierno y ha advertido del peligro de restaurar el autoritarismo. ¿Cuál es el papel que debe jugar la intelectualidad frente a esa restauración?

Durante toda mi vida he sido crítico del autoritarismo priísta. Yo creo que hay un serio intento de restauración o, más bien, de regeneración del antiguo régimen autoritario. Es un intento condenado al fracaso, pero que al tratar de llevarse a la práctica genera un gran desorden y una inmensa confusión. Cada vez hay más intelectuales, opinadores y columnistas que se percatan de este intento de retroceso. Infinidad de grupos están movilizándose para frenar el autoritarismo en las elecciones de 2021. Allí está la asociación "Sí por México", que representa a un abanico muy plural.

Los gobernadores integrantes de la Alianza Federalista convocaron a realizar un pronunciamiento sobre los recortes al gasto federalizado y la eliminación de 109 fideicomisos públicos previstos en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2021.

Este lunes a las 10:00 horas, la Alianza Federalista convocó a que en todas las entidades que la integran, actores sociales y ciudadanos acrediten el impacto que tendrá el recorte presupuestal, la desaparición de los fideicomisos y la falta de previsiones y apoyos para el manejo de la pandemia del Covid-19.

"Con el fin de acreditar que nuestros planteamientos no responden a cálculos electoreros ni a poliquitería, sino que emana de un futuro que corre el riego de ser truncado en el marco de recortes presupuestales, desaparición de fondos públicos vitales y afrentas y descalificaciones que obedecen a una lógica centralista que violenta el equilibrio de poderes y al pacto federal."

"En esta ocasión se hará escuchar la voz de ayuntamientos y partidos, cámaras empresariales y sindicatos, universidades y representantes del sector académico, organizaciones ambientalistas, comunidad científica y tecnológica, comisionados del campo y organizaciones de la sociedad civil, que desde su perspectiva expresarán los estragos que habremos de enfrentar de no corregir el camino y la cerrazón", indicó la alianza mediante un comunicado.

La alianza está conformada por 12 de las 32 entidades federativas que abandonaron la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) que han criticado los recortes presupuestales impulsados por el gobierno federal, el desempeño de la actual administración ante la pandemia y hasta han solicitado la renuncia del subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) tuvo que disminuir su discurso a 3 minutos con 49 segundos durante un evento en Nuevo Laredo, debio a las protestas de los integrantes de Frenaaa.

"Fuera López, Fuera López, Fuera López", arengaron los miembros del Frente Nacional Anti-AMLO, mientras que los simpatizantes del mandatario mexicano lanzaban porras y vítores en su favor.

"Voy a ser breve porque hay mucha pasión y se movilizaron mucho en Nuevo Laredo y debemos cuidar lo de la pandemia, que no haya contagios, de modo que entre menos tardemos juntos es por ahora mejor, evitar contagios y mantener la sana distancia".

El populismo tiende a utilizar o buscar némesis para adentrarse en la opinión colectiva, y uno de esos némesis, aparte de los partidos políticos de ideología distinta, es la prensa, particularmente la crítica, la de investigación y la independiente. ¿Cuáles son los riesgos? Para la libertad de expresión es este contexto de inseguridad y violencia que se está creando, al presentar a los periodistas como enemigos del Estado, ese es el principal riesgo.

Nosotros como periodistas seguimos ejerciendo nuestro derecho, tenemos la libertad de propagar nuestro periodismo de investigación, nuestras ideas, análisis y no podemos hacerlo sin que corramos el riesgo de la violencia, porque vivimos en un clima donde se está polarizando desde la Presidencia de la República.

Desafortunadamente ya veníamos de un contexto de inseguridad por el narcotráfico, por el crimen o incluso por gobiernos estatales y municipales que abusando del poder pretendieron controlar a la prensa amenazándola, secuestrándola o llegando a la fatalidad del asesinato.

Digo que es desafortunadamente porque siempre hemos estado entre 2 fuegos los periodistas de investigación. Estamos entre las amenazas y las balas de los criminales y las presiones de los gobiernos.

El ahora presidente de la república estuvo muchos años en campaña, 12. Era un crítico del sistema político mexicano y un defensor de la libertad de expresión.

Yo recuerdo que, en el caso del Semanario Zeta, el [ahora] presidente cada que venía a Baja California nos concedía una entrevista y sus palabras siempre fueron de aliento, siempre reconociendo la trayectoria de la publicación y la libertad de expresión que se ejerce en el semanario...

Sí pensamos que cuando él llegara a la Presidencia de la República ponderaría eso, que promovería la libertad de expresión, que no sería una persona que iba a emprender una guerra verbal e ideológica contra los medios de comunicación como lo está haciendo ahora.

El mandatario federal exhibió una tabla publicando los nombres de columnistas de periódicos nacionales como El Universal, Excélsior y Reforma para decir que están contra él. Es un presidente que es intolerante a la crítica, que no puede entender que en un país donde hay la libertad de expresión, nos lleva eso.

Para que un periodista de investigación sea reconocido debe estar muy alejado del poder y de los gobiernos, pero muy cercano a la sociedad. Los periodistas no tienen que escribir bien del gobierno, los periodistas tienen que escribir lo que está sucediendo en la realidad, y si un gobierno está cometiendo actos de corrupción, abusos de poder y tráfico de influencias, entonces tienen que investigar y publicar lo que está sucediendo, no lo que el presidente quiere o le convenga.

Pensamos que eso el presidente lo iba a respetar y aun cuando no los censura sí lo está criticando y lo está evidenciando desde su perspectiva, como una mala actitud de los periodistas hacia su gobierno, en ese sentido lo está transmitiendo a la sociedad y es donde corremos riesgo los periodistas, porque hay una división en la sociedad mexicana, particularmente en las redes sociales, provocada a partir de las premisas del presidente, linchamientos públicos.

-¿Ya hay una conciencia de que hay un riesgo al publicar una crítica al gobierno?

Creo que lo están haciendo muchos periodistas. El jefe del ejecutivo federal ha tomado a El Universal y a Reforma como sacos de boxeo para pegarles y he visto en esos 2 diarios nacionales cómo han evidenciado que no es la 1a. vez que critican a un presidente.

No es la 1a. vez que critican a un sistema político o a una administración federal, ellos también han hecho un recuento para decir que lo hicieron en el pasado, y fue algo que el mismo [ahora] presidente aplaudió, lo que ahora está criticando.

No debería ser así, si el presidente quiere su derecho de réplica, como él lo dice, debería utilizarlo, pero el derecho de réplica no es la estigmatización constante de la prensa.

-Pareciera entonces que este discurso [contra la prensa] se va replicando en esferas menores...

El presidente pone el ejemplo, ¿no? Tenemos gobernadores, particularmente de Morena, o alcaldes que siguiendo el ejemplo del mandatario federal utilizan a la prensa como némesis y atacan y vulneran la libertad de expresión.

En el caso de [el gobernador de Baja California] Bonilla Valdez ha sido muy directo en sus ataques contra el semanario y es lo mismo...

Desafortunadamente esto está ocurriendo en otros estados donde se lleva más allá el ejemplo que da el presidente de la república, son copias baratas de los gobernadores sobre el liderazgo del presidente López Obrador.

Es nuestra responsabilidad como periodistas estar cerca de nuestra sociedad y replicar e investigar los temas que a la población le interesan, mientras nosotros sigamos en esa dinámica vamos a sobrevivir este gobierno y vamos a sobrevivir a otros.

Morena es el espejo de la dificultad que tiene la izquierda latinoamericana para institucionalizar su vida partidista. Solamente un partido lo ha logrado: el Frente Amplio Progresista de Uruguay. El resto de partidos políticos de izquierda dependen de la voluntad del caudillo de turno. La izquierda brasileña nunca pudo cortar el cordón umbilical con Lula Da Silva. En Venezuela, Hugo Chávez murió antes que el chavismo. Evo Morales decide todo en el MAS. En Ecuador, Alianza País nunca pudo superar a Correa y convertirse en un partido institucionalizado. El peronismo en Argentina. Daniel Ortega y la cooptación de lo que algún día significó la revolución sandinista. La izquierda no sabe construir partidos plurales, en donde quepan las diferencias. Sólo el líder fuerte pone orden.

Cómo hacerle para que Morena sea un partido con procesos internos sólidos, definición democrática de candidaturas y que no se rompa en la sucesión. No la tendrá fácil, existe una parte significativa de Morena que prefiere seguir como movimiento, sin reglas definidas y sólo leales a López Obrador. Mario Delgado ganó la encuesta, ahora debe unificar a un partido profundamente dividido.

Andrés López, ¿quién te entiende? ¿Te duele el cerebro cuando tratas de usarlo? Porque ¡cada ocurrencia que expresas es peor!

Ahora se te ocurre volver a apoyar tu ignorante proposición de tu política energética; por favor ráscate el cerebelo y ponte cubrebocas, aunque hayas dicho que eres inmune al coronavirus y pongas un mal ejemplo a tu amado pueblo, porque el subsecretario de Salud, tu empleado, declara que ¡todos debemos usar el cubrebocas!

Por otra parte, ¿cómo se te ocurre oponerte a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ordenó la suspensión definitiva de una nueva política de la Secretaría de Energía (que tú inventaste) para limitar la producción eléctrica renovable de los empresarios privados?

Dices que hay que "defender al pueblo" y el interés de la nación, ¡en lugar de aprovechar los beneficios de la naturaleza en favor de todo México, incluyendo a tu "amado pueblo"!

A lo mejor te inspiraste en los pensamientos que tenía el "Che" Guevara, que ahora pusieron su estatua sentado en una banca. ¡No te da vergüenza!, ¿poner la estatua de un asesino en una plaza de nuestra capital?

Esto no lo entiende ni lo acepta tu amado pueblo ¡que piensa y siente mejor que tú! Y no quiere al asesino "Che" Guevara ¡que hasta lo corrieron de Cuba! Y terminó muerto en Bolivia porque quiso crear el comunismo en ese país.

Entiende tú, Andrés López, ¡que la naturaleza y sus beneficios son para la humanidad! No para tus caprichitos y amenazas de cambiar la Constitución para que se apruebe el cambio de la ley que rige la energía, la propuesta que hiciste ¡que anuló la Suprema Corte!

Mira, Andrés, te conviene, y a México también, que analices el amor de tu pueblo; recuerda las múltiples manifestaciones en el país en tu contra y, sobre todo, la ocupación por la gran manifestación en el Zócalo, la plaza principal del país, y tú habías declarado que te ibas si se juntaban más de 100,000 mexicanos en contra y en el Zócalo hubo más de 180,000 personas frente al balcón de tu palacio y luego tú, al darte cuenta de la multitud del pueblo en tu contra, dijiste: "No coman ansias", eso ratifica tu falsedad y la mentira de tu declaración.

Mira, Andrés López, México y los mexicanos necesitamos un verdadero presidente, ¡serio, visionario! No uno que invente algo, una ocurrencia para cumplir un capricho, ¡esto, cada mañana!

¡Piensa que se debe aprovechar la energía natural en beneficio de México y tu amado pueblo! ¡Es tu obligación!

Desde que asumió como presidente de México, el 1 de diciembre de 2018, Andrés Manuel López Obrador se comprometió a fortalecer los 50 consulados de México en Estados Unidos (EU) con la intención de defender a los paisanos.

Sin embargo, especialistas coinciden en que debido a la austeridad implantada por el gobierno de la 4T y la alta dependencia comercial con el vecino del norte, los migrantes han sido afectados.

Sergio Espinoza, consultor y especialista en temas de políticas internacionales, apunta que si bien el gobierno ha mantenido el apoyo consular en EU, "la restructuración administrativa que ha sufrido la cancillería y la austeridad promovida por el presidente han alcanzado la operatividad de la embajada y todos los consulados, lo cual decididamente afecta la calidad de los servicios de defensoría" de los paisanos.

Paco Calderón
(22 de octubre de 2020).

Se necesita ser cínico y apellidarse López Obrador para tener los arrestos de Pío López Obrador, por demandar a Carlos Loret el 2 de octubre por la divulgación de videos como "hechos presuntamente constitutivos de delitos cometidos en agravio de su persona y de su familia", por lo cual pide que se le sancione con 12 años de cárcel. El hermano menor del presidente se ampara en el capítulo sobre revelación de secretos del Código Penal, para castigar a quien dé a conocer "indebidamente" imágenes e información obtenidas en una intervención privada. Ese derecho entra en colisión con otro, el de la libertad de prensa, que en caso de difamación se sanciona administrativamente, porque las sanciones penales, muy propias de regímenes autoritarios, se anularon hace tiempo.

¿Difamó Loret? ¿Qué fue lo indebido que hizo? A juicio de Pío, exhibirlo cuando recibe casi un millón de pesos en efectivo "para la causa" de un operador político vinculado al Partido Verde, David León, que poco después fue alto funcionario del gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Eso es un delito electoral. Otro, especificado contenido en el mismo Código Penal, es de operaciones con recursos de procedencia ilícita, que entra al ámbito de la delincuencia organizada, por lo cual ambos irían a la cárcel, mientras prueban su inocencia.

Magnánimo, el presidente le dijo a Loret que no se preocupara, porque no pasará nada. Convertido en rector de los deseos de Pío y ministerio público, ya desechó la demanda que, dijo, desconocía. Tampoco se sabe que la Fiscalía General haya actuado con la velocidad que un caso de esta magnitud requiere -¿el hermano del presidente involucrado en un tema que cae en delincuencia organizada?-, porque ni es independiente, ni actúa con equidad, ni sufre sanción social. ¿Recuerdan alguna vez un familiar de un presidente cometiendo un delito en flagrancia? Pobre presidente y su gobierno. No es el caso actual. El blindaje del presidente es ciegamente abrumador.

Pío y León ya declararon en la Fiscalía General y en la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, pero a diferencia de otros casos menos sólidos, de personas que le estorban al presidente en la marcha de su gobierno, no se le congelaron sus cuentas ni se realizó un juicio sumario en la mañanera con Power Point, para mostrar todo un entramado financiero de donde sacó León los recursos -y apoyar la narrativa-, o las vinculaciones de Pío y qué hizo con ese dinero.

De haberse hecho en el caso del hermano del presidente, la denuncia que hizo Loret habría escalado por la opacidad de las finanzas de Pío López Obrador, quien no tiene ninguna actividad profesional ni tampoco registro en el SAT. Es decir, para asuntos fiscales, no existe. Pero existe en la vida diaria como un ciudadano que sí tiene ingresos y gasta, que viaja y se regala caprichos como administrar un equipo de beisbol, además de disponer de un flujo de recursos estable para enviar dinero a su hijo de manera regular, quien se encuentra estudiando en Canadá.

La información financiera de su familia muestra que su esposa tiene ingresos, nada extraordinarios, derivados de actividades relacionadas con los sectores agropecuarios y forestales, de donde recibe ingresos que no declaró, sin embargo, durante 3 años. Es decir, la cuñada del presidente tiene inconsistencias en sus declaraciones fiscales, que tampoco ha aclarado con el SAT. Las inconsistencias pueden derivarse de múltiples razones que no tienen que ver con la comisión de un delito, y se resuelve mediante conciliación con las autoridades tributarias que, en el peor de los casos para los contribuyentes que no pretenden evadir el fisco, se resuelven cubriendo aquello que no se pagó, junto con los intereses.

Pero si la arquitectura financiera de la cuñada del presidente no muestra sobresaltos y en términos generales es transparente, la de Pío López Obrador es totalmente opaca. La fotografía de ingresos cero es la de un indigente que sobrevive en las calles. En su caso, expertos en la materia señalan que el grueso de sus operaciones económicas y financieras se encuentra por debajo de la línea mínima en la cual despierta la atención de las autoridades bancarias y fiscales. Es decir, todo su manejo lo realiza con dinero en efectivo, de procedencia ilícita, en los términos como lo establece el Código Penal, que debería de tenerlo sujeto a una investigación y un proceso en la Fiscalía General.

Esto no va a pasar, obviamente, lo que no significa que la opacidad de Pío se le transfiere a Andrés Manuel López Obrador, quien ha hecho de la "honestidad valiente" y su cruzada moral contra la corrupción el motor de su carrera política. Se desconoce cómo se mantiene Pío López Obrador, quien vive al margen de los órganos e instituciones que vigilan que no exista delincuentes de cuello blanco o evasores fiscales, una categoría que, sólo por su huella de ingresos y egresos, podría aplicarse a él.

Es una pena que el presidente le haya instruido en una mañanera, de manera indirecta, que se desista de la demanda contra Loret, y ordenado al fiscal Alejandro Gertz Manero que no proceda. Ahí se quedará ese caso, que sería muy interesante ver su desarrollo no por el destino de Loret, que probablemente le ganaría a Pío López Obrador en los tribunales -difícilmente podrían doblegarse ante el presidente con todos los antecedentes que hay en la Suprema Corte-, sino porque el pueblo mexicano se mantendrá sin ver aún los hoyos que tiene el discurso presidencial de la integridad y fin de la corrupción, reflejado en los manejos financieros de su hermano y la violación de múltiples leyes en las que incurrió. Por mucho menos de lo que hizo, su hermano el presidente ha quemado en la pira de Palacio Nacional a muchos otros que no piensan como él. Aquí, todo queda en familia.

Lo ocurrido el domingo en Coahuila e Hidalgo, donde el PRI resultó el ganador de la jornada electoral, es la prueba de que la marca AMLO no es ni será suficiente en las elecciones del año próximo para garantizar el triunfo del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) si lejos de fortalecer su estructura y andamiaje institucional siguen con sus divisiones internas por las disputas por el control del partido fundado por el presidente Andrés Manuel López Obrador hace 6 años, para llevarlo a la Presidencia de la República en un tiempo récord de 48 meses.

El fenómeno electoral que representó el lópezobradorismo en el 2018, y que arrastró a los candidatos de Morena a ganar la mayoría en la Cámara de Diputados y en la de Senadores con candidatos desconocidos, sin experiencia ni formación y seleccionados al azar en la tómbola o por dedazo ya no apareció el domingo pasado.

Ya no se mostró tampoco el mismo músculo de Morena en los primeros comicios locales que se dan a menos de 2 años de gestión del gobierno de la autollamada 4a. transformación, como cuando ganó curules en los congresos locales, alcaldías y regidurías en su debut electoral en el 2014, cuando López Obrador era el poderoso y único opositor en el sistema político mexicano.

Por eso, aunque el presidente minimice la derrota de Morena desde la máxima tribuna del poder en México en la que está convertida su rueda de prensa mañanera, como se jacta de ello el propio inquilino del Palacio Nacional, es claro que el resultado no le gustó porque muestra signos del pago precoz que ha empezado a pagar por el desgaste de su particular sello y estilo de ejercer el poder.

Y es que pese a su aún enorme popularidad y a la entrega de apoyos directos en efectivo para adultos mayores, becas escolares para niños, niñas y adolescentes, y apoyos para becas laborales y programas de empleo en 7 de cada 10 hogares en el país, López Obrador no los pudo capitalizar y fue vencido por la operación de los gobernadores priistas que en Coahuila ganaron los 16 distritos electorales en juego y en Hidalgo los más importantes municipios, entre ellos la capital Pachuca, que el PRI local arrebató al PAN. (Y subrayo local, porque no nos debemos confundir, este triunfo tricolor debe acotarse a lo regional y al control político a la vieja usanza de los gobernadores priistas. Deberemos esperar al 2021 para ver dónde está el PRI como partido nacional y si revivió o no).

Lo que quedó claro es que los bastiones priistas exhibieron que pese a la fortaleza que aún mantiene AMLO, necesita a un Morena que deje el conflicto interno y no le deje solo. Un partido que con organización y trabajo le ayude a solventar los costos de su caprichosa y soberbia forma de gobernar.

Por un lado, los portavoces de la 4a. Transformación dicen que los 68,000 millones de pesos de fideicomisos que están extinguiendo se utilizarán para combatir el Covid-19, pero al mismo tiempo afirman que los investigadores, artistas, deportistas y demás que han recibido recursos de los fideicomisos los seguirán obteniendo, aunque ahora directamente del gobierno. Las cifras no cuadran. O el dinero se usará para la pandemia o para los beneficiarios de los fideicomisos. Lo curioso es que, hasta el mes de agosto, en medio de la pandemia, la Secretaría de Salud ha subejercido su gasto. ¿Por qué la urgencia de apropiarse de más recursos para no utilizarlos?

El presidente López Obrador festejó ayer la aprobación por el Senado de las iniciativas para extinguir los 109 fideicomisos. "Se manejaban sin transparencia -acusó-, sin control, con discrecionalidad y no había fiscalización". Quizá haya habido irregularidades en algunos; pero, como me dijo ayer Sergio López Ayllón, director del Centro de Investigación y Docencia Económicas, el CIDE, los fideicomisos son perfectamente auditables, y más: "No hay un solo caso documentado de corrupción en uno de estos fideicomisos".

López Obrador acusó a los legisladores de oposición de "enseñar el cobre" al cuestionar, con argumentos, la extinción de los fideicomisos. "La defensa de esos fideicomisos -sentenció- era la defensa de la corrupción". Advirtió también que se harán investigaciones y se procederá contra quienes hayan cometido ilícitos. Primero extinguió los fideicomisos, ahora los va a investigar.

Entre los fideicomisos que desaparecen están los de Conacyt, que representan unos 27,000 millones de pesos y permiten la realización de trabajos de investigación e inversiones en infraestructura científica. Muchos reciben aportaciones de instituciones extranjeras, que precisamente exigen los fideicomisos para fiscalizar los recursos, cosa que se vuelve imposible cuando el dinero entra a la bolsa general de Hacienda.

El fideicomiso del CIDE es un ejemplo de los beneficios que se perderán. Aunque es una institución pública, el gobierno no aporta recursos a su fideicomiso, el cual recibe recursos de instituciones nacionales e internacionales que buscan, precisamente, la transparencia y auditabilidad del fideicomiso. "Al desaparecer el fideicomiso -dice López Ayllón- no vamos a tener un mecanismo para administrar y recibir donativos. Nos están quitando un mecanismo útil que no costaba".

¿Y para qué? No parece haber más intención que dejar en manos del presidente López Obrador todas las decisiones. Los fideicomisos, con sus compromisos de gasto definido, transparente y auditable, no son dúctiles para un gobernante que desea tomar personalmente cada decisión y recibir el crédito político correspondiente. Si algo del dinero queda para apoyar a deportistas o a científicos, estos tendrán que agradecerlo personalmente al Señor Presidente.

Los legisladores que aprobaron la extinción no escucharon razones. Tenían órdenes estrictas de Palacio Nacional. Fueron más allá y se burlaron de quienes ofrecían argumentos en contra. La senadora de Morena Lucía Trasviña gritó en el pleno al anunciar su voto: "A favor, cabrones". Entre los senadores morenistas, solo Germán Martínez Cázares rechazó la obediencia ciega y votó en contra.

López Ayllón lamentó el voto del Senado: "Es un golpe muy fuerte para la ciencia del país", dijo. "Es un día triste".

Conozco a otro como yo que tampoco sabe manejar el dinero. Se llama Andrés Manuel López Obrador. Mientras el país tiene grandes necesidades él gasta los recursos de la nación en obras que muestran todos los visos de que serán elefantes blancos, y reparte a diestra y a siniestra, sin discernimiento ni control alguno, dádivas en dinero para mantener una clientela electoral que le permita fortalecerse y fortalecer sus propósitos políticos. La apropiación que ha hecho de los fideicomisos nacionales es una muestra más de que AMLO anda arañando dinero en donde puede para lograr lo que quiere. Con eso provoca graves daños a la nación. Hemos entrado en una pendiente peligrosa que indefectiblemente llevará al país hacia la bancarrota. Si no sonara a suficiencia terminaría esta parrafada con un "De mí se acuerdan".

El ambiente que ha creado el presidente está generando problemas. Académicos, científicos, gente del ámbito de las artes se ha manifestado afuera del Senado para impedir, infructuosamente, la cancelación de los fideicomisos que eran útiles para esas áreas. El desastre en Morena que busca dirigente, ha cobrado ya sus primeras y estrepitosas derrotas electorales. La oposición se organiza a cuentagotas, pero se organiza. El hermano del presidente la emprende contra los periodistas, mientras el gobierno federal patrocina a su equipo de beisbol, y el presidente en día y horarios hábiles se va a pegar batazos para intentar mostrar que no pasa nada. Lo claro es que no hay orden ni en la relación con Estados Unidos, ni en el Ejército, ni en su partido, ni en el gobierno, ni en su familia. No suena bien por más popular que sea.

Las nubes negras se ciernen sobre el gobierno de López Obrador. Le pasa a cualquier gobierno, pero no habíamos tenido uno que pensara que cruzaría el pantano sin mancharse. Ahora el asunto es ver si va a salir del pantano sin importar lo manchado que esté.

Estamos viendo cómo la polarización interna corroe como un cáncer a Morena, y los encargados de extirpar ese tumor voltean hacia otro lado queriendo tapar el sol con un dedo.

El principal enemigo de AMLO y Morena está entre sus propias filas. Hay una tesis que circula entre los mal pensados en relación de que el presidente se quiere deshacer de Morena y por ello impulsó a tres partidos políticos nuevos.

La principal promesa de AMLO en su campaña para presidente, que lo hizo ganar las elecciones, fue combatir la corrupción, no implantar el socialismo en México. El 98% de quienes votaron por López Obrador estaban hartos de la corrupción rampante del gobierno priista, y desilusionados de un PAN dividido por la lucha de la candidatura interna para presidente.

La bandera de Andrés Manuel para llegar a la presidencia fue luchar contra corruptos y encarcelarlos. Andrés Manuel era de izquierda moderada, pero con él llegaron al poder varios radicales, a quienes no les importa luchar contra la corrupción, solo implantar un modelo parecido al que ya fracasó en Cuba y Venezuela. Algunos de esos radicales son secretarios de estado o tienen puestos directivos en organismos estatales.

Otros, de una izquierda menos radical, quieren regresar al socialismo de estado de los años 70 con el PRI. A pocos de quienes rodean al presidente les preocupa la lucha contra la corrupción y la austeridad, que prometió en su campaña.

La mayoría de altos funcionarios de López Obrador, además de que gran parte de ellos no tienen capacidad para ejercer el puesto asignado, no practican las reglas para evitar corrupción y derroche, prometidas a votantes por el ahora presidente.

La asignación de contratos sin licitación, mayor que el sexenio anterior, contradice su promesa de lucha contra la corrupción, y gastos en proyectos costosos e innecesarios violan el compromiso de austeridad republicana.

La costumbre de dar puestos a familiares y amigos está igual o peor que en tiempos del PRI. A quienes acusan los medios de comunicación de presuntos actos de corrupción, le venden la idea al presidente que son ataques de la prensa "conservadora" y "neoliberal" para desprestigiar a su gobierno.

Cada día funcionarios de izquierda acosan y le dificultan más la función de producir y crear empleos a la iniciativa privada, estrategia que frena la inversión, el empleo y el crecimiento.

A casi 2 años de llegar al poder la auto llamada 4T, no redujo la corrupción, pero sí nos acerca a un capitalismo monopólico de estado, que ya fracasó en México y el mundo desde el siglo pasado. Ese objetivo no lo prometió el candidato Andrés Manuel López Obrador en su campaña electoral.

Qucho
(v.pág.3-A del periódico El Informador del 21 de octubre de 2020).

El presidente Andrés Manuel López Obrador ve a la DEA según la óptica ideológica del momento. Si se trata de la captura del ex secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, es consecuencia de la corrupción en el gobierno de Felipe Calderón, pero si se trata de la detención del ex secretario de la Defensa, general Salvador Cienfuegos, es una violación a la soberanía nacional. El doble discurso es notable, pero en medio de las contradicciones permeadas por su agenda política, López Obrador tiene razón en la forma como descaradamente Estados Unidos (EU) se entromete regularmente en los asuntos internos de México, y se debe frenar.

Pero antes se requieren certidumbres. No sabemos si el presidente habla en serio, o sólo grita para sus audiencias domésticas; si está determinado a tomar medidas concretas al respecto, o volverá a agacharse cuando el presidente Donald Trump lo vuelva a ver feo. ¿Está dispuesto finalmente a defender a México, y dejar de entregarse a los deseos estratégicos del jefe de la Casa Blanca? Si el tono de su indignación es real, tendrá el apoyo de muchos; si es una molestia pasajera, pese al machetazo que le propinaron en las piernas que sostienen buena parte de su gobierno, seguirá acumulando el desprecio de quienes pensamos que hincarse ante EU es inaceptable.

López Obrador es el presidente más entreguista que ha tenido México en la memoria, bajo el argumento que no quiere pelearse con Trump para que no tome decisiones que afecten su proyecto de reforma. Desconoce que hay otras formas de evitar un conflicto sin tener que ser genuflexo, y aunque es tarde para esconder el polvo de las rodillas, es un buen momento, pertinente, para corregir.

Podría el presidente, ya que anda pidiendo por todos lados que ofrezcan disculpas a México por lo que hicieron otras naciones intervencionistas en el pasado, que incluya a Estados Unidos, que se quedó con más de 50% de territorio mexicano en el siglo XIX, que ha invadido México en 2 ocasiones, y que ha realizado al menos, en el recuento del historiador Gastón García Cantú, 156 intervenciones. Simbólicamente, López Obrador parecería justo al reclamar a quien más ha golpeado a México como nación, y que hoy en día ignora para evitar que le den de manotazos en la Casa Blanca.

López Obrador debe cuidar su lenguaje público, si está hablando en serio, porque con esas bravuconadas mañaneras, lejos de resolver las cosas, lo toman como alguien ridículo. México y Estados Unidos tienen hace mucho años, como todas las naciones en sus bloques de intereses comunes, una estrecha relación en temas de inteligencia y seguridad, donde comparten información. Eso no puede frenarse porque va en contra de los intereses mexicanos y en particular de su gobierno. Sin información de Estados Unidos, una buena parte de su combate a la corrupción se truncaría. Por lo mismo, el fondo no es romper con Estados Unidos, sino evitar los abusos, que se acrecentaron desde el gobierno de Vicente Fox, y que rompen los parámetros de la cooperación bilateral.

El presidente tiene la autoridad política y moral para ejercer esa presión y poner límites a sus actividades en México. Sin embargo, hay asegunes. La razón por la cual lo mantuvieron en ascuas sobre lo que iba a suceder con el general Cienfuegos y que Estados Unidos intervenga conversaciones telefónicas desde su territorio -para darle la vuelta legalmente al espionaje-, es porque no creen que el gobierno mexicano, y en particular López Obrador, esté combatiendo al crimen organizado. Como está en los documentos del Caso Cienfuegos, creen que lo que se brinda es protección.

La percepción no se cambia con gritos en las mañaneras, sino con acciones concretas. Si existe respeto y que esas acciones extralegales de los servicios policiales y de inteligencia cesen, debe probar que se encuentra en la misma línea de combate a la delincuencia organizada trasnacional que el mundo, y no del otro lado de la trinchera, como aparentemente lo ha estado hasta ahora.

Sin afiliación partidista pero apoyado por asociaciones conservadoras y empresariales, nació el frente Sí por México. El bloque busca "presionar" al presidente Andrés Manuel López Obrador para que rectifique sus políticas e influir en las elecciones intermedias del próximo año.

"Se trata de un gran movimiento ciudadano, un abanico multicolor, donde hay personas de todos los orígenes, pensamientos, creencias y con una causa fundamental que es la defensa de la democracia y de México", dijo la portavoz del movimiento, Beatriz Pagés.

La organización política está formada por 400 organizaciones entre las que destacan la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), la Coalición por la Familia y la Vida, la Red de Líderes Católicos y la Magna Coalición de Líderes Provida.

Si bien aseguraron no tener representantes, en un video de apoyo aparecieron personajes destacados como Gustavo de Hoyos, presidente de Coparmex; el empresario Claudio X. González y Gabriel Quadri, excandidato presidencial.

Ante la renuncia de Alfonso Durazo Montaño esta mañana como secretario de Seguridad Pública y Protección Ciudadana del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) porque aspira a la gubernatura de Sonora, el ex mandatario Vicente Fox llamó "fracasado" al que fuera también su secretario particular.

A través de redes sociales, Fox escribió: "Las ratas son las primeras que saltan cuando se hunde el barco. Pobre Sonora."

En otro mensaje añadió: "Vaya despedida, nada que presentar en más de 2 años más que fracasos y más fracasos. Aguas Sonora, no puedes ir con un fracasado!!".

En 2004, durante el sexenio de alternancia de Vicente Fox, Alfonso Durazo presentó su renuncia como secretario particular y al área de Comunicación de Presidencia.

Asimismo, en octubre de 2019, Vicente Fox llamó "inepto sin color, olor y sabor" a Alfonso Durazo.

"Quienes defienden los fideicomisos defienden la corrupción". La declaración del presidente Andrés Manuel López Obrador revela mucho acerca de su estrategia política. Quienes no están de acuerdo conmigo no son simples adversarios, son corruptos por definición.

No es esta la 1a. vez que el mandatario utiliza la excusa de la corrupción para impulsar sus iniciativas. Canceló el Nuevo Aeropuerto Internacional de México porque, decía, hubo actos de corrupción en la compra de terrenos y en la construcción misma. Sin embargo, no sabemos que se hayan presentado acusaciones en contra de quienes participaban en el proyecto. Por el contrario, el gobierno los indemnizó con dinero del erario y del derecho de uso del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. El sistema de licitación y distribución de medicinas para el sector público fue cancelado porque supuestamente era corrupto, aunque nunca se presentaron acusaciones formales, pero la medida ha creado un desabasto importante.

Muchos de los cambios de AMLO en la administración pública los ha justificado con el argumento del combate a la corrupción. Todo lo que hacían los gobiernos anteriores era, en su discurso, motivado por la corrupción, la cual dice haber erradicado porque él sí es honesto: "No somos iguales".

Presentar 1, 2 o 3 ejemplos de corrupción no es sustento para extinguir 109 fideicomisos. En todo caso, sería una justificación para procesar a quienes hubiesen cometido actos de corrupción. El problema es que todos son ya controlados por funcionarios de la 4T, los cuales, supuestamente, no cometen actos de corrupción ante el limpio ejemplo del gran líder.

El propio presidente, paradójicamente, ha rechazado la falacia de composición en el caso del general Salvador Cienfuegos, al defender al Ejército tras la detención de quien fue secretario de Defensa. Si López Obrador aplicara el mismo razonamiento que en los fideicomisos, debería estar ordenando la desaparición del Ejército.

Muchos gobernantes autoritarios en el mundo y en la historia han utilizado la corrupción como excusa para justificar sus acciones. Hoy es la marca también de los gobiernos populistas que se han extendido por el planeta, desde Trump hasta Bolsonaro pasando por Putin. El presidente López Obrador utiliza esta estrategia de manera sistemática. Por eso, si algún periodista, activista o líder social lo critica es porque "no quieren perder sus privilegios".

López Obrador utiliza el discurso anticorrupción incluso para justificar medidas, como las compras por asignación directa o la concentración de tareas en las fuerzas armadas que no tienen nada que ver con sus responsabilidades constitucionales y que facilitan o promueven la corrupción.

Nadie puede cuestionar, por supuesto, la lucha contra la corrupción. Por eso hay que enfrentar el problema con decisión, pero también con conocimiento de causa. Extinguir los fideicomisos no ayudará en nada a acabar con la corrupción. Si acaso, ayudará a aumentarla.

Como si el horno estuviera listo para recibir más panecillos, el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) suma a su cada vez más amplia lista de abiertos opositores, la que habrían de encabezar las universidades del país, mismas que ante la falta de recursos y presupuesto suficiente para satisfacer las necesidades más elementales de su quehacer, inició la "resistencia universitaria", según palabras -que en tono amenazante- profirió el senador de la república por Jalisco, Alberto Galarza Villaseñor, el "Rojo", ex representante estudiantil de la FEU.

Durante la comparecencia del secretario de Educación Pública (SEP) en el Senado de la República, Esteban Moctezuma Barragán recibió toda clase de denostaciones y denuncias en contra del actuar del ejecutivo federal y de él mismo, quien por omisión o complicidad está permitiendo que AMLO dañe a la educación superior del país, empezando por disminuir drásticamente los recursos de las universidades, con lo que según el decir de Alberto Galarza Villaseñor, "traiciona la confianza de sus electores... al desaparecer por completo muchos de los distintos fondos extraordinarios que permitían a las universidades resolver diversos problemas e impulsar muchos programas de desarrollo académico". Y, por si fuera poco -agregó-, en el presupuesto del 2021 también se han cancelado los apoyos destinados al estímulo al desempeño de los profesores, y el apoyo para pensiones de los mismos y todo el personal, lo cual pone en crisis a 24 universidades públicas de todo el país.

Claro que está por verse si el "Rojo" logra consolidar tal resistencia nacional, porque no pocas universidades tendrán "cola que les pisen" y porque "el miedo no anda en burro", pero de constituirse, representará un dolor de cabeza más para AMLO, de frente a las elecciones del 2021, porque los universitarios significan muchos votos y acciones.

A guisa de no parecer ingenuo, habría de mencionar que, como en todas las decisiones sufridas a la fecha con AMLO, ni todo es bueno, ni todo es malo. Es decir, no le falta razón cuando argumenta que en algunas universidades "se han pasado", y sustraen del presupuesto para enriquecimiento de quienes las manejan (un ejemplo de ello es Gerardo Sosa, "líder moral" de la UAH, en la cárcel, no obstante que hoy milita en Morena).

En la conmemoración del 50 Aniversario Luctuoso de Lázaro Cárdenas, su hijo, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, expresó unas palabras significativas frente al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Al referirse al papel de la oposición en el gobierno de su padre, subrayó: "Fue respetuoso de la oposición, como se puede constatar ante los persistentes y viscerales ataques de las oposiciones, respondiendo a ellos con su labor política y conducta cívica".

Y remató sobre los críticos: "Por tronantes y agresivas que fueran, solamente ejercían su derecho constitucional a la disidencia".

¿Te hablo Juan para que me escuches AMLO?

***

Hoy se lanza de manera oficial la agrupación Sí por México, una iniciativa ciudadana que anunció hace unos días el presidente como un bloque contra su gobierno.

Habrá que estar atentos al plan de trabajo y propuesta de este proyecto que según AMLO quiere oponerse a su visión dizque reformadora.

En Coahuila y en Hidalgo hay gobernadores priistas: Miguel Riquelme y Omar Fayad. Ambos son hábiles operadores y encabezan las estructuras tradicionales. Tienen el control total, y más ahora que no hay un presidente de su partido en Palacio Nacional (antes hubiera estado en Los Pinos).

Ni Riquelme ni Fayad están entre los "gobernadores federalistas". La suya es la apuesta por el silencio: que se desgasten los del PAN, del PRD, de MC. No ellos.

Sin embargo, no entregan la plaza: prepararon la elección, trabajaron las bases, destinaron recursos económicos y en silencio, sembraron para cosechar.

El resultado es evidente. Incontrovertible. No es casualidad. En comparación con la elección de 2018 y a la espera de que se resuelvan impugnaciones, el PRI obtuvo más votos en ambos estados; Morena recogió menos sufragios. Pero esa es apenas una arista del proceso electoral.

Mucho ha contribuido con este resultado el conflicto interno de Morena; su incapacidad de estructurarse y contener la división interna. De por sí, ya desde años atrás los ciudadanos de todo el país han desconfiado de los partidos políticos. El proceso interno de Morena ha sido una confirmación de que son iguales que los otros, y quizá peores.

Sin entrar en muchos detalles: el gasto en la "campaña" de Mario Delgado es exorbitante; él o sus amigos han comprado anuncios espectaculares en todo el país. ¿Y qué decir de las redes sociales?

El pago ha sido millonario. No transparentan cifras, pero tampoco se necesita tener copia de las facturas para saber que su sueldo como diputado federal no alcanzaría.

Por otra parte, Porfirio Muñoz Ledo ha vertido críticas demoledoras. Acusa a Delgado y a Marcelo Ebrard; asegura que esos "muchachitos tecnócratas, corruptos", quieren robarse al partido. Y al mismo tiempo, es acusado de abuso sexual y uso inexplicable de recursos para su propia campaña.

Y ni hablar de Yeidckol Polevnsky, que ya derrotada enfrenta todavía investigaciones por la compra de bienes inmuebles por cientos de millones de pesos.

Eso es Morena.

Pío López Obrador, hermano del presidente de México, tras ser captado en videos recibiendo ilegalmente paquetes de dinero en efectivo, presentó una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR). En ella se dice "víctima" y pide que se castigue con 12 años de cárcel a quien resulte responsable de la divulgación de los videos. En el mismo escrito, establece que la revelación se hizo en el programa semanal a mi cargo en la plataforma de noticias Latinus.

Pío López Obrador y quien le entregó el dinero, David León Romero, ya declararon ante la FGR por la denuncia que presentaron los partidos opositores Acción Nacional y de la Revolución Democrática tras darse a conocer los videos.

Sin embargo, Pío López Obrador fue más allá: no se quedó en rendir su declaración, sino que buscó atacar por medio de una denuncia. Fue interpuesta ante la FGR el pasado 2 de octubre. Pío López Obrador habla de la divulgación de sus videos como "hechos presuntamente constitutivos de delitos cometidos en agravio de su persona y de su familia(...) a través del espacio de comunicación Latinus, dirigido por el periodista Carlos Loret de Mola". Pide que se le reconozca como coadyuvante de la Fiscalía y que ésta inicie una carpeta de investigación sobre el asunto.

Este es el argumento de su denuncia: "Se divulgaron en perjuicio de mi persona y de mi familia dos comunicaciones que fueron supuestamente grabadas por David León Romero, donde el que suscribe fue uno de los interlocutores. En la transmisión de los videos se pusieron al alcance del público 2 conversaciones en las que participó el suscrito, y que si bien pudieron ser lícitamente obtenidas, ello no genera el derecho para que las mismas puedan ser reveladas y mucho menos divulgadas en un medio de comunicación, pues las mismas siguen siendo confidenciales entre el suscrito y David León Romero".

Y agrega: "Toda comunicación reservada o secreta está protegida por nuestro sistema jurídico. Las diversas conversaciones que sostuve con David León Romero tenían un carácter de reservadas y por tanto están protegidas por el derecho humano a la intimidad. Nuestro sistema de justicia protege la intimidad de las personas. Para eso existen ciertas disposiciones de ley. Todo ser humano posee una intimidad y esta debe respetarse. Con base a lo anterior es que la divulgación de las conversaciones es totalmente ilícita".

Acto seguido, cita el Artículo 211 Bis del Código Penal Federal mexicano, y reclama el castigo: "A quien revele, divulgue o utilice indebidamente o en perjuicio de otro, información o imágenes obtenidas en una intervención de comunicación privada, se le aplicarán sanciones de 6 a 12 años de prisión y de 300 a 600 días multa".

Esta denuncia es la 1a. reacción pública que tiene Pío López Obrador desde que el 20 de agosto se revelaron 2 videos en los que aparece recibiendo billetes en una bolsa y un sobre.

Quien entregó el efectivo y grabó los videos fue David León Romero, nominado por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) para ser el zar anticorrupción de la distribución de medicamentos, cargo que tras la revelación fue asumido por otra persona. De hecho, en su denuncia, Pío López Obrador solicita que se le tome declaración a David León como testigo, "toda vez que al parecer fue dicha persona quien intervino legalmente nuestra comunicación privada".

En los videos, que datan de 2015, Pío López Obrador y David León señalan que esas entregas de recursos se venían repitiendo mensualmente durante el último año y medio. Acuerdan que el dinero se usará para impulsar la campaña presidencial de AMLO en 2018 y que él sabe del apoyo financiero.

Aunque la plática en los 2 videos no lo establece explícitamente, se sospecha que el dinero llegó del entonces gobernador de Chiapas, Manuel Velasco -hoy senador-, de quien David León ha sido un operador cercanísimo. AMLO declaró, después de que los videos se hicieran públicos, que los paquetes de efectivo eran "aportaciones del pueblo" y no fruto de la corrupción. La explicación hizo explotar a la opinión pública en una mezcla de indignación y burla.

La denuncia de Pío López Obrador, pidiendo 12 años de cárcel para un periodista, escala aún más la permanente agresión del régimen de su hermano contra quienes hemos exhibido y denunciado sus tropiezos, y en general contra el ejercicio de la libertad de expresión. Varios organismos internacionales, como Reporteros sin Fronteras y Artículo 19, han señalado a México por ello.

Hasta ahora, AMLO había insultado a diario a sus críticos en su conferencia de prensa matutina, había presionado a dueños de los medios de comunicación y había usado la inversión publicitaria con presupuesto público como chantaje para suavizar los cuestionamientos. Lo que vemos a partir de la denuncia de Pío López Obrador es el cobijo del Estado -la Presidencia y la Fiscalía en conjunto- para animar la denuncia del hermano del presidente, quien busca la cárcel y una multa contra quien haya divulgado los videos que lo exhiben en actos ilegales. Claramente, ese es un asunto de trascendencia, interés público y valor periodístico cuya difusión pública protegen tanto las leyes nacionales como los tratados internacionales. Habrá que dar la pelea.

Paco Calderón
(18 de octubre de 2020).

El perverso plan para borrar de golpe 109 fideicomisos sigue su ruta. Figura jurídica que ha sido vapuleada desde el poder, lo cierto es que no desaparecen todos los fideicomisos con que cuenta la administración pública federal, sino solo los que no le interesan al gobierno de Morena, aunque ello signifique la destrucción del país.

Las secretarías de estado que hasta el momento son las responsables de manejar los recursos de esos 109 fideicomisos y que como parte de la argumentación de Morena han sido acusadas de corruptas y discrecionales, seguirán manejando esos recursos, pero ahora sin reglas de operación ni estrictos controles presupuestales, es decir, verdaderamente se convertirán en lo que hoy se les acusa.

Son millones de mujeres, hombres y niños los que resultarán afectados por la grave decisión de Morena y sus aliados:

1. Fideicomisos del Fondo para la Prevención de Desastres Naturales (FOPREDEN) y del Fondo de Desastres Naturales (FONDEN). Instrumentos torales para salvar miles de vidas y generar bienestar social, con su desaparición toda la población mexicana es dejada a su suerte ante los casi 36,000 eventos naturales que tienen lugar cada año en territorio nacional, principalmente terremotos e inundaciones.

2. Fondo para la Protección de las Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Creado en 2012, este fideicomiso ha permitido que mil 206 periodistas y defensores de derechos humanos fueran inmediatamente respaldados por el Estado mexicano y protegidos de quienes buscaban hacerles daño por ejercer su profesión. Lamentablemente los ataques y las amenazas en su contra se han incrementado.

3. Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral. El estado mexicano debe asumir plenamente la responsabilidad del daño causado a víctimas de la violación de derechos humanos. Sin embargo, Morena no lo cree así y lo está desapareciendo.

4. Fondo de Salud para el Bienestar. Su existencia responde a la garantía de brindar atención a los mexicanos más desprotegidos que padezcan alguna enfermedad que provoque gastos catastróficos, incluyendo el abasto y distribución de medicamentos y exámenes clínicos.

5. Fondo de la Financiera Rural. Recursos públicos para apoyar al campesinado mexicano, se enfoca al impulso de actividades agropecuarias, forestales y pesqueras necesarias para garantizar el abasto de alimentos en todo el país.

6. Fondos CONACyT. 90 instrumentos de apoyo a la ciencia, investigación y difusión del conocimiento con aplicación en todo el país están desapareciendo. Las implicaciones son inconmensurables en vidas y progreso social.

7. Fondos de Investigación Científica y Desarrollo. 26 fondos de apoyo a investigaciones en ciencias básicas, sociales y desarrollo tecnológico se están extinguiendo y con ellos innovaciones en temas tan diversos como la salud, agua, petróleo, energías limpias, electricidad, pedagogía, investigación y becas. Su aplicación se había trasladado a la aplicación de pruebas de detección de Covid-19 a petición de los gobiernos estatales. Con su extinción se pone en riesgo la seguridad nacional.

8. Fondo para el Desarrollo de Zonas de Producción Minera. Recursos destinados a brindar ayuda a municipios de 25 entidades federativas, este fideicomiso fomenta proyectos de infraestructura, equipamiento educativo, salud, prevención social y prevención del delito, es decir, apoya a la población no a las empresas.

9. Fondo de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Instrumento vanguardista que permite convocar el apoyo de la iniciativa privada nacional e internacional, este fideicomiso administrado por la cancillería traslada sus bondades allende a nuestras fronteras, principalmente Centroamérica y el Caribe.

10. Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (FIDECINE). Fideicomiso que incentiva la actividad creadora de la sociedad mexicana y 30 mil empleos anuales, constituye la inmejorable plataforma de difusión del ser nacional.

La nueva cantaleta del subsecretario Hugo López-Gatell es descalificar a los políticos que le critican llamándolos "minoritarios". Es curioso: ¿alguien recuerda las hazañas proselitistas del hoy vocero de la pandemia en las 3 campañas electorales de López Obrador? Minoría, dice quien fue funcionario con Felipe Calderón, con Enrique Peña Nieto.

López-Gatell fue al Senado esta semana y tuvo una pésima comparecencia. Uno puede criticar los métodos y el tono de alguna opositora en esa sesión, pero lo cierto es que si el partido mayoritario, y uno de sus funcionarios estelares aunque no por las mejores razones, no pueden sacar avante tal trámite, ¿es porque las minorías son muy estridentes, o se debe a que la pandemia ha desnudado las incapacidades del gobierno y del médico encargado de la misma?

La sesión fue un desastre, pero si no hubo operación política que salvara la comparecencia se debe a que los resultados y la actitud del subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud suponen un fardo que impide cualquier debate.

Porque, fiel al estilo de esta administración, López-Gatell prefiere la descalificación al diálogo. Llegó a decir que quienes lo increparon padecían disonancia cognitiva, y redujo todo cuestionamiento de los "grupos minoritarios" a un intento de estos por lucrar con el dolor de las víctimas de la pandemia.

López-Gatell está en el gobierno y, según hemos oído y leído, se asume como parte de la mayoría. Pero como antes ya había estado en la administración pública, hemos de suponer que no le costó nadar de muertito con la mayoría calderonista o peñista. Más ahora, considera que los panistas o los priistas, otrora sus patrones a quienes no cuestionó en público en aquellos años, son una minoría que no merece ser atendida en sus cuestionamientos. Qué singular disonancia cognit..., digo, nada.

Pero esto de desdeñar a las minorías no fue la única lección gatelliana que nos deja la semana.

En una entrevista radiofónica con Denise Maerker el martes, López-Gatell no quiso decir qué habría hecho distinto en el manejo de la pandemia que ha cobrado ya muchas más vidas (85,000 oficialmente) de las que él predijo en un escenario catastrófico (60,000).

Su pretexto fue que si él reconociera eso en este momento, la declaración serviría para la polémica, que sería aprovechada por otros (por esas minorías oportunistas, entiéndase).

En la entrevista, sin embargo, el subsecretario pretextó factores que le han complicado el manejo de la crisis. La obesidad y la pobreza que padecen los mexicanos fueron 2 de las cosas que dijo en esa charla. Y una 3a. fue que hubo 33 estrategias para lidiar con el COVID-19: la suya y la de los 32 estados.

López-Gatell se escuda en obviedades. Dice obesidad y pobreza como si tales cosas fueran sorpresa o novedad y no una condición preexistente que alguien como él, funcionario experimentado en mayorías, debió prever en sus escenarios.

Y si hubo 33 estrategias (es un decir lo de estrategias) se debe, en buena medida, a que él no supo usar los mecanismos que le provee la ley, ni tuvo las habilidades a que está obligado como funcionario de una democracia, para diseñar esfuerzos que fueran, al mismo tiempo, de aplicación general e integradores de condiciones regionales específicas. En otras palabras, porque ni quiso ni pudo trabajar con las "minorías" que tienen más de la mitad de las gubernaturas del país.

Y todo lo anterior cuando lo importante queda de lado: a 85,000 familias en duelo les importa un rábano quién es mayoría o minoría.

Así como la intolerancia a la frustración -muy común en los niños- es señal de inmadurez de la personalidad, la intolerancia a la crítica es señal de incompetencia para determinadas actividades; la de gobernar, por ejemplo, ya que ésta, por su propia naturaleza, debe estar sometida al escrutinio público, y expuesta, por tanto, a la crítica, entendida como la acción de "juzgar las cosas, fundándose en los principios de un arte o ciencia".

Aunque también la crítica puede ser perversa y también el crítico puede equivocarse, vale señalar que "la prensa está para vigilar y cuestionar al poder; no para aplaudirlo".

Además, aun suponiendo que sus quejas fueran justas, un gobernante debería hacer suyo el proverbio: "Si te vas a detener a tirar piedras a todos los perros que te ladren, ni llegarás lejos... ni encontrarás suficientes piedras".

"Los medios mentirosos... no son mis enemigos, son los enemigos del pueblo." (Donald Trump)

Una vez más el presidente López Obrador arremetió ayer contra la prensa. Argumentó que el que yo, que tengo una columna en Reforma, haya sido entrevistado por El Universal es prueba de una conspiración. "¿Cuándo se había visto eso? ¿Díganme si eso se veía en el gobierno del presidente Peña o del presidente Calderón? No, ahora se están agrupando, toda la prensa conservadora, y están en una campaña en contra del gobierno".

¿Nunca había ocurrido esto? Apenas el 19 de septiembre El Universal publicó una entrevista con Denise Dresser, también columnista de Reforma, dentro de su serie Voces de la Libertad de Expresión. ¿Busca ese diario dar voz únicamente a los críticos del gobierno? También entrevistó para esta serie a Jesús Ramírez, coordinador de Comunicación de la Presidencia, a John Ackerman y a El Fisgón, el caricaturista de La Jornada.

Muchos gobernantes populistas afirman que hay conspiraciones de los medios en su contra. Donald Trump de Estados Unidos ha acusado que, con excepción de Fox News, los medios lo atacan con noticias falsas y se han convertido en "enemigos del pueblo". En la década de 1970 Richard Nixon fue captado en una grabación ordenando a Henry Kissinger que escribiera una y otra vez en un pizarrón: "el enemigo es la prensa, el enemigo es la prensa". Jair Bolsonaro de Brasil ha culpado a los medios de la alarma por el coronavirus.

No siempre tuvo López Obrador esta actitud hacia mí o hacia la prensa. El 25 de mayo de 2017 lo entrevisté junto con Guadalupe Juárez para nuestro programa de radio y nos agradeció públicamente: "Hablamos bastante", dijo riendo al concluir la conversación, que efectivamente duró 24 minutos. El 4 de septiembre de 2013 lo entrevisté en La Entrevista con Sarmiento en TV Azteca sobre su oposición a la reforma energética. Ahí también agradeció el espacio. Lo mismo ocurrió en las muchas ocasiones en que lo entrevisté antes de ser presidente.

La molestia actual se debe a que puse en duda que fuera el mandatario más atacado desde Madero. Mi afirmación se basa en un ejercicio de Luis Estrada de SPIN que recurrió a la misma metodología que AMLO usó para argumentar que es el presidente más atacado, un análisis de opiniones expresadas en periódicos en un solo día, el 24 de septiembre, el cual mostraba que 63% de los artículos de opinión que lo mencionaban eran negativos. Sin embargo, el 24 de septiembre de 2014, también 2o. año de gobierno, pero de Enrique Peña Nieto, este recibió 73% de comentarios negativos.

Al presidente no le gusta detenerse en detalles. En la entrevista con El Universal que ha señalado como prueba de una conspiración de la prensa conservadora en su contra señalé: "El gobierno no ha violado el derecho a la libertad de expresión, no ha prohibido que quienes tengamos puntos de vista críticos nos expresemos, pero estamos viendo más presión que nunca a través de ataques en las conferencias de prensa mañaneras". Esto fue suficiente para provocar su enojo y para la liberación de la jauría de linchamiento en redes sociales que suele acompañar sus descalificaciones.

Quienquiera que no tenga una lealtad ciega, que exprese un punto de vista siquiera un poco negativo, debe ser linchado. "Un hombre capaz de lanzar semejantes blasfemias contra su propio país es y será siempre un enemigo del pueblo", en las palabras que Henrik Ibsen puso en boca del alcalde en su obra El enemigo del pueblo.

FALACIA

AMLO fue categórico: defender fideicomisos, dijo, es defender la corrupción. El presidente cae una vez más en la falacia de composición: afirmar que, si una parte es corrupta, todo el conjunto debe serlo. Es posible que algunos fideicomisos hayan servido para la corrupción, pero muchos no. Cada caso debe ser examinado por separado.

Una inquietante pregunta hemos de hacernos los mexicanos: ¿está desvirtuando López Obrador al Ejército Nacional? Tal interrogación se justifica por el trato de excepción que el presidente ha dado y sigue dando al instituto armado. En efecto, le ha atribuido funciones que no corresponden a su naturaleza, como la de construir un aeropuerto o administrar aduanas -2 ejemplos entre varios más-, y ha ampliado la participación castrense en la vida ciudadana hasta el punto en que AMLO ha sido acusado de estar militarizando al país. Ahora sabemos por un análisis de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad -lo publicó Reforma- que los recursos destinados a los fideicomisos del Ejército han sido aumentados por López Obrador en más de un mil por ciento. El desasosiego que todas esas evidencias causan es atenuado por la tradición de lealtad que honra a los militares mexicanos. Tal lealtad, empero, no ha de ser para un individuo, pues eso convertiría al Ejército en una guardia pretoriana. Su lealtad debe ser para la Nación y sus instituciones. Cuando los militares se ponen al servicio de un hombre o un partido se vuelven amenaza contra la Patria en vez de ser sus defensores. Por eso, al contestar la pregunta que antes hice pongo la lealtad del Ejército a México por encima de las ambiciones personalistas de López Obrador. Y pienso que no estoy equivocado.

El aspirante a liderar el Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Porfirio Muñoz Ledo, enturbió más la disputa por la dirigencia de ese partido tras presentar una denuncia penal contra su rival, Mario Delgado Carrillo, por la presunta utilización de recursos públicos con fines político-electorales.

En la queja presentada ante la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, Muñoz Ledo alegó que Delgado Carrillo hizo promoción personalizada en su calidad de servidor público y que ha sacado provecho de su posición como coordinador parlamentario de Morena en la cámara baja para competir por la dirigencia morenista.

El señalado desestimó la denuncia y la calificó de "hueca" porque "no tiene nada".

Las fuerzas armadas sí atraviesan un proceso de desnaturalización. López Obrador quería desaparecerlas antes de asumir la Presidencia, y ahora va por el mismo camino mediante una vía que no quiere ver el general Luis Cresencio Sandoval: quitándole atribuciones de defensa exterior, y llenándolas de trabajo para que ocupen espacios dentro del gobierno como policías y constructores, recibiendo los presupuestos que eran de otras dependencias, convirtiendo al general Sandoval en el secretario más poderoso del gabinete hoy en día, hasta que el presidente considere que dejó de ser funcional.

En el gobierno de López Obrador, al considerar que el crecimiento no es esencial, sino que lo más importante es la distribución del ingreso, las políticas aplicadas han desestimado la generación de incentivos para que la economía crezca más.

Al final, el problema es que la falta de crecimiento económico acabará por generar mayor desigualdad y perjudicar a los estratos de menores ingresos. Es decir, el resultado será completamente opuesto al objetivo explícito señalado por este gobierno.

Existe la percepción de que la pandemia nos cambió el entorno. Efectivamente, así fue en muchos aspectos que tienen que ver con el desempeño de corto plazo.

Sin embargo, en otros planos, lo único que hizo fue acentuar tendencias que estaban subyacentes.

La falta de inversión fue uno de ellos.

Entre el año 2000 y el 2019, es decir, antes de tener el efecto del Covid-19, la inversión per cápita en nuestro país cayó en 8.3% anual en promedio.

Al final de cuentas es esa pérdida lo que determina en buena medida la problemática de la falta de crecimiento.

Si observamos, tenemos ya mucho tiempo en el que no logramos encontrar una ecuación que permita que, ya sea del sector público o del sector privado, tengamos niveles de inversión adecuados.

Para poder reencauzar el crecimiento, lo que se necesita es un nuevo pacto social, que redefina las reglas del juego para permitir mayor inversión.

Se ve complicado que este nuevo pacto pueda darse en el curso de esta administración. Se han definido una serie de principios que van hacer muy difícil que fluya la inversión privada en el curso de los próximos años.

Para su comparecencia llegó al Senado en un Jetta blindado (según yo, sólo funcionarios con temas de seguridad tenían derecho a esos coches), y lejos de rendir cuentas, López-Gatell fue como es: altanero y soberbio. Su estrategia al igual que el día que dijo "La fuerza del presidente es moral, no es una fuerza de contagio" y que lo hizo, dicho por él mismo, para provocar a los neoliberales.

FALLIDA COMPARECENCIA

3 horas con 46 minutos duró la "pelea" antes de que presto acudiera a su auxilio el presidente de Comisión de Salud, Miguel Navarro, de Morena, quien decidió "pararle la pelea" "TIRANDO LA TOALLA" y "suspendiendo la sesión" porque, según él, ya no había las condiciones de "civilidad". ¿Qué no fue elegido como representante del pueblo bueno y sabio, y no como comparsa de gobierno?

Las mujeres de la oposición nuevamente pusieron el ejemplo con la enorme valentía de sus cuestionamientos aunque, nuevamente, las comparsas del régimen, fueron el "negrito en el arroz".

Lilly Téllez, frontal, con argumentos sólidos, lo cuestionó y confrontó al punto de preguntarle si se atrevía a negar lo que estaba ella diciendo, dejándolo callado, petrificado, rematando con un "no puede, porque la información que tengo me la proporcionaron epidemiólogos que sí saben". Terminó entregándole un "cetro" y llamándolo "pequeño virrey del país de las camas vacías y de los muertos en casa, con su lealtad a ciegas al presidente usted sólo ha dado palos de ciego".

Esto ante la mirada atónita de nuestro rockstar que no había pensado que lo cuestionarían de verdad.

Verónica Delgadillo, de Movimiento Ciudadano, también se aventó un muy buen discurso y le reiteró que ella, desde el 16 de marzo, ha pedido públicamente su renuncia, por su falta de seriedad al poner la política por encima de la ciencia, de la salud y de la vida de millones de mexicanos. Y porque, dijo, su única preocupación es quedar bien con su jefe, el presidente. "No hay nada bueno que debamos reconocerle en el manejo de esta pandemia, bueno, sí, el haberse lavado las manos, y eso lo hace a usted un criminal. Criminal es aparecer en las revistas de moda cuando las cifras de contagios y de personas fallecidas se disparaban; criminal es haber dicho públicamente que habían domando la curva, cuando en realidad estaba pasando lo contrario; criminal es haber terminado la jornada de sana distancia antes de tiempo; criminal es abandonar al personal médico a su suerte ¿Cuántas muertes más valen su renuncia, porque al parecer 83,000 muertes no son suficientes? ¿usted podría ver a los ojos a los familiares de quienes han perdido a un ser querido?".

Martha Márquez, antes de su intervención, tuvo 2 apariciones, una con una manta con un texto y una "caricatura" que refleja tal cual la realidad, la imagen del subse tapando unas calaveras y el siguiente texto "¿Cuántos muertos van? Los que usted diga señor presidente"; después, presentó una cartulina con 2 imágenes haciendo alusión al etiquetado claro, y poniéndolo detrás del sub, que decía: "EXCESO DE INEPTITUD, EXCESO DE SOBERBIA". Ya en su discurso le dijo "Sobre sus hombros las muertes de los niños con cáncer no puede Dr. reconózcalo, renuncie por favor".

La "Wera" Reynoso pidió respuestas que no se han dado a millones de mexicanos, le recordó que él había dicho que un "escenario catastrófico sería de 60,000 muertes". Entonces, refutó, "¿cómo se le llama entonces al escenario actual que ya sobrepasó por mucho ese escenario catastrófico? ¿Cómo debemos llamarle? Sí había formas de evitar muertes, y aquí hay un exceso de mortalidad no registrada; basta de mentiras, México necesita que se le hable con honestidad".

En cada una de las intervenciones de valientes mujeres, cuando la cámara enfocaba a López-Gatell, podíamos ver su enojo, su gran incomodidad, su molestia, su rostro desencajado, pues ya no sintió lo duro, sino lo tupido.

A López-Gatell le llamaron de todo, que no ha sido serio ni ha cumplido su juramento como médico, que no pudo enfrentar al presidente y permitió que nuestro país se convirtiera en un verdadero cementerio.

Cada muerto fue un padre, hijo, hermano, amigo... una historia ¿Cuántos más para cambiar la estrategia? Para hacer más pruebas, rastrear y aislar a los contagios y hacer una campaña de verdad para fomentar el uso del cubrebocas.

NOS MINTIÓ...

Usted, subse, se ha llenado la boca con la cantaleta de que José Narro dejó 307 hospitales inconclusos, bueno pues déjenme decirles que el 28 de mayo solicité la confirmación de esta información a la Unidad de Transparencia, y después de meses de espera, me llegó la respuesta. Y ¿cuál es la sorpresa?, ¡qué nos mintió! De acuerdo con la propia Unidad de Transparencia, solamente son 25, no 307 como usted aseguró. Y no sólo eso, además dice la respuesta al calce: "La planeación, construcción y operación de las unidades médicas es responsabilidad de cada entidad federativa, toda vez que los servicios de salud se encuentran descentralizados" ¿y la disculpa, apá?

Los taxistas bloquean Paseo de la Reforma y los accesos al aeropuerto capitalino, la CNTE las vías de ferrocarril; otros grupos de encapuchados toman las casetas de peaje de las autopistas y cobran dinero por pasar. Da la impresión de que el gobierno ha dejado de funcionar y que la ley de la selva prevalece en el país.

(13 de octubre de 2020).

Para quienes por cuestiones profesionales "tenemos la oportunidad" de presenciar todos los días la conferencia "mañanera" del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) resultan más que evidentes las contradicciones en las que éste cae un día si, y otro también. Sin temor a equivocarme y sin el menor ánimo de ofender a sus seguidores, se puede decir que se trata del mandatario del "ya no"... pero sí. Pues aunque él asegura que en México ya no suceden actos de corrupción a partir de su llegada al gobierno, las evidencias dicen todo lo contrario.

"Cuando una persona trata de convencerte de algo y te repite, soy honesto, soy honesto, soy honesto, debes desconfiar de él, porque lo más probable es que sea deshonesto", afirmaba mi señor padre (+). A lo largo de los años he podido comprobar que tenía razón, pues en la más de las veces así lo he podido constatar, máxime cuando quien afirma lo anterior es un político, como es el caso que hoy se vive nuestro país, en donde el presidente AMLO no deja pasar un día de su vida sin culpar a los neoliberales de los últimos 36 años -así dice él- de todos los males sufridos y por sufrir de nuestra sociedad, y no son pocas las ocasiones en que los medios masivos de comunicación y las "benditas redes sociales" lo dejan ver empezando por los más cercanos en su familia: hermano, cuñada, pupilos y ni que decir de algunos de los miembros de su gabinete que él mismo se encargó de denostar cuando no formaban parte de su "escuadra".

El famoso beneficio de la duda que regularmente se otorga a una persona y su equipo de trabajo cuando inician su responsabilidad al frente de un gobierno, ya quedó atrás, pues luego de los también tradicionales 100 días de trabajo y ahora 2 años de malas decisiones, más el surgimiento de viejas y nuevas evidencias de su actuar en la política, es difícil que quienes hemos hecho ese seguimiento cotidiano y no nos mueve un interés particular, ni partidista o laboral, podamos quedarnos con las supuestas buenas intenciones.

Enlistar los decires de ya no... pero sí, resultaría un desperdicio, porque su realidad, palabra y acciones se manifiestan en dimensiones tan diferentes, que pareciera que no tienen que ver una cosa con la otra, que no son vinculantes, y por último, que no beneficia a nadie, ya que su decir de la historia no es el que nos enseñaron en los libros de texto de primaria -ya sea por equivocación, por no aceptarlas o por ignorancia- desvirtúan la actualidad (ejemplos: autoría de los Sentimientos de la Nación; nombre de la esposa de Benito Juárez), mencionados en las mañaneras con tono doctoral.

Y del cumplimiento de su palabra... ni hablar.

Con el respaldo de legisladores de oposición, los gobernadores de la Alianza Federalista acordaron la aplicación de controversias constitucionales en defensa del presupuesto de los estados y municipios ante el recorte de los recursos federales, así como de los 109 fideicomisos que la Cámara de Diputados extinguió en días pasados.

Ellos impulsarán un movimiento de amparos masivos de grupos y ciudadanos perjudicados por la eliminación de los fideicomisos, como aquellos por desastres naturales y para apoyar la labor de investigadores, deportistas y artistas, entre otros.

Hay 3 fenómenos contundentes que influyen al juzgar el presente: la crisis económica, la violencia y la pandemia. ¿El presidente es popular? Pues sí, pero eso no resuelve las cosas.

Por eso es sorprendente lo que ocurre en su partido, Morena. Viven una auténtica guerra civil y hay elementos de sobra para revisar.

El origen del conflicto de Morena: la acumulación del poder, el manejo de presupuestos multimillonarios. La ambición desbordada, a costa de cualquier freno legal o interés prioritario.

El problema, en última instancia, no sería el debilitamiento crónico de un partido político que vive de la autoridad carismática del presidente López Obrador. La tragedia consistirá, si así siguen las cosas, en el desencanto inmediato y la falta de eficiencia de los gobiernos emanados de Morena.

Parece algo que sólo les compete a quienes militan en ese partido, pero no lo es. La urgencia permanente del sistema de seguridad, del sistema de salud, de la educación pública, del equilibrio entre poderes políticos y particularmente, de la acción de los poderes fácticos (especialmente el crimen organizado), pueden debilitar la posición de México frente a los Estados Unidos y Latinoamérica.

La pérdida de estabilidad y el daño a la economía, con las consecuencias negativas entre la población, amenazan el futuro inmediato y mediato del país.

Las cosas no pintan bien. El año 2020 es negativo en sus saldos generales. Pero una sociedad mexicana confrontada, empeora todo.

La realidad es que es tal la debilidad institucional y la desconfianza que hay entre los distintos grupos que hay al interior de Morena que ni desde dentro ni desde fuera pudieron llevar en paz su elección.

Los señalamientos de fraude de Muñoz Ledo, que ayer no pudo asumir como "dirigente legítimo" porque los simpatizantes de Delgado rodearon la sede morenista, son sólo el último capítulo de una larga lucha por el control de ese partido que lo menos que puede presumir es democracia interna.

Basta recordar lo que pasó hace un año en Jalisco cuando estalló la violencia en 8 de 20 asambleas distritales para elegir a los delegados para su congreso nacional, donde desde entonces se discutía cómo elegirían a la nueva dirigencia nacional.

Las disputas por el poder en Morena están claramente motivadas por las candidaturas que estarán en juego en los comicios del 2021 y desde luego en la candidatura presidencial para el 2024. Si llega Delgado, quien estará tomando ventaja en esta carrera sería el canciller Marcelo Ebrard, pero de imponerse Muñoz Ledo los beneficiarios podrían ser los que buscan que la candidata sea la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum.

Más de 60 organizaciones sociales y 500 ciudadanos pidieron al Senado de la República no extinguir de manera masiva y absoluta los 109 fideicomisos que propone Morena, pues si se lleva a cabo esta acción se podría dejar en vulnerabilidad a los grupos sociales que dependen de estos fondos.

En una carta abierta para el Senado, la sociedad civil consideró que ese recinto legislativo tiene una "oportunidad histórica" de impedir que se extingan los fideicomisos y, más bien, que sean reforzados.

Los inconformes consideraron preocupante que los legisladores de Morena busquen eliminar los 109 fondos sin haber hecho un análisis previo de cada uno, e igualmente criticaron que en el mes de mayo se propuso extinguir 44 fideicomisos y ahora, sin dar una explicación, son 109 los que corren peligro.

"La decisión de extinguirlos de manera masiva y absoluta resulta preocupante y desproporcional. La iniciativa aprobada por la Cámara de Diputados carece de claridad sobre cómo se van a ejercer los recursos obtenidos de la extinción de los fideicomisos.

"Además, no justifica por qué su extinción es la medida más adecuada, y cuáles serían los nuevos mecanismos para asegurar la continuidad de las obligaciones que el Estado mexicano cumplía a través de estos instrumentos", señalaron los inconformes.

Entre los firmantes de la carta se encuentra Amnistía Internacional México, Fundar, EQUIS Justicia para las Mujeres, Greenpeace México, México Evalúa, el Instituto Mexicano para la Competitividad, Impunidad Cero, entre otras organizaciones, junto con trabajadores del arte, investigadores, defensores de derechos humanos y ciudadanos en general.

En la carta admitieron que, aunque por mucho tiempo los fideicomisos se utilizaron inadecuadamente, en los últimos años se ha reforzado el marco jurídico para que haya más transparencia y rendición de cuentas.

"Por ello, es indispensable revisar cada uno de los fideicomisos para conocer de manera clara su estatus, funcionamiento y operatividad, y tras ese diagnóstico determinar si es necesario fortalecerlos, mejorarlos, o en los casos que así se identifique, extinguir algunos de ellos. Esta decisión debe ser tomada luego de un análisis amplio, serio y cuidadoso", indicaron los inconformes.

Luego de que la Cámara de Diputados aprobó la eliminación de los 109 fideicomisos, el Senado de la República tendrá en sus manos ratificar esta aprobación o frenar la extinción de todos estos fondos, los cuales serían utilizados para atender la emergencia sanitaria por el COVID-19.

"Urgimos a esta H.Cámara de Senadores a considerar las formas de mejorar el control y rendición de cuentas de estas figuras y no extinguirlas de tajo y sin análisis, ya que esta medida en lugar de resolver un problema público podría generar otros e incrementar la vulnerabilidad en la que ya se encuentran muchos grupos sociales que dependen de estos recursos", señalaron los firmantes de la carta.

En plena sesión de la Cámara de Diputados, la legisladora federal de Morena, Abelina López Rodríguez, confesó haber sobornado con 20,000 pesos a un Ministerio Público Federal de Acapulco para que le ayudara a tener un juicio abreviado.

Los diputados debatían la minuta correspondiente de la ley secundaria para ampliar el catálogo de delitos que se castigan con prisión preventiva en el Pleno de la Cámara de Diputados cuando ocurrió esta declaración.

Desde la máxima tribuna del país, la diputada federal de Guerrero informó que ella litiga, y para que se les otorguen juicios abreviados el Ministerio Público lo tiene que solicitar; fue ahí donde tuvo que dar la cantidad de 20,000 pesos.

"¿Dónde está la verdadera corrupción del sistema?, yo litigo, cuando te vas a los juicios abreviados para que tú... agraviado, o tu presunto delito o presunta violación tiene que solicitarlo el ministerio público, sino al juez de control para que te concedan el juicio abreviado. Tuve que dar la módica cantidad de 20,000 pesos para que la corrupción del sistema permitiera solicitar al juez el juicio abreviado. Son ignorantes porque no saben del procedimiento. Por eso digo que los verdaderos violadores de derechos son ustedes y cínicos vienen a hablar aquí de honestidad, de justicia. ¿De qué honestidad?, más bien vinieron a hablar pura barbaridad", narró la diputada Abelina López.

Durante su exposición, legisladores de oposición le gritaron: "¡corrupta!".

Al finalizar su exposición, el diputado panista, Elías Lixa solicitó a la presidenta de la Cámara de Diputados, la priista Dulce María Sauri, que turnara íntegra la exposición de la legisladora guerrerense por tratarse de un acto de corrupción confeso en la tribuna de la Cámara de Diputados y se investigue si éste se llevó a cabo después de las reformas al artículo 19 de la Constitución, se castigan con prisión preventiva oficiosa.

Por alusiones personales, Abelina López describió, ya desde su curul, que tiene copias certificadas y este soborno se cometió durante la administración de Enrique Peña Nieto.

"Tengo copias certificadas, fue en el periodo de Peña Nieto, el Ministerio Público Federal de Acapulco en el periodo de Peña Nieto tuve que dar los 20,000 pesos para que solicitaran el juicio abreviado, fue en el periodo de Peña Nieto, los corruptos son ellos, habrá de entregárselos certificadamente", refirió Abelina López.

Tantas veces ha dicho el presidente Andrés Manuel López Obrador que el espionaje político ya no existe, que hay muchos que se la creen. Pero el fin y al cabo ese es un discurso político que ha mantenido mientras que ha ido reacomodando lo que antes veía como una amenaza y ahora lo ve como un activo. López Obrador confunde información de inteligencia, que es un proceso de recolección de información que permite determinar si hay amenazas a un país a fin de tomar decisiones, y espionaje, que si bien se nutre de la inteligencia, cambia su finalidad al usarse políticamente para chantajear, lastimar o desacreditar a quienes representen una molestia para algún funcionario de un Gobierno. En el 1o. se vigila la seguridad nacional; en el 2o., se emplea en ajustes de cuentas.

López Obrador fue sujeto de ese tipo de trabajo de inteligencia desde sus tiempos de líder en Tabasco, por parte del viejo CISEN, transformado en el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), donde se responsabilizó el hoy general Luis Rodríguez Bucio, jefe de la Guardia Nacional, del seguimiento del entonces líder social. Rodríguez Bucio era el enlace del Ejército en el GAT, un grupo contraterrorista que se formó en el contexto del alzamiento del EZLN en Chiapas. Nunca se utilizó la información de López Obrador para desacreditarlo, aunque los gobiernos tenían claro de dónde obtenía financiamiento. Incluso, el presidente Enrique Peña Nieto se negó a filtrar parte del expediente del entonces candidato presidencial, durante la campaña de 2018.

Lo que sucesivos gobiernos concluyeron, se puede inferir, es que López Obrador no representaba un riesgo para la seguridad nacional, y tampoco cruzaron la raya para usar la información y encasillarla como espionaje político. Al llegar a la Presidencia, López Obrador fue persuadido por su amigo, el general retirado Audomaro Martínez, quien encabeza el CNI, de no desaparecer el servicio de inteligencia civil, al ver la utilidad que podía tener toda la estructura de recopilación de información.

Recientemente, púbicamente nos enteramos de uno de sus productos.

López Obrador ordenó al gabinete de seguridad investigar de dónde salía el financiamiento para la movilización de agricultores en la presa de La Boquilla en Chihuahua, y la Secretaría de Seguridad Pública le proporcionó una red de vínculos con políticos, que el mismo presidente reveló en una mañanera. Esa red de vínculos no demostraba ilegalidad alguna, pero fue utilizada políticamente, no en el marco de la seguridad nacional -cuyas acciones defensivas no se ventilan públicamente-, sino para un ajuste de cuentas porque estaba indignado por la protesta.

El trabajo de investigación sobre los productores en Chihuahua no ha terminado. López Obrador le pidió al CNI que investigue si existe financiamiento de Estados Unidos para el movimiento. En particular, el presidente tiene entre ojos a los nogaleros -también lo ha deslizado en una mañanera-.

Aún no hay resultados sobre si los nogaleros están recibiendo apoyo financiero de Estados Unidos, lo cual sería raro porque son los agricultores texanos quienes se están quejando con su gobierno de que México incumplió con la cuota de agua, pero la Secretaría de Seguridad volvió a la escena con otra red de vínculos que no prueban nada ilegal, por lo menos hasta ahora. Según su informe, quienes acaparan la explotación del agua en ese estado son las familias Urionabarrenecha y Porras Muñiz. A la 1a. la vinculan con el ex gobernador César Duarte, que pelea desde Estados Unidos la extradición a México, y a la 2a. con el diputado local del PAN, Jesús Valenciano.

El presidente pidió recientemente al gabinete de seguridad toda la información sobre el financiamiento de FRENAAA, el Frente Nacional Anti AMLO, que nació durante la pandemia y ha ido creciendo en respaldos. A López Obrador lo descompone todo acto de protesta o crítica contra él, lo que es evidente, pero en el caso de FRENAAA ha rebasado su malestar. Quiere saber de dónde viene el dinero para ese movimiento que encabeza Gilberto Lozano, un empresario regiomontano que emplea un lenguaje incendiario característico de la extrema derecha, y si hay empresarios de Monterrey que apoyan al movimiento social.

En eso está el gabinete de seguridad, y muy probablemente, porque esa es la marca de la casa, en el momento que tenga algo para agarrarse, políticamente porque quizás tampoco financiar a un movimiento sea ilegal, lo dará a conocer en la mañanera. Si uno se aventura a que volverá a cruzar la línea de la inteligencia con el espionaje político, es porque ha sido una constante por sus arrebatos.

La orden de congelar las cuentas del municipio de Delicias, porque formaban parte de la protesta por el agua en Chihuahua, fue un ejemplo de cómo el presidente abusa de los recursos del ejecutivo.

La Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda es la cabeza de playa del presidente en este nuevo gusto por el espionaje político. 2 ejemplos: El 1o. es que algunos miembros del área de inteligencia de la Marina recibieron órdenes de suspender el trabajo contra cárteles de la droga, y enfocarse a investigar las finanzas de los empresarios, para que esa información sea utilizada por el SAT y eventualmente por Nieto. El 2o. es que el software Pegasus se sigue utilizando. Pegasus alcanzó notoriedad durante el gobierno de Peña Nieto, al ampliar su función original para combatir el crimen y los secuestros, a recolectar información de activistas y periodistas -que nunca se manejó públicamente-.

El manejo de la información de inteligencia como arma política es una distorsión ominosa en un Estado. Pero hablar de ello es inútil si dentro de un gobierno, como el de López Obrador, no existe la conciencia de lo que se está haciendo, y en lugar de frenar los abusos del poder, son cómplices. Frente a eso, no hay defensa ni derecho alguno.

Los integrantes de Frenaaa Jalisco llegaron a la Glorieta Chapalita para acampar el fin de semana. Un puñado de miembros colocaron su casa de campaña e instalaron un centro de acopio de víveres para los manifestantes en el Zócalo de la Ciudad de México.

El domingo realizaron una caravana en autos para exigir la renuncia del presidente Andrés Manuel López Obrador. Le dan hasta el 1o. de diciembre. AMLO prometió que renunciará sólo si reúnen 100,000 manifestantes en su contra y en las encuestas baja su aceptación.

Los de Frenaaa apelan a la renuncia voluntaria, a pesar de que existe la Revocación de Mandato en donde podrían articular su demanda aplicando la ley. Veremos hacia dónde evoluciona la campaña de Frenaaa de cara a las elecciones.

El presidente de la república planteó recientemente que iniciará un proceso de depuración de la burocracia. Buscará que en el aparato público del Estado laboren sólo personas comprometidas con lo que él denomina como la 4a. transformación de la república.

Lo anterior es problemático en al menos 2 sentidos. El 1o., en el nivel constitucional y legal, pues si el criterio de selección de las y los trabajadores del Estado es su afiliación o preferencia política, se estarían violando al menos 3 artículos de la Constitución: el 1o., relativo a la no discriminación, el artículo 5o., relativo a la libertad para el ejercicio de las profesiones, y el artículo 6o., en lo relativo a la libertad de expresión, pero también de pensamiento.

Desde esta perspectiva, si en realidad hubiese un proceso de "purga" en función de la militancia política en la administración pública federal, podríamos entrar a una severa parálisis administrativa, dado que se acentuaría la realidad de un vaciamiento del gobierno, de personal con años de experiencia y conocimiento técnico y de los procedimientos gubernamentales para enfrentar los retos del país.

El otro sentido problemático de la intención expresada por el presidente, se encuentra en la visión patrimonialista del poder implícita en el planteamiento. Es cierto que el actual grupo gobernante llegó con plena legitimidad democrática al mando, pero eso no puede significar, ni teórica, ni jurídicamente hablando, que sean propietarios del aparato de la administración del Estado.

Una idea como esa, omite pensar que la administración pública federal es una estructura de alta complejidad, y que en diversos sectores exige de personas altamente especializadas en sus materias. Y desde esta óptica, da igual si militan en el partido del presidente, en otro, o definitivamente no tienen ninguna preferencia partidista definida. Lo relevante en esas áreas es que sean personas auténticamente expertas y con un compromiso ciudadano más allá de la preferencia política y permitan resolver los problemas a que se enfrenta a diario la administración.

Si algo le fue criticado a las administraciones priistas y panistas, es que fueron incapaces de construir un sistema civil de carrera que le diera a la administración del Estado la capacidad de diseñar un sistema integral de planeación y de política pública, capaz de darle sentido y orientación al mandato constitucional de garantizar los derechos humanos, tal como se deriva de los artículos 25 y 26 de la Constitución; todo ello bajo procesos de simulación y en no pocos, hasta de corrupción.

En la lógica estrictamente política lo que el presidente busca es concentrar todo el poder posible en torno a su persona, y apropiarse personalmente de todas las capacidades de decisión que considera necesarias para concretar lo que él considera la transformación del país.

Sin embargo, lo que el presidente omite es el reconocimiento de que México es mucho más que liberales y conservadores; que la pluralidad de visiones políticas y sociales es mayúscula y que no todas, sin por ello perder legitimidad, tienen por qué coincidir en visión y método con la suya.

El presidente podría, por el contrario, convocar a un diálogo sereno a todas esas visiones; escuchar más allá de la perspicacia y desconfianza que siempre deja ver, y con base en un ejercicio de diálogo democrático, que sería inédito en nuestro país. De esta forma, si lo que pretende el presidente es una homogeneidad monolítica en términos de visión de país, de legitimidad democrática y de estrategia de gobierno, podría llevarlo a la parálisis, y eso es lo que menos le conviene a México.

Una "depuración burocrática" como la planteada nos puede llevar a un escenario de mayor polarización social y política del país, pues un gobierno sólo de "leales" o personas de convicción y militancia partidista acreditada puede llevarnos a nuevas y más peligrosas disputas, con los gobiernos estatales y municipales, por ejemplo, pero también con todos aquellos espacios de representación y autoridad del Estado, como lo son el congreso y el poder judicial; perdiendo también la capacidad de llevar a cabo reflexiones críticas hacia adentro del propio gobierno, con lo que es quizá más riesgoso aún: la imposición del pensamiento único como criterio rector del gobierno.

Hoy Morena no es un partido convencional. Quién sabe si en el futuro lo sea, pero en este lustro no lo ha sido y en lo inmediato no cabe esperar que lo sea.

La 1a. naturaleza de Movimiento Regeneración Nacional fue la de reducto. Después de las 2 derrotas electorales de 2006 y 2012, las coaliciones que postularon en esas fechas a Andrés Manuel más que galvanizarse en torno al candidato, mostraron diferencias y hasta resentimientos con éste -lo que no deja de ser paradójico, pues al final de cuentas AMLO quedó en ambas en 2o. lugar, lo que se tradujo en ganancias de representación y fondeo para los partidos integrantes de esas alianzas. Así, López Obrador creó Morena para agrupar a los más fieles e incondicionales, librándose de los perredistas, y de Dante Delgado, que le recelaban su tendencia a concentrar las decisiones y a no tolerar disensos.

Las elecciones de 2015 denotaron la fortaleza de Andrés. La decadencia corrupta del peñismo fue capitalizada por quien enarbolaba el discurso de la honestidad. Morena obtuvo entonces una cantidad no despreciable de diputaciones en plazas clave como Ciudad de México. Acto seguido, aunque perdiera en 2017 el Edomex, al régimen priista le quedó claro que el ímpetu de AMLO era imparable, y éste volvió marginal al PRD en una entidad que es vista como el laboratorio de lo que ocurrirá en las elecciones presidenciales.

Con apenas 2 años en el gobierno federal, Morena ha experimentado situaciones que si la realidad del país no fuera tan demandante, serían motivo de franca perplejidad y amplia difusión. Quien era dirigente nacional cuando ese partido arrasó en las elecciones tiene hoy denuncias ante la autoridad judicial por millonarios desfalcos de las finanzas partidistas. No fueron opositores resentidos quienes demandaron a esa dirigente, si no sus propios compañeros de armas. Y aun con tan serias acusaciones encima, esa dirigente fue, hasta el viernes, candidata a la renovación de presidencia nacional. Así se llevan en Morena.

En otro hecho notable, en los últimos meses hemos atestiguado que los de Morena parecen haberse traído del PRD la incapacidad para organizar relevos de dirigencia que no amenacen con volverse sismáticos.

Porfirio Muñoz Ledo y Mario Delgado se enfrentarán a una 2a. vuelta luego de que salieran empatados en las encuestas para definir al nuevo presidente de Morena. La acritud con la que el 1o. ha hablado de Marcelo Ebrard, el jefe político del 2o., acusándolo a él y los suyos de derechistas y hasta corruptos, muestra no una saludable pluralidad al interior del movimiento, sino un encono de pronóstico reservado.

Por su parte, Delgado ha hecho una gira electoral propia de la época dorada del priismo. Es un candidato oficial de un grupo que es visto con recelo por los fundamentalistas de Morena, por esos de la primera ola, por aquellos que no tuvieron un pie en el PRD y coqueteos con Andrés mientras se aclaraban las cosas. Los más leales, los que más sufrieron en las horas oscuras, contra los que se tardaron en sumarse, tranquilos como estaban con posiciones de poder o en el extranjero.

Por si hace falta decirlo, Porfirio representa a los más fundamentalistas, pero no es necesariamente uno de ellos. Porfirio es del partido de Porfirio, como desde siempre. Y ha hecho mucho bien a la discusión nacional al fijar en estos 2 años, desde su curul morenista, posiciones ortodoxas que ponen en entredicho el muy elástico pragmatismo de Andrés Manuel, pero para nada es un Moisés que rescatará al pueblo elegido.

Porque Mario o Porfirio sí podrán lograr, como líderes, que en Morena se carguen algunos dados hacia tal o cual rumbo al definir varias candidaturas, pero el partido es de Andrés Manuel, y no es creíble que el presidente de la república se desentenderá del mismo.

Morena es una organización surgida desde y para un caudillo. Dicho eso sin ánimo peyorativo. Es la organización ideada para que se cumplan los designios del dedito del inquilino de Palacio Nacional. Y mientras sean tiempos de "transformación", el partido será un apéndice de ese terremoto, no un espacio para discutir o dirimir visiones alternativas, filosofías o rutas de acción.

Así que es entretenido ver la pugna entre Muñoz Ledo y Delgado. Nos habla de una organización inmadura, como no podría de ser de otra manera, con riesgo de heridas, pero no de real ruptura. Porque ninguno de ellos decidirá el futuro. Eso corresponderá al jefe máximo, que no necesariamente anda en la creación de un partido donde los grupos se repartan con más o menos orden el poder. Qué va. Es más probable que estemos ante el inicio del maximato, y ya veremos quién le ofrece a AMLO la mejor garantía en ese sentido.

Si la intención de Andrés Manuel López Obrador es hacer una limpieza profunda en toda la administración pública hará falta más que una escoba para dar continuidad a sus planes. Se lo adelanto porque Efraín Álvarez Caborno, el exgerente de Descentralización y Transparencia de Conagua, el mismo que habría protegido a David Korenfeld en el gobierno de Enrique Peña Nieto, es nada menos que el actual director general de Denuncias y de Investigaciones de la Secretaría de la Función Pública (SFP), al mando de Irma Eréndira Sandoval.

¿SE PURIFICÓ?

Pero para nadie pasa desapercibida la permanencia de Álvarez Caborno en la autonombrada 4a. Transformación, sobre todo porque su honestidad se encontraría en tela de juicio, pues al interior del organismo, que ahora comanda Blanca Jiménez Cisneros, se dice que aún es parte del círculo de corrupción y confianza de los funcionarios que están siendo reemplazados por los problemas de desabasto de agua que se han padecido en el Chihuahua de Javier Corral.

RECORDAR ES VOLVER A VIVIR...

Por allá de mayo de 2015, Efraín reservó por 3 años la información sobre los viajes en helicóptero de Korenfeld Federman, luego del escándalo que lo obligó a dejar su cargo como titular, tras revelarse que utilizó una aeronave con fines personales. Finalmente, ese mismo año, el involucrado terminó con una sanción por 638,653.33 pesos por parte de la SFP.

EL COLMO...

Ya por último le cuento que, a pesar de su manchado historial, desde octubre de 2019 el hoy directivo en la SFP tiene en sus manos la recepción de las quejas y denuncias que se formulen precisamente por el incumplimiento de las obligaciones de los servidores públicos, así como iniciar de oficio las indagatorias que sean necesarias, entre ellas las auditorías y operativos de verificación. ¿Hasta dónde podrá llegar el presidente en su lucha contra la corrupción con personajes de este calado entre sus filas?

CADA TRAGEDIA ES UNA FAMILIA, HIJO, HERMANO, AMIGO...

La diputada del PRI por Tamaulipas, Mariana Rodríguez Mier y Terán, hizo un llamado a respetar el texto vigente de la Ley General de Víctimas, luego de la aprobación del dictamen para eliminar 109 fondos y fideicomisos de distintas leyes. En la sesión del miércoles pasado dijo: "Desde el PRI hacemos un atento llamado a respetar el texto vigente de la ley, pero sobre todo a la empatía, a ponernos en los zapatos de miles de madres y padres que hoy buscan a sus hijos desaparecidos, que hoy aclaman justicia”. Hoy lo que están proponiendo Morena y sus aliados, por su ambición desmedida de recursos, es que anulen las medidas judiciales, administrativas, sociales y económicas para garantizar el derecho a la asistencia, protección de la justicia y reparación del daño a las víctimas del delito. Esto tiene nombre y apellido y se llama revictimización, y lo hacen en el año más violento del que se tengan registro en la historia del país", acusó la diputada.

Hay quienes opinan que López Obrador se dice de izquierda, pero que tiene más bien rasgos muy de derecha, como por ejemplo sus frecuentes citas evangélicas, las menciones que hace del Papa Francisco, sus acercamientos con las iglesias cristianas, la clara hostilidad que muestra a los movimientos feministas y defensores de la diversidad sexual. Yo pienso que AMLO es verdaderamente izquierdista, y aun me atrevo a suponer que es de izquierda radical en la línea de los marxistas de hace 50 años o más. No puede mostrar ahora esa faceta de su formación política, y por instinto político debe ocultar su ideología de fondo, pero si gana las elecciones de 2021 se abrirá de capa, usando un símil de la tauromaquia, y se dará a ver como realmente es. Entonces sí sus acciones corresponderán a su verdadero ser. Desde luego México no es Venezuela, y menos aún es Cuba. La vecindad con los Estados Unidos constituye un poderoso factor geopolítico que nadie puede soslayar, sobre todo de este lado. Sin embargo los dogmatismos de la izquierda y sus extremismos radicales no suelen tomar en cuenta las limitaciones impuestas por la realidad, y más que reconocerla buscan inventarla, cosa que está ya sucediendo dentro de la 4T. Por eso el próximo año es crucial para nuestro país. Los partidarios de la verdadera democracia debemos trabajar desde ya para evitar democráticamente el triunfo de Morena en el 2021. Tenemos que crear un sistema de frenos y contrapesos que limite el poder presidencial y evite los daños que suelen derivar del caudillismo absolutista y del populismo demagógico. Un voto por Morena el próximo año será un voto contra México.

La no primera dama, Beatriz Gutiérrez Müller, entregó al papa Francisco un escrito del presidente López Obrador en que este reitera su petición de que ofrezca una disculpa por la conquista de América. No entregó antes, sin embargo, una carta similar a Emmanuel Macron de Francia para que se disculpe por la intervención francesa. Tampoco López Obrador pidió a Donald Trump, cuando lo visitó este año, que se disculpara por la invasión a México de 1846-48.

Por andar en la luna y considerar que no pueden suceder cambios o transformaciones drásticas, demasiado inconvenientes a nuestra soñada realidad, es que permitimos o hicimos que sucediera -hace ya 2 muy largos años- lo que jamás pensamos que le pudiese ocurrir a México: ser gobernado al arbitrio de alguien que no tiene la menor idea de cómo debería hacerlo.

Su imaginada "4a. transformación", como el hipotético cumplimiento de "sus compromisos de campaña", no han pasado de ser "sueños guajiros" y un desquiciado gobierno de 4a.. La ambicionada e idílica "luna de miel" terminó siendo "el gobierno que merecemos" por apáticos, indolentes o crédulos.

¿Que los ex presidentes deben ser juzgados?... Cuando menos uno sí, el más reciente, y por un delito muy concreto, previsto en la Constitución: "por traición a la Patria", al haber permitido a su conveniencia que asumiera el gobierno el que ahora es su sucesor, y merecería ser juzgado igual, por la misma culpa. Tan traidor y corrupto es quien permite o roba, como quien asume un cargo sin contar con la mínima capacidad para ejercerlo.

Y como cualquier acto de elemental justicia, no requiere de consulta popular alguna... a menos que se les pretenda soltar en medio de la turba enardecida para al final preguntar: -"¿Quién mató al comendador?"... -"Fuenteovejuna, señor".

La oposición a su gobierno que ha generado AMLO gracias a su incapacidad y torpeza para gobernar el país, es un regalo de los dioses para los grupos que se oponen a su inepto gobierno, cada vez más numerosos y que cuentan con gran número de adeptos, pero ese regalo deben de administrarlo con inteligencia y visión adecuadas al fin que se deben proponer, o sea derrotarlo mediante el voto popular en las elecciones que nuestro sistema político y constitucional ha establecido y que cuentan con las garantías de respeto de un régimen democrático. No comulgo con la idea de destronar a AMLO mediante manifestaciones populares aun cuando considero que sería ideal y más económico para el país, tanto en lo económico como en lo político.

Creo que esos grupos que integran la oposición al incapaz y corrupto régimen amlista, deben de organizarse y formar una alianza entre todos, independientemente de su ideología política, para presentar candidatos únicos en cada uno de los distritos electorales, de manera que esa impresionante oposición no desperdicie los votos al pulverizarlos nombrando candidatos de todos los partidos y/o grupos de oposición. Igualmente, todos ellos deberían unificarse para presentar un único candidato a presidente de la república. Deben también participar los grupos formados a los que se les negó el registro como partido político, pero que suman una fuerza electoral importantísima.

Que un partido político tenga que recurrir a una autoridad externa para realizar sus elecciones internas dice mucho del encono reinante, de su precariedad institucional y de la escasa confianza que les merece a los participantes la honestidad de sus correligionarios. Más aún cuando uno de los candidatos, Porfirio Muñoz Ledo, clama que ha sido robado pese a haber intervenido un árbitro externo (encuestadoras profesionales contratadas por el INE). Algo así como los serbios quejándose de los cascos azules de la ONU porque no les dejan ganar su guerra.

Más allá de la molestia de Porfirio y las razones que le asistan o no, se trata del último de los incidentes de una larga crisis de Morena, un partido fundado para hacer ganar elecciones al lopezobradorismo, pero no para gobernar. Y no podría ser de otra manera. Para empezar, debido a su reciente creación todos sus miembros son "chapulines" por definición, brincaron de otro lado. Eso en sí mismo no es un problema. Muchas organizaciones políticas evolucionan, se escinden, se desdoblan. Pero no es el caso de Morena, aunque algunos quieran encontrar en el PRD su versión original. No concuerdo.

Pese a que muchos de sus cuadros derivan del PRD y el propio AMLO fue presidente de este partido (1996-1999), en realidad el lopezobradorismo nunca estuvo cabalmente contenido en la organización política de los llamados Chuchos. López Obrador y el PRD con sus variadas tribus, se usaron mutuamente a lo largo de los años, hasta que la fuerza del primero fue tal que pudo construir su propia organización. Pero nunca estuvieron integrados del todo. AMLO sostenía alianzas con otras organizaciones, tenía su propia agenda y construía sus candidaturas presidenciales de acuerdo con su buen entender, no al del PRD. Para efectos del asalto final, Morena se convirtió en una gran arca de Noé en la que tuvieron cabida todos los que pudieran ayudar a remar sin mayor requisito que subirse al barco. La proliferación de especies es, consecuentemente, enorme. Si revisamos el ADN político de los 100 candidatos que se presentaron para competir por la dirigencia del partido, encontraremos una sopa genética representativa de la clase política mexicana en su conjunto: activistas, empresarios, ex comunistas, socialistas, académicos, líderes sindicales, burócratas, tecnócratas, líderes religiosos. En suma, centro, derecha e izquierda; ex miembros de todos los partidos políticos. ¿Por qué tendrían que tener confianza unos en otros?

Otra parte de la explicación es la propia ambigüedad doctrinaria del partido, fundada en torno a un líder, lo cual dificulta la construcción de consensos por parte de las distintas corrientes, como podría suceder en muchos partidos políticos en el mundo. No hay un corpus doctrinario sobre el cual ponerse de acuerdo, porque el pensamiento o la voluntad del fundador es mucho más importante que cualquier agenda institucional. Por supuesto, existen principios fundantes del partido, pero la manera en que se entienden, la intensidad con la que se aplican o la forma en que se relacionan con otros actores políticos depende más de las expresiones del Presidente y de la interpretación que cada grupo quiera hacer de ellas. De allí el cantinfleo que se advierte en muchas de las declaraciones de los cuadros del partido: no quieren contravenir los deseos del líder, pero tampoco quieren quedarse fuera de la jugada.

Y justamente éste sería otro problema. ¿Cómo interpretar al presidente? En alguna otra columna lo describía como un hombre plagado de misterios y contradicciones. López Obrador es una suma de ambigüedades expresada siempre de manera categórica: desconfía de la iniciativa privada y es un estatista convencido, pero está dedicado a adelgazar al Estado; un nacionalista genuino, pero convertido en amigo del enemigo de los mexicanos, Donald Trump; es un hombre progresista arraigado en el pasado; un luchador social que rechaza cualquier camino que no sea la democracia, empeñado en debilitar a los órganos democráticos; un fiero opositor de los neoliberales, pero en materia de finanzas públicas más ortodoxo que los neoliberales; un permanente rijoso que pregona abrazos en lugar de balazos; un hombre inflexible en sus ideas que repudia todo acto de represión; un intransigente que nunca pierde la paciencia; un amante de la naturaleza obsesionado con las energías más contaminantes. En suma, una persona difícil de interpretar. Y además, un hombre que no gusta imponerse, pese a los que creen lo contrario.

Morena tiene muchos de los vicios que tenía el PRI, pero sin el freno que representaba el jefe máximo. Para la mayoría de sus militantes es una agencia de colocaciones y un trampolín de ascenso político, como lo fue el tricolor, pero con un agravante: a diferencia del PRI, en donde el presidente en turno se convertía en tlatoani, López Obrador ha preferido mantenerse al margen. Esto, que es un gesto democrático que se agradece, se convierte por desgracia en un vacío favorecedor del caos que estamos viendo. La tradición dictaba que el presidente definía al líder del partido en el poder y fungía como árbitro último y definitivo de todas las disputas, ahora no es el caso. El exceso de ambiciones, el contraste de los grupos y la enorme ambigüedad han convertido la disputa en una rebatinga en la que muchas cosas huelen mal.

Ahora bien, lo que está en disputa no es algo menor. La presidencia del partido otorga una influencia que puede ser decisiva en la definición de candidaturas en las elecciones próximas y por lo mismo constituye una fuente de poder importante para la facción que la obtenga. Sin embargo, para nadie es un secreto que esta es la primera escaramuza de la madre de todas las batallas: la sucesión presidencial. Porfirio Muñoz Ledo y Mario Delgado, los dos finalistas para dirigir al partido, responden a proyectos políticos distintos en todos los sentidos, pero sobre todo para efectos de definir al sucesor de AMLO. Delgado forma parte del equipo de Marcelo Ebrard, un político moderado y experimentado, serio aspirante a la presidencia del país; por su parte, Muñoz Ledo sólo se representa a sí mismo, pero ha sido un furibundo enemigo de Ebrard, lo cual lo convierte en aliado tácito de los rivales del canciller y de los grupos más radicales entre los que se encuentra Claudia Sheinbaum, a quien muchos consideran la preferida del Presidente. Pero las crecientes críticas de Muñoz Ledo al propio López Obrador pondrán a prueba el talante presidencial; una cosa es que no quiera dar manotazos a su partido, otra distinta que esté dispuesto a que se convierta en fuente de ataques a su persona y a su proyecto. Esta historia apenas comienza y, esa sí, no se parece nada a la priista.

Con una bandera de México, pancartas, música mexicana y casas de campaña, los integrantes del Frente Nacional Anti-AMLO (Frenaaa) se instalaron en la Glorieta Chapalita, ubicada en el municipio de Zapopan.

Los asistentes dijeron lo hacen como gesto de solidaridad hacia los integrantes del movimiento que se encuentran en el Zócalo capitalino y para reiterar su exigencia de que el presidente de la república, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), dimita de su cargo.

La cita para los simpatizantes del movimiento inició a las 9:00 de la mañana y se prevé que en el transcurso del día lleguen más personas a la glorieta. Ivan Mendoza, integrante de Frenaaa explicó que el plan es acampar en el sitio y salir el día de mañana a las 9 de la mañana en una caravana de automóviles.

"(La caravana) va a partir de Avenida Guadalupe, pero ya del otro lado de López Mateos se llama Niños Héroes, nos vamos a dirigir a la Minerva, luego llegamos a la Glorieta de Chapalita, seguimos hacia la Glorieta de Arcos y finalmente terminamos la ruta en la Glorieta Chapalita" explicó Ivan.

Por su parte, Carlos Franco, también integrante de Frenaaa aseguró que seguirán manifestándose hasta que el presidente salga del cargo, pues "ya llevamos muchos fines de semana manifestándonos y tenemos otros 52 días, hasta el 1 de diciembre para lograrlo" comentó.

Agregó que "buscamos que los ciudadanos se enteren que somos los mandantes constitucionales, que somos los patrones y que el presidente solo es el mandatario, y nosotros exigimos cuentas al presidente, eso somos nosotros Frenaaa".

En el sitio se encuentra un centro de acopio donde reciben casas de campaña, cobijas, sillas, alimentos y artículos de limpieza para los miembros que permanecen en el Zócalo capitalino.

La tierra mexicana no ha dejado de trabajar en favor de la población. Aún en los momentos de mayor riesgo ocasionados por el COVID-19, inseguridad y falta de apoyo gubernamental, las mujeres y hombres han acudido sin falta a los sembradíos para garantizar la alimentación de millones de personas.

Pero hoy la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) no solo no reconoce este compromiso y responsabilidad, sino que pretende darles el estoque final con la inanición presupuestaria que ha planteado.

No entienden que la cuestión de la tierra en México, además de ser un asunto de interés económico, es sobre todo, un tema que tiene hondas raíces, nunca mejor dicho, históricas e identitarias.

Los años 2019 y 2020 han sido difíciles para el campo mexicano, pues los recursos públicos que hasta 2018 lo habían colocado con altos niveles de producción, disminución de la pobreza y progreso, han desaparecido, y 2021 amenaza con ser peor.

Si bien la Secretaría de Desarrollo Rural Sustentable (Sader) tendrá un incremento aparente de poco más de 1,700 millones de pesos, lo cierto es que solo 3 de cada 100 pesos serán destinados al fomento de la producción en agricultura, ganadería, pesca y acuicultura. Eso si al iniciar 2021 a la SHCP no se le ocurre repetir el machetazo de 75% de los recursos presupuestados, como sucedió trágicamente este año, dejando a millones de trabajadores del campo literalmente en la calle.

Ese "incremento" viene acompañado de la desaparición de 17 programas productivos y organismos que atendían al campo que, al más puro estilo de la desaparición de estancias, guarderías y fideicomisos, dejarán de apoyar a millones de mexicanos sin que se les ofrezcan alternativas.

Son programas como Crédito Ganadero a la Palabra, Desarrollo Rural, Vinculación Productiva y Fomento de la Ganadería y Normalización de la Calidad de Productos Pecuarios, representando en su conjunto el peor agravio del que pueda ser objeto el campo mexicano.

Ya ni hablar de los precios de garantía que se les habían ofrecido en campaña.

A la par, el Sistema Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA) sufrirá un recorte de 806 millones de pesos (20%), poniendo en riesgo la vigilancia de la sanidad de los alimentos que consumimos en todo el país.

De ese tamaño es la irresponsabilidad del paquete económico propuesto para el año siguiente a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

Sé que muchos legisladores de Morena identificados con la clase campesina no apoyan estas medidas en extremo neoliberales, por lo que el PRI los convoca a sumar esfuerzos para evitar la desaparición de la labor productiva en el campo mexicano y se cancele con ello definitivamente la soberanía alimentaria que nuestro país requiere.

La pobreza en el campo se combate con productividad, no con asistencialismo. Por más avanzado que se encuentre el siglo XXI en la tecnología que potencia las transformaciones y facilita los servicios, el sector primario de la economía es la base a partir de la cual se constituye la sociedad más avanzada.

El coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado, Miguel Ángel Mancera Espinosa, informó que como último recurso para defender la permanencia de los 109 fideicomisos que eliminó la Cámara de Diputados, prepara la presentación de acciones de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

La opción de acudir a la Corte será impulsada por el Bloque de Contención, formado por las bancadas del PAN, PRI, MC y PRD, una vez que esta materia se votada en la cámara alta.

A favor de los fideicomisos, la senadora del PAN, Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, dijo que su fuerza política "no defenderá irregularidades y corrupción que se hayan cometido", y para ello existen las leyes, sin que se tengan que desaparecer esas figuras.

La extinción que se aprobó en San Lázaro reforma 21 leyes. El Bloque de Contención presentaría una acción de inconstitucionalidad por cada uno de los fondos eliminados, con las firmas de los senadores que lo integran, apuntó Mancera.

El próximo martes, la mesa directiva del Senado recibirá oficialmente las minutas de reformas en materia de fideicomisos que remitió la Cámara de Diputados y las turnará a comisiones, donde se prevé que la mayoría que mantiene Morena intente un proceso rápido de aprobación, mientras que la oposición sostiene que los asuntos deben pasar el parlamento abierto.

El partido en el gobierno impulsa que esos cambios sean resueltos antes de los debates del Paquete Económico de 2021. La Cámara de Diputados debe aprobar la Ley de Ingresos a más tardar el 20 de octubre y el Presupuesto de Egresos el 15 de noviembre.

Lo lograron. Los diputados se despacharon de un plumazo, al más puro estilo de la administración morenista, con más enjundia que argumentos, 109 fideicomisos con los que el gobierno federal operaba todo tipo de asuntos, desde la atención a víctimas hasta el fomento al deporte. Falta la opinión del Senado, pero no hay mucha esperanza de que el nivel de discusión sea distinto.

Los fideicomisos se pusieron de moda en los años 90 y principios de los 2000s para solventar la falta de programas multianuales en el presupuesto. Un fideicomiso permitía, por ejemplo, acumular dinero de un año a otro para una obra de larga duración. El mismo López Obrador los usó para construir los 2os. pisos de la Ciudad de México, la obra más polémica y opaca de su paso por la capital. Con el argumento de que en los fideicomisos había corrupción, aviadores y privilegios, dictado desde el púlpito del presidente, los diputados de Morena se fueron contra ellos sin distinciones ni argumentos, sólo con obediencia y coraje.

La desaparición de los fideicomisos no es un asunto de combate a la corrupción. No podemos dudar que ésta exista, como en todos los rincones del país y del gobierno, pasado y actual. En todo caso los fideicomisos están más vigilados que otros ámbitos de la administración pública. De lo que se trata realmente esta medida es de control. El ejecutivo no soporta que alguien más decida, que algo se salga de la vista del ojo de Sauron. Controlar cada peso del presupuesto y tener el mayor margen de discrecionalidad en su uso es un asunto de poder, no de eficiencia administrativa ni combate a la corrupción.

Nadie se quedará sin su apoyo, dice el presidente. Vamos a suponer que es cierto, pero en adelante el alcalde que quiera apoyo para su municipio, en caso de sufrir un desastre natural, tendrá que pedirle el favor a la Secretaría de Gobernación o al mismo presidente; el director de cine que quiera apoyo del gobierno para filmar tendrá que pasar por el matiz ideológico del funcionario en turno; quien quiera apoyo para investigar deberá pasar por el tamiz de un Conacyt que cree a pie juntillas que existe ciencia neoliberal y que la función de los científicos no es generar conocimiento sino apoyar la transformación que el presidente tiene en su cabeza.

Es cierto que los 68,000 millones en el presupuesto del gobierno federal son como un cacahuate en el hocico de un cocodrilo: le va a saber a nada, se lo van a tragar sin darse cuenta. Pero la perversidad de la decisión está no sólo en el efecto de control del que hablábamos arriba sino en lo que desarticula, en las redes que rompe. Al desaparecer estos fideicomisos se les quita independencia real a los centros de investigación, burocratiza los mecanismos de protección a periodistas y defensores de derechos humanos, mina la capacidad de decisión de los municipios en materia metropolitana y en cambio genera relaciones clientelares, esas que con mucho trabajo y esfuerzo habíamos comenzado a desterrar.

Matar como se está haciendo a los fideicomisos, más allá de cuáles funcionaban y cuáles no, es un gran salto al pasado y un peligroso paso hacia un gobierno autoritario y unipersonal.

Tras 4 días de ignorar los llamados de muchos sectores de la sociedad mexicana a recapacitar y a analizar caso por caso cada uno de los 109 fideicomisos del gobierno federal, ayer en una maratónica sesión que terminó de mañana, la bancada mayoritaria del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y sus impresentables aliados del Partido Verde, Partido del Trabajo (PT) y Partido Encuentro Social (PES) desaparecieron de un plumazo todos estos entes.

Una muy preocupante señal de regresión quedó después de este nuevo episodio de cerrazón del presidente Andrés Manuel López Obrador (quien ayer en su mañanera todavía reprochó a las y los diputados que votaron en contra de la eliminación de los fideicomisos, porque según él, estaban defendiendo a la corrupción que se daba en ellos) y de su bancada morenista, que está para cumplir lo que el gran tlatoani disponga.

La aplanadora del gobierno de la 4a. transformación nos hizo recordar los tiempos autoritarios y antidemocráticos de las más rancias eras priistas, a las que perteneció en su momento el hoy presidente. Eso los hace iguales y descalifica sus narrativas de cambio y transformación del país, de la política y de la vida pública.

Desde la cada vez más cuestionada superioridad moral del gobierno de la 4T por los evidentes casos de corrupción que les han estallado como el caso Bartlett, el culiacanazo y el videoescándalo del hermano del presidente, Pío López Obrador, y por encargo de su caudillo, las y los diputados metieron al mismo costal a los 109 fideicomisos y lo tiraron a la basura con la justificación de que estaban llenos de aviadores que cobraban sin trabajar, entre otras corruptelas. El caso es que suena más a coartada porque no hay una sola denuncia ante la Fiscalía de esos presuntos malos manejos. Desde luego nadie en este país puede meter las manos al fuego por ninguna dependencia por los casi absolutos niveles de impunidad que hay y que reproducen a diario la corrupción, pero lo que tenía que haber procedido era un análisis fideicomiso por fideicomiso y no su desaparición fast-track.

Esas prisas por sepultar estas instituciones por parte de la bancada morenista dejan en evidencia que más bien se trataba de un rasgo más de los afanes centralistas del gobierno de la autollamada 4a. transformación, para manejar a su antojo y de manera directa los 68,000 millones de pesos que en conjunto manejan esos fideicomisos.

Esta nueva bofetada autoritaria de la 4T que afecta los proyectos personales e institucionales de muchos organismos que albergan a investigadores, deportistas, activistas, artistas, defensores de derechos humanos, periodistas y víctimas de la violencia, entre otros, le harán perder adeptos al presidente y a Morena. De entrada a los directamente perjudicados, muchos de los cuales acompañaron por años en la oposición a López Obrador y hoy les provoca una profunda decepción.

Dice el presidente Andrés Manuel López Obrador que ya se está formando un nuevo grupo en su contra y no se trata del Bloque Opositor Amplio. Lo impulsan, según AMLO, Claudio X. González y Gustavo de Hoyos.

Se trata de un movimiento llamado Sí México que contrapone la negativa del gobierno federal al "no, no, no" insistente de la 4a. Transformación: no a medicinas contra el cáncer, no a la transparencia, no a las mujeres...

Cómo se ve que al presidente le urge una figura de villano para que él se ensalce como el muchacho chicho de la película gacha de cara al periodo electoral.

Por cierto, el presidente ya dijo que aunque la pregunta de la consulta popular aprobada por la Corte no se refiera a los ex presidentes, ni a su gestión, ni a delitos cometidos en el pasado, lo que le interesa es un juicio popular.

"Es el tribunal popular enjuiciándolos, juzgándolos", aseveró, "independientemente de cómo venga la pregunta ya es un juicio. Acuérdense que no todo es jurídico, lo más importante es la participación y el juicio ciudadano".

[¿Como el que le hicieron a Mussolini? - pregunta el webmaster.]

En su opinión, es un proceso de "enseñanza-aprendizaje para la vida pública del país". ¿Será ese el papel del primer mandatario? ¿Dar lecciones, renovar la moral pública? Según entendemos, su trabajo es guiar y administrar los destinos del país. Para lo otro está la Secretaría de Educación Pública y sus 324,000 millones de pesos de presupuesto.

¿Qué sería lo peor que a México le podría suceder en el 2021? Respondo sin dudar: que López Obrador ganara el control del congreso en la elección del próximo año. Eso sería una tragedia para nuestro país, pues AMLO quedaría firme en el ejercicio del poder, y los ciudadanos perderíamos definitivamente toda posibilidad de oponer algún freno o contrapeso a sus acciones. Así las cosas, un voto por Morena en ese proceso electoral sería un voto contra México. Una esperanza me alumbra, siquiera sea con luz tenue: los gobernadores que de una forma u otra han mostrado disidencia ante la 4T, y que en conjunto suman casi la mitad de los gobiernos de las entidades, podrían poner legalmente su fuerza política al servicio de esa buena causa, la de evitar que el presidente se haga con el control del poder legislativo y esté así en aptitud de seguir imponiendo su voluntad en forma ilimitada. Una nueva victoria electoral de López Obrador constituiría un duro golpe para la democracia en México, amenazada ya por el absolutismo presidencial, y aniquilaría la esperanza de que el país pueda librarse de mayores daños que los que le ha causado ya el régimen actual.

La vida y el trabajo de Mario Molina nos demuestran, entre muchas otras cosas, la importancia de la educación de excelencia, de las becas para estudiar en el extranjero y de las virtudes de la ciencia neoliberal.

Tras el fallecimiento del ganador del Premio Nobel de Química, tanto el presidente López Obrador como el subsecretario de Salud Hugo López-Gatell tuitearon mensajes en que lamentaban el hecho. Molina, es sabido, no se metía en pleitos políticos: trabajó con gobiernos de distintos partidos y tuvo una reciente colaboración con el gobierno morenista de Claudia Sheinbaum en la Ciudad de México. Representaba, sin embargo, un espíritu de modernidad que contrastaba con el conservadurismo de la 4a. Transformación.

La última gran diferencia entre el sabio y el régimen se manifestó en el uso de mascarillas. Molina participó en el estudio "Identificando la transmisión aérea como la ruta dominante para la propagación del Covid-19" de Renyi Zhang, de la Universidad de Texas A&M, y otros investigadores. La investigación mostraba que "la transmisión aérea es altamente infecciosa y representa la ruta dominante para transmitir la enfermedad". Señalaba que "el uso de cubrebocas en público representa el medio más eficiente para prevenir la transmisión entre las personas". Esta conclusión contrastaba con la resistencia de López-Gatell para recomendar las mascarillas y del propio presidente a usarlas.

No fue esta la única diferencia pública de Molina con la 4T. Mientras el presidente impulsa una nueva refinería en Tabasco, quiere regresar a las plantas de carbón y combustóleo para generar electricidad, rechaza el uso de energías renovables y considera que los aerogeneradores "afean el paisaje", el doctor declaró: "México está retrocediendo al siglo anterior, o al anterior, en un momento en que todos los expertos del planeta están totalmente de acuerdo en que estamos en una crisis climática".

Molina practicaba lo que la directora de Conacyt, María Elena Álvarez-Buylla, ha llamado con desprecio "ciencia neoliberal". Esta es, supuestamente, la que se basa en investigaciones del extranjero que se contraponen con la "soberanía tecnológica". Aunque Molina estudió la licenciatura en la UNAM, hizo estudios de posgrado en Friburgo, Alemania, y obtuvo el doctorado en la Universidad de California en Berkeley, Estados Unidos. Peor aún, permaneció en ese país para trabajar en instituciones neoliberales como el Massachusetts Institute of Technology y la Universidad de California en San Diego.

Molina ganó el Premio Nobel por sus trabajos con Frank S. Rowland sobre los clorofluorocarbonos de la refrigeración y los aerosoles que estaban acabando con la capa de ozono del planeta. Fue duramente atacado por representantes de la industria y políticos conservadores, pero sus investigaciones llevaron al Protocolo de Montreal de 1987 y a la prohibición de estas sustancias. Posteriormente se involucró en los esfuerzos por contener el calentamiento global y promover las energías renovables que rechazan los gobiernos conservadores de México, Estados Unidos y Brasil. Su defensa de las mascarillas fue su última confrontación con los conservadores.

Es positivo que tanto el pesidente como el subsecretario de Salud hayan lamentado la muerte de Molina. Pero más que rendir un homenaje a un personaje famoso fallecido, deberían estudiar las razones de su reconocimiento y, sobre todo, las ideas que defendió.

La renuncia de Alfonso Durazo a la Secretaría de Seguridad Pública para buscar la gubernatura de Sonora es el momento para que se concrete el nuevo sueño del presidente Andrés Manuel López Obrador: que la Guardia Nacional pase a formar parte de la Secretaría de la Defensa Nacional. No es que Durazo fuera un obstáculo, sino porque puede darse como paquete y distraer lo que hoy es una realidad de facto, que la seguridad pública pase a manos militares.

Hace poco más de 2 meses, López Obrador le encargó a la Conserjería Jurídica de la Presidencia que preparara la propuesta, y está prácticamente lista para presentarse. No ha sido fácil la conciliación y reformulación con los artículos constitucionales, pero en Lomas de Sotelo están de plácemes. Los generales no ocultan su satisfacción porque creen es un cambio de óptica del presidente, que antes de asumir el cargo quería desaparecer a las fuerzas armadas porque México no enfrentaba ningún riesgo de seguridad.

Una vez en el poder, ha hecho de ellas su pilar, trasladándole responsabilidades fuera de su ámbito y mucho dinero. A cambio, el general secretario de la Defensa, Luis Cresencio Sandoval, se ha convertido en el único miembro en el gabinete que siempre le dice que sí al presidente sin importar que esté o no dentro de la ley, que lo hace muy funcional para quien no cree en la ley. Legalmente es su cómplice.

Pero de todo aquello que le ha sumado a los militares, la Guardia Nacional es lo que sienten más de ellos. Siempre enfatizaron las simulaciones del gobierno de tener un cuerpo que dice es civil, pero tiene doctrina militar, entrenamiento militar, estructura militar y jefes militares en activo -otra violación constitucional a la que a nadie parece importarle- como sus comandantes. Lo que no tenían era el mando, que fueron tomando rápidamente a costa de Durazo.

El momento más importante de este golpe al interior del gabinete fue el culiacanazo el 17 de octubre del año pasado, donde la operación para capturar a Ovidio Guzmán López, hijo de Joaquín "El Chapo" Guzmán, fue un desastre de planeación del Estado Mayor de la Defensa Nacional, y causó que el presidente, violando una vez más la ley, ordenara que lo liberaran para evitar, dijo, un baño de sangre. El jefe de la Guardia Nacional, el general de brigada Luis Gutiérrez Bucio, también ha respondido desde que asumió el cargo a las instrucciones provenientes de Lomas de Sotelo, donde le dan instrucciones o reprimendas.

Durazo es un cero a la izquierda con respecto a la Guardia Nacional, y suele ser maltratado en las reuniones del gabinete de seguridad por los jefes militares, generales y almirantes, y por el general retirado, Audomaro Martínez, director de la Agencia Nacional de Investigación, que de todo ese grupo, es quien peor relación tiene con él. Durazo lleva meses pensando en Sonora, y en menos de 3 semanas estará allá. No se ha decidido aún quién lo releva, pero junto con 2 descartes de civiles, hay un militar retirado que ha emergido en la prensa como el potencial sustituto.

El presidente quiere su policía militar, y policía militar tendrá para la seguridad pública. No hay que confundirse con la Policía Militar, el ente dentro de las fuerzas armadas, que hace cumplir con la jurisdicción castrense y aplica orden y disciplina interna. López Obrador quiere su cuerpo policial militarizado, con lo que dará un paso más en la desnaturalización de las fuerzas armadas, y que requiere varias reformas constitucionales, como el 21, que señala que las instituciones de seguridad pública, la tarea de la Guardia Nacional, "serán de carácter civil", sujeto a bases mínimas que incluyen la ley que determinará la estructura orgánica y dirección de la Guardia Nacional, que estará adscrita a la Secretaría de Seguridad Pública, y que generen y preserven el orden público y la paz social. También implicará que se modifique la Constitución que establece responsabilidades para las fuerzas armadas, y se incluya que la seguridad pública será responsabilidad de militares y no de civiles.

El general secretario, con tantos recursos que le están dando, no parece haberse dado cuenta de esta desnaturalización de las fuerzas armadas, el rediseño estratégico que se está realizando frente a sus ojos, ni el grado de compromiso que ha ido adquiriendo no con el Presidente de la República, sino con López Obrador. Tampoco parece importarle, porque no ignora lo que ha hecho el presidente en otras áreas, quien esté utilizando a militares para fines para los cuales las fuerzas armadas no están diseñadas.

Una de ellas, lo más importante, por su trascendencia, es la fiscalía paralela que se ha creado en la Agencia Nacional de Investigación, al incorporarle ministerios públicos que acompañen los casos de inteligencia. Esa Fiscalía alterna, que no se llama de esa forma, es paralela a la Fiscalía General que encabeza Alejandro Gertz Manero, y es utilizada para judicializar sin necesidad de pasar por las áreas competentes y existentes, los casos políticos que le encarga investigar López Obrador a su amigo, el general retirado Martínez.

Los militares están al servicio de López Obrador, lo cual no es una obviedad. Las fuerzas armadas tienen como comandante supremo al Presidente de la República, pero en este caso se ha construido un apéndice con su complicidad. No es sólo el compromiso constitucional al que se obligan, sino por fuera de la ley y de la normatividad, están respaldando a López Obrador en el levantamiento de un andamiaje paralegal.

¿Qué quiere de ellas? No se sabe en el largo plazo, pero podrá utilizarlas para lo que desee, incluso una extensión de mandato, como a veces parece anhelar. Todo por el poder y el dinero son efímeros, pero el resplandor ha hecho olvidar al general Sandoval a quien realmente se deben las fuerzas armadas.

Aunque el presidente López Obrador planteó la posibilidad de que se investigara la posible comisión de delitos por parte de sus antecesores y en caso afirmativo se les juzgara por ellos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación no solo reformuló la pregunta, descafeinándola por completo, sino la cambió por otra. Plantear si se está "de acuerdo o no" en que se lleven a cabo "las acciones pertinentes" para "emprender un proceso de esclarecimiento" de las "decisiones políticas" tomadas "en los años pasados por los actores políticos", poco o nada tiene que ver con la intención de investigar presuntos delitos y "llevar a la cárcel" a los ex presidentes.

A sabiendas de la sutileza idiomática que el asunto implica, convendría preguntar si, a sabiendas de que el desenlace de la película será -para decirlo amablemente- una soberana batea de babas que difícilmente servirá para esclarecer presuntos delitos y mucho menos sancionar a posibles delincuentes, "invertirle" al asunto 8,000 millones de pesos -de dinero del pueblo-, habiendo tantas cosas mucho más útiles o productivas en qué destinarlos en beneficio de quienes los aportan, no es, bien visto, una forma de corrupción, indigna de quien se jacta de haber hecho su bandera precisamente del combate a los vicios de los gobernantes del pasado.

El fantasma de las sospechas de corrupción ronda a varios conocidos colaboradores del presidente López Obrador. Cuando eso sucede, el presidente no es tajante: prefiere protegerlos, reacomodarlos. Uno pensaría que un hombre que hizo campaña prometiendo ser adalid anticorrupción no tendría ninguna tolerancia, pero ya en funciones, lo que hemos visto es a un líder incapaz de aceptar que la corrupción es una infección que también padece su gobierno.

3 casos en los que ante sospechas de corrupción que se filtraron a los medios de comunicación, López Obrador prefirió no investigar y mejor recolocar al funcionario en otra área.

Ricardo Ahued Bardahuil fue removido de la dirección general de Aduanas. El presidente diagnosticó que en Aduanas no habían podido contra la corrupción, pero exoneró al funcionario y lo regresó a su lugar en la bancada de Morena en el Senado.

Bajo acusaciones de haber realizado arreglos turbios con los contratos en el Banco del Bienestar, institución estelar del obradorismo, Rabindranath Salazar Solorio fue cambiado de la dirección de este banco del gobierno a una subsecretaría de Gobernación: la de Desarrollo Democrático, Participación Social y Asuntos Religiosos.

Ricardo Rodríguez Vargas se fue del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (Indep). Hoy sabemos, porque lo denunció su relevo al renunciar a 3 meses de tomar el cargo, la cantidad de irregularidades y corruptelas que recibió en el Indep el académico Jaime Cárdenas. Rodríguez Vargas se supone que iba a encabezar, previo visto bueno del congreso, la Procuraduría para la Defensa del Contribuyente. No ha sucedido.

¿Investigaciones frente a las sospechas de por qué renunciaron? Ninguna. Protección, toda. Al viejo estilo.

De la corrupción venimos, en la corrupción estamos y todo parece indicar que en la corrupción seguiremos.

Si algo caracterizó a los últimos gobiernos federales, particularmente al de Enrique Peña Nieto, fue la grosera y ostentosa corrupción a todos niveles que le costó no sólo ser una de las imágenes, la suya, más despreciadas históricamente, sino también un descrédito a su partido político del que no ha podido recuperarse y del que tardará un buen tiempo en poder hacerlo.

La lucha contra la corrupción fue la bandera que ayudó a López Obrador a llegar al poder, de hecho, la sigue enarbolando a la menor oportunidad, presumiendo que en su gobierno eso se acabó, que quedó atrás.

Nada más lejano a la verdad.

Y va quedando demostrado que él a final de cuentas es un viejo romántico que si bien pretende acabar con la corrupción lo está consiguiendo entre apenas los más allegados de sus allegados, porque tal parece eso de abusar de los dineros públicos es una condición casi natural de nuestra clase política.

Sigue la corrupción a todos niveles, pero ahora a todos niveles se niega.

Tal parece que no puede haber político pobre.

Y lo que pasa, y se empieza a ver en los integrantes de la 4T que suelen llamarse a sí mismos como "la causa", es que siguen haciéndose de los recursos públicos tan o más groseramente como lo que ocurría en el pasado.

La enorme diferencia con gobiernos anteriores es que lo hacen casi bajo la protección involuntaria del presidente: él, en su afán de auto convencerse que la corrupción no existe en su gobierno, niega cualquier sospecha, al grado de regañar y humillar a quienes osan bajarse del barco quejándose de malos manejos como ocurrió con Jaime Cárdenas, quien estaba al frente del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado.

Es una institución nueva, creada al calor de la promesa de repartir el dinero confiscado a quienes habían robado en el pasado, pero que, según las denuncias del propio Cárdenas, sirvió para que varios funcionaros de "la causa" lo utilizaran como caja chica y dispusieran a su antojo de los recursos.

En su romanticismo, López Obrador pretende no ver que esas corruptelas existen a pesar de las fuertes sospechas de que donde hay flujo casi ilimitado de recursos, como son sus programas sociales, mucho del dinero se va quedando en el camino, en los bolsillos de los funcionarios.

Y para rematar, difícilmente nos vamos a enterar de lo que pasa realmente y los montos que se están perdiendo, porque el estilo de López Obrador de tener todo el poder y todas la decisiones en su escritorio, gobernando con imprecisiones y ambigüedades, revuelve lo suficiente las aguas del río para que sigan ganando sus pescadores.

Oscar Lozano Carrillo, rector de la Unidad Azcapotzalco de la UAM, dijo que el rector general y los 5 rectores de las 5 unidades de la UAM están muy consternados por la desaparición de los fideicomisos y que se han manifestado en un desplegado público, en el que invitan a todas las entidades involucradas a reflexionar y buscar alternativas.

"La desaparición de los fideicomisos no es la alternativa, esto más que recursos, constituye un acto simbólico que nos preocupa. Es una cuestión que nos pone en una alerta en el sentido de hacia dónde va la política pública en materia de ciencia, tecnología, conocimiento, humanidades y artes", anotó.

Agregó que las universidades y los centros de investigación son las unidades que producen este conocimiento en nuestro, por lo que hay que fortalecerlas y robustecerlas, "no estamos de acuerdo en su desaparición, entiendo que ya se votó pero todavía está en una lógica de discusión; sí, estamos sumamente preocupados y estamos en solidaridad con todos estos centros, la ANUIES hizo una manifestación en este sentido y estamos en la observación de qué va a pasar, muy preocupados".

(V.periódico El Financiero en línea del 8 de octubre de 2020).

La explicación ingenua de por qué López Obrador actúa como lo hace al agarrar a hachazos al aparato institucional en el que sospecha corrupción, es que combatir la corrupción es muy difícil por la vía de establecer eficaces castigos disuasivos a abusos concretos. Investigar al Fonden podría llevar años, y no necesariamente se tendrían grandes resultados pues, ya se sabe, los corruptos son eso, tramposos sin escrúpulos mas no pendejos. Y cada gobierno descubre que sus capacidades para indagar no son tantas, en realidad.

En esa línea, no es tan difícil de entender que el tabasqueño prefiera la tabula rasa. Demoler y partir de cero. Sin embargo, desaparecer sin investigar supone borrar también aprendizajes institucionales -buenas prácticas logradas luego de prueba y error-, lo que implica pérdida de capital burocrático. Y supone también, paradójicamente, garantizar impunidad para aquellos que en efecto abusaron de esos mecanismos. Los borrones y cuenta nueva suelen derivar en que la administración se ocupe en construir lo nuevo más que en revisar lo pasado.

Y, como se ha advertido en estos días, cerrar los fideicomisos supondrá vericuetos burocráticos nada sencillos (sobrecargar a otras partes de una administración federal ya de por sí descremada), e incluso un alud de juicios de quienes legítimamente resulten afectados.

Así que el beneficio inmediato, o mediato, de destruir la villa para reconstruirla no se ve por ningún lado. Si a todo eso sumamos que este gobierno es famoso por todo menos por eficaz, hay motivos para preocuparse en serio.

La explicación no ingenua de los hachazos presidenciales incluye: que AMLO tiene una cruzada personal por borrar todo lo que huela a Felipe Calderón o al PAN o al pasado, una necesidad ingente de recursos por la crisis que le lleva a carrancearse lo que pueda, y una propensión a instalar un modelo a la par clientelista y centralizador: nadie sino el presidente decide a quién y cómo se entregan los recursos. En esa línea, no está lejos el día en que él apruebe cada beca del Fonca. No se rían.

En resumen. Dejemos de criticar el cambio por el cambio mismo. Mucho de lo que se quiere desaparecer debía mejorar mucho. Cero cuestionamiento por ahí.

Lo que se reclama de momentos como el actual, donde a partir de un plumazo y usando sólo el mayoriteo -para nada mediante la negociación política- se quiere matar los fideicomisos, es que no ofrece garantía creíble, por sus antecedentes y por lo que exponen en los micrófonos, de que el cambio será para mejor de todos, ni siquiera para bien de los más pobres.

Eso se reclama; eso y la gratuita animosidad pendenciera que no pocas veces acompaña cada decisión del ejecutivo, así como los escasos datos verificables de la justificación que sobre sus actos da el mandatario en cada mañanera.

Pero sobre todo, el recelo está porque los mexicanos sabemos, nos hicieron ariscos, que el elefante burocrático siempre puede empeorar.

No se trata de austeridad republicana; el gasto gubernamental no está bajando, sino subiendo. Tampoco de combatir la corrupción; los fideicomisos no aumentan ni disminuyen los posibles desvíos, simplemente los transforman. Es más plausible que, como ya no quedaban guardaditos, el gobierno necesitaba encontrar nuevas fuentes de financiamiento para sus proyectos. El propósito de la extinción de los fideicomisos es centralizar el gasto.

No es algo que hagan los gobiernos liberales, ya que estos buscan descentralizar la toma de decisiones sobre el gasto público. Los gobiernos conservadores, en cambio, lo concentran porque les da poder.

El presidente López Obrador, como conservador que es, busca concentrar el gasto. Para sus propósitos, que incluyen un gigantesco reencauzamiento del gasto público a unos cuantos programas y proyectos de su predilección, esta centralización es indispensable. Por eso ha extinguido o reducido los presupuestos de muchos programas, resultado de años de lucha de grupos liberales o progresistas, como las estancias infantiles o los apoyos a la ciencia, para nutrir sus propios esquemas, incluyendo subsidios directos, como los de la 3a. edad o los de jóvenes sin empleo ni escuela, y las grandes obras elegidas por el propio mandatario, como la refinería de Dos Bocas o el Tren Maya.

No toda concentración del gasto es equivocada. La multiplicación de programas gubernamentales llevó a una dispersión de esfuerzos y recursos públicos que generaron desperdicios y corrupción. El presidente López Obrador parece seguir los preceptos del ya fallecido economista Milton Friedman de la Universidad de Chicago, que sugería a los gobiernos reemplazar todos sus programas sociales por un impuesto negativo al ingreso, por medio del cual se entregaría una cantidad de dinero directamente a cada ciudadano sin pasar por burocracias.

El problema es que muchos de los programas de gasto del gobierno no son realmente los mejores usos de recursos públicos. El Fondo Monetario Internacional ha recomendado suspender las obras de la refinería de Dos Bocas, por lo menos mientras la situación del mercado de la gasolina no permita una razonable perspectiva de rentabilidad. Los trenes de pasajeros pierden dinero en casi todo el mundo y lo mismo ocurrirá, seguramente, con el Tren Maya, que está en camino de convertirse en uno de los elefantes blancos más costosos de la historia del país. Por si esto fuera poco, el gobierno de López Obrador quiere ahora revivir el tren México-Querétaro, suspendido por Enrique Peña Nieto, y que requeriría de onerosos subsidios.

El presidente dijo ayer que nadie debe preocuparse, que todo beneficiario que justifique una ayuda seguirá teniéndola. Añadió que el Fonden era la "caja chica" de algunos funcionarios. Según él, se compraban sin licitar, y a precios elevados, láminas y otros productos; pero añadió que su gobierno seguirá cumpliendo con la obligación de apoyar a los damnificados.

Lo paradójico es que López Obrador ha aumentado las elevadas compras sin licitación, pero además controla ya los fideicomisos, incluido el Fonden. Si alguien puede utilizarlos como caja chica son él y sus subordinados. El mismo presidente nos ha dicho, por otra parte, que ya no hay corrupción en la 4a. Transformación. El objetivo de la extinción de los fideicomisos, pues, no es frenar la corrupción, sino concentrar el gasto en sus manos.

(V.XiudadanosMx del 7 de octubre de 2020).

Hubo respuesta. Cuando se suponía que la enésima reiteración del estribillo de que tanto España como la Iglesia deberían ofrecer sendas disculpas a México por las atrocidades -algunas reales, otras imaginarias- perpetradas en ocasión de la Conquista, sería, una vez más, el silencio, esta vez sí hubo respuesta...

El texto, difundido en la prensa española (ABC, Madrid, X-06-20), remitido por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), sostiene que "Ni el Estado español ni la Iglesia Católica tienen que pedirnos (a las etnias originarias) perdón de nada".

Además de anunciar que enviará una delegación a España, en el marco de una gira europea programada para el año próximo, al conmemorarse el 5o. centenario de la caída de México-Tenochtitlán (el 13 de abril de 1521) a manos de un ejército comandado por Hernán Cortés e integrado por un millar de españoles y varios miles de indígenas -tlaxcaltecas y totonacas, principalmente- reacios a someterse a la dominación azteca, el EZLN pasa por alto la inconsecuencia grosera, el anacronismo burdo de querer endosar supuestos (y aun reales) agravios ocurridos hace 5 siglos, a los descendientes de sus presuntos autores.

Adicionalmente, plantea si España debe pedir perdón "de haber parido a Cervantes, José Espronceda, León Felipe, Federico García Lorca, Manuel Vázquez Montalbán, Miguel Hernández, Pedro Salinas, Antonio Machado, Lope de Vega, Bécquer (...), al hermano maya Gonzalo Guerrero" (en alusión al marinero español que, tras naufragar en 1511, vivió con los mayas y se unió a ellos para luchar contra las huestes de Cortés). Plantea igualmente si la Iglesia Católica debe pedir perdón "del paso de Bartolomé de las Casas (fraile dominico, obispo de Chiapas de 1544 a 1550, evangelizador y defensor de los derechos de los indígenas en aquellos tiempos; en proceso de beatificación desde 2001); de Don Samuel Ruiz García (obispo de San Cristóbal de las Casas en años recientes, e igualmente defensor de los derechos de los indígenas); de quienes arriesgan su libertad y vida por defender los derechos humanos...".

El comunicado, de paso, critica al gobierno mexicano por los altos niveles de violencia imperantes en el país, la elevada tasa de feminicidios, y, sin nombrarlos, "los grandes proyectos de infraestructura que destruyen la riqueza natural del país".

(Uno de sus párrafos, por cierto, alude -sin nombrarlos igualmente- a "los farsantes que se montan sobre nuestra sangre y así esconden que tienen las manos manchadas de ella".)

El choque era inevitable porque el diálogo era -es, en este gobierno- imposible.

De un lado tenemos a una mayoría de diputados de la mayoritaria bancada de SíSeñorPresidenteLoQueUstedMande. También podríamos denominarlos como abyectos, pero no hace falta llegar tan pronto a las conclusiones.

Del otro lado estaban integrantes de múltiples organismos que conforman, digamos, el bloque de "dígannos por qué o para qué quieren desaparecer los fideicomisos a rajatabla", "desde dónde y para quién", “expliquen cómo habremos de operar los proyectos que viven de esos fondos, que mueren sin los mismos”. En este variopinto conglomerado había investigadores y activistas, abogadas y defensores de derechos humanos, víctimas de violencia y artistas... pero no fueron escuchados por "sus representantes".

Los 1os., los levantadedos, cobran de los 2os. Los 1os. habitan laboralmente la casa que se erigió a nombre, y a cargo, de los 2os. Representantes de la sociedad van a la Cámara de Diputados para pedir que sus diputados les tomen opinión antes de decidir, pero los legisladores (qué gran palabra, los que hacen leyes), no quieren saber nada de los ciudadanos, ellos solo tienen sentidos para el "Ciudadano".

Así se escribió este martes un capítulo aberrante de la cerrazón de un gobierno y un partido que se proclamaron como diferentes.

Diputados agachones. No es crítica ni proclama. Es descripción, y déjà vu: la nueva "revolución" acabó bien prontito como la anterior. Ni 3 años han pasado y ya se ha galvanizado el ceremonial de las bancadas de levantadedos sin voz, ni voto independiente, ni dignidad: pura ciega obediencia a Ya Saben Quién. ¿Dónde habíamos visto eso? ¡Ah, sí, en el PRI! No solo eso, en el peor PRI.

Hay de decepciones a decepciones. Mira que ligarse al PVEM o al PES ya había sido una cosa de bajo, bajísimo nivel de parte de Morena. Los que prometieron combatir la corrupción hermanados con los pillos verdes. Los que se dicen juaristas abrazados a la mochería pesista. Pero lo de este martes cruza un umbral.

Científicos, activistas, académicos, defensores de derechos y artistas... Colectivos con los que el PRI siempre batalló al conjugar ese verbo que era su favorito: cooptar.

No que no tuviera el PRI éxitos al pretender sumar a algunos integrantes de esos sectores. Hombre, vaya que sí.

Pero muchos de los que ejercían la crítica -inherente a la creación, a la academia o a la búsqueda de justicia- se resistieron -sin exagerado heroísmo- a un régimen soez y atrabiliario que no toleraba el disenso ni el ejercicio de la independencia.

Así, bastantes artistas, académicos y activistas combatieron al partidazo; se refugiaron en universidades o institutos, crearon sus propios organismos, cavaron trincheras y asumieron los costos de su libertad. ¿Suena cursi? Pregunten a los perseguidos de ayer si era así de rosa el asunto.

Y no pocos de ellos depositaron en la hora en que llegara la izquierda al poder sus aspiraciones de una sociedad distinta, de una política realmente democrática. De esa esperanza, de esa raíz también surgió algo de lo que luego sería Morena. Algo.

Pero ahora Andrés Manuel López Obrador ha decidido cortar todo lazo con esos que con su crítica ensancharon el camino que años atrás él también ayudó a construir. De aquí en adelante caminarán por sendas muy diferentes.

Porque el presidente no pestañeó al sopesar si quemaba el capital que tenía con esos grupos. No es que quedara mucho, pero ahora no queda nada.

El plato de lentejas se llama 68,000 millones de pesos. Demasiado dinero para cualquier mortal, nada en realidad para un Estado como el mexicano, pero una bolsa que contiene recursos que representan la vida o la muerte de múltiples proyectos, no pocas iniciativas, demasiadas investigaciones e incluso de organismos enteros.

¿Adiós a los fideicomisos? Sí. Pero también a la credibilidad en el partido, el gabinete y el mandatario que alguna vez caminaron, en parte, gracias a artistas y académicos. Morena es derrotado por la razón, por esos que una vez ya ayudaron a sacar al PRI de Palacio.

El porvenir de los deportistas en el país luce más oscuro que nunca, pues este martes el pleno de la Cámara de Diputados votó en favor de la extinción de 109 fideicomisos, mismos entre los que figura el Fondo Para el Deporte de Alto Rendimiento (Fodepar), del cual se servían los mejores deportistas del país desde 1998.

Fue con 242 votos a favor, 178 en contra y 7 abstenciones que este fideicomiso quedó a sólo un paso de la extinción, pues ahora sólo falta la aprobación de la Cámara de Senadores para que desaparezca este fondo que actualmente beneficia directamente a 288 atletas del deporte convencional y 49 del deporte adaptado.

Una vez realizada la votación, ahora tendrán que desahogarse las 398 reservas que pretenden modificar el decreto de la desaparición de los fideicomisos. Entre estas reservas figuran 2 presentadas por el ex boxeador y ahora diputado Erick Morales, quien junto a Sebastián Aguilera han salido en defensa del Fodepar.

Además de los deportistas en activo, el Fodepar también beneficia con becas vitalicias a 99 medallistas olímpicos y 81 paralímpicos, además de apoyar a 271 personas entre las que se cuentan analistas técnicos, entrenadores e integrantes de grupos multidisciplinarios.

Claramente el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador ha "votado" por Trump en la elección estadounidense. Sus generosos conceptos sobre el presidente americano los ha usado el republicano hasta en spots dirigidos al público hispano. Trump parece tener el nada despreciable apoyo de más del 30% de este sector de la población (considerando que es uno de los presidentes más hostiles de la historia contra migrantes y mexicanos, no es poco éxito).

Paco Calderón
(6 de octubre de 2020).

De oficio buscapleitos. Quizá de lo mejor que hace el presidente Andrés Manuel López Obrador es desatar rivalidades, despertar enojos, agitar el cañaveral. Ante los manifestantes que acamparon en el Zócalo frente a Palacio Nacional, el presidente de México lanzó un peligroso reto: "A la primera manifestación de 100,000 personas", me voy a mi rancho.

Hasta ahí la frase parecía una más de las habituales provocaciones del primer mandatario. Pero debió haber pensado de inmediato que en el mundo de la operación política, 100,000 personas no es mucha gente: cualquier gobernador con un poco de margen de maniobra te moviliza esa cantidad de gente con unos días de anticipación. Por eso quizá de inmediato puso una 2a. condición: "...Y que yo vea que en las encuestas ya no tengo apoyo".

Así que en realidad, el presidente no dijo que renunciaría cuando se juntaran 100,000 personas a manifestarse en su contra. Tiene que pasar eso, y que en las encuestas ya no tenga apoyo (ahí no puso número, quizá por precaución).

Lo que vimos como reacción a esta provocación es la manifestación más nutrida del movimiento Frenaaa. Los organizadores reportaron que acudieron 180,000 personas. El gobierno morenista de la capital del país habló de 8,000. A ojos de varios periodistas asistieron como 20-30,000 personas.

Muchas más que los esporádicos claxonazos o que otras marchas de fin de semana. El presidente debe tener medido que bajo el complejo paraguas de Frenaaa, el anti-obradorismo está creciendo.

Últimamente hemos visto que en algunas de sus giras por el país, los recorridos por tierra que hace el presidente han cambiado las porras y las fotos de la gente que lo espera, por manotazos a sus camionetas, reclamos e insultos que para algunos han puesto en entredicho la seguridad de López Obrador.

De este creciente movimiento anti-AMLO han surgido 2 preocupaciones entre los asesores del 1er. círculo del presidente, según me confían fuentes de alto nivel. La 1a. es que López Obrador tiene demasiados frentes abiertos y eso complica la gestión de gobierno y vulnera su posición política. La 2a. es que crece la presión interna para que las conferencias mañaneras no sean el rosario de ocurrencias presidenciales, sino que se planeen, se defina el mensaje, el objetivo, circulen otras voces para que el primer mandatario no sea el que se desgaste siempre.

Pero, según me relatan, el presidente no comparte ninguna de las 2 preocupaciones: las considera intrínsecas a su forma de gobierno.

SACIAMORBOS

Cuando el presidente inventó la figura de los "súper-delegados" del gobierno federal en los estados, prometió que no habría uso electoral de estos cargos. Lo declaró para contrarrestar el escándalo de que buena parte de las "súper-delegaciones" las ocupaban políticos de Morena que habían perdido la elección. Era obvio que su nuevo encargo, que implicaba el manejo de la relación económica y de gestión con el gobierno federal, los colocaba en una posición de privilegio para resucitar sus carreras políticas. Hoy se sabe que de los 15 estados que renuevan gubernatura el próximo año, en 10 aspiran "súper-delegados" a ser candidatos de Morena. ¿No que no?

En el caso del presidente Andrés Manuel López Obrador, hablar de su salud es un tabú y le molesta sobremanera.

Bufonadas como un detente, o la fuerza moral del presidente como vacuna del coronavirus, son ocurrencias de café, pero indignas de un gobierno.

El tema de su salud fue planteado durante una mañanera hace más de un año, luego que varias columnas lo abordaron en ella, y López Obrador prometió que daría a conocer su hoja clínica. Desde entonces, como registra diariamente SPIN Taller de Comunicación Política, al día de hoy van 442 días que incumple la promesa.

Algunos observadores habrán notado que en los últimos días se llegó a ver cansado, con enormes bolsas en los ojos y hasta desalineado. Información que ha trascendido de Palacio Nacional es que el presidente ha estado enfermo -no de COVID-19-, por lo que le recomendaron los médicos suspender giras e incluso las mañaneras, a fin de que pudiera descansar y tener una recuperación más rápida. El presidente, congruente con lo que ha sido, desoyó los consejos. Tampoco mejoró su dieta, y mantiene sus viejas costumbres sobre la alimentación, que incluyen las fritangas de manera sobresaliente.

López Obrador es un hombre básicamente sano, pese a haber tenido una operación a corazón abierto en 2013, que lo tuvo al borde de la muerte. Salió bien de la operación y está bajo cuidado médico, consistente en tomar su medicamento todos los días para controlar la hipertensión, y administrar los viajes largos en avión y la estancia de muchos días en ciudades de altura, como la de México.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) pidió a México posponer los planes de la nueva refinería Dos Bocas hasta que sea rentable hacerlo.

El FMI advirtió que la estrategia comercial de Petróleos Mexicanos (Pemex) está desplazando recursos del gasto esencial de México, cuando el país necesita más apoyo fiscal en el corto plazo.

En la evaluación que el FMI entregó a las autoridades mexicanas, se pone de relieve que dada las pérdidas cada vez mayores de la empresa petrolera, es aconsejable concentrar la producción sólo en campos rentables.

También sugirió vender activos complementarios, frenar planes para aumentar la producción de refinación con pérdidas.

Para el organismo, la asociación con empresas privadas proporcionaría el capital y los conocimientos necesarios.

Los cambios en la estrategia comercial y reformas de gobierno se podría considerar el apoyo fiscal que alivie las altas necesidades de financiamiento de Pemex, apuntó.

En muchas ocasiones se han utilizado los fideicomisos como una forma de esconder gasto gubernamental que debería ser transparente. La razón es que los fideicomisos quedan protegidos por el secreto fiduciario, el cual tiene como propósito proteger los intereses de las personas que los contratan. El abuso empezó cuando el gobierno quiso utilizar estos instrumentos para oscurecer gasto público. El gobierno de Andrés Manuel López Obrador no está completamente fuera de la realidad cuando denuncia los problemas de los fideicomisos.

Pero no todos los fideicomisos tienen el propósito de ocultar gasto público. Algunos buscan dar certeza al gasto, asegurar que este se renueve todos los años o permitir aportaciones privadas y de organizaciones internacionales a programas gubernamentales para propósitos muy definidos. "Hay fideicomisos que tienen un desempeño impecable", reconoció Mario Delgado, el coordinador de los diputados de Morena, este 4 de octubre.

El presidente, sin embargo, no parece interesado en encontrar los fideicomisos que puedan haber sido usados para actos de corrupción, ni distinguirlos de los que tienen un desempeño impecable. De hecho, ha afirmado en repetidas ocasiones que la corrupción ya no existe en nuestro país, por lo menos no en los más altos niveles de gobierno. Supuestamente esto eliminaría la necesidad de eliminar los fideicomisos.

Si la corrupción no es la razón para extinguirlos, entonces cabe preguntarse cuál es. Todo parece indicar que el objetivo es apropiarse de los recursos para centralizar su administración y gasto.

Mario Delgado ha afirmado que en muchos casos el gasto de los fideicomisos se mantendrá. Los recursos "que se destinaban para apoyar a cierta población beneficiada, como deportistas, cine y ciencia", no van "a desaparecer, continuarán, pero ahora serán entregados de manera directa". Al ser controlados por el ejecutivo, sin embargo, no gozarán ya de certeza. El presidente decidirá personalmente qué programas mantiene y cuáles no. Además, él y su partido podrán asumir el crédito ante los beneficiarios y recibir todo el beneficio político.

Esto significa que los fideicomisos que benefician a instituciones o proyectos que no le gustan al presidente, como los del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) o varios de ciencia, desaparecerán. Otros, como los que se han usado para subsidiar las producciones cinematográficas, podrían subsistir, pero ya como dádivas directas del mandatario y su gobierno.

Los fideicomisos que reciben aportes tanto del gobierno federal como de instituciones privadas, gobiernos extranjeros o instituciones multilaterales, difícilmente podrán sostenerse en el futuro. Una de las reglas fundamentales de estos instrumentos es que los recursos solo podrán emplearse para los objetivos específicos para los que han sido creados. Ningún aportante independiente podrá entregar recursos para un propósito que el gobierno mexicano pueda desviar a su conveniencia política.

La razón de fondo de la desaparición de los fideicomisos es darle más poder al presidente. López Obrador busca reconstruir los poderes de la presidencia imperial. El secretario de Hacienda, Arturo Herrera, declaró que ya no había guardaditos, pero la extinción de los fideicomisos permite al gobierno apropiarse de 68,000 millones de pesos anuales. No se trata de tener más dinero para la salud, sino para el Señor Presidente.

Legisladores de oposición tomaron la tribuna de la Cámara de Diputados la noche de este martes, tras varias horas de discusión de las reservas al dictamen para la extinción de 109 fideicomisos, que fue aprobada antes en lo general por la mayoría de Morena.

La crispación aumentó luego de que un legislador de Morena, Arturo Pérez Negrón Ruiz, propusiera que el Fondo Catastrófico para atender enfermedades graves en INSABI se "concentre a la Tesorería de la Federación" para destinarse "a los fines que en materia de salud que determine la Secretaría de Salud".

El diputado de Movimiento Ciudadano Tonatiuh Bravo Padilla advirtió que esta modificación no era parte del dictamen en materia de fideicomisos, por lo que pidió que dicha propuesta no se discutiera y se retirara.

Se propuso votar de manera económica la propuesta de Negrón, a mano alzada; pero se dio el reclamo de votar por tablero la reserva y verificar el quórum.

La presidenta de la cámara, Dulce María Sauri, permitió que se discutiera la propuesta, pero cuando la diputada de Morena María de los Ángeles Huerta del Río quiso hablar, la oposición que se ha manifestado en contra de la eliminación de los 109 fideicomisos tomó la tribuna.

"Me están agrediendo y me están lastimando los diputados del PRI y el PRI", gritó. En respuesta por la toma de tribuna, los legisladores de Morena le gritaron a la oposición "golpistas".

Ante ello la presidenta la cámara pidió a los legisladores liberar la tribuna para continuar la sesión.

Pero "dada la pasión" de la discusión y para recuperar "el ánimo sereno" del debate sobre el tema de fideicomisos, Sauri declaró un receso que se había extendido al menos hasta las 22:00 horas.

En un video que subió una diputada del PAN, se observa que por un momento incluso hubo golpes y empujones en la cámara.

(V.periódico El Financiero en línea del 5 de octubre de 2020).

Lo peor del caso es que, a una demanda absurda de los antipeje, los seguidores a ciegas de López Obrador contestan con argumentos igualmente absurdos tratando de desconocer y minimizar el descontento que ha generado el gobierno de Morena en un grupo importante de la población. El hecho de que no sean mayoría no significa que no existan ni que no tengan derechos.

Lo patético de la discusión se sintetiza en lo dispar de las cifras, lo cual de entrada deja en claro que ninguno de los 2 bandos es confiable. Mientras que la Policía de la Ciudad de México, para quedar bien con el jefe de jefes del gobierno de la capital dijo que eran 8,000 los manifestantes en el Zócalo, fanáticos del otro bando, como Pedro Ferriz de Con, dijo sin empacho alguno que contabilizaron con notario público 250,000 asistentes, que por cierto no caben en el Zócalo. Un cuarto de millón de personas no fue cierto en sábado como tampoco lo fueron en los mítines de López Obrador: lo máximo que cabe en la plancha del Zócalo de la Ciudad de México son 120,000 personas, lo demás es exageración.

Lo más delicado del asunto es la incapacidad tanto de actores políticos como de analistas de la capital para entender un movimiento como Frenaaa, que, independientemente de si estamos de acuerdo o no con sus demandas, es un sector de la población del país que existe, que tiene capacidad de organización y movilización y que ha sido excluido e ignorado por el gobierno de López Obrador. Esta derecha católica y conservadora compuesta fundamentalmente por clases medias urbanas del centro, occidente y norte del país tiene profundas anclas en el México cristero y una identidad que es, nos guste o no, tan mexicana como todas las demás.

Es chamba del gobierno en turno construir un país donde quepamos todos y tender los puentes de diálogo. Pero cuando es el presidente quien desde el púlpito de la 4T niega y ningunea a esos a quienes también debería de representar, lo que hagan o dejen de hacer otros actores de su gobierno es intrascendente. Quería el presidente un México dividido en liberales y conservadores, en los que están con él y contra él. Pues bien, ahí está, ya lo logró. ¿Qué sigue, señor presidente?

Hay que decirlo, el lenguaje del líder visible del movimiento denominado como Frenaaa es cada vez más irracional, vulgar y violento. Octavio Paz alertaba que con la vulgarización del lenguaje iniciaba la vulgarización de la política; y haciendo el parangón, con la violencia verbal inicia también la violencia en la política.

Del otro lado, de parte de muchos simpatizantes del movimiento que encabeza el presidente López Obrador, las expresiones violentas también han estado a la orden del día, y se han proferido de manera constante y creciente, lo cual es doblemente preocupante porque se hace desde el poder.

En lo que respecta al uso violento de la palabra, no le asiste la razón a ninguno de los bandos; la violencia siempre conducirá a más violencia; y ésta puede tomar formas que ya hemos conocido en otros momentos de la historia, que de ningún modo queremos que se repitan en nuestros días.

El presidente ha llamado en muchas ocasiones a que sus adversarios "se serenen", pero él mismo constantemente les reta, se burla, utiliza la tribuna del máximo poder del Estado para ejercer lo que él denomina "derecho de réplica", sin comprender que al jefe del estado no le está permitido retirarse la investidura ni por un instante, como con sorna lo ha dicho en conferencias recientes.

El presidente de la república ha sido bastante explícito en mostrarnos que es un hombre que quiere pasar a la historia y ser recordado como uno de los mejores mandatarios del país; pero para ello no basta con la enorme simpatía popular que le llevó a la primera magistratura y de la cual aún mantiene elevados niveles; en el desempeño del gobierno más que buenas intenciones se requiere de eficacia institucional y el permanente ejercicio de política de altura.

Hoy, el jefe del Estado enfrenta retos formidables; en 2 de los cuales se sintetizan múltiples problemas y rezagos históricos: ¿cómo recuperar el crecimiento económico en medio de la pandemia de COVID-19, y con base en ello iniciar la construcción de un auténtico estado de bienestar? Y el 2o.: ¿cómo detener la violencia homicida que no cesa, y que en su mandato ya ha provocado más de 60,000 víctimas?

Durante su campaña, el presidente de la república ofreció reconciliar al país; pero a lo largo de sus ya casi 2 años de gobierno, se ha atrapado a sí mismo en una retórica de permanente confrontación, incluso con colectivas y grupos que tienen legítimas demandas y que no pueden de ninguna manera ser tachados de conservadores, tal como el movimiento feminista, los colectivos de búsqueda de personas víctimas de desaparición forzada, y los movimientos emergentes de niñas y niños que no tienen medicinas para salvar la vida.

El presidente es un hombre que cree que el ejemplo personal cuenta; y en estos momentos, el suyo debe ser ejemplar, porque en las grandes crisis, las tentaciones autoritarias emergen como mala hiedra, y logran convencer a millones de que la solución se encuentra en líderes conservadores y autoritarios, como ya ocurrió en varios países europeos, en Brasil y en los propios Estados Unidos de América.

La única forma de salir bien librados de esta crisis es promoviendo un auténtico proceso de unidad nacional; convocando a las mejores mujeres y hombres a construir nuevos consensos para el presente y el porvenir, siempre con base en una posición tolerante y abierta al pluralismo y la diferencia.

Después de su contundente victoria en el 2018, el presidente y su equipo asumieron que no necesitaban de nadie más que de sus leales y simpatizantes de su movimiento para transformar el país; pero ni había 60,000 muertos por la violencia ni casi 80,000 defunciones por la pandemia; ni la perspectiva económica para este año era de una caída de más de 10% del PIB.

No son tiempos para la mezquindad en ninguno de los bandos; lo que urge es la reconciliación nacional; y ante todo, entender que la violencia no cabe en la democracia; si dejamos que crezca, habremos de pagar costos indeseables y a todas luces negativos para todas y todos.

López Obrador sólo centraliza la vocería, las acciones y las decisiones, y aplasta a sus colaboradores. Las mañaneras son un ejercicio de poder concentrado y vertical, donde el gabinete, o quienes llegan a estar en la tarima como acompañantes del presidente, informan lo que les indicó que hicieran el presidente o, como sucedió alguna vez con Manuel Bartlett, director de la Comisión Federal de Electricidad, le entregan la presentación que deberán hacer minutos antes de iniciarla. El gabinete juega púbicamente en las mañanas como títere del teatro guiñol de López Obrador, donde no informa, sino replica lo que el presidente quiere que digan. López Obrador, desde el atril de Palacio Nacional, quiere que las únicas noticias sobre su gobierno sean las buenas.

Esta concentración de poder, junto con su personalidad teológica al estilo de los imanes iraníes, no deja espacios para que nadie, que no permita, crezca, o ejerza autónomamente sus funciones. La mayoría sólo cumple la formalidad, porque el desorden dentro de Palacio Nacional, causado por el presidente que asigna trabajos y responsabilidades sin importar que tengan legalmente la atribución, ha impedido a casi 2 años de gobierno, que exista un gobierno. Él no engaña, y ha dicho en varias ocasiones públicamente que su gobierno se trata de encargos, no de cargos.

Por tanto, ¿qué sucedería si por alguna razón injustificada López Obrador no se presentara en una mañanera? El caos. Si el dueño de la narrativa no está, la especulación se apoderará del discurso popular.

Por ejemplo, se mantiene como secreto de estado que le hayan aplicado 2 decenas de pruebas de covid-19. No lo admite porque ¿transmitiría una señal de debilidad?, ¿perdería su imagen de macho?, ¿porque iría contra su narrativa?, ¿afectaría su imagen? Lo volvería humano, pero no quiere ser humano. López Obrador es el único de los 4 líderes más criticados por minimizar la pandemia, que no ha estado contagiado -además de Trump, Jair Bolsonaro y Boris Johnson-, pero esto no significa que es inmune.

No va a cambiar su actitud ni la forma como se comporta. Pero haría bien en construir un 2o. piso de poder y toma de decisiones en caso que pudiera enfermarse, de COVID-19 o de lo que fuera. Tiene que entender que su ausencia en una mañanera, por efímera que sea, causará una crisis de poder en el país, que arrastrará la economía. Su irresponsabilidad política, agudizada por la centralización del poder, debe tener un límite, y pensar en las eventuales consecuencias de la mañana siguiente. Al menos, haga el ejercicio hipotético.

El presidente se ha enfocado meramente a cuestiones políticas que no tienen nada que ver con la seguridad. Necesitamos una política real que se enfoque en las policías, en la prevención, en la proximidad social, en la fuerza civil, que, como comentábamos, es el primer contacto con la ciudadanía. En estos casi 2 años hemos visto que desplegar militares en las calles no ha sido la respuesta y las tasas se mantienen. Todavía es tiempo de cambiar el rumbo. La situación podría ser otra con una política efectiva, pues actualmente y además de todo esto, han ignorado a las víctimas, disminuyendo también el presupuesto para su atención. La gente, su vida, su patrimonio, eso es lo más importante.

Ante los desastres naturales, el PRI exhorta a los diputados a mantener el Fonden. Convoca a escribir a los legisladores para que no apoyen la propuesta del gobierno de desaparecerlo.

El Tri­bu­nal Elec­to­ral del Po­der Ju­di­cial de la Fe­de­ra­ción (TEPJF) pre­vé echar aba­jo el pro­ce­so pa­ra ele­gir al di­ri­gen­te del Mo­vi­mien­to Re­ge­ne­ra­ción Na­cio­nal (Mo­re­na).

Se­gún el pro­yec­to del ma­gis­tra­do Fe­li­pe Fuen­tes, se bus­ca que la ti­tu­la­ri­dad de Al­fon­so Ra­mí­rez Cué­llar se man­ten­ga has­ta 2021.

"Cir­cu­la un pro­yec­to de sen­ten­cia en don­de el TEPJF ti­ra­rá la en­cues­ta pa­ra la di­ri­gen­cia de Mo­re­na. Al pa­re­cer re­sul­ta­ron cier­tas las pre­sio­nes ex­ter­nas pa­ra evi­tar que la gen­te de­ci­da en nues­tro movimiento", des­ta­có el as­pi­ran­te Ma­rio Del­ga­do.

[López Obrador es el principal beneficiado, ya que no deja el control del partido - el webmaster.]

El secretario de Seguridad, Alfonso Durazo, expresó la semana pasada lo que no pocos decían en 2018, cuando ni siquiera había rendido protesta al cargo: que estaría de paso en el gabinete, que lo suyo era la candidatura a la gubernatura de Sonora en 2021. El jueves, este político chapulín (colosista, foxista, emecista y ahora con Morena) reconoció que quisiera hacer campaña en la tierra de Plutarco.

Un político que no ha ni asumido un puesto y ya piensa en la siguiente chamba es una normalidad en México. En ese sentido, Durazo es ordinario en nuestra clase política. De un hueso al otro, de un trapecio a otro sin gran riesgo porque tiene jefes no electores (como, insisto, tantos antes que él).

Se trataría entonces de un movimiento "lógico" (el partido en el poder habilitando a uno de los suyos para disputar una entidad importante). ¿Gubernatura mata secretaría? Bueno, la postrevolución nos legó ese canon: el gabinete es para aspirar a la grande o para irse de virrey, muy pocas veces para entregar buenas cuentas sobre el encargo.

Nuestro presente es nuestro pasado. Nada de cambio o transformación. Como siempre, en las posiciones más importantes se pone a leales o a embriones, pero no necesariamente a gente elegida por eficaz o por idónea. Quizá lo anterior sea inevitable a nivel de secretario, pero en México esos nombramientos son aún más cuestionables, dado que de aquella intención de dotarnos de una burocracia con cuadros medios de carrera e inamovibles ante los cambios políticos no queda ni la memoria.

Así que si a Durazo se le hace su capricho, perdón, su aspiración, habrá durado menos de 2 años en el puesto, que no es otro que el que debería dejar una estrategia eficaz para la contención de nuestra otra epidemia: la violencia.

Y ese es el verdadero problema. Porque parece que es necesario recordar que estamos hablando de que habría un cambio en la titularidad de la secretaría de Seguridad, una de las 3 patas institucionales (ya sin Gobernación) de cualquier estrategia armada para contener la violencia. Por lo que una vez más regresamos a la obviedad: en esta administración, la lucha contra los criminales la llevan los militares, no los civiles.

Eso nos obliga entonces a cuestionar no a Durazo, que para ser honestos poco se esperaba de él desde siempre, sino al presidente de la república, porque si se consuma la salida del sonorense AMLO habría desperdiciado casi 3 años (encargó la agenda de seguridad mucho antes de ganar la elección) en un cuadro que siempre tuvo sus ojos puestos no en cómo ejecutar una solución de mediano plazo ante la criminalidad, sino en cómo conseguir una candidatura.

Allá en los años 80 Miguel de la Madrid, queriendo tapar el sol del dedazo con una simulación, creó aquella pasarela de los 6 precandidatos, gente de su gabinete y de la regencia del Distrito Federal, que fueron predestapados para la elección de 1988.

Pongo ese antecedente para recalcar que precandidatos en el gabinete no son una novedad. Pero que desde ese nivel de secretaría de estado se autodestapen y todavía se placeen, pues habla de otro nivel de cinism... digo, pragmatismo. Como el que vimos este fin de semana, cuando Durazo acompañó a su jefe a la gira por Sonora, faltaba más.

El sábado en Bavispe, el presidente López Obrador le dedicó a Durazo 4 menciones en su discurso, casi las mismas que le dedicó al término "víctimas" (5). Le agradeció al secretario por todos sus esfuerzos y le reconoció por ser de esa tierra sonorense. Huele a destape, ¿será destape? Solo AMLO sabe, pero las señales están ahí, y quizá son buenas para Durazo, pero malas para una secretaría que siempre debió ser capitaneada por alguien sin segunda agenda.

Políticos que quieran ser gobernadores, sobran. Gente que quiera entregarse durante los 6 años a acompañar al presidente de la república parece que en el pejismo no tanto. Incluso en posiciones en las que aun sin haber logrado ningún fruto ya se quieren ir de campaña. Los de ayer, igual a los de ahora. ¿Será que los de ayer son los de ahora?

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) respondió este lunes, durante su conferencia matutina, a las acusaciones de autoritarismo vertidas sobre él por el Financial Times y dijo que ese periódico debería pedir perdón al mundo por impulsar "el modelo económico neoliberal" que "ha fracasado".

"En vez de estar cuestionando nuestro proyecto alternativo, en lo económico, en lo social, en lo político, deberían ofrecer disculpas al pueblo de México y al mundo entero porque la crisis en México y la crisis en el mundo se produjo fundamentalmente por el modelo económico neoliberal, por apostar todo a las privatizaciones, por apoyar sólo a sectores minoritarios y abandonar al pueblo", indicó desde Palacio Nacional.

Este domingo, el Financial Times publicó un editorial en el que calificaba a López Obrador como el "nuevo hombre fuerte" de América Latina y lo tildaba de "populista autoritario" tras "acumular todavía más poder en sus propias manos".

"La mayoría de grandes decisiones son de él solo. Las instituciones que rechazan plegarse a él son elegidas como blanco. La autoridad electoral independiente ha sido atacada", remarcó el artículo.

Además, el medio británico denunció que los periodistas que "desacreditan al presidente pueden esperar ser nombrados, acusados, de estar 'al servicio de regímenes autoritarios corruptos' que precedieron a López Obrador".

"El Financial Times, como otros periódicos famosos sin ética, no han hecho la autocrítica. Deberían ellos señalar y hacer una reflexión sobre la falla del modelo económico neoliberal. No hacen eso y sí siguen apostando a querer mantener privilegios, a querer mantener la política de saqueos y corrupción que se impuso en países como el nuestro", respondió el mandatario.

El regreso "de lleno a la vida pública" del ex candidato presidencial del PAN, Ricardo Anaya Cortés, continúa con una serie de declaraciones. En esta ocasión, cuestionó al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) sobre su presencia en los fraudes electorales del 86 y 88 y él mismo respondió: "en el PRI, calladito como momia".

El panista aseguró sobre su ex rival en la carrera presidencial: era un distinguido priista del estado de Tabasco.

A través de un mensaje en redes sociales, este lunes 5 de octubre muy temprano, Anaya Cortés señaló que el mandatario nunca ha sido un demócrata y por ello interviene sin ningún pudor en el poder judicial e inventa una consulta popular que va a costar más que el avión presidencial.

Al abundar sobre el tema de los fraudes electorales, de 86 y 88, dijo que "le robaron la elección a Francisco Barrio" en Chihuahua.

"El reclamo no tenía nada que ver con ser de derecha o izquierda y debemos recordar que Chihuahua 86 fue un parteaguas en el país".

Asimismo recordó el fraude electoral de 1988 con la caída del sistema y el anuncio hecho por el entonces secretario de Gobernación, Manuel Barttlet, y cuestionó la presencia de Andrés Manuel López Obrador en el PRI durante la elección presidencial de Carlos Salinas de Gortari.

"En las luchas democráticas de 86 y 88 Andrés Manuel López Obrador no participó", recordó el ex candidato presidencial panista.

El presidente Andrés Manuel López Obrador anunció la implementación de 5 escuelas de beisbol que se ubicarán en Sonora, Campeche, Veracruz y el Estado de México, en donde además de enseñar el deporte los estudiantes recibirán hospedaje, alimentación y becas.

Al cerrar su gira de trabajo por el norte del país, el mandatario explicó que la 1a. escuela se ubicará en Hermosillo en el Estadio Héctor Espino el cual fue adquirido por la federación y otra más en Ciudad Obregón donde también se compró un estadio.

Se tiene previsto que la 1a. generación de jóvenes promesas del Rey de los Deportes egrese al concluir el sexenio.

"Van a ser escuelas que van a tener 2 propósitos... terminando la secundaria van a ser becados, van a estudiar una carrera relacionada con el deporte, una carrera acreditada por la SEP, de 3 años. La escuela va a estar aquí y aquí van a estar los dormitorios y en la práctica del beisbol", detalló el presidente.

Dijo que los estudiantes que sean detectados como prospectos para convertirse en profesionales van a ser impulsados para que jueguen en las ligas más importantes del país y si es posible en el extranjero.

Las escuelas en Sonora de ubicarán en Hermosillo y Ciudad Obregón; en el Estado de México estará en Texcoco y las 2 restantes de Campeche y Veracruz aún continúa en análisis.

"Se va a hacer una selección además de recibir hospedaje y alimentación van a estar becados. Antes de que se concluya el gobierno va a egresar la primera generación por eso nos quedamos con los 2 estadios, no se privatizan", agregó.

El fallo del último de los contrapesos ante la ilegalidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, calificando de constitucional la consulta popular sobre el juicio a los ex presidentes, pero cambiando el texto de la pregunta haciéndolo prácticamente inentendible para el promedio de los votantes, hace pensar que estamos viviendo en el mundo al revés, que el titular del poder ejecutivo debe recurrir al poder judicial para que lo haga fuerte cuando está obligado a cumplir y hacer cumplir la Constitución, es decir, si tiene algo de qué acusar a los ex presidentes o a cualquier ciudadano, está obligado a hacerlo.

Al ser el presidente que en las últimas décadas ha llegado con más popularidad y legitimidad al cargo, cualquiera pensaría que no necesita arrojar la piedra y esconder la mano, sino que puede actuar directamente de acuerdo a sus convicciones o conveniencias, pero AMLO no es así, su forma de hacer política es rastrera, no directa. ¿Cobardía, agenda oculta o mera politiquería?

Dice que primero los pobres, pero son éstos los más afectados de sus políticas; para lo único que trabaja es para comprar su voluntad, no para garantizarles un mejor presente, menos un futuro promisorio.

Se ostenta como el presidente más austero y cae en derroches inexplicables que lucen poco cuestan mucho. Sus obras faraónicas y de dudoso resultado y su enfermiza pasión por volver al pasado en materia energética son prueba de ello.

Su lucha contra la corrupción no llega más allá de su lengua; su gabinete y familia están plagados de gente a la que se le han demostrado riquezas inexplicables, recibir dinero ilegalmente o abusar de nepotismo; del aumento desproporcionado de las adjudicaciones directas en vez de compras por licitación, mejor no hablamos, hay poco espacio.

Y del combate a la inseguridad tampoco hay mucho qué decir, los números hablan por sí solos. El presidente que sería tan ejemplar que con solo llegar al poder haría que todos se portaran bien falló, y el pueblo bueno que con la abundancia de oportunidades se alejaría del crimen y la ilegalidad, tampoco apareció.

La conclusión es muy clara, AMLO no ha venido a transformar al país, sino a llevarlo a un oscuro pasado en el que a fuerza de tinieblas, quiere que su voz sea la guía a un destino que en el mejor de los casos es indeseable, y en el peor es algo oculto que prefiere no develar.

Sobre el adeudo que Educal tiene con Penguin Random House, Roberto Banchik, señala que no hay avances para recuperar lo que la editorial vendió en 2018 y 2019 a través de la mencionada librería, la cual pertenece a la red del Fondo de Cultura Económica.

"Lo último que supe, cuando le preguntaron a Paco Ignacio Taibo II, director general del Fondo de Cultura Económica (FCE), quien no es el director de Educal, aunque formalmente es él quien dicta las instrucciones, es que para él esta deuda ya no existe, porque firmaron los editores. Nosotros no firmamos, el adeudo sigue. Educal decía que era por administraciones anteriores que no reconocían del todo, pero tampoco nos pagaron lo de 2019 cuando la administración ya era de ellos".

Banchik recuerda que en diciembre de 2019, Educal exhortó a las editoriales, con las que tiene adeudos, a que les condonaran el 20% de la deuda o, de lo contrario, no recibirían pago alguno.

Finalmente, sin detallar cifras en concreto, Banchik señala que "la deuda de Educal hacia Penguin asciende a millones de pesos".

Integrantes del Frente Nacional AntiAMLO (Frenaaa) extendieron su protesta a toda la plancha del Zócalo de la Ciudad de México para pedir la renuncia del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Partieron del Monumento a La Revolución con el objetivo de ampliar su plantón en la 2a. mitad de la explanada de la llamada Plaza de la Constitución. El martes pasado AMLO dijo que dejaría el cargo si veía una marcha de 100,000 personas. Los miembros de Frenaaa afirmaron que ayer se apersonaron 153,000.

Durante la manifestación de los integrantes del Frente Nacional Anti-AMLO (Frenaaa), que se llevó a cabo ayer, 2 elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC) resultaron lesionados, informó la Secretaría de Gobierno de la Ciudad de México.

La dependencia indicó que al momento de su ingreso a la Plaza de la Constitución, los inconformes tiraron las vallas metálicas colocadas para resguardar al plantón instalado desde el 20 de septiembre.

La jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, llamó a los integrantes del Frena a ocupar primero las carpas que están vacías en el Zócalo antes de que instalen más.

Comentó que se mantendrá el cerco policial en las inmediaciones del primer cuadro de la ciudad, principalmente para resguardar a estas personas que mantienen su mitin.

"Por eso se mantienen estos espacios que nos permiten evitar cualquier confrontación".

Laura Elena Carrillo, directora ejecutiva de la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo, informó este domingo sobre las primeras 'dispersiones' de recursos para beneficiaros en El Salvador de los programas Jóvenes Construyendo el Futuro y Sembrando Vida, proceso que se había interrumpido por la pandemia de COVID-19.

"El día de hoy queremos compartirles la buena noticia de que los tiempos nos están permitiendo retomar estos programas, y en el caso de El Salvador, hace unos cuantos días, finalmente pudimos mandar las primeras dispersiones a las y los beneficiarios de Sembrando Vida y de Jóvenes Construyendo el Futuro en El Salvador", dijo Carrillo a medios.

"Y se tiene también un avance considerable en el caso de Honduras, consideramos que para dentro de un mes se pueda hacer la primera dispersión en Honduras, cabe aclarar que las dispersiones son a plazos vencidos, es decir las y los beneficiarios cumplen con su parte de trabajar en el programa y, una vez que se ha comprobado que han cumplido con esto, se hace la dispersión correspondiente".

"Entonces, esto ya se está haciendo, esto ya se pudo retomar, se tienen ya todos los mecanismos, como les digo, para que el banco correspondiente, tanto en El Salvador, que es el caso que ya hizo dispersiones, como los bancos en Honduras, en cooperación con el Banco del Bienestar se pudo hacer ya la primera transferencia, que va directo del Banco del Bienestar a cada una de las y los beneficiarios en el Salvador".

El Frente Nacional Anti-AMLO (Frenaaa) realiza una nueva marcha en la Ciudad de México para exigir la renuncia del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Al grito de "¡Fuera López!", los manifestantes comenzaron concentrarse en el Monumento a la Revolución cerca de las 10 de la mañana, para después comenzar su marcha sobre avenida Juárez.

Los simpatizantes de Frenaaa buscan llegar hasta el Zócalo Capitalino para reforzar el plantón que se ha instalado en la Plaza de la Constitución desde la semana pasada, como protesta contra las políticas del presidente.

Frenaaa convocó a esta nueva movilización luego de que el presidente expresó que si 100,000 ciudadanos marchaban en su contra, y las encuestas de aceptación no le favorecían, podría abandonar su cargo.

La soberanía nacional representada en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión ha hablado y lo ha hecho contundentemente: no a la desaparición de 109 fideicomisos que representaría un golpe letal para la actividad científica, periodística, tecnológica, médica, cultural, defensora de derechos humanos, ambiental, deportiva y de atención a desastres naturales en nuestro país. Es decir, para la producción de conocimiento vital para nuestra supervivencia y ejercicio de nuestros derechos.

Las y los 48 diputados federales del PRI han sido piedra angular al ser la voz de esos científicos, médicos, periodistas, estudiantes, artistas, activistas, ambientalistas, deportistas y académicos que acudieron a San Lázaro para manifestarse en contra de la pretensión gubernamental. Y es que al no alcanzarse el quórum reglamentario (con un mínimo de 251 diputados asistentes) en la sesión ordinaria del pasado jueves, cuando se discutía el dictamen que contiene reformas a 17 leyes y la desaparición de dos ordenamientos, éste no pudo siquiera ser aprobado en lo general.

Se trata de la máxima expresión del descontento legislativo hacia el designio oficialista que carece de toda razón y argumento de fondo.

No obstante, pervive la intención de insistir el martes 6 de octubre en el nefasto propósito, pero en el PRI no cederemos ni un ápice en la defensa de recursos que resultan cruciales para sectores estratégicos en México.

Mientras en campaña ofrecieron a la sociedad mexicana obtener hasta 500,000 millones de pesos en el combate contra la corrupción, hoy es evidente que se trató de una ocurrencia y por ello, están desesperados por disponer de los 68,000 millones de pesos que se encuentran depositados bajo estrictas reglas de funcionamiento en diversos fideicomisos.

Esta decisión pretende sumarse a la anunciada el 2 de abril pasado cuando se publicó en el Diario Oficial de la Federación la extinción de todos los fideicomisos públicos sin estructura orgánica, cuyo número y recursos específicos siguen sin ser esclarecidos por el gobierno de Morena, sin embargo, se estima que se trató de 374 fideicomisos con recursos hasta por 750,000 millones de pesos.

A pesar de las exigencias del PRI por conocer el destino de esos recursos, la sociedad mexicana sigue sin saberlo.

A 6 meses de haberse adjudicado esos millonarios capitales, hoy el gobierno de Morena pretende adueñarse de 68,000 millones de pesos que mexicanas y mexicanos de excelencia ejercen ejemplarmente. Se trata de un gobierno que a gran velocidad está despilfarrando los recursos públicos y hoy pretende hacerlo con 109 fideicomisos, ¿mañana qué seguirá?

Es claro que los morenistas tienen prioridades muy distintas a las necesidades urgentes de las familias mexicanas.

Resulta gravoso que en medio de la peor crisis de salud que México haya vivido en 100 años ocasionada por el Covid-19, pero también por la mala política pública de este gobierno, se pretenda disponer de recursos que actualmente están destinados al fondo de gastos catastróficos de salud, afectando aún más a la niñez y a las mujeres que padecen cáncer y que no cuentan con medicamentos ni tratamientos suficientes.

El PRI ha evitado que se materialice otra traición al pueblo de México.

Luego de concluir la reunión de autoridades federales con las familias Langford y LeBarón para dar seguimiento a la masacre, la familia LeBaron no fue admitida en el evento inaugural del cuartel de la Guardia Nacional en Bavispe, Sonora.

A pesar de que el mismo secretario de Seguridad Pública, Alfonso Durazo, llamó por teléfono a Adrián LeBarón para decirle que estaba invitado a la inauguración, hoy no le permitieron el acceso él ni a Julián LeBarón.

Adrián LeBarón, padre y abuelo de 3 de las víctimas de la masacre del 4 de noviembre de 2019, dijo que la negativa de acceso al evento se debe a que es "una piedra en el zapato" para el presidente Andrés Manuel López Obrador y para Durazo.

Además de él, dijo, se limitó el acceso de sus hijos y la familia LeBarón a la reunión privada. Durante la misma, señaló, no se informó de ningún avance en la investigación. Criticó que "se ha hecho una indagatoria mediocre" e informó que López Obrador se comprometió a regresar el 15 de diciembre con información nueva del caso.

Adrián LeBarón reveló que durante la reunión fue criticado por la información que publica en sus redes sociales.

"Me regañaron por lo que digo, porque supuestamente afecta a la inauguración", comentó.

El coordinador de la bancada mayoritaria de Morena en la Cámara de Diputados (también aspirante a la dirigencia del partido Morena), Mario Delgado, aceptó que no en todos los 109 fideicomisos hay corrupción, pero se están extinguiendo porque el Gobierno de México está atravesando por una emergencia económica y sanitaria y se requieren los recursos.

Explicó que con la desaparición también se van a eliminar estructuras de gasto corriente y plazas, que en algunos casos se crearon para administrar los fideicomisos.

Los 10 gobernadores que integran la Alianza Federalista exigieron a los diputados del congreso que cumplan con su responsabilidad republicana, frenen la desaparición de los 109 fideicomisos y participen en un debate robusto sobre cómo asignar, transparentar y evaluar la asignación de presupuesto a todas las áreas.

De combatir la corrupción, nada. Hasta parece es ésta una definida política pública del lópezobradorismo.

Ayer, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló la propuesta de hacer una consulta popular, como lo propuso el presidente López Obrador.

Sin embargo, cambió la consulta.

Modificó la pregunta. Ese hecho me parece que cambia radicalmente toda la ecuación política en torno a este proceso.

Vamos por partes. Le recuerdo que la pregunta cuya constitucionalidad puso el Senado a consulta de la Corte fue la siguiente:

"¿Está de acuerdo o no, con que las autoridades competentes investiguen y en su caso sancionen la comisión de delitos de los expresidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderon y Enrique Peña Nieto, antes, durante y después de sus gestiones?".

Se conocía, desde varios días antes, el proyecto del ministro ponente, Luis María Aguilar, que rechazaba la constitucionalidad de la consulta.

Esa ponencia perdió la votación.

La Corte consideró que no era correcto el argumento del ministro Aguilar, pero en cambio resolvió que sí podría hacerse la consulta, siempre y cuando cambiara la pregunta.

La que se autorizó fue la siguiente:

"¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?".

A mi parecer, con esta movida, la Corte logró uno de los éxitos más rotundos de este sexenio y AMLO sufrió una de sus derrotas más grandes.

¿Cómo puede ser posible? La mayoría de los opinadores 'progresistas' están quemando a la Corte en leña verde, y principalmente a su presidente, Arturo Zaldívar.

Pues si Zaldívar es el autor de esta solución, me parece que es una de las mejores lecciones de política de los últimos años.

¿Qué hubiera pasado si la Corte simplemente decreta la inconstitucionalidad de la consulta propuesta por AMLO?

Hoy por la mañana, el presidente se hubiera lanzado en contra de la Corte. Hubiera reiterado su propuesta de reforma constitucional para cambiar el artículo relativo a las consultas populares.

Pero, además, hubiera tenido toda la legitimidad para convocar a una consulta hecha y organizada por él.

Durante todo el proceso electoral -sin restricciones legales- el presidente hubiera podido pronunciarse en torno a la consulta realizada sin el marco de la ley.

Ya no podrá hacerlo.

Los puristas de la ley pueden señalar que estas consideraciones no deben ser evaluadas por la Corte y que sólo debe limitarse a considerar la constitucionalidad de las propuestas.

Creo que es muy sano que tengamos una Corte que no sólo piensa en la doctrina sino también en la realidad.

La pregunta con la cual se hará la consulta nada tiene que ver con la intención del presidente López Obrador.

La Corte logró que en las boletas de la elección del próximo año haya un cuestionamiento irrelevante para los propósitos del presidente.

Pero también evitó que AMLO contara con el espacio para lanzar una consulta por cuenta propia y tener una presencia activa en la campaña.

Hace un par de días le comenté en este espacio que uno de los grandes éxitos de AMLO había sido su habilidad para polarizar.

Me da mucho gusto que la Corte considere que existe la posibilidad de que se pueda eludir el enfrentamiento con el presidente sin que tenga que haber un sometimiento.

Alfonso Durazo Montaño sabe que cualquier cosa es mejor que estar al frente de la secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, por ello ha decidido lanzarse a una aventura incierta en donde el resultado final está en el aire. Estamos hablando de la gubernatura de Sonora. Los negativos que trae el titular de la SSPC arrasan cualquier virtud que pudiera tener, toda vez que deja su cargo en medio de una crisis severa e inédita en materia de seguridad pública; los índices delincuenciales oficiales dan cuenta de ello.

Cuáles son los méritos de Durazo para buscar ser gobernador de su estado natal, la verdad solo contar con el apoyo de AMLO y por ende de Morena y por esta razón se presentará como una opción competitiva en un estado en donde la gobernadora priísta Claudia Pavlovich está calificada como la número uno del país en cuanto a su eficiencia y probidad.

Desde luego es mejor para el todavía jefe policiaco entrar a una competencia que tiene posibilidades limitadas de ganar, que quedarse como titular de la secretaría a su cargo, ya que con la actual no estrategia que tiene para combatir a los criminales, no hay forma que se revierta la inseguridad en el país, aunque tuviera por delante 10 años para hacerlo.

Ahora los sonorenses estarán ante el dilema de votar por la continuidad del proyecto priísta que tan buenos resultados ha entregado en la persona de Claudia Plavlovich o buscar un cambio en la persona de Durazo.

Mientras son peras o manzanas, diremos que la gobernadora ya es sujeta de la guerra sucia en donde un día le inventan la propiedad de empresas e inmuebles y otro, estar coludida con los capos de la droga. Lo cierto es que en la realidad la señora ha sabido gobernar con transparencia y rendición de cuentas amén de que ha consolidado un prestigio personal incuestionable. Aunque ella no estará en la boleta en la elección para gobernador, creen sus adversarios políticos que si logran que los electores de ese estado tengan dudas sobre su actuación, seguro, piensan ellos, le permitirá ganar a Durazo.

Este silogismo es muy burdo y de ninguna manera redituará votos hacia sus adversarios políticos.

La realidad es que el ex secretario particular de Vicente Fox, tiene pocas posibilidades de ganar y aunque algunos periodistas de Sonora mencionan que cuenta con el apoyo de los carteles de la droga, lo cierto es que no cuenta con la simpatía de la mayoría de sus paisanos.

Ahora viene el dilema sobre quién ocupará su cargo que, para el caso, será más de lo mismo en virtud que la no estrategia de seguridad no se moverá ni un ápice de la política que tiene como objetivo el apotegma: Abrazos no balazos.

EL equipo de AMLO no pierde gran cosa, pero si ya preocupa a los sonorenses el regreso a su terruño de un funcionario que ha cambiado de ideología y de partido político en donde milita, como calzones, entonces ante este mercenario de la política, se le complica a Morena arrebatarle el estado al PRI.

El líder nacional del PAN, Marko Cortés, dijo que el Partido Acción Nacional (PAN) respeta el Estado de Derecho y las decisiones que toma la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero no comparte los argumentos que esgrimió la mayoría de los ministros para declarar constitucional la consulta popular para enjuiciar a los expresidentes de México.

El presidente del Comité Ejecutivo Nacional panista condenó "las presiones" del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) a la SCJN, y rechazó que la procuración de justicia sea parte de la politiquería y propaganda del presidente de México.

Por su parte, los senadores de Acción Nacional consideraron que el país ha regresado a los tiempos en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación estaba sometida a la voluntad del presidente.

Luego de que la Corte avaló el proyecto de consulta popular para someter a juicio a los expresidentes, los senadores del PAN reclamaron que en el proyecto se vio la influencia de López Obrador.

La legisladora Xóchitl Gálvez acusó "lealtad ciega" por parte de los magistrados.

El coordinador de la bancada, Mauricio Kuri, dijo que la Ley no debe subastarse, pero comprometió que habrá respeto a la determinación de la Corte.

"Lamentamos, aunque respetemos la decisión de la #SCJN. Los juzgadores deben atender al principio de que lo que no está en el expediente no está en el mundo. La aplicación de la ley no se somete ni a parecer, ni a concurso ni a subasta".

Los videos de Pío le ofrecían al presidente la enorme oportunidad de demostrar que su lucha contra la corrupción era real y legítima. Sacudirse las sospechas de que se concentra mucho en atacar a los corruptos del pasado y deja en la impunidad a los corruptos del presente. Los escándalos que se han acumulado en su sexenio, las sospechas sobre financiamiento ilegal a su propia campaña, podrían lavarse si Andrés Manuel era implacable con Pío.

Imaginé entonces que a la mañana siguiente a la divulgación de los videos de su hermano recibiendo dinero, el presidente López Obrador -en uno de esos gestos histriónicos que tanto le gustan- caminaría hasta la Fiscalía General de la República seguido de todos los reporteros que cubren sus actividades diariamente. Que llegaría hasta ahí para presentar una denuncia en contra de su hermano y exigir al fiscal Gertz Manero -que ha resultado muy eficaz para seguir las sugerencias del presidente- que citara de inmediato a Pío López Obrador y a quien hasta ese momento era un funcionario estrella del gobierno federal, David León, protagonista también de los videos. Y al día siguiente, los 2 rindiendo su declaración.

Era una manera de sacudirse el lodo. Pero nada de esto sucedió. El presidente optó por permitir que el lodo del pantano manchara su plumaje... otra vez.

El jueves 20 de agosto revelamos en Latinus los videos de Pío López Obrador y David León con los paquetes de dinero. El viernes 21 en la mañanera el presidente justificó y exoneró a su hermano. Dijo que el efectivo era fruto de "aportaciones del pueblo al movimiento" (la frase sigue siendo fuente de inspiración para las más ácidas burlas) y prometió que para transparentar todo, se presentarían a declarar ante la Fiscalía los involucrados.

Ayer se cumplieron 40 días de esa promesa. La cuarentena de Pío. No ha sucedido tal declaración. De hecho, Pío López Obrador no ha emitido sonido alguno sobre el escandaloso asunto. No necesita. Su hermano lo protege. Impunidad garantizada.

Morena es un movimiento que sobrevive gracias al manejo del gran titiritero y que ha demostrado ser una oleada que destruye lo que queda en su camino. Hasta ellos mismos.

Ha destruido no sólo la oposición, sino al sistema de partidos como lo conocíamos en México. Esto último dejó en evidencia el desgaste, la fragilidad, corrupción y desencanto de la sociedad por los partidos políticos tradicionales. Hoy los pocos partidos que sobreviven están apanicados por sus actos corruptos del pasado, o se pegan a Morena como parásitos, tratando de sobrevivir a través de alianzas y componendas parlamentarias.

Esta destrucción ha demostrado ser el eje rector de gran parte de las estrategias implementadas por el actual gobierno. Porque la 4T ha borrado programas y proyectos, en lugar de revisar, corregir, restructurar y aprovechar lo que estaba bien. Tira lo bueno y malo sin diferenciar. Así lo hizo con el abasto de medicamentos para tratamientos contra el cáncer, con el aeropuerto de Texcoco, con el programa de estancias infantiles, entre otros.

Bajo el argumento válido de la corrupción, borró proyectos con futuro o causó desabasto en medicinas. Eliminan sin corregir e improvisan en el camino.

¿No era mejor denunciar y procesar la corrupción, antes que eliminar de tajo los proyectos y el beneficio a largo plazo?

Así, el titiritero, con urgencia de recursos, resentimientos y obsesión por tener el control busca jalar los hilos de los fideicomisos, además de las instituciones autónomas, los órganos reguladores y la libertad de prensa.

Necesita marionetas sincronizadas

Este 30 de septiembre la iniciativa de Mario Delgado y el grupo de diputados de Morena aprobó en comisiones, la eliminación de 109 Fideicomisos y asignar al Estado el manejo de 68,000 millones de pesos. Es importante mencionar el voto valiente de la diputada morenista Rocío Barrera que votó en contra de su bancada.

Me parece valida la revisión de los fideicomisos, pero nuevamente se aplica la estrategia de destruir antes que sentarse a revisar caso por caso. Si se presume opacidad y falta de información sobre los recursos, que se investigue y se transparenten. Desaparecerlos no sólo lastima a todos los investigadores, cineastas, periodistas, deportistas, y demás afectados, sino que nos debilita como país, debilita la autonomía y competencia frente al gobierno y al mundo. Limita el crecimiento como sociedad independiente y participativa. Y limita nuestra capacidad de libre movimiento.

Hoy no se sabe cómo se manejarán los recursos, cuál será su destino o bajo qué reglas se asignarán. Se ha comentado que serán aplicados a los programas sociales o al combate de la crisis económica y sanitaria. Pero ese no es el tema.

En el fondo lo que vemos nuevamente es la búsqueda del control por parte del gran titiritero, alejando los mecanismos legales y técnicos que nos dicen quién y cómo se gasta. Para que el manejo de los recursos quede en manos del gobierno y así, de forma discrecional, asignarlos. Premio, control y castigo.

Sí, los fideicomisos garantizan proyectos transexenales, la autonomía de investigadores, científicos, artistas y periodistas. Si, esto le duele al gobierno porque le queda fuera de su alcance y de sus manipulaciones políticas. No les garantiza lealtad ciega.

Es importante saber que si en el dictamen no se incluyen los documentos y el historial de cada uno de ellos, se pueden perder los datos y movimientos de los gobiernos anteriores. Sería entonces difícil esclarecer la opacidad, que es el supuesto argumento que ha causado la toma hostil de los fideicomisos.

Al final parece ser que el titiritero prefiere cortar los hilos y perder una pierna, antes que desenredarlos y perder el control.

Para el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Gustavo de Hoyos, la iniciativa de no evaluar los resultados de los fideicomisos y desaparecerlos especialmente los de investigación, desastres y cinematografía, entre otros más, es una decisión "draconiana" que solo muestra que se destruye a ciegas.

"Me parece que esta destrucción ciega, esta eliminación draconiana, es una visión maniquea de buenos y malos, es destructiva de las necesidades del Estado" en la que se cercenan proyectos de investigación sin analizar.

Pero debe considerarse que se afectarán proyectos de investigación que requieren presupuestos multianuales, también hay repercusiones sobre la cinematografía que gracias al fideicomiso tuvo su 2a. época de oro.

"No es malo que se acoten los fideicomisos como tal, que se busquen eficiencias, lo que parece poco racional es que no se haga un análisis de la rentabilidad social para el país y permitir que permanezcan aquellos que sí han dado buenos resultados al país", expuso.

Al respecto, el presidente de Fomento Industrial de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), Juan Manuel Chaparro Romero, dijo que los sectores de salud, ciencia y tecnología, junto con la educación y la seguridad, "nunca deberían de tener una reducción presupuestal por ningún motivo, ni por austeridad, sino que deben de incrementarse los recursos que se les dan".

Porque esos proyectos fomentan el desarrollo, el crecimiento, la salud y la seguridad, estamos en momentos en que el gobierno debe privilegiar el gasto en investigación y desarrollo que generan crecimiento.

Es preocupante que en momentos en que la pandemia demostró que se necesita investigación y desarrollo se corten los fideicomisos para la ciencia, añadió.

El presidente de la Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos (Concamin), Francisco Cervantes Díaz, manifestó su preocupación por la extinción de 109 fideicomisos anunciada esta semana por el gobierno federal.

El dirigente de los industriales del país reconoció que desde febrero sabían de la extinción, pero confió en que sean concentrados en la Secretaría de Hacienda.

"Hay fideicomisos en la parte de educación y en la parte de tecnología y no estamos de acuerdo", dijo.

Añadió que México se encuentra en medio de una revolución digital por lo que es indispensable apostarle al tema de la innovación, ciencia y tecnología.

"Tenemos que apostarle porque eso nos hace grande a México y no podemos rezagar de ninguna manera, ni en escatimar para seguir en esa competencia, entonces en esa parte no estamos de acuerdo".

Aclaró que la iniciativa todavía será discutida por los legisladores del Congreso de la Unión y estarán muy atentos a su discusión.

"En lo que vamos a insistir es en la transparencia hacía dónde se van esos recursos y que todo peso invertido tenga un retorno", afirmó.

Entre los 109 fideicomisos que se pretenden extinguir destacan los de apoyo para la innovación, ciencia y tecnología, deporte, atención de emergencias y el de apoyo a mipymes y emprendedores, entre otros.

Artistas, científicos, investigadores, periodistas, organizaciones y colectivos firmaron la carta '#NoNosPoliticen', con la que advierten que, si desaparecen los fideicomisos públicos, la ciencia y la tecnología, el cine y la cultura, la reparación a víctimas, la protección de periodistas y personas defensoras de derechos humanos "van a quedar sometidos al capricho de la política".

La comunidad científica y artística, publicó la carta dirigida a los diputados en la plataforma change.org para sumar más adeptos.

Entre los firmantes destaca Artículo 19 Oficina para México y Centroamérica, el Movimiento Colectivo por la Cultura y el Arte en México (MOCCAM), Red de Periodistas de a Pie, México Unido Contra la Delincuencia, A.C., los cineastas Alejandra Sánchez, Natalia Beristain, Juan Carlos Rulfo, Alejandro Springall del Villar, Carlos Cuarón; los actores Daniel Giménez Cacho y José María Yazpik.

Así como investigadores y científicos del CIDE, Instituto Mora, Cinvestav, UNAM, COLMEX, como Alejandro Madrazo, Alfonso Miranda, Alma Maldonado, Ana María Serna Rodríguez, Antonio Lazcano Araujo, Claudio Lomnitz, Enrique Cabrero, Jacobo Dayan, Sergio Aguayo, Soledad Loaeza; y las escritoras Carmen Boullosa y Guadalupe Nettel.

En el documento, aseguran que los fideicomisos públicos son un vehículo legal que sirve principalmente para separar el financiamiento público y privado de los ciclos políticos, transparentar el gasto en estas áreas conforme a reglas fijas y para hacer más eficiente la operación.

"Al poner el dinero en fideicomisos en lugar de manejarlo como gasto corriente del gobierno, se evita que sea sujeto de negociaciones políticas y jaloneos que, año con año, se hacen en la Cámara de Diputados al momento de aprobar el presupuesto anual. Gracias a eso podemos planear con certeza proyectos multianuales, como los que requieren la investigación científica y la gestión cultural (por ejemplo, la producción de películas)", se lee en la carta.

Asimismo, aseguran que el dictamen que pretende extinguir los fideicomisos "intenta justificarse en la necesidad de 'eliminar la opacidad y discrecionalidad en el uso de los recursos públicos'", cuando, en realidad, fueron creados precisamente para combatir la corrupción.

"No nos dejamos engañar: al desaparecer los fideicomisos se pretende someter a todos los sectores a su voluntad", concluyen.

La carta ha sido tendencia luego de que el actor Gael García Bernal la publicó en sus redes sociales. Hasta la mañana de este miércoles registraba cerca de 10,000 firmantes.

Entre los fideicomisos a desaparecer están el Fondo de Desastres Naturales (Fonden); el destinado para la Atención a Víctimas de Violencia; Protección a Periodistas y Defensores de Derechos Humanos; el Fidecine; para el Deporte de Alto Rendimiento; Financiera Rural, entre otros.

Además, contempla la derogación de los artículos 23 al 28 de la actual Ley de Ciencia y Tecnología, con lo que se eliminarían todos los fideicomisos del Conacyt que incluyen el manejo de los fondos institucionales, sectoriales, de cooperación internacional y los mixtos.

Se presentaron reservas a distintos artículos; sin embargo, por no haber acuerdo, pasan directamente al pleno de la cámara baja para su discusión que, se prevé, podría ser este jueves 1 de octubre.

Entre los elementos que caracterizan al presidente López Obrador ninguno destaca tanto como esa necesidad de victimización que tiene siempre a flor de piel. Hay, por supuesto, mucho de egocentrismo en ello, como en casi todos los políticos, pero digamos que en lo que supera a sus colegas dedicados al arte de la política es en lo autorreferencial. Él dice que ningún presidente había sido tan atacado como él, lo cual es al menos dudoso, como lo demostró Luis Estada al publicar un estudio similar al que hizo la Presidencia de la República en el mismo día en gobiernos anteriores. Lo que es absolutamente cierto es que de ningún presidente se había hablado tanto porque ninguno había hablado tanto ni tanto de sí mismo como lo hace López Obrador.

En este afán autorreferencial todo lo que sucede en el país tiene que cruzar por él. Una parte tiene que ver con esa estrategia de polarización, conmigo o contra mí, y todo aquello que no está en su esfera de control lo pasa de inmediato al bando contrario. Otra parte, sin embargo, tiene que ver con un ego descomunal que no soporta que exista en este país una protesta que él no encabece, una movilización social que no sea la que él piense, una causa justa que él no abanderé porque él, que ya se vio en los altares de la patria y los billetes de 20, es el único que puede interpretar las necesidades del pueblo. La protesta soy yo, todo lo demás es espurio, tiene intereses ocultos y está manchado del pecado original de no ser el pueblo, porque pueblo, pueblo, lo que se llama pueblo sólo es aquello que yo defino como tal.

Lo que no está en la esfera del presidente se convierte en automático en el enemigo y por lo tanto hay que criminalizarlo. Nadie puede manifestarse contra las decisiones del gobierno, que es por definición bueno como el pueblo bueno, ni tiene razón justificada porque eso que pasaba ya no pasa, aunque siga pasando. Así si las mujeres víctimas de violencia toman una sede de la CNDH para exigir ser atendidas, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México las acusa de tener financiamiento espurio; si las mujeres por el derecho a decidir irrumpen en el espacio público exigiendo al gobierno que cumpla con la resolución de la Corte, las califican de fakeministas; si los agricultores de Chihuahua se oponen a una decisión de trasvase de agua, son manipulados por el PAN; si grupos de sociedad civil se manifiestan contra la política -o falta de políticas- de seguridad, son traidores, porque simplemente alguien, desde su ego inflamado, decidió que la única protesta legítima es la suya.

El presidente López Obrador quiere obtener dinero de 105 fondos y fideicomisos para usarlos de manera discrecional en lo que llama sus prioridades de gobierno. Para hacerlo afectará a estudiantes, científicos, universidades, y descarrilará trabajo de investigación ambiental, energética, educativa, hidrológica y de otros rubros, pero además, según quienes se oponen a su iniciativa, al hacerlo violará la Constitución.

En la lógica presidencial, el dinero que está en esos fondos no sirve para nada y es mejor que él lo use para un fin humanitario. En esta ocasión ha dicho que los quiere para el sector salud y para enfrentar la pandemia, que lleva ya 7 meses pegándole al país. Son más de 150,000 millones de pesos los que están en juego.

La mayoría morenista en la comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados aprobó ayer el dictamen que deberá ser sometido a votación del pleno en San Lázaro.

Es el 2o. intento por obtener ese dinero. Meses atrás se planteó una iniciativa y fue tal la inconformidad que se pospuso y se prometieron sesiones de parlamento abierto para analizar los pros y contras. Desde la conferencia mañanera, el presidente reprochó a los coordinadores de Morena en el congreso, el diputado Mario Delgado y el senador Ricardo Monreal, no haber incluido el tema en un periodo extraordinario.

Ahora vuelve a la carga. Morena tiene la mayoría y a la oposición no le alcanzan los números. Se sabe que no a todos los morenistas les convence esta decisión pero tendrían que hacer explícita su oposición a la voluntad del presidente, en un momento en que la contienda interna por la dirigencia del partido está que arde. ¿Quién se atreverá a desafiar a López Obrador?

Si algo ha dejado claro en sus poco menos de 2 años de gobierno es que si no tolera obstáculos externos a la voluntad presidencial, mucho menos de los suyos.

Con pandemia y crisis económica, no quiso quitarle un peso a sus grandes proyectos de la refinería de Dos Bocas, el Tren Maya y el aeropuerto de Santa Lucía, y no alteró sus planes de seguir inyectando dinero bueno al malo: miles de millones de pesos al hoyo negro de Pemex.

Vimos las carencias en la protección al personal médico que enfrenta la crisis por la epidemia de COVID-19, vimos la negativa a destinar apoyos fiscales y apoyos directos a los empresarios medianos y pequeños a los que se les desplomó el negocio. Vimos también cómo la falta de medicamentos para el cáncer y sus dolorosas consecuencias no sirvieron para mover ni un ápice la decisión presidencial.

Vimos cómo se sostuvo contra viento y marea el tema de la rifa que no rifa un avión y se tienen 2,000 millones de pesos ociosos, que según el discurso eran para el sector salud, para enfrentar la pandemia, porque había que mantener el capricho del presidente.

La solución, ahora, va con el sello de la casa: destruir lo que ya existe. Y la fórmula favorita es hacer acusaciones genéricas de corrupción, sin averiguaciones ni procesos concretos, descalificar en el discurso, estigmatizar a quienes se benefician de esos recursos y convertir el tema en una batalla entre el gobierno bueno y los conservadores corruptos que defienden privilegios.

Además de lo mucho que puede cuestionarse a la decisión en sí misma, hay un problema concreto: muchos de esos fondos tienen dinero privado, de fundaciones nacionales e internacionales y disponer de él, aunque sea por votación en el congreso, podría ser inconstitucional.

Al final, es previsible que cuando se apruebe en el pleno vengan controversias constitucionales y solicitudes de amparo. En lo que se resuelven, los recursos tendrán que congelarse y no se podrán usar ni para lo que estaban constituidos ni para lo que quiere ahora el gobierno.

Un esquema que ya se está volviendo patrón en este sexenio: estigmatizar, proceder, ignorar obstáculos legales, destruir, litigar, imponer la voluntad y al final no resolver lo que se supone se resolvería.

Parecería que lo importante es preservar el mensaje que se envió desde las decisiones previas al inicio del gobierno: que a todos les quede claro quién manda aquí.

Aunque no sirva para nada.

Hay quienes buscan que fracase AMLO y quienes al criticar sus errores queremos que los corrija, pero le falta visión de largo plazo y humildad para rectificar. La mayoría de sus asesores se limitan a secundar lo que dice, y los de la izquierda radical que le rodean, a calentarle la cabeza con ideas que aumentan desconfianza y expectativas negativas. A quienes tienen la sinceridad de hacerle ver que está mal, no los escucha y algunos prefieren renunciar. Otros le siguen la corriente para conservar su chamba. Los marxistas le aconsejan destruir la economía neoliberal, para sobre sus cenizas construir un país socialista, como en Venezuela y Cuba.

En lo económico, cancelar el aeropuerto de Texcoco es el peor negocio del siglo en México. Cerrar las puertas en el sector petrolero a la inversión privada, significa más importación de gasolina y destinar miles de millones para subsidiar a Pemex. Obstaculizar la inversión privada en el sector eléctrico implica más recursos fiscales para la CFE, y aumentar las posibilidades de escasez del fluido eléctrico.

Además de esos graves errores en el campo económico, también comete otros en el político, al medir con 2 varas las protestas de la oposición.

A los grupos de extremistas de izquierda, que buscan víctimas en sus protestas, les da impunidad ante cierre de vías de comunicación, bloqueo de trenes, quema de oficinas públicas y daños a la fachada y puertas de Palacio Nacional. Mientras a los manifestantes pacíficos del movimiento FRENAA, los granaderos les impidieron el paso al Zócalo, la policía les robó las tiendas de campaña, les obstaculizaron entrar a baños a su alrededor y les cortaron el ingreso de alimentos.

Solo mediante la orden de un juez, que mostró independencia del ejecutivo, se suspendió la orden de impedir el derecho a la libre circulación y a la libre expresión a los de FRENAA, y los dejaron pasar. Mientras a los violentos de la normal de Ayotzinapa y a los de la CNTE, les permiten impunemente violar la ley con sus acciones destructivas.

2 varas para medir las protestas, una protegiendo a violentos y dándoles impunidad para destruir, y la otra obstaculizar y violar los derechos de libre circulación y expresión, a manifestantes que no comparten el camino al socialismo real o capitalismo de Estado, que sigue el gobierno de la 4T.

McPeje quiere que todo lo que hay en las arcas dependa de él y sólo de él. Pretende escatimar excesivamente en el gasto, o sea que también es, según la definición de la RAE, tacaño; paradójicamente, perder millones de dólares en pagos por aviones que no usa o aeropuertos que no construye no le priva en lo absoluto.

McPeje está convencido de que hay gente que le quiere birlar presupuesto (algunos ricos, y sobre todo los de otros partidos); e igualmente recela del hecho de que alguien más tenga derecho a las arcas de fideicomisos, por ejemplo, así que mandó cambiar la ley para que él y sólo él pueda decidir en qué se gasta cada quinto. Nada que los científicos o los artistas usen dinero sin su consentimiento. Nada. Toda la plata hay que pedírsela a él.

McPeje repite demasiado su guion: jura a todos que la patria en cada moreno a un austero nos dio. ¿Será?

McPeje habla mucho de austeridad, pero sus secretarios tienen camionetas, su palacio da millonarios contratos a personajes desconocidos para los eventos oficiales, y en sus proyectos faraónicos mete chorro de dinero sin que nadie que no sean ellos mismos atine a decir que producirán riqueza.

En su historieta no puede haber, ni remotamente, personajes que le compitan. Ni de su equipo, ni mucho menos antagonistas.

Para que me entiendan: si a alguien de los suyos le ordena entregarle un cheque de 2,000 millones de pesos que la normatividad impide dar, lo dará, así presuma de ser independiente. Acata, punto. O si a los diputados les manda no consultar a los electores sino a él, entonces los chicos morenos cambiarán en un tris la ley de los dineros.

Porque a McPeje, eso sí, le gusta dar dinero. No le gusta enseñar a otros a pescar, como dicen los Juan Salvador Gaviotas del mundo. Nada.

Le gusta dar dinero para que se lo deban a él, que juega a papá gobierno. McPeje reparte a contentillo lo que no es suyo sino de los contribuyentes, de los estados, de organismos públicos y de otros poderes incluso?

En Morena no solo está en juego la presidencia de ese partido, sino el proyecto político a futuro del gobierno de la 4T y por supuesto del dueño de la franquicia, Andrés Manuel López Obrador.

Los 3 aspirantes con reales posibilidades de llegar esa codiciada posición, Mario Delgado, Porfirio Muñoz Ledo y Yeidckol Polevnsky, juegan con los dados cargados en virtud de que en el corazoncito de AMLO ya está el ganador, empero, será hasta el último momento cuando se tire la línea que la nomenclatura morenista está esperando para emitir su voto, mientras, pues se hacen pedazos.

Dice el colmilludo, pero senil, Porfirio Muñoz Ledo que si Mario Delgado gana la elección interna, Marcelo Ebrard se convertirá de facto en el presidente de la república, lo que pondría fin anticipadamente, políticamente hablando, al sexenio de López Obrador.

Estas palabras tienen tanta perversión que envidiaría Maquiavelo, ya que no solo trata de bajar al canciller de una aspiración legítima y obviamente a Delgado, sino que busca estigmatizarlos como traicioneros al presidente de la república.

Dicen algunos morenistas entrevistados que a Porfirio ya lo manejan los duros del partido, quienes lo ven como su única opción para frenar a Ebrard y por ello, no solo van a apoyarlo en la encuesta a realizarse entre el 2 y 8 de octubre, sino que en caso de perder, será la piedrita en el zapato que acompañará a Mario y Marcelo.

Este misil enviado por Porfirio a Marcelo, provocará que solo los despistados se vayan con la finta, en virtud de que el presidente Andrés Manuel López Obrador, ya eligió a Mario Delgado para ocupar la tan codiciada posición, no me cree, solo un dato, la señora esposa de López Obrador, Beatriz Gutiérrez Muller, acompañó al diputado al inicio de los cursos del nuevo campus Palenque del Politécnico.

Otro dato, el grupo que sí le arrebataría el control del partido a AMLO y tomaría la batuta rumbo a la sucesión presidencial, sería el que comanda Muñoz Ledo ya que estos, no respetan acuerdos, ni pactos, son como una jauría desenfrenada que muerden hasta a los de casa.

Eso de que existen 2 bandos; los radicales o puros, y los moderados o emergentes es una vacilada, lo que realmente existe es una fratricida lucha encarnizada por el poder que dejará sensiblemente dañado a ese partido rumbo a las elecciones intermedias del próximo año.

Así es, el único partido político que puede pegarle electoralmente a Morena, es Morena, solo ellos pueden causar daños irreversibles que, ni siquiera, la operación cicatriz que vendrá después para sanar las heridas de los perdedores, aquietará las aguas, al contrario, buscarán otras opciones políticas ajenas a Morena o incluso, lo más grave, desde el interior de este partido, tratarán de dinamitar el proyecto de la 4T.

Buscar en el ADN de cada uno de los candidatos quien está más identificado con las causas sociales que enarbola Morena, es una ociosidad, en cambio, ponderar los atributos personales que giran en torno a la lealtad, es otra cosa, ya que este atributo es el que le llenó el ojo al presidente de la república para seleccionar a quien conducirá la nave transexenal más allá del 2024.

El nuevo líder nacional de Morena, no solo conformará, con AMLO, la lista de aspirantes a ocupar los cerca de 3,000 cargos de representación popular que estarán en juego, entre ellos, 15 gubernaturas y la renovación de la cámara de diputados federal, sino que cargará sobre sus hombros la revocación de mandato y la transición rumbo a la sucesión presidencial.

Dice AMLO que es el presidente más atacado desde Madero, pero una revisión realizada por Luis Estrada de SPIN tiene otros datos. El presidente señalaba que el 24 de septiembre 66% de las columnas periodísticas sobre él fueron negativas. En esa misma fecha del 2o. año de gobierno, Enrique Peña Nieto tuvo 73% de columnas críticas.

Si Morena -o sea AMLO- gana la elección en el 2021 el régimen de López Obrador se fortalecerá, y eso abrirá el paso a mayores males derivados de este sistema de populismo caudillista y demagógico que mucho daño ha hecho ya.

La vida en el México de hoy se aprecia de una manera rara en Palacio Nacional. Apenas hace 11 días el presidente Andrés Manuel López Obrador, embistió a Reforma, cuyo encabezado principal esa mañana mencionaba que durante su gobierno se habían registrado 45 masacres, en contraste a su afirmación durante su 2o. informe, donde dijo que esos asesinatos colectivos ya no existían. López Obrador mostró la portada del diario, exclamó "¡ahí están las masacres!", como sugiriendo que sólo en el papel existían, y soltó una carcajada. ¿De qué se reía?, criticaron varios columnistas, parafraseando un poema de Mario Benedetti.

Los asesinatos colectivos no paran. Este domingo un comando asesinó a 11 personas dentro de un bar en el sur de Guanajuato, que motivó que en la mañanera del lunes, le hicieran una pregunta directa: "¿en serio ya no hay masacres en este país?". La respuesta se fue para otro lado: "Pues mire, vamos bien, se está avanzando, estoy cumpliendo con los compromisos que hice".

La reportera insistió: "¿Hay un país más pacífico, con mayor seguridad?". El presidente no contestó lo que le preguntaron y se fue con el mismo discurso de siempre, la corrupción, la justicia, su ataque a los medios y, como innovación, la lectura de 96 de los 100 compromisos que ofreció y que, dijo, ya cumplió.

Ya no hubo risas por parte del presidente, pero tampoco respuestas. No las tiene. El mayor compromiso, que por definición es la razón de ser de los gobiernos, es la seguridad. En noviembre de 2018 presentó el Plan Nacional de Paz y Seguridad, donde afirmó que "el nuevo gobierno federal (garantizaría) la paz y la tranquilidad en el país". El 3 de enero de 2019, aseguró: "En 100 días vamos a terminar toda la acción transformadora y vamos a mejorar en este tema de la inseguridad". El 25 de abril del año pasado, el secretario de Seguridad, Alfonso Durazo, citó como crítica que en "unos cuantos años" la tasa de homicidios nacional pasó de 13 a 23 por cada 100,000 habitantes".

Los resultados han sido muy lejanos a lo ofrecido, lo prometido y lo declarado. La tasa de homicidios durante 2019 fue de 29 por cada 100,000 habitantes, similar a lo que se dio en el último año del gobierno de Enrique Peña Nieto, y superior al registrado en el de Felipe Calderón, según reportó el Inegi, lo que significa un promedio de 99 por día. El México de hoy es más violento que Brasil o Colombia, aunque menos, si sirviera de consuelo, que Honduras, el gran hoyo negro de América Latina, donde los maras dominan amplias franjas de territorio.

En México no hay lucha contra el narcotráfico, donde los cárteles de la droga viven probablemente el sexenio más tranquilo desde el gobierno de Vicente Fox, que como López Obrador, tampoco los combatía. Sin embargo, esto no significa que, como era su diagnóstico inicial, los asesinatos desaparecerían. No se combate la violencia con violencia, justifica reiteradamente el presidente que no enfrente a los criminales, pero los resultados tampoco le dan la razón.

De acuerdo con el análisis comparativo de la consultora TResearch, en los primeros 21 meses de la administración de López Obrador, el total de homicidios asciende a 62,765, que duplica el total en el mismo periodo del gobierno de Peña Nieto, que alcanzó los 30,321, y supera por mucho el total durante los de Felipe Calderón y Fox, que contabilizaban 19,571 y 24,020, respectivamente. En lo que va del gobierno lópezobradorista, supera en 50% el total de homicidios que se dieron durante todo el sexenio de Calderón, y se encuentra casi a la mitad del total durante el de Peña Nieto, con 4 años por delante todavía que le quedan al frente del ejecutivo.

Los números en materia de seguridad son muy malos para el gobierno de López Obrador, como lo son también los de la economía y la pandemia del coronavirus. En el 1er. caso, como sucedió este lunes, dice que "vamos bien", aunque los datos dicen todo lo contrario. En el tema económico, con todos los indicadores a la baja, asegura que "ya estamos saliendo del hoyo", mientras que en el descontrol estratégico de la pandemia, su explicación es que "ya vamos de salida".

El presidente miente no porque sea un mentiroso patológico, sino porque políticamente no puede hacer otra cosa. Todo lo fácil que creía era gobernar, como alguna vez lo dijo públicamente, ha resultado más complejo de lo que, por sus palabras, se imaginaba. Su equipo no le funcionó en el tema de la seguridad y en el manejo del coronavirus, pero no lo va a reconocer. La economía caía desde agosto de 2019 como consecuencia de sus políticas económicas personales, lo que tampoco admitirá, y este año se agravó por la pandemia mundial.

De ahí que todos los días quiera desviar la atención de los asuntos de mayor relevancia, que tiene descontrolados. Es lo que comúnmente se llaman "distractores", donde plantea temas en las mañaneras o busca pleitos para encauzar el interés general hacia otro lado. La preocupación del presidente por todo aquello para lo que no tiene solución parece ser proporcional al tiempo que dura la mañanera, que en las últimas semanas se ha incrementado de manera significativa por encima de los 140 minutos, incluso, hasta rozar los 160, cuando solían promediar 90.

La retórica sigue siendo el sustento del gobierno de López Obrador, pero por la mayor incidencia en los ataques hacia fuera de su gobierno y hacia funcionarios de su propia administración, se puede argumentar que cada vez es más difícil ocultar la realidad que desviarla. "Vamos bien" es una frase que suena hueca, porque está hueca.

El presidente López Obrador no habló de feminicidios en su conferencia mañanera del lunes. No lo hizo aun cuando la conversación en las benditas redes sociales todo el fin de semana fue el caso de Jessica González Villaseñor, maestra de 21 años de edad, cuyo cadáver apareció en Morelia tras 5 días sin saber de ella.

En Saltillo, Coahuila, encontraron el cuerpo de Alondra Elizabeth Gallegos, de 20 años, tras varios días desaparecida. Estaba en una bolsa de plástico dentro de un tambo de ropa.

En Tepic, Nayarit, el domingo por la tarde, Michelle Aylín, una niña de tan sólo 3 años, murió tras ser víctima de abuso.

En Tequisquiapan, Querétaro, hubo manifestaciones el fin de semana para exigir justicia por la muerte de Noemí, ocurrida el viernes.

Mientras todo esto sucedió el fin de semana, el presidente no habló de feminicidios en la mañanera del lunes.

¿Qué hacemos con los ricos?, se preguntó el otro día el presidente López Obrador, aludiendo a que su gobierno es austero y enfocado en los pobres. Él mismo no ha podido contestarse qué hacer con los ricos de su equipo. Varios de ellos son millonarios y exhiben su riqueza sin complejos. Hacen bien: si tienen la conciencia tranquila y todo su dinero tiene procedencia legal, no tendrían nada que temer. El problema es la estigmatización que hace el presidente: López Obrador sospecha que detrás de cada empresario exitoso hay un delincuente en potencia. Pues bueno, recién se dejó ver con una chamarra Brunello Cucinelli -valuada en 45,000 pesos- el gobernador de Baja California, el morenista Jaime Bonilla, gran amigo del presidente. La paradoja se repite una y otra vez.

Lo supimos desde los tiempos de campaña, poco le dedicó a la ciencia, 2 líneas vagas en su sitio web como candidato: "planteamos un país que apuesta a crecer a través del conocimiento, la ciencia y la tecnología, con una clara brújula moral", ah, bueno. Cuando presentó el Plan Nacional de Desarrollo pasó lo mismo, extendió su importancia, de dos a cinco líneas el tema de la ciencia: "El gobierno federal promoverá la investigación científica y tecnológica; apoyará a estudiantes y académicos con becas y otros estímulos en bien del conocimiento. El Conacyt coordinará el Plan Nacional para la Innovación en beneficio de la sociedad y del desarrollo nacional con la participación de universidades, pueblos y empresas", 5 líneas en 228 páginas de documento, su plan no parecía nada ambicioso, y así ha sido en estos primeros 2 años; sin embargo, pensé que cambiaría, lo pensé porque la crisis sanitaria que vivimos actualmente sacude culaquier conciencia y cambia cualquier rumbo de gobierno... pero no.

En este espacio hemos insistido en las lecciones aprendidas después de la crisis que estamos padeciendo, nadie nos asegura que seremos mejores personas, o que el materialismo irá a la baja, o que aprenderemos a ser mucho más concientes de nuestro planeta, no, en realidad, hay pocos cambios palpables y uno es la nueva mirada del mundo hacia la ciencia, el compromiso de los gobiernos a impulsar la investigación y el lugar que ocuparán los científicos de ahora en adelante, y eso se mide en el presupuesto para 2021 y los años que vienen. Cada semana, el canciller Marcelo Ebrard habla con tono de desesperación y esperanza sobre la vacuna, presenta firmas entre el gobierno y farmacéuticas mundiales, habla de las vacunas que se desarrollan en nuestro país, de los avances y de fechas tentativas para el final de la fase 3, dice que tendremos la vacuna para el 1er. trimestre de 2021, lo dice no por malabares políticos, ni por presiones de gobierno, los hechos los basa en lo que le dicta la ciencia, nadie más. Aún así, apostándole todo al trabajo científico, el gobierno mexicano es incapaz de apoyarlo y no sólo eso, ahora planea quitarle el apoyo de los fideicomisos.

Ayer, el presidente fue contundente: "Se cancelarán fideicomisos [...] Esto no les gustó nada a los intelectuales orgánicos o seudocientíficos que cobraban por todos lados, claro que estamos a favor de la ciencia, que estamos a favor de la cultura (pero) no estamos a favor de los privilegios y de la corrupción, que no se confunda nadie. Por eso está en proceso porque todavía está por aprobarse la cancelación de los fideicomisos [...] ¿Cuánto vamos a obtener? La Secretaría de Hacienda va a recoger, calculamos, que como 50,000 millones de pesos que se manejaban sin control, al margen", todo es corrupción, así con machete en mano, diputados con órdenes directas del ejecutivo se proponen extinguir 26 fondos de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico que sirven para becas, proyectos de investigación y que auspician Centros Públicos de Investigación del Conacyt -entre las instituciones que serán afectadas se encuentra, el Cinvestav, el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA), el Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo (CIAD), el Centro de Investigación en Matemáticas, el Colegio de la Frontera Norte (Colef), el Colegio de la Frontera Sur, el Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste y el Centro de Investigaciones en Óptica-, también desaparecería el Fondo para el Fomento y Apoyo a la Investigación Científica y Tecnológica en Bioseguridad y Biotecnología. Esto, sólo una parte de las instituciones que abonan a la ciencia, hay decenas de organismos que impulsan el arte, el cine y la educación que también serían borrados.

Ayer el Dr. Antonio Lazcano nos dio el mejor ejemplo del desprecio a la ciencia por este gobierno, justo en medio de esta crisis sanitaria, "el Cinvestav (Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del IPN) actualmente trabaja en 60 proyectos de investigación relacionados al Sars Cov 2", estos tendrían que parar, así se sabotea un país en presente y futuro.

Pagos injustificados y duplicados a más de 330,000 "beneficiarios" inexistentes por 593 millones de pesos, inconsistencias en el padrón de personas a las que se les otorga la "ayuda", de los empleados que cobran por honorarios, un pago de 46 millones de pesos de nómina a solo 10 cuentas bancarias, así como un monto por aclarar por más de 1,460 millones de pesos en pagos para menores con discapacidad, forman parte de las múltiples inconsistencias en los programas de Pensión para el Bienestar de la Personas Adultas Mayores, para el Bienestar de las Niñas y Niños, Hijos de Madres Trabajadoras, así como para las Personas con Discapacidad que detectó la Secretaría de la Función Pública (SFP) en su 1er. año de operaciones.

De acuerdo con las auditorías a las que tuvo acceso LA SILLA ROTA, se detectaron diversas irregularidades en los 3 programas sociales para combatir la pobreza que anunció el presidente Andrés Manuel López Obrador al iniciar su gobierno.

En la auditoría 24/2019, una de las que se efectuaron al "Programa de Pensión para el Bienestar de las Personas con Discapacidad", se detectaron más de 230,000 beneficiarios de los cuales no hay registro.

"Existen 1,207 beneficiarios no proporcionados a mayo 2019, con un monto de $3,077,850.00. Existen 24,881 beneficiarios no proporcionados de la emisión ordinaria julio-agosto 2019, con un monto de $63,446,550. En emisión extraordinaria del bimestre Julio-agosto 2019, se proporcionó un padrón de 24,881 beneficiarios, con un monto de $63,446,550, que se duplica con la emisión ordinaria de agosto 2019", menciona el documento.

Las irregularidades en el programa, incluyen al mes de septiembre de 2019, en el cual se entregaron 520'748,000 pesos en "ayudas" a 204,215 supuestas personas.

Además, se registraron "beneficiarios aviadores" en los registros, ya que se identificaron pagos por más de 74 millones de pesos a 29,240 "personas" que reciben más de un apoyo o lo obtuvieron de forma anticipada.

Ante las irregularidades, la SFP instó a la Secretaría del Bienestar a presentar los expedientes de los más de los beneficiarios incluyendo el acta de nacimiento original, identificación oficial de la persona con discapacidad permanente, documento que acredite la discapacidad permanente emitido por alguna institución pública del sector salud federal, estatal o municipal, comprobante de domicilio (máximo 6 meses de antigüedad) o constancia de residencia de la autoridad local, o en su caso, bastara la protesta de decir verdad de la persona con discapacidad permanente o de un responsable o adulto con discapacidad permanente, así como la Solicitud de Incorporación.

"El director general de Atención a Grupos Prioritarios, deberá girar instrucciones hacia el personal responsable, para que en lo sucesivo se ejerza una mayor supervisión y reforzar los mecanismos de control en la integración del Padrón de Beneficiarios, anexar lo documentación justificativa y comprobatoria debidamente autorizada en las Instrucciones de pago solicitadas a la Dirección General de Programación y Presupuesto, a efecto de cumplir con eficacia, eficiencia, economía y transparencia el proceso de incorporación y de pago de apoyos a los beneficiarios del PPBPDP".

Las múltiples inconsistencias detectadas, sólo en este programa ascienden a más de 1,500 millones de pesos, dinero que debe ser aclarado.

En la auditoría 23/2019 efectuada al "Programa de Apoyo para el Bienestar de las Niñas y Niños, Hijos de Madres Trabajadoras", el cual es entrega a la madre, padre o tutor de niñas y niños de entre 1 y hasta 4 años, así como a menores con discapacidad de 1 hasta 6 años, se detectaron entregas de apoyos a pesar de que los beneficiarios ya había superado la edad requerida.

"302 registros de niñas y niños, que cumplieron con la edad límite en el ejercicio 2017. Pagos de apoyos económicos en el ejercicio 2019, por un monto de $1'235,200.00 a madres, padres o tutores de niños y niñas que cumplieron la edad límite desde el ejercicio 2017. 612 registros de niñas y niños, que cumplieron la edad límite en el ejercicio 2018. Pagos de apoyos económicos en el ejercicio 2019, por un importe de $2'812,200.00 a madres, padres o tutores de niñas y niños que cumplieron la edad límite desde el ejercicio 2018".

Además, se identificaron 8 casos en los que el número de identificación no corresponde al del menor beneficiado, así como 6,564 más en los que no se especifica para que tipo de menor es la ayuda destinada.

El documento también refiere que el programa no cumple con las metas planteadas, las cuales son: dar prioridad a las personas que habiten municipios indígenas, de alto rezago social, pobreza extrema, zonas con alto grado de marginación, altos índices de violencia, la zona fronteriza, así como las zonas turísticas y aquellas que generen estrategias integrales de desarrollo.

Entre los documentos analizados se identificó el "pago" de 1,653 millones de pesos a los beneficiarios del programa, sin embargo, el único documento que hay de soporte que confirme que se efectuaron los pagos es un "oficio de solicitud de pago", el cual no incluye el padrón de las personas a las que se entregó el dinero, por lo que desconoce el destino.

"En las 11 Cuentas por Liquidar Certificadas siguientes, emitidas a favor de TELECOMM, con cargo a la partida 43101 'Subsidio a la Producción' por un total de $1'653,920,000.00, proporcionadas por la Dirección General de Programación y Presupuesto para el pago de los beneficiarios del programa, se tiene como soporte únicamente oficio de solicitud de pago firmado por la Dirección General de Políticas Sociales, sin identificarse archivo alguno en el que se detalle el monto del apoyo por cada beneficiario que ampare el monto total de la solicitud de pago".

La auditoría 5/2019 efectuada al "Programa Pensión para el Bienestar de la Personas Adultas Mayores" detectó que se desconoce el impacto que ha tenido la aplicación de los recursos presupuestales, correspondientes al ejercicio fiscal 2019.

De acuerdo con el documento, las inconsistencias se presentan principalmente en la Atención a los Adultos Mayores de 70 años y más en zonas rurales, Atención a Jornaleros Agrícolas (PAJA) y Empleo Temporal (PET), ya que se ha llevado la "entrega" de recursos a través de terceros.

Otra de las anomalías, es que el programa carece de un padrón de empleados, por lo que se desconoce el impacto que ha tenido. A pesar de ello, se detectaron pagos por más de 293 millones de pesos a 7,281 empleados de los que hoy datos que comprueben que laboran.

"Presentar la justificación de la solicitud de transferencia de recursos ante la SHCP que derivó en la resolución de autorización de recursos por un monto de $293'251,775.31, para contratar 7,281 prestadores de servicios profesionales por honorarios para la operación y supervisión del programa, con vigencia del 1o.de febrero al 30 de junio, e informe como se utilizó el dinero y en su caso como se reintegró la parte que no fue utilizada, presentando documentación comprobatoria".

La SFP también pidió a la institución proporcionar la totalidad del personal que se encuentra por honorarios, estructura y personal eventual en su caso, que se encuentran operando para el programa S-176, indicando su ubicación física, que funciones realizan y cómo impactan en el logro de los objetivos del programa.

Las palabras construyen. Las frases tienen cimientos. Un mensaje público detona reacciones en el cerebro: marcos conceptuales de imágenes, de creencias, de valores.

Piense en la palabra rata. Habrá a ecologistas a quienes le genere amor y tranquilidad. A la mayoría no: produce reacciones de aversión. Miedo. Asco. Y más: remite a suciedad. A enfermedad.

George Lakoff, el principal lingüista y científico cognitivo dedicado a la política, desarrolló la teoría de marcos mentales como resultado del lenguaje.

Eso es algo muy poderoso que ha construido Andrés Manuel López Obrador. Sus metáforas y conceptos martillean y eso explica sus cada vez más bajos pero aún importantes niveles de aprobación.

Sus opositores son -somos- cada vez más: al menos 65 millones de un universo de 90 millones de votos. 10 están aún indecisos.

Pero hay un problema: repetimos las palabras y argumentos de López Obrador. Si uno utiliza el marco conceptual del adversario, aunque sea en sentido negativo, él gana. El 1er. gran error de la oposición es repetir, casi balando, que no hay oposición.

¿No?

La Suprema Corte de Justicia de la Nación tumbó la intentona de extensión de mandato de Morena en Baja California. Los jueces frenaron los efectos del decreto que prohíbe la producción de energías limpias. De los 10 gobernadores mejor evaluados, 8 son de oposición. Los gobernadores del PAN devolvieron cajas repletas de material médico inservible. La oposición en el congreso impidió que López Obrador modificara el presupuesto a su antojo. Los senadores de oposición frenaron el amago de revocación de mandato el próximo año. El Banco de México le dio un manotazo a López Obrador cuando quiso pepenarse las reservas. Mexicanos Contra la Corrupción destapó que López Obrador miente y oculta 4,000 muertos por Covid solo en la Ciudad de México. Decenas de analistas en medios critican todos los días las ocurrencias del presidente. El Consejo Coordinador Empresarial pactó apoyo a emprendedores directo con el BID.

¿No hay oposición?

La oposición necesita crear su propio marco mental. El 1er. bloque: Somos más los que vamos a rescatar a México. 2o. bloque: crear un vocabulario propio que refuerce ese marco. Levantar a México. Unir a las familias. Dar alivio a los hogares. Defender el empleo. Proteger tu patrimonio. Imponer el orden en las calles. Toda esa construcción habla de un marco distinto al del gobierno: de acción y de contraste.

Otra lección de Lakoff: la verdad no basta. De mi cosecha: no sirve si se mete en el marco del adversario. A la gente no le importa la verdad, ni los datos, ni las cifras. Le importa refrendar sus valores. Hillary Clinton creó 7 macrositios de gente erudita trabajando 24/7 probando que Trump mentía. Al final, la campaña de Hillary no fue de por qué ella era mejor, sino de que Trump mentía. Y por eso quienes se afanan en desmentir los datos de las mentiras de AMLO fracasan. No es porque la gente sea tonta. O zombies (bueno, algunos sí). Es porque se argumenta dentro del marco mental de ellos, no del nuestro.

La última y me voy: ¿quiere atacar a AMLO? Jamás use su lenguaje. Si lo hace, lo refuerza. Borre de su mente: 4T. Fifís. Neoliberales. Conservadores. Moralmente derrotados. Cada vez que se usan sus palabras, él gana. Repetir que "no hay oposición" desanima: La gente siente que es inútil tratar de organizarse. Subrayo la intención: siente. Esto es de entraña, no sólo de inteligencia.

¿Le digo algo? Vamos a derrotar al partido Morena el 2021, a poner frenos a su gobierno y a hacer más corto su sexenio, a amarrarle las manos a sus políticos abusivos.

Quienes creemos en el valor del estudio, del trabajo, del esfuerzo; quienes emprendemos y no esperamos que nadie nos regale nada, vamos a levantar a México: con decisión, con orden, con empatía. Somos los mismos que creemos en la propiedad privada y no permitiremos que unos fanáticos nos expropien nuestra casa, nuestras escuelas, nuestros ahorros, y mucho menos nuestra dignidad e historia. Juntos vamos a aliviar el dolor de las familias y desataremos la fuerza de México para crear un futuro brillante.

Tras acusarlo de megalómano, de tener delirio de grandeza y de interpretar de manera tramposa la historia, el ex candidato presidencial del PAN, Ricardo Anaya, aseguró que, debido a los errores que ha tenido, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) no está a la altura de las circunstancias para enfrentar la pandemia económica y sanitaria, ocasionadas por la pandemia del COVID-19.

En un video difundido en sus redes sociales, el panista señaló que un megalómano jamás rectifica, porque cree que su estrategia es la correcta, aunque todo indique que el barco se está hundiendo, y comparó esta actitud como "el loco que va en el Periférico en sentido contrario y piensa que los demás son los que están equivocados. Todos sabemos en qué acaba eso".

"La historia nos enseña que el gobernante megalómano no escucha, no cambia de opinión. Siempre cree que tiene la razón, y aun frente a la evidencia en contrario, pues siempre tiene otros datos. ¿Quién le va a venir a enseñar algo a alguien que se cree del tamaño de Hidalgo o de Benito Juárez?".

"Lo 1o. que hay que señalar es que ningún movimiento político puede atribuirse en la historia un lugar que no se ha ganado. Vaya, ni Benito Juárez se atrevió a afirmar que él era el protagonista de la 2a. transformación. Ese lugar en la historia se lo ganó con hechos".

"El rasgo más preocupante de la manera en que López Obrador interpreta la historia de México está en su megalomanía, o sea, en su delirio de grandeza. Fíjate nomás: ya se proclamó el protagonista de una transformación que él se imagina a la altura de las 3 transformaciones previas", comentó.

En la videograbación, Anaya Cortés exhortó a los colaboradores del presidente López Obrador a dejar el silencio cómplice y la lambisconería y que hagan ver sus errores al mandatario porque, indicó, éstos están teniendo costos en la vida de la gente.

"Es urgente que sus colaboradores dejen ya el silencio cómplice y la lambisconería, que le hagan ver sus errores y los costos que sus errores están teniendo en la vida de la gente, en la vida de quien hoy no tiene trabajo, en la vida de quien hoy no tiene ingresos, en la vida de quien hoy tiene un familiar enfermo o ya perdió a un ser querido".

El ex candidato presidencial señaló que el presidente López Obrador será recordado por haber pedido, a inicios de la pandemia, a la población mexicana a que se abraza porque aseguraba que no pasaba nada y porque el COVID "nos vino como anillo al dedo".

El panista mencionó que quien soñaba con aparecer en los libros de historia como el gran protagonista de la 4a. Transformación de México, sin darse cuenta, escribió para siempre su nombre en la historia cuando, al inicio de la peor crisis del siglo, se dirigió a la nación para decir: "Lo del coronavirus, eso de que no se puede uno abrazar... hay que abrazarse, ¿eh? No pasa nada", y "O sea que nos vino esto como anillo al dedo".

Ricardo Anaya apuntó que el López Obrador también será recordado por su empeño en dar un mal ejemplo a la población por negarse a poner un cubrebocas y no mantener medidas de sana distancia.

"También recordaremos que se empeñó en dar mal ejemplo, negándose a utilizar un cubrebocas y a mantener la sana distancia. Recordaremos que se empeñó en el capricho de gastar el dinero en hacer una refinería, en lugar de ayudarte a ti cuando más lo necesitabas".

"Tristemente recordaremos que no estuvo a la altura del momento histórico", dijo.

Durante las últimas semanas nos hemos enterado, a través de los medios de comunicación y las redes sociales, de una creciente cantidad de noticias y comentarios relacionados con la escalada de violencia verbal entre las autoridades políticas del país y un importante segmento de clase media, debemos preocuparnos, y mucho. Cuando Palacio Nacional se transforma cada mañana en coliseo y, como en los tiempos de Nerón o Calígula, se suelta a las fieras sobre aquellos que no piensan igual que el presidente, se están creando las condiciones para poner en riesgo la armonía social entre ciudadanos que deberíamos trabajar en términos de complementariedad.

Inexplicablemente, alguien que por muchos años aspiró a convertirse en el campeón de la justicia, la igualdad y la equidad tiene, o parece tener, como único propósito de su gobierno, el tomar revancha contra aquellos a quienes juzga responsables de los males del país. ¿Por qué, lejos de sentirse orgulloso de representar a todos los mexicanos y trabajar para resolver los graves problemas que enfrentamos, señala, divide, excluye, separa? Aparentemente, el presidente entiende la política como una batalla en la que se debe aniquilar al opuesto, confundiendo con enemigos a quienes no se ajustan a su voluntad.

Es ley física que toda acción genera una reacción: cuando López Obrador tomó Paseo de la Reforma, convirtiéndolo en dormitorio y letrina durante 48 días, muchos nos irritamos por la ofensa que eso representaba para la ciudad y por la tolerancia de un gobierno omiso en el ejercicio de su autoridad. Hoy, el presidente ofende a la inteligencia al decir que "él garantiza la libertad de expresión y manifestación de las ideas". No puede ser de otra manera, es un mandamiento constitucional, y lejos está la época en la que los súbditos hablaban a su graciosa majestad, rodilla en tierra y con la cabeza gacha. La conducta del presidente ha propiciado, a lo largo y ancho del país, todo tipo de manifestaciones exigiendo su renuncia, situación que no deja de llamar la atención, pues acaba reproduciendo los métodos de lucha en contra del gobierno con el que se está en desacuerdo, acudiendo a formas y procedimientos similares a los del ahora mandatario. Cuando existe un orden constitucional, como es el caso, se debe acatar. Debemos tener claro que personalidades como la del presidente necesitan un contrario, un opositor, un sparring; no es un político, es un pugilista; no es un estadista, es un vengador de agravios reales o supuestos.

Los ciudadanos debemos construir ciudadanía, expresar nuestras opiniones con fundamentos, proponer soluciones, usar los medios de comunicación, desde la oralidad hasta los más sofisticados, para hacer conciencia. Finalmente, no podrán cancelar ni diferir los procesos electorales pues son garantía de democracia, así llegó el presidente al poder y así se deberá ir.

El martes pasado los mexicanos tuvimos que soportar la vergüenza internacional, cuando López Obrador habló ante la ONU, en una participación virtual para conmemorar el 75 aniversario de este organismo internacional, donde participaron 132 mandatarios de la misma cantidad de países. Y mientras cada uno de ellos hablo del panorama mundial, de la crisis económica, de la crisis de salud y de las posibilidades de recuperación, López habló del avión que quería vender, luego que lo rifó, pero que de todas maneras lo piensa vender. Habló de que el papá de Mussolini le puso Benito al dictador italiano por Juárez, que no sabemos de dónde lo saco y como si ese personaje fuera digno de recordar.

El ridículo internacional fue sin medida. Déjese usted lo mal vestido y desaliñado en que salió en el video, sino la cantidad de mentiras que dijo y la colección de estupideces que pronunció, el mundo ha de estar pensando que ¡cómo ese impresentable ignorante llegó al poder democráticamente! ¡De verdad que no ganamos para vergüenzas!

En ese discurso (por llamarle de algún modo), se notó más que nunca lo pequeñito que es nuestro presidente; lo egolatra, ignorante, mentiroso e incapaz que es. Recordemos cuando en el último debate para la contienda por la silla presidencial, Ricardo Anaya le dijo claramente: "Andrés, tu problema no es que no hables inglés, tu problema es que no conoces el orden mundial, la tecnología y la modernización". El martes se vio que no sólo no entiende de eso, sino tampoco de Economía y que no se tiene un plan de recuperación en un país que ha caído más del 10 % del PIB, que ha perdido más de un millón de empleos y que está sumido en la peor crisis de su historia de salud, de seguridad, de educación y de economia. López parecía un líder ejidal en lugar de un mandatario de una nación. Repito: pena ajena. ¿Qué acaso no hay nadie en su equipo que le pudiera preparar un discurso medianamente coherente, sin mentiras y con algunas ideas frescas? Claro que no, porque todos son iguales de ignorantes y mediocres que él.

Mientras hablaba pausado y cancino, deberíamos haber podido estar detrás de él con pancartas que dijeran, "a mí no me miren, yo no voté por él", o de plano ¡cubrirnos con una bolsa de papel!

El Banco del Bienestar tiene bajo su resguardo la donación de 885'661,000 pesos (o 46.5 millones de dólares), la cual fue otorgada para financiar la puesta en marcha de los programas sociales Jóvenes Construyendo el Futuro y Sembrando Vida de Honduras y El Salvador.

"Al 9 de septiembre de 2020 no se han ejecutado recursos financieros de los proyectos Sembrando Vida y Jóvenes Construyendo el Futuro en El Salvador y Honduras", revela la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Amexcid), un organismo dependiente de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).

"Derivado de la declaración de emergencia sanitaria por el Covid-19, los recursos permanecen en el Banco del Bienestar, quien funge como intermediario financiero", señala el organismo a cargo de Laura Elena Carrillo Cubillas.

La entidad dependiente de la Secretaría de Relaciones Exteriores señala que el dinero donado por el Fondo México no ha sido usado por la emergencia sanitaria por el virus SARS Cov2 (Covid-19), ya que actualmente la prioridad del gobierno de México, El Salvador y Honduras es la atención a la crisis sanitaria.

"Por el momento no se han dispersado ni destinado recursos para comisiones bancarias", agrega según documentos a los que tuvo acceso Forbes México.

El presidente de la república pacto la ayuda a El Salvador y Honduras en Minatitlán, Veracruz.

Uno de los donativos autorizados al gobierno de Honduras es por 381'920,000 pesos (o 20 millones de dólares) para detonar Sembrando Vida, un proyecto que busca la conservación del medio ambiente plantando árboles maderables y frutales.

Al gobierno de Honduras también le autorizaron una parte de 210'056,000 pesos (u 11 millones de dólares) para el pago de becas de Jóvenes Construyendo el Futuro en Honduras, un programa social que da empleo por algunos meses a los jóvenes interesados en trabajar en las empresas formales.

El gobierno de México entregó 293'685,000 pesos (o 15'500,000 dólares) para que echen andar el programa Jóvenes Construyendo el Futuro en el Salvador.

Andrés Manuel López Obrador, presidente de la República, sentó desde el 1er. día de su gobierno las bases de entendimiento para construir un Plan de Desarrollo Integral, que impulsará el desarrollo y las oportunidades del Triángulo Norte de Centroamérica.

El 27 de julio de 2020, Andrés Manuel López Obrador y Juan Orlando Hernández Alvarado, presidente de Honduras, firmaron en Minatitlán, Veracruz, una carta de intención para que México done 30 millones de dólares para frenar la migración y parar la pobreza en el país de Centroamérica.

Una de las intenciones entre México y Honduras es llevar a cabo esfuerzos conjuntos a fin de ejecutar iniciativas de cooperación internacional para el desarrollo tendientes a la consecución de proyectos, acciones y programas sociales para contrarrestar las causas que generan pobreza, así como lograr una mayor integración social y bienestar de los habitantes de ambos países.

México se comprometió a destinar 30 millones de dólares del denominado Fondo Yucatán (o Fondo México) para instrumentar el programa de Sembrando Vida y otros para el desarrollo social de Honduras.

Acordaron impulsar acciones ejecutivas que correspondan para el desarrollo y consecución de los proyectos y programas sociales que puedan derivarse de la presente carta de intención, promoviendo los principios de las relaciones sur-sur que ha caracterizado la cooperación hondureño-mexicana.

Desde 2012 y hasta junio de 2018, la AMEXCID ha entregado 134.8 millones de dólares en financiamiento a Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Belice, Cuba, Haití, Jamaica y República Dominicana.

De esa bolsa salió dinero para un programa de Prevención de la Migración no acompañada de Niñas, Niños y Adolescentes (NNA) en Comunidades de Origen del Triángulo Norte (El Salvador, Honduras y Guatemala).

"Esto ha permitido conjuntar esfuerzos en temas prioritarios como la migración no acompañada de menores en el Triángulo Norte de Centroamérica, el fortalecimiento de capacidades de la comunidad académica centroamericana en materia de Gestión Integral del Riesgo de Desastres (GIRD) y Adaptación al Cambio Climático (ACC), y el desarrollo regional de capacidades en sectores específicos de energía, facilitación del comercio y gestión fronteriza", asegura la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo.

"Por 1a. vez, de la mano de varios socios internacionales, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la AMEXCID buscó establecer un espacio de cooperación que contribuya a atender las causas de la migración o su mitigación", agrega el organismo dependiente de la cancillería.

También, los préstamos y donaciones otorgadas durante el gobierno de Enrique Peña Nieto sirvieron para construir carreteras, puentes binacionales, centros deportivos y una planta de procesamiento de carne en Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Belice, Cuba, Haití, Jamaica y República Dominicana.

Paco Calderón
(27 de septiembre de 2020).

¿Cuántos integrantes de tu gabinete, iniciales, escogidos por ti Andrés López, han renunciado por estar en contra de muchas de tus ridículas ocurrencias y arbitrariedades?

Pero ahora reaccionas queriendo formar un grupo ¡que obedezca ciegamente tus inventos y órdenes equivocadas. Sin discutir, ¡como un robot programado!

Andrés Manuel, algunos de los miembros de tu gabinete que renunciaron, fue muchas veces porque les ordenaron que como funcionarios públicos realizaran operaciones no permitidas por la ley, como el caso de Jaime Cárdenas, actos que se convertirían en delitos. Por eso no se puede ignorar un acto ilegal, aunque sea orden de una ocurrencia de las diarias mañaneras tuyas Andrés López, ¡aunque seas el jefe!

Mira, Andrés López, debes analizar y juzgar tus "santas" ocurrencias diarias, ¡como esa de la obediencia ciega! Acuérdate que el pueblo ya está harto de esas mentiras, vanidades y promesas falsas y que los integrantes del gabinete tienen cerebro, son mexicanos y no son muñecos.

Primero no los quería ver en el patio de su casa (Palacio Nacional); se fue de gira, pero dejó instrucciones para que no se les permitiera pasar. Regresó, pero seguía montado en sus trece, y no fue sino hasta que un par de amparos ordenaron liberar el paso, que se les permitió llegar al Zócalo a los manifestantes de Frenaa; pero eso sí, sólo a la mitad más alejada de la casa del señor López. No vaya a ser que le obstaculicen el paso o le vayan a interrumpir el sueño, en una noche de juerga.

Por 2a. ocasión el diputado federal del Partido del Trabajo (PT), Gerardo Fernández Noroña, fue atacado a huevazos en un evento proselitista en Hidalgo, Hidalgo, en esta ocasión fue en el municipio de Singuilucan donde había acudido para apoyar a la aspirante a la alcaldía de ese lugar.

Al acudir a un evento de la candidata Ana Luz Arista y en los momentos en que daba su discurso, un grupo de personas comenzó a arrojar huevos mientras gritaban "Fuera Noroña, no te queremos en Hidalgo".

De manera inmediata sus seguidores comenzaron una persecución, mientras el diputado conminaba a no agredirlos. "No los agredan, vienen a golpear, son los mismos hoy sí me di cuenta. No los agredan, no caigan en la provocación".

Refirió que es la 2a. ocasión en que ocurre un incidente similar. Durante la persecución 2 de los sujetos fueron detenidos.

El diputado señaló que el gobernador Omar Fayad se encuentra detrás de las agresiones y provocaciones que ha sufrido.

"Pretenden intimidarme, están perdidos. Regresaré a los cierres de campaña en Hidalgo. @omarfayad está detrás de las agresiones y provocaciones a nuestras reuniones".

Integrantes del Frente Nacional Anti-AMLO (Frenaaa) realizaron una caravana en Avenida Paseo de la Reforma, en la Ciudad de México, para exigir la salida de los policías capitalinos del Zócalo y que se permita la ocupación total de la Plaza de la Constitución por el campamento que mantienen ahí desde la semana pasada.

En más de 200 automóviles se dirigieron sobre Avenida Paseo de la Reforma desde Auditorio Nacional rumbo al Centro Histórico.

Al llegar a Eje Central, elementos de tránsito de la Secretaría de Seguridad capitalina dejaron un carril libre para permitir la circulación de los otros vehículos sobre esta avenida, pero la caravana se detuvo en la calle 5 de Mayo en el Centro histórico.

En este sitio, diversos simpatizantes del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) gritaron consignas a los automovilistas de la caravana.

Los integrantes del Frenaaa colocaron un vehículo para bloquear el paso en Eje Central, los simpatizantes de AMLO comenzaron a golpear y empujar el automóvil, pero los elementos de tránsito intervinieron y acercaron una grúa para retirarlo, además el automovilista se alejó por cuenta propia.

Se esperaba que la caravana se dirigiera al Zócalo capitalino; sin embargo, los integrantes del Frenaaa decidieron dirigirse a la Avenida Hidalgo y se detuvieron frente a la Iglesia de Santa Veracruz, donde tuvieron algunas discusiones con los elementos de tránsito.

En este punto la caravana ya sólo se compone de aproximadamente 100 vehículos y de nueva cuenta retomaron Paseo de la Reforma donde se detuvieron a la altura de la Torre de Caballito donde permanece otro centenar de tiendas de campaña del Frenaaa.

Eran las 9:10 de la mañana cuando un hombre con chaleco fluorescente indicó: en 5 minutos salimos. Los manifestantes corrieron a sus automóviles ubicados en la calle Hidalgo a su cruce con Avenida Federalismo. Rápidamente terminaron de pintar consignas en sus carros y de sujetar bien sus banderas y globos de colores patrios.

Se trata de los integrantes del Frente Nacional Anti-AMLO (Frenaaa) que se manifestaron este sábado para exigir la salida del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), y dijeron, lo hacen en apoyo a quienes permanecen en el Zócalo capitalino.

Claudia una de las manifestantes mencionó que "estamos aquí para que se vea que somos muchos los inconformes, con fotografías han tratado de menospreciar el movimiento, pero no todos podemos estar en el plantón de Ciudad de México".

Los integrantes salieron de la calle Hidalgo, se dirigieron hacia Federalismo, tomaron Vallarta y finalmente llegaron a La Minerva. En el sitio colocaron un equipo de sonido donde voceaban continuamente "fuera López" y lo acompañaban con un fondo de música mexicana. Con el paso del tiempo, fueron estacionado los automóviles en los alrededores, lo que provocó tráfico y finalmente el cierre de la zona.

Aseguraron que no dejarán de manifestarse hasta que el presidente se retire del cargo, pues lo consideran un estorbo para el desarrollo del país.

Cerca de las 11 de la mañana, el contingente se bajó de los automóviles y mostraron vestimentas alusivas a los colores patrios. En el sitio comenzaron a dar vueltas mientras ondeaban banderas de México.

Ivan, quien era parte del contingente, contó que llegó a las 8 de la mañana a la ciudad. Estuvo en el Zócalo durante una semana. "La idea es que vayamos rotando personas de distintos estados para sostener el plantón. Lo que puedo decir de lo que se vive allá es que no nos dejan llegar al Zócalo, en sí, nos impiden el derecho a manifestarnos".

En el sitio permaneció un centro de acopio con el objetivo de juntar víveres para quienes se mantienen en el Zócalo e invitaron a que se unan al contingente que planea salir el próximo lunes rumbo a Ciudad de México.

Hasta este jueves, el coordinador del movimiento en Jalisco, Juan Trujillo aseguró que había al menos 220 jaliscienses en el Zócalo de la Ciudad de México.

Hace 15 días los integrantes también se manifestaron cuando Andrés Manuel López Obrador asistió a Guadalajara para inaugurar la Línea 3 del Tren Ligero.

Las discrepancias con el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) han sido los principales motivos por los que, a casi 2 años del arranque de su administración, ya han salido 20 cuadros del gabinete federal.

Especialistas coincidieron en que es su mando unilateral y la ambigüedad con la que gobierna lo que, en la mayoría de los casos, lleva a los funcionarios a dejar su puesto en la llamada 4a. Transformación (4T).

"Son políticos profesionales de cierto nivel y trayectoria larga, con prestigio personal y una convicción de que se debe gobernar con base en reglas técnicas y de apego a la ley. El presidente ha generado un gobierno informal que no funciona así, sino con base en decisiones súbitas que se deben implementar a toda costa", dijo Alberto Olvera, investigador de la Universidad Veracruzana.

Resaltó que ese tipo de prácticas hace casi imposible consolidar una administración pública profesional y eficaz.

"Ese patrón, en el que ha insistido que quiere fidelidad absoluta y ciega y no conocimiento técnico, ha mostrado sus límites, porque la gente que no sabe de las cosas tampoco puede llevar a cabo un sistema eficaz", afirmó.

Lucía Almaraz, presidenta del Comité de Participación Social del Sistema Estatal Anticorrupción de Jalisco, señaló que muchas de las salidas en la 4T se debieron a que ya no concordaban con la ideología del presidente, pero también a que sus políticas son cambiantes.

"A lo mejor, cuando era candidato, coincidían. Pero hoy que ya se vuelcan en la realidad de una dependencia, de dirigir personal y verse sujetos a un presupuesto les salta. Sobre todo por la ambigüedad que tiene el presidente y los extremos que maneja".

El politólogo Jorge Alatorre resaltó que las discrepancias y cuestionamientos a la lealtad del proyecto de AMLO se deben a que el presidente tiene una forma de gobernar "monopersonal", donde todo gira en torno a él, como cuando inició en la política.

"Tiene poca tolerancia a la contradicción y no le gustan los matices. El problema es que este tipo de personas terminan siendo aisladas o cooptadas por un grupo que sólo les aplaude, obedece y calla", expresó.

A menos de 5 meses del inicio de la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), las diferencias entre funcionarios de distintos niveles con la llamada 4a. transformación (4T) comenzaron a hacerse evidentes y surgieron las renuncias en el gabinete. El 12 de abril de 2019, Simón Levy, subsecretario de Turismo, fue el 1er. burócrata en abandonar el proyecto político que exige lealtad a ciegas.

Desde entonces, van al menos 20 funcionarios, entre secretarios de estado, subsecretarios, de dependencias federales o de institutos, que renuncian al cargo.

La salida más reciente fue colectiva. 6 subdirectores de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) dejaron la 4T tras el anuncio del presidente, el jueves, sobre una "limpia" en el organismo.

Desquiciar es una palabra que se escucha fuerte, pero para la argumentación en esta columna es precisa. Desquiciar es cuando una persona pierde su seguridad y la serenidad, se trastorna su ánimo y se enoja sobremanera. Y desquiciamiento es lo que provocó Jaime Cárdenas en el presidente Andrés Manuel López Obrador con su carta de renuncia al Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado, donde habló de corrupción en la llamada 4a. transformación y, posteriormente, en una entrevista con René Delgado en Reforma, identificó a la fuente de sus males: Alejandro Esquer, secretario particular del presidente.

Con este tema arrancó López Obrador su mañanera el jueves, dedicándole una perorata descalificadora a Cárdenas y quejándose de la normatividad, con ese espíritu expresado varias veces de querer desaparecerla. Ciertamente, es un instrumento que todos odian en el servicio público, pero fue establecida en el gobierno de Miguel de la Madrid para frenar los abusos dentro del gobierno. El autor intelectual fue Samuel del Villar, quien diseñó la cruzada por la Renovación Moral para ir limpiando la corrupción de arriba hacia abajo.

Un país añejamente corrupto como México, y tan dado a las triquiñuelas, no es fácil de limpiar, como lo sabemos. Pero la lucha contra la corrupción desde el punto de vista moral no es nuevo, sino idea de Del Villar que, por si alguien no lo sabe, fue procurador general de Justicia del entonces Distrito Federal, bajo el mando de López Obrador. La normatividad que detesta el presidente es lo que defendió Cárdenas hasta lo imposible, al punto en que renunció antes de ser cómplice, como sugiere en Reforma, de Esquer. López Obrador, por su reacción, no esperaba que Cárdenas exhibiera la corrupción, antítesis de lo que presume el presidente.

Esquer fue señalado como el funcionario que, cuando menos, solapó actos de corrupción en ese instituto, cuyos funcionarios robaron patrimonio e hicieron negocios, lo que impactó debajo de la línea de flotación de López Obrador, al surgir ese fenómeno lacerante al que ataca como un mal del pasado, en su despacho. La corrupción que dice aborrecer, cohabita con él, en su casa y oficina.

Su secretario particular ya ha sido señalado por actos, al menos, ilegítimos. Su hija Carmelita fue nombrada en agosto del año pasado como directora de Pemex Procurement International, que adquiere insumos para la empresa, que promedian 1,500 millones de pesos al año. Carmelita, quien no tenía experiencia alguna en ese campo, fue nombrada por otro tabasqueño íntimo de López Obrador desde hace más de 30 años, Octavio Romero Oropeza, director de Pemex. No obstante, nada sobre Esquer había sido tan contundente como lo que señaló Cárdenas.

Un reporte en Eje Central -para efectos de transparencia, soy uno de sus 22 socios- reveló que Esquer y el director de la Lotería Nacional -que será el remplazo de Cárdenas-, Ernesto Piedra, fueron varias veces a un almacén en Toluca donde guardaban objetos que ya habían sido subastados, y se los llevaron sin hacer los registros a los que obliga la ley, con el argumento que se necesitaban para la pandemia, y que le quitaron a la Marina un yate en comodato en Acapulco, con el pretexto que iban a venderlo, lo que no sucedió.

Sin mencionar a Esquer, el presidente hizo una apasionada defensa de él, y buscó cubrir con una capa de humo las imputaciones directas de corrupción, señalando como "sublimes" -así calificó- todas las acciones para comprar equipos médicos, subastas o la rifa de premios vendidos como si fuera para jugar por el avión presidencial. Sin embargo, cada vez más se acumulan pruebas de corrupción no sólo en su gobierno, sino en su entorno más cercano, sin que haya acciones para impedirlo y sí, muchas palabras para acallarlo.

Por ejemplo, a la recepción de dinero ilícito por parte de su hermano Pío, que no ha sido investigada, se sumó otra revelación en Eje Central: José Ramiro y Martín, otros 2 de sus hermanos, fueron mencionados en una de las denuncias penales contra el empresario Valdemar Ibarra Cavazos, señalado por haber entregado "millones de pesos" derivados de operaciones ilícitas al abogado Juan Collado. La denuncia se entregó en la Fiscalía General el 16 de julio del año pasado, una semana después de que fue detenido Collado por presunta triangulación de recursos provenientes de la delincuencia organizada, pero sobre los hermanos del presidente, la investigación también está congelada.

López Obrador lleva 22 meses en la Presidencia, y los señalamientos de corrupción en su entorno han aparecido de manera prematura, en comparación con otros presidentes.

Si uno observa las imputaciones a su 1er. entorno, se entiende la reacción de López Obrador, porque los señalamientos de Cárdenas pegaron por debajo de la línea de flotación de su pretendida honestidad. Es muy malo que el presidente, en lugar de apurar a la Fiscalía General que actúe verdaderamente, como siempre pide cuando no le afecta a él, eluda con palabras responder el fondo de las cosas. Pero es peor, mucho peor, que se haya desquiciado -por el poder autoritario que por diseño ejerce la Presidencia- y que el jueves haya metido en la misma caja todas sus fobias y odios para ocultar lo que cada vez es más evidente: en su gobierno, la corrupción corre a mayor velocidad que en anteriores sexenios. Frente a esta realidad, lo único que resta esperar son represalias.

La lealtad en un proyecto político es una de las cosas más complicadas de definir. Se entiende perfectamente que un líder pida a sus colaboradores que compartan la visión de país o de estado que hay detrás de su ejercicio de gobierno; no sólo es plausible sino deseable. El problema es definir esa sutil frontera entre lealtad y complicidad, el momento en que la obediencia a ciegas que pide el presidente se convierte en ceguera cómplice, cerrar los ojos ante algo que pueda ser incorrecto, ilegal o simplemente considerado por un funcionario como no correcto éticamente.

Lo que dice con toda elegancia Jaime Cárdenas en su carta de renuncia no es que no esté de acuerdo con el proyecto del gobierno de López Obrador, sino que se le pidió hacer cosas ilegales o con procedimientos incorrectos. La administración pública no es para todos, en eso tiene razón el presidente, porque a diferencia del común de los mortales, quien trabaja en el gobierno sólo puede hacer lo que la ley expresamente le permite, todo lo demás implica incurrir en falta. Cárdenas se fue porque le pedían operar decisiones no contempladas en la ley que hubiesen implicado que él como funcionario público incurriera en faltas administrativas sino es que en la comisión de delitos.

Cuando el proyecto de gobierno está atravesado todos los días por la ocurrencia del momento la lealtad ya no es la visión de un grupo que encabeza el presidente -una visión que le permitiría al funcionario público establecer una ruta de trabajo- sino una sumisión. Lo que le pedían a Jaime Cárdenas era una actuación urgente y fuera de la ley para ocultar el fracaso de la rifa del avión. Su deslealtad fue no haberse prestado al juego y eso le costó la denostación pública, que le acusaran urbi et orbi de desleal, falto de compromiso y hasta de flojo.

Poco a poco la mazorca se va desgranando en el gobierno y las voces disonantes y discordantes se van bajando del barco. El capitán no quiere oficiales que miren lejos, anticipen tormentas o propongan ajustes en el derrotero, ninguno que cuestione sus decisiones o tenga opinión propia respecto al manejo del barco, sólo quiere marineros obedientes, que ejecuten las órdenes y canten loas.

No hay mejor lealtad que la de quien anticipa los problemas, pero esa lealtad no es ciega, por el contrario, es incómoda y reveladora. No hay peor ayuda que la del ciego cómplice, el que prefiere no ver para no molestar al tlatoani. Pueden los funcionarios públicos más convencidos cerrar los ojos y dejarse llevar, tener fe ciega en su líder y creer desde el fondo de su alma que el presidente sabe mejor que nadie lo que quiere el pueblo y lo que necesita México. Lo que no pueden es cerrar los ojos ante lo que es ilegal porque los problemas futuros no los tendrá el presidente, los tendrá el funcionario obediente.

La buena noticia es que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) parece estar decidida a hacer valer la autonomía del Poder Judicial frente al Poder Ejecutivo ante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador que ha mostrado con creces un profundo desprecio por los contrapesos como el de los organismos constitucionales autónomos que nos costaron años construir como sociedad.

Prueba de ello es el proyecto de resolución del ministro Luis María Aguilar Morales, en el que propone declarar inconstitucional la solicitud que hizo el presidente, a través del Senado de la República, para realizar una consulta popular en la que se pregunte si se debe o no enjuiciar a los ex presidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

Los ministros de la SCJN ya dieron una 1a. muestra de su independencia al invalidar en mayo pasado la llamada "Ley Bonilla", que el gobierno de la autollamada 4a. transformación apoyaba calladamente en público y abiertamente en privado como lo hizo la ex ministra y hoy secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero. La Corte echó abajo esa ley con la que el gobernador de esa entidad, Jaime Bonilla, electo en 2018 para gobernar sólo por 2 años, pretendía ampliar delincuencialmente su mandato a 5 años, por considerarlo un fraude a la democracia, a la Constitución y a los votantes de Baja California, y que era un claro experimento para medir reacciones ante un eventual proyecto de ampliación de mandato que denotaba francas tentaciones reeleccionistas.

Como ya había comentado aquí, la ocurrencia de la consulta para enjuiciar a los 5 últimos ex presidentes, que no tuvo el eco ni el respaldo popular que esperaban en la recolección de firmas para convertirla en iniciativa ciudadana y que abriría un absurdo y estéril debate, constituía el nuevo distractor para sustituir la también malograda historia de la fraudulenta rifa del avión presidencial.

Además del manejo faccioso que el gobierno de la 4T ha hecho de la Fiscalía General de la República con el contraste de la justicia sin gracia en el manejo del caso Rosario Robles; la laxitud sin límites otorgada al ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya; y aún más con el silencio cómplice que ha mantenido en el caso de su hermano Pío López Obrador, quien fue pillado recibiendo dinero ilegalmente para Morena, el tratar de condicionar la impartición de justicia a la que está obligada la Fiscalía con la aportación de pruebas en contra de quien presuma actos delictivos, al resultado de una encuesta no sólo lesiona más gravemente la lucha anticorrupción prometida por el tabasqueño, sino que pone al país en una ruta de regresión al volver a los tiempos de los juicios sumarios que dicte la voluntad popular.

Por eso habrá que celebrar que la inadmisible justicia por aclamación que propone López Obrador tenga un primer freno con el proyecto del ministro Aguilar, y sea rechazado el próximo 1 de octubre por las y los 11 ministros, y el presidente sepa que aunque en este caso "no solamente interviene un ministro" como dijo ayer, hay Corte libre para eliminar su nuevo distractor.

Un grupo de 650 intelectuales, compuesto por científicos, escritores, periodistas, poetas, artistas, académicos, cineastas, etcétera, firmaron y difundieron la semana pasada un manifiesto titulado "En defensa de la libertad de expresión", que alerta sobre los constantes intentos del presidente de México por "socavar la libertad de expresión", la cual se encuentra "bajo asedio".

En dicho manifiesto se le reprocha al mandatario la "utilización de un discurso de permanente estigmatización y difamación contra los que llama sus adversarios, degradando el lenguaje público y rebajando la tribuna presidencial de la que debería emanar un discurso tolerante".

Es sabido que cada vez que una persona o medio de comunicación relevante critica o presenta datos adversos a su gestión, el presidente los etiqueta despectivamente, calificándolos ya sea como fifís, deshonestos, adversarios, prensa podrida, pasquín inmundo, etc., considerando sus infundadas descalificaciones como su "derecho de réplica", que son más bien salidas tangenciales que jamás atienden el fondo de los asuntos o rebaten los argumentos con datos y razones válidas.

Respondió al desplegado con la misma estigmatización y asedio a la libertad de expresión que le dio origen. Esta vez no sólo denostando a los firmantes, sino pidiéndoles que se disculparan (¿con quién y por qué?), y en una demostración de cinismo extremo, decir que la mejor prueba de que en su gobierno hay libertad de expresión es que el desplegado pudo ser publicado. Faltaba más.

¿Para qué sirve la libertad de expresión si los gobernantes se hacen de oídos sordos ante los asuntos que con esa libertad se expresan? Éste es el juego que al presidente le gusta jugar, el de "tirar a Lucas", y con el que resulta imposible hacerlo responder o siquiera abordar el fondo de cualquier asunto incómodo. Si el tema no le gusta al presidente, si los datos no le convienen o se exhiben errores e ineptitudes, su postura siempre será la misma: todo mundo tiene derecho a expresar su opinión, pero él no tiene obligación de responder a los cuestionamientos que la parte del pueblo más educada, conocedora y con datos en la mano le hace.

Para él, el pueblo es el que no cuestiona, el que no está informado, el que no reclama y sólo agradece ayudas, a cambio de votos, por supuesto. Responder a los cuestionamientos serios con silencio, evasivas descalificaciones o burlas es como "tirar a Lucas" a los que preguntamos y exigimos respuestas a nuestras inquietudes o solución a nuestros problemas.

En la 4T no hay datos ni resultados malos. Todo es miel sobre hojuelas, todo va bien, todo está bien encauzado. Y mientras el pueblo feliz disfruta su pobreza, las críticas hacen florecer en el presidente la personalidad del Quijote y la expresión -equivocadamente atribuida a Miguel de Cervantes- que dice: "Dejad que los perros ladren, señal de que cabalgamos".

No tengo la menor duda de que para el presidente y sus más fieles seguidores, los señalamientos, quejas y críticas son ladridos de perros que señalan que la 4T avanza. Pero las amenazas a la libertad de expresión sólo se pueden reclamar diciéndolas, escribiéndolas..., ladrándolas, porque un gobierno coarta la libertad de expresión cuando en lugar de escuchar y responder con argumentos y seriedad las críticas fundadas, descalifica e insulta a quienes de manera pacífica las expresan e incita a sus simpatizantes a linchar disidentes.

Un gobierno que defiende la libertad de expresión sabe que las palabras importan; que los discursos divisorios tienen consecuencias: reporteros violentados, secuestrados o asesinados; críticos y líderes sociales amenazados por las propias instituciones oficiales o por simpatizantes que actúan en el anonimato de las redes sociales, fuga de talentos y capitales, etc.

No hay libertad de expresión cuando se tiene miedo a las consecuencias de expresar opiniones contrarias al discurso oficial o a la publicación de datos adversos. Los datos no tienen partido. Si hay 45 masacres, hay 45 masacres; si el número de muertos en esta administración es mayor que en la anterior, es mayor; si una obra pública se inunda, se inunda; si faltan medicinas, faltan; si el crecimiento del país empeora, empeora.

"La verdad no peca, pero incomoda", dice el dicho, y si para algo sirve la libertad de expresión es para poder decir verdades, aunque el gobierno se incomode.

La fórmula le funcionó por años: Andrés Manuel López Obrador™ afirmaba que era honesto, incorruptible, impoluto, íntegro, recto, de esas raras aves que cruzan el pantano, pero mantienen su plumaje blanco como la nieve. No se cansaba de machacar sobre el tema, distinguiéndose de tantos otros que se habían hinchado de billetes y además tenían el cinismo de presumirlo.

Ciertamente, había sombras en esa luz que el tabasqueño se obstinaba en proyectar, como la mano derecha filmada empacando billetes y llevándose hasta las ligas, o el encargado de las finanzas de su gobierno apostando con liberalidad en Las Vegas. Estaba también ese misterioso estilo de vida de quien no se cansaba de presumir pobreza, de traer solo 200 pesos en la cartera, pero no tenía un apuro financiero en su vida. Mucho no cuadraba, pero millones le creyeron o al menos le dieron el beneficio de la duda, y por supuesto su voto.

Finalmente resultó que presumía de aquello que mucho carecía. Corrupto como tantos, pero con otra clase de cinismo. La ironía fue que la máscara finalmente cayó con otro video, de su hermano recibiendo dinero y llevando cuidadoso registro, tras presentar en su mañanera también un video de corruptelas del gobierno anterior. Quizá la Presidencia lo hizo sentirse intocable. Finalmente, lo que resultó fue un espectáculo público de ajuste de cuentas, en que el titular del ejecutivo federal recibió un recordatorio de que perro no come carne de perro; un mafioso recordado por otros mafiosos de la ley del silencio. Desde entonces, para sorpresa de nadie, el espectáculo que iba a protagonizar el ex director general de Pemex y sus numerosas filmaciones quedó olvidado.

Lo que sí ha seguido son denuncias de más corruptelas, incluyendo el presunto saqueo presupuestal del pueblo natal de Macuspana (con parentela de nuevo implicada). La más reciente, digna de un Franz Kafka, la de robos en el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, acusaciones que su director acompañó con su renuncia.

¿La respuesta presidencial? Atacar al mensajero o decir que se trata de politiquerías sin importancia. Eso, más repetir que su gobierno combate la corrupción sin tregua, apelando a la vieja fórmula de repetir la cantaleta (y que, es de suponerse, algunos de sus partidarios todavía le compran).

AMLO siempre dijo que nadie robaría si el presidente no robaba; no hacían falta instituciones porque él representaba la garantía de honradez gubernamental. El mensaje real resultó muy diferente: tienen luz verde para robar, yo los cubro.

El problema del presidente, y su administración, va mucho más allá de esas corruptelas, por graves que sean y muestren que el emperador caminaba desnudo. Está además la corrupción que implica la ineptitud en la política pública, como es el quitar recursos para quimioterapias y canalizarlos a una refinería, entre muchos ejemplos de generosidad presupuestal para los proyectos consentidos y su retirada de programas que apoyaban a los que menos tienen.

Es también la corrupción en la demagogia, con el presidente pasando por encima de las leyes alegando que primero es la (su) justicia. El ejemplo más reciente es buscar someter a "consulta" si se debe investigar y enjuiciar a los anteriores presidentes, aquellos de su detestada "era neoliberal". El revanchismo personal mezclado con la demagogia populachera.

Será una de las más profundas e hirientes ironías para México: el que se ofreció como impoluto resultó ser un corrupto serial.

Nadie en el gobierno se atreve ya a cuestionar al primer mandatario. Quienes se oponen a sus instrucciones autoritarias quedan fuera del régimen. Lo vimos esta semana con la renuncia de Alfonso Morcos a la dirección del Centro Nacional de Control de Energía, el Cenace, que quedó reducido, por instrucciones de López Obrador, a un simple órgano despachador de la Comisión Federal de Electricidad, como si el regulador pudiera ser parte del regulado. Quedó de manifiesto también en la renuncia de Javier Jiménez Espriú a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes por su oposición a la militarización de las aduanas y a la desaparición de la Subsecretaría de Comunicaciones y Desarrollo Tecnológico.

Debe haber sido muy frustrante para el embajador de México ante las Naciones Unidos, Juan Ramón de la Fuente, no comentar nada ante el divagante y extravagante discurso del presidente López Obrador a la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre puntos tan relevantes para la comunidad internacional como que el gobierno de México ya rifó el avión presidencial y ahora piensa venderlo o que Mussolini se llamaba Benito en homenaje a Juárez.

La lealtad a ciegas no debe ser nunca parte de la política ni del servicio público. La razón es que los dogmas pueden estar equivocados. Nadie tiene todas las soluciones. La supina incondicionalidad de los funcionarios ante los presidentes surgidos del viejo PRI hizo mucho daño a la nación. Mark Twain explicaba en sus Cuadernos: "Lo primero que quiero enseñar es la deslealtad hasta que se acostumbren a separar la palabra lealtad de una representación de la virtud". En Un yanqui en la corte del rey Arturo Twain añadía: "Ser leal a unos trapos, gritar por unos trapos, orar por unos trapos, morir por unos trapos, esto es lealtad a la sinrazón, es meramente animal; pertenece a la monarquía, fue inventado por la monarquía; que se lo quede la monarquía".

López Obrador dice que exige lealtad ciega, pero no a su persona, sino a la causa, al proyecto de nación. Esto lo han afirmado todos los dictadores de la historia. Pero mientras Andrés Manuel sea quien decide cuál es la causa, cuál el proyecto que obliga a dejar de lado las leyes y las garantías individuales, la lealtad que está exigiendo será a él, al monarca, al líder supremo de un régimen que está desmantelando los contrapesos de una verdadera democracia.

El pre­si­den­te An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor (AMLO) afir­mó que la re­nun­cia de Jai­me Cár­de­nas al Ins­ti­tu­to pa­ra De­vol­ver al Pue­blo lo Ro­ba­do (In­dep) fue por mie­do y fal­ta de ga­nas pa­ra com­ba­tir la corrupción.

En una en­tre­vis­ta, Cár­de­nas di­jo que su leal­tad con el go­bierno fe­de­ral "no era cie­ga, sino re­fle­xi­va", y que ahí fue don­de co­men­za­ron los pro­ble­mas.

"Yo ex­po­nía du­das, pun­tos de vis­ta, tan­to a los co­la­bo­ra­do­res cer­ca­nos al pre­si­den­te co­mo al pre­si­den­te mis­mo, y creo que no siem­pre gus­ta­ban", re­sal­tó.

"Va­rias ve­ces el pre­si­den­te cues­tio­nó mi for­ma­ción de abo­ga­do, mi ca­rác­ter for­ma­lis­ta, mi in­sis­ten­cia en los pro­ce­di­mien­tos", agre­gó.

Jaime Cárdenas ha sido un incansable luchador por las causas liberales y se ha alineado recurrentemente a las causas de la izquierda desde hace varios lustros. Al concluir su gestión como consejero electoral se sumó al proyecto de Andrés Manuel López Obrador y lo acompañó por años con una enorme lealtad institucional. Bajo el mismo principio presentó su renuncia al Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado, por sentir que no podía ya cumplir con lo que se le estaba exigiendo, acompañada por una larga carta que remató con la denuncia de corrupción en ese órgano de gobierno. López Obrador no le agradeció en nada su trabajo. Por el contrario. Le faltó temple y tuvo miedo, criticó.

Vaya con el presidente, malagradecido irrefrenable, que no pudo quedarse callado para evitar exhibir las miserias de su administración. No fue porque Cárdenas fuera blandengue. Renunció por la falta de apoyo de López Obrador y de su equipo para poder hacer el trabajo de limpia en ese instituto, pero dentro de los márgenes que marca la ley, como abogado que es, que fue lo que explicó a Ricardo Rocha, en una entrevista. "Ellos esperaban seguramente de mí, lealtad, que por supuesto realicé, pero mi lealtad no era ciega, sino una lealtad reflexiva", agregó.

Eso no le interesa a López Obrador, que exige incondicionalidad. Le pedía que limpiara el Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado, en donde se robaron lo que ha decomisado la Fiscalía General a ladrones, y resolviera la contradicción de cómo el instrumento más noble que tenía el presidente, resultaba lo más grotesco y contradictorio por el hedor que exudaba. ¿Qué quería López Obrador? Quizás lo que hace él, tirar a matar sin preguntar si lo merecía. Tampoco se puede descartar que pretendiera ocultar lo podrido que está la institución mediante la chivos expiatorios.

El 2o. escenario puede ser más cercano a la realidad, dados los antecedentes. El presidente suele esconder las huellas de corrupción que lo afectan, y blinda a sus perpetradores. No hace lo mismo con quien es crítico, opositor político, o quien pelea para no dejarse extorsionar ni amedrentar. Para ellos, el peso abusivo del poder; para los suyos, la gracia llevada al nivel de complicidad. De Ricardo Rodríguez, a quien sustituyó Cárdenas en junio, se dijo que era para candidatearlo a la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente. Era falso. A través de la prensa se supo que lo estaban investigando por presuntos actos de corrupción.

Cárdenas lo confirmó en su carta de renuncia, pero en la mañanera, el presidente no se fue al fondo del tema planteado, sino a la descalificación del ex funcionario. Es su método. Sobre el acto de corrupción claro y evidente de su hermano Pío, que recibió dinero de procedencia ilícita, no ha vuelto a decir ninguna palabra. Inicialmente señaló que la Fiscalía General debía investigar, pero no se sabe que haya pasado nada. Sí se conoce, por ejemplo, que desde el año pasado congeló una denuncia contra otros muy cercanos por corrupción y de obtener dinero de origen desconocido, que es considerado un delito grave que amerita la cárcel. Pero cuando en Chihuahua protestaron por el problema de aguas, instruyó a Santiago Nieto, jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, que congelara las cuentas de los líderes involucrados, salvo un alcalde que es de Morena.

La furia anticorrupción del presidente a veces es muy certera y a veces falla monumentalmente. En lo que nunca se equivoca es en el encubrimiento. Hace unos días, al criticar a Héctor Aguilar Camín, el director de Nexos, indignado porque encabezó la convocatoria para firmar un desplegado que denunciaba la amenaza a las libertades por parte de López Obrador, le sugirió que dejara de pensar en el dinero, que no era lo más importante, y que viviera de manera más austera.

Uno no puede dejar de pensar que López Obrador sí tiene apego al dinero, que le llegaba desde que era presidente del PRD, en cajas enviadas por altos funcionarios del gobierno de la Ciudad de México. ¿Puede considerarse esto un rasgo de honestidad? Es tramposo para alguien que casi no ha trabajado en su vida, salvo una parte en los años 80's, en la parte final de los 90's, y en los 5 primeros años del siglo, tener el dinero suficiente para comprar 2 departamentos y una casa en la Ciudad de México, y educar a 4 hijos y mantener a 2 familias en momentos diferentes. Pero su dinero y cómo se hizo de él, nunca ha sido tema. El dinero de los otros y la honestidad del prójimo es lo que siempre atiende.

Sus márgenes siempre son políticos, no legales. De ahí la descalificación de Cárdenas, con un maltrato declarativo que sugiere su enojo por lo que reveló en la entrevista con Rocha, que querían resultados -cuáles son, no los especificó-, pero sin tomar en cuenta las normas y los procedimientos. A Cárdenas le preocupaba seguramente que cuando el sexenio acabe, se revisen todas las ilegalidades que cometió para saldar cuentas y deslindar responsabilidades. A López Obrador parece no importarle esa posibilidad, ni su prestigio. Debe pensar que el enorme poder del que goza hoy será eterno.

Nota: El presidente López Obrador se volvió a referir a mi persona en la mañanera, de la época en que fui director de Notimex (1988-1991) y mintió, como lo hace siempre que habla de medios y periodistas. En ese periodo se le abrió la puerta a la izquierda como a Cuauhtémoc Cárdenas, tras la controvertida elección presidencial. En lo personal yo voté por Cárdenas en 1988, mientras López Obrador, presidente del PRI en Tabasco, lo hizo por Salinas. En Notimex, antes de mi gestión, llegó a escribir Lorenzo Meyer, en su 1a. incursión en los medios, y Epigmenio Ibarra era corresponsal en El Salvador.

Un integrante más del equipo de trabajo del presidente López Obrador renuncia a su cargo denunciando corrupción. No la corrupción del pasado, de la que tanto le gusta hablar al presidente, sino la del presente, la que prefiere no abordar.

Jaime Cárdenas no duró 4 meses al frente del Indep, el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado. Se fue porque encontró corrupción y el presidente le retiró su confianza.

Lo contó Jaime Cárdenas a Ricardo Rocha en una entrevista. El brutal testimonio desbarata el supuesto talante anticorrupción que tanto presume tener el primer mandatario.

Cárdenas recibió un instituto del obradorismo. Lo solía encabezar Ricardo Rodríguez Vargas, frecuente figura de las conferencias mañaneras presidenciales. ¿Qué encontró Jaime Cárdenas cuando llegó? Subastas arregladas, mutilación de joyas, favoritismo a empresas y extraños manejos de dinero. Eso lo expresó en su carta de renuncia.

En la citada entrevista, entró a detalle: relató que su expectativa era que el presidente lo escuchara, pero que sus cuestionamientos causaron molestias y la pérdida del respaldo del presidente. Mi lealtad no es ciega, remató.

Y ante esto, ¿cuál es la reacción presidencial? Mofarse del que fue su colaborador, desdeñarlo: "No le entró... para ser servidor, sobre todo en la transformación, se requieren ganas... la administración pública exige entrega y fatiga".

Más allá del meme natural que desata la paradoja -roban en el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado-, estamos frente a un caso que una vez más desnuda que no existe la lucha anticorrupción del presidente López Obrador cuando se trata de su propio gobierno. Que el presidente recorre con soltura el camino fácil de acusar a sus adversarios, pero no da un paso en la empedrada y dolorosa ruta de limpiar la corrupción del presente. Lo 1o. lo hace cualquier político, lo 2o. es lo que diferencia a los estadistas. Varios Píos y Bartletts después, ya sabemos de qué lado se pone López Obrador.

Las 5 cuartillas que redactó Jaime Cárdenas, con las que explicó las causas de su renuncia al organismo creado por el gobierno de la autollamada 4a. transformación con el pomposo nombre del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (Indep), y los conceptos que vertió en una entrevista posterior que le dio al periodista Ricardo Rocha, en la que pese a los maltratos de su ex jefe el presidente Andrés Manuel López Obrador le confirmó su aprecio, fueron un demoledor golpe en la línea de flotación al discurso anticorrupción de la 4T.

Ya ésta que es, junto con el tema de la austeridad, su principal bandera política que presumió incluso en su 1a. intervención ante la asamblea de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el martes pasado, había sufrido severas rasgaduras desde octubre que ordenó liberar a Ovidio Guzmán, hijo del capo Joaquín "El Chapo" Guzmán tras un fallido operativo militar en un episodio que pasará a la historia como el "Culiacanazo" o el día que el Estado se dobló ante las milicias del Cártel de Sinaloa. Otro duro rasguñón vino con la exoneración a Manuel Bartlett, director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) por parte de la Secretaría de la Función Pública (SFP), que lo encontró inocente de enriquecimiento oculto y tráfico de influencias, tras investigarlo por revelaciones periodísticas que lo relacionaban con más de una decena de inmuebles y empresas que omitió en su declaración patrimonial. Este hecho no sólo golpeó la credibilidad del presidente, sino que dinamitó la autoridad de la titular de la SFP, Irma Sandoval, que justificó a Bartlett por el hecho de que las casas y los negocios estaban a nombre de la pareja sentimental y de los hijos de Bartlett, e incluso puso en duda la verticalidad de Santiago Nieto, el implacable titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda, al aparecer junto a Bartlett al día siguiente de su exoneración del 20 de diciembre en la foto que tuiteó AMLO comiendo también con la secretaria de Energía, Rocío Nahle, y el gobernador de Querétaro, Francisco Domínguez, en el restaurante Barbacoa de Santiago de Palmillas. Sin olvidar el duro golpe que está representando que solape a su hermano Pío López Obrador y quede impune la recolección ilegal de dinero para Morena.

Pero sin duda el más duro es que en el instituto insignia de su discurso anticorrupción se den casos de rapiña burda como mutilar joyas y hacer subastas con dedicatoria, como las que denunció Cárdenas, un mexicano con gran reputación que fue embestido por AMLO desde el púlpito presidencial por rechazar la sumisión.

Las promesas y la narrativa anticorrupción de López Obrador están en jaque y no saldrán de ahí si no rectifica en este y los anteriores hechos que su lucha anticorrupción no es facciosa, y que sólo se castiga a los enemigos políticos y no a los de casa por más evidencias que existan.

Por congruencia, según sus simpatizantes; por tibieza, según sus detractores (que no necesariamente "adversarios", dicho sea de paso), las autoridades, ayer, franquearon el paso a los manifestantes "anti-AMLO" que desde el sábado montaron decenas de tiendas de campañas en plena calle, a inmediaciones de la Alameda Central, y les permitieron trasladar su campamento al Zócalo de la Ciudad de México. Lo hicieron ordenadamente, en respuesta a varios amparos promovidos por los manifestantes y concedido en forma expedita por los jueces. Lo hicieron, además, ocupando la parte poniente de la Plaza de la Constitución, y dejando libre la oriente para las marchas ciudadanas de protesta -por la masacre de Ayotzinapa, de la que el sábado se cumplen 6 años, entre otras- programadas para los próximos días.

El presidente debería estar agradecido con Jaime Cárdenas, quien renunció este 21 de septiembre al Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado, el Indep. Su carta de renuncia aporta detalles sobre las irregularidades administrativas y actos de corrupción que han marcado a esta institución, que debería ser modelo de un régimen comprometido no a reducir sino a acabar con la corrupción. En lugar de eso, López Obrador ha decidido descalificar a Cárdenas. Error.

Las faltas que señala Cárdenas son preocupantes: inadecuados procedimientos de valuación, mutilación de joyas, contratos favorables a ciertas empresas, conductas de servidores públicos contrarias a las normas. El instituto debe más de mil millones de pesos en laudos laborales incumplidos, otras cantidades millonarias a las empresas de vigilancia que cuidan los almacenes, y 387 millones de pesos a una "tienda departamental" por el fallo de un tribunal. "Queda pendiente conciliar los 2,000 millones de pesos que en febrero de 2020 [la Fiscalía General de la República remitió] al Indep". La institución, apunta, es "un cofre con recursos importantes, pero no inagotables".

Cárdenas ha sido un entusiasta seguidor de Andrés Manuel desde hace años. Su preferencia resultaba clara incluso cuando era consejero del Instituto Federal Electoral, de 1996 a 2003, y debía haber mostrado más imparcialidad. Ha sido diputado por el Partido del Trabajo. Su trayectoria académica es larga y brillante. Quienes han trabajado con él dicen que es incansable.

El presidente lo calificó de "gente honesta, limpia" cuando lo nombró, pero ha arremetido ahora contra él de una manera aparentemente injusta. "Él quiere estar más en la academia -se quejó el 22 de septiembre-; la administración pública, más en épocas de transformación, exige mucha entrega y fatigas. Hay gente muy honesta, con convicciones, inteligentes, pero no se les da lo del trabajo como servidor público". Javier Aparicio, profesor del CIDE, apuntó en Twitter: "Un comentario doloso y sumamente injusto, dado su currículum".

El presidente regresó sobre el tema un día después y dijo que Cárdenas debió haber limpiado el Indep, "que era lo que tenía que hacer, pero no le entró". Añadió: "Para ser servidor público, sobre todo en un proceso de transformación, pues se requieren ganas... El que se aflige se afloja... Ni modo que enfrentemos un problema y nos dé depresión... ¿No entregó la Fiscalía 2,000 millones? Pues ni modo que no nos lo van a entregar. Pues nos los tienen que entregar, si es público".

Al presidente le parece que los problemas se resuelven con simple voluntad. Da la impresión de que ni siquiera ha leído la carta de Cárdenas, quien no dice que la FGR no haya entregado los 2,000 millones de pesos incautados en un caso. Si el dinero no ha sido liberado jurídicamente, el Indep no puede disponer de él, aunque lo tenga en una cuenta de banco y genere intereses.

La carta de Cárdenas no sugiere que haya renunciado por flojera o falta de compromiso. Al contrario, revela su frustración ante las barreras de corrupción y burocracia. No es el 1er. funcionario que lo hace. Germán Martínez Cázares, Carlos Urzúa y Javier Jiménez Espriú, entre otros, renunciaron ante problemas similares. Si a un gobernante le pasa una vez, quizá pueda culpar al renunciante; si le pasa todo el tiempo, quizá el problema se encuentre en su estilo personal de gobernar.

Es imposible dejar de hablar de López Obrador, pues él no deja de hablar nunca. Sus últimas 2 habladas fueron en sendas conferencias mañaneras, una dicha en el lugar de costumbre, la otra en la 75 Asamblea General de las Naciones Unidas. En la 1a., después de haber mentido al afirmar que Jaime Cárdenas dejaba su cargo en el gobierno por fatiga, se burló de él diciendo en segunda instancia que "no le entró" al combate contra la corrupción. Con eso dio a entender que el funcionario no tuvo la entereza necesaria para depurar una oficina plagada de rateros que se robaban lo que otros antes ya se habían robado. "No somos iguales", ha dicho el presidente. Con este caso se puso de manifiesto que entre la gente de la 4T hay quienes son igualitos. El nuevo titular, especializado en rifas, se sacó la del tigre. Ya veremos si le entra a limpiar este establo de Augías, cuya hedentina a corrupción se percibió en todo el país cuando el de la renuncia abrió la cloaca en que está convertida una dependencia creada por AMLO para ayudar a los pobres, y que al parecer ya ha hecho algunos ricos. Por lo que hace a su desafortunada intervención en la Asamblea de la ONU, de nueva cuenta el presidente expuso a nuestro país al ridículo y reprobación universales cuando relacionó el nombre de Benito Juárez con el de Mussolini, uno de los personajes más odiosos y odiados, junto con Hitler, de la moderna historia. En esta ocasión, AMLO evidenció una total carencia de cultura y de sensibilidad política, además de una absoluta falta de respeto a su investidura presidencial. Fue imprudencia mayúscula exponerse a los riesgos de la improvisación en un foro de esa categoría, al que llegó en su video como llega a un mitin de pueblo, sin preparación alguna y hablando de temas como el del avión, nimios y baladíes, sólo que ahora ante una audiencia internacional. Da pena nuestro presidente, y eso nos apena. México no es una república bananera, pero López Obrador hace que aparezca así.

Estimada ONU: A nombre de todo México quisiera ofrecerles nuestras más profundas disculpas por la terrible actuación de nuestro presidente don Andrés Manuel López Obrador el martes pasado en su discurso ante ustedes.

Así es mi querida ONU. Disculpas por 2 motivos: Sus Mentiras. Y... el cuello de su camisa totalmente doblado.

Empecemos con el cuello de su camisa: En este tema, no hay mucho de qué hablar. Nuestro presidente no tiene la más remota idea de cómo vestirse. Sus pantalones siempre le quedan guangos. Y su saco le queda tan grande como a un famoso cómico de los años 60. Cuando lo maquillan para salir en la tele, se nota a leguas que su maquillista lo odia y es su peor enemiga. Por estas razones, por favor no se fijen mucho.

Ahora, continuemos con su terrorífica actuación del martes pasado: les pedimos mil disculpas, en 1er. lugar porque nuestro mandatario confundió su participación en la ONU con una mañanera. Él creía que nada más le hablaba a un enano llamado Lord Molécula. Nadie de su equipo le dijo que se iba a dirigir a ¡todos los países del mundo!

Y es por eso que les soltó el choro de que la economía iba de 10, el Covid-19 de pelos, la rifa del avión increíble, la seguridad mejor que en Dinamarca y Noruega, etc. etc.

En fin, mis queridos mandatarios... ¡EL OSO DE LOS OSOS! ¡Mil perdones!

Y la peor: Creyendo que Benito Mussolini era un cantante de ópera de la época de Cantinflas, se le ocurrió comentar el chascarrillo de que este gran tenor fue bautizado con el nombre de Benito en honor a Nuestro Benito Juárez. Otra vez, nadie de su gabinete le dijo que Mussolini fue el DICTADOR FASCISTA, aliado de Hitler, MÁS REPUDIADO Y ODIADO EN LA HISTORIA DE ITALIA. No un cantante de ópera.

Por este detallito, también les pedimos mil disculpas.

Pero como nosotros somos un país neta que nos gusta hablar con la verdad, voy a desmentir a nuestro presidente y les voy a decir la verdad: Nuestro presidente es un MENTIROSO COMPULSIVO. Nuestra economía va a decrecer para fin de año 10% del PIB. Tenemos 12% de DESEMPLEO y desgraciadamente creciendo. Vivimos en la PEOR INSEGURIDAD DE NUESTRA HISTORIA. Por el Coronavirus, somos el 4o. país con mayores decesos EN EL MUNDO.

El responsable de controlar la pandemia es un doctor egocentrista sin cerebro. La rifa del avión sin avión fue un TOTAL FRACASO. Vivimos en un país dividido. La secretaria de Energía no sabe de energía. El director de PEMEX no sabe de petróleo. La secretaría de la Función Pública, no es honesta. Su marido menos.

El Instituto para devolver al Pueblo lo robado roba más que Alí Baba.

Somos el 7o. PAÍS MÁS ¡¡CORRUPTO EN EL MUNDO!! Y somos un país SIN MEDICINAS. Ni para niños, ni para adultos.

En pocas palabras mis queridos amigos de la ONU: Tenemos al PEOR PRESIDENTE DE NUESTRA HISTORIA. Demagogo, populista y MENTIROSO.

El argumento del vocero Jesús Ramírez de que López Obrador es más legítimo que otros presidentes porque obtuvo mayor porcentaje de votos es la sala del autoritarismo y el mayoriteo del que tanto se quejó la izquierda cuando era oposición.

La existencia de Frenaaa se explica en gran medida por la debacle del sistema de partidos políticos. El desgaste de los partidos que gobernaron en conjunto este país por 25 años (PRI, PAN y PRD) los dejó imposibilitados para canalizar las demandas ciudadanas. En otros tiempos esta sería una base natural del panismo, hoy al PAN le cuesta trabajo representarse hasta a sí mismo. Al gobierno de López Obrador se le atragantan este tipo de marchas y de demandas como a los gobiernos panistas les costaban los movimientos populares: no los comparten, no los entienden, no saben con qué se comen y la salida fácil es descalificarlos.

No tengo claro quién terminará capitalizando políticamente a Frenaaa. Resultan tan absurdas sus demandas frente al gobierno de López Obrador que Morena festeja su existencia: si esa es la oposición ya la hicimos. El problema es que el asunto no es tan simple como ellos o nosotros. El malestar con el gobierno lopezobradorista ahí está, una parte por el desgaste natural del ejercicio del poder otra parte por la ineficiencia gubernamental. Si los partidos tradicionales no son capaces de absorber este tipo de demandas, éstas terminarán articulándose de otra manera, en otros frentes.

La peor pesadilla de López Obrador -confieso que es también la mía- debería ser la posibilidad de un "bolsonarazo", que el péndulo nos lleve en 4 o 10 años a un gobierno de derecha desinstitucionalizada, antidemocrática y populista tal como ocurrió en Brasil. Esa sería la peor herencia de esa izquierda obcecada y sorda que festeja la radicalidad.

Ahora le tocó a Gabriel Yorio, subsecretario de Hacienda, que Andrés Manuel López Obrador lo contradijera.

El subse había informado el lunes que la opción de endeudamiento para el país estaba abierta si se suscita un rebrote del COVID-19.

Sin embargo, como ya ha ocurrido con Arturo Herrera, secretario de Hacienda, durante la mañanera el presidente dijo que esa opción estaba descartada porque el país tiene finanzas sanas.

La expectativa que generó el gobierno es que se dieron privilegios a Lozoya a cambio de que "pusiera" a Peña Nieto. Y hasta ahora, nomás ha puesto a un par de segundones del PAN que salen en un video. Iremos viendo. Esta trama está lejos de terminar, y el presidente está lejos de querer que termine.

Una imagen compartida por Webcams de México muestra que las casas de campaña del Frente Nacional Anti-AMLO (Frenaaa) ocupan aproximadamente una octava parte de la plaza del Zócalo, hasta donde el grupo se trasladó para pedir la renuncia del presidente Andrés Manuel López Obrador este miércoles.

La foto muestra que dicho plantón es custodiado por elementos de seguridad, quienes también colocaron una valla metálica que divide en 2 la Plaza de la Constitución.

La tarde de este miércoles, al grito de "¡Fuera López!", integrantes del Frenaaa llegaron al Zócalo capitalino para instalar su plantón ahora frente a Palacio Nacional.

Los detractores del ejecutivo federal, que han acampado en avenida Juárez desde el 19 de septiembre, avanzaron hacia la Plaza de la Constitución luego de que los elementos de la policía de la CDMX que resguardaban el campamento se retiraran de la zona.

A su llegada al Zócalo, funcionarios públicos salieron a recibir al movimiento para entrar en diálogo sobre el establecimiento del plantón.

Por muchos años profesé la cátedra de Teoría del Estado en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Coahuila, hasta que sin darme cuenta pasé de la edad de la pasión a la edad de la pensión. Enseñé entonces a mis estudiantes que el Estado de Derecho se finca en buena parte en el derecho del Estado. Con eso les quería decir que el Estado tiene el monopolio de la fuerza para aplicar la ley en todo su territorio. Esa aplicación deriva de la ley misma, y no está sujeta a la aprobación o desaprobación de las personas que forman parte del Estado. Jalemos por los pies a esa teoría -toda teoría debe tener pies y cabeza- y traigámosla al campo de la presente realidad. Ni cabeza ni pies tiene la consulta popular promovida por López Obrador para que el pueblo bueno y sabio determine si se debe procesar o no a los 5 ex presidentes que antecedieron en el cargo al tabasqueño. Su propuesta es demagogia pura, una más de sus engañifas para distraer a la gente del desastre en que se ha convertido la llamada 4T. Desastre en el campo de la salud, de la economía, de la seguridad. Desastre en la administración -eso de "administración" es un decir-, como lo muestran las numerosas renuncias que le han sido presentadas. Aun así no creo que el presidente deba añadir la suya a esas renuncias. Pienso que en ese caso el remedio sería peor que la enfermedad. Por eso no auguro ni permanencia ni éxito a la desmañada protesta de las tiendas de campaña. Hay que ponerle, sí, frenos y contrapesos a AMLO; limitar su caprichosa voluntad absolutista; impedir que su régimen siga siendo amenaza a la libertad, al ejercicio democrático, al buen gobierno. La oportunidad de lograrlo se presentará en las elecciones del 2021. En eso deberían trabajar desde ahora los opositores de López Obrador: en formar conciencia entre los ciudadanos, especialmente entre aquellos que por su pobreza están más sujetos al populismo del presidente actual. Hacerles ver los graves daños que su régimen está causando a México, y que no pueden achacarse a la epidemia ni a fenómenos globales, sino a los errores del mandatario. Lo de las carpas puede servir para mostrar la irritación de un sector representativo de la clase media ante los males que derivan de la evidente ineptitud oficial, pero esos males seguirán en aumento mientras AMLO no tenga frente a sí una oposición eficaz que lo contenga y lo haga ir por cauces de mesura personal y de respeto a la legalidad. Si Morena -esto es decir si López Obrador- gana la elección del próximo año el país vivirá tiempos aún peores que los actuales. Desde ahora hay que decirlo: un voto por Morena en el 2021 será un voto contra México.

Ahora fue Jaime Cárdenas quien renunció a la dirección del Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado. "Gente honesta, limpia", dijo sobre él AMLO cuando lo nombró. En su carta de renuncia, sin embargo, Cárdenas señaló "irregularidades administrativas" y actos de corrupción. Por eso el presidente modificó su opinión de él ayer: "hay gente a la que no se les da el trabajo como servidor público".

Se le acumulan al presidente Andrés Manuel López Obrador las insatisfacciones políticas y sociales.

Algunas crecen, como la protesta contra los feminicidios, o la de los productores agrícolas por el problema del agua. Algunas se reciclan, como los bloqueos de vías de ferrocarril y carreteras en Michoacán, y otras simplemente no han dejado de suceder, como el secuestro de casetas en las carreteras del país. En camino viene la protesta lechera en varios estados y el incremento de beligerancia en la Ciudad de México, con el plantón del movimiento que quiere la renuncia del presidente.

Javier Sicilia, el activista con quien luchó en algún momento hombro con hombro, le escribió una 5a. carta este domingo donde dice que cada vez le cuesta más trabajo llamarlo "Presidente", porque "has promovido demasiado odio, desprecio y agresión como para seguirte queriendo", ante sus actitudes de linchamientos más propios de un inquisidor que un fariseo del Evangelio. Dante Delgado, líder de Movimiento Ciudadano y que también fue aliado de López Obrador, le escribió otra carta el fin de semana donde afirma que "has cumplido la amenaza de mandar al diablo las instituciones".

El caldero se le está calentando al presidente, que en su incapacidad para solucionar problemas, eleva su temperatura. No deja de hostigar y burlarse de los casi 700 intelectuales, escritores, investigadores, académicos y miembros de la sociedad civil que le exigieron respetar las libertades, que respondió el día de su difusión con una fotografía escoltado por 2 empresarios, Miguel Rincón, que es su compadre, y Carlos Slim, la persona más rica de México, para buscar un mensaje de inclusión y arropamiento. Patético, por falso e inútil.

La respuesta oficialista al desplegado fue la recolección de firmas, que ya suman más de 30,000, de crítica a los críticos y pidiendo un debate público. López Obrador, en su posición de francotirador mañanero, se quejó que los medios no le habían dado a esta recolección de firmas el mismo espacio que al desplegado. Imposible hacerlo. Les guste o no les guste algunos de los firmantes, el desplegado surgió de la necesidad de unir fuerzas ante la amenaza común que afecta a todos, mientras que la recolección de firmas la armaron quienes manejan la escuela de cuadros de Morena, junto con uno de los asesores ideológicos del presidente, y los principales propagandistas del gobierno. ¿Cómo darle el mismo peso a la sociedad que a la nomenklatura? Ni siquiera en los tiempos del PRI se hacía.

El presidente se atrinchera, aunque parezca que marcha hacia el frente. Sus mañaneras se han vuelto irrelevantes en lo que tenga que informar, porque no informa, al haberlas convertido en un cuadrilátero donde se sube a pelear. Pero aún en la pelea, las cosas no salen como quisiera. La semana pasada, en las redes sociales donde piensa que suceden todas las cosas, porque cree que gracias a ellas ganó las elecciones presidenciales y no por los medios de comunicación, cuyas denuncias incansables sobre la corrupción del régimen las alimentaron, le fue, literalmente, fatal. No ganaron los suyos las batallas digitales, pese a los más de 150 millones de pesos que, según los expertos, está invirtiendo mensualmente en ellas para defenderse.

Domina la conversación, pero no los temas de la conversación. Quienes piensan todavía que es un genio en la comunicación política, no están analizando que lo que está haciendo el presidente es reaccionar y defenderse de sus propios errores, que la prensa de carne y hueso le muestra como espejo en las mañanas de Palacio. No está en repliegue táctico, como mandarían los estrategas militares, porque no entiende de repliegues, sino, como los dictadores en Argentina, que inventaron la Guerra de las Malvinas para ocultar la profunda crisis económica, se fuga hacia delante, sin prever, como sucedió en aquel país, que al no tener control sobre todas las variables, los resultados pueden ser desastrosos.

López Obrador no tiene control sobre la variable epidémica, donde para evitar que la opinión pública siga señalando el desastre de la estrategia, los responsables de combatir la COVID-19 modificaron metodologías, dejaron de publicar proyecciones, y no están contando todos los casos de contagios y muertes que hay en el país. Los muertos no se ocultan, y cada vez aparecen más en el horizonte, identificados con otra enfermedad.

Tiene el control sobre las variables económicas, pero la forma como lo hace genera descontrol y una crisis que se profundiza. Sigue apretando a la burocracia central, y ajustes al presupuesto, que están afectando a sus programas sociales, porque el dinero que dice ahorrar mediante la austeridad, lo tira en obras tan estratégicas para el país como, por ejemplo, el complejo cultural en Los Pinos o el parque ecológico en Texcoco. Sus fobias perjudican a la población y dañan al erario.

El presidente está emocionalmente afectado, y aunque es una observación que puede ser tachada correctamente de subjetiva, puede ser visto a través de las imágenes: una, la forma como caminaba junto con su esposa en Palacio Nacional rumbo a dar el Grito del 15 de Septiembre, donde proyectaba agotada la investidura presidencial; 2, el viernes pasado, haciendo mofa con una risa forzada y extrañamente macabra, del titular de Reforma que mencionaba el número de masacres que ha habido en su sexenio.

El problema de López Obrador es que no se detiene un momento a reflexionar, porque no escucha ni a los suyos. O algunos de los suyos, también, le calientan las neuronas, aunque lo lleven a tomar decisiones equivocadas. Como le gusta leer, no está de más recomendarle que lea lo antes posible "La Marcha de la Locura", de Bárbara Tuchman, donde documenta "la sinrazón" en la toma de decisiones. Algo debe sacar de ello, si lo hace en forma autocrítica, en beneficio de él y del país.

Con la salida de KBR de la refinería de Dos Bocas siguen sumándose las compañías que hacen el intento y terminan convenciéndose de que ese proyecto va a salir más caro de lo que dice el presidente y no va a estar listo en la fecha que prometió. Crecen las sospechas sobre la secretaria Nahle.

Pocos personajes del gobierno ejercen el poder con un estilo personal que contrasta con el ideal obradorista de la llamada 4a. Transformación. Es el caso del doctor Jesús Seade, subsecretario para América del Norte.

5 ejemplos lo exhiben:

1.- Los de Peña Nieto le vieron la cara. Cuando López Obrador ganó las elecciones, nombró a Seade como su negociador para el nuevo tratado comercial con Estados Unidos y Canadá. Como el equipo de Peña Nieto ya había cerrado la negociación con el gobierno de Trump, Seade quiso hacerse notar diciendo que cambiaría los acuerdos en materia de inversión energética, para defender la soberanía nacional. Para complacerlo, literalmente cambiaron las palabras de un párrafo del TMEC. No cambió el sentido, no cambiaron los alcances, sólo le dieron una maquillada para que Seade se creyera relevante, y se la creyó. Le contó a su jefe López Obrador que él había detenido la privatización energética vía el nuevo tratado. Tan falso que hoy por hoy, las empresas estadounidenses que se quejan del cambio de reglas del gobierno federal en el sector, están impugnando a México amparándose en los compromisos de inversión bilaterales que protege el TMEC.

2.- Se dobló ante Estados Unidos y nuestros vecinos se aprovecharon. Ya como subsecretario, le tocó cabildear con el Congreso de Estados Unidos la ratificación del TMEC. No negoció. Sencillamente se entregó a los intereses americanos, al grado que rompió comunicación con los empresarios mexicanos que debía defender frente a las poderosas empresas vecinas. Le empezaron a apodar "doctor cede", en vez de doctor Seade. Ese último tramo de entreguismo dejó vulnerable al sector productivo mexicano frente a acusaciones unilaterales de Estados Unidos.

Seade lo negó en su momento, pero ya en la práctica está empezando a suceder. El daño hará que recordemos por años la torpeza.

3.- La frivolidad. En esta columna revelamos, con fecha y costo, la cantidad de viajes con cargo al erario que hizo el doctor Seade a Hong Kong y, además, en primera clase. ¿Qué hacía el subsecretario de América del Norte en Asia? Simulando para gastarse el dinero del pueblo mexicano: Seade tiene amigos y familia en Hong Kong, allá está lo que considera su hogar; entonces se organizaba supuestas comisiones de trabajo para que le pagáramos el boleto de avión. La desfachatez tuvo su clímax cuando, con cargo al presupuesto, acudió a las primeras filas de una pelea del Canelo en Las Vegas, y la justificó diciendo que iba a una reunión clave para cabildear el TMEC.

4.- Sueños grandes, resultados chicos. Seade creyó que podía dirigir la Organización Mundial del Comercio (OMC). El ridículo fue estrepitoso: no pasó de la 1a. ronda de votaciones. Era absolutamente previsible: a su discreta trayectoria se sumó que lo candidateaba un gobierno internacionalmente percibido como enemigo de la inversión (el de AMLO en México).

5.- El subsecretario sin subsecretaría. Tras el fracaso en la OMC, Seade se quedó como subsecretario... pero sin subsecretaría. La de América del Norte es una de las que determinó el presidente AMLO que debían desaparecer.

Jaime Cárdenas, titular del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, dejó su cargo. La renuncia surtiría efecto a partir del 1 de octubre.

El presidente López Obrador lo nombró hace 3 meses. Sustituyó a Ricardo Rodríguez.

Aunque no se han dado a conocer las causas oficiales, medios nacionales señalaron que su salida respondería a diferencias por las subastas y la realización de la rifa del avión presidencial.

Otros 13 secretarios han dejado el gobierno de la 4a. Transformación.

Uno de los eventos noticiosos que más llamaron la atención al iniciar la semana es el plantón del Frente Nacional Anti-AMLO (Frenaaa) en la Ciudad de México (CDM). Una cantidad indeterminada de personas protestó en la capital del país y según han dicho, su propósito es avanzar hasta el Zócalo de la capital para instalarse ahí, indefinidamente, hasta que renuncie el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO). La protesta reviste importancia, claro que sí.

Se nutre de diferentes expresiones y choca con la postura presidencial que, hay que decirlo, primero descalifica y minimiza.

Después, cuando los "adversarios" han quedado achaparrados en el discurso oficial, son admitidos en ese universo amorfo de los ciudadanos mexicanos y se les reconocen derechos como el de protestar y manifestarse públicamente.

La protesta de Frenaaa invoca con toda claridad los recuerdos del plantón que durante meses mantuvieron los partidarios de López Obrador en 2006. En aquella época se adueñaron del Paseo de la Reforma y una parte del Centro Histórico de la capital del país para reclamar el "fraude electoral" que le había arrebatado a AMLO la presidencia y se la había dado a Felipe Calderón Hinojosa. Eso no lo perdonan. Para Andrés Manuel López Obrador, el ex presidente panista sigue siendo el espurio y su principal enemigo público.

¿Estamos ante una repetición de la historia? No. Es apenas una similitud.

La movilización de Frenaaa tiene por líder visible al señor Gilberto Lozano. Carismático, ha conseguido aglutinar, al menos en redes sociales, a diferentes sectores sociales del país que no comparten la visión presidencial.

Su postura es totalmente descalificadora. No pretende conciliar. Su objetivo es más bien iluso: que el presidente López Obrador renuncie al cargo.

El presidente López Obrador está cosechando lo que sembró: polarización social.

El resultado electoral del año 2018 aporta con toda claridad, que el hoy presidente ganó el cargo con una legitimidad aplastante. Ningún candidato en la era moderna del país había obtenido tantos votos y por consecuencia, esa aprobación ciudadana.

Sin embargo, la movilización de Frenaaa, por más que quieran desacreditarla desde la Presidencia, posee también el contenido legítimo de la inconformidad de millones de mexicano que en toda la geografía nacional, no están de acuerdo con el discurso de las mañaneras y mucho menos, con el trazado de las políticas públicas y la disposición presupuestal.

No solo reprueban, sino que tratan de combatir por todos los medios legales (tan legítimos con el triunfo electoral de López Obrador), las decisiones que emanan de unos de los presidentes más centralistas que ha visto México.

México necesita con urgencia recuperar la cordura. Vivimos una excesiva confrontación. El señor Lozano y su discurso en Frenaaa no ayudan.

¿Y la postura del presidente López Obrador? Tampoco.

(V.periódico El Financiero en línea del 22 de septiembre de 2020).

Las marchas de este fin de semana y el repudio al presidente, cada vez más constante y más sonoro, reflejan que la pérdida de confianza en su gobierno es irreversible y que, en ese contexto, el sexenio podría ya haberse perdido. Andrés Manuel López Obrador fue muy exitoso en propalar un discurso que provoca desconfianza, y con ello dilapidó el esfuerzo emprendido a lo largo de una veintena de años para llegar al Palacio Nacional.

Su conducción de la política y de la economía ha sido especialmente errática, entre otros, en 2 aspectos: a pesar de que pregona repetitivamente el lema de la transformación, el concepto mismo de "4T" es obscuro e impreciso, porque, por un lado, no hay un programa ideológico tangible de gobierno que nos permita saber hacia dónde avanzamos; y, además, por el otro, su conducción del gobierno es totalmente obscura y cerrada.

La Constitución ha sido reformada una infinidad de veces; entre algunas de las reformas más trascendentes se encuentra una que impulsó Vicente Fox, a través de la cual se consagró en su artículo 6º un nuevo paradigma en materia de transparencia y publicidad gubernamental. La apertura que debe de existir por parte del poder público hacia la sociedad, para ser evaluado con motivo de su desempeño -un requisito esencial de cualquier sociedad informada y, por consiguiente, democrática-, impone la obligación consecuente de hacer pública y accesible toda la papelería necesaria para demostrar el manejo financiero y administrativo de la administración pública.

Tal prerrogativa del ciudadano debe de entenderse, además, en concierto con el artículo 26 constitucional que, también con la calidad de una garantía, establece que "el Estado organizará un sistema de planeación democrática del desarrollo nacional que imprima solidez, dinamismo, competitividad, permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política, social y cultural de la nación". Porque es evidente que el desarrollo no puede concretarse de manera espontánea, ni tampoco sin orden, conciencia y certidumbre del rumbo en el que debe de andar el país, con la lógica continuidad que debe concederse a toda política pública. La conducción debe de efectuarse de conformidad con un sistema de planes que establezcan rutas de corto, mediano y largo plazo.

La eficacia del equipo de comunicación pública de la Presidencia de la República para crear la marca "4T", es proporcional a la ineficacia de la oficina encargada de la planeación política, económica y social del desarrollo nacional, para concebir un plan que pueda asociarse a tal distinción. México viene caminando sin rumbo, y nuestra economía lo ha venido resintiendo a lo largo de 2 años.

Los pasos que el presidente ha dado en el ámbito de lo político y de la economía dan aviso de un retroceso imperdonable, porque se ha dedicado a destruir todo un andamiaje político legislativo que perseguía un objetivo concreto, en el ámbito de la integración de nuestra economía con el mundo sobre la base de un sistema democático basado en la legalidad, pero no ha habido una institución que sirva para reemplazarlo.

Ejemplos hay muchos. En la materia educativa, se dio marcha atrás a la reforma constitucional que permitía la recuperación de la soberanía estatal en dicho campo y consolidaba un sistema de evaluación de la educación pública, para hacerla más competitiva, pero no se insertó un sistema sustitutivo que permitiera cumplir con la finalidad primaria de garantizar educación de calidad para los niños. En materia de salud se terminó con un sistema que empezaba a funcionar y garantizaba seguridad universal para un número significativo de mexicanos, a cambio de lo cual se introdujo una idea que está lejos de funcionar, lo que ha provocado una crisis en el sector, en el peor momento.

Se avecina una elección que puede ser crucial para el futuro de nuestro país, y todos debemos de estar muy atentos a la gran responsabilidad generacional que deberemos enfrentar.

El presidente lo avisó desde el comienzo del sexenio: durante los 3 primeros años habría continuidad, no se incrementaría el precio de la gasolina, no habría imposición de nuevos impuestos, no habría un cambio sustancial en el modelo de gobierno. La consolidación de la "4T" ocurrirá en la 2a. mitad de su administración.

De ser ese el caso y de materializarse los planes que cada vez hacen más evidente el parecido del modelo que el presidente tiene en mente a los gobiernos comunistas latinoamericanos, esto quiere decir que estamos a un año de que empiecen las expropiaciones y un crecimiento de la intolerancia a la libertad de expresión. Es así como se han consolidado las dictaduras cuyo molde, aparentemente, se viene empleando.

La opacidad que le es atribuible al modelo "4T", que impide ver con transparencia y claridad el plan que tienen trazado y el rumbo hacia donde se conduce al país, está desgarrándonos por dentro y generando una tensión que es muy peligrosa para la estabilidad de la paz y la tranquilidad nacional.

Una vez más se ha plantado un campamento sobre Avenida Juárez y el Paseo de la Reforma en el centro de la Ciudad de México. Las tiendas de campaña están vacías, como la vez pasada; pero los intereses políticos están dañando a los vecinos, a los comercios y a los empleados.

El presidente López Obrador se ha dado cuenta de que FRENAAA, el Frente Nacional Anti-AMLO, le da una buena oportunidad para fortalecerse en un momento en que su popularidad había venido bajando. Por eso, a pesar de que la policía detuvo primero la manifestación rumbo al Zócalo, y empezó a quitar las tiendas de campaña cuando se colocaron originalmente, él ha invitado a los integrantes del plantón a permanecer en las calles. "Se van a poder quedar ahí en sus casas de campaña como nosotros lo hicimos, y que se queden un tiempo suficiente, que no sea nada más efímero, unos cuantos días".

Andrés Manuel conoce el costo político que el plantón de Reforma de 2006 tuvo para él y para su movimiento. De hecho, hay buenas razones para pensar que su derrota electoral de 2012 se debió al persistente recuerdo del bloqueo. Ahora él quiere que sus opositores paguen la misma novatada. Por eso los invita no solo a quedarse, sino a hacerlo un tiempo suficiente.

Esta protesta se convirtió el fin de semana pasado en una verdadera comedia de errores. La manifestación de unos cuantos cientos de simpatizantes difícilmente habría tenido atención o repercusión. La decisión del gobierno capitalino de impedir el paso de la protesta al Zócalo, con una nutrida falange de granaderos-que-ya-no-son-granaderos, le dio relevancia a la movilización. También las descalificaciones a los manifestantes del supuesto periodista tuerto-que-no-es-tuerto, Paul Velázquez, porro de la 4T.

José Alfonso Suárez del Real, secretario de Gobierno de la ciudad, argumentó que cerró el paso de los manifestantes al Zócalo debido a las reglas sanitarias de la pandemia y que por eso mismo trató de impedir que colocaran tiendas de campaña en Avenida Juárez. Al final el presidente cambió la decisión.

López Obrador sabe muy bien lo que hace. El plantón tendrá un costo significativo para el FRENAAA, una organización con un número pequeño de participantes, porque irritará a la sociedad. Las relucientes tiendas de campaña se mantendrán sobre el pavimento varios días, quizá semanas, y le recordarán a la gente el fracaso del movimiento. Quienes simpatizan con el frente, por otra parte, son personas de clase media que tienen que ganarse la vida; no se pueden quedar en plantón permanente. Muchos de quienes realizaron el bloqueo de López Obrador de 2006 recibían dinero, pero los 150 pesos al día que recibían no serían suficientes para una persona de clase media.

Las 2 partes están metidas en sus juegos políticos. Ni al presidente ni al dirigente de FRENAAA, Gilberto Lozano, les importa el daño que genera un plantón. López Obrador quiere fortalecerse en el poder, Gilberto Lozano, líder de FRENAAA, quiere forzar la renuncia de López Obrador, cosa que no va a suceder.

De momento, López Obrador va ganando la partida. FRENAAA no tiene ni la fuerza ni la capacidad para mantener su plantón un tiempo largo. El presidente entendió que la decisión original de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, o de su operador, Suárez del Real, fue un error. Usar la fuerza pública contra el movimiento solo lo beneficia. Mucho mejor es dejarlo en las calles, para que enfrente el enojo de los afectados y la inclemencia de las lluvias nocturnas de la capital.

El 6 de enero de este 2020 el presidente López Obrador declaró en Anenecuilco, Morelos: "Hay diferencias, como siempre... Hasta en nuestras familias tenemos diferencias. Tenemos que ser tolerantes. No todos podemos pensar de la misma manera". Pero la tolerancia que pregona no se manifiesta en sus acciones. A quienes lo critican, los descalifica en automático como conservadores y corruptos.

Este viernes pasado el mandatario arremetió no solo contra los 650 intelectuales y académicos que firmaron un desplegado que afirmaba que "la libertad de expresión está bajo asedio en México", sino contra periódicos como Reforma, al que se ha referido como un "pasquín inmundo", El Universal e incluso El País de España, un diario identificado con las causas de la izquierda y la democracia. "Todos ellos -dijo- siempre apoyaron la política neoliberal y ahora se sienten ofendidos cuando deberían de ofrecer disculpas, porque se quedaron callados cuando se saqueó al país".

¿Callados? Esto sorprenderá a muchos, no solo a quienes firmaron el desplegado y fueron siempre críticos de los gobiernos del PRI y del PAN, sino a quienes conocen sus trabajos y trayectorias. Es el caso de Alma Maldonado, investigadora del Cinvestav y profesora de la Facultad de Filosofía de la UNAM, quien se pregunta: "¿Cómo de qué tendríamos que pedir perdón...? Luché en cada movimiento convocado por Andrés". Denise Dresser, fuerte crítica de los gobiernos del PRI y del PAN, firmó el desplegado a pesar de haber "votado por López Obrador en las últimas 3 elecciones presidenciales". En una entrevista con El Universal declaró: "Jamás pensé vivir en un país donde el término oposición fuera cuestionable, inválido o ilegítimo". José Woldenberg no solo ha sido uno de los más distinguidos pensadores de la izquierda, sino un personaje clave en la transición a la democracia de nuestro país.

El presidente afirma constantemente que quienes cuestionan a su régimen no levantaron la voz cuando "censuraron a Gutiérrez Vivó", cuando "censuraron a Carmen Aristegui". No estoy seguro de que hayan sido realmente casos de censura, pero Enrique Krauze señaló en Twitter el 15 de marzo de 2015: "Carmen Aristegui es una voz imprescindible en nuestra vida pública. Su salida de MVS vulnera seriamente la libertad de expresión en México".

La lista de críticas a los regímenes del PRI y del PAN de autores como Javier Sicilia y José Antonio Crespo es larga y fácilmente revisable. Al presidente, sin embargo, no le interesa la realidad. En el mundo alterno al que ha elegido mudarse, solo su palabra, solo su ideología y solo su visión prevalecen. Son símbolos de la intolerancia que está definiendo su régimen. Es lamentable que un presidente que ha dicho que "tenemos que ser tolerantes" esté en camino de convertirse en el gobernante más intolerante de México en las últimas décadas.

Mientras México llora el presidente ríe. Con esas palabras iba yo a empezar mi artículo de hoy. Decidí no comenzarlo así: la frase me pareció melodramática. No lo puse, entonces, aunque el país llora el creciente número de muertos por la epidemia que a López Obrador le vino como anillo al dedo, y se duele por la criminalidad sin freno, el aumento de la pobreza, el desplome de la economía nacional. No escribiré, entonces, la susodicha frase: "Mientras México llora el presidente ríe". Ya dije que es melodramática. En su lugar pondré sencillamente: "Mientras el Presidente ríe México llora"...

La popularidad de Andrés Manuel López Obrador está empezando a caer. Desde julio, a razón mensual de 0.6%. Su capital político disminuye porque la población no ve resultados positivos en 3 rubros.

La seguridad tiende a empeorar, la contención del Covid-19 no existe y la economía de las empresas y de los mexicanos a diario se erosiona a una velocidad preocupante. Y el presidente lo sabe muy bien.

Está consciente que tiene que dar un golpe de timón antes de que buena parte de los mexicanos que creyeron en su discurso y votaron por él, le retiren su respaldo porque se convirtieron en víctimas de la 4T.

En lo más íntimo de Palacio Nacional ya empezó a tomar forma una ruta de salida para anticiparse a la despresurización de lo que en el arranque de 2021 será una bomba de tiempo: el manejo financiero del país.

El actual secretario de Hacienda y Crédito Público, Arturo Herrera, se tiene y se va ir. No dio ni da para más. Decía Jesús Silva Herzog que para ser secretario de Hacienda no solo hay que serlo, sino parecerlo.

Un nombre empieza a sonar: Rogelio Ramírez de la O. AMLO siempre lo ha tenido cerca de asesor. En su más inmediata intervención, fue él quien le sugirió descarrilar la asignación del Tramo 5 del Tren Maya.

Tras el 2o. Informe de Gobierno de AMLO y viendo la propuesta de presupuesto para el 2021 que se discutirá y aprobara en la Cámara de Diputados, claramente podemos identificar que el presidente tiene "3 chicos problema".

EL 1ER. "CHICO PROBLEMA" ES: Rocío Nahle, quien pareciera es "las voy a todas". La secretaria está envuelta en una bandera de "nacionalismo" y "estatismo" absurdo que tiene paralizado un sector que es clave para que la economía crezca, se reactive y para cumplir compromisos de AMLO, como que bajen los precios de la luz y de las gasolinas.

Ella personalmente quiere aprobar todos los proyectos, ya sean privados o públicos, el gran PERO es ¡que no le entiende a ninguno! En 2 años, no ha aprendido a distinguir tipos de generación eléctrica, diferencias entre comercializar y transportar hidrocarburos, la importancia del almacenamiento de energéticos, etc., generando un problema que tardará años en recuperarse, porque las inversiones en energía toman mucho tiempo en planearse, construirse y echarlas a andar. 2 años de Nahle en la Sener se traducen ya en más de 12 años perdidos para el sector energético en México. Por ello, hay una genuina desesperación y preocupación aquí, no sólo de los inversionistas privados, sino también de sus propios compañeros de gabinete, que la ven como una mala influencia para el proyecto del presidente porque simplemente no le ayuda a concretar inversiones en el sector y lo tiene sencillamente engatusado con la refinería de Dos Bocas (construida con contratos sin licitación y por sus comp...dres, ah y KBR abandonó el proyecto).

EL 2o. "CHICO" PROBLEMA ES OCTAVIO ROMERO. El flamante director de Pemex. Aquí aplica el famoso dicho "no tiene la culpa el indio, sino quien lo hace compadre", pues pasó de ser ingeniero agrónomo a petrolero. Él también se debería ir a su casa, aunque por el cariño que le tienen estará más difícil. Y NADIE niega que Pemex estructuralmente sexenio tras sexenio empeoraba, pero hoy es un barco que se está hundiendo y la presión sobre las finanzas públicas durante el 2021, también es una bomba de tiempo.

Por más que el presidente se ha empeñado en "rescatar" a Pemex y que este año le asignarán 545 mmdp del presupuesto, es hoy en día la petrolera más endeudada del mundo y sus pérdidas históricas seguirán aumentando para llegar a ser... agárrense, de ¡133 mmdp, perderá la cuarta parte del dinero que se le destinará! Sí, del dinero del erario; vamos, de nuestros impuestos.

Además, de los "cash flows" negativos y aun con todo el dinero que recibirá, ¡tendrá los más bajos niveles de producción de crudo en la historia! A pesar de la inversión en mantenimiento de las refinerías, éstas operan aproximadamente al 40% de su capacidad.

¿Usted cree que el CEO o que el CFO (que nadie a 2 años de gobierno sabe cómo se llama, sólo se le recuerda por su fatídico roadshow por Nueva York) podrán resolverlo, o mejor dicho, cambiar su plan de negocios para evitar mayores bajas de las calificadoras Standard & Poors, Moodys, Fitch, etc? Sin duda, tenemos al peor director para el peor momento ¿o no?

EL 3ER. CHICO PROBLEMA ES: sin duda, Manuel Bartlett, quien podría irse durante el 1er. trimestre del 2021. Y no es por ser aguafiestas con el hoy "chico problema", quesque NO tuvo que ver con la caída del sistema, pero sí tendrá que ver con el sistema eléctrico del país.

¿Y la secretaria de Economía, apá? Pues esta secretaria podría estar promoviendo a todo, sin embargo, Graciela Márquez no resuelve NADA. Ella pudiera, desde su trinchera, contrarrestar a "los 3 chicos problema". Otro que tampoco pinta es Miguel Torruco, pues una cosa es que NO tenga lana y otra no haber logrado que el Turismo sea una prioridad dentro del gobierno.

(V.periódico El Financiero en línea del 21 de septiembre de 2020).

En un extraño video/ de la mañanera/ señor presidente/ del imposible / vi en pleno gozo/ y en plena euforia/ y en plena risa/ su rostro simple/ seré curioso/ señor presidente/ de qué se ríe / de qué se ríe.

Sí, por supuesto, la mayoría de los lectores ya habrán atinado que estoy parafraseando el poema "Seré curioso" de Mario Benedetti. La risa del presidente el viernes pasado sobre la portada del periódico Reforma que reportaba que van 45 masacres en este año, mientras que el presidente había "informado" que ya se habían terminado, generó indignación e incendió la redes. Lo menos que podemos decir es que resulta patético que en aras de ridiculizar a quien él ha construido como enemigo sea capaz de reírse de algo tan delicado y sensible como la muerte de personas inocentes a manos del crimen organizado o de las propias fuerzas armadas de este país.

¿De verdad el presidente piensa que la prensa es el enemigo; que el problema a resolver es que no haya quién contradiga sus datos, quién cuestione sus planteamientos? ¿De verdad cree que la prensa, antes crítica y hoy servil, en la que se apoya le va a ayudar a gobernar mejor? Podemos estar o no de acuerdo con la línea editorial de un medio u otro, para eso existe una gran variedad, lo importante en una democracia es que los medios se asuman como lo que son, un contra poder frente al Estado y los poderes fácticos. Ningún medio en sí mismo satisface ni cumple como el gran contrapoder; todos tienen y representan intereses, y todos generan contra pesos.

El papel y obligación del Estado es asegurar que exista un sistema de libertades donde pueda desarrollarse no un medio, sino muchos medios que generen un ecosistema en el que las ideas diversas y la crítica -constructiva, destructiva o feroz- puedan fluir y coexistir. Cuando el presiente desde el púlpito mañanero señala, ataca, le pone nombre y convierte en enemigos del gobierno a quienes contradicen sus datos, cuestionan sus políticas o revelan actos de corrupción, desde una clara posición desigual de poder lo que hace es destruir el ecosistema de libertades. El problema no es el mensajero, por incómodo y sangrón que nos parezca, sino los datos contenidos en el mensaje.

Sí, por eso firmé el desplegado que tanto hizo enojar le presidente.

Toca al gobernante dimensionar el contenido de ese mensaje, evaluarlo a la luz del resto de los datos, ponerlo en perspectiva y tomar decisiones, normalmente complicadísimas. Después de todo/ usté es el palo/ mayor de un barco/ que se va pique... reza el penúltimo verso del poema de Benedetti.

Al igual que el poeta uruguayo yo también, una vez más, seré curioso, señor presidente: de qué se ríe, de qué se ríe.

La discusión pública en el país la controla en su mayoría el presidente de la república mediante sus conferencias matutinas. Al respecto, hay quienes hablan incluso de un "auténtico genio comunicativo" del primer mandatario, como si gobernar se tratase fundamentalmente de controlar el debate público y no de tener resultados positivos en la administración de la cosa pública.

Por otro lado, es falso que este ejercicio de propaganda constituya un ejercicio de trasparencia gubernamental. En realidad, se trata de una verbena temática que impide jerarquizar qué es lo que realmente importa para la administración: en cada una de las conferencias se habla de todo, desde temas de perfil estrictamente local, hasta algunos asuntos de la administración, pasando por rifas y precios de gasolina.

El presidente ha llegado a afirmar que no esperen que llegue a las conferencias con temas analizados o reflexionados a profundidad en temas estratégicos, pues él va a estos eventos cotidianos a decir lo que piensa y siente.

Al respecto, la pregunta que debería plantearse en 1er. lugar, es cuánto le cuesta al país este esfuerzo de todos los días del Presidente de la República; y no se trata de un asunto del costo del montaje del escenario, sino de cuál es la rentabilidad de que el jefe del Estado le dedique al menos 3 horas al día a la preparación y despliegue de sus eventos.

Es importante decir que este formato y modelo de gobierno deja poco espacio para reflexionar en torno a cuál es la mejor manera de transformar al gobierno, de cara a un país que es auténticamente uno distinto al que teníamos el 1o. de diciembre de 2018.

El presidente se ve confiado en que el resultado electoral del año 2021 le será favorable a su partido y proyecto; y por ello desdeña a las oposiciones organizadas en partidos políticos, los cuales, debe decirse, no han hecho nada significativo aún para recuperar la representatividad que debieran garantizar a la ciudadanía; no hay proyecto alternativo de nación y también carecen de un marco programático presentable para llevar a cabo una crítica fundada a la administración.

En este contexto, los problemas siguen ahí, se complejizan aceleradamente todos los días, mientras las respuestas llegan solo a cuentagotas y de manera reactiva.

La violencia sigue. Los datos dados a conocer por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, con fecha de corte al 31 de agosto, indican que hubo 2,973 homicidios dolosos, más 78 feminicidios. Con estas cifras, en los primeros 8 meses de este año, se han acumulado ya 23,471 homicidios intencionales así como 645 feminicidios reconocidos en carpetas de investigación.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos presentó sus nuevas estimaciones de crecimiento para la economía mexicana, ubicándola en una caída de -10.2% en este año, y una probable y modesta recuperación de entre 3.5 y 4.5% durante 2021. Así, aun en el escenario más optimista, al cierre del próximo año la economía nacional registrará un promedio de -6.5% para los primeros 3 años de la administración, lo que ya lo proyecta como un nuevo sexenio perdido en lo económico.

Las defunciones reconocidas oficialmente por la pandemia de la COVID19 llegaron a 73,493, lo que equivale a una tasa aproximada de 58.2 muertes por cada 100,000 habitantes, y dadas las tendencias observadas, al cierre de la semana que comienza México tendrá aproximadamente una tasa superior a la registrada en Italia, lo cual nos ubicará dentro de los 10 país con los más altos indicadores en esta materia en el mundo.

Como se observa, en los "frentes más visibles" no hay ninguna buena noticia; y los resultados obtenidos demandan un diálogo franco y responsable; exige de un nuevo pacto político-social para México, el cual sólo podrá construirse desde una visión plural e incluyente de las voces más acreditadas y que al mismo tiempo son portadoras de reclamos y demandas legítimas.

El tiempo se agota. El modelo de gobierno con que arrancó la administración no será suficiente para resolver los problemas del país. Y ha llegado la hora de que, desde la soledad del Palacio, el presidente decida si habrá de salvar el proyecto que propuso en campaña bajo en nombre de la "4a. transformación", o habrá de modificar lo necesario para salvar a México.

Hasta las primeras horas de la tarde de ayer domingo, al menos, continuaba en la Avenida Juárez de la Ciudad de México, a inmediaciones de la Alameda Central y el Palacio Nacional de Bellas Artes, el plantón de manifestantes que "exigen" la renuncia del presidente López Obrador.

Según la notas periodísticas difundidas desde media mañana, alrededor de 1,500 personas que pretendían llegar hasta el Zócalo y Palacio Nacional, al verse "encapsuladas" por "elementos de seguridad", instalaron casas de campaña -los testimonios gráficos mostraban algunas decenas de ellas-, y, siguiendo el ejemplo de los simpatizantes del actual presidente tras las supuestamente fraudulentas elecciones de 2006, anunciaron que permanecerían en el lugar "por tiempo indefinido".

De ser ciertas las cifras de López Obrador, en el sentido de que su grado de aceptación por parte de los ciudadanos es de 70% (algunas encuestas reportan alrededor de 63%), es obvio que las protestas de 1,500 manifestantes, por ruidosas que sean, le hacen lo que es fama que el viento le hace a Juárez... El propio López Obrador, en conferencia de prensa, desde Jojutla, Morelos -siempre sonriente, por lo demás-, se dijo "contento" con las protestas de "los conservadores". Si no las hubiera -afirmó-, se sentiría "frustrado" de que no el país no acusara cambios atribuibles a su gobierno; (y, de paso, además de garantizar verbalmente a los dirigentes del autodenominado Frente Nacional Anti-AMLO que respetaría su derecho a manifestarse, invitó a sus dirigentes, "a los meros-meros", a quedarse varios días; a "que no se vayan a ir a los hoteles en la noche").

Es de suponerse que ni ese plantón ni las marchas eventualmente registradas -como ocurre casi todos los fines de semana, desde hace varios meses- en otras ciudades del país, darán, en el corto plazo, los frutos apetecidos por sus organizadores...

En todo caso, en la medida en que impacten en el ánimo o alteren la vida ordinaria de miles de personas -especialmente si, en efecto, dicho plantón, esta vez, dura más que las consabidas llamaradas de petate-, es de esperarse que las manifestaciones intensifiquen la polarización que ha sido una de las señales distintivas de la actual administración ("o conmigo o contra mí", se diría), e inclinen las voluntades de cara al ejercicio de revocación de mandato programado para finales del año próximo, en un sentido hoy por hoy incierto.

Cientos de personas que forman parte del Frente Nacional Anti Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se manifestaron en el Centro Histórico de la Ciudad de México contra las políticas implementadas por el gobierno federal y fijaron un plantón con casas de campaña frente al Palacio de Bellas Artes, tras denunciar que la policía les impidió llegar a la Plaza de la Constitución (Zócalo).

Las casas de campaña se extendieron por Avenida Juárez, entre Paseo de la Reforma y Bellas Artes, al no poder llegar a la explanada ubicada afuera de Palacio Nacional.

La protesta convocada por el Frente Nacional Anti AMLO (Frenaa) forma parte de las acciones contra el gobierno de López Obrador que esa organización, formada por 67 grupos, ha celebrado con caravanas de vehículos en varias ciudades del país en los últimos meses.

Frenaa acusa al mandatario de represión en el caso de la toma de la presa La Boquilla, en Chihuahua.

También le atribuye un pésimo manejo de la pandemia que ha dejado más de 73,000 muertos, de haber empobrecido la economía del país y de corrupción.

"Hasta que se vaya: ya no queremos que esté", declaró Andrés, líder de Jóvenes por México.

El coordinador de Frenaa en Puebla, Jesús Rodríguez, recordó que sus movimientos pretenden hacer conciencia entre los mexicanos y para que López Obrador dimita.

Imposible saber si la rijosidad de López Obrador es por diseño o es producto de su temperamento. ¿Cálculo político o rasgo de personalidad? ¿Se trata de una combinación de ambas? Quizá las andanadas de cada día en contra de sus adversarios sean producto de su carácter y de una trayectoria de opositor de tantos años, pero también de la creencia de que su belicosidad sirve a sus propios intereses de alguna manera. Lo cierto es que el presidente dedica buena parte de cada mañanera a denostar al neoliberalismo, a los regímenes anteriores, a los intelectuales orgánicos que lo critican, a los empresarios y ex funcionarios corruptos, a la prensa adversa y especialmente al diario Reforma.

Hay quienes consideran que el presidente sale beneficiado de esta cruzada implacable suya en contra de todo y todos los que no están a favor de los pobres. Y sí, sin duda denunciar la corrupción o los excesos de los ex presidentes, descalificar a sus críticos con adjetivos llamativos, subir a la picota a los adversarios "del pueblo" hacen a López Obrador más popular entre los suyos. Pero también lo hace más impopular entre los que no lo son. Su categórico planteamiento: "si no estás con la 4T estás en contra de ella" es un llamado que obligaría a todos los mexicanos a decantarse. Sin duda eso galvaniza e intensifica el fervor de sus partidarios y les obliga a cerrar filas; pero cerrar filas también conduce a cerrárselas a los que no sean incondicionales. ¿Qué sucede con aquellos que están de acuerdo con algunos aspectos de su gobierno, pero no con otros?

Muchos mexicanos están encantados con un presidente capaz de exhibir los trapos sucios de los poderosos que hasta ahora habían actuado impunemente. Si los tiempos no son propicios para que la 4T cumpla cabalmente las expectativas populares, al menos puede darles la satisfacción de hablar desde los resentimientos y exasperación de los muchos que durante décadas han sido víctimas. No han dejado de serlo, pero se están dando el gusto de que sean señalados con el dedo aquellos a los que consideran sus victimarios.

Al corto plazo la estrategia rinde frutos, siempre y cuando el presidente lleve bien el saldo de sumas y restas. Pierde el favor de los moderados, pero aumenta el fervor de sus simpatizantes. Supongo que en sus propias encuestas y sondeos AMLO asume que el balance sigue siendo positivo. Sin embargo, al mediano y largo plazo tal estrategia entraña un peligro mayor. La polarización que resulta podría provocar una inestabilidad intolerable. Sostener su popularidad mediante la crispación política puede traducirse en una multiplicación de los focos de conflicto. Lo mismo que propicia un aumento del fervor de los suyos provoca la frustración creciente de los que no están de acuerdo con él. Y la frustración y la molestia, aguijoneada por las provocaciones del presidente, pueden conducir a la exasperación movilizante.

Hay mucho de manipulación en la toma de presas o en el bloqueo de vías férreas, y ciertamente hay agendas impresentables en las protestas de grupos que han perdido privilegios (Antorcha Campesina, por ejemplo), pero también es cierto que cada vez hay más personas enojadas, convencidas de que la razón de su enojo es legítima. Una cosa es una desaprobación de 40% entre la población y otra, muy distinta, que dentro de ese 40% muchos estén cada vez más enfurecidos. Son cifras que no modifican los resultados electorales y no ponen en riesgo el dominio de Morena, pero potencialmente pueden condenar al país al estancamiento y, eventualmente, a la ingobernabilidad.

Las mujeres que se encadenan y toman por tiempo indefinido a la CNDH o los agricultores que paran una presa pasando por encima de la Guardia Nacional, responden a reivindicaciones puntuales (familiares desaparecidos y agua, respectivamente), pero detrás de esa exigencia, alimentada sin duda por otras agendas, hay un contexto de descontento con el estado actual de los asuntos públicos y el convencimiento de que el diálogo u otras vías políticas carecen de sentido.

Cuando mucha gente comienza a pensar así suelen proliferar las rupturas del tejido social. Caminos tomados, casetas de autopistas incautadas, invasiones y parálisis. Estos días se informó que el costo del bloqueo de vías férreas en Michoacán ascendía a más de 100 millones de pesos, en detrimento de la agricultura y la industria regional. Aun mayor ha sido el daño provocado por las protestas yaquis en las carreteras y gasoductos de Sonora. Por desgracia da la sensación de que esto apenas comienza.

Cada vez que el presidente exhibe como ejemplo para el mundo su estrategia contra la pandemia o sostiene que el suyo es el mejor gobierno, acusando de corruptos a los que no piensen igual, provoca 2 cosas: entusiasmo en los conversos e indignación en quienes lo desaprueban. Una indignación que, en la medida en que crezca, habrá de engancharse a la primera reivindicación que le pase por enfrente y conducirá a una acción de protesta.

Es desesperante ver al presidente "de la esperanza" dedicado cada mañana a quejarse de sus adversarios, a lamentarse de la portada de un periódico, a demostrar que ha sido tan criticado como Madero, a devolver los golpes y desacreditar a sus críticos.

A 2 años de gobierno el tiempo del diagnóstico ya pasó, ahora se necesita un líder capaz de convocar a propios y extraños a abrir nuevos caminos, a sumar voluntades y no a dividirlas, a convencer para vencer resistencias, no a quejarse de ellas. Un presidente que da rienda suelta a su indignación indignando a sus contrarios, terminará entrampado en la polarización. Nos estamos convirtiendo en un país de indignados, sea cual sea el bando, y eso está a un paso de la inestabilidad.

Quiero dejar en claro que no comparto la verborrea y arrebatos de López Obrador. Señalar en las mañaneras a sus adversarios como mercenarios al servicio del poder económico es un exceso. El presidente miente, tergiversa y engaña. Ha hecho del show matinal un espacio que repudio y odio. Siempre pensé en las mañaneras como un instrumento que podía servir para que López Obrador diera la cara por sus decisiones, pero se ha convertido en un espacio a modo, con preguntas escogidas con antelación y un teatro que es indigno de la confianza que depositaron millones de mexicanos en el actual presidente.

No dudo que haya uno que otro desadaptado que interprete las palabras del presidente como una declaración de guerra. No dudo que exista operación (yo la sufro) para callar a personas que se expresan libremente contra el presidente. No obstante, a casi 2 años del inicio del gobierno de López Obrador, noto que la libertad de expresión goza de cabal salud. Los periodistas hacen su trabajo de señalar las irregularidades e inconsistencias presidenciales. Los columnistas escriben sin temor a represalias desde Palacio de Gobierno. Tan es así que la mayoría de las opiniones son muy duras contra la gestión del presidente. Sigue habiendo discrecionalidad en la entrega de recursos públicos a la prensa, que eso sí supone un riesgo real de callar a quien no quieres que sea escuchado, pero hoy en México se puede disentir sin que eso suponga censura. Cada vez más, en tiempos de muchísima información y redes sociales, la opinión pública se convierte en una esgrima permanente. De la misma forma que los medios de comunicación están obligados a señalar las mentiras del gobierno, el presidente tiene la posibilidad de responder. Creo que los insultos sobran, pero eso no limita la capacidad de ejercer la crítica.

Prefiero la crítica civilizada, pero no temo al insulto. Y prefiero una relación pública tensa y de confrontación, que una relación simulada que se teje en la oscuridad.

Pasarás a la historia como uno más de la larga cadena de traidores que destruyeron la patria.

(V.Facebook el 19 de septiembre de 2020).

El PRI manifiesta su rotunda negativa al intento del gobierno de Morena de provocar, para el año entrante, el incremento desproporcionado en las tarifas del servicio de Internet y telefonía, ampliando con ello la brecha que separa a millones de estudiantes de la educación a distancia y del acceso a nuevas herramientas del conocimiento.

No es a través de impuestos regresivos como lograremos sacar al país adelante y menos aún, coartando las oportunidades de millones de jóvenes.

La derrota de Jesús Seade en la Organización Mundial de Comercio (OMC) no viene sola. México tenía todo para obtener la presidencia del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), pero decidió no estirar la mano para quedarse con ella porque la prioridad era quedarse al frente de la Organización Mundial del Comercio. Esto no es una teoría. Se lo dijo el subsecretario de Relaciones Exteriores a Perla Pineda, de El Economista: "Nunca estuvo en nuestra mente proponerlo (un mexicano para la presidencia del BID). No era de nuestro interés. La prioridad es que la titularidad del banco sea de un latinoamericano. Sí es de nuestro interés llevar a Jesús Seade a la titularidad de la OMC" (4 de septiembre del 2020).

La opción de México sobre la presidencia del BID fue confirmada por Mauricio Claver-Carone a Yolanda Morales, de El Economista, "Nosotros pedimos al gobierno mexicano que nominará a algún candidato. Esto fue en diciembre pasado. Incluso decidieron no apoyar una lista de candidatos y se decantaron en febrero por el aspirante de Argentina (Gustavo Béliz)" (El Economista 24 de agosto del 2020). De manera extraoficial, se sabe que los 3 candidatos que Estados Unidos le propuso a México para el BID fueron José Antonio Meade, Vanessa Rubio y Alejandro Werner. Los 3 muy reconocidos en los organismos multilaterales de Washington y en América Latina. Ninguno de los 3 del agrado de la 4T. Mejor apoyar a un argentino, que nunca consiguió los votos suficientes para retar a Claver-Carone, el candidato de Trump.

El presidente López Obrador, siempre a la vanguardia, siempre innovando con ese imbatible ánimo transformador que le distingue, decidió hacer algunas adiciones al Grito de Independencia y salió con: "¡Viva el amor al prójimo!". Muy bien, muy bonito. El problema es que no sabemos quién es y qué representa el prójimo para él.

El presidente es el gran odiador de la nación. De su pecho, que no es bodega, salen todos los días insultos, agresiones y humillaciones para quienes, uno supondría, que son su prójimo. Nada lo detiene. Su verborrea incluye insultos a diestra y siniestra, no hay freno alguno en el esparcimiento de veneno. Un periódico le parece inmundo pasquín, no cesa de tachar de vendidos, de cómplices del delito a quienes no piensan como él; fustiga a sus adversarios, los persigue, los ridiculiza, los amenaza y hasta les congela las cuentas bancarias. No parece muy comprometido con el prójimo.

Quizá uno hubiera entendido si el presidente hubiese gritado ¡Viva el amor al próximo! Porque, en efecto, estar en la cercanía de López Obrador garantiza impunidad como hemos visto en el caso de Bartlett. Porque los próximos lo idolatran a cambio de que la amenaza no llegue a ellos, saben que la palabra del presidente es el arma destructora. Por la boca del presidente sale la injuria contra el prójimo; el prójimo es su ocupación diaria, al prójimo le dedica tiempo y todos sus sentimientos porque en su pecho, que no es bodega, habita el odio.

El presidente detesta al prójimo y se acurruca en el próximo que le tiene adoración, porque admitámoslo: el presidente tiene adversarios, pero también adoradores que aplauden sus dardos que van directo a la reputación de sus odiados prójimos. Porque en ese amor al prójimo que profesa se encuentra el demoler el prestigio, el hacer de la vida personal una carga. Sabe que el castigo es social, que estigmatizar al prójimo tiene consecuencias demoledoras, porque sus seguidores convierten la puya en adjetivos y les incendian sus redes, multiplican los insultos, y expresan su júbilo ante los ataques.

No pueden organizar ni una rifa, no pueden ni juntar las firmas, pero no importa. Lo que realmente les atrae es la sangre del prójimo, su desprestigio. En explicación risible sobre su grito, el presidente dijo que el amor al prójimo incluso era anterior al cristianismo y que estaba en los orígenes del humanismo. A saber qué quiso decir con eso. Lo que es claro es el contrasentido de sus palabras como presidente. No puede hablar de amor al prójimo quien ha hecho del hostigamiento y la humillación actividades cotidianas de la Presidencia.

Por lo pronto sabemos que el amor que practica el presidente al prójimo le sale muy caro y que uno tiene que ser su próximo y no su prójimo para evitar las flechas de sus calumnias.

La realidad del presidente Andrés Manuel López Obrador no es la que ven y perciben cada vez más personas, pero es donde vive y actúa, siempre refractario y violento ante quien piensa diferente. En vísperas de su 2o. Informe de Gobierno, descalificó las encuestas que lo ubicaban en niveles de aprobación por debajo del 60%. "Yo tengo mi encuesta", dijo, "70%, 65, 64 de aprobación". Frases al aire para ocultar los contrastes. El 1 de septiembre, por ejemplo, El Financiero publicó que su aprobación estaba en 59%, un robusto número que sin embargo se debilitaba al desagregarse.

El 50% decía que el video de su hermano Pío recibiendo dinero lo dañaba; el 50% consideraba que la lucha contra la corrupción no iba bien (contra el 27% que lo aplaudía); su honestidad iba a la baja (de 61% de respuestas positivas en marzo, a 49% en agosto); el 61% consideraba que estaba manejando mal la economía (sólo 19% lo aprobaba); el 59% calificaba mal la política de seguridad, y partidos por la mitad estaban quienes pensaban que las investigaciones contra la corrupción eran imparciales o tenían una motivación política.

Esa encuesta ya registraba la filtración de la denuncia de hechos del ex director de Pemex, Emilio Lozoya, donde hacía un enorme regadero de imputaciones que ayudaban al discurso de López Obrador, cuyo impacto positivo en la opinión pública le ayudó a neutralizar el video de su hermano recibiendo dinero en efectivo. Lozoya tuvo que desaparecer de la narrativa ante la irrupción de la corrupción de su hermano, y hasta esta semana retomó a la corrupción como eje de sus mensajes al solicitar la consulta popular para los ex presidentes. Coincidió con la nueva encuesta de por GEA-ISA, difundida ayer, y levantada en vivienda antes de su enjuiciamiento al pasado.

Su aprobación se ubicó en 45%, contra 47% de desaprobación, manteniendo los niveles de rechazo superiores al apoyo, como se registró desde marzo. Mucho tiene que ver con razones económicas. El 40% dijo que su situación económica es peor que hace un año, y el 35% afirmó que la de su familia es más mala. La aprobación de López Obrador, comparada con la variación anual del PIB, es la peor que ha tenido cualquier presidente de México desde que se mide la aprobación los 90's, y casi 30 puntos peor que el nivel histórico más bajo, de Felipe Calderón en 2009, cuando lo arrastró la crisis financiera global.

Pero si la valoración sobre la economía es mala, la percepción sobre la forma como ha manejado la emergencia de COVID-19, es peor. El 60% de los encuestados rechazó la forma como la ha enfrentado, y el 43% piensa que las autoridades sanitarias perdieron el control de la pandemia. En cuanto a cómo ha sido el apoyo a las instituciones de salud para abastecerlos de equipos y materiales, el 68% respondió que fue insuficiente.

GEA-ISA reconfirma lo que otros estudios de opinión mostraron previamente: la mayoría de los mexicanos no cree en las intenciones de López Obrador en el Caso Lozoya. La encuesta de El Financiero hace 15 días reflejaba que el 46% pensaba que las investigaciones contra la corrupción tenían una motivación política. En la encuesta de GEA-ISA, el 46% consideró que lo que busca es desacreditar a sus adversarios para ganar las elecciones del próximo año. Este nuevo estudio muestra también la discrecionalidad con la que se percibe el actuar del presidente: 72% de los encuestados dijeron que el dinero que recibió su hermano sí era un acto de corrupción, y el 48% (contra el 33%) estimó que el trato dispensado a él es diferente al de los panistas acusados de sobornos.

Las encuestas de aprobación presidencial difundidas en septiembre prueban que el blindaje que tenía López Obrador ya no existe, y que sostenerlo sobre su narrativa binaria y su carisma cada vez tiene menor efecto. Sus esfuerzos para impulsar con sus dichos a Morena, en las elecciones federales del próximo año, empiezan a tener rendimientos decrecientes, como prueba GEA-ISA, que en la intención de voto para diputados federales registró 22% de apoyo al partido en el poder, sólo 5 puntos arriba del PRI y 8 puntos de ventaja sobre el PAN. Estos números están lejos de ser concluyentes, no sólo por el tiempo que falta para las elecciones de julio próximo, sino porque el 40% de los encuestados se dijo indeciso. No obstante, el ánimo nacional está cambiando.

Todas las encuestas que no se ajustan a la percepción que tiene López Obrador de él mismo, dice que están "cuchareadas", el coloquialismo que utiliza para descalificarlas, y le encanta compararse con sus contrapartes en el mundo. En esta ocasión, negando los datos de las casas encuestadoras, ha dicho que es el 2o. presidente mejor evaluado del mundo. Quién sabe a qué encuesta se refería, porque nunca reveló la fuente, pero es probable que sea cierto, porque su nivel de aprobación era tan alto, que una reducción lo deja de cualquier manera en buena posición. Lo que no dijo es que es uno de los líderes que más apoyo han perdido este año en el mundo.

El presidente pelea o litiga todo el tiempo contra sus espejos, muchas veces identificándolos como medios de comunicación, que como lo han hecho la mayoría desde los 80's, tratan al presidente críticamente y meten al gobierno en la caja de la rendición de cuentas. En otros habla López Obrador de manera abstracta, los "conservadores" y los "neoliberales", fantasmas que ha construido para eludir hablar de las realidades, como su gestión en el manejo económico, en el control de la pandemia, o en reducir la inseguridad. Cada vez puede menos frente a la realidad. Cada vez, la magia que tenía, se le está esfumando.

"En defensa de la libertad de expresión" es el título de un desplegado firmado por poetas, científicos, artistas, escritores, académicos, intelectuales, periodistas, cineastas -que se divulga desde el jueves- donde advierten que el presidente Andrés Manuel López Obrador "pretende socavar la libertad de expresión".

Los más de 650 firmantes manifiestan que hoy en México la libertad de expresión está bajo asedio y que con ello "está amenazada la democracia".

Señalan que el presidente Andrés Manuel López Obrador utiliza "un discurso permanente de estigmatización y difamación contra los que él llama sus adversarios" y que con ello "agravia a la sociedad, degrada el lenguaje público y rebaja la tribuna presidencial de la que debería emanar un discurso tolerante".

Con un enfático llamado, "Esto tiene que parar", recalcan que el presidente profiere juicios y propala falsedades que siembran odio y división en la sociedad mexicana.

"Sus palabras son órdenes: tras ellas han llegado la censura, las sanciones administrativas y los amagos judiciales a los medios y publicaciones independientes que han criticado a su gobierno. Y la advertencia de que la opción para los críticos es callarse o dejar el país".

El documento describe que el presidente ha despreciado la lucha de las mujeres y el feminismo, despreciado el dolor de las víctimas por la violencia, ignorado los reclamos ambientalistas, lesionado presupuestalmente a los organismos autónomos, tratado de humillar al poder judicial, golpeado a las instituciones culturales, científicas y académicas, y que ahora pretende socavar la libertad de expresión.

"Recordemos, por último, que no se estigmatiza a personas físicas o morales desde el poder presidencial sin ponerlas en riesgo. No se alimenta el rencor desde esa tribuna, sin que el odio llegue al río alguna vez".

La carta está firmada por más de 650 personas, entre éstos Javier Sicilia, Enrique Krauze, Arturo Ripstein, Enrique Serna, Antonio Lazcano, Gabriel Zaid, Agustín Basave, Álvaro Uribe, Ángeles Mastretta, Arnaldo Kraus, Claudio X González, Enrique Florescano, Héctor Aguilar Camín, Julia Tagüeña, Silvia Lemus, Carmen Boullosa, Homero Aridjis, Roger Bartra, Ricardo Pascoe, Rafael Pérez Gay, Héctor de Mauleón, Rubén Aguilar Valenzuela, Sara Sefchovich, Raúl Padilla, Paulina Lavista, Mónica Lavín, Raúl Trejo Delarbre, Sergio López Ayllón, José Antonio Crespo, entre otros.

Los responsables de la publicación son Roger Bartra y Francisco Valdés Ugalde.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), arremetió este viernes contra el manifiesto de intelectuales que sostienen que la libertad de expresión está en riesgo en el país y les exigió disculpas por no haber levantado la voz frente a los gobiernos anteriores.

"Todo este grupo siempre apoyó la política neoliberal y ahora se sienten ofendidos cuando deberían de ofrecer disculpas porque se quedaron callados cuando se saqueó al país", dijo el mandatario, del izquierdista Movimiento Regeneración Nacional (Morena).

El manifiesto, titulado "Esto tiene que parar", está firmado por 650 intelectuales, artistas y científicos que advierten que la libertad de expresión "está bajo asedio" por el discurso de López Obrador.

Lo suscriben personalidades como los historiadores Enrique Krauze y Héctor Aguilar Camín, poetas como Homero Aridjis, Javier Sicilia y Carmen Boullosa, o cineastas como Arturo Ripstein, entre otros.

"Sacaron otro desplegado hablando que se afecta la libertad de expresión. No sé cómo se les afecta si sacan un desplegado quienes guardaron silencio cómplice durante las atrocidades del período neoliberal y sale el desplegado en todos los medios de comunicación", reprochó este viernes el presidente.

El pasado julio, varios intelectuales firmaron otro documento titulado "Contra la deriva autoritaria y por la defensa de la democracia", un texto que López Obrador dijo que daba "pena ajena".

Estas artimañas, propias de personas astutas y corruptas, funcionan porque las pérdidas repartidas entre muchos no se notan o no valen la pena reclamarse.

El plan original de la rifa del avión era vender 6 millones de "cachitos" de 500 pesos cada uno, primero "sableando" empresarios en una cena en la que les pidieron amablemente cooperar con la compra de un mínimo de 40,000 cachitos cada uno (20 millones de pesos), y luego vender el restante al público general.

Pero como la venta al público no tuvo el éxito esperado, y era necesario tapar el fracaso de esta payasada, las propias instituciones de gobierno comenzaron a comprar boletos de la rifa y los regalaron a los hospitales para que, en el caso de resultar ganadores, compraran equipo médico.

Un despropósito que en mi opinión debe ser sancionado, pues ningún gobierno, organismo público o institución que administre recursos ajenos puede invertirlos, mejor dicho, apostarlos, en juegos de azar, como lo es un sorteo de la lotería.

El 1er. boleto ganador de la mal llamada "rifa del avión" fue el del número 5349161, y según lo que ayer se publicó en diferentes medios, 9 hospitales tenían uno de los cachitos de ese y otros billetes ganadores, por lo que resultaron merecedores de un premio de 20 millones cada uno. Pero hay que sacar bien las cuentas, pues no son así de halagadoras, al menos no para el gobierno que organizó este argüende.

La rifa se llevó a cabo habiendo vendido, en números redondos, solo el 70% de los billetes, es decir, que se habrían obtenido 2,000 millones de pesos para entregar premios por una cantidad igual, sin ninguna utilidad para destinarse a la compra de equipos médicos, como se pretendía. Pero como el propio gobierno, a través del Insabi, apostó 500 millones de pesos de nuestros impuestos en la compra del millón de boletos que regalaron a los hospitales, y de éstos sólo recuperaron 180, el balance final es de una pérdida de 320 millones.

126 millones de ciudadanos perdimos 320 millones de pesos, y a pesar de todas las violaciones a principios éticos y triquiñuelas legales, nadie tampoco podremos reclamar nada.

Las rifas son juegos de azar, por eso están reguladas por la Ley Federal de Juegos y Sorteos que prohíbe en general los juegos de apuesta, y lo que el gobierno federal hizo al organizar el sorteo y participar en él comprando el 16 por ciento de los boletos es apostar el dinero de todos, en un juego de azar, en este caso con 84 por ciento de probabilidades de perder. A ver cómo lo explican ahora. El slogan del Insabi debería ser: "Aquí nos rifamos la vida... de otros".

Después de todo el tiempo, desgaste y recursos dedicados a este asunto, el resultado es que el avión permanece inútil en su hangar y cada día que pasa vale menos. Tal vez si en lugar de haber perdido 320 millones en este sorteo, esta cantidad se la hubieran rebajado al precio de venta del avión, ya se hubiera vendido.

(V.periódico El Financiero en línea del 17 de septiembre de 2020).

Las cosas pintan tan mal para el presidente Andrés Manuel López Obrador en el número creciente de fallecimientos por COVID-19, que hacen trizas su chocarrería de lo bien que lo ha hecho su gobierno, y como consecuencia la profundización de la crisis económica, que se comió sus palabras y presentó la solicitud para que se lleve a juicio político a 5 ex presidentes. Lo necesita para hacer una campaña electoral paralela en 2021 y recrear el rencor al pasado que le granjeó 30 millones de votos en la elección presidencial que le entregue una nueva mayoría en el congreso.

Es absurda la consulta por definición, porque pide a la Suprema Corte que le autorice hacer su trabajo. Para eso se le paga, para que el mandato que tiene lo asuma. Pero el presidente no es un ignorante ni un irresponsable. Plantearla es una estratagema política para seguir ganando tiempo, porque el yo acuso de Macuspana quiere enjuiciar públicamente un sistema económico al que llama "el periodo neoliberal" y vincularlo con corrupción, que le sirva como guía en su narrativa electoral. El ministro de la Suprema Corte de Justicia, Luis María Aguilar, revisará la petición para determinar si la pregunta propuesta para la consulta viola o no los derechos humanos de los ex presidentes. Pero da igual. El propósito político está alcanzado.

Revivirá los fantasmas pasados, como "el innombrable", como llamaba a Carlos Salinas, con quien comienza el ajuste de cuentas políticas, al afirmar que en su gobierno comenzó la desigualdad y la concentración "desmesurada" de la riqueza, lo que puede ser criticable, pero no constituye un delito. Tampoco lo es la privatización de bienes públicos, que también le recarga a Ernesto Zedillo, en la que participaron algunos de los cercanos colaboradores del hoy presidente, y se beneficiaron varios empresarios cercanos a él. Tampoco es delito.

"Los males señalados", tiró el dardo, "no ocurrieron de manera fortuita, sino que fueron consecuencia de la aplicación, durante 5 sexenios, de un modelo político y económico elitista, antidemocrático, antinacional y popular". Una vez más, se puede debatir en lo político, pero no penalmente. Ese modelo no causó desigualdad, por cierto, pero sí produjo crecimientos mediocres. Está peor con López Obrador, donde el crecimiento venía en picada en 2019, y se profundizó con la pandemia, causando probablemente mayor desigualdad y pobreza. Del crecimiento económico, ni hablar: el peor en la historia.

"Las más altas esferas del poder público y específicamente quienes ejercieron la titularidad del poder ejecutivo", añadió López Obrador, "se empecinaron en estrategias de seguridad violentas, inhumanas y contraproducentes". En su cabeza se encuentra Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. Difícilmente podrá vincular a Calderón con actos que violaran los derechos humanos, porque a diferencia de él, no reconoció haber incurrido en delitos a favor de criminales. No puede decir lo mismo Peña Nieto, cuyo gobierno armó paramilitares en Michoacán para aniquilar a Los Caballeros Templarios. En todo caso, nadie hizo lo que López Obrador, de apoyar a los cárteles de la droga, al no enfrentarlos, y decir que son menos malos que los delincuentes de cuello blanco. Es decir, un peso vale más que una vida.

A Vicente Fox le pasa la factura por el desafuero que intentó contra López Obrador cuando era jefe de Gobierno en la Ciudad de México, al intervenir "indebida e ilegalmente en el proceso electoral a fin de impedir el triunfo de la oposición", lo cual se podría echar en cara también al actual director de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett, a quien se responsabiliza del fraude electoral de 1988, de donde surgió Salinas, a quien dice en la solicitud de consulta que fue producto de un proceso ilegal.

Dice que Peña Nieto recibió dinero ilegal para su campaña presidencial, apoyándose en la denuncia de hechos de Emilio Lozoya que, como el mismo López Obrador ha señalado, tendrá que probar sus dichos. No obstante, la petición para la consulta da por sentado que sí hubo dinero ilegal en la campaña, y le abre la puerta con la pregunta propuesta para la consulta para que se les enjuicie por la presunta comisión de delitos "durante y después de sus respectivas gestiones". Como Lozoya también imputó a Salinas por haber hecho cabildeo a favor de empresas petroleras -lo que no es delito- durante la negociación de la Reforma Energética, también hay una dedicatoria contra él.

El extenso alegato que hace López Obrador borra la presunción de inocencia, como cuando se refiere al ex secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, sujeto a proceso en Estados Unidos por presuntos vínculos con el cártel de Sinaloa, para responsabilizar a Calderón de omisiones políticas. O al asumir que durante 5 gobiernos, lo que guió a los ex presidentes fue la corrupción y las complicidades con el poder económico. Cuando le llegue el momento a López Obrador, la opacidad en las adjudicaciones y la presunta corrupción de su familia, será un lastre peor que el que existe hoy con Peña Nieto, el creador del tsunami electoral de 2018 por todas las acusaciones de inmoralidad contra su gobierno.

El ministro Aguilar no revisará las hipótesis sobre lo que deparará a López Obrador cuando deje el poder, sino la constitucionalidad de la pregunta, que podría analizar en el contexto de la exposición de motivos. Ahí ya los acusó López Obrador y los condenó al descrédito y desprecio. No necesita políticamente más, salvo seguir remachándolo. Si la Suprema Corte lo apoya, le facilitará la cobertura legal para que se monte en la boleta electoral del 21. Si declara inconstitucional la consulta, da igual. Convirtió a los ex presidentes en la turbosina que necesita para que Morena vuele hacia la mayoría en el congreso, y que atranque la vigencia de su proyecto y blinde su futuro. Comerse sus palabras, bien vale un voto.

El ejemplo cunde como virus. Si hay un alumno destacado del estilo de ejercer el poder en la llamada 4a. transformación ese es el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell.

El vocero del gobierno de México para la pandemia sigue al pie de la letra el manual que cada mañana se escribe en la conferencia del presidente López Obrador.

Se le acumulan los muertos, las evidencias de que su registro de defunciones -que aseguraba no tenía factor de corrección como el de los contagios- es por lo menos 3 veces mayor, las críticas internacionales por el mal manejo general para enfrentar la pandemia... pero, escudado en el cariño y las porras de su jefe se comporta como él: se burla de sus críticos, no escucha una sola recomendación, desprecia socarrón los llamados a rectificar, se empecina en autoelogiarse.

De cualquier cosa negativa culpa a la prensa, a conspiradores políticos, a científicos neoliberales, a la comida chatarra o a una decisión que tomó Guillermo Soberón como rector de la UNAM ¡en 1975!

Se da el lujo de irse de descanso por las fiestas patrias, como si la muerte y el dolor de tantos pacientes y sus familias descansara, y manda carros alegóricos de hospitales COVID al desfile conmemorativo de la Independencia, a festejar sobre una pila de muertos que crece y crece.

Se muestra sonriente, feliz con lo que no se cansa de llamar su "éxito", satisfecho de que su jefe le conceda más poder burocrático a la subsecretaría que encabeza.

Regaña, humilla y se regodea en lo que el régimen que lo cobija percibe como una actuación digna de ser ejemplo mundial cuando los fríos números sitúan al país en el 4o. lugar del planeta en número de muertes por COVID-19, cuando las proyecciones dibujan una tragedia 3, 4 veces peor a lo que él planteaba como escenario catastrófico poco probable.

Ante los señalamientos, responde con una verborrea incesante, dice, se desdice y niega haber dicho lo que dijo, acusa a adversarios imaginarios, usa sin pudor para hacer propaganda un espacio que debería estar destinado a informar a la población en una circunstancia excepcional de peligro para todos.

Su papel ha sido desde el principio cuidar la imagen del presidente a costa de negar la realidad, torcer la estadística, ignorar la ciencia cuando se trata de alabar o justificar la irresponsabilidad del líder. Y ha ganado el premio del favor presidencial. Por eso sonríe, se muestra exultante y no corrige el rumbo, como si creyera que nunca llegará el momento de verdaderamente rendir cuentas.

El escenario para elegir al nuevo dirigente del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) a nivel nacional se complica cada vez más. A la suma de candidatos de diversos grupos, ahora el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación metió una nueva variable.

Los magistrados ordenaron al Instituto Nacional Electoral (INE) modificar los lineamientos de la convocatoria para que se garantice la paridad de género en la integración de los órganos de dirección del partido.

A esto se suman las divisiones internas a nivel nacional que tienen su reflejo a nivel local. En Jalisco ni siquiera hay dirigente. Y todo en medio del proceso electoral y de cara a las elecciones del próximo año.

Las distintas posturas y descalificaciones entre integrantes, aspirantes, militantes y actuales dirigentes sólo convierten al partido en el poder en un fragmentario sistema de tribus. La pregunta es si lograrán reagruparse y evitar el proceso de descomposición que en su momento borró casi del mapa al Partido de la Revolución Democrática (PRD).

La conmemoración por el 210 aniversario del inicio de la lucha independentista que encabezó el presidente Andrés Manuel López Obrador la noche del pasado 15 de septiembre tuvo un costo de 12'710,440 pesos, monto superior al que se destinó el año pasado que fue de 9.5 millones de pesos, a pesar de que en esta ocasión no hubo verbena popular en el Zócalo de la Ciudad de México debido a las medidas sanitarias por la pandemia del COVID-19.

En el contrato 2373820 de la Oficina de Presidencia de la República bajo el nombre "Servicio integral para la organización del evento de Conmemoración del 210 Aniversario del Grito de Independencia de México" se detalla que de nueva cuenta, como ha ocurrido en la mayoría de los eventos del presidente Andrés Manuel López Obrador, el contrato le fue otorgado en adjudicación directa a Yazmín Adriana Bolaños López.

El pasado 31 de julio, se informó que desde el cierre de campaña del tabasqueño por la Presidencia de la República en junio de 2018 a la empresaria Yazmín Adriana Bolaños López se le han entregado la mayoría de estos contratos. Entre los contratos consultados en la plataforma Compranet se encontró que por el cierre de campaña en el Estadio Azteca, realizado el 27 de junio de 2018, se pagó a diversos empresarios -entre ellos Bolaños López- un total de 3.5 millones, mientras que por el festival que se organizó en el Zócalo en su toma de posesión se destinaron 8'975,649 pesos.

En eventos de este año, la Oficina de Presidencia también le ha entregado otros contratos. El Día del Ejército, Presidencia realizó un evento en el Zócalo, el cual encabezó el presidente López Obrador. El festival musical -en el que participó La Sonora Dinamita- tuvo un costo de 2'905,320 pesos y el contrato fue otorgado por adjudicación directa nuevamente a Bolaños López.

En su informe de gobierno del 5 de abril y en el que López Obrador dio a conocer el plan de reactivación económica tras el impacto de la pandemia del COVID-19 se pagaron, de nueva cuenta a Yazmín Adriana Bolaños López 82,900 pesos, pese a que no hubo invitados y el ejecutivo sólo leyó el informe frente a camarógrafos y fotógrafos en el Patio de Honor de Palacio Nacional.

El presidente electo Andrés Manuel López Obrador manifestó que una alternativa para el aeropuerto de Texcoco era su construcción por empresarios privados. Así se hubieran ahorrado miles de millones de pesos y no se habría deteriorado la confianza de los inversionistas nacionales y extranjeros, quienes vieron cómo el nuevo gobierno no respetó los contratos firmados para la construcción de Texcoco.

Un contratista "amigo" convenció al presidente de que existió una gran corrupción en las asignaciones de contratos en Texcoco y en la compra de terrenos alrededor del proyectado nuevo aeropuerto por priistas, el cual, según le dijo a López Obrador, se hundiría, pues esos terrenos no eran los adecuados para construirlo.

El contratista "amigo", que había considerado viable y seguro Texcoco cuando participó en las licitaciones para construirlo, pero las perdió, calculó que de cancelarse Texcoco él sería el encargado de construir el nuevo aeropuerto en Santa Lucía, y tendría la oportunidad de ganar cientos de millones de pesos.

Esa fue la verdadera razón por la que convenció al presidente López Obrador de cancelar Texcoco, cuyo costo de anulación, más lo invertido en su construcción, hasta el momento de su cancelación y los recursos destinados a la construcción del nuevo aeropuerto en Santa Lucía, significan gastos mayores y un menor beneficio que Texcoco para el transporte aéreo.

Ante el descontento del Ejército por quitarle privacidad al aeropuerto militar de Santa Lucía y la crítica si le hubiera asignado directamente al constructor "amigo" su edificación, como se tenía planeado originalmente, el presidente prefirió pedirles a los militares que lo construyeran, así reducir su descontento, y aprovechar que, según encuestas, al Ejército le tiene confianza la mayoría de la población.

Con la excusa de que la edificación de nuevo aeropuerto es en un campo militar, y pone en peligro la "seguridad nacional" publicar los costos y la asignación de contratos, se mantiene en la opacidad su construcción. Santa Lucía es producto de la ambición del "amigo" constructor del presidente, quien lo convenció de tomar la antieconómica medida de cancelar Texcoco. Ver monografía: Santa Lucia o Texcoco, publicada por Cisle A.C.

El año comenzó complicado para el presidente por una decisión que, independientemente de que estemos o no de acuerdo en ella, podemos coincidir que fue acelerada y mal planeada: la implementación del Insabi en sustitución del Seguro Popular y los cambios en el sistema de compras y distribución de medicinas. Estábamos en esa discusión cuando ante el fracaso de la venta del avión presidencial el presidente decidió plantear la rifa del avión como una forma de concentrar la atención en otro tema. La ocurrencia, llevada al límite, tuvo consecuencias muy graves, no sólo en la energía que invirtió el gobierno en sacar adelante algo que no dejará ningún beneficio al pueblo, sólo a los 100 afortunados que se llevarán a casa 20 millones de pesos, sino porque se gastó dinero público en la compra de "cachitos" lo cual, si no es ilegal, es decir, si la libran por algún resquicio legal, sí es irresponsable.

El juicio a los ex presidentes es el nuevo hoyo para tapar el anterior. Nadie se opone a que lleven a juicio a los ex presidentes si cometieron delitos, pero no se necesita ninguna consulta para ello, lo que se requiere es que la Fiscalía se ponga a trabajar y lleve las pruebas ante un juez. Si viviéramos en un lugar normal (Juan Pablo Villalobos, ilustre laguense, dixit), la Corte tendría que echar para atrás la consulta porque el cumplimiento de la ley no puede ser sujeto de plebiscito, es obligación de gobernantes y gobernados. La pregunta que, en pocas palabras, cuestiona si usted está o no de acuerdo con que se cumpla la ley es a todas luces fuera de lugar.

Como el alcalde de Lagos, el presidente quiere sacar el hoyo, el verdadero hoyo de su administración, que es el desastre en el sector salud, para llevarlo a otro terreno, lejos de Palacio.

¿Dónde está "el pueblo" de López Obrador? En un país de 130 millones de personas, el presidente no pudo vender 3 millones de "cachitos" de la rifa del avión y no logró juntar 2 millones de firmas para convocar a una consulta que enjuicie a los ex presidentes. ¿Dónde está "el pueblo"?

Porque el presidente se regodea en que él es "el pueblo", él lo representa, el pueblo lo apoya masivamente, que es el 2o. presidente más popular del mundo, que su aprobación es de 70%. Eso dice, repite sin cesar en las mañaneras, pero cuando se trata de medir el respaldo del pueblo, parece que el pueblo ha abandonado a su presidente.

La rifa y la consulta -esos 2 grandes distractores- han terminado por exhibir a un presidente divorciado de su pueblo. La gente no es tonta. Una cosa es haber votado por él y otra cosa es seguirlo a ciegas en sus caprichos sin sentido. El fracaso de la venta de boletos de la rifa y en la recolección de firmas para la consulta demuestra que el presidente no está logrando engañar al pueblo.

La rifa. Se emitieron 6 millones de boletos. De esos, 3 millones (la mitad) se vendieron a un grupo de 100 grandes empresarios a los que López Obrador solía calificar de mafiosos. Así que pueblo no son. Luego se dijo que un millón de boletos más se repartirían entre los hospitales COVID. Ya van 4. Y según el último dato oficial de la Lotería Nacional, se vendieron cosa de cuatro millones y medio de "cachitos". Es decir, de venta al público fueron como medio millón. Apenas medio millón en un país de 130 millones de habitantes. Así pues, el presidente que presume tener 70% de popularidad no convenció más que al 0.4% de sus gobernados. Era obvio: la rifa es un timo. La danza de cifras no da certidumbre ninguna. La gente, además, no tiene dinero. Estamos en medio de una crisis que el presidente no reconoce y no ve. Un cachito de a 500 pesos lo radiografía distante del pueblo al que dice representar.

La consulta. En un país de 130 millones de habitantes, el presidente y su partido sudaron para conseguir menos de 2 millones de firmas que se necesitaban para solicitar la consulta para enjuiciar a los ex presidentes. Fracasaron tanto que de última hora las firmas del pueblo se hicieron a un lado y tuvo que ser una sola firma, la del presidente, en uso de sus facultades unipersonales, la que sirviera para pedir al Senado que se llevara a cabo la citada consulta. No hubo pueblo.

Ilusionado quizá con repetir la anécdota histórica de las señoras humildes vendiendo sus gallinas para apoyar la expropiación petrolera del general Lázaro Cárdenas hace 80 años, lo que se encontró López Obrador fue un grupo de ricachones comiendo tamales para bajarse el susto de la extorsión y comprando los "cachitos" que no compró la gente, y a un puñado de senadores de su partido recibiendo una sola firma, la suya, para convocar a una consulta. El pueblo no apareció.

Con la arrogancia que sale todos los días al púlpito de su rueda de prensa mañanera, ayer el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aseguró que en la última de sus encuestas que revisó el fin de semana pasado, subió de 70 a 71% el porcentaje de mexicanos que lo aprueban y que votarían por que los siga gobernando en un ejercicio de revocación de mandato. Luego burlonamente aceptó que los que quieren que se vaya subieron de 25 a 26%. Así que concluyó que ahí la lleva.

Lo cierto es que esa popularidad no se reflejó en la venta de los boletos de la fraudulenta rifa del avión presidencial que le enjaretó a la Lotería Nacional y que hasta el último minuto todavía trataba de colocar los "cachitos" sobrantes desesperadamente.

Ayer AMLO todavía trataba de ver el vaso medio lleno y presumía que con el boletaje vendido se había recaudado lo equivalente a los premios de 20 millones de pesos que se otorgarán como premio a los 100 ganadores y que quedaría un restante, indefinido aún, para la compra del equipo médico prometido y para lo que en teoría hay un presupuesto público ya designado.

Pese a este descalabro en la rifa del avión presidencial, el presidente seguirá utilizándolo como su objeto mágico para distraer de los grandes pendientes de la 4T, como los muertos de la pandemia, la inseguridad y los retrocesos económicos. Mientras siga sin venderse, y costando su mantenimiento al erario, López Obrador lo tendrá, junto con la residencia oficial de Los Pinos que dejó de habitar, como su mayor símbolo para ondear su bandera del gobierno más austero y enemigo de los lujos y despilfarros que achaca, con razón, a sus antecesores.

Donde también la falló la clientela fue en el tema de la consulta para enjuiciar a los ex presidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. De los más de 30 millones que votaron por él en julio de 2018, a las mesas de recepción instaladas en las últimas semanas por simpatizantes de Morena para recabar firmas no se acercaron ni siquiera los 2 millones que se requerían para presentarla como iniciativa popular.

Por eso ayer el presidente tuvo que meter el hombro al presentar él mismo la pregunta para una eventual nueva consulta con el mismo fin que deberá analizar y autorizar la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero que de paso le servirá para sustituir al distractor que fue siempre la farsa de la rifa del avión.

Las convocatorias insuficientes para estas 2 causas centrales en la narrativa del gobierno de la 4T, sin duda representan una baja en la taquilla por las escenas circenses tan previsibles a las que últimamente han apostado.

Para que Morena no sea un partido de tribus que buscan imponerse es necesario garantizar piso parejo e institucional para todos los sectores, señaló Gibrán Ramírez Reyes; aspirante a la dirigencia nacional del Partido Movimiento Regeneración Nacional. Subrayó que los simpatizantes del partido deben trabajar para que no se siga "perredizando" y no permitir que líderes de tribus quieran imponerse.

"Tenemos que rehacer el partido que ha tenido dificultades desde el principio y no ha logrado asentar una vida orgánica regular. Hay que poner un piso parejo y favorecer que se hagan encuestas profesionales para definir candidaturas", dijo.

La Unidad de Inteligencia Financiera se ha convertido en la Gestapo de este gobierno. La ley le permite congelar cuentas bancarias sin orden de un juez y sin presentar pruebas de un presunto ilícito. Estas facultades tenían como propósito en un principio combatir al crimen organizado, pero la UIF las utiliza cada vez más para hostigar a quienes considera enemigos del régimen.

Este 14 de septiembre la UIF anunció la congelación de las cuentas bancarias de varios de los participantes en las movilizaciones contra el uso de agua de la presa de La Boquilla, de Chihuahua, para cubrir un adeudo de líquido a Estados Unidos. La propia institución explicó: "De esta manera la UIF refrenda su compromiso de llevar a cabo acciones que inhiban el uso del sistema financiero mexicano por parte de organizaciones que tienen como finalidad ocultar el origen de recursos de procedencia ilícita, para fortalecer el cumplimiento del Estado de Derecho, brindando seguridad jurídica a la ciudadanía". La verdad es que la acción, lejos de dar certeza jurídica, manda el mensaje de que el gobierno congelará cuentas de quienes se opongan a sus designios.

La congelación de cuentas se aplica no solo sin orden judicial, sino sin presentar acusaciones formales. Al contrario de cualquier otro proceso legal, la autoridad que acusa no está obligada a probar; quien sufre el congelamiento debe presentar pruebas de que sus ingresos son legítimos. La congelación viola así la presunción de inocencia que garantiza la Constitución.

En esta ocasión se han congelado las cuentas de Salvador Alcántar Ortega, presidente de la Asociación Estatal de Usuarios de Riego de Chihuahua; José Reyes Baeza, exgobernador de Chihuahua; y Eliseo Compeán, alcalde de Delicias. También se aplicó la medida a las cuentas de esa asociación de usuarios de riego y a las del municipio de Delicias. Ninguno forma parte del crimen organizado.

Santiago Nieto, titular de la UIF, afirmó ayer que la acción contra José Reyes Baeza, exdirector general del ISSSTE, "versa sobre el presunto desvío de 129 mdp del ISSSTE en el marco de la denominada estafa maestra, entre otras irregularidades financieras". Es mera coincidencia que la UIF encontró estas faltas años después y que se le congelaron las cuentas al mismo tiempo que a otros participantes en las protestas, como Salvador Alcántar, sin vínculos con el ISSSTE.

Alcántar me dijo ayer que la afirmación de que ha recibido millones de pesos en transacciones sospechosas es risible. "No tengo dinero... Fui maestro universitario muchos años. Estoy retirado... Tengo un pequeño terreno que trabajo... Es una manera de intimidar a las personas... Pero este movimiento ya no lo van a parar".

Antes vimos el caso de Eduardo Medina Mora de la Suprema Corte, a quien primero se le congelaron las cuentas y después se le liberaron. El ministro, cuyas posiciones no eran del agrado del gobierno, renunció. Nieto afirmó que la congelación de cuentas no tenía como propósito forzar la renuncia, porque, dijo, la acción se hizo después. Pero nunca quedó claro ni por qué se congelaron las cuentas ni por qué se descongelaron más tarde.

Es sumamente improbable que se hayan encontrado súbitamente irregularidades financieras en varios de quienes participaron en las protestas de La Boquilla. Lo que vemos, más bien, es cómo la UIF se ha convertido en una policía política con un arma muy poderosa a su disposición: la congelación de cuentas bancarias de los presuntos enemigos del régimen.

Leí el Manual de Urbanidad y Buenas Maneras del señor Carreño, que mi padre recibió en herencia del suyo. La temprana lectura de ese libro me impide ahora decir que el gobierno de la 4T es una farsa. Si lo dijera faltaría a la buena educación, aunque no a la verdad. Farsa, en efecto, fue lo de la rifa del malhadado avión presidencial. Farsa es la información oficial acerca del coronavirus. Farsa la consulta que se hará sobre el juicio a los ex presidentes. Farsa la promesa política hecha a los familiares de los mineros de Pasta de Conchos de recuperar los restos de los desaparecidos hace 14 años. Por todas partes estamos rodeados de farsa. A falta de acción, simulación. Palabras, palabras, palabras; palabrería cotidiana y dádivas clientelares en vez de obras bien planeadas y bien ejecutadas en beneficio de la comunidad. No diré, y menos en este día, que México es un país donde la farsa impera en vez de la verdad, pero sí me atreveré a pensar -por lo menos a pensar- que con sus engaños de cada día la 4T se ha vuelto un desengaño.

No pudo haber salido peor. La rifa del avión sin avión es la prueba fehaciente de que no se puede gobernar con ocurrencias y que se requiere algo más que buena voluntad y lealtad para transformar a un país. La rifa del avión presidencial que iba a salvar al gobierno (aunque fuera simbólicamente) terminó siendo un problema de tal magnitud que fue el gobierno el que tuvo que salir a salvar la rifa: el medio se convirtió en un objetivo. La gran noticia que dio el presidente es que se vendió lo suficiente para pagar los 2,000 millones de pesos en premios, pero una octava parte de ellos fueron recursos del propio gobierno a través del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado. Esto es, lo que recuperó el gobierno de bienes incautados al crimen en lugar de terminar en beneficios concretos a la población, terminó en boletos que dejan a los hospitales a merced de la suerte.

Cuando vemos un absurdo de este tamaño la pregunta obligada es ¿en qué momento se independizó la inteligencia de la política? Es cierto que inteligencia y política nunca han sido grandes aliadas, pero al final siempre llegaban a un arreglo. En el momento que estamos viviendo en México pareciera que hay un divorcio definitivo entre estas viejas conocidas. No es sólo el gobierno, también la oposición parece haberse independizado de la inteligencia: la propuesta del PAN de bajar impuestos en plena pandemia es además de poco inteligente, perversa, como lo es la terquedad del gobierno de invertir en 2021 en el aeropuerto Felipe Ángeles cuando claramente la prioridad cambió: un aeropuerto es lo menos urgente en este momento. Ambos casos acusan una terrible falta entendimiento de la realidad. Lo peor es que los 2 lo gritan y lo festejan.

Hay, sin embargo, una independencia aún más peligrosa. Si la clase política se ha alejado de la inteligencia, nosotros, la sociedad civil, nos independizamos de la empatía con el otro y la democracia. Cada día hay más encono, más ganas de diferenciarnos y no de encontrarnos y reconocernos como unidad. Poco a poco nos vamos independizando de los valores democráticos esenciales y eso tendrá un costo enorme. Es cierto que nunca nos distinguimos por ser una sociedad llena de demócratas, por el contrario, desde hace tiempo hablamos la transición mexicana como el extraño caso de la democracia sin demócratas, de ahí la necesidad de sobre reglamentarla.

Pero hoy, merced al encono social que hemos construido y la incapacidad para pensar en el otro, estamos entrando a un camino de destrucción de los valores y las instituciones democráticas cuyo regreso será muy complicado.

No son sólo el gobierno y los partidos lo que han emprendido la poco feliz independencia. Si no asumimos lo que como sociedad nos toca, lo que hagan o dejen de hacer los políticos es lo de menos.

Finalmente, la farsa de la rifa del avión presidencial, que no se rifará, llega al plazo establecido por el presidente Andrés Manuel López Obrador como último recurso para esconder un fiasco que él mismo ocasionó al prometer en la campaña de 2018, sin nada que pudiera soportar su palabra, que vendería una aeronave que comparaba, también de manera frívola y tramposa, con el Air Force One que utilizan los presidentes de Estados Unidos. La rifa está programada para hoy a las 4 de la tarde, donde veremos los vericuetos que haga el presidente para vestir de gesta patriótica -después de todo es 15 de septiembre, ¿no?- lo que ha sido un calvario.

Con López Obrador todo puede suceder. Sus comparecencias mañaneras en Palacio Nacional son como entrar a la casa de los sustos en una feria, donde uno tiene claro cómo inicia el recorrido pero no sabe cómo terminará. Cuando anunció la rifa el viernes 7 de febrero, dijo que esperaba recaudar 3,000 millones de pesos de la rifa, de los cuales se entregarían 100 premios de 20 millones de pesos a cada uno, por un total de 2,000 millones de pesos. Habría 6 millones de cachitos para venta, lo que permitiría, dijo, de venderse todos los números, obtener 3,000 millones.

Con la tercera parte de lo recaudado, esos mil millones fuera de premios, López Obrador detalló que se repartirían de la siguiente manera: 900 millones para completar el avalúo del avión, 400 millones a la Fuerza Aérea para mantener el avión durante 2 años, y una cantidad menor para los billeteros.

Si usted hace la suma, dan al menos 1,400 millones de pesos, pero esa diferencia es una exquisitez. Las matemáticas no dan, pero es el menor de los problemas.

En el momento en que se anunció la rifa, el gobierno esperaba recaudar 150 millones de dólares, que al tipo de cambio en ese momento (18.66 pesos por dólar), equivalía aproximadamente a 2,800 millones de pesos. El avión lo habían tasado en 130 millones de dólares, que a ese tipo de cambio equivalía a 2,245 millones de pesos. El avión está pagado en su totalidad y es propiedad de Banobras, que hizo un muy buen acuerdo para el tipo de cambio de la operación: menos de 11.35 pesos por dólar.

Esta farsa comenzó cuando al empresario hotelero más cercano a López Obrador se le ocurrió la rifa del avión y el presidente le compró la idea, sin pensar en las complicaciones que acarrearía. El presidente chantajeó [¿extorsionó?] empresarios para que le compraran paquetes, pero no le fue como esperaba.

De hecho, con nadie le fue como pensaba que le iría. La idea de la rifa siempre fue extravagante y tramposa, que primero causó risa en el extranjero y luego críticas. Aquí se volvió un problema real para el gobierno por la tozudez presidencial de desaparecer por la vía más gritona, lo que él usó como símbolo de derroche.

El presidente Enrique Peña Nieto también pensó en rechazar el avión que le heredó el presidente Felipe Calderón, pero antes de tomar la decisión, Banobras solicitó a la empresa británica Ascend Flightglobal Consultancy un informe sobre las opciones de venta. La consultora dijo que sus posibilidades eran limitadas, por lo que para lograrlo tendría que haber un descuento por readaptación, que iría de 30 a 50% de su valor original. La recomendación era mantenerlo y operarlo.

Ese reporte fue entregado al equipo de López Obrador durante la transición.

La opción de mantenerlo era intransitable para López Obrador. Fue una de sus grandes ofertas de campaña, donde el rédito político era inmensamente superior al ahorro real de usarlo o no usarlo, que es marginal. Ayudaba a su narrativa porque era algo que fácilmente se podía imaginar la gente, como cuando anunció la rifa que dijo que resolvería "este problema que nos heredaron de los gobiernos faraónicos".

No le heredaron ningún problema, pero se creó uno, en el que está metido actualmente y, a menos que apareciera un comprador de carne y hueso que le pagara 130 millones de dólares -no en su equivalente en pesos- por el avión, salvará cara realmente y demostraría que su empeño en deshacerse de él sin gasto adicional, era correcto. Por ahora, eso no existe.

Hasta el lunes de la semana pasada se había vendido el 63.58% del total de los cachitos, que equivalía a 1,907 millones de pesos, según informó el director de la Lotería Nacional, Ernesto Prieto. Para cubrir los premios de la rifa, estaban cortos por 93 millones, y para compensar la falsa venta del avión, el gobierno estaba a más de mil millones de pesos de alcanzar su meta original.

Pero como la memoria es corta, el presidente ya no se refirió al todo del dinero que esperaba recolectar de la rifa este lunes, cuando anunció que se había "cumplido la meta" -falso- de cubrir los premios.

Tampoco dijo cómo hizo la Lotería Nacional para vender el 30% de los cachitos que faltaba una semana antes, que en realidad no se vendieron. El gobierno asumió el costo y con la ayuda de sindicatos colocó de manera gratuita boletos. En números redondos, puso 93 millones para financiar 93 millones de premios que faltaban por cubrir, el gobierno terminó pagando unos 186 millones de pesos más, mediante el subsidio provocado por la genialidad de la rifa. A ello habría que añadirle los mil millones que no pudieron conseguir de la rifa.

Será la 1a. vez que la Lotería Nacional entrega un premio completo cuyas series no fueron vendidas en su totalidad, sino pagadas por el gobierno para minimizar el daño en la imagen presidencial por la farsa de la llamada rifa del avión. Sólo resta decir, que siga el circo.

(V.periódico El Informador en línea del 15 de septiembre de 2020).

El consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer, llegó a la Cámara de Senadores para entregarle a la Junta de Coordinación Política (Jucopo) la solicitud formal de consulta popular para enjuiciar a los últimos 5 ex presidentes, enviada por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

De acuerdo con la Ley de Consulta Popular, hay 3 vías para solicitar este tipo de ejercicio: una solicitud ciudadana, una que cuente con 33% de alguna de las cámaras del poder legislativo, y una directa del titular del ejecutivo.

La solicitud se hace luego de que la iniciativa impulsada por Morena no reunió la cantidad suficiente de votos para formalizar.

El Estado Mayor Presidencial tomaba antes control de la Catedral Metropolitana el 15 y 16 de septiembre por seguridad y para manejar la pólvora de los fuegos de artificio. Pero ya no existe el EMP, por lo que el Ejército tomó el control desde el 13 sin advertir a las autoridades religiosas. Esto generó quejas y cuestionamientos. Echar a la basura la experiencia del EMP ha tenido costos.

La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) bloqueó las cuentas bancarias de políticos y líderes ejidales vinculados con las protestas por el agua en Chihuahua.

Entre ellos se encuentran Salvador Alcántar, presidente de la Asociación Estatal de Usuarios de Riego de Chihuahua; José Reyes Baeza, ex gobernador de Chihuahua; y Eliseo Compeán, alcalde panista del municipio de Delicias.

La semana pasada el presidente Andrés Manuel López Obrador los había acusado de encabezar un movimiento de ejidatarios con propósitos políticoselectorales.

La UIF informó que el bloqueo se realizó tras detectar supuestos movimientos irregulares en el sistema financiero.

La UIF reportó ayer que no había inmovilizado las cuentas de los municipios de la zona de la presa La Boquilla.

Sin embargo la alcaldía de Delicias exhibió documentos de transferencias desde cuentas municipales que fueron bloqueadas.

"No pueden dejar al municipio sin recursos, sería una señal de autoritarismo muy complicado", reprochó el alcalde Compeán.

El martes de la semana pasada, ejidatarios de Chihuahua desplazaron a elementos de la Guardia Nacional y tomaron la presa de La Boquilla para garantizar el abasto de agua a sus cultivos.

La Conagua con el apoyo de las fuerzas federales había tomado el control de la presa para cumplir con EU el Tratado sobre Distribución de Aguas Internacionales firmado en 1944.

"Resulta que con la sola presencia, ahora se nos coloca en la picota y se pretende generar el descrédito social. Es injusto", señaló en entrevista el ex gobernador José Reyes Baeza.

Uno de los más famosos discursos del presidente John F. Kennedy fue el pronunciado el 27 de abril de 1961. Su contenido tenía como telón de fondo la disputa ideológica de la llamada "Guerra Fría", y su intención era mostrar las diferencias que existían entre una sociedad libre y democrática, y las sociedades cerradas y autoritarias.

Desde la perspectiva planteada por Kennedy en ese discurso, una sociedad abierta se basa en la discusión pública respetuosa; la lucha por el poder se da en el marco del entramado institucional; y todo ello cobra una fuerza mayor debido al escrutinio de la prensa libre, la cual es uno de los pilares fundamentales de todo orden democrático.

Lo que un gobierno democrático no puede permitirse es minimizar, ocultar o negar sus errores; menos aún la idea de sofocar o aplastar el disenso. De manera textual, Kennedy afirmó: "ningún presidente debería temer el escrutinio público de su programa, pues de ese escrutinio surge el entendimiento, y de esa comprensión viene el apoyo o la oposición; y ambos son igualmente necesarios... no sólo no podría intentar censurar o sofocar que alienten entre sus lectores la crítica y la controversia, sino que además le doy la bienvenida...".

El análisis de este discurso es relevante en nuestros días, ante el creciente ambiente de crispación e intolerancia que existe en nuestro país en la discusión pública. Preocupa, por ejemplo, que el jefe del Estado mexicano se refiera a un diario como "pasquín inmundo", pues más allá de la línea editorial del medio, el uso de ese tipo de adjetivos no cabe en quien ocupa la primera magistratura de un país, cualquiera de que se trate.

Hasta ahora, la narrativa gubernamental se ha construido negando toda legitimidad a cualquier movimiento, crítica o protesta a la actuación de las instituciones públicas; y el debate se ha reducido de manera peligrosa a una lógica de supuestas intenciones perversas y hasta "golpistas", donde cualquier señalamiento a errores de la administración pública, son asumidos y presentados como parte de las acciones de los "enemigos de la patria".

Ninguna democracia, ninguna república constitucional puede consolidarse sin la crítica y sin el debate racional y respetuoso en torno a las decisiones del Estado. Porque si todo se reduce a una cuestión de aparentes intenciones, el diálogo se torna en una discusión maniquea en la que de lo que se trata es de demostrar quién está investido de mayor bondad o legitimidad popular, negando con ello la posibilidad del debate racional de las ideas y los procesos con base en los cuales se desarrolla la política pública.

El mandato democrático que deriva del triunfo electoral no es una patente para denostar o incluso intentar la aniquilación de los opositores. Antes bien, demanda eficacia de gobierno para materializar el anhelo popular de un país con menos pobreza y mayor justicia; y eso no puede darse sin un proceso permanente de diálogo y generación de los más amplios consensos posibles en torno a qué se quiere, pero también cómo se quieren lograr los objetivos del gobierno.

La relación que tiene con la prensa libre un presidente de la república, en una sociedad democrática, determina en varios sentidos y dimensiones la tesitura y tipo de relación que establece con el entramado democrático del país. Esto, porque no es cierto que se trate de un ciudadano más ejerciendo su libertad de expresión: su investidura le demanda mesura y prudencia en el hablar, y generosidad política en su actuar.

En un país como el nuestro, con un negro y condenable historial de periodistas y defensores de derechos humanos asesinados, no es viable, de ninguna manera, un escenario donde vemos cotidianamente al presidente contra la prensa; por el contrario, necesitamos avanzar, rápida y decididamente, hacia un contexto donde la tolerancia, el respeto y la lógica del mejor argumento sea lo que domine la cosa pública. Lo demás es añadir más violencia a un país dolido y entristecido por tanta pobreza, por tanta muerte y por tanta enfermedad evitable. Y eso comienza por el ejercicio democrático del poder del presidente de la república.

Por lo que tengo nulo aprecio es por el Paco Taibo II político, el de las declaraciones que no sólo son políticamente incorrectas, como aquella de las dobladillas, sino que esconden un dejo autoritario que no se le puede permitir a nadie, menos a un funcionario. La 1a. fue la de los famosos decretazos, aquella sugerencia de que si López Obrador no obtenía la mayoría en el congreso había que gobernar a base de decretos para anular a la oposición. La 2a., cuando se aprueba la Ley Taibo, para permitir que un mexicano nacido en el extranjero, como era su caso, pudiera dirigir una empresa de estado, en este caso el FCE, y festejó con una expresión no por vulgar menos autoritaria. La más reciente, la peor de todas, en la que sugiere a los directores de las revistas Letras Libres, Enrique Krauze, y Nexos, Héctor Aguilar Camín, que "se queden en una esquina o se vayan cambiando de país".

Viniendo de cualquier persona, pero sobre todo de un exiliado, la amenaza de "vayan cambiando de país" es absolutamente inaceptable: ni como broma, ni como sugerencia, ni como amenaza. Más allá de eso, lo que refleja la declaración de Taibo es una actitud patrimonialista del poder que no es distinta a la de sus antecesores, a los que tanto critican. López Obrador y Morena ganaron una elección, pero nadie les endosó el país; éste sigue siendo de todos y para todos. Desconozco si hay irregularidades en los contratos de estos grupos editoriales, lo que vi de la inhabilitación de la Secretaría de la Función Pública a Nexos es exagerado, forzado y fuera de lugar y tiene un tufo a venganza que hiede a kilómetros. Todas las revistas e instituciones culturales de este país tienen apoyo de los gobiernos, desde el propio proyecto de Taibo de las brigadas para Leer en Libertad, hasta las revistas Vuelta, Nexos o Artes de México, y nada hay de irregular en ello. Lo que debemos exigir como ciudadanos es transparencia en el uso de esos recursos. Cambiar de medios favoritos, que es lo que está sucediendo con el gobierno de López Obrador, no los hace más demócratas ni menos corruptos, por el contrario, los equipara en el uso faccioso y autoritario del poder que tanto dicen detestar en la 4T.

Paco Calderón
(13 de septiembre de 2020).

¿Para qué quería Andrés Manuel López Obrador ser presidente de todos los mexicanos cuando no cesa de insultarlos? Parece que no quiere gobernar para médicos, científicos, académicos, periodistas, feministas, OSC, empleados del Estado, empresarios de todo tipo, etc. No une. No lidera. Desprecia.

Andrés Manuel, es una vergüenza realmente que ratifiques tus mentiras y tus acciones negativas en contra de Jalisco, ¿cuántas veces más te vas a "rajar" y a echarte para atrás de lo que has prometido hace más de 2 años?

Será el 3er. año seguido que el gobierno federal, que tú manejas como te da la gana, ignora a Jalisco.

Grandes obras prometidas por ti que son indispensables para Jalisco, son un verdadero problema que no se cumplan ¡ignorando tu palabra!

Por ejemplo, ¡la línea 4 es un compromiso tuyo Andrés López Presidente, se calcula un costo aceptado por ti de $16,000 millones de pesos; el Peribús que también tú lo prometiste necesita $9,000 millones, ¡ahora se inició financiado por el Gobierno de Jalisco!

Otro fenómeno trágico es la gran porquería fluyente que es el Río Santiago, que también lo ignoraste en el presupuesto para su indispensable saneamiento a nivel nacional.

Por otra parte, en SCT se consideraron sólo 4 obras carreteras, pero sólo las mencionan, no se les asigna recurso alguno.

Otro tema que hemos tocado varias veces, es terminar la presa El Zapotillo que tú también prometiste y empeñaste tu palabra, ¿te acuerdas Andrés López?; esta obra incluye la conexión a León con un acueducto, agua para los Altos de Jalisco y Guadalajara, que todo esto beneficia a 9 millones de habitantes y el financiamiento debe ser y recibir $1,780 millones en 2021, pero sólo se destinaron $301 millones, ¿y lo demás qué?, ¿a dónde lo mandaste?

Todo esto que he referido son tus promesas y mentiras fallidas, que son una verdadera vergüenza y una demostración de tu actitud negativa contra Jalisco.

Mira Andrés López, ya es hora que te acuerdes y cumplas tus promesas y cambies y mejores tu relación con Jalisco y los jaliscienses.

El Instituto Nacional Electoral (INE) ordenó a las concesionarias de radio y televisión que dejen de difundir propaganda relacionada con el 2o. Informe de Gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador; dio un plazo máximo de 6 horas.

La Comisión de Quejas y Denuncias del INE declaró procedente la medida cautelar solicitada por el Partido Acción Nacional (PAN) en contra del Presidente de la República, por la difusión de promocionales en radio y televisión del 2o. Informe de Gobierno al transmitirse fuera de la temporalidad prevista en la legislación.

"Se mandató (sic) al director general de Radio, Televisión y Cinematografía para que, en un plazo no mayor a 6 horas, ordene a las concesionarias de radio y televisión a que dejen de transmitir y se abstengan de difundir los promocionales; de igual forma, se instruyó a la DEPyPP, realizar las acciones necesarias para informar a los concesionarios de radio y televisión eviten la difusión de los referidos promocionales", detalló.

La orden se da luego de advertir que todavía al pasado 11 de septiembre, 15 concesionarias de radio y televisión continuaban difundiendo promocionales alusivos al informe, estando fuera de la temporalidad permitida por la Ley General de Comunicación Social, ya que ésta debió ocurrir sólo del 31 de agosto al 6 de septiembre.

Contrario a los principios de austeridad del presidente Andrés Manuel López Obrador, sus cuatro hijos han mostrado en varias ocasiones que piensan distinto a su padre, pues la opulencia no es ningún problema para ellos.

Empezando por su hijo mayor, José Ramón López Beltrán y su esposa, Carolyn Adams, quienes en el 1er. Informe de Gobierno del mandatario estuvieron en 1a. fila, luciendo prendas de diseñador.

La nuera del tabasqueño, lució un vestido blanco con estampado de flores que dejó entrever su embarazo, y que conjuntó con unos zapatos Valentino de 17,000 pesos (USD 900), y una bolsa Chanel de 100,000 pesos (USD 5351).

A pesar de lo que promulga el presidente, las firmas de lujo no son el único capricho de José Ramón López, y su esposa, Carolyn Adams.

La pareja, que ahora vive con su bebé en la ciudad de Houston, Texas, comparte a través de redes sociales publicaciones que demuestran su alto poder adquisitivo, inalcanzable para el mexicano promedio.

En las imágenes muestran sus viajes en jets privados; fotos de sus numerosas visitas a Europa y Dubái; brindis con champange Moët & Chandon; o su asistencia a grandes eventos deportivos. Además, en una de las publicaciones, Carolyn aparece manejando un auto de lujo, y en otra, junto al presidente de EEUU Donald Trump.

Además, este sábado 12 de septiembre se dio a conocer, que otro de los "regalos" para la nuera de López Obrador son 2.5 hectáreas de la isla de Holbox, Quintana Roo.

Esto debido a que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp), cedió dicho territorio a una empresa inmobiliaria, lo cual resulta en beneficio al propietario de la empresa en la que trabaja Carolyn Adams.

Sin embargo, José Ramón y su esposa no son los únicos que parecen disfrutar de los lujos. Gonzalo Alonso López Beltrán, de 27 años, fue visto el año pasado compartiendo el palco de honor del estadio de los Sultanes de Monterrey, conocido como el Palco Sultán, con los empresarios Carlos Slim y Carlos Bremer, así como con el jefe de la Oficina de Presidencia, Alfonso Romo.

De acuerdo a lo descrito por Mario Maldonado en abril de 2019 para El Universal, en dicho partido se disputó la victoria entre los Rojos de Cincinnati y Los Cardenales de San Luis, uno de los más cotizados de la temporada.

Según el periodista, Bremer, empresario que ganó en la subasta de la casa de Zhenli Ye-Gon, invitó al hijo del tabasqueño a unírseles en el palco.

"La reunión quedó inmortalizada en una fotografía que tomó uno de los asistentes, en la cual Carlos Bremer sale abrazando a Gonzalo Alfonso, quien sonríe para la cámara", describió en su columna Maldonado.

Sin embargo, no ha sido el único guiño que ha tenido el hijo del presidente con el mundo del dinero y de los empresarios, que al presidente le parece frívolo y excesivo, como recordó en los spots de su 2o. informe de gobierno.

Cabe recordar que en febrero de 2019, ambos hermanos anunciaron su incursión en la industria chocolatera con "Chocolates Rocío", en honor al nombre de su madre, Rocío Beltrán Medina.

La Finca Rocío se encuentra en una tierra heredada por su difunta madre en el municipio de Teapa, Tabasco, en el estado natal del presidente López Obrador.

Aunque, el chocolate no fue el único producto del que se han interesado en producir. Señalaron que también desean lanzar una cerveza y un refresco aunque, hasta la fecha, se desconoce el capital con el que han iniciado sus emprendimientos.

En épocas más recientes, todos los hijos del mandatario se volvieron objeto de crítica al ser vistos vacacionando en plena pandemia en un hotel de Acapulco, Guerrero, pues además un video viralizado en redes sociales, muestra a Jesús Ernesto, el menor, e hijo de la escritora Beatriz Gutiérrez, paseando sin cubrebocas por los pasillos del Hotel Princess.

Por otro lado, Andrés Manuel Jr, de 34 años de edad, siguió los pasos universitarios de su padre y estudió Ciencias Políticas en la UNAM, pero no dejó de estar en el centro de la polémica cuando, en 2009, fue visto usando unos tenis de la marca francesa Louis Vuitton con un precio superior a los 16,000 pesos (USD 800).

De él se sabe que tiene una relación con la modelo venezolana Irene Esser, que inició en 2017, que se "formalizó" al presentarse con ella a la toma de protesta en diciembre de 2018, sin embargo, es mucho más discreto sobre los lujos que con los que viven, aunque ha sido visto en varias ocasiones en restaurantes de lujo del centro de la capital y de La Condesa.

El gobierno municipal de Macuspana, Tabasco, tierra natal del presidente Andrés Manuel López Obrador, fue desconocido por el congreso local tras encontrar un monumental faltante de 223 millones de pesos que provocó la renuncia de sus gobernantes electos.

La suma equivale a una tercera parte del total del presupuesto anual del municipio.

12 regidores titulares y 13 suplentes habían renunciado junto con el alcalde morenista, Roberto Villalpando. El congreso consideró que había un vacío de poder público y una situación de ingobernabilidad en el municipio, pero a la vez indagaba el faltante millonario.

El municipio de 80 mil habitantes, gobernado por Morena, acumula desvíos, faltantes y pagos sin justificar de recursos federales recibidos en 2019 y en lo que va de 2020, según una auditoría de la Comisión Inspectora de Hacienda del congreso estatal.

Ante las irregularidades, el alcalde y la mayoría de los integrantes del cabildo, incluyendo la síndico de Hacienda, Concepción Falcón, cuñada de AMLO, renunciaron a su cargo junto con regidores titulares y suplentes. Al final, el gobierno fue desconocido por el congreso y se nombró un concejo municipal con 3 titulares y 3 suplentes, todos afines a Morena.

Una revisión de la Comisión Inspectora de Hacienda del congreso local revela que el ejercicio 2019 del ayuntamiento suma inconsistencias por 103 millones de pesos, mientras que en 2020 tiene otras tantas por 120.3 millones de pesos.

El Informe sobre el Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos precisa que las irregularidades en ambos años corresponden al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) y al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios (Fortamun).

En 2019, el ayuntamiento recibió del FAIS 150.8 millones de pesos, pero sólo reportó un ejercicio y pagos por 96.1 millones de pesos, por lo que quedan 54.7 millones sin conocer su destino. En el Fortamun, de los 80.6 millones de pesos ministrados, ejerció sólo 41.8 millones, por lo que 38.8 también quedaron en el aire.

En 2020, Macuspana recibió 159 millones y 116 millones del FAIS y del Fortamun, respectivamente, pero con inconsistencias por 120 millones.

A esa cantidad se suman otros 10 millones de pesos por obras y drenaje, cuyo destino no se conoce por un total de 23.9 millones de pesos que estaban comprometidos.

Las inconsistencias detectadas están en las partidas para uniformes de policías, cámaras de vigilancia y gratificaciones de los efectivos.

Legisladores de oposición acusaron que el gobernador Adán Augusto López y el congreso estatal, dominado por Morena, encubren la corrupción. Exigieron una auditoría, denuncias penales y castigo a culpables.

(V.Facebook el 11 de septiembre de 2020).

El mandatario piensa que para descalificar un argumento basta con tildar de conservador o derechista a quien lo expresa. Con ello revela, sin embargo, un profundo desconocimiento del significado de los términos. En realidad, muchas de las críticas que recibe provienen de las filas del liberalismo. No parece darse cuenta de que sus posiciones son conservadoras.

Quizá el presidente debería consultar los diccionarios. "Liberal" es una persona que actúa con liberalidad, con generosidad; que rechaza el moralismo; que promueve las libertades políticas, económicas y sociales; que defiende al individuo frente al poder del Estado; que es tolerante con quienes no piensan como él. López Obrador no comparte estas posiciones. Como hombre, y como político, es profundamente conservador.

En el gasto, lejos de ser liberal, se enorgullece de su tacañería. No le gusta gastar y presenta esta parquedad como virtud. Como político ha presentado presupuestos no solo conservadores, sino recesivos. Esto no es necesariamente malo; los presupuestos equilibrados han permitido mantener una razonable estabilidad del peso, pero la tacañería ha llevado al extremo de dejar sin medicamentos a miles de pacientes de los servicios públicos de salud.

Un liberal defiende el derecho de los individuos a tomar sus propias decisiones morales. Los conservadores, en cambio, piensan que deben imponer su moral a los demás; citan textos sagrados y a líderes religiosos, como el papa Francisco, para justificar la imposición; piden que la sociedad rija su comportamiento por una cartilla o una constitución moral.

Los liberales defienden la pluralidad política ante los gobernantes autoritarios, que piensan que solo ellos tienen la razón. Son partidarios de las libertades económicas y de la libre competencia. Rechazan al Estado como rector de la economía. Quizá lo más importante, sin embargo, es que los liberales son tolerantes con quienes piensan diferente.

Yo siempre he aplaudido la honestidad personal del presidente y la admiración que ha expresado por los liberales del siglo XIX. La libertad, sin embargo, hay que defenderla aquí y ahora, en este siglo XXI en que los populistas conservadores quieren llevarnos de regreso a un mundo idílico que nunca existió.

¿Irá López Obrador a fisgonear también a los gobernadores de Morena? En estos 2 años se ha mostrado suspicaz e inquisitivo con los gobernantes que no son de su partido, y amable y complaciente con los que sí lo son. Por eso procede la anterior pregunta. AMLO ha evidenciado que no es presidente de todos los mexicanos, sino sólo de aquéllos que se le muestran incondicionales. No es aventurado, entonces, pensar que su labor de vigilancia en las elecciones del próximo año la ejercerá únicamente con los gobernadores insumisos, pues sobradamente se ha visto que con una vara mide a quienes lo siguen sin reserva alguna y con otra muy distinta a aquéllos que en cualquier forma le oponen resistencia. El fisgoneo que desde ahora anuncia el presidente debe ser parejo, pues de otro modo será persecución.

Al igual que pasó a fines del 2018 cuando se propuso el paquete económico del 2019, el 1o. que diseño el gobierno de la autollamada 4a. transformación, y a fines del 2019 que se presentó la propuesta del gasto federal para el año en curso, ayer el gobernador se volvió a mostrar inconforme con lo que le asignó la federación a Jalisco en el planteamiento inicial enviado a la Cámara de Diputados el martes pasado.

Ayer el mandatario estatal adelantó en sus redes sociales un 1er. reclamo al presupuesto "centralista" de la 4T y expresó que buscará plantearle en privado esa preocupación al presidente en su visita de mañana.

De entrada y a reserva de que encuentren más faltantes en el análisis que él y su equipo de la Secretaría de la Hacienda Pública hacen del paquete económico que presentó el secretario de Hacienda, Arturo Herrera al congreso, Alfaro lamentó que el gobierno federal asigne menos recursos en todo; para salud pese a la pandemia, para seguridad, desapareciendo incluso el fondo para el fortalecimiento de las policías municipales, en infraestructura al poner cero pesos para mantenimiento carretero, por la eliminación del fondo metropolitano que pone en riesgo la continuación del Peribús y por no contemplar recursos para Línea 4 del Tren Ligero, obra que prometió López Obrador en su campaña presidencial, como lo hizo también en la contienda electoral el gobernador.

Aunque el gobierno federal asegura que el presupuesto de 6,257.1 billones de pesos es 0.3% menor al de 2020, el gobernador asegura que creció en ese mismo porcentaje por lo que no considera justo que el dinero que se propone asignar a Jalisco para el 2021 disminuye 4.6% sumando participaciones y aportaciones. Rechazó que se trate de un castigo para Jalisco, ya que es un tema generalizado para todas las entidades y los municipios del país que muestra la "visión centralista" del gobierno de AMLO para concentrar el dinero en la federación y "manejarlo a su antojo". Criticó además que el presupuesto sea "inercial" y no responda a las exigencias de reactivación económica por la pandemia.

"Estoy listo para defender hasta donde tope a Jalisco y sus ciudadanos", dijo ayer el gobernador e insistió que lo que se ofrece a la entidad "es inadmisible" y no se puede permanecer callado "ante un trato que pone en evidencia el profundo desprecio por los estados y municipios".

El director del Fondo de Cultura Económica, Paco Ignacio Taibo II, dijo que Enrique Krauze y Héctor Aguilar Camín deberían guardar silencio o "cambiarse de país"; aclaró que es un "consejo fraternal", no una amenaza.

"Yo les sugeriría a los hijos de la 'Operación Berlín' y el baile interminable de la lana, que más les vale que se queden en su esquina o que vayan cambiando de país", dijo en entrevista radiofónica.

El titular del Fondo de Cultura cuestionó a los directores de Letras Libres y Nexos por recibir privilegios económicos.

"El presidente señala que privilegio, pero las investigaciones se están viendo, el privilegio era solo privilegio, si eran o no eran favoritos del sistema dadas sus posiciones políticas y recibían una serie de apoyos; cuando comiencen a hacerse las preguntas, van a ser muy divertidas".

"Una cosa es lo obvio que el presidente destaca, de que había situaciones de privilegios que dejó los regímenes PRI y panistas, lo cual es obvio, no veo cómo quieren tapar el sol con un dedo, y otra cosa es lo delictivo que existía, las composiciones accionarias, los favores que se hicieron", señala.

El pasado 8 de septiembre, la revista Letras Libres acusó, a través de un comunicado, al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, de cometer "difamación" al difundir los datos de publicidad oficial, pagados entre los años 2013 y 2018 a diferentes revistas, como una prueba de una presunta acción ilegal".

"Con la difusión, en su conferencia de prensa matutina, de datos de publicidad oficial y suscripciones de Letras Libres, el presidente de México incurre, de nuevo, en una difamación. Insiste en utilizar la tribuna presidencial, con todo el poder que ello confiere, para desprestigiar voces críticas y confundir a la opinión pública, haciendo creer a su audiencia que la publicidad oficial que reciben los medios es indebida. Esto no es verdad", se lee en el comunicado.

De 'chapulines' y mayorías ficticias, es como podríamos calificar al actual poder legislativo desde la llegada de la 4T. Hoy Morena tiene una sobrerrepresentación en el congreso, sí tiene una mayoría ficticia gracias a los 'chapulines' y a los acuerdos 'en lo oscurito'. Si bien esto NO es nada nuevo en nuestro congreso, el drama por la presidencia de la Mesa Directiva en San Lázaro es digno de telenovela, ya que desató traiciones, maledicencias, contubernios, compras y ventas al mejor postor para llegar a tocar la campana del recinto legislativo.

No está por demás hacer un poco de memoria y no echar en saco roto que la actual aplanadora morenista en Diputados se consolidó en septiembre de 2018, cuando el Partido Verde de Jorge Emilio González negoció, ¡ah no, perdón!, accedió amablemente a pasarle a 5 de sus 16 legisladores a Morena. ¡Sí, leyó bien!, para darle la mayoría absoluta y allanarle el camino para encabezar la Jucopo por 3 años. Incluso, el coordinador del Verde, Arturo Escobar, llegó a aseverar que el traspaso "le salió baratísimo" a cambio de incluir como prioridad legislativa la atención a niños con cáncer. ¡En una de esas Messi lo contrata para que lleve su fichaje! Porfirio Muñoz Ledo se llevó las palmas como 1er. presidente hasta que quiso reelegirse y luego quesque como demócrata se desistió, y llegó Laura Rojas del PAN, como les tocaba por ser la 2a. fuerza política del país.

Pero si pensábamos que ya habíamos visto todo, ese exabrupto, por llamarlo de alguna manera, fue un juego de niños, comparado con la forma en que Dulce María Sauri traicionó su palabra, y a los mexicanos, por sentarse en la silla maldita, ¡ah no!, la silla que... TODO lo vale.

Pues ella, de mano de Rubén Moreira, metieron en el periodo extraordinario el cuerpo completo por el PriMor para sacar adelante una reforma a la Ley de Adquisiciones, para que el presidente y su gobierno puedan comprar medicamentos en el extranjero sin licitación o un previo estudio de mercado.

Y ahí fue donde doña Sauri empezó a tejer fino con Mario Delgado para llegar a la presidencia de la Mesa Directiva, peeeero el PT decidió abrirle un frente a los morenistas y sumó en los últimos 12 meses a 15 integrantes, para pasar de 29 a 44, colocándose a sólo 3 de superar al PRI como 3a. fuerza, por lo que la carrera de 'chapulines' la empezó el PT, pero la terminó el PRI.

El PT, después de haber incorporado a diputados de MORENA, PES y, dicen, a los impresentables de Mauricio Toledo y Héctor Serrano, nos fuimos a dormir con un empate entre ambos partidos. El último morenista fichado con quien llegaban a 47 decidió echarse pa'tras y regresarse, pues Morena se quedaba con 250 diputados perdiendo así la presidencia de la Jucopo, y esa ¡sí vale y mucho!

Laura Rojas recibe el informe presidencial por no haber aún mesa elegida, aunque el PRI ya había robado, ¡ah no!, sumado, 4 perredistas con lo que su bancada llegaba a 50 y la del PT tenía 46. Ojo, eh, ningún legislador panista saltó. Todos se quedaron unidos bajo el mando de Romero Hicks.

Por ahora, los legisladores priistas pueden respirar, pues no es por agriarles el triunfo, pero dicen que el PT no se va a quedar de brazos cruzados y su vicecoordinador anunció que, a más tardar la próxima semana, van a sumar 5 diputados para quedar como la 3a. fuerza.

Veremos si al PriMor en Diputados no le salió más caro el caldo que las albóndigas, porque aunque se hicieron de la Mesa Directiva, las presiones de cara a las elecciones más importantes de la historia en 2021 estarán a la orden del día. Por cierto, la yucateca está fuera de la jugada, pues el PRI desapareció en Yucatán y el tiro en Mérida será PAN vs. Morena.

Así pues, la legitimidad de esta facción parlamentaria en San Lázaro está en juego, y aunque doña Sauri cuente con muchas credenciales, parece que está estancada entre la sumisión y la irrelevancia.

Escoltada por el presidente de su mesa directiva, Óscar Eduardo Ramírez, y por su equipo de seguridad, puso pies en polvorosa del Senado la titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Rosario Piedra Ibarra.

La ombudsperson sostuvo una reunión con los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos de la cámara alta, que se limitó a calificar de democrática al ser alcanzada en el estacionamiento del órgano legislativo.

Los cuestionamientos más fuertes contra Piedra Ibarra fueron hechos por los senadores Emilio Álvarez Icaza, Juan Zepeda, Xóchitl Gálvez y Gina Cruz, mismos que le pidieron renunciar a su cargo.

A decir de asistentes a su encuentro con integrantes de la Comisión de Derechos Humanos de la cámara alta, la titular de la CNDH no dijo ni una palabra de los casos Chihuahua, niños con cáncer, médicos muertos y actuar de la Guardia Nacional (GN).

"La señora Piedra Ibarra pasó 40% del tiempo hablando de bisteces y cortes de carne, mostrando facturas y justificando gastos".

"De Chihuahua, los niños con cáncer, los médicos muertos y el actuar de la Guardia Nacional no dijo ni una palabra", puntualizaron.

El presupuesto nos dice más de las intenciones del gobierno que cualquier declaración de mañanera, y el mensaje para 2021 es que tenemos un gobierno conservador que recorta gasto por doquier para nutrir unos cuantos proyectos faraónicos.

¿Conservador? Sí, al contrario de lo que han hecho los gobiernos progresistas o liberales en la crisis, el de López Obrador ha buscado frenar el crecimiento del presupuesto. El gasto neto tendrá en 2021 una reducción real de 0.3% para ubicarse en 6"257,000 millones de pesos. Se espera, por otra parte, una caída de 3% en los ingresos presupuestarios, para quedar en 5"539,000 millones de pesos.

El mayor aumento porcentual lo registrará la Secretaría de Turismo, con 641.5% contra 2020. Esto no significa que habrá más promoción turística, sino dinero para el Tren Maya. Otro aumento importante, típico también de gobiernos conservadores, es el de Defensa Nacional, que tendrá un alza de 17.5%, en parte por el nuevo aeropuerto de Santa Lucía. La Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) tiene también un incremento enorme, de 46.9%.

La significativa alza de 9.1% en el presupuesto de la Secretaría de Salud es entendible en un tiempo de pandemia, ya que necesitaremos comprar millones de vacunas para el Covid-19, pero también es consecuencia del desastre en el abasto de medicamentos en el sector público provocado por el propio gobierno. El régimen tendrá ahora que aprender a distribuir medicinas, costo que antes asumía el sector privado. En contraste, el presupuesto de Educación sube apenas 0.2%, monto decepcionante cuando el país está enfrentando un reto enorme para adaptarse a la nueva educación a distancia.

Los mayores recortes son a la Secretaría del Trabajo, 20.3%, y a Hacienda, 17.3%. Preocupa. Si en este momento es virtualmente imposible conseguir una cita para obtener una firma electrónica en el Sistema de Administración Tributaria, no sabemos qué va a pasar ahora. Es un error castigar los servicios públicos, que solo el Estado puede proporcionar, cuando son la razón fundamental de los impuestos que pagamos.

Las transferencias a las entidades de la federación tienen una disminución importante de 5.5%: las participaciones 6.4% y las aportaciones 1.1%. Los gobiernos de los estados protestarán sin duda, aunque en buena medida el recorte es producto de la caída de algunas fuentes de ingresos, como los petroleros.

Es falso que no se vaya a contratar nueva deuda pública, como han afirmado tanto el presidente como el diputado Mario Delgado. Se prevé que el balance económico registre un déficit de 718,193 millones de pesos, 26.9% más que en 2020. Esto asciende a 2.9% del Producto Interno Bruto. El faltante hay que cubrirlo de alguna forma, y previsiblemente se hará con nueva deuda. Imprimir dinero sería mucho peor.

Tenemos así un gobierno conservador que ofrece un presupuesto moderado y cauteloso. No hay impuestos nuevos, lo cual es positivo, pero no se ha revertido el injusto aumento del año pasado en las retenciones del ahorro bancario. El presupuesto no será, sin embargo, un impulso para el crecimiento. Al contrario, el énfasis en proyectos monumentales sin claro beneficio económico o social representa un desperdicio de recursos. No es el peor de los presupuestos, pero dista de ser el mejor en esta crisis.

El gobierno espera que la economía crezca 4.6% en 2021. Parece difícil. Depende mucho de un aumento en la inversión privada. Para lograrlo, el gobierno debe dejar de mandar el mensaje de que puede cambiar las reglas después de la inversión, como en la cervecera de Mexicali.

Andrés Manuel López Obrador (AMLO) no incluyó recursos para proyectos como la Línea 4 del Tren Ligero o el Peribús en su paquete económico de 2021. Será el 3er. año consecutivo en que la federación ignora a Jalisco.

La Línea 4 es un compromiso del presidente, con un costo de 16,000 millones de pesos. El Peribús necesita de 9,400 millones y actualmente es financiado, principalmente, con deuda contratada por el Gobierno del Estado.

De acuerdo con el proyecto presupuestal, tampoco se etiquetaron recursos para el saneamiento del río Santiago.

En el Ramo 09 de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) sólo se consideraron 4 obras carreteras: El Tuito-Melaque, la vía 15 a Jiquilpan, el tramo Acatlán-Tapalpa y Chimaltitán-Florencia; sin embargo, sólo se mencionan y no se les asignan recursos.

Estas últimas requieren de una inversión de 1,301 millones para el próximo año, según el calendario de inversión de la SCT, por lo que depende de que el Congreso de la Unión etiquete recursos.

En el Ramo 16 de Medio Ambiente, la federación destinó 300 millones para la presa El Zapotillo, que incluye el acueducto a León, el pago de indemnizaciones y trabajos complementarios, entre otros, pero de acuerdo con el calendario del financiamiento, debería recibir 1,787 millones en 2021. Y la presa El Purgatorio ni se menciona.

El documento tampoco asigna dinero para obras y acciones de solución a las inundaciones en la metrópoli.

De acuerdo con el proyecto presupuestal del gobierno federal, Jalisco recibirá 2,468.6 millones de pesos menos el próximo año vía Participaciones, Aportaciones y Subsidios.

El mayor impacto se registra en el Ramo 28 de Participaciones Federales, relacionado con la actividad económica y la recaudación de las entidades, asignado de acuerdo con la Ley de Coordinación Fiscal y los Convenios de Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal. En este rubro, que no tiene un destino específico en su gasto, Jalisco recibirá 1,994.3 millones de pesos menos (mientras en 2020 se presupuestaron 62,726.9 millones para la entidad, se proyecta que el próximo año reciba 60,732.6 millones).

En el caso del Ramo 33 de Aportaciones Federales, que incluye fondos en materia de seguridad, educación y salud, entre otros, el Estado recibirá 284.3 millones de pesos menos con respecto al paquete asignado en este año (pasaría de 37,541.5 millones en 2020, a 37,257.2 millones de pesos en 2021).

En subsidios, Jalisco recibiría 190 millones menos (en 2020 se etiquetaron 7,552 millones y, para 2021, se proponen 7,362 millones).

El Congreso de la Unión tendrá la última palabra en la aprobación del presupuesto.

Ayer, el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, fue cuestionado sobre el aumento de participaciones que piden los mandatarios estatales. El funcionario aseguró que éstas no están sujetas a una decisión política. "De hecho, la Ley de Coordinación Fiscal tiene una fórmula, literalmente una fórmula matemática, que estima cuánto de la recaudación federal participable les corresponde a los estados".

Mencionó que, en total, se asignaron 1.8 billones de pesos para los estados y municipios. Entre éstos se encuentran las Participaciones, Aportaciones, Convenios de Descentralización y Reasignación, así como los Subsidios. "Esto es prácticamente un tercio de todo el presupuesto que tiene el gobierno federal... de todo el presupuesto, se va un tercio a las entidades. Y eso representa 55% de toda la recaudación federal participable".

Herrera aseguró que no hay retrasos en la transferencia de recursos.

Para pago de la deuda federal, en 2020 se presupuestaron 584,456.8 millones de pesos. Para 2021 756,789.6 millones de pesos.

El subgobernador del Banco de México, Jonathan Heath, advirtió que el problema de Pemex puede convertirse en un cáncer incurable para el gobierno federal si no se aplica una solución estructural a su complicada situación financiera.

El economista dijo que la petrolera es el mayor dolor de cabeza para el gobierno, y el problema principal es que la actual administración lo ve como una promesa de un motor de crecimiento en el futuro, lo cual es prácticamente imposible. "Eso es algo que el gobierno se tiene que dar cuenta tarde o temprano... y tiene que buscar un acuerdo definitorio, estructural y permanente al problema de Pemex. Si no, este dolor de cabeza enorme pronto va a pasar a ser una migraña y posiblemente después será un cáncer incurable. Ahorita quizá estamos en tiempos de poder resolver este problema, pero el gobierno no lo enfoca de esa manera, que debe de solucionar el problema de Pemex".

Sobre el paquete económico, acentuó que está basado sobre supuestos difíciles de lograr, con una visión "muy optimista" del crecimiento económico.

Explico que 2021 puede ser, incluso, igual de complicado que 2020, en tanto no comience la recuperación del empleo y el consumo de la población se mantenga estancado.

Prevé que la recuperación de la economía podría llevar hasta 6 años para regresar a los niveles previos a la crisis por la pandemia, y que dependerá de una recuperación de la inversión fija bruta.

Sobre el tema, la analista para México de Moody's, Ariane Ortiz-Bollin, estimó que en lo que resta del sexenio de López Obrador, el crecimiento económico estará por debajo de 2% y que el impacto en el Producto Interno Bruto provocado por la pandemia se recuperará en 3 años, cuando menos.

En un país con los niveles de violencia e impunidad que tiene México, la violencia verbal se convierte fácilmente en violencia física. Por ello, el presidente López Obrador es una amenaza a la libertad de expresión. Lo han denunciado todas las organizaciones que buscan defender este derecho. El presidente de México es una vergüenza internacional cuando se trata de respeto a la crítica, una referencia mundial de lo que no debe hacerse.

El presidente de México tiene un concepto peculiar del poder. Cree que es legítimo usarlo para destruir a quienes no piensan como él y echa mano abiertamente de los recursos e instrumentos del gobierno y del Estado para ello. Al mismo tiempo se dice demócrata y tolerante. No es lo uno ni lo otro. Y no es nuevo, es fácil documentar sus dichos y sus actos en contra de ciudadanos y periodistas que lo critican o publican información que no se ajusta a su muy particular visión de la realidad, durante toda su carrera política.

Sus propagandistas oficiales y oficiosos se hacen eco de las injurias, amenazas e intimidaciones. La estructura de comunicación que ha construido no es la de un gobierno demócrata sino un aparato oficial de propaganda, una maquinaria diseñada para restringir la libertad de expresión que se parece más a los de regímenes iliberales como los que se han consolidado en años recientes en el mundo o a los de sistemas francamente autocráticos.

Familiares y víctimas que mantienen tomadas las instalaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) negaron que sus demandas ya fueron atendidas, como lo dijo esta mañana Olga Sánchez Cordero, titular de la Secretaría de Gobernación (Segob), y rechazaron la idea de abandonar el inmueble ocupado en el Centro Histórico de la Ciudad de México.

La mañana de este jueves, en conferencia de prensa en Palacio Nacional, Sánchez Cordero aseguró que las exigencias de las manifestantes ya están siendo atendidas y por lo tanto no habría razones para que se mantuvieran en las instalaciones de la CNDH.

Erika Martínez, madre de una menor abusada sexualmente, comentó: "A mí no se me ha cumplido mi demanda, porque mi demanda es que todas seamos atendidas (...) sí se me dijo que se va a ver cómo va mi proceso, pero no me han dado una solución, sale lo mismo, son puras promesas y nosotras ya no queremos promesas".

La activista señaló que hasta el momento no hay una respuesta concreta para sus exigencias y aseveró: "vamos a seguir en pie de lucha hasta que esto se acabe".

Por su lado, Yesenia Zamudio, madre de una joven víctima de feminicidio, recordó que este miércoles no se negoció con Sánchez Cordero la liberación del edificio de la comisión, por lo que se mantendrán en el lugar.

"Somos miles y miles de víctimas en el país, y si no nos da solución vamos a seguir tomando instalaciones con o sin su autorización", indicó Zamudio, quien agregó que si las autoridades no están de acuerdo en la ocupación de edificios, ella tampoco lo está con los asesinatos de mujeres.

Ya muy poco se atreven a jugar al autoengaño: los síntomas de que en México caminamos hacia un estado autoritario son claros. A la ambición de los gobernantes de ser monopolizadores de la verdad, resulta inevitable la deriva del abuso de poder: porque soy dueño de la verdad tengo derecho a imponértela, a denunciar tu mentira privada, y si no es mentira, peor para ti porque se opone, no a mi verdad, sino a la Verdad, con mayúscula.

Ese mecanismo requiere una fuerte complicidad, no siempre explícita, pero clara: la ceguera voluntaria de millones que lo avalan, dado que el bien superior de la Verdad con mayúscula bien vale la omisión de los detalles que lo complican todo, y sobre todo, el sacrificio de derechos privados, que osan pretender el privilegio de mantener su verdad alternativa y de vivir conforme a ella en un mundo que ya exige la virtud de la unicidad y al aceptación, el fin del conflicto, la transparencia total del individuo para avalar la lucha "del pueblo" encarnada en el presidente. Quien no está con él está contra él. La fuerza de la renovación moral para purificar la vida pública exige la fuerza del fanático y la simplicidad del discurso. Por eso el presidente no requiere la complejidad del conocimiento técnico, de esos que sabían y por eso nos engañaron. No, basta la llama purificadora y remitirse a los valores más altos y abstractos del bien superior; la ira del profeta; la voluntad justiciera de quien ha dado con la certeza: para llevar a México a la senda del bien (que es equivalente a desarrollo, progreso, bienestar y "felicidad") lo fundamental no es el conocimiento, sino la honestidad.

Es aquí donde el abuso de poder se legitima. En las denuncias cotidianas que hace Andrés Manuel López Obrador desde el máximo altar de la patria, la movible mañanera, que a ratos recorre el territorio nacional o que usualmente se aposenta en una sala del palacio nacional, se encarna esa indignación por el desastre que encarnan los otros, y que siente el pueblo en lo más profundo de su larga frustración: los críticos del poder de hoy que avalaron a los cínicos de ayer, los que se olvidaron de las luchas cívicas y las recuperaron tramposamente ya que llegó el redentor a reencauzar la vida pública extraviada al menos 3 décadas, los egoístas que creen que causas como su hijo con cáncer, sus selvas degradadas o su derecho a cuestionar la pertinencia del gasto público, de la estretegia ante la pandemia o del apropiamiento de las instituciones pueden significar algo ante la formidable ambición de llevar a la vida pública el bien y la pureza que nace en el sencillo corazón de los oprimidos.

El mecanismo que hace posible esa enorme legitimidad que ejerce López Obrador gracias a la entrega total de millones de sus seguidores a sus axiomas básicos sobre la política necesaria (por más que derive en la antipolítica, en la pasividad del ciudadano porque aunque no lo comprendo, el presidente sabe lo que hace) lo ha reseñado la psicóloga Liz Basañez, en un artículo publicado en 2019 para Forbes México. "El poder es esencial en la sociedad humana. NO EXISTE NINGÚN GRUPO SOCIAL DONDE NO ENCONTREMOS, AL MENOS EN ALGUNO DE SUS INTEGRANTES, UNA CONDICIÓN DE PODER. Ya sea porque la persona, innatamente, tiene un temperamento y por ende, un carácter dominante favorecedor de liderazgo. O porque la gente alrededor se lo otorga, tal y como nosotros lo hacemos con nuestros gobernantes", señala.

"El poder es tener la capacidad, el dominio o la fuerza para realizar alguna acción", define. Luego señala "lo favorable del poder": que "el líder puede dirigir a los demás para facilitar metas del grupo social. Inspira y da confianza. Ayuda a difundir aspectos altruistas y benéficos para la comunidad y los demás".

Pero lo más interesante es el apunte sobre lo desfavorable: "Puede transformar en 'sentido de deber' la venganza, crueldad o resentimiento social. Proyecta en las personas la parte oscura de la naturaleza humana". Ambición, autoritarismo, corrupción, abuso, agresión, violencia. "La realidad social y las investigaciones demuestran que muchísimas veces los aspectos positivos y negativos del poder están entretejidos de forma compleja. Cuando a un ser humano se le da la alternativa de estar 'por encima de otro' no sólo tiende a usarlo sino a abusarlo".

Y se pregunta, ¿qué sucede en las personas ante el abuso del poder? El abusador "percibe a la víctima como el enemigo y se ve a sí mismo como la víctima inocente. Los agresores tienen una predisposición positiva hacia ellos mismos y una negativa hacia sus adversarios. Cuando alguien percibe 'al otro' como malo o enemigo, filtra toda la demás información que no concuerde con esa etiqueta que le puso (atención selectiva). Lo cual los mantiene bajo presión y eliminan características obvias. No solo abusan de su poder, sino le suelen dar un trato cosificado, que en muchos puede generar placer. Buscan generarle una sensación de impotencia para luego poder destruirlo impunemente".

¿Y qué sucede con la víctima? El miedo puede generar obediencia, pero no sometimiento. Existe tanto dolor físico como psicológico. Pero al ser humano nos suele causar mayor malestar, lo que nos genera mayor dolor psicológico (emocional). ¿Qué suele generarnos dolor psicológico? Humillación, engaño, que nos desprecien, que nos priven de nuestra libertad, que nos ignoren, que pongan en duda nuestra capacidad o reputación, que muestren insensibilidad y egocentrismo ante el dolor o sufrimiento de otros".

Sigue la experta: ¿Qué función psicológica tiene el contra-ataque: defenderse, buscar justicia? "Dignificarme, buscar aliviar mi dolor emocional (ponerle una curita), igualar la balanza de poder entre ambos". ¿Qué artimañas suelen usar quienes abusan del poder para mantenerlo? Buscar que el otro no reaccione, no piense, no tenga argumentos, no comprenda claramente, no denuncie.

"No decir, aunque parezca que sí. Si el otro (sin poder) no comprende, no va a tener buenos argumentos en contra de mí". No hay posibilidad de intercambio de comunicación "porque Yo estoy por arriba de ti, y punto". La estrategia de divide y vencerás. "Te pongo muy difícil y complicado que levantes la voz y me acuses". Manipular, negar o minimiza la existencia del conflicto (https://www.forbes.com.mx/el-uso-y-abuso-del-poder-en-el-ser-humano-siempre-y-cuando-la-victima-tolere/).

Respecto a la voluntad de cerrar los ojos a la realidad para no hacerle el juego a "la mafia del poder" (tampoco te inquietes si los miembros de esta se han sumado a la renovación, fueron perdonados porque han reconocido sus pecados, o bien... el presidente sabe lo que hace), hay demasiados ejemplos históricos de claudicación de amplios sectores de sociedades democráticas frente a la emergencia de poderes renovadores, los anhelados transformadores de la realidad, redentores en el lenguaje de las religiones políticas.

Un buen ejemplo es este artículo de El Comercio de Perú, de Antonio Rodríguez Vicéns, acerca de La ceguera voluntaria, libro de Christian Jelen: "En septiembre de 1917, L'Humanité, el periódico del Partido Socialista francés, envió a Petrogrado a Boris Kritchevski para informar sobre el avance de la revolución de febrero. Como era ruso y socialista, hablaba el idioma y conocía el país y sus luchas políticas, tendría facilidad para analizar y comprender los acontecimientos sin la intervención de intermediarios. Las crónicas que escribió comenzaron a publicarse el 25 de octubre, 3 días antes de la toma del poder por parte de Lenin y Trotsky. Como su contenido crítico desmitificaba el golpe de estado y la incipiente dictadura, el periódico censuró las últimas 10, iniciando así el proceso de deformación de los hechos y de encubrimiento de la verdad. Pero L'Humanité no silenció el decreto que Lenin dictó el 10 de noviembre de 1917, 3 días después del golpe de estado bolchevique, suprimiendo los diarios de la oposición bajo el pretexto de que inducían 'a la subversión al deformar los hechos con ánimo calumnioso'. 'Lenin lo proclama, y ello es suficiente': su criterio, convertido en verdad irrefutable que no requería 'justificación ni demostración', se imponía por la violencia".

En su crónica del 20 de noviembre, "Kritchevski mencionó esa inclinación de los bolcheviques a 'la violencia brutal de las bayonetas y a un régimen de arbitrariedades terroristas...'. El historiador Christian Jelen, en 'La ceguera voluntaria', basándose en testimonios coincidentes obtenidos en diversas fuentes, luego de probar que los socialistas franceses, desde el principio, conocieron las características totalitarias del sistema bolchevique -'policial, terrorista, asesino, guerrero, enemigo de todas las libertades, reaccionario y avasallador'-, se interroga sobre las razones que tuvieron para impulsar ese proceso de ocultamiento, deformación y mitificación. 'Si esos testimonios quedaron pronto sepultados bajo el polvo de las bibliotecas, se debió a la angustia y a la voluntad de huida ante la insoportable idea de que el socialismo podía propagar la muerte. Durante más de 50 años, los más ilustres intelectuales han dado prueba de una formidable capacidad de olvido'...".

Esa ceguera voluntaria "no ha sido una característica solo atribuible a minorías de militantes e intelectuales. La han padecido también quienes, a nombre de las mayorías, soslayando violaciones constitucionales y legales, abusos y atropellos, han buscado acallar las voces de la disidencia, como una forma de contribuir a la consolidación de procesos autoritarios y de ahogar el pensamiento crítico y el debate", sostiene el artículista (ver https://www.elcomercio.com/opinion/ceguera-voluntaria.html.).

Y no se trata de sugerir una inminente dictadura del proletariado (aunque más de algún seguidor de AMLO acaricie esa fantasía), sino de destacar que cuando hace falta, el sentir estar frente a un proyecto político "superior" hace que los que saben, callen. Eso sucede en México por parte de muchos demócratas que consideran necesaria la purificación de la vida pública que trae AMLO, y que lo ven como mejor a los 30 años de transición neoliberal, que a su juicio condenó al país al atraso (otro debate que sigue vivo, ¿México estaba tan mal como para sacrificarlo todo?). Esos demócratas, muchos de ellos periodistas, también callan frente a calumnias y simplificaciones vertidas desde la Mañanera (así, en altas) contra proyectos críticos (apuntemos otro elemento que remite en la escala un poco más baja de la naturaleza humana: el gozo de muchos "olvidados" que ven la defenestración de la "mafia cultural" representada por Nexos o Letras Libres, por ejemplo. El presidente es el operador de su venganza personal), sobre la base de que si la vida personal tiene una mancha de duda, el individuo que la porta merece, sin concesiones, una condena.

Debo advertir que esa tendencia no está presente solamente en las filípicas cotidianas de López Obrador contra los "conservadores". Es una especie de epidemia que lastra los discursos y las acciones de los grupos políticos de oposición. La cacería de brujas desatada por el Partido Movimiento Ciudadano en Jalisco, contra el consejero ciudadano del Sistema Estatal Anticorrupción, David Gómez Álvarez, es una expresión de abuso de poder que quita toda legitimidad moral a esa supuesta oposición que encarna la figura de Enrique Alfaro Ramírez. El silencio de buena parte de los intelectuales y periodistas de la comunidad no es precisamente una nota de honra. Si la 4a. Transformación o la Refundación me traen venganzas personales, tal vez hace que valga la pena el sacrificio de todo lo demás.

Es así como se demuele la república como la conocimos. La Verdad se convierte en monopolio del poder, la mayoría ve en la purificación de la vida pública la prioridad al costo que sea, el abuso de poder es en realidad justicia inmanente. La inteligencia y el conocimiento se convierten en un lastre peligroso ante la necesidad de simpleza, señal reconocible solamente en las personas de buena voluntad, en los justos que ahora sí poseerán esta tierra.

Carlos Loret de Mola señaló que López Obrador es una amenaza a la libertad de expresión y que entre la violencia verbal y la física "es un tramo verdaderamente corto".

"Imagínense si es un artículo de Loret de Mola sobre nosotros, pues ya nada más con el título, ya se sabe que es un ataque. No hay análisis, no hay una reflexión. No es una crítica fundada, constructiva. Es un ataque", expresó el presidente en su conferencia de este miércoles.

En su programa "Así las Cosas", de W Radio, Loret de Mola dijo que el presidente se enojó y añadió que López Obrador sí lee sus textos.

"Eso de que diga que no los lee, ¡sí los lee! y a mí me da mucho gusto, me llena de orgullo, pues tan los lee que hasta los pone en las mañaneras", dijo Loret.

"No tengo cómo pagar esa publicidad, tengo mucho que agradecer", agregó el periodista.

El patíbulo en el cual ha convertido Palacio Nacional el presidente Andrés Manuel López Obrador, ha provocado 2 reacciones excluyentes, el terror de miembros de órganos autónomos y el poder judicial, y la beligerancia, encarnada en la Alianza Federalista, que ante la manera autocrática como gobierna el jefe del ejecutivo, decidieron apostar por un bloque que, en la defensa de la doctrina que promueve la separación y el respeto de los poderes federales, intenta crear un contrapeso, ante el enanismo del legislativo y el amedrentamiento del Judicial.

En el 1er. caso, cada vez emerge más información que muestra la cobardía dentro del Instituto Nacional Electoral, encabezada por el consejero Ciro Murayama, durante la votación sobre los nuevos partidos. No cayeron en ello, pues aunque con votos a veces contradictorios, no jugaron el papel preponderante de Murayama. El jueves, la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE autorizó el registro de México Libre como partido. El viernes, Murayama planteó que esa organización encabezada por Margarita Zavala y promovida por su esposo, Felipe Calderón, había presentado un 8% de las aportaciones recaudadas (1.2 millones de pesos) sin identificar el origen de los donantes.

Más allá de los alegatos políticos que se derivaron de la negativa del INE a otorgarle el registro, hay 2 vertientes, técnica y política, como explicó Javier Tejado en su columna en El Universal, que desmenuzan la actitud de Murayama, apoyado por el consejero presidente del instituto, Lorenzo Córdova. El alegato de Murayama fue que México Libre utilizó la aplicación CLIP para cobrar vía celular, que no aportaba información clara del donante. Tejado recordó que ese sistema lo empezó a utilizar México Libre en mayo, y que no fue sino hasta agosto cuando el INE le pidió la información de las personas que donaron por esa vía.

México Libre, apuntó Tejado, no tenía la totalidad de los números de cada tarjeta de crédito por una simple razón: ni CLIP ni otras tarjetas bancarias imprimen el número completo en los recibos-protección contra fraudes cibernéticos. Pero el INE, que podía haber solicitado la información a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, no lo hizo. El argumento de Murayama, por tanto, como calificó Tejado, fue "absurdo". En la parte subjetiva está el contexto: López Obrador odia a Calderón y está en campaña permanente contra los consejeros para que reduzcan sus gastos, sobre todo sus salarios.

López Obrador tiene en la mira a varios de sus consejeros, sobre todo a Córdova y Murayama, a quien quedó claro que el presidente desprecia. Tocar la música que quiere oír el inquilino de Palacio Nacional, no los salvará. El presidente respeta a quien le aguanta sus ataques, no a quien se arrodilla. El mismo mensaje se replicará con el Tribunal Electoral, que ha mostrado que tiene las rodillas más endebles que el INE, y que tendrá que probar cuando le llegue la impugnación de México Libre, de qué está hecho.

No quiere decir que tenga que rectificar la decisión del INE, sino argumentar sólidamente porque, pese a las deficiencias e insuficiencias que subrayó Tejado, ratifica el fallo. La otra argumentación del INE, que se recaudó afuera de las iglesias, se cae por la aprobación del registro al confesional Encuentro Solidario, al servicio de López Obrador, cuyos ministros de culto recaudaron personalmente las donaciones. Pronto se verá si en el Tribunal Electoral también hay terror, o los magistrados tienen la solidez técnica independiente para argumentar a favor o en contra del fallo, y la entereza política para enfrentar el linchamiento en Palacio Nacional que vendrá, si consideran que la decisión del INE fue equivocada.

Con el ánimo en sus antípodas, 10 gobernadores, varios de ellos que se cuentan entre los más beligerantes frente a los atropellos federalistas de López Obrador, rompieron con la Confederación Nacional de Gobernadores, la Conago, que consideraron ya no cumple la función para la que fue creada en 2001, de "fortalecer el federalismo mediante mecanismo democráticos". Entre ellos, hay 4 que se juegan su resto, porque el próximo año terminan su mandato: Javier Corral de Chihuahua, Ignacio Peralta de Colima, Silvano Aureoles de Michoacán, y Jaime Rodríguez de Nuevo León.

Peralta es priista, como Miguel Ángel Riquelme de Coahuila, los únicos de ese partido que se fueron de la Conago. Riquelme termina su mandato en 2023, por lo que el revire de López Obrador podrá ser ejecutado, como le gusta, en frío, como sabe mejor la venganza. En 2022, quienes enfrentarán la ira presidencial por el desafío político que representan, terminan su periodo los panistas Martin Orozco de Aguascalientes, José Rosas Aispuro de Durango, y Francisco Javier García Cabeza de Vaca de Tamaulipas. En 2024, finalizan el panista Diego Sinhué Rodríguez de Guanajuato, y Enrique Alfaro, de Movimiento Ciudadano de Jalisco.

López Obrador minimizó la ruptura de la Conago -mancha muy negra sobre la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, que no pudo mantener a los gobernadores rijosos bajo control-, y dijo que era parte de la democracia. Qué ironía en su retórica, Fue ante la ausencia de democracia por el irrespeto al federalismo, consagrado en la Constitución, y su política de terror contra la clase política -evidente en la actitud opaca del líder nacional del PRI, Alejandro Moreno-, la razón por la que rompieron los gobernadores con ese mecanismo de interlocución que consideraron agotado, por lo menos en la actualidad, y decidieron marchar en bloque para seguir enfrentando, con la construcción de otro instrumento de diálogo, los embates y represiones presupuestales ordenadas por el presidente.

Son tiempos contenciosos los que vivimos. Sabemos cuándo comenzaron pero no cuándo ni cómo terminarán. En juego, por más que se quiera ocultar, está la democracia.

Si no se tratara de un tema tan delicado y determinante para el futuro de la democracia y del país en general, la carcajada que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) emitió al pie de un robusto árbol en su rancho en Palenque como burla de que Felipe Calderón y Margarita Zavala no lograron el registro de su partido político México Libre, bien podría tomarse como un buen chiste.

Pero como diría el propio tabasqueño, esa "arrogancia" desplegada para sugerirle a los Calderón que hagan lo que él, de convocar a movilizaciones pacíficas para lograr el registro y reprocharle al expresidente por enésima ocasión haberle "robado la presidencia" es, al contrario, un signo altamente preocupante de que el presidente lejos de honrar su investidura presidencial manteniendo una postura imparcial a los fallos de la autoridad electoral, los festina como en este caso, o los condena como cuando le impiden invocar a la figura papal en su propaganda política.

Pero no sólo eso. Casi en la víspera del inicio formal del proceso electoral de 2020 y 2021, que será el más grande de la historia del país, AMLO aprovechó también para, además de fustigar al expresidente Calderón, volver a amagar al Instituto Nacional Electoral, al afirmar que ese órgano independiente "se haya acabado" si hubiera autorizado la creación del partido México Libre.

No por nada el lunes pasado en la ceremonia oficial de inicio de los comicios que llamarán el próximo 6 de junio a 95 millones de mexicanos a votar, el presidente del INE, Lorenzo Cordova, le respondió que la disyuntiva en el 2021 será la de refrendar la madurez de la democracia o acelerar la degradación de la vida pública, con la polarización y la intolerancia.

Por si esas desconfianzas fueran pocas, ese mismo lunes los gobernadores de 10 entidades (Jalisco, Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Michoacán, Tamaulipas, Colima, Coahuila, Nuevo León y Guanajuato) rompieron con la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) y lanzaron fuertes críticas al centralismo del gobierno de la autollamada de la 4a. transformación.

Habrá que ver cómo se articulan y qué diferencias presentan ante las y los 22 gobernadores que permanecen en la Conago, pero de entrada es un signo más de la polarización que se provoca cada mañana con los discursos presidenciales desde la mañanera, donde ayer AMLO minimizó la decisión de estos mandatarios y la emprendió contra los intelectuales Héctor Aguilar Camín y Enrique Krauze, a quienes cataloga como los intelectuales del conservadurismo.

Así de convulso arrancó el proceso electoral que será de pronóstico reservado.

El presidente López Obrador no estaba muy contento con la decisión de que al frente de su partido, Morena, se quedara Alfonso Ramírez Cuéllar, como pretendía el diputado y líder histórico del movimiento de deudores El Barzón. Lo dijo en voz alta varias veces. Pero la gota que derramó el vaso fue el caso de la conocida "Sosa Nostra", ese grupo político con tintes de mafia que tiene su sede en Hidalgo y que había logrado posicionarse dentro de Morena en el estado, al grado de arrinconar a otros grupos más vinculados directamente con el movimiento político del hoy presidente de México. Así me lo expresan fuentes muy bien plantadas en Palacio Nacional.

La "Sosa Nostra" conjuga el apellido de la poderosa familia con el de la sociedad de la mafia siciliana. Es el apodo creado por el periodista Miguel Ángel Granados Chapa, con el que el se conoce al grupo de Gerardo Sosa Castelán y su familia, que acumuló poder y dinero usando a la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo como trampolín. Primero con la protección del PRI y luego de Morena, donde actualmente comanda a una docena de diputados locales, varios federales y muchos alcaldes.

El reporte que recibió el presidente de México fue que Ramírez Cuéllar le había entregado todavía más poder a la "Sosa Nostra". Que para las elecciones de este año les puso en bandeja más de 20 candidaturas a presidencias municipales, entre ellas, una para Damián Sosa Castelán, hermano del jefe del grupo. Por ello, el presidente López Obrador, me confían las fuentes, pidió a 2 de sus operadores más confiables -el consejero jurídico Julio Scherer y el coordinador de los senadores Ricardo Monreal- que actuaran en consecuencia.

¿Cuál fue el resultado? El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sentenció que la dirigencia nacional de Morena se determinara por encuesta, en un claro golpe a Ramírez Cuéllar. La Unidad de Inteligencia Financiera, que ya tenía un robusto expediente sobre la "Sosa Nostra", profundizó sus investigaciones en 3 denuncias que revelaron cuentas millonarias en el extranjero. Y la Fiscalía General de la República aprehendió al jefe del grupo, Gerardo Sosa Castelán, en la Ciudad de México.

¿Muerta la "Sosa Nostra"? Uno podría pensar, pero ya saben cómo es la política.

Al presidente se le atragantan los movimientos de mujeres. No puede con ellas, están fuera de su registro de entendimiento. En su cabeza sólo existe una forma de ser feminista (una muy femenina, que es por cierto muy machista). Antes de la pandemia los movimientos de mujeres se habían convertido en la única oposición real. Lo habían hecho ver su suerte. El 8 de marzo, Día Internacional de las Mujeres, fue uno de los peores días para el gobierno de López Obrador, pues las mujeres salieron a la calle y evidenciaron las enormes contradicciones de su gobierno en materia de género. En abril nos guardamos todas y todos y bajó la presión hasta esta semana que un grupo de feministas, en demanda de que se cumplan las promesas en la búsqueda de desaparecidos y hartas de la inacción e incapacidad de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, tomó el edificio y puso, una vez más, al gobierno de cabeza.

El error original es el nombramiento de Rosario Piedra Ibarra al frente de la Comisión. Fue una elección cuestionada de origen no sólo por la forma en que se dio en el Senado, sino por esta confusión perversa del presidente de identificar a las víctimas con las instituciones. El único mérito de Piedra Ibarra para dirigir la CNDH es la de ser hermana de una desaparecido e hija de una grandísima luchadora social, pero claramente eso no basta. La institución está paralizada por falta de presupuesto, y la ombudsperson anonadada por su amor al presidente, de cuyo gobierno debería de ser contrapeso.

Las desafortunadas declaraciones del presidente sobre la "vandalización" del cuadro de Madero no hicieron sino hacer más visible el problema de la CNDH y la patética actuación de quien la preside. El error es sólo el 1o., lo demás es el rosario de consecuencias. Querían una CNDH a modo, que no estorbara al Ejército, que no acompañara a las víctimas del sector salud, que no reclamara autonomía ni presupuesto. Lo lograron: no se acabaron las violaciones a derechos humanos, como dijo el presidente en su informe, se acabaron a la Comisión.

El presidente Andrés Manuel López Obrador calificó ayer como "una exageración de la prensa conservadora" la actual protesta de mujeres y ocupación de la sede de las instalaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

López Obrador apuntó, en su conferencia matutina, que se está utilizando este caso con tintes políticos, pues "hay una exageración en todo sentido".

"Este asunto tiene mucha difusión porque la prensa conservadora, los medios de comunicación lo magnifican para perjudicarnos", dijo.

Mencionó que esto es resultado del "encono, coraje" en contra de la presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, Rosario Piedra, sobre todo "de los grupos conservadores".

Sin embargo, Guillermina, una manifestante y aliada del movimiento social "Ni una menos", aseguró frente a la sede de la CNDH que el motivo de la ocupación es buscar justicia contra todo tipo de violencia y en especial contra las mujeres ante un mal gobierno bajo el que "se va multiplicando la cuota de sangre".

"Este es el resumen del hartazgo, del cansancio, de la poca sensibilidad de un presidente misógino, violento, que ya de por sí dividió al país. Que sigue en un sueño onírico, que solamente es donde él es feliz, y el pueblo no es feliz", aseguró esta víctima de violencia de mediana edad a las puertas del organismo.

Frente al edificio de la CNDH hay otros colectivos de familiares de desaparecidos, que conviven con las asociaciones feministas en busca de soluciones por parte del gobierno, como es el caso de la joven Delia Quiroa, cuyo hermano fue secuestrado en Reynosa (Tamaulipas) en 2014.

Quiroa, a la espera de reunirse con autoridades, aseveró que tomaron la decisión de acometer la ocupación por la falta de atención del gobierno, "que no atiende las peticiones y no hace su trabajo".

El presidente acusó de la situación al periódico Reforma y "a todos los diarios de la derecha, del conservadurismo".

Aseguró que hay una "exageración en todo sentido" y dijo no creer en la violencia porque "el mal hay que combatirlo con el bien".

López Obrador confió en que la Secretaría de Gobernación (Segob) y las mujeres que encabezan la protesta desde el jueves de la semana pasada estén abiertas al diálogo.

Sin embargo, insistió en que "es otro tipo de situación la que, considero, prevalece", por lo que pidió que cada quien se haga responsable de sus actos, cada quien actúe con responsabilidad.

"Estoy seguro que la directora de derechos humanos está buscando el diálogo. También Gobernación, pero no quieren el diálogo, porque quien sabe qué quieren. Claro justicia, pero quién va procurar que haya justicia. Se necesita saber y se llegue a un acuerdo, para eso es el diálogo, con compromisos. No quieren hablar con nadie", afirmó el mandatario.

Reconoció que la demanda de las mujeres, que han ocupado la sede y realizado pintadas en todo el edificio, es justa, pero aseguró que "ya se convirtió en un asunto político".

Uno de los mayores fiascos entre los muchos que el régimen de López Obrador registra en estos 2 años ha sido la designación de Rosario Piedra como titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Su notoria incapacidad y falta de cualidades para desempeñar el cargo condujeron a la crisis más grave en la historia de esa dependencia. La ocupación del recinto de la CNDH constituye un mayúsculo problema que, según todas las evidencias, será muy difícil resolver. Estamos en presencia de una nueva versión del Auditorio Che Guevara padecido por la Universidad. Los reprobables actos de vandalismo cometidos por las mujeres que tomaron el edificio de la calle de Cuba, actos que demeritan grandemente su protesta, dan idea del talante extremista y radical de esas personas, que difícilmente se avendrán a cualquier forma de diálogo o conciliación, y más cuando su movimiento es tildado de político por el Presidente, que en todas partes ve moros con tranchete conservador o neoliberal, sin reconocer que son las deficiencias de su gente la causa de conflictos como éste. Por lo que hace a la señora Piedra lo mejor que podría hacer en estas circunstancias sería renunciar al cargo que detenta sin otra razón que su apellido. Su salida serviría para facilitar una vía de arreglo que se antoja problemática con ella al frente de la Comisión. Entretanto el régimen lopezobradorista sigue dando tumbos a diestra y a siniestra.

Una vez más el presidente se lanzó contra intelectuales, periódicos y revistas liberales que él considera conservadores. Ayer cuestionó a Enrique Krauze y Héctor Aguilar Camín, cuyas publicaciones "recibían apoyos especiales" y "siempre justificaban o guardaban silencio cuando se estaban cometiendo atracos al erario público y no hablaban de cómo se empobrecía al pueblo y cómo unos cuantos se hacían inmensamente ricos". Al periódico Reforma lo descalificó como "un boletín del conservadurismo".

El que una publicación venda publicidad o suscripciones no debería asombrar a nadie, ni es ilegal. Es falso, además, que Nexos o Letras Libres hayan ensalzado a los gobiernos del PRI y del PAN, o que guardaran silencio ante los abusos del poder. Siempre fueron críticos del gobierno; el problema es que lo siguen siendo.

López Obrador ha aplaudido siempre las críticas a sus predecesores, pero no las que lo tocan a él. Ayer se quejó de que estas 2 revistas obtuvieron millones de pesos en publicidad o produjeron programas de televisión para entidades gubernamentales. Dio por hecho que la mención de cifras millonarias bastaba para demostrar su corrupción. Se quejó también de quienes impulsaron la transparencia: "Estos intelectuales, junto con el periódico Reforma y otros académicos e integrantes de la llamada sociedad civil, promovieron mucho lo de la transparencia, el que se creara un instituto de la transparencia, que al final de cuentas nunca transparentó nada de lo que realmente importaba que se supiera".

Si el gobierno de López Obrador tiene pruebas de irregularidades, que tome medidas legales, pero hasta ahora la inhabilitación de Nexos por una supuesta omisión de pago al Infonavit parece una simple venganza. Nexos ha difundido el pago correspondiente.

La rabia del presidente parece una reacción a las críticas. De Krauze dijo ayer: "Él estaba en contra del cambio verdadero, él me llamó Mesías Tropical". Y es verdad, pero Krauze también dijo de Fox que "dejó de ser presidente a los 24 minutos de ser presidente", de Calderón que su "guerra contra el narco" dejó un "aterrador balance: 60,000 muertos en 6 años" y del PRI que "merece perder las elecciones por haber cometido y adoptado nuevamente actos de corrupción".

De Aguilar Camín, AMLO afirmó el 4 de septiembre: "Me insultó. No voy a repetir lo que me dijo porque está en redes sociales". Y, efectivamente, en una reunión privada en Zoom con excompañeros de escuela el novelista afirmó que el presidente ha tomado "decisiones estúpidas" porque "quiere que este país esté jodido y empobrecido para poderlo gobernar", y "estará tan jodido el país" que probablemente el mandatario "pierda también la revocación del mandato, por pendejo y petulante". Pero era una reunión privada, que alguien grabó y difundió. ¿Empezará el gobierno a perseguir opiniones expresadas en privado?

Nexos "nació en el seno de la izquierda", pero se mantuvo abierta a todas las corrientes. Carlos Pereyra Boldrini, Arturo Warman, Roger Bartra, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis y muchos más participaron en ella. Apenas el 20 de agosto Gerardo Esquivel, economista vinculado a la 4T, señalaba en Twitter: "Yo siempre he encontrado en @nexosmexico un espacio abierto al diálogo y al debate".

El problema es que López Obrador está cada vez más alejado de los ideales de la izquierda liberal. Quiere "una sociedad uniformada donde el conjunto de los ciudadanos aplauda", en palabras de Luis de la Barreda Solórzano. Nada más lejos de una posición de izquierda o liberal.

Dice López Obrador que en 12 años, de 2006 a 2018, el gobierno federal contrató 87 millones de pesos de publicidad en Nexos. Pero en uno solo, 2019, su gobierno compró 251 millones en La Jornada. El solo monto no es prueba de corrupción.

La revista "Letras Libres" acusó a través de un comunicado al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, de cometer "difamación" al difundir los datos de publicidad oficial, pagados entre los años 2013 y 2018 a diferentes revistas, como una prueba de una presunta acción ilegal.

"Con la difusión, en su conferencia de prensa matutina, de datos de publicidad oficial y suscripciones de 'Letras Libres', el presidente de México incurre, de nuevo, en una difamación. Insiste en utilizar la tribuna presidencial, con todo el poder que ello confiere, para desprestigiar voces críticas y confundir a la opinión pública, haciendo creer a su audiencia que la publicidad oficial que reciben los medios es indebida. Esto no es verdad", se lee en el comunicado.

La mañana de este martes el director de comunicación social del Gobierno de México, Jesús Ramírez, informó que solo de publicidad del 2006 al 2018, la publicación que dirige el historiador Enrique Krauze, "recibió 74'537,000 pesos en términos cerrados, pero recibió otros contratos y que sumaron, solo 'Letras Libres', 90'427,263 pesos del 2006 al 2018".

Además indicó que Clío, también empresa de Krauze, recibió entre 2006 y 2018 ingresos por 119 millones de pesos sólo de publicidad, porque, además, "prestaba otros servicios al Estado mexicano y obtuvo ganancias por 185 millones en esos 12 años".

Al respecto Letras Libres indicó que "se pueden y deben debatir sus reglas y sus méritos en México, pero la publicidad oficial no es ilegal. Tampoco significa falta de rectitud. En nuestro caso y el de otras publicaciones críticas atacadas recientemente, la correlación automática que sugiere el presidente es malintencionada y falsa".

La revista aseguró que "cada peso de publicidad oficial que ha recibido Letras Libres es público, legal, legítimo y ha servido para dar voz y espacio a autores de todas las tendencias políticas". Y aseguró que "nunca un anuncio ha inhibido ni inhibirá la independencia crítica de la revista".

Asimismo, recalcó que la publicidad oficial, hasta antes de este gobierno, "representó apenas 2 de cada 10 pesos" de sus ingresos, y que hoy en día representa aún menos. "El resto proviene de anunciantes y patrocinios privados, así como de los lectores que nos siguen con regularidad y lealtad en México, América Latina, España y el resto del mundo, a través de nuestro sitio web".

Durante la conferencia matutina, López Obrador aseguró que el historiador estaba en contra del cambio verdadero. "Él me llamó 'el Mesías Tropical'. Y ahora está muy enojado porque su revista pues estaba subsidiada por el gobierno, se compraban como 8,000 revistas, que se llama la revista 'Letras Libres', cada mes, más otras cosas, se les compraban libros, servicios de todo tipo, una empresa editorial muy exitosa", dijo. Sobre las suscripciones, "Letras Libres" dijo que también ha vendido suscripciones, "gracias a las cuales bibliotecas públicas de todo el país pudieron consultar una revista que ha tenido en sus páginas a muchos de los pensadores y escritores más importantes de México y el mundo".

Asimismo, la publicación indicó que en 2017 donaron a esas mismas bibliotecas 237,000 revistas, mil por cada número desde su nacimiento en enero de 1999. "Solo un gobierno empeñado en calificar el periodismo y el pensamiento críticos como una actividad ilegítima exhibiría la presencia de revistas en bibliotecas como una actividad sospechosa", se lee en el comunicado. La revista también recomendó al presidente "abandonar su voluntad cotidiana de distracción en un momento en el que el país enfrenta una situación crítica", ante las 67,000 personas fallecidas como consecuencia de la pandemia, el desplome de la economía y el empleo, "la alarmante inseguridad y la corrupción de su círculo cercano".

Finalmente, "Letras Libres", aseguró: "No nos intimidarán". En su cuenta de Twitter, Enrique Krauze, reiteró al presidente: "La difamación a los críticos busca desviar la atención de los 67,000 muertos por COVID, el desplome de la economía, el millón de desempleados, la inseguridad, y la corrupción en el círculo cercano. Presidente: gobierne, no distraiga".

Jesús Ramírez también informó que, en 12 años, de 2006 al 2018 la revista "Nexos" tuvo ingresos de publicidad, por 87 millones de pesos. Además, indicó que la Secretaría de Cultura en el 2018, contrató 7,000 suscripciones y suministros a la revista "Nexos" por 3'800,000. El pasado 20 de agosto la Secretaría de la Función Pública inhabilitó por 2 años a la editorial Nexos, Sociedad, Ciencia y Literatura, dirigida por Héctor Aguilar Camín, y le impuso una multa de casi un millón de pesos.

(V.periódico El Informador en línea del 8 de septiembre de 2020).

Si López Obrador quiere consolidar sus cambios y tener una 2a. parte del sexenio galopante y sin turbulencias en su marcha, la conquista de San Lázaro es fundamental.

Una pieza le faltaba para tener armado el engranaje era la cabeza de la Secretaría del Bienestar, donde movió a su titular, María Luisa Albores, a la Secretaría del Medio Ambiente, y colocó en su puesto a Javier May. Albores tenía una formación agrarista -incluso la propuso como secretaria de la Reforma Agraria en el gabinete que armó en 2012-, y escasa experiencia política-electoral salvo por 3 años que presidió Morena en Puebla, mucho tiempo antes de que el partido fuera una fuerza electoral respetable. May es otra cosa.

May es uno de los tabasqueños que han acompañado a López Obrador desde hace casi 30 años en sus distintos esfuerzos político-electorales. Participó en la campaña para gobernador en Tabasco, que perdió con Roberto Madrazo, y fue uno de los que viajaron hasta la Ciudad de México en las marchas políticas de los 90s que le dieron presencia nacional. May pertenecía a una de las corrientes del PRD en Tabasco cuando López Obrador era el líder estatal del partido, que jefatureaban Octavio Romero, actual director de Pemex, y Alberto Pérez Mendoza, su amigo de juventudes y brazo derecho, que murió en 2013.

Otro tabasqueño que encabezaba una corriente distinta dentro del PRD en Tabasco, en tiempos de López Obrador, es Fernando Mayans, a quien el presidente incorporó a su gobierno y hace varias semanas, discretamente, lo sumó a la construcción de la estrategia electoral. Mayans fue senador durante el gobierno de Enrique Peña Nieto, sucediendo a Rosalinda López, miembro de aquella facción y actual esposa del gobernador de Chiapas, quien está en la Administración General de Auditoría Fiscal del SAT. Su hermano Adán Augusto, que estaba en esa misma corriente del PRD, es gobernador de Tabasco.

Mayans trabaja con Gabriel García Hernández, que ocupa el cargo de coordinador general de Programas para el Desarrollo, y es el responsable de los delegados federales, cuyo diseño es que sean ellos quienes controlen los recursos del gobierno federal y los distribuyan de acuerdo con las instrucciones que llegan de Palacio Nacional. García Hernández, quien hizo el padrón de Morena y está realizando el de los beneficiados de programas sociales, tiene una oficina contigua a la del presidente en Palacio Nacional, y enorme poder para evitar que recursos presupuestales necesarios para mantener y conseguir votos, se interrumpan.

García Hernández trabaja estrechamente con una persona que pocos fuera de los círculos de poder de López Obrador han escuchado hablar, Baldemar Hernández, un politólogo catedrático de la Universidad de Tabasco, amigo de López Obrador desde hace 40 años, que manejó los recursos financieros de la Secretaría del Bienestar hasta julio pasado, cuando fue nombrado director general de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero.

Hernández es una de las pocas personas a las que López Obrador escucha, y uno quien, dentro del círculo más confiable del presidente, llega a persuadirlo sobre qué acciones tomar. La mecánica de trabajo con García Hernández es que se encarga de hacer que los recursos que les da la Secretaría de Hacienda se distribuyan en donde le interesa al presidente, a partir de cuáles son las secciones electorales y los distritos a donde deben llegar los programas sociales, que le indica el consejero presidencial.

En el núcleo duro de López Obrador no puede omitirse a Alejandro Esquer, su poderoso secretario particular. Esquer fue secretario particular de López Obrador cuando era líder nacional del PRD y como sustituto de René Bejarano, en la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México. Fue el responsable máximo de la organización de la toma de posesión y quien decidió quién y en dónde, por ejemplo, se sentaban los invitados a palacio. Él decidió, por ejemplo, que Letizia, la reina de España, no podría estar junto a su esposo en Palacio Nacional y tendría que irse a la galería -para abrir espacio a los lugares pedidos por Estados Unidos-, que provocó que cancelara su viaje a México.

Esquer es sonorense, pero como García Hernández, originario de la Ciudad de México, ha sido parte de ese núcleo de poder tabasqueño que es para López Obrador una zona de confort y seguridad, y que han caminado, literalmente muchos de ellos, desde las marchas a la Ciudad de México en los 90s en protesta por lo que consideró fraudes electorales y de apoyo a los trabajadores petroleros de La Chontalpa. Ellos forman el corazón político de López Obrador, quienes están al frente de lo único a lo que verdaderamente le dedica tiempo el presidente todos los días y en sus giras, el microanálisis electoral del país que le permita que su proyecto sea transexenal.

El gobernador de Morelos, Cuauhtémoc Blanco Bravo, afirmó que los 10 gobernadores que abandonaron la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) sólo hacen "grilla" contra el presidente Andrés Manuel López Obrador y sostuvo que la coalición del PES, Morena y el PT defenderán "a muerte" al ejecutivo federal.

Según Blanco, la salida de los gobernadores de oposición de la Conago responde a una estrategia electoral y consideró que esa actitud se debe a que no son afines al presidente Andrés Manuel López Obrador y por eso lo critican.

Los colectivos feministas y familiares de víctimas de feminicidio que tienen tomadas las instalaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) sacaron los documentos que se encontraban al interior de un inmueble ubicado en la calle República de Cuba número 60 del Centro Histórico.

Debido a que las autoridades de la CNDH no acudieron a sus oficinas centrales para recuperar sus papeles, las manifestantes los sacaron del edificio y los colocaron en 2 mesas de madera.

Las inconformes habían advertido que el personal del organismo nacional tenía hasta las 17:00 horas para llegar por los documentos, entre los que se encuentran expedientes de víctimas, cartas y otros archivos.

Los colectivos feministas se limitaron a sacar los documentos y ponerlos en las mismas mesas donde anteriormente exhibieron las cortes de carne que estaban en una cocina, y que fueron criticados en redes sociales por su costo.

El próximo jueves se cumplirá una semana de que los familiares de víctimas tomaron las oficinas de la CNDH, sin que hasta el momento tengan la intención de negociar para devolverlas.

Incluso el fin de semana denominaron a este edificio Casa de Refugio Ni Una Menos, y se explicó que aquí se iban a albergar a víctimas con necesidad económica o que requieran asesoría jurídica y legal.

El presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que el caso de toma de instalaciones de la CNDH se ha convertido en un asunto político abrazado por el conservadurismo.

Al descartar el uso de la fuerza pública para desalojar las instalaciones de la CNDH, tomadas por grupos de feministas y familiares de víctimas, el presidente dijo que tanto la comisión y la Secretaría de Gobernación están abiertas al diálogo.

El titular del ejecutivo acusó que los medios de comunicación han magnificado el caso para perjudicar a su Gobierno, pero además hay mucho encono, coraje, en contra de Rosario Piedra.

"Sobre todo de los grupos conservadores, por la mamá, por doña Rosario, y por el hermano desaparecido. El conservadurismo no quería, el partido más conservador del congreso, por consigna de quienes tienen diferencias con doña Rosario, no quería que Rosario Piedra quedara como presidenta de la comisión e hicieron todo, porque es un asunto que viene de tiempo atrás".

Aseguró que nunca le recomendaría al Gobierno de la Ciudad de México usar la fuerza pública para desalojar a quienes protestan, porque al pueblo lo corrige el pueblo.

Un grupo de activistas tomó las instalaciones de la CNDH en el centro de la capital del país. El presidente AMLO reaccionó: "no estoy de acuerdo con la violencia con el vandalismo, no estoy de acuerdo con lo que hicieron a la pintura de (Francisco I.) Madero". Yesenia Zamudio, madre de una joven asesinada, contestó: "para él es vandalismo que rayen una pintura y que asesinen a nuestras hijas, eso no, eso es normal... a él le preocupa más un cuadro que todas las miles de muertas, asesinadas, desaparecidas... haciendo el ridículo, llorándole a una pinche fotografía".

Familiares de víctimas de feminicidio y desaparición forzada continúan con la toma de las instalaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), ubicadas en el Centro Histórico de Ciudad de México.

Los senadores Juan Zepeda, de Movimiento Ciudadano, y el independiente Emilio Álvarez Icaza afirmaron que ante los escándalos, la irrelevancia y la inefectividad de la CNDH, su titular, Rosario Piedra Ibarra, debe renunciar.

Ayer mismo, la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos en el Senado, Kenia López Rabadán (PAN), anunció que interpondrá un punto de acuerdo para pedir la comparecencia de la presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humano, luego de la toma de las instalaciones del organismo por grupos feministas y la falta de atención que denunciaron familiares de víctimas en el país.

En conferencia de prensa, la legisladora reclamó que, tras la toma de protesta de Rosario Piedra, la ahora funcionaria no ha emitido cuestionamientos ni posicionamientos públicos sobre el actuar del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, en comparación con lo que hacían otras administraciones.

"La presidenta de la CNDH ha optado por su vocación política, ha priorizado su afecto a López Obrador por encima de su obligación como presidenta. Debió haber privilegiado a las víctimas de su país, pero todo lo cambió por subordinación", aseveró la senadora.

"Es lamentable para México y para las víctimas de este país que cada vez encuentran menos instancias para buscar apoyo, resarcimiento y justicia", puntualizó la legisladora. "La CNDH está callada".

Si la fe mueve montañas, el odio puede mover países enteros. El odio es el motor para muchas personas, es su motivador y les funciona como combustible en lo que cumplen sus metas y venganzas. Los tiranos son grandes odiadores y parte de su trabajo consiste en sembrar y esparcir el odio entre los ciudadanos. Nada mejor que la división y el encono para lograr la eliminación del adversario.

Este fin de semana el presidente nos dio una clara muestra de que él es un profesional del odio. La transformación del país, su compromiso con los más pobres, sus intenciones de cambiar la vida pública, y hasta sus informes del estado de la nación, son solamente una pantalla que pretenden ocultar su verdadero motivo: el odio y su ejercicio en contra de aquellos a quienes detesta, aquellos que él siente que en determinado momento de su vida le hicieron daño. Se ha vengado de todos y cada uno.

Se tardó casi 15 años, pero le llegó el momento de ver a Calderón derrotado. Nada lo ha hecho más feliz. Interrumpió su descanso para burlarse y mofarse del expresidente que no logró el registro de su partido. Habló de justicia divina, se entiende que él es beneficiario de la justicia que se imparte desde el cielo porque él no es de este mundo, y llegó hasta la carcajada al recordar a un exfuncionario preso. Resulta un poco espeluznante ver a ese viejito en una mecedora exudando rencor y contando las afrentas con las que carga y saber que es nuestro presidente. Constatar que preside el país un niño incapaz de controlar sus emociones, no resulta muy grato. Se entiende que le diera mucho gusto el declive de su enemigo, pero que no pueda ocultar sus reacciones es preocupante. Ya sabemos que su pecho no es bodega, es un depósito de odio y veneno.

La venganza del presidente contó además con aliados insospechados como lo son algunos de los consejeros del INE. Nadie puede decir, por ejemplo, que Lorenzo Córdova obedece al presidente y fue el 1o. en aventar paladas a la solicitud del partido México Libre. Pueden no gustar sus decisiones, pero a Córdova no se le puede meter en la lista de la nómina ideológica o gubernamental y también ha sido blanco del veneno presidencial.

Por supuesto que lo sucedido es un golpe a la oposición y no por los personajes que lo lideran (creo innecesario recordar que soy hermano de Margarita y que no participo en su proyecto, pero ahí queda), sino porque es pequeña y para colmo, está toda peleada. Porque el odio también hace de las suyas de ese lado del problema.

Si el presidente tiene una aplanadora, la oposición tiene triciclos, pero se odian entre sí y prefieren que le vaya mal al del triciclo que al de la aplanadora. Calderón no es monedita de oro, pero es la voz más potente que tiene la oposición. Los herederos naturales opositores, que obtuvieron millones de votos en la pasada elección, Meade y Anaya, simple y sencillamente huyeron y deben contemplar con una risita nerviosa desde su cuarto, cómo se derrumba el edificio a pedazos. El PAN en su increíble carrera al vacío ya va en 3er. lugar y el PRI sigue siendo una mala palabra. Quizá es momento de que se sienten y redefinan; quizá es momento de que Margarita y Felipe busquen otras formas de transmitir experiencia y ejercer sus liderazgos pues es sabido que el Tribunal es una covacha corrupta que depende enteramente del gobierno.

La aplanadora del odio seguirá avanzando conducida por el presidente. Pronto, cuando no queden opositores de relevancia, ni periodistas contestatarios, la planadora se dirigirá a sus correligionarios y acabará con ellos también. Así lo muestra la historia de los odiadores: terminan demoliendo su propia casa.

Familiares de víctimas de feminicidio y desaparición forzada que continúan con la toma de las instalaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en el Centro Histórico de la Ciudad de México, pidieron la renuncia de su titular.

Donde está mañana Yessenia y otras madres de mujeres víctimas de feminicidio y desaparición forzada negaron que la presidenta del organismo garante, Rosario Piedra Ibarra, haya atendido sus demandas, por lo cual prendieron fuego a los carteles y acrílicos con el logo de la comisión.

"Ni un minuto nos ha atendido la titular de este organismo y por ello le pedimos que si no puede con esta labor renuncie. Nosotras exigimos justicia, no somos limosneras", indicó Yessica.

Además, señalaron que si la CNDH sigue sin atender las demandas de todas las familias, convocarán a hacer una toma nacional en todas las sedes estatales del organismo.

Entre las acciones que han emprendido para subsistir mientras sigue toma del edificio de República de Cuba fue levantar un centro de acopio para recabar víveres, ropa, agua y útiles escolares, pues indican que están por llegar varias familias más de otras entidades.

Preocupa que las instituciones responsables de velar por la garantía y vigencia de los derechos humanos (CNDH-CEAV-SIPINNA-CONAPRED) enfrentan una severa austeridad presupuestal, la cual constituye un contrasentido en un momento en que si hay espacios en los que debe haber recursos e inversión pública son aquellos donde se defiende y garantizan los más preciados bienes sociales, que van desde los satisfactores de las necesidades materiales de la vida, hasta la defensa y garantía de la libertad y la dignidad humanas.

Plantear qué debe consolidarse primero: si el régimen de bienestar o el sistema de libertades es un falso dilema; uno sin lo otro, como lo planteaba desde hace 30 años Octavio Paz, constituye una quimera. Y es que sin bienestar no hay democracia posible, y sin democracia no es factible construir un estado de bienestar que permita crecer económicamente con propósitos igualadores y con criterios de bienestar.

En la coyuntura, que varias colectivas feministas hayan tomado instalaciones de la CNDH y quemado en la vía pública parte de su mobiliario, es emblemático de un país que, en los espacios de mayor sensibilidad, ha decidido no hacer el esfuerzo de comprender y, en consecuencia, de comprometerse, con todo lo que implica la imprescindible, irrenunciable y vasta agenda de los derechos humanos.

Hoy, el grueso de los diarios, de los espacios radiofónicos y de televisión, de las columnas y tertulias políticas acribillan a López Obrador por lo que dijo o no dijo, por lo que hizo o no hizo. Por las mañanas el presidente suele hacer el recuento de daños, quejándose de la mala leche de un determinado diario o de una columna en particular. Y tiene razón, muchos no lo quieren.

Pero en algo se equivoca el presidente cuando asegura que toda esa crítica es espuria y mal intencionada. Para él la ecuación es muy sencilla: el pueblo me apoya porque yo estoy a favor del pueblo, los que me critican no están a favor del pueblo, sino en contra de él y eso los hace moralmente reprobables. Una vez asumida esa conclusión, la descalificación es inevitable: quien lo critica está defendiendo los privilegios y la corrupción.

La síntesis de este sentimiento quedó resumida en su comentada frase: "o se está con la transformación o en contra de la transformación". El presidente fue cuestionado en amplios círculos nacionales e internacionales cuando se comparó este pensamiento con el de regímenes totalitarios, defensores de una ideología única. López Obrador no volvió a usarlo, e incluso ha mencionado una y otra vez la necesidad de la crítica y su legitimidad en una sociedad democrática. Sin embargo, en cada Mañanera expresa la indignación del día por los señalamientos que se hacen a su gobierno: "nadie me defiende", dijo el viernes pasado. En la práctica, al decirlo, estaría sosteniendo que no cabe otra posibilidad que defenderlo o atacarlo.

Desde luego que hay una crítica mal intencionada dedicada a desgastar y perjudicar la imagen de López Obrador y su gobierno. Sus frases se sacan de contexto, se exageran y distorsionan. Es un ataque que proviene de adversarios políticos que esperarían obtener ganancia de su debilidad y su caída; también procede de aquellos que han generado animadversión sea por razones ideológicas o materiales y consideran que cualquier guerra sucia es justificable. Asumirán que el fin justifica los medios.

El problema es cuando el presidente asume que todo cuestionamiento responde a estos motivos.

Hay muchos otros críticos (periodistas, intelectuales, académicos, miembros de las ONGs, líderes y actores de la sociedad civil) que simple y sencillamente no coinciden con el mandatario, sea por razones ideológicas o por considerar inadecuadas sus políticas concretas. Muchos de ellos, incluso, podrían estar de acuerdo con buena parte de su diagnóstico sobre los problemas de México, pero difieren en la manera en que los ha encarado. Por ejemplo, aquellos que aceptarían que ahora es el tiempo de los pobres, pero repudian las entregas de dinero directo bajo el viejo refrán "mejor enseñar a pescar que regalar pescado". De estos círculos suelen surgir cuestionamientos que intentan ser razonados, aunque en la medida en que se hacen desde una perspectiva ideológica distinta a la del presidente, este termina por considerarlos igualmente sospechosos y al servicio de los que impiden el cambio. En realidad ambas posiciones tienen su propia lógica; cuando se observa la 4T desde los intereses de las clases medias y altas, habría muchas cosas que podrían reprochársele al nuevo gobierno; pero cuando se observan desde la perspectiva del México abandonado, los actos de la administración adquieren un sentido diferente. 2 lógicas distintas, según se miren. Difícilmente coincidirán, pero eso no significa que sus diferencias obedezcan a la deshonestidad.

Pero también hay una crítica desde la propia acera en la que camina el presidente. Aquellos que consideran no sólo que sus banderas son las necesarias sino también las políticas públicas destinadas a aterrizarlas. Y justamente porque se cree en ellas, es importante asegurar que se subsanen los errores que se cometen sobre la marcha, se revisen los desaciertos que existen y seguirán existiendo, se examinen las prioridades contraproducentes y se aborden los excesos y deslices inevitables. Nadie es infalible en el asiento del poder y mucho menos en una realidad tan compleja y cambiante como la que vivimos; nadie nace experto en la conducción de un país. Para ser exitoso el sexenio tendría que ser un proceso de ajuste continuo, de aprendizaje incesante en el duro oficio de conducir un barco en aguas tempestuosas. Pero no es posible construir un círculo virtuoso a partir del ensayo y el error allá donde señalar un error es considerado un acto desleal o perverso.

Los colores se reducen al blanco y negro y el mundo se empobrece cuando las opiniones ajenas sólo pueden calificarse como amigas o enemigas, y únicamente existen incondicionales o traidores.

Urge incorporar el pensamiento crítico a la corte, y eso sólo puede hacerlo el soberano [?!].

La refundación y la 4T tienen más en común de lo que creen. Sus respectivos líderes, Enrique Alfaro y Andrés Manuel López Obrador, seguramente odiarán esta comparación, pero más allá de sus evidentes diferencias ambos tienen en común una visión terriblemente personalista del poder -que incluye verse a sí mismos como salvadores uno del estado y otro de la patria- y una bajísima tolerancia a la crítica y al ejercicio de la autonomía de los órganos de estado. Las formas también les son comunes: no tienen empacho en traspasar los límites cuando se trata de imponer su visión de la realidad. Uno de esos límites es el uso de datos personales y de vida privada para combatir a sus enemigos.

La forma en que López Obrador y su equipo articularon la cacería (no tienen otro nombre) del hoy exsecretario de Medio Ambiente, Víctor Manuel Toledo, después de que éste criticara a la 4T en una reunión de trabajo, es muy similar a la forma en que el alfarismo ha perseguido a un miembro del Comité de Participación Social (CPS), David Gómez Álvarez, porque el Comité se atrevió a atravesarse y ampararse ante las decisiones del congreso en el nombramiento de los nuevos miembros del Consejo de la Judicatura [de Jalisco]. En los 2 casos el mecanismo fue "filtrar" a la prensa datos de la vida privada de ambos personajes y luego soltar a los bots en redes sociales para amplificar la denostación como una forma de presión para buscar su renuncia. La de Toledo ya la lograron; la de Gómez Álvarez no.

No es gratuito que ambos personajes se la pasen reafirmando, en el discurso, su superioridad moral. Lo que ellos hagan está justificado por la causa, lo que hagan otros para detener esa marcha es digno de toda reprobación. Abrir la puerta al uso de la vida privada de las personas como una forma de presión política no es solo a todas luces antiético, sino sumamente riesgoso para la vida pública. El límite de lo público y lo privado es una frontera siempre en movimiento que cambia de acuerdo con las culturas y los tiempos, pero dentro de lo privado está el ámbito de lo íntimo y lo personal en lo que no hay -o no debería haber- duda sobre los límites. Franquear esa puerta es la entrada al autoritarismo.

Se puede discutir, para eso optamos por la democracia, si los señalamientos de Toledo fueron o no imprudentes y si era conveniente que siguiera dentro de un gobierno con el que no compartía la visión. Podemos debatir si el Comité de Participación Social se extralimitó en sus atribuciones al promover un amparo ante las decisiones del congreso, lo que no podemos permitir como sociedad es que se use el poder para denostar a los incómodos invadiendo su vida privada y las de sus familias.

El gobernador de Chihuahua, Javier Corral, confirma que el grupo de ejecutivos estatales que conforma la Alianza Federalista determinó dejar de participar en la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago).

Corral pidió al presidente Andrés Manuel López Obrador que no los considere enemigos, "tenemos el derecho primario de defender a nuestro pueblo y nuestras entidades, nosotros también fuimos electos".

Como parte de los 10 mandatarios participantes, se encuentra el gobernador de Jalisco, quien en su turno manifestó que la Conago era una simulación y aclaró que la decisión tomada esta tarde no es un arranque ni un chantaje, sino una defensa de los estados.

La Alianza Federalista está formada por los gobernadores de Chihuahua, Javier Corral; José Rosas Aispuro de Durango; el gobernador de Jalisco; Silvano Aureoles, de Michoacán; Javier García, de Tamaulipas; José Ignacio Peralta, de Colima; Miguel Ángel Riquelme, de Coahuila; Jaime Rodríguez, de Nuevo León; Diego Sinhue Rodríguez, de Guanajuato; y el gobernador de Aguascalientes, Martín Orozco (quien estuvo ausente de la reunión de hoy).

En medio de una mortífera pandemia, y de la peor crisis económica desde 1932, la 4a. Transformación ha preferido concentrar sus esfuerzos en una cruzada contra las bebidas y los alimentos procesados. El esfuerzo se presenta como un intento de combatir el sobrepeso, la obesidad y la diabetes, pero las garnachas, las fritangas y los productos de alto contenido calórico sin envasar no preocupan a los cruzados. Solo les interesan los productos envasados. Es una causa ideológica.

El esfuerzo lo encabeza el propio presidente López Obrador, quien en su 2o. informe de gobierno utilizó un término peyorativo para referirse a estos productos: "Debemos cuidar nuestra alimentación y no consumir productos chatarra con excesos de azúcares, sales y químicos, por nuestra salud". Al mandatario lo han acompañado en estas descalificaciones algunos de sus escuderos ideológicos. El subsecretario de Salud Hugo López-Gatell declaró el 20 de julio en Chiapas: "¿Para qué necesitamos el veneno embotellado, el de los refrescos? ¿Para qué necesitamos donas, pastelitos, papitas que traen alimentación tóxica y contaminación ambiental?". El subsecretario de Agricultura Víctor Suárez Carrera despotricó este 3 de septiembre contra el "imperialismo alimentario" que ha colonizado el paladar de los mexicanos.

La campaña ha producido un nuevo etiquetado frontal para los alimentos procesados, y solo para estos, y una serie de iniciativas que buscan prohibir la compra por niños de alimentos envasados, y solo estos. El nuevo etiquetado es menos informativo que el anterior, pero ofrece advertencias para ahuyentar a los consumidores. Las compañías productoras han tenido que realizar un esfuerzo monumental para cambiar el etiquetado en medio de la crisis y al final terminarán tirando millones y millones de pesos en envases y productos con el etiquetado anterior. La prohibición de compras de menores, a su vez, pone en riesgo a cientos de miles de pequeños comercios, que tendrán que negar la venta o violar la ley de manera sistemática.

López-Gatell se ha lanzado también contra el vapeo, sin considerar que millones en el mundo han dejado de fumar precisamente porque han tenido acceso a esta forma, mucho menos dañina, de consumir nicotina. Parecería que al subsecretario le pagan para promover el hábito de fumar.

El etiquetado agresivo de advertencia redujo en Chile el consumo de bebidas envasadas de alto contenido de azúcar, particularmente entre las clases altas (Plos Medicine, 11.2.20), pero una parte significativa del consumo simplemente se desvió a bebidas con edulcorantes artificiales. No hay indicios de que se hayan registrado disminuciones en sobrepeso, obesidad o diabetes.

El nuevo moralismo alimentario aumentará los costos de operación de las productoras y fomentará el mercado negro. No disminuirá los problemas de salud, ni ocultará el notorio fracaso del gobierno en la lucha contra el Covid. Sí producirá la quiebra de muchas pequeñas y medianas empresas que hoy elaboran estos productos. Las grandes concentrarán más el mercado. Quizá ese sea el objetivo real, favorecer a los grandes consorcios, matar a las pequeñas empresas de alimentos.

No podemos esperar cambios en la salud, porque los productos no envasados no están siquiera considerados en esta cruzada moralista. El asunto es ideológico. El gobierno está molesto porque dice que un imperialismo alimentario ha colonizado nuestro paladar.

El mes pa­trio em­pe­zó muy bien, nos subimos al Tu­ri­bús de la Ilu­sión y nos die­ron un tour de 46 mi­nu­tos de una pa­tria de en­sue­ño, un país don­de ya se ha des­te­rra­do la co­rrup­ción, to­do se es­tá mo­ra­li­zan­do y se lo­gra el pro­gre­so con jus­ti­cia, los de­li­tos se han re­du­ci­do 30%, los ser­vi­cios de sa­lud se han for­ta­le­ci­do, se con­si­de­ran un lo­gro los en­víos de di­ne­ro a los ciu­da­da­nos que tu­vie­ron que ir­se del país por no en­con­trar em­pleo, se de­fien­de el me­dio am­bien­te, don­de la re­la­ción en­tre go­bierno y sec­tor pri­va­do es de ar­mo­nía, don­de 7 de ca­da 10 fa­mi­lias re­ci­ben apo­yo de al­gún pro­gra­ma so­cial -no elec­to­re­ro, por su­pues­to- y don­de se apren­de del pa­dre del ca­pi­ta­lis­mo, Adam Smith, que en una eco­no­mía mo­ral se es fe­liz ayu­dan­do a los de­más. De en­vi­dia.

Ter­mi­nan­do el tour no subimos a una Com­bi de la ru­ta Mi­se­ria-Reali­dad, don­de nos pre­vi­nie­ron de cui­dar nues­tras per­te­nen­cias por el al­to ni­vel de delincuencia; nos pu­si­mos a pla­ti­car con los pa­sa­je­ros. Así fue co­mo nos di­mos cuen­ta que el pre­su­pues­to de sa­lud se re­du­jo en 47 mi­llo­nes de pesos, que el pro­gra­ma Sem­bran­do Vi­da só­lo ha lle­ga­do a 7% de su me­ta, que es­te año se es­pe­ra que en el país ha­ya 10 mi­llo­nes más de po­bres, que la prio­ri­dad es ge­ne­rar elec­tri­ci­dad con car­bón y com­bus­ti­bles fó­si­les y se ha fre­na­do la ge­ne­ra­ción de ener­gías lim­pias, que ca­da ma­ña­na la de­mo­cra­cia que­da opacada por la se­rie de acu­sa­cio­nes, di­fa­ma­cio­nes y men­ti­ras que se uti­li­zan pa­ra in­ti­mi­dar y si­len­ciar a quie­nes se con­si­de­ran ad­ver­sa­rios al ré­gi­men, sean em­pre­sa­rios, pe­rio­dis­tas o sim­ples opo­si­to­res a quie­nes se les ge­ne­ra­li­za co­mo con­ser­va­do­res y se les abre un ex­pe­dien­te en la Uni­dad de In­te­li­gen­cia Fi­nan­cie­ra por lo que se ofrez­ca.

Los pa­sa­je­ros te­nían mu­cho más que pla­ti­car, pe­ro nos tu­vi­mos que ba­jar cuan­do lle­ga­mos a La Reali­dad; só­lo se des­pi­die­ron di­cién­do­nos que tu­vié­ra­mos cui­da­do por­que co­mo la gen­te ya vol­vió a las ca­lles, los ro­bos ha­bían au­men­ta­do, los fe­mi­ni­ci­dios no ha­bían ba­ja­do, sino subido ca­si 8%, que ha­bía un pro­me­dio de 100 ho­mi­ci­dios dia­rios y que aun­que vié­ra­mos que mu­chos no usa­ban cu­bre bo­cas, no nos con­fiá­ra­mos por­que en el ba­rrio de La Reali­dad los muer­tos eran mu­chos más de los 66,000 que las au­to­ri­da­des re­co­no­cen.

El oficialismo, Morena y sus satélites, llegan a las elecciones intermedias con un desgaste nunca antes visto. Aunque, la debilidad de la oposición, le permite a Morena optar por llevarse la mayoría de las gubernaturas en juego. Eso no quita que el partido del presidente marca 20% en las encuestas. Menos de la mitad de los votos que logró captar en 2018. Andrés Manuel López Obrador sigue siendo un político bien valorado entre la opinión pública mexicana, pero su partido no logra capitalizarlo. La única fórmula que se le viene a la cabeza a López Obrador es buscar un plebiscito: o yo o los de antes; o yo o el PRIANRD.

La consulta para decidir si se juzga o no a los expresidentes es un intento desesperado del presidente por llevar dicho plebiscito a las intermedias. López Obrador sabe que es imposible abrir la puerta a un juicio a través de una consulta. La Corte invalidaría el ejercicio. No obstante, tiene el discurso perfecto: esos conservadores de la Corte que defienden a los corruptos del pasado. En esa farsa de consulta que vulnera el Estado de Derecho y lastima la credibilidad de la democracia participativa, quiere fortalecer el discurso plebiscitario que ya desliza con la revocación de mandato. El jefe del Ejecutivo quiere estar en la boleta.

Las encuestas demuestran que una buena parte de los mexicanos, muchos de ellos electores de López Obrador, estarían a favor de una 3a. vía que no fuera ni el oficialismo morenista ni los partidos de la transición. Casi la mitad de los posibles electores no saben por quién votar.

Uno de los recursos más evidentes de López Obrador ha sido elegir un discurso todo el tiempo contradictorio, en cuyo análisis se han desgastado hasta el infinito un gran número de periodistas, ideólogos y hasta intelectuales distraídos, como ha estado sucediendo en estos mismos días con motivo del informe presidencial.

También ha sido un recurso acudir a la voluntad soberana del pueblo, aunque el pueblo se reduzca en diversas ocasiones, al auditorio que tenga enfrente. Desde luego todos estamos de acuerdo en que un país democrático es un país que establece instituciones y las hace respetar, y que los plebiscitos suceden solamente en ocasiones excepcionales.

Si consideramos que la impunidad es el aliado principal y soporte permanente de la corrupción, la decisión de juzgar a los expresidentes no puede depender de la voluntad popular, debe ser un recurso legal permanente, como lo fue, en la Nueva España, el juicio de residencia.

Cierto que López Obrador acaba de reiterar no estar de acuerdo con dicho juicio, pero en un discurso que sabemos contradictorio, no hay para qué discutir el punto.

Más allá de los ideales propuestos y de los propósitos ocultos o manifiestos, serán los hechos reales y trascendentes lo que otorgue la valoración final al actual gobierno.

Por lo pronto será de vital importancia que junto con el llamado a cuentas de cuantos en el pasado han delinquido en la función pública, se observe con lupa a cuantos lo estén haciendo en el presente, pues la conciencia moral no se improvisa de un día para otro, ni la corrupción se abate en veinte minutos, sobre todo cuando ha sido la piel y el músculo y hasta el esqueleto de la clase política.

Francisco Javier Acuña Llamas, comisionado presidente del Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), acusó que en los 2 últimos años la transparencia no ha mejorado en términos comparativos con gobiernos anteriores.

"No hay una mejora representativa en términos de la manera en que se responde la información, en todos los órdenes [de gobierno], no sólo lo que representa el Presidente de la República, aunque es lo que ahora nos ocupa", indicó Acuña Llamas.

En entrevista sobre los resultados que se reportan en el 2o. Informe de Gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, difundido este martes, en materia de logros de transparencia y rendición de cuentas, precisó que aunque han aumentado 30% las solicitudes de información, esto no indica que haya mejora alguna, sino que hay una preocupación más generalizada de la sociedad en requerir información más concisa de temas puntuales, como el Tren Maya y las magnas obras de la administración.

Agregó, además, que no hay aumento en la satisfacción en las respuestas que recibe el ciudadano cuando realiza solicitudes de información, porque no ha aumentado la calidad de la retroalimentación, al grado de que el ciudadano que pregunta la 1a. vez se ve en la necesidad de acudir al INAI porque se inconforma con la respuesta.

"No ha aumentado la calidad de las primeras respuestas, al grado de que el ciudadano, en un porcentaje cada vez más alto, representativamente, tiene que ir ante el INAI a acusar la mala respuesta. Esto quiere decir que no contestan bien a la 1a., y eso no sólo es en el ejecutivo federal, es un problema que tenemos desde el pasado y no se ha podido corregir", precisó.

Acuña Llamas explicó que lo que sí ha cambiado es la cantidad de información que ponen a disposición las dependencias; sin embargo, ahora el ciudadano cuenta con un mecanismo de denuncia que le permite indicar qué sujeto obligado está incumpliendo con sus obligaciones de transparencia y además el órgano garante está insistiendo continuamente a las entidades y dependencias que pongan a disposición la información que les corresponde a partir de sus funciones y atribuciones.

"En materia de transparencia, si lo vemos del lado de colocar la información que conforme a la norma, que es muy exigente, se debe tener, hay un ligero avance en general, pero esto no quiere decir, repito, que ahí esté toda la tarea que debe hacer el gobierno para cumplir con lo que, se presume, es ser transparente, esto quiere decir que cumple de manera razonable", refirió.

Con respecto a las métricas internacionales que colocan a México en una mejor posición en materia de percepción de combate a la corrupción y mejora en la confianza ciudadana, el presidente del INAI, indicó que esas calificaciones no corresponden solo a las dependencias y entidades que encabeza el ejecutivo federal, sino que hablan de todo el país.

"Son datos esperanzadores, pero no encuadran perfectamente con en el periodo que se informa, en el sentido absoluto del término, ni tampoco que se refieran estricta y exclusivamente a esa estimación. Se tendría que repartir el beneficio cuando es positiva la nota, pues en el conjunto de las administraciones públicas eso sí es absolutamente importante en términos de rigor", dijo.

En cuanto a los indicadores de transparencia, miden aristas que no tienen que ver con todas las facetas en la transparencia pública, sino que abarcan comportamientos generales como, por ejemplo, señalización pública en carreras y en las ciudades, éste es un elemento que organismos internacionales miden para determinar una calificación de transparencia de un país.

Francisco Javier Acuña reconoció que un acierto de la administración actual es el restablecimiento de la Alianza por el Gobierno Abierto (AGA), pues dijo que el gobierno de Enrique Peña Nieto rompió por completo con las organizaciones a raíz del episodio de espionaje en contra de periodistas y activistas en 2017.

"No cabe duda de que el presidente Andrés Manuel López Obrador, a través de la Secretaría de Función Pública (SFP), dio confianza desde el año pasado, ya que el anterior gobierno quemó las naves con el grupo de las organizaciones de la sociedad civil, pues los espió y se hizo el guaje con las investigaciones", apuntó el comisionado.

(V.Amor a México del 5 de septiembre de 2020).

Las decisiones y desaciertos de "expertos" en salud, economía, seguridad, energía, agricultura, turismo y medio ambiente nos han llevado a donde hoy estamos.

Sin escuchar y poseedores de una llamativa vanidad, esos "expertos" tienden a sobrestimar sus propias habilidades y a desconocer las de los demás, cerrando con ello el círculo de incompetencia gubernamental que tiene sumido a México en una grave situación social.

Con particular saña, esos "expertos" han prescindido de capital humano que engrandecía el trabajo de las instituciones públicas construidas por los gobiernos del Partido Revolucionario Institucional (PRI), rechazando tajantemente cualquier repercusión negativa en los servicios, supervisión y derechos que debe garantizar en todo momento el gobierno del estado mexicano.

Pero los incompetentes expertos no solo llegan a conclusiones erróneas y toman decisiones equivocadas, sino que su propia incompetencia les impide darse cuenta de su realidad, perpetuándose en el error.

Errores que salen muy caros a la sociedad mexicana, pues ante la insuficiencia en la atención médica y de medicamentos, pérdida de empleos y de inversión, aumento de la criminalidad y de los feminicidios, cancelación de proyectos de energía renovable y no contaminante, eliminación de apoyos para el campo, pérdida de atracción turística, así como falta de estudios de impacto ambiental en proyectos gubernamentales de infraestructura, las y los mexicanos se enfrentan a servidores públicos que no solo no resuelven problemas, sino que agreden, amenazan y no corrigen un ápice sus erróneas decisiones.

En la nomenclatura oficialista de Morena no existe un ápice de autocrítica ni mucho menos de reconocimiento de que se han cometido graves errores que van en contra del interés nacional.

Quien se ostente como un gobierno perfecto está tratando de ocultar sus grandes limitaciones y sus graves errores, pero al pueblo de México no lo engaña nadie.

El periodista Carlos Loret de Mola afirmó que al presidente Andrés Manuel López Obrador le dolió que exhibiera a su hermano Pío López Obrador, siendo él "un defensor de la lucha anticorrupción".

A través de su cuenta de Twitter, escribió que el mandatario no entiende cuál es el trabajo de un periodista, "descalifica al que exhibe sus fallas y aplaude al que le halaga".

Hoy, durante la conferencia matutina, el presidente Andrés Manuel López Obrador insistió que quienes reciben recursos para criticar a su gobierno deben de transparentarlos, no sólo las ONG sino también los periodistas como Carlos Loret de Mola y Víctor Trujillo "Brozo".

"Que Brozo y Loret que nos digan quién pompó, cómo producen su programa, qué fuentes de financiamiento tienen, es transparencia. Si le pagan a Twitter y Face para difundir su programa, que todos podamos transparentar los ingresos que tenemos, pero no censurar a nadie", dijo.

Ya hemos comentado que la política es como el cine mudo: lo que importa es lo que pasa en la pantalla, no lo que toca el piano. En un estilo personal de gobernar como el de López Obrador, donde el piano es tan estridente y omnipresente, de repente se nos olvida voltear a la pantalla para ver qué está pasando. Algunos casos recientes ilustran esta dicotomía entre el discurso del presidente y la realidad, ya no del país sino de su propio gobierno.

La salida de Víctor Toledo del gabinete era por demás esperada. Desde hace varios días sabíamos que de un momento a otro habría cambio en esa cartera. A diferencia de otras renuncias que habían sido crudamente honestas y que marcaban una esperanzadora diferencia con otros gobiernos, la de Toledo regresa a las viejas formas hipócritas de argumentar motivos de salud (todos sabemos que se trata de un problema digestivo: se atragantó con la 4T). Lo que sorprende no es, pues, la salida de Toledo sino el nombramiento de María Luisa Albores, que estaba a cargo de la Secretaría de Bienestar. Si al presidente le interesara realmente la ecología, como lo dijo en el informe, no se entiende que ponga a cargo de esta cartera a una persona con experiencia en la economía social y que no tiene méritos en materia medioambiental. Pero, sobre todo, si las cosas marchan tan bien como dice en los programas sociales, por qué cambiar de titular. La llegada de Javier May, un operador político tabasqueño cuestionado por los resultados del programa Sembrando Vidas, a esta cartera es más significativa y delicada de lo que parece: no sólo se trata de recomponer los programas sociales sino de darles sentido político de cara a la elección.

El otro caso donde el ruido del pianista no deja ver con claridad lo que pasa en la pantalla es el de David León. Tras los videos donde aparece el ahora exfuncionario dando dinero a Pío, el hermano del presidente, López Obrador dijo que no había delito alguno en aquella grabación, se trataba de donaciones del pueblo para la conformación de Morena. Sin embargo, a pesar de ello, 1o. le pidió a León que no tomara posesión de su nuevo encargo, la empresa gubernamental que se encargará de distribuir medicinas, y luego nombró a Pedro Zenteno en su lugar. Si no había delito, si León era como lo pintaban, "uno de los mejores funcionarios del gobierno", ¿por qué lo dejó fuera?

No vamos a caer en la ingenuidad de pedir que nadie, así sea -o crea ser- el hombre más honesto del mundo, se auto inculpe. Lo que sí debemos exigir es que la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, desde su arrogante libertad, investigue actos que pueden ser constitutivos de un delito, como desviar fondos del erario de un estado de la república a un partido, porque eso es lo que vimos en la pantalla, independientemente de los esfuerzos distractores del pianista.

La diferencia entre un gobierno honesto y uno deshonesto no es que no existan problemas de corrupción, estos tristemente los habrá siempre, sino cómo se les trate. El AMLO en off se parece cada vez más a eso de lo que el presidente estridente, el pianista, reniega cada mañana.

El Tribunal Electoral echó para atrás su jurisprudencia anterior al permitir la realización y difusión de las conferencias de prensa de AMLO en tiempos de campaña. Estoy de acuerdo. Hay que dejar de usar la censura como supuesto instrumento de equidad política. Solo que estas declaraciones políticas deben permitirse a todos, incluso a los gobernadores, y no solo al presidente.

Paco Calderón
(3 de septiembre de 2020).

López Obrador tiene una visión enaltecida de sí mismo. Él mismo ha dicho que es el presidente mexicano más atacado desde Madero o el 2o. más popular del mundo, pero nadie conoce los estudios en que se basan sus afirmaciones. La revista británica The Economist, en cambio, comentaba el 16 de abril que es "uno de los pocos líderes internacionales cuya aprobación ha bajado durante la pandemia".

Una vez que está claro qué es lo que quiere como país el presidente Andrés Manuel López Obrador, se puede concluir que un transformador, como aquellos que llevaron a cabo la Independencia, la Revolución o las Leyes de Reforma, no es, ni será. Lo dirá de palabra, y quizás hasta lo crea, pero en su código genético lo que aparece es la contrarreforma. ¿Está mal? Depende desde qué óptica se mire. ¿Beneficiará al país? En un mundo globalizado, altamente interdependiente, quizás no. ¿Ayudará a los pobres a ser menos pobres? Probablemente lo que conseguirá será empobrecer a más mexicanos, porque la ruta para mejorar los niveles de pobreza y el bienestar no pasa por una economía moral sino por una política tributaria progresiva, contra la que está en desacuerdo.

El universo sobre el cual está embarcado para su demolición lo ubica en 5 sexenios, de Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, que llama genéricamente como la era del "neoliberalismo", un periodo que parece estar determinado por sus obsesiones -Salinas- y rencores -Calderón- más que por razones ideológicas, como se puede observar en su deseo explícito para que se enjuicie por corrupción a los ex presidentes, en donde pareciera excluir a priori a Zedillo y a Fox. Es claro su revanchismo, aunque públicamente diga lo contrario en el caso de estos 2, porque en el de Peña Nieto, obedece más a la cercanía en el tiempo y a las presiones de sus cuadros radicales que a su deseo existencial.

En el planteamiento de López Obrador, como lo dijo en su discurso del 1o.de septiembre, nadie lo va a mover de la postura que ha mantenido toda su vida. La pandemia del coronavirus lo obliga a hacer ajustes, como admitió, pero en lo esencial, "no vamos a apartarnos del espíritu del compromiso adquirido", porque son lo que ha soñado y ofrecido "desde hace muchos años". Es cierto. Como botón de muestra: durante la campaña presidencial de 2012, dijo que el aparato burocrático era demasiado grande -estimado en 2018 en un millón y medio de empleados- y que él podía gobernar con 3,000 trabajadores. La guillotina a la burocracia ha sido fuerte en su gobierno en nómina, prestaciones y estructura, y el adelgazamiento no cesa. "Austeridad republicana" es como define el proceso.

López Obrador es terco, lo que ha sido una virtud y defecto. "Algunos críticos piden que se gobierne en sentido distinto, que prescindamos de nuestro ideario y de nuestro proyecto", expresó. "Piden, en suma, que yo traiciones mi compromiso con la sociedad, que falte a mi palabra y que renuncie a mi congruencia. Y eso, lógicamente, no va a ocurrir". ¿A alguien no le ha quedado claro que va derecho y no se quita?

Pero lo que él plantea como la "4a. transformación" es grande en ambición y corta en ejecución. Esa transformación significa, en mucho sentidos, regresar al sistema político y al modelo económico previo a 1985, cuando en el gobierno de Miguel de la Madrid se modificó la economía con la apertura al mundo y al libre comercio, y luego lo político, durante los gobiernos de Salinas, Zedillo y Fox, con reformas de 1a. y 2a. generación democráticas.

Ese México que se fue construyendo nunca pasó del periodo de transición a la consolidación. La transición es lo más delicado, porque es cuando las fuerzas que reaccionan a ella pueden llegar a revertirla. Si una transición dura, en promedio, 15 años -salvo la española que se consumó en 8- ese inacabado proceso en México, que se ensució con la ineficiencia de gobiernos anteriores y actos de corrupción insultantes, provocaron que el péndulo regresara y la gran mayoría cargara a López Obrador a la Presidencia.

Desde ahí ha ido desmantelando las reformas económicas que se hicieron durante el sexenio de Peña Nieto, y la educativa, que piensa el presidente que es la peor de todas. Pero lo que está instalando no es un modelo nuevo, sino uno con olor a naftalina. Las reformas las ha modificado fácilmente porque, como antaño, donde el PRI ejercía de manera autoritaria el poder, tiene un congreso que es su brazo electoral y hace lo que quiere. López Obrador manda una señal en la conferencia mañanera, y la bancada de Morena acata. Cuenta también con el apoyo en la presidencia de la Suprema Corte, con uno de los presidentes más complacientes con el ejecutivo desde la reforma al poder judicial en 1995.

Su transformación es restauración. Salvo por la ortodoxia fiscal que mantiene -el dogma de los gobiernos "neoliberales"- el sistema económico que está instalando significa una fuerte intervención del gobierno en la actividad económica, donde decide y regula a las fuerzas productivas. López Obrador lo expresa diciendo que el poder económico no volverá a mandar en México, como en el pasado, y actúa en consecuencia al someterlo, amenazarlo y confrontarlo. Su proyecto emana de la corriente estatista nacionalista que controló al PRI hasta el sexenio de Salinas, quien rompió con ella. De ahí su defensa a ultranza de Pemex y la CFE, pero no en el contexto de un mundo globalizado, sino dentro del modelo que existía hasta el gobierno de José López Portillo.

La restauración incluye nuevas paraestatales, como una Conasupo reciclada y una empresa que distribuya y comercialice medicamentos. Quiere organismos que controlen las telecomunicaciones y ofrezcan televisión abierta a nivel nacional, así como servicios bancarios. Ansía demoler el servicio civil de carrera y todo lo que tenga que ver con transparencia. Y como era muy costoso acabar con los órganos autónomos, los está colonizando.

Éste es el fondo del proyecto de López Obrador, la contrarreforma, que verbaliza como la transformación del porvenir mexicano.

Hay renuncias, como ha ocurrido en esta administración, que los que se marchan, salen en medio de la controversia, por su abierto rechazo al gobierno y al mismo presidente de la república.

La mayoría han dicho sus "verdades" sobre Andrés Manuel López Obrador y de su proyecto de gobierno, los más suavecitos denunciaron que AMLO no le entiende a muchos temas que son torales para el país, como las finanzas públicas, el medio ambiente, el sector salud, o el de las telecomunicaciones.

Se habla que ha habido 13 renuncias de funcionarios de 1er. nivel, empero, ahora que están desapareciendo subsecretarías, pues hay otros tantos funcionarios, que ni chance les dieron a renunciar, tal es el caso de Ricardo Peralta (Segob), que incluso se volvió muy incómodo para sus compañeros de trabajo, ya no digamos para gobernadores y algunos sectores de la sociedad.

La dimisión más reciente de Víctor Manuel Toledo al cargo de secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales ocurre en medio de una tempestad mediática, por la filtración de aquellos audios en donde arremete contra miembros del gabinete, AMLO y el gobierno de la 4T.

Javier Jiménez Espriú ha sido otro funcionario relevado por su postura contraria a la idea presidencial sobre la militarización de los puertos y las aduanas.

Una pérdida importante en sector salud, por el prestigio de la renunciada y su cercanía con López Obrador, fue la de la doctora Asa Cristina Laurell, como titular de la Subsecretaría de Integración y Desarrollo del Sistema de Salud (SIDSS).

La dimisión fue por serias diferencias con el secretario Jorge Alcocer, pero sobre todo con Hugo López-Gatell.

En junio pasado, renunció Mara Gómez Pérez a la titularidad de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAVI). Su salida se dio luego de que el presidente ordenara recortar el 75% del presupuesto, de los capítulos 2000 y 3000, a las dependencias del gobierno federal.

Luego vinieron otras renuncias en cascada, como la de Candelaria Ochoa, al Conavim, por mostrar su rechazo a la falta de respeto a los derechos humanos de las niñas y las mujeres; la de Mónica Maccise al frente de Conapred, ante la intención de desaparecer este organismo. Maccise Duayhe se concentró en que la ciudadanía entendiera el impacto de los prejuicios y estigmas en la vida de las personas.

En mi opinión, la renuncia más relevante y cuyos efectos aún no se cierran fue la del titular de la SHCP, Don Carlos Urzúa, quien era la única voz conocedora y preparada dentro de un gabinete bisoño y que cuyo mérito, en muchos de ellos era "ser cuate de lucha" del titular del ejecutivo federal.

El secretario de Hacienda de México, Carlos Urzúa, en lapidaria misiva denunció que existía "un patente conflicto de interés" de "personajes influyentes" del gobierno de Andrés Manuel López Obrador. "Me resulta inaceptable la imposición de funcionarios que no tienen conocimiento de la hacienda pública... Se han tomado decisiones de política pública sin el suficiente sustento".

La renuncia de Germán Martínez a la dirección general del IMSS también caló hondo y desnudó las entrañas de la lucha de poder y los salvajes recortes que pusieron en riesgo la misma operatividad del Instituto.

"Quiero decirlo lo más claro que puedo y debo: algunos funcionarios de la Secretaría Hacienda tienen una injerencia perniciosa en el IMSS y ponen en riesgo la vocación igualitaria, de justicia y, concretamente, de prestación de servicios de salud que tiene el Seguro Social".

Hubo casos de despidos que si fueron bien ganados, como el de Josefa González-Blanco, cuyo delito fue pasar de noche por Semarnat y retrasar la salida de un vuelo comercial, debido a que a la señora se le hizo tarde.

Otras partidas fueron las de Tonatiuh Guillén, en el Instituto Nacional de Migración; Clara Torres, responsable del Programa de Estancias Infantiles. En su renuncia expuso que estaba en desacuerdo con los planes del presidente Andrés Manuel López Obrador sobre ese programa; Patricia Bugarín a la subsecretaría de Seguridad de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana; y Simón Levy, a la subsecretaría de Planeación y Política Turística.

Hablar del señalamiento, el viernes pasado en la mañanera del presidente López Obrador, realizado por el mandatario y por su vocero donde presentaron una supuesta investigación (¿?) que arrojaba la revelación (¿?) de que organizaciones de la sociedad civil mexicana, y un medio de comunicación, reciben fondos de organismos extranjeros para, acusaron falsamente el titular del ejecutivo y su director de comunicación social, criticar el Tren Maya.

No soy vocero de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, y la presidenta de mi organización ya sacó un pronunciamiento al respecto. Pero en mi calidad de colaborador de MCCI, de periodista y de opinador me parece importante no dejar sin comentario la falsa acusación de Ramírez y su jefe. Así como aventurar una hipótesis sobre las razones por las cuales Jesús Ramírez, en vez de invitarnos a debatir en la mañanera, disparó cosas sin fundamento.

Aclarando paradas. 1o. El Gobierno de la República no necesita mandar hacer o retomar investigación alguna sobre los dineros que reciben las ONG o incluso medios de comunicación de fondeadores internacionales. No necesita porque todo eso se reporta a Hacienda. Así que para qué tanto sospechosismo si el gobierno sabe todo eso y casi en tiempo real. Y, 2o., lo sabe porque son fondos y apoyos sujetos a normatividad dado que son, pues sí, legales y legítimos.

3o. Lo dudo en otros casos de varias de las organizaciones mencionadas, pero lo sé en el de MCCI: no recibimos dinero "para criticar al Tren Maya". Así no funcionan las cosas en el mundo de los que no trabajamos con los recursos que salen de bolsas con dinero en efectivo de parte de operadores de gobernadores. En MCCI realizamos reportajes e investigaciones sobre ilegalidad y corrupción de entes públicos y privados. Si en el Tren Maya llegara a configurarse alguna de esas conductas, seguramente acabará habiendo una investigación al respecto, pero de ninguna manera a priori "recibimos fondos" para criticar esa obra. Paren de inventar.

Jesús Ramírez hizo lo que parece disfrutar más: denostar a sabiendas de que es desproporcionada la gran capacidad del gobierno para generar daño reputacional frente a los recursos de las organizaciones para defenderse mediáticamente. No le importa difundir falsedades utilizando todos los recursos gubernamentales, que no son pocos, que tiene a su disposición. ¿Eso será legal?

López Obrador y Ramírez hacen tremenda mancuerna: no sabemos quién le da cuerda a quién en las mañaneras cuando se proponen acosar a medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil, entidades que simplemente ejercen derechos y libertades.

Lo del viernes pasado es un abuso de poder. Ramírez no podría probar sus dichos de ese día en una mesa de debate de profesionales, por eso prefiere el descontón en cadena nacional. Cada quién sus recursos.

En medio de una serie de reclamos de incumplimiento a sus promesas de campaña y acusaciones de corrupción por parte de los partidos de oposición, este medio día "renunció" al cargo Robert Villalpando, presidente municipal de Macuspana, tierra natal del Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador.

Este día un grupo de indígenas choles protestaban por la falta de obras fuera las afueras del palacio municipal, cuando el alcalde argumentando tener un reinfección de Covid- 19 dejaría el cargo.

"Esto ya no tiene vuelta de hoja, yo no puedo hacer compromisos, viene otra persona a tomar el mando, solicité licencia el día de hoy. Tuve Covid hace 4 meses; ahora dí otra vez positivo" dijo Roberto Villalpando en las escalinatas del palacio municipal.

El ex diputado José Manuel Lizárraga puntualizó que la salida del presidente municipal era cuestión de tiempo, toda vez que "“Macuspana está en ruinas y tendrán que meterle mano porque hay calles rotas donde no se puede entrar ni salir, las pocas obras que se iniciaron como la introducción del drenaje está abandonada" señaló en entrevista.

No obstante, lideres de oposición acusaron que la salida de Roberto Villalpando de la alcaldía de Macuspana y 11 regidores se debe "a que no solo han incumplido a la gente, sino que están convertidos en saqueadores de las haciendas municipales" dijo Dagoberto Lara Sedas, dirigente estatal del PRI.

En tanto el diputado de Morena, Exequias Braulio Escalante Castillo, integrante de la Comisión Inspectora de Hacienda tercera, refirió que el municipio enfrentaba muchos problemas y que incluso había una inconformidad por parte de todos los sectores del municipio por la falta de obras.

En marzo de este año pobladores de Villa Benito Juárez y otras localidades externaron su inconformidad en contra de Villalpando lanzando consignas en un evento que encabezó el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador en la zona indígena. El último episodio de inconformidad fue el que encabezaron este día los indígenas choles,quienes prácticamente tomaron el palacio municipal.

Hay que mencionar que este es el 2o. alcalde que renuncia en lo que va de este año, el 1o. fue la presidenta del municipio serrano de Jalapa, María Asunción Silván Méndez.

La alcaldesa también solicitó licencia al cabildo del ayuntamiento que encabezaba y el Congreso de Tabasco declaró desaparición de poderes y en su lugar se nombró un concejo municipal.

El ejercicio del poder distorsiona la visión de la realidad. No hay manera de que un presidente se sustraiga a esta condición propia de quien decide el destino de los otros. Todos los presidentes la han sufrido, por supuesto unos más que otros. Quizá quien menos sufrió de ello fue Ernesto Zedillo, por la forma en que fue candidato y por la manera en que arrancó su gobierno en medio de una terrible crisis; quizá a quien, por su personalidad y su forma de estar en el mundo, más le lucía la arrogancia del poder era José López Portillo. Pero todos los presidentes, invariablemente, sufren de la arrogancia propia del mareo de quien todo lo puede. Lo que nunca habíamos visto, y eso sí es una innovación de López Obrador, es que se usara el Informe, la tribuna más emblemática del poder, para atacar y denostar a quienes no están de acuerdo con su política.

La arrogancia del poder salió a relucir en varias frases de López Obrador; se llamó a sí mismo el mejor gobierno ("No es por presumir, pero en el peor momento contamos con el mejor gobierno") y se puso en el centro de todo, como suele hacerlo. Sin embargo, lo que llama atención fue el uso de la tribuna para lanzar calificativos. Llamar arrogantes al presidente de la Corte y al fiscal por no haber asistido al Informe, "tienen la arrogancia de sentirse libres", dijo, y "pseudo ecologistas" a quienes han criticado sus decisiones en materia medioambiental por la construcción del Tren Maya o la refinería de Dos Bocas, es desde donde se vea un abuso de poder.

No tengo idea de cuáles sean las razones por las que el fiscal y el presidente de la Corte no fueron al Informe. Me encantaría pensar que es una forma de expresar su desacuerdo y su no sumisión al poder presidencial, pero lo dudo, sobre todo en el caso del fiscal que no tardó ni 5 horas en obedecer una instrucción del presidente dictada desde la mañanera. Lo delicado, en todo caso, es que el presidente piense que el ejercicio de la libertad es una arrogancia. El mensaje, como en los viejos tiempos, es tan simple como espeluznante: decirle no al presidente es un desacato y una afrenta.

Lo que hay que tener claro es que la arrogancia nace del poder, nunca de la libertad. La libertad, sea de expresión, de pensamiento o de decisión es por naturaleza transgresora, rebelde y nunca es servil al poder.

En un mensaje sin autocrítica, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) destacó en su 2o. Informe de Gobierno el combate a la inseguridad, las acciones contra la corrupción, los planes de austeridad, los programas sociales y la atención a la pandemia.

Subrayó que dar empleo, educación y bienestar es la base de su estrategia de seguridad pública, así como el despliegue de la Guardia Nacional, que hasta el momento cuenta con 97,000 elementos. Y presumió: "Casi en todos los delitos hay disminuciones en comparación con noviembre de 2018. Hay menos secuestros, feminicidios, robos a transeúntes, a transportistas, robo de vehículo, transporte público colectivo, robo a negocio y a casa habitación. En todos ellos se ha registrado una baja del orden de 30%, en promedio".

Reconoció que sólo han aumentado 2 ilícitos: "“Homicidio doloso y extorsión, en 7.9 y 12.7%, respectivamente, vinculados a la delincuencia organizada", que es competencia principalmente del gobierno federal, ya que los robos se atribuyen al fuero común (estatal).

Pese a los multihomicidios y masacres, acentuó que "ahora hay justicia para el pobre y, en materia de seguridad, ya no manda la delincuencia organizada como antes. Ya no hay torturas, desapariciones ni masacres. Se respetan los derechos humanos y se castiga al culpable, sea quien sea. Ya no hay en el gobierno federal funcionarios como (Genaro) García Luna (responsable de la seguridad en el sexenio de Felipe Calderón, quien se encuentra preso en Estados Unidos)".

Ante los "buenos" resultados que resaltó, agosto cerró como el 2o. mes más violento en lo que va del año, al acumular 2,524 víctimas de homicidio doloso en el país (sólo por debajo de marzo, con 2,585), según el gabinete de seguridad federal, principalmente en Guanajuato, Estado de México, Baja California y Michoacán.

Amnistía Internacional rechazó la versión del presidente y recordó que del 1 de diciembre de 2018 a la fecha van 11,653 desaparecidos. Y también siguen las masacres, como la presunta ejecución extrajudicial en Nuevo Laredo.

El discurso de López Obrador "fue autocomplaciente" y "sin autocrítica" hacia su gestión, coincidieron especialistas en Ciencia Política y Políticas Públicas.

Explicaron que el presidente reutilizó el discurso de sus conferencias matutinas y lamentaron que, en temas como seguridad pública, atención de la salud y programas sociales, no hubo una reflexión crítica sobre los resultados que se han obtenido desde diciembre de 2018.

"Me hubiera gustado que reconociera que las cosas no van bien y anunciara algunos correctivos, pero eso nunca pasará", señaló el historiador y politólogo José Antonio Crespo, quien criticó que AMLO no habló sobre las millones de personas del sector informal que han pedido su empleo por el COVID-19 y que han pasado a una condición de pobreza o pobreza extrema, además de que se adjudicó logros que no dependen del gobierno: "No es sólo de López Obrador, todos los presidentes en los informes tienen un tono triunfalista, desde luego atribuyendo como un triunfo del gobierno cosas que no dependen de éste; por ejemplo, las remesas o que se active el comercio con los Estados Unidos".

Por su parte, Víctor Manuel Alarcón, politólogo de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), pidió prestar atención a algunas cifras para ver si en realidad se sostienen. "Hay cierta autocomplacencia en los temas de combate a la corrupción, la inseguridad, las cifras de que hay una disminución de 30% de los hechos delictivos... ese dato no se sostiene o, al menos, es de muy dudosa comprobación. También esta lectura de que su estrategia para afrontar el tema de la pandemia ha sido exitosa... incluso, la colaboración con gobernadores en ciertos temas también es un poco dudosa la veracidad. Hay elementos importantes que valdría la pena cuestionar (sobre el informe)".

Por último, Gildardo López Hernández, académico de la Escuela de Gobierno y Economía de la Universidad Panamericana, consideró que el presidente emitió un discurso reiterativo, con temas como el combate a la corrupción y el de "primero los pobres", al mismo tiempo que se evitó una reflexión sobre los errores cometidos en el pasado. "La autocrítica brilló por su ausencia, no hubo ni una referencia ni siquiera velada a algo que deba redireccionarse. En realidad, es la constante referencia al pasado y tratar de contrastar con los regímenes del PRI y del PAN".

Sobre los ahorros por 560,000 millones de pesos por combatir la corrupción (según López Obrador), el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Carlos Salazar contestó: "No conocemos de dónde sale la cifra, cómo sale. Suponemos que se están haciendo porque el gobierno está siendo enormemente austero". Pero esperan un informe de Hacienda, que detalle este control del gasto.

Gustavo de Hoyos, presidente de la Coparmex, indicó que el informe fue "desangelado, pareció más una conferencia mañanera de larga duración y sin preguntas". Lamentó que la crisis es una muestra de "que tenemos al peor gobierno en el peor momento, aunque hay algunos funcionarios valiosos. No hay planteamiento novedoso".

También criticó la falta de apoyos a microempresas y trabajadores.

Declaró que las masacres, desapariciones y la tortura ya no ocurren en su gestión. Igualmente aseguró que se acabó el Estado al servicio del narco.

¿Lo habrá dicho en serio? ¿Y Ovidio Guzmán? ¿Y la masacre de los LeBaron? Porque una cosa es rendir un informe con cuentas alegres, pero otra es querer vernos la cara y mentir de manera flagrante.

Finalmente el presidente destacó y machacó las mismas ideas de siempre en la mañanera disfrazada de 2o. Informe.

Tribus de Morena Jalisco comenzaron a recolectar firmas para enjuiciar a los ex presidentes como solicitó el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Sin embargo, los organizadores son sólo una expresión de ese partido en Jalisco porque el fin de semana la supuesta dirigencia estatal (que no reconoce la dirigencia nacional) ni siquiera tenía idea del proyecto.

Morena, un partido político tan fragmentado, sin un liderazgo claro a nivel local y nacional, al menos es capaz de ponerse de acuerdo para colocar una mesita en un espacio público y recolectar firmas.

Una manifestación se llevó a cabo por parte de productores lecheros de Jalisco que piden al gobierno federal cumpla con entregarles su pago en tiempo y forma, ya que a los 1,387 que están en el padrón de manera individual se les deben ya 2 semanas y a los que aún están agrupados tienen ya hasta 6 semanas sin recibir el correspondiente recurso.

Cientos de productores estuvieron simultáneamente a las afueras de los centros de distribución de LICONSA en la región de Los Altos, en los municipios de San Juan de los Lagos, Lagos de Moreno, Encarnación de Díaz, San Miguel El Alto, San Julián, Jalostotitlán y San Diego de Alejandría, para exigir que la autoridad se ponga al corriente en los pagos.

Adalberto Velasco Antillón, Presidente de la Unión Ganadera Regional de Jalisco, lamentó que una vez más tengan que llegar al extremo de manifestarse para pedir el justo pago al producto que ellos puntualmente entregan y que es de 1a. necesidad para los jaliscienses y los mexicanos.

"Lamentable que nuevamente los ganaderos tenemos que manifestarnos para ser escuchados. Hoy estuvimos en varios puntos afuera de los centros de acopio de LICONSA porque se han venido generando retrasos en los pagos y realmente esto está afectando a estos compañeros ganaderos que son en su mayoría pequeños. Estos retrasos afectan en toda la cadena de suministro, si el ganadero no recibe su dinero por la leche no tiene para pagarle el forraje, la pastura, la medicina veterinaria, el comprar el diesel, la gasolina, la electricidad, o sea, se afecta todo, pero sobre todo la economía de estos 1,387 pequeños productores que ya están ratificados, individualizados como lo pidió LICONSA. Todavía estamos hablando que se generaron retrasos de 2 o 3 semanas y ayer, efectivamente, se dan algunos pagos, pero sigue habiendo retrasos y a los ganaderos que todavía están en grupo pues se les está debiendo 5 o 6 semanas y pues esto realmente está afectando al sector", afirmó Velasco Antillón.

Dijo que la información que les dan es que la Secretaría de Hacienda no libera en tiempo y en forma los recursos que van destinados a cubrir compromisos con el sector: "Inclusive hablamos con Eduardo Ron, que es diputado presidente de la Comisión de Ganadería en el congreso Federal y nos dijo que hará un exhorto a la Secretaría de Hacienda para que se hagan estos pagos".

"Quiero aclarar que nosotros tenemos buena relación con el gerente y el personal de Liconsa Jalisco, con el ingeniero Gustavo Figueroa y lo mismo que con las personas que están en México sobre todo con el maestro Bernardo Fernández, hemos tenido diálogo permanente, pero la verdad es que el ganadero cuando se ve afectado, ¿A dónde recurre?", explicó.

Dijo que esperaba que con este llamado las autoridades se sensibilizaran con respecto a la desesperación de las y los ganaderos que viven al día, quienes están dispuestos a intensificar sus manifestaciones si es que llega a complicarse aún más esta situación.

Fabiola Alanís Sámano se llama la nueva titular de Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las mujeres. Y su llegada, a juicio de testimonios recogidos por esta columna, confirma aquello de que siempre se puede estar peor. Y hoy se vive ese peor en la Conavim, dependencia de la Secretaría de Gobernación.

Fabiola Alanís Sámano llegó hace un mes a la Conavim y, porque prioridades, lo 1o. que hizo fue tramitar un cambio de oficina. No le gustaba el despacho que le correspondía así que logró que la movieran, pero no sólo a ella, sino a toda la Conavim, que se trasladó de la céntrica calle de Versalles, en la Juárez, a Vértiz y Obrero Mundial.

¿El problema? 2 al menos. El 1o. es que, dicen las fuentes, Alanís Sámano ya está contenta porque su oficina es más espaciosa y tiene ventanas desde un 5o. piso, pero que a la titular no le importó que el personal de la Conavim no quepa en el nuevo domicilio de la dependencia.

"Por la falta de espacio nos dieron la instrucción de depurar el archivo. Nos están poniendo a destruir documentación que aún no sabemos si se puede desechar o no", dice una de las personas consultadas. Y lo peor: la nueva titular ha pedido que todas las personas se reincorporen de manera presencial a sus labores, sin que haya medidas de sanidad y con saturación de espacios.

El otro problema es logístico: en la calle de Versalles la subsecretaría de Derechos Humanos o el jurídico de Segob, es decir, todas las dependencias con las que Conavim trata cotidianamente, quedaban a tiro de piedra. Hoy están lejos.

Claro, esa distancia no debe pesar a Alanís Sámano que, cuentan, puso como prioritario que le cambiaran el auto compacto que tenía la extitular -un Aveo- por una camioneta.

Más allá de contradicción con el discurso presidencial sobre la austeridad en oficina o vehículo, en la Conavim reclaman que no ha habido una sola reunión de la nueva titular con el personal para ajustar estrategias, prioridades u organizar plan de trabajo. "Nunca se ha interesado en saber cómo funciona el lugar al que llegó", dijo una de las fuentes, "y puso como interlocutor entre el personal y ella a un hombre, que está perdido".

Lejos de eso, y contra el llamado del presidente López Obrador a no despedir empleados, está solicitando renuncias a una decena de personas, de los niveles de dirección y jefatura de departamento.

La anterior titular de la Conavim era Candelaria Ochoa, quien fue despedida por la secretaria Olga Sánchez Cordero.

Ahora, en la Conavim aprecian que si bien a Ochoa le faltaba empaparse de algunos aspectos sobre las alertas de violencia de género, al menos quiso establecer nuevas dinámicas para relacionarse con las entidades y disponer de los recursos en proyectos que no fueran tripulados por organizaciones civiles que pueden ser juez y parte.

En cambio, Alanís Sámano es vista como "totalmente alineada" a todo lo que el Observatorio Nacional Ciudadano proponga... y disponga, incluidos millonarios recursos.

Las fuentes recuerdan que hace algunas semanas conocimos el oficio que dejaba sin subsidio a las alertas de violencia de género y que luego la Segob dijo que no era cierto lo que sí era cierto, pero que Olga y Encinas prometieron que ahí estaría el recurso. Pues hoy en la Conavim reclaman que "el recurso no está, no llega, te ponen todas las trabas para darlo, tanto para las alertas como para los centros de refugio".

Así las cosas en la Conavim con la nueva comisionada. Lo dicho: siempre se puede estar peor.

El bombardeo de spots previo al Informe nos prepara ya para lo que será una hora u hora y media de autocomplacencias. Así, hay muchos temas de los que no vamos a oír hablar hoy en el Informe, pero vale la pena recordar al menos 3, aunque sea para no olvidar.

1o.- Los abusos de poder y violaciones de derechos humanos de las fuerzas armadas en su disfraz de Guardia Nacional. El desmantelamiento institucional de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos fue, de facto, una licencia para que los militares en su papel de policía civil pudieran actuar sin cortapisas. En un video publicado la semana pasada vimos a un convoy militar enfrentar con evidente exceso de fuerza (2 veces una voz de los propios militares pidió alto el fuego, pero nadie le hizo caso) y cometer un ajusticiamiento extrajudicial ("está vivo", se escucha una voz; "mátalo", responde el responsable) sin consecuencia alguna. Lo esperable era una reacción proporcional al horror de parte de la CNDH y el presidente, pero ninguno de los 2 se dio por aludido. Lo que vamos a oír es que vamos bien, pero en materia de Derechos Humanos retrocedimos 30 años.

2o.- Los problemas de salud que se esconden detrás de la pandemia. Hoy seguramente escucharemos que hemos superado la epidemia, que ya vencimos al virus, que la estrategia fue la correcta. De lo que el presidente no va a hablar es de la cantidad de mexicanas y mexicanos que han muerto de otras cosas, muchas de ellas por falta de atención médica, sea por el desajuste operativo generado por la desaparición del Seguro Popular y la deficiente implementación del Insabi, sea por falta de medicamentos provocada por un esquema de compras que antepuso el combate a la corrupción por encima de los derechos de los mexicanos. Ese dato, de cuántos muertos más hay este año con respecto al anterior y de qué murieron, no lo escucharemos por supuesto en el Informe.

3o.- Todo el proyecto transformador del presidente de la república se basa en cerrar la brecha de desigualdad a través de programas sociales con entrega directa de recursos a los más necesitados. La falta de transparencia y de reglas de operación hace imposible que se haga una evaluación seria y por lo tanto que sepamos realmente cómo, a quién y qué efectos tiene el uso de esos recursos. Sabemos, por ejemplo, que hay problemas graves en la operación de Jóvenes Construyendo el Futuro, que cada día son menos los jóvenes beneficiados en este programa, pero no hemos escuchado ni escucharemos nada al respecto.

Deberíamos hoy escuchar el estado que guarda la administración pública federal. No lo vamos a escuchar, como no vamos a escuchar todo lo que se guarda el presidente. Eso tampoco ha cambiado.

Andrés Manuel López Obrador (AMLO) quiere ser como Benito Juárez, pero se encamina a pasar a la historia como Vicente Fox: un presidente de frases pegajosas, locuaz en las formas, que marcó un hito democrático, con quien el votante se encariñó, pero cuyos resultados de gobierno no estuvieron a la altura de las expectativas y representaron una oportunidad perdida.

Un hombre querido como persona pero reprobado como presidente. Divertido pero ineficaz. Cabeza de un gobierno sobrado de adjetivos pero escaso de sustantivos. Muy bueno para decir las cosas, bastante malo para hacerlas. Un natural para ganarse los titulares de la prensa, pero con gran parte de la opinión publicada en su contra. Capaz de hacer hablar a los medios sobre la más absurda nimiedad en lo que no consigue cuajar ninguna transformación a la altura de su histórico triunfo electoral.

Que usó la corrupción del PRI para llegar al poder, pero que una vez ahí, se alió con los mismos a los que había incansablemente insultado. Y cuando la corrupción tocó la puerta familiar, prefirió mirar a otro lado.

La comparación no va a gustar a ninguno de los 2 políticos mexicanos. Se detestan, se desprecian. Pero se miran al mismo espejo del político que dejó todo el talento en la campaña y no se guardó nada para el gobierno. Que desperdició en batallas perdidas de antemano el enorme capital político con el que asumió la Presidencia. Que dilapidó la popularidad en necedades personales.

Hoy, Andrés Manuel López Obrador rinde lo que oficialmente es su 2o. Informe de Gobierno, pero que en realidad es el 7o., o el 8o. si contamos también el discurso de toma de posesión. En todos dice prácticamente lo mismo. El problema es que los tiempos ya no son iguales. El 1 de diciembre de 2018 era el hombre que quería transformarlo todo, el representante de la esperanza de un pueblo que por fin vería la suya. Hoy, 1 de septiembre de 2020, es el político que ha fracasado en la gestión y en el ejemplo.

Fracasó en la gestión porque la economía había empeorado en su gobierno y encima llegó la pandemia; los servicios de salud habían empeorado en su gobierno y encima llegó la pandemia; y la inseguridad había empeorado en su gobierno y ahí sigue, estancada en lo alto de un pico que se vuelve meseta de sangre.

Fracasó en el ejemplo porque el presidente que acabaría con la corrupción ha demostrado que cuando se trata de los suyos, la protege, y al hacerlo, la valida, y fija las reglas del juego. Lo delata su reacción al video de su hermano recibiendo paquetes de dinero de su funcionario estrella. El presidente asumió el papel del orgulloso delincuente: justifica el delito y al hacerlo, aceptó que supo del delito, que se cometió el delito y que él avaló todo.

Extraviado en su brújula moral y reprobado en su gestión como gobernante.

A reserva de revisar los resultados que entregue por escrito al poder legislativo y lo que la oposición critique en la glosa, del mensaje de hoy a las 9 de la mañana lo único que se puede esperar es más retórica y propaganda sin el menor asomo de autocrítica, como han sido sus 5 piezas discursivas anteriores.

Aunque el presidente alegó ayer desde su púlpito mañanero que en sus encuestas tiene un 70% de aprobación y es el 2o. presidente mejor evaluado del mundo, lo cierto es que el promedio de encuestas publicadas hablan de una baja en su popularidad antes de cumplir su 2o. año de gobierno similar o superior que sus 3 antecesores, los panistas Vicente Fox y Felipe Calderón, y el priista Enrique Peña Nieto.

El errático manejo de la pandemia de coronavirus le significó un alto costo político, junto con el agravamiento de los indicadores económicos y de violencia en el país, que se empezó a reflejar en la pérdida de simpatías de algunos sectores de la población. Esa tendencia a la baja la empezó a revertir hace mes y medio con la extradición pactada del ex director de Pemex, Emilio Lozoya, y los señalamientos que hizo contra los ex presidentes Carlos Salinas, Calderón y Peña y otros altos funcionarios de estar involucrados en corruptelas por el caso Obedrecht, así como la exhibición de videos donde se ve a panistas recibiendo pacas de billetes para la supuesta compra de votos para aprobar las reformas estructurales.

Si bien ha capitalizado políticamente este caso y mantiene una amplia base social del 57% que respalda su gobierno, su bandera de combate a la corrupción e impunidad, tema con el que abrirá hoy su mensaje, llega con importantes rasgaduras, como el culiacanazo cuando soltaron a Ovidio, hijo del "Chapo" Guzmán, y el más reciente videoescándalo donde aparece su hermano Pío recibiendo dinero de David León, ex director de Protección Civil y operador del ex gobernador de Chiapas y ahora senador, Manuel Velasco.

Es importante lo que dijo en la conferencia mañanera de ayer y su predicar con el ejemplo, donde si un presidente es corrupto, los demás lo seguirán, pero si es honesto, como se asume él, las cosas cambiarán. Está muy bien lo que propone; ahora sólo le falta que lo cumpla. No habría nada más contundente de que su palabra vale, que pase por el mismo rasero que a muchos otros a su hermano Pío, a quien pillaron en un video recibiendo un millón de pesos de un alto ex funcionario del gobierno federal y en ese entonces consultor del Gobierno de Chiapas.

Pero pasarlo por el mismo rasero no significa que haga lo mismo que con muchos otros, que sin pruebas ni investigación de poder medio, por conjeturas y dichos, lo juzgue públicamente en el patíbulo presidencial, lo sentencie y abra la puerta a las horas para su linchamiento. La justicia no es justiciera, sino debe ser alcanzada mediante la salvaguarda de los derechos humanos que exigen la presunción de inocencia. Pío López Obrador será inocente hasta que le demuestren que es culpable.

Su caso, sin embargo, está hecho a la medida para que el presidente muestre de qué está hecho.

Con el video ya difundido se tropezó, y aunque como admitió, supo de él con una semana de antelación, no hizo nada como un proceso jurídico adecuado recomendaría: que su hermano se presentara ante la autoridad correspondiente a aclararlo, porque presuntamente ese dinero, que tenía un fin político, es un delito. Si el presidente quiere justificar que las causas, o sus causas, no reciben dinero ilícito sino "donaciones", porque si se trata de su movimiento y partido son contribuciones legales y legítimas, pero si son de sus adversarios es corrupción, el argumento no pasa ningún análisis.

Ahora tiene una nueva oportunidad para probar que su ética lo impregna y no es una liga que se estira en función de sus necesidades políticas, porque el video de Pío no es el único sobre él. Dentro de Palacio Nacional tienen conocimiento de la existencia de al menos 15, en donde está recibiendo dinero por cantidades que promedian el millón de pesos. No se sabe el origen del dinero, por lo que la investigación, por ser recursos de origen desconocido, tendría que haber sido judicializado como un presunto crimen de delincuencia organizada -como ha hecho la Fiscalía General en otros casos, aun cuando se trate de peculado-, y la Unidad de Inteligencia Financiera habría congelado las cuentas bancarias del señalado y de todos sus cercanos.

Bajo el método de este gobierno, las cuentas de Pío López Obrador y toda su familia, tendrían que haber sido congeladas, dentro de esta perversa racional de 1o. actúan y luego averiguan.

Afortunadamente, aunque sea por las peores razones -¿cómo aplicarían el mismo rasero al hermano del presidente?-, la Fiscalía General no actuó como lo ha venido haciendo. Pero tampoco parece estar haciendo lo conducente, investigar. Ya existen las denuncias de hechos, presentadas por el PAN, que la obliga a hacer su trabajo.

Pero el video, que en el fondo debe ser lo que inhibe a todos en el gobierno federal si se investigara como debiera, destaparía una cloaca. Las 15 grabaciones que existen de Pío son parte de una videoteca de 3 años, por lo que se presume que el número de políticos sobre los cuales hay pruebas visuales -que no judiciales- de que recibieron dinero presuntamente para fines aviesos, es bastante voluminoso. De esos dineros, dijeron personas que conocen del método y la distribución de recursos desde el sur, salieron apoyos para políticos de diferente sino en Campeche, Oaxaca y Quintana Roo, cuando menos.

Esa videoteca, sin embargo, es una bomba que tiene la mecha prendida, pues desde hace aproximadamente un año fue robada del lugar donde se encontraba. Quien la tiene en su poder, puede ir administrando los videos de Pío o de muchos otros a discreción, en función de los tiempos políticos. Todavía no se sabe quién filtró el video de Pío, y menos aún cuándo y cómo podrían venir los siguientes.

Al saber el presidente del riesgo que existe por la existencia de una videoteca comprometedora para su hermano y quién sabe para cuántos de sus aliados, tiene también en sus manos la posibilidad de actuar y controlar preventivamente el daño que puedan causar. Tiene que vacunarse, y el 1er. paso es que Pío sí sea investigado por la Fiscalía, que declare ante la autoridad y que se aclare el dinero recibido o pague por lo que hizo, si llegara a ser culpable.

Para un político que no parece tener escrúpulos, el sacrificio de un hermano es menos costoso que la destrucción de su anhelado proyecto de nación.

[El problema es que con lo que le sabe el hermano, se lo pudiera llevar entre las patas si empieza a "cantar" como Lozoya por sentirse traicionado por su jefe - el webmaster.]

El Instituto Nacional Electoral (INE) ordenó al presidente Andrés Manuel López Obrador retirar un video publicitario en el que cita al Papa Francisco porque el organismo considera que vulnera el laicismo del Estado mexicano.

Con motivo del informe de su 2o. año de gobierno, López Obrador ha lanzado una serie de videos promocionales y en uno de ellos asegura: "Los conservadores sostienen que estamos llevando al país al comunismo. El Papa Francisco ha dicho que ayudar a los pobres no es comunismo, es el centro del Evangelio".

"Se hacen alusiones al Papa Francisco y al evangelio, lo que la Comisión de Quejas y Denuncias del INE consideró como expresiones que contrarían el principio de laicidad", expresó el organismo.

Además, "atentan contra la independencia y neutralidad del Estado mexicano y los servidores públicos respecto a las iglesias y creencias religiosas".

El organismo consideró también que el uso de los términos "conservadores" y "comunismo" no tienen nada que ver con "la información de la gestión pública".

Y que "menoscaban a las fuerzas políticas opositoras" en periodo electoral, pues se celebrarán elecciones en Hidalgo y Coahuila el próximo octubre.

Grupos políticos de Morena ligados al regidor zapopano Hiram Torres azuzan la supuesta "inconformidad" de vecinos con las obras en el camellón Aurelio Ortega de la colonia Seattle.

Los trabajos tienen el visto bueno del comité vecinal, pues consideran que la ampliación del camellón en dos calles tranquilizará la zona y al final será más el beneficio que las molestias.

Sin embargo, el fin de semana personajes externos a la colonia instalaron mesas con lonas para recabar firmas en contra de las obras. De hecho, hasta hubo perifoneo. A eso se sumó una campaña en redes sociales.

Lo más grave es que primero pedían la credencial del INE a los vecinos inconformes y al final, desesperados, invitaban a firmar al que pasara ya sin mayor requisito.

En resumen, un simple asunto vecinal se convirtió en botín político.

El presidente López Obrador llega a su 2o. informe en un momento sumamente complejo de su administración, con resultados poco presumibles, cuentas que rendir en materia de salud y las gallinas saliéndose del huacal. No se parece en nada a lo que imaginó hace un año, cuando en un informe triunfalista (como suelen ser todos los informes de los presidentes) anunciaba el fin de lo que él llama el viejo régimen y el advenimiento de la nueva era.

Hace unos meses, a finales de agosto de 2019, en la encuesta (el promedio de todas las encuestas publicadas) que elabora Oraculus el presidente tenía una aprobación de 70% de la población y sólo 26% lo desaprobaba. Hoy esos números han cambiado. Tiene 57% de aprobación y 34% de desaprobación. Para darnos cuenta de lo que eso significa, a esas alturas del partido Calderón tenía 62% de aprobación, Peña Nieto 46% y Fox estaba exactamente igual que él en 57%, pero ninguno de ellos perdió 13 puntos entre el 1o. y 2o. año como lo ha hecho López Obrador: Peña, quien comenzaba su desastre, cayó 8, Calderón 5 y Fox sólo 1.

Da igual lo que informe mañana el presidente. A estas alturas del partido nadie espera nada nuevo.

El secretario de Hacienda, Arturo Herrera, ya dijo que ve el peor de los escenarios en la economía y el subsecretario y vocero de Salud, Hugo López-Gatell había ya puesto nombre a los 60,000 muertos: catastrófico. Informar, pues, ya no basta, porque no hay mucho que presumir, por lo que López Obrador ha optado por difamar, por atacar algunas veces con verdad, la mayoría con verdades a medias, información incompleta y sobre todo cargada de hiel, contra los que él considera enemigos.

La recolección de firmas iniciada este fin de semana para enjuiciar a los expresidentes tiene un doble objetivo. Por una lado, sí, tratar de llevar a los expresidentes si no un juicio real al menos a uno popular y mediático, pero sobre todo amalgamar a Morena y sus aliados en un momento en el que los más rijosos comienzan a mandar señales de desobediencia. Es cierto, nadie puede controlar a Fernández Noroña, pero las disputas por el poder están en todos los estados y en todos los niveles.

Por otro lado, el ataque artero y difamatorio a las organizaciones de la sociedad civil que reciben dinero del extranjero tiene igual el objetivo de construir un complot, un masiosare, ese extraño enemigo que le permita enarbolar la bandera.

¿Va la difamación a matar a la información? Lo veremos en las encuestas de fin de año.

En la Ciudad de México pasó desapercibido, pero en Tamaulipas se volvió el gran tema en las redes sociales desde el viernes: la amenaza del gobernador Francisco García Cabeza de Vaca, al presidente Andrés Manuel López Obrador, durante la conferencia mañanera del jueves en Reynosa.

Se dio en el contexto de un mensaje cifrado, donde la denuncia del ex director de Pemex, Emilio Lozoya, fue el pretexto para esconder que su agravio es contra el mandatario. Por eso le dijo a López Obrador que él, mejor que nadie, sabía que en la lucha por el poder, entre más poderosos son los adversarios, más fuerte la ofensiva, para luego pasar al fondo de su advertencia: "Aquí en Tamaulipas, Presidente, nos jugamos todos los días la vida", dijo García Cabeza de Vaca.

"Pero eso a los adversarios les tiene sin cuidado y andan allá muy campantes en la Ciudad de México conspirando en cómo debilitar a un gobierno. Quieren sacar raja política, porque ven venir las elecciones del año que entra, pero estos son tan irresponsables que no entienden que aquí ese tipo de politiquería cuesta vidas".

En ese momento el gobernador volteó a ver a López Obrador, exactamente en el minuto 9 con 2 segundos de la 2a. hora de la mañanera, cuando lo miró directo, muy serio, antes de rematar: "Aquí no se puede jugar a hacerle al político, porque ese tipo de ataques pone en riesgo a mucha gente y a la política. La política no puede ni debe ser así". Dirá el gobernador que el destinatario del mensaje no era el presidente, pero en el fondo, lo que se está dando es un conflicto que rebasó los cauces institucionales y entró al terreno de lo personal. En ningún otro caso en el país el nivel del enfrentamiento está dado como el de López Obrador y García Cabeza de Vaca.

El gobernador de Tamaulipas se refirió públicamente a la denuncia de hechos de Lozoya, quien lo señala como uno de los ex senadores panistas que recibieron dinero para aprobar la Reforma Energética durante la negociación del Pacto por México con el gobierno de Enrique Peña Nieto.

Lozoya tendrá que demostrarlo y, aun si así lo hiciera, a menos que probara quebranto al Estado Mexicano mediante actos de corrupción, no pasaría de la sanción pública -que no es menor, cierto-, porque el delito, si hubiera alguno, habría prescrito probablemente.

Detrás de la máscara de Lozoya se encuentra la acción de los "poderosos", el jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, Santiago Nieto, quien a finales de julio presentó una voluminosa denuncia de hechos en contra de García Cabeza de Vaca, su madre, sus 2 hermanos, su esposa, su suegro y 2 personas más que manejan 2 empresas, una rural y una inmobiliaria, por delitos que incluyen delincuencia organizada, lavado de dinero y corrupción.

La denuncia de Nieto incorpora información financiera de México y Estados Unidos -tiene la colaboración del Internal Revenue Service, equivalente al SAT en aquel país-, y presenta adquisición de inmuebles que no podrían haber sido comprados con los ingresos percibidos. Por ejemplo, una propiedad en una de las zonas de mayor plusvalía en la Ciudad de México, adquirida a finales de 2013, con un valor superior a los 14 millones de pesos, en co-propiedad con su esposa. Hay otras propiedades adquiridas por su hermano, con facturas apócrifas, o dinero en las cuentas de su suegra por millones de dólares que son inexplicables a ojos de la autoridad. Sobre cada una de las personas involucradas en la denuncia, hay una red de operaciones financieras que cuestionó Nieto y las presentó como ilegales.

García Cabeza de Vaca ha sido uno de los líderes en la oposición más vociferantes en contra de Lozoya, a quien llevará también a tribunales tamaulipecos por presunto financiamiento de campañas electorales. Es curioso. Quiere denunciar a Lozoya sobre la base de los mismos dichos de los que se queja, relacionado con financiamientos políticos del conglomerado brasileño Odebrecht. Los ex ejecutivos de la empresa sólo reconocen haber aportado recursos a la campaña de Javier Duarte para gobernador en Veracruz, pero nunca mencionaron Tamaulipas o Hidalgo, a las que quiere incluir el gobernador.

Lozoya sirve de buen parapeto para sus amenazas, pero el ataque a López Obrador comenzó tiempo antes de que el ex director de Pemex se allanara a la extradición y presentara su denuncia. El presidente lo sabe, pues previo a ello, revelaron funcionarios federales, recibió información de Estados Unidos que había una investigación privada que se estaba haciendo en Houston sobre su hijo mayor, José Ramón, su esposa, que es consultora en asuntos energéticos años antes de conocerlo, y los familiares de ella.

La investigación, de acuerdo con la información en poder del presidente, la contrató Nelson Balido, que dirige la firma consultora Balido and Associates y fue fundador del Consejo de Comercio y Seguridad y el Consejo de Energía de las Américas, y actualmente también es asesor en materia binacional del gobierno de Tamaulipas. Balido es una persona muy cercana a García Cabeza de Vaca, y lo ha llevado a entrevistas con funcionarios de Seguridad en Estados Unidos.

Las acciones de García Cabeza de Vaca son previas a todo el escándalo de dichos desatado por Lozoya, lo que muestra que a López Obrador lo tiene hace tiempo en la mira. Igualmente, López Obrador lo ha enfocado como a ningún otro gobernador en este momento, y encargado a Nieto desarrollar y profundizar la investigación.

El choque que se está viendo en la escena pública no corresponde a la confrontación que están teniendo el presidente y el gobernador, y del cual el viernes pasado en la mañanera de Reynosa hubo una pequeña muestra pública de lo que sucede, y un preámbulo de lo que iremos viendo más adelante.

Ante la proximidad del ampliamente publicitado 2o. Informe de Gobierno federal -pues no que ahora es diferente-, es de desearse que en lugar de las "neoliberales cifras" que se acostumbran mencionar en los mismos, se pudiera entender de una vez por todas, que todos somos mexicanos, todos somos seres humanos, y que si los mensajes del ejecutivo continúan siendo para dividirnos en castas o como les quiera llamar el único que toma decisiones en nombre de 126 millones de seres humanos... entonces lo mejor sería que se quedara callado.

El presidente Andrés Manuel López Obrador realizará un ajuste en su gabinete y Víctor Toledo -quien realizó enérgicas críticas al proyecto del mandatario- saldrá de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y en su lugar entrará María Luisa Albores, quien a su vez dejará la Secretaría del Bienestar.

Fuentes del 1er. circulo presidencial confirmaron a medios que esta decisión se debe a las críticas que hizo Toledo a la 4a. Transformación a inicios del mes de agosto, en donde acusó que había sido objeto de un bloqueo por parte del jefe de la Oficina de la Presidencia, Alfonso Romo.

El pasado el 6 de agosto, se dio a conocer que Toledo había presentado su renuncia y que la analizaban en Palacio Nacional.

Desde las 12:00 de la noche, maestros de Telebachillerato, y del Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (Conalep), procedentes de 24 estados mantienen bloqueados los accesos a Palacio Nacional en demanda de que sean basificados, así como el pago que, aseguran, no les han sido depositados por parte de las autoridades de la Secretaría de Educación Pública (SEP).

Debido al bloqueo, integrantes del Gabinete de Seguridad que acuden a la reunión con el presidente López Obrador tuvieron dificultades para ingresar al recinto histórico, como el general Luis Cresencio Sandoval, titular de Defensa Nacional (Sedena), quien entre empujones y con ayuda dé militares pudo ingresar a Palacio Nacional.

A pesar de que autoridades del recinto histórico les han ofrecido intermediar con autoridades federales, los trabajadores aseguran que no se moverán hasta que lleguen funcionarios de alto nivel a dialogar con ellos.

Se acabaron el dinero de este sexenio (2018-2024).

Para empezar, en poco menos de 2 años, el gobierno de López Obrador terminó con los ahorros que hicieron las administraciones de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto constituidos en fondos de prevención. El propio secretario de SHCP, Arturo Herrera, acaba de declarar que para cubrir los costos de la contingencia sanitaria se tomaron los fondos de estabilización de los Ingresos Presupuestales y el de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas, así como la mayor parte de los "guardaditos".

Luego, el gobierno de la 4T comprometió los recursos económicos que entrarán a las arcas de Hacienda en los próximos 4 años; en pago de deuda, intereses, programas político-asistenciales, coberturas de riesgo y "rescate" de PEMEX, obras de Dos Bocas y Santa Lucía, entre otros.

Las decisiones que ha tomado AMLO desde el inicio de su sexenio como la cancelación del nuevo aeropuerto de Texcoco, que ha costado a la fecha más de 120,000 millones de pesos, amén de apostarle a proyectos que no representan ningún beneficio y se han convertido en barriles sin fondo, como el aeropuerto de Santa Lucía (175,000 millones de pesos), y la refinería de Dos Bocas (200,000 millones de pesos), obras que cuando estén terminadas no servirán para los propósitos que fueron creados. Santa Lucía no remediará la insuficiencia aeroportuaria del centro del país y la apuesta a los combustibles fósiles significa una pérdida segura en un mundo que se dirige rápidamente hacia las energías renovables o limpias.

A partir de estas decisiones se desencadenan otras; como la visión retrógrada de revertir la reforma energética de Peña Nieto y con ello volver a poner a Pemex en una situación irremediable de quiebra. Petróleos Mexicanos ha tenido la peor producción desde 1979, con 1'595,000 barriles diarios y enormes pérdidas, 606,000 millones de pesos en los primeros 6 meses de este año, coloca a la Empresa Productiva del Estado en un grado de altísima vulnerabilidad y con ello al mismo país.

La deuda externa se ha incrementado con AMLO en 16 billones de pesos y con ello, aumentó en año y medio, lo que subió con Peña Nieto en 6 años. El pago de los intereses ha aumentado a niveles del 60% del PIB.

El gobierno está en quiebra y ello implica que, en lo que resta del sexenio, no habrá recursos extraordinarios, salvo que aumenten los impuestos mediante una reforma fiscal que castigue a la planta productiva del país o que se siga en el ritmo galopante de endeudamiento.

Desde luego, la pandemia ha incidido en esta crisis, pero también la impericia, la Inexperiencia y la ineptitud que han llevado al país a una recesión económica sin precedentes con un decremento del PIB para el 1er. semestre de este año, de -18.9%.

Los programas políticos asistenciales y siervos de la nación representan la estulticia de la compra de votos y el dispendio de recursos públicos para garantizar un resultado electoral.

Cuando en otros países los beneficiarios de los programas asistenciales no pueden votar, en el gobierno actual se hace lo contrario, al incentivar que más mexicanos reciban estas limosnas a cambio de apoyar el proyecto político del presidente de México hacia el futuro, incluso más allá de 2024, año en que termina el actual sexenio.

El II Informe del presidente refleja una realidad, la quiebra del país; que contrasta con la que se teje todos los días desde Palacio Nacional, en base a mentiras, medias verdades y datos sesgados.

Luis Echeverría se enfrentó con los industriales de Monterrey, José López Portillo con los banqueros y Carlos Salinas y Ernesto Zedillo persiguieron a una docena de empresarios y líderes sindicales.

Pero Andrés Manuel López Obrador veta, sanciona y persigue con el aparato del Estado a compañías multinacionales y a empresarios mexicanos, como nunca antes se había visto.

En la peor crisis económica de la historia y cumpliendo 2 años como presidente de la república, está perdiendo la confianza de la inversión nacional y extranjera por su 'política de terror'.

Lo mismo contra el Consejo Coordinador Empresarial de Carlos Salazar y el Consejo Mexicano de Negocios de Antonio del Valle, que el Consejo Ejecutivo de Empresas Globales, que preside Claudia Jañez.

Pero también todo el poder de la 4T está cayendo en abogados, litigantes y fiscalistas que se han atrevido a defender a los que en el propio interior de este régimen se consideran adversarios y hasta enemigos.

En el arrancadero del proceso electoral de mitad de sexenio, el gobierno ha girado instrucciones para desempolvar expedientes de los últimos 3 sexenios para indagar negocios y empresas.

Hablamos de concesiones en materia de carreteras, puertos, aeropuertos, bancos, telecomunicaciones, radiodifusión, créditos de la banca de desarrollo y contratos con Pemex y la CFE.

Son pesquisas de la Unidad de Inteligencia Financiera de Santiago Nieto, la Procuraduría Fiscal de Carlos Romero, el SAT de Raquel Buenrostro y la Fiscalía General de la República de Alejandro Gertz.

En 2 años, AMLO se ha negado a construir una política pública en colaboración con el sector privado que detone desarrollo económico y empleo, con inversiones, confianza y seguridad jurídica.

En Pemex que lleva Octavio Romero y en la CFE a cargo de Manuel Bartlett, están mucho más preocupados y ocupados en defender la soberanía energética y cerrar el paso al sector privado.

En la SCT en revisar los contratos del sexenio pasado y en la de Hacienda en preparar carpetas de investigación contra empresarios que patrocinan a los partidos opositores al gobierno de Morena.

A la banca la quieren obligar a que viole el secreto bancario para tener una relación de créditos de las compañías vinculadas con proyectos de Odebrecht en generación de energía (petróleo y electricidad).

Una verdadera cacería contra los amigos empresarios de Enrique Peña Nieto, Felipe Calderón y Vicente Fox que se retrotrae, incluso, más allá de estos 3 últimos presidentes.

El Instituto Mexicano de Propiedad Industrial no sólo entregó en un tiempo récord de 35 días (del 13 de julio al 21 de agosto pasados) el registro de la denominación y marca "Andrés Manuel López Obrador". Los pupilos de Juan Lozano también protegieron las denominaciones "AMLO", "Peje", "Beatriz Gutiérrez Müller" y "BGM". Independientemente de lo desaseado que fueron sus procesos de inscripción por los tiempos extremadamente veloces y los procedimientos, en el medio se especula para qué fueron reservadas. Hay quienes dicen que para utilizarlas para las próximas campañas electorales de 2021 y 2024, consultas públicas o, en el extremo, para evitar que sus nombres sean usados en noticias o investigaciones públicas que les sean adversas. Ojo con esto último, en el contexto del endurecimiento de la 4T con sus adversarios políticos.

La economía de Estados Unidos tendrá un repunte más rápido, tanto por la mayor flexibilidad de inversión como por el enorme impulso que el gobierno le está inyectando con gasto público, que podremos aprovechar con el T-MEC. El propio gobierno espera que las remesas sigan fluyendo con generosidad. Pero no deja de ser paradójico que un régimen que nos prometió crecimiento y autosuficiencia termine dependiendo de Estados Unidos y de las remesas de los trabajadores que han salido del país por no haber encontrado aquí oportunidades.

Es verdad que ante la crisis el presidente, que en campaña prometió a los mexicanos una mayor tasa de crecimiento, ahora dice que el crecimiento no es importante. Lo que realmente importa es la felicidad... y los mexicanos están felices. Su política de repartir enormes cantidades de dinero en dádivas ha ayudado, efectivamente, a apuntalar su popularidad, y supongo que su felicidad personal; pero la experiencia nos dice que un país que no genera crecimiento económico y que no construye una mayor prosperidad no puede dar a sus habitantes un nivel de vida digno.

Segundo informe de un país imaginario.

Mañana Andrés López entregará e "informará" los resultados de un país que solo existe en la mente de una persona que no está en sus cabales.

López nos dirá seguramente que vamos bien, que la pandemia ya la dominamos, que somos ejemplo para el mundo del control de la misma y que nuestro sistema de salud no ha sido rebasado, que los muertos son consecuencia de las políticas neoliberales y que el actual gobierno no tiene culpa ninguna. También nos dirá que la recuperación económica ya se nota y que la creación de empleos va viento en popa, que el cierre de empresas es culpa de los empresarios y que la inseguridad es culpa de los políticos anteriores y que por eso deben de ser juzgados a mano alzada, como en la época de los circos romanos, donde el pueblo decidía quién iba a luchar contra los leones o la época de la inquisición donde se les quemaba en leña verde a todo aquel que discrepara con las ideas del poder (iglesia en ese tiempo).

López seguirá mintiendo como lo hace ya por deporte en todas las mañaneras diariamente, saltándose la ley y la constitución, además de defecar en nuestra joven democracia, que ha costado muchas vidas y de la que no han aprendido nada los de la 4a. deformación.

Dirá que sus datos son los correctos y que todos los que discrepen lo hacen porque son mafias del poder o gente pagada por Calderón, también seguirá dividiendo al país y actuando como oposición o como si siguiera en campaña y nunca hubiera ganado.

Dirá que todos los cambios que se hicieron eran necesarios porque había mucha corrupción en todos los sectores, que los empresarios estaban coludidos con el gobierno y que él si se preocupa de las mascotas (chairos).

También mentirá sobre que la "transformación mexicana" ya está siendo copiada por países de todo el mundo como un ejemplo a seguir de lo que es trabajar con austeridad y de manera organizada.

Es decir en el país de sus sueños y el de sus 40 ladrones que lo rodean las cosas van como "anillo al dedo".

Sobre la encuesta a mano alzada para enjuiciar a los ex presidentes, yo estoy de acuerdo que se les juzgue pero con pruebas y que sea el poder judicial y con ley en la mano a cada uno, no que sea el revanchismo agitado por un populista quien pida que rueden cabezas, porque si a esas vamos, que sean juzgados los de antes y los de ahora con las pruebas contundentes, ya que es muy fácil criticar al vecino y no mirarse en el espejo. Renuncie a su fuero Sr Presidente.

La situación es verdaderamente grave, un país polarizado, dividido, con hambre, con sed de revancha de ganas de hacer justicia por su mano, no viendo quién se la hizo, si no quien se la paga, con un odio y una ignorancia terrible que genera un caldo de cultivo para cualquier manipulador listo, aunque ignorante, que se siente tocado por los dioses del Olimpo y que cree que todo lo que el imagina, lo merece. México está en una grave crisis económica, de leyes, de instituciones, de salud, de violencia, de empleo y de democracia, con gente en el poder incapaces de gobernar para todos, donde lo único que buscan es revancha, sangre, violencia y enriquecerse a costa de la división y del caos.

En otro orden de ideas, hay que felicitar al gobernador de Tamaulipas que en la cara, de frente y sin tapujos, le dijo a López Obrador sus verdades y el ofendido esta vez no dijo ni PÍO.

Para quien se haya ilusionado con votar por la 4a. transformación -así, en minúscula- para mejorar su calidad de vida y sus oportunidades de progreso, las noticias no son malas, son pésimas.

Transformar significa cambiar y, en ese sentido, nadie se puede llamar traicionado; muchas cosas han cambiado:

- Desapareció el Seguro Popular y lo reemplazó un cuasi inválido Insabi.

-El presidente no viaja en avión presidencial, sino de línea comercial, pero acompañado de 2 aviones Boeing 707 para su comitiva.

-El PIB ya no crece desde hace 5 trimestres.

-No hay medicinas en el sector público y empiezan a escasear en el privado.

-Desaparecieron las guarderías para apoyar a las madres trabajadoras.

-Se ha recortado repetidamente el presupuesto con la consecuente baja en los servicios públicos, el descontento de burócratas con menor sueldo y sin aguinaldo y un enorme desempleo en los niveles bajos de la burocracia.

-Se desplomó la protección a las mujeres vía la atención institucional y se redujo el presupuesto a los refugios que les daban cobijo.

-La violencia se ha exacerbado en homicidios dolosos, feminicidios, secustros y robos.

-Se otorgó amnistía a robos por montos menores a $52,000.00.

-Se quitó funcionalidad y peso a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

-Se echó a andar la maquinaria para quitar fuerza a los organismos autónomos para concentrar el poder en el ejecutivo federal.

-Se perdió presencia en el ámbito internacional y México quedó ninguneado ante los caprichos del vecino del norte.

Ésta es sólo una docena de cosas que se han transformado, pero que han afectado primero a los pobres, cumpliendo el lema de campaña.

Habría que recordarle al presidente que el mandato se le dio para mejorar al pueblo, no para hacer política con el único afán de afianzarse en el poder, dividir a la población y procurar venganza.

El poder que no se usa para beneficiar al pueblo es traición, llamemos a las cosas por su nombre.

Los 10 gobernadores que forman parte de la Alianza Federalista ven "altamente probable" su salida de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) tras el desaire que recibieron en la reunión con el presidente Andrés Manuel López Obrador para tratar asuntos como el pacto fiscal.

El mandatario de Michoacán, Silvano Aureoles, dijo que ese tema se discutirá el 7 de septiembre en Chihuahua.

"¿Qué hace el presidente? Puras faramallas, se lleva al gabinete legal y ampliado nomás para gastarse los viáticos porque al final no hay nada", enfatizó.

La Alianza Federalista está conformada por los gobernadores de Michoacán, Jalisco, Tamaulipas, Nuevo León, Colima, Aguascalientes, Guanajuato, Coahuila, Chihuahua y Durango.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dio a conocer el nombre de 5 fundaciones que financian a asociaciones civiles y medios de comunicación que se oponen a la construcción del Tren Maya en el sureste del país.

Señaló a la Fundación Kellogg, la Fundación Ford, el Rockefeller Brothers Fund, el National Endowment for Democracy (NED) y la ClimateWorks Foundation de otorgar recursos por 14 millones de dólares a varios organismos.

Entre los beneficiarios de ese dinero aparecen el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), México Evalúa, Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), la asociación Indignación, y el medio de comunicación Animal Político.

Ante esta información, activistas, expertos y hasta funcionarios federales acusaron al gobierno de estigmatizar a las asociaciones civiles que critican al Tren Maya al recibir estos donativos internacionales.

"El financiamiento de fundaciones internacionales a la academia, a medios periodísticos y a organizaciones de la sociedad civil ha sido crucial para el avance democrático y ha ayudado a construir un mejor país. Ni ellas ni quienes reciben esos apoyos deberían ser estigmatizadas", opinó Gerardo Esquivel, subgobernador del Banco de México.

Daniel Moreno Chávez, director de Animal Político, lamentó que el presidente López Obrador "use las mañaneras para acusar, sin investigar antes".

La narrativa de la esperanza está muerta, o al menos fuera de circulación. Los datos económicos y las tragedias derivadas del problema de la pandemia hacen muy difícil que el presidente nos venda que él es la esperanza de México. De hecho, es la única frase de campaña que no está en los spots del 2o. informe. Olvidémonos de que sea cierto o no, ese debate termina siendo ideológico, simplemente veamos las encuestas sobre la percepción de futuro y es evidente que las familias no la están pasando bien y no perciben una mejora en el corto plazo. Así, el presidente ha decidido ir a la elección con la narrativa de la corrupción de los sexenios anteriores, la del viejo régimen, diría él. Esta decisión, si bien tiene toda la lógica política, tiene también algunos riesgos.

Para que eso funcione el contraste debe ser muy evidente, una dicotomía entre los corruptos frente a los honestos. Aunque el presidente tenga fama de ser fundamentalmente honesto, ese es un terreno pantanoso, pues, como ha quedado claro, es prácticamente imposible que el presidente controle todas las aristas del gobierno y que no haya escándalos de sus colaboradores. Aun suponiendo que realmente él no tiene nada que ver en la corrupción de su hermano en los videos, no puede obviar que él era presidente de Morena en ese momento y para la oposición es mucho más sencillo llevar la elección a la narrativa de los más corruptos contra los menos corruptos, tratar de ir igualando los cartones en ese terreno y luego voltear la tortilla y hablar de resultados en salud, economía, seguridad, pobreza, etc.

Para el común de los mortales la corrupción asociada al financiamiento de los partidos es poco clara y por supuesto que no es lo mismo el video de los sobres de David León y Pío López Obrador que el atasque de los billetes en maletas de los funcionarios panistas, sólo comparable con aquellos de Bejarano, también colaborador de López Obrador. Como sea, por paradójico que parezca, el tema de la corrupción resulta más cómodo para la oposición, pues cuando se trata de aventar lodo lo que importa es el manejo mediático más que las pruebas judiciales, montos o tramas.

Otro riesgo para el presidente y su partido es que la narrativa de corrupción vs. corrupción lo que terminará generando es un desánimo generalizado y eso ahuyentará a los ciudadanos de las urnas. Lo que le dio el triunfo arrollador en 2018 fue que logró poner en la cabeza de los mexicanos la esperanza de un futuro mejor y eso hizo que saliéramos a votar masivamente. En una elección de poca participación lo que importa son las estructuras, la capacidad de movilización que tengan los partidos. Morena ha mostrado ser poco eficiente y los programas del gobierno federal también.

La ruta de corrupción vs. corrupción es, pues, de alto riesgo y el presidente lo sabe. Quizá por ello lo hemos visto de tan mal humor en los últimos días.

No le ha bajado el mal humor al presidente Andrés Manuel López Obrador desde el viernes pasado, cuando tuvo que afrontar a la opinión pública y torear el por qué su hermano Pío recibía millones de pesos regularmente para acciones políticas. Como no puede acusarlo de corrupto, como hace con ligereza cuando se trata de quienes no son incondicionales, ha querido taparlo con disparos de escopeta, con lo que está minando el acuerdo que negociaron el fiscal Alejandro Gertz Manero con el ex director de Pemex, Emilio Lozoya, y reventando todo el trabajo que hacen sus colaboradores para lograr los objetivos que busca el mandatario.

El miércoles aseguró que Lozoya no estaba diciendo todo lo que sabía sobre la corrupción de Odebrecht. Sin embargo, Lozoya ha hablado tanto de Odebrecht, que incluso afirma hechos que los testimonios de ex ejecutivos de la empresa ante la Fiscalía brasileña, lo desmienten.

Lozoya denunció lo que le pidieron en la Fiscalía General e incorporó a aquellos a quienes quiere cobrarle facturas del gobierno de Enrique Peña Nieto. Lo que no está en su querella es que no se lo dictaron o aprobaron.

No es la única explosión de López Obrador en esta semana de mañaneras impregnadas de muina. Este jueves dijo que Altos Hornos de México (AHMSA) debía reparar un daño por 200 millones de pesos por la venta a sobreprecio de la planta de fertilizantes Agronitrogenados, pues de otra forma sería castigada, lo que no parece una acción en busca de la justicia, sino producto de algo más cercano al berrinche.

A principios de semana, dijo que había un nuevo dueño de AHMSA, que estaba dispuesto a pagar ese dinero. No es la 1a. vez que lo aseguraba, pero sí la 1a. en la que lo desmintieron, que de sí es embarazoso, y afectó, de paso, la delicada negociación que tienen varios de sus cercanos colaboradores para que la empresa de Alonso Ancira, pase a manos de un acerero cercano a Palacio Nacional.

La negociación con Lozoya incluía la denuncia sobre Agronitrogenados, pero habían acordado que él no declararía en contra de Ancira, que es su amigo, y que trasladaría toda la responsabilidad de la operación a Peña Nieto y al entonces secretario de Hacienda, Luis Videgaray. El exabrupto presidencial dañó los puentes que han ido construyendo sus asesores con Ancira y Lozoya, tanto para la venta a un aliado de la casa presidencial, como el blindaje que había negociado el ex director de Pemex para su amigo.

La semana de la ira había comenzado temprano, el sábado, cuando afirmó que había un contrato "leonino" a favor de Braskem, la filial de Odebrecht, e Idesa, en el Proyecto Etileno XXI, por medio del cual el gobierno había subsidiado unos 15,000 millones de pesos. No era la 1a. vez que se refería a ello, pero sí fue la 1a. vez que la empresa, de manera directa, lo desmintió. Por la forma como acometió el presidente, se llevó en el cauce otra parte del pacto Gertz Manero-Lozoya, y se disparó al mismo tiempo en el pie.

En su denuncia, Lozoya denunció a Braskem, pero no metió a las empresas mexicanas involucradas en Etileno XXI, ICA e ICA Fluor -que desde la transición se acercaron a López Obrador- y cuidó sobremanera a Idesa, que cuando se negoció el proyecto durante el gobierno de Felipe Calderón, uno de sus consejeros era Javier Jiménez Espriú, muy cercano al presidente y su 1er. secretario de Comunicaciones y Transportes, cuya familia política es la dueña de la empresa. Lozoya omitió por completo a ICA y exoneró de toda culpabilidad en presuntos sobornos a Idesa. Ahora, la volvió a meter al potaje López Obrador.

El presidente tendría que serenarse si no quiere seguir enterrando, desde el punto de vista jurídico, su gran caso contra la corrupción en México, y seguir agudizando las contradicciones que ensucian y desacreditan la negociación de Gertz Manero con Lozoya. Hay que reconocerle que es incontenible, lo que no siempre es un atributo. Como apuntaron ayer los ex gobernadores de los bancos centrales de México y Brasil, Guillermo Ortiz y Arminio Fraga, en un artículo en el Financial Times, al igual que el presidente brasileño Jair Bolsonaro, López Obrador es una "bola de demolición" que todo destruye.

El recorte presupuestal del 75% que le aplicaron al Fondo de Cultura Económica fue "una puñalada", a decir del director general de esa institución, Paco Ignacio Taibo II.

El director del FCE, aseguró que en cierta medida las reducciones afectaron el desarrollo económico del FCE-Educal-DGP al grado que tenían planeado editar 650 libros este año pero sólo lograrán hacerlo con 250 obras.

Fritz Glocker, director de Educal dijo que ha existido la sensibilidad de la Secretaría de Hacienda y de Cultura y ya han recibido el financiamiento para poder cumplir con el compromiso laboral de pagar, de momento, las nóminas.

A pesar de que en Jalisco hay bastante leche para surtir a Liconsa, al parecer la dependencia ha comenzado a retrasar los pagos que en administraciones pasadas se hacían sin falta cada viernes.

Ahora a los independientes les pagan cada 15 días, mientras que a algunos grupos de lecheros les "jinetean" su dinero hasta 6 semanas, lo que afecta su liquidez para enfrentar gastos de operación.

Parece que el gobierno federal saluda con sombrero ajeno al poner por delante el bienestar de los que menos tienen sin decir que se financia con los productores y campesinos.

A menos que sea una estrategia para obligarlos a vender su producto a menor precio a los acaparadores, para que después éstos hagan negocio con los encargados de los centros de acopio. Al menos esa es la hipótesis de los lecheros.

Si algo queda claro es que el presidente y su esposa, en un enfermizo delirio de grandeza y poder, se consideran a sí mismos y equiparan a la 4T con los líderes del movimiento de Independencia o la Revolución mexicana, y que para ellos ésa es "la causa", el fin que justifica los medios y la razón por la cual se sienten con el derecho de pisotear leyes, instituciones y opositores.

No aceptan ni reconocen que al haber llegado al poder por la vía democrática, protestando solemnemente guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes que de ella emanan, sometieron "la causa" a las leyes existentes.

Pero como ven a la 4T no como una victoria democrática, sino como el triunfo de una revolución pacífica, están convencidos de que en su caso, las leyes establecidas no aplican, o aplican selectivamente. La promesa de AMLO al asumir la Presidencia fue un engaño a la nación, un simple requisito protocolario para asumir el poder sin mayor complicación, y luego hacer lo que le venga en gana.

Eleazar Rubio Aldarán, diputado local de Morena en la Ciudad de México, presentó una iniciativa para convertir nuevamente la difamación en un delito. Argumentó que la labor de los periodistas "es exclusiva de informar, no realizar investigaciones o diligencias para resolver una carpeta de investigación".

Los spots de Andrés Manuel López Obrador de cara a su 2o. Informe de Gobierno han sido muy criticados.

Especialistas señalan que utiliza frases propagandísticas y eslóganes electorales en vez de apelar a lo informativo y los resultados de su 2o. año de gobierno.

[¿Será que no hay resultados ni nada bueno que informar? - se pregunta el webmaster.]

Incluso en el spot liberado este miércoles asegura que su gobierno es respaldado por el 70% de los mexicanos. Si bien es un presidente con amplio apoyo, tampoco está en esos márgenes de popularidad. La mayoría de las encuestas le da un rango de aprobación ligeramente superior al 50%.

López Obrador, para sus críticos más virulentos -más allá de los sarcasmos alusivos al crecimiento económico negativo, las miles de muertes ocasionadas por el coronavirus, la criminalidad incontenible, la impunidad insuperable, el desempleo, el precio de las gasolinas, etc., más la aseveración de que "está llevando a México al comunismo"- se trata nada menos que del peor entre todos los malos gobernantes que este sufrido país ha tenido.

La Secretaría de la Función Pública (SFP) impuso una multa de 999,440 pesos a la revista Nexos por presuntas irregularidades en la contratación de una página de publicidad equivalente a 75,000 pesos. Es decir, la multa fue de 13 veces el monto del contrato de la acusada ilegalidad.

Suponiendo sin conceder que tiene razón la SFP, con este criterio, la "implacable" secretaria Irma Eréndira Sandoval debe estar alistando las siguientes multas, proporcionales a las faltas:

1.- Primero, actualizar la multa a León Manuel Bartlett, hijo de Manuel Bartlett Díaz, director general de la Comisión Federal de Electricidad. Porque él buscó saquear vendiendo ventiladores COVID carísimos. El monto del contrato era de 31 millones de pesos, pero Irma Eréndira se vio noble y sólo le impuso 2 millones de multa. Es decir, no fue 13 veces más grande que el contrato como a Nexos, sino 15 veces más chica. Le debió haber puesto 403 millones de pesos. Pero en realidad, si tomamos en cuenta que el gobierno del presidente López Obrador ha dado en total contratos por 162 millones de pesos a Bartlett junior, la multa debería ser de 2,106 millones de pesos.

2.- Pero luego está la multa directa a Bartlett papá. Le tocan 10,400 millones de pesos por la adquisición irregular y no declarada de 23 casas a nombre de él, de su "no esposa, no concubina" y de su hijo. Las propiedades, ubicadas en zonas de enorme plusvalía, tienen un valor de mercado de 800 millones de pesos aproximadamente. Multiplicados por 13, como en el contrato de Nexos, Bartlett debería unos 500 millones de dólares.

3.- A Zoé Robledo, director general del Instituto Mexicano del Seguro Social, le tocan 500 millones de pesos de multa, pues esto es 13 veces el valor de los contratos oficiales que han recibido empresas vinculadas a su familia (38.6 millones de pesos) durante su gestión como senador y después como funcionario de la 4T.

4.- Y para cerrar con el buen ejemplo, la auto-multa. 78 millones de pesos de sanción para Irma Eréndira Sandoval por haber recibido de manera irregular una casa que le regaló un gobierno emanado del mismo movimiento político al que ella pertenece. No es que la necesitara, no es que ella y su esposo no tuvieran vivienda digna (de hecho, tienen 6 propiedades), sino que sencillamente se la donó el gobierno, la escrituró a su nombre y ella la aceptó gustosa. No es una escuela, un museo, un centro cultural. No. Eso estaría justificado. 78 millones de multa porque esa casa que le regaló el obradorismo cuesta 6 millones. Es decir, no se tomarán en cuenta -un gesto con la titular de la dependencia- las 6 casas de las que gozan Irma Eréndira Sandoval y su cónyuge, el académico y estrella de la televisión pública obradorista, John Ackerman.

El gobernador de Jalisco, criticó que en la propuesta de renovar el pacto fiscal el gobierno federal ha mostrado una actitud de desdén, desprecio y ha cerrado las puertas a cualquier tipo de diálogo con las entidades federativas.

Durante la reunión plenaria de Movimiento Ciudadano en la Cámara de Diputados, el mandatario estatal aseguró que con el nuevo pacto fiscal los estados no están pidiendo "limosna", sino que lo hacen porque sus economías no resistirán ante la crisis generada por la pandemia de COVID-19: "Los estados de la república no estamos pidiendo dádivas, no estamos pidiendo limosna, no estamos pidiendo o planteando extender la mano para ver qué más nos dan, lo que estamos planteando es que se ha llevado a las finanzas estatales y municipales a un punto en el que ya no vamos a aguantar mucho más".

El mandatario, quien urgió convocar a una Convención Nacional Hacendaria, dijo que la emergencia sanitaria generó a los gobiernos estatales una carga presupuestal que no tenían contemplada, y en el caso de Jalisco fue la de invertir 3,000 millones de pesos en la atención de la salud, aunque esos recursos estaban planeados para otros asuntos.

"Lo que le estamos planteando a la federación es que debería haber un gran acuerdo, un acuerdo para poder diseñar una ruta de trabajo en la que sumemos a la iniciativa privada, en la que generemos del gobierno federal un planteamiento de respaldo financiero para cuestiones muy puntuales, no se trata ni de condonar impuestos ni de regalarle el dinero a nadie", expresó el gobernador.

Agregó que en Jalisco tuvieron que contratar una línea de crédito por 6,200 millones de pesos para aminorar el impacto del COVID-19, y urgió a que las mismas entidades federativas convoquen a la Convención Nacional Hacendaria para discutir el tema fiscal.

"Si no se da un ejercicio de esta naturaleza, me parece que no se habrá podido agotar un debate a fondo que nos permita recuperar los elementos, los pilares del federalismo mexicano, particularmente lo que se refiere a la distribución del presupuesto de México", criticó el gobernador.

El presidente Andrés Manuel López Obrador está haciendo todo lo posible para que la conversación nacional se aleje del video donde su hermano Pío recibe bolsas con fajos de dinero para el movimiento de quien en el momento de la grabación, era el líder de la izquierda social que aspiraba por 3a. vez llegar a Palacio Nacional. No ha podido pese a la amplia variedad de temas que ha querido imponer en la agenda política, porque el video demostró que no es nada diferente a quienes ataca todos los días, ni es tan puro como pregona, ni tiene las manos limpias de dinero de orígenes desconocidos. Tampoco hay que extrañarse. El hijo de un sistema político podrido y decadente, que se valió de él para crecer y empoderarse, ¿por qué tendría que ser distinto?

López Obrador dice que es un revolucionario, y que las revoluciones se financian de todos lados. Es cierto, suelen financiarlas gobiernos interesados en desestabilizar a otros, o las altas clases y las oligarquías, a las que les afectaron sus intereses o que rompieron sus viejas alianzas poder. Pero López Obrador no es un revolucionario en ese sentido. Llegó a la Presidencia bajo las mismas reglas de sus antecesores, aunque a diferencia de ellos, prohijado, financiado y legalmente protegido por los gobiernos de Carlos Salinas y Ernesto Zedillo.

Durante el gobierno de Salinas, el entonces jefe del Departamento del Distrito Federal, Manuel Camacho, financió sus marchas y a billetazos negociaba con él la liberación del Zócalo, ocupada por tabasqueños que llevaba a la Ciudad de México desde La Chontalpa; el de Zedillo actuó para que el PRI, por la vía legal, no le impidiera ser candidato al gobierno capitalino porque incumplía con los requisitos. De no haber sido por ellos dos, López Obrador no hubiera pintado en el escenario nacional. Selectivo en la memoria que proyecta a los mexicanos, son cosas de las que es mejor no mencionarlas. Como el video de Pío.

Manuel Velasco, gobernador de Chiapas en el tiempo en que fue grabado el videor, hoy senador, aparece como el 3o. más afectado, después de León y Pío López Obrador. La pregunta central, y que él mismo la formuló en plática por teléfono, es quién gana con lo que difusión del video. Hasta ahora, lo único que está claro es quién no gana, sobre todo la 4a. víctima, el presidente. Su hermano, su ex colaborador y Velasco, fueron instrumentos de una batalla donde los adversarios de López Obrador comenzaron a responder.

Si apenas se mostraron partes de un arsenal probablemente construido por años contra López Obrador, ¿de qué tamaño es o son los enemigos invisibles que respondieron por 1a. vez en lo que va del sexenio los hostigamientos y ataques del presidente? Para dañar a León no era necesario recurrir al video donde comprometen a Pío. Pero si escogieron esa grabación, el objetivo verdadero era su hermano el presidente.

Fue un misil que le abrió un hoyo en su grueso blindaje, y enseñaron que quien ha hecho de la honestidad su mayor activo y la presume como la autoridad moral para decir todo lo que piensa, aunque mienta o carezca de pruebas cuando ataca, tiene la piel hecha con el mismo material que la del resto de la clase política, lo que le resta credibilidad con unos, o lo proyecta como hipócrita con otros.

López Obrador acusó el golpe. El viernes advirtió, en fuga hacia delante, que iría contra todos a los que considera sus adversarios. El lunes revivió con fuerza la posibilidad del enjuiciamiento de los ex presidentes por mandato de una consulta ciudadana. Una vez más, López Obrador está usando la ofensiva como mejor defensa. Quienes tienen capacidad de fuego y tiene enfrente aunque no alcance a verlos, ya le mostraron los colmillos. Otros, que también puedan tener información delicada y comprometedora en su contra, y que por alguna razón no usaron en su momento, vieron que lo dañaron y le comenzó a salir la sangre. Quizás se sumen.

Esto no es un espectáculo. Lo que se avecina, por los términos como se planteó la lucha en los últimos días, será violento. No se trata de una revolución, por utilizar los términos del presidente, sino una guerra civil. Ya vimos cómo empezó, pero no sabemos cómo terminará.

El viernes, el presidente López Obrador confesó involuntariamente otra perla que exhibe la falta de independencia de la Fiscalía General de la República. En su conferencia mañanera de ese día, se ufanó de que él ya sabía que iban a hacerse públicos los videos en los que aparece su hermano recibiendo paquetes de dinero: "Desde hace como 5 días o 6, porque me buscó David León preocupado porque había recibido una llamada donde le advertían que iban a salir estos", presumió.

Si hacemos cuentas, esto quiere decir que el presidente sabía desde el sábado o domingo anterior de los videos de su hermano recibiendo cash y siendo grabado por David León, funcionario estrella de su gobierno, nombrado zar anticorrupción para la distribución de medicinas. Curiosamente, ese mismo domingo por la noche "apareció" publicado en YouTube el video del caso Lozoya en el que se exhibe a los operadores de los entonces senadores panistas Francisco Domínguez y Jorge Luis Lavalle recibiendo maletas con dinero en efectivo.

En la narrativa del obradorismo, los videos de Pío López Obrador buscan "tapar" el escándalo del video de Lozoya. En realidad, a confesión del propio presidente, fue al revés. Y no sólo eso, a los 3 días de que "apareció" el video del caso Lozoya en YouTube se filtraron los detalles de la declaración del exdirector general de Pemex.

Según la confesión del presidente, esta sería la línea de tiempo: sábado o domingo se enteró de que serían publicados los videos de su hermano; domingo, "aparece" el video del caso Lozoya en YouTube; miércoles, se filtran los detalles de la declaración de Lozoya, y es hasta el jueves en la noche que revelamos en Latinus los videos y el audio de los tejemanejes de Pío López Obrador y David León Romero.

¿Qué nos dice todo esto? Que hubo una operación política desde Palacio Nacional para tratar de combatir el impacto de las imágenes del hermano del presidente recibiendo un sobre y una bolsa con dinero en efectivo, usando elementos de la investigación del caso Lozoya para filtrarlos a toda velocidad a la opinión pública.

El presidente dice que con los videos de su hermano, sus "adversarios" (esa permanente insultante conspiración) querían que se viera que son iguales: corruptos del pasado y corruptos del presente. Pero sus propias palabras, al analizar la línea de tiempo, exhiben que hubo una operación política desde Palacio para que sus "adversarios" parecieran tan corruptos como su propio hermano.

No hay duda alguna de que la corrupción reinó en el pasado. Qué bueno que el presidente esté resuelto a combatirla. Lástima que él manche esta lucha usando a la Fiscalía para subir en las encuestas. Lástima que sólo combata la corrupción de sus adversarios. Ganaría legitimidad si no minimizara y justificara las acciones corruptas de sus cercanos.

El vicecoordinador del Partido del Trabajo (PT) en la Cámara de Diputados, Gerardo Fernández Noroña, reveló que su fracción ya tiene 6 legisladores más amarrados con lo que se convierten en la 3a. fuerza política en la Cámara de Diputados y con ello presidirán la Mesa Directiva a partir del próximo 1 de septiembre.

Fernández Noroña dijo que no hará públicos los nombres de los 6 legisladores extra porque están "fuertes las presiones" y luego les puede dar el "síndrome del jamaicón" y que extrañen su antigua bancada.

El petista descartó que con esta adhesión de diputados, Morena vaya a perder la mayoría absoluta y con ello, la presidencia de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) y adelantó que él tiene la fórmula legal para que eso no pase.

Además confió en que los diputados de su bancada lo apoyarán para que él sea el candidato petista para suceder a la panista Laura Rojas en la presidencia de la Mesa Directiva.

Las sanciones a la revista Nexos representan un posible acto de censura. La secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, dice que solo ha aplicado una sanción administrativa, pero sus propios comentarios la delatan: "Los editores de Nexos son los más férreos propulsores del Estado mínimo. Hoy pueden seguir publicando libremente sus ideas sin depender del Estado".

La inhabilitación por 2 años y multa de 999,400 pesos son producto de un anuncio de 74,000 pesos, con IVA, contratado por el IMSS en 2018. La revista niega haber cometido irregularidades y ha hecho públicos los documentos que comprueban que cumplió con todos los requisitos, incluido tener sus pagos de Infonavit al día. 2 años después, bajo López Obrador, la Secretaría de la Función Pública realizó una investigación sin buscar la posición de Nexos y determinó de manera unilateral que la revista había presentado un documento falso. Frente a los documentos publicados por la revista, parece más bien que la sanción tuvo un fundamento político.

No sé si esta acción contra Nexos fue autorizada personalmente por López Obrador, pero el presidente ha tenido hasta ahora un arma más fuerte que la censura para combatir a sus críticos. Sus mañaneras son muy poderosas, un nuevo medio de comunicación, y le permiten mandar mensajes directamente a la población. Una y otra vez ha descalificado en ellas a los medios que percibe como críticos. Reforma ha sido el más cuestionado, pero se ha lanzado también contra otros. En julio de 2019 declaró que "Proceso no se portó bien con nosotros, ya casi no lo leo", lo cual era significativo porque este semanario fue durante mucho tiempo una de las biblias del movimiento de López Obrador.

La decisión ahora de Proceso de prescindir de las colaboraciones de John Ackerman, no solo esposo de la secretaria Sandoval sino uno de los propagandistas más activos y poderosos de la 4a. Transformación, ha generado turbulencia adicional. Ackerman se quejó de haber sido víctima de censura, a lo que Jorge Carrasco, director de la revista, respondió: "Proceso hace periodismo... El proyecto político es el tuyo".

El ejemplo del presidente que ataca a medios y periodistas lo han adoptado varios de sus subalternos. La directora de Notimex, Sanjuana Martínez, utiliza la cuenta de Twitter de la institución para descalificar a periodistas, como María Scherer, hija del fundador de Proceso. "¿Por qué creen que Julio Scherer nunca hizo directora de Proceso a su hija María? -escribió-. Porque sabía que destruiría la revista".

Aunque no guarda las formas, hasta ahora el presidente ha sido razonablemente respetuoso de la libertad de expresión. Ha preferido usar las armas de la propaganda antes que la censura. Por eso mismo preocupa el caso de Nexos.

2 pesados grilletes carga López Obrador en estos días, a más de los de la pandemia, el desastre de la economía y la criminalidad. El 1o. es el de Pío, su incomodísimo hermano, quien fue exhibido en un video que lo muestra en el momento de recibir dinero de dudosa procedencia que se emplearía en propósitos políticos de legalidad dudosa. La explicación que ofreció AMLO para justificar el hecho resultó peor que el hecho mismo, pues dio todos los elementos para tipificar un delito electoral. ¡Cómo le está pesando su hermano a López Obrador! A AMLO todo se le resbala, es cierto -no en vano se le llama el Peje-, pero cada vez las cosas se le resbalan menos, pues conforme pasa el tiempo sus fallas y limitaciones se evidencian más. El otro grillete que está haciendo que el presidente se vea mal es la ya tristemente célebre rifa del avión que no se rifará. El jefe de la nación ha debido hacer desfiguros para promover como locutor de radio o de televisión la venta de los boletos de esa rifa, que al parecer no han tenido aceptación entre la ciudadanía. Esperemos a ver cómo explicará el tabasqueño el fiasco del avión, y sigamos viendo sus dificultades, ya risibles, para deshacerse del armatoste. Supongo que le echará la culpa a la pandemia, que en esto de la rifa, igual que para justificar otros fracasos, ciertamente le ha venido como anillo al dedo.

Con la aprobación de leyes para prohibir la venta, distribución y suministro de bebidas azucaradas y alimentos 'chatarra' a menores de edad, Tabasco y Oaxaca han sacado en fast track legislaciones paliativas para los problemas de obesidad y diabetes en México, poniendo en riesgo la reactivación económica y amenazando con romper las cadenas de valor de la industria agroalimentaria, productores y pequeños comercios.

Por su incompetencia, López-Gatell ha decidido echarle la culpa y que este sector cargue en sus hombros la responsabilidad de una enfermedad que afecta a 70% de la población mexicana, al focalizar el problema del sobrepeso y obesidad en el consumo de determinados productos, sin considerar la multifactorialidad de esta problemática.

Lo más apremiante, sobre todo, es que estas prohibiciones afectan principalmente a los micro y pequeños productores y comercializadores que forman parte de la cadena, dado que los ingresos de las tienditas dependen en buena parte de la venta de alimentos y bebidas no alcohólicas. En su mayoría, estas misceláneas son negocios familiares y las restricciones las condenan al cierre o a reducir sus ingresos, algo que podría incentivar la economía informal, tal y como advirtió la Coparmex.

Tampoco se pueden olvidar los productores de alimentos artesanales, como el chocolate oaxaqueño, granolas y otros productos que con esfuerzo son envasados y etiquetados con el objetivo de expandir su presencia en el mercado, y que también se verán afectados.

La Coparmex, la Canacintra, la Canirac, la Cámara Nacional de la Industria Panificadora, la Asociación de Chocolate y la Alianza Nacional de Pequeños Comerciantes, así como la ANPRAC y otras asociaciones del ramo, ya se han manifestado contra estos pronunciamientos y contra el avance de iniciativas que, advierten, dañarán una economía ya debilitada por el confinamiento.

Estas legislaciones morenistas discriminan a aquellas empresas con controles de calidad y sanidad, y beneficia al comercio informal, porque los alimentos no empaquetados no están prohibidos.

¿Quiénes serán los herederos de Andrés Manuel López Obrador, de la 4ta Transformación, y de Morena en la siguiente década? Desafortunadamente en los primeros 2 años de gobierno, las divisiones internas y la necedad de AMLO no ha permitido crear cuadros que puedan asegurar la continuidad de su visión para México.

Morena no tiene figuras públicas que presumir en este momento, y más allá del impacto que podría tener el siguiente líder de Morena en definir los candidatos, la estrategia de polarizar y atacar tendrá un impacto en las elecciones intermedias.

Al igual que los otros partidos y organizaciones políticas, parecería que la apuesta no necesariamente es en escoger y promover los mejores cuadros. Será dinero y la capacidad de obtener "contribuciones" lo que definirá quienes serán los candidatos.

La reacción y la justificación del presidente López Obrador de los videos de su hermano, de que Pio recibía contribuciones del "pueblo", envía un mensaje catastrófico para las elecciones en junio del año que entra: coperacha para la causa no es ilegal, sin importar de donde provenga el dinero.

Y esto creo que es una de las amenazas más peligrosas para la democracia mexicana: Dinero del crimen organizado seguramente jugará un papel fundamental en la selección y la elección de los candidatos, ya que no hay ningún indicio de que Morena tendrá la capacidad o la voluntad de vetar sus candidatos y asegurar que no tengan vínculos directos con organizaciones criminales.

La política de abrazos y no balazos del presidente López Obrador se sentirá en las siguientes elecciones: no habrá repercusiones del gobierno federal si las organizaciones criminales deciden comprar candidaturas, invertir en candidatos o amenazar-hasta asesinar-aquellos candidatos o candidatas que pongan en riesgo su control político/territorial.

Muchos de ustedes dirán que seguramente candidatos de otros partidos también podrán tener vínculos cercanos con grupos criminales. Sí, pero la diferencia es que las autoridades federales estarán más dispuestos a balconear y perseguir organizaciones que están apoyando la candidatura "incorrecta" -o sea candidatas o candidatos que no sean de Morena.

Más allá de los resultados de las elecciones intermedias, seguramente para julio del 2021 se sabrá el éxito y fracaso electoral de Morena, pero también sabremos qué porcentaje de los gobiernos municipales, estatales y en la Cámara de Diputados, están en manos de criminales.

Durante los últimos 20 años, aquí documentamos "la gran estafa" de López Obrador en la política, la que quedó al descubierto en el video que reveló Carlos Loret.

El siguiente es un resumen de las 30 pruebas, irrefutables, que a lo largo de esas 2 décadas revelamos. Todas se pueden probar con videos, audios y declaraciones.

1.- Hace 12 años, -en el Itinerario del 29 de octubre de 2008, titulado: "¿Y los 9,000 millones, Andrés?"-, revelamos que el 11 de febrero de 2004, en la sesión de la Comisión Permanente, el senador Juan José Rodríguez Prats y el diputado, Manuel Camacho, protagonizaron un debate histórico.
¿Por qué histórico?
Porque desde la tribuna, el panista le exigió al perredista que sólo dijera "¡si o no!", que, en su papel de regente del DF, le había entregado 9,000 millones de pesos a López Obrador, para desalojar el Zócalo, en 1992.
Manuel Camacho reconoció que sí, que entregó esa cantidad de dinero a AMLO, quien junto con campesinos tomó el Zócalo con la exigencia de una indemnización por la contaminación de sus tierras, por derrames de Pemex.

2.- Aún más, en 2011 apareció el libro "Mesías Mexicano", de George Greyson, investigador de la política mexicana, quien entrevistó a Camacho sobre la entrega de dinero público a Obrador (Pág. 91 y 92) y confirmó que todas las movilizaciones de AMLO eran una extorsión.

3.- No fue todo. En noviembre de 2019, el diario Reforma entrevistó a Álvaro López Ríos, dirigente de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas, UNTA, quien también confirmó que en 1991 fue testigo de que Manuel Camacho -con la anuencia de Carlos Salinas-, entregó a Obrador 150,000 millones de pesos, a cambio de levantar el plantón en el Zócalo del DF.

4.- Apenas el lunes 24 de agosto del 2020, el columnista, Macario Schettino, reveló en su entrega para El Financiero, que fue testigo del uso de dinero público del gobierno del DF a favor de la candidatura de Andrés Manuel López Obrador, en las 100 colonias más pobres de la capital del país. Dijo que la instrucción salió de la jefa de gobierno, Rosario Robles, hoy presa de manera ilegal por órdenes de AMLO.

5.- Hoy la historia se repite y, con dinero público, la pareja de René Bejarano y Dolores Padierna regalan despensas en las colonias más pobres de la CDMX a cambio de la credencial de elector.
Según el diario Reforma, Bejarano y Padierna financian la entrega de despensas en camionetas tipo van, en las que militantes del Movimiento Nueva Esperanza -filial de Morena- piden a las personas la credencial de elector, les toman una fotografía y les exigen revelar su pertenencia a un partido político. Propaganda a favor de AMLO, con dinero público.

6.- Semanas después de que Obrador llegó al gobierno del DF, entre la burocracia capitalina había una seria indignación por los cobros forzosos de por lo menos 10% del salario de los trabajadores.
El 7 de mayo de 2017, el diario digital Letra Roja publicó, el siguiente testimonio de un trabajador del GDF: "La verdad es que desde que se anunció un 'gobierno de austeridad' sabíamos que algo no estaba bien. Andrés se metió con el salario de los trabajadores. Le decían diezmo, pero no era opcional, todos daban dependiendo de cuánto cobraban por lo menos un 10% de su salario.
"A veces hacían rifas, y cada quien compraba su boleto, para todo era un precio diferente, entre más ganaban más costaba el boleto, pero nunca rifaban nada. Todo ese dinero en efectivo se juntaba y se le llevaba al primo de Nico, un señor llamado Rafael Marín Mollinedo, que era director general de Servicios Urbanos. Nadie sabe qué le hacían al dinero".

7.- El engaño de la rifa se repite hoy, 20 años después, cuando el presidente promueve la rifa de un avión que, en rigor, no será rifado. Lo cierto es que asistimos a una nueva estafa de López Obrador a los ciudadanos.

8.- Retomamos el tema de la estafa y el robo a los trabajadores del DF, en el Itinerario Político del 28 de mayo de 2017, además de documentar los videos donde Eva Cadena recolecta dinero para López Obrador.
Así concluyó aquel Itinerario Político: "En 5 años, AMLO robó a manos llenas en el DF y todos callaron. ¿Qué hace falta para que la autoridad electoral entienda que Obrador es un 'huachicolero' de dinero público?".

9.- Sobre el mismo tema, apenas el lunes 24 de agosto del 2020, el columnista José Contreras, recordó en su entrega de 'En la Mira' -en Contrapeso Ciudadano-, que luego que ser exhibida en un video en donde recolectaba dinero para AMLO -en mayo de 2017-, la señora Eva Cadena señaló como la principal recolecctora de Obrador, a la señora Roció Nahle.
A nadie le importó el tema, a pesar de que también se ofrecieron pruebas y que no pocos morenistas confirmaron las extorsiones de Nahle. Hoy, la señora Nahle es secretaria de Energía del gobierno de AMLO.

10.- Luego que aparecieron los videos de Pío López recibiendo dinero, Claudia Sheinbaum, hoy jefa de gobierno de la Ciudad de México, aseguró en conferencia de prensa que ella también aportó donativos a la causa de AMLO. Lo que no dijo es que, en realidad, desde el gobierno del DF, desvió miles de millones de pesos. Y como prueba, el 14 de septiembre de 2017, el entonces diputado del PRD, Raúl Antonio Flores, calificó a Sheinbaum, en diversas entrevistas, como "recaudadora de altos vuelos".
Así lo dijo: "Ella tiene años ocupándose de recaudar y administrar los dineros para AMLO, por ello es pieza clave en el equipo de trabajo del líder nacional de Morena".
Y hasta explicó la metodología: "En reuniones de empresarios vende promesas de que no habrá consecuencias en la concertación de contratos y movimientos de obras públicas. Por ejemplo, en los Segundos Pisos, ella se encargó de la diplomacia económica para obtener los recursos financieros que necesitó AMLO para sostener su campaña por la Presidencia. Y a la fecha no hay transparencia en los movimientos y saldos de esta obra vial".

11.- Apenas en junio del 2020, López Obrador nombró nuevo titular del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, al abogado Jaime Cárdenas Gracia, esposo de María de la Luz Mijangos, quien en medio de impugnaciones llegó a la Fiscalía Especializada del Combate a la Corrupción.
Lo simpático es que la pareja de brillantes abogados, difundieron entre columnistas de distintos diarios -entre 2005 y 2006-, el desvío de miles de millones de pesos de los Segundos Pisos, a la campaña de AMLO. No pocos periodistas tienen en sus archivos dichos expedientes.

12.- Pero hay más. Todos recuerdan al ex esposo de Claudia Sheinbaum, el ex lider estudiantil, Carlos Imaz, también como recaudador de AMLO; en bolsas de supermercado recogía el dinero que le entregó Carlos Ahumada, en marzo de 2004.

13.- Sin embargo, la verdadera estrella de los "videoescándalos" fue, sin duda, René Bejarano, quien en ese 2004 era el brazo derecho del jefe de Gobierno del DF, López Obrador, y a cuyo nombre extorsionaba a empresarios y políticos. Luego de aparecer en un famoso video llenando bolsas de dinero que le entregaba Carlos Ahumada, Bajarano fue detenido por no más de 6 meses, para luego ser exonerado por su amigo, el hoy presidente.

14.- ¿Y cómo olvidar la imagen de Gustavo Ponce, también involucrado en los videoescándalos de marzo de 2004? Ponce era tesorero del gobierno capitalino, de donde sacaba dinero para jugar en Las Vegas, pero, sobre todo, su verdadera tarea era el desvío de dinero a la campaña de AMLO.

15.- Tampoco fue todo. La práctica de recolectar dinero se transformó en un rentable negocio para López Obrador, quien ya como jefe del PRD, también incursionó en la venta de candidaturas a puestos de elección popular.
El caso más escandaloso ocurrió en Guerrero, en donde AMLO vendió a José Luis Abarca, la candidatura a edil de Iguala. Abarca era jefe del grupo criminal Guerreros Unidos; banda que a la postre ordenó el secuestro, muerte y desaparición de "Los 43 de Ayotzinapa".
En el Itinerario Político del 28 de octubre de 2014, titulado "Pruebas de que AMLO miente", documentamos la imposición, en una asamblea que se llevó a cabo en Iguala, en donde los asistentes denunciaron públicamente que Obrador había entregado la candidatura a Abarca, a cambio de dinero para su naciente partido Morena.
Y la mejor prueba es que hoy, por pura curiosidad, un juez federal prácticamente exoneró de los cargos por el crimen de "Los 43", a María de los Ángeles Pineda y en semanas también será exonerado su esposo, José Luis Abarca. Es decir, el régimen de AMLO los habrá perdonado.

16.- Pero los presuntos vínculos de Morena con el crimen organizado se confirmaron el 17 de octubre de 2019, cuando el presidente López Obrador ordenó liberar al hijo de "El Chapo", Ovidio Guzmán.
Lo cierto es que, durante los primeros 20 meses del gobierno de Obrador, se facilitó la fuga de todos los sicarios de la banda de "El Chapo", además de que, militares y marinos cuidaron la boda de la hija de el capo más buscado, y todos atestiguaron el atrevimiento de AMLO de saludar a la madre de Joaquín Guzmán Loera, en Badiraguato, Sinaloa.
Incluso, en el bajo mundo criminal de Culiacán, es secreto a voces que "El Chapo" habría financiado las candidaturas presidenciales de López. Se comenta que existe un video en donde aparecen el hijo de "El Chapo", Ovidio Guzmán y el hijo mayor de AMLO, José Ramón López Beltrán, cuando presuntamente pactan tal apoyo.

17.- Durante la campaña presidencial de 2012, se hizo público un audio -producto de espionaje telefónico-, en donde el jefe de campaña de Obrador, Luis Costa Bonino, se reúne con empresarios mexicanos a los que exige la entrega de 6 millones de dólares, para asegurar un esquema ganador.

18.- También de esa fecha data otro audio en el que se escucha a "los tocayos" Julio Scherer Ibarra y Julio Villarreal Guajardo, presidente del grupo empresarial Villacero. En el diálogo, Scherer -hijo del fundador de Proceso y hoy brazo derecho de AMLO-, pide apoyo económico para AMLO.

19.- Otro escándalo se produjo cuando se descubrió la alianza entre Javier Duarte y López Obrador; pacto en donde el priísta hizo todo para facilitar la victoria de Morena y la derrota de su propio partido, en Veracruz.
En el Itinerario Político del 2 de febrero de 2016, revelamos tal alianza que al final, llevó a prisión a Duarte y quien hoy, prácticamente está libre, a pesar de las graves acusaciones en su contra. Sí, será perdonado por AMLO.

20.- Sobre el mismo tema, en 2017 se hizo público un nuevo audio, en donde Javier Duarte, gobernador de Veracruz, revela que desde 2016 entregaba al mes 2.5 millones de pesos a la campaña de López Obrador.
El audio apareció luego de fuertes escaramuzas entre el ex priìsta y luego panista Miguel Ángel Yunes y el candidato, López Obrador.

21.- A su vez, en su informativo de Milenio Televisión, en la 1a. mitad de 2017, la periodista Azucena Uresti reveló que, como parte de las negociaciones entre Duarte y AMLO, el gobierno de Veracruz nombró a Jessica Moreno -esposa de Arturo López Obrador y cuñada de Andrés Manuel-, como Oficial Mayor de la secretaría de Educación.
Desde esa posición, la cuñada de AMLO habría desviado más de 80 millones de pesos a la campaña del hoy presidente. La denuncia la hizo la Contraloría de Veracruz, a cargo de Guillermo Moreno, quien dijo que para el saqueo de dinero público se usaron 20 empresas fantasma.

22.- En días pasados, un colaborador de Manuel Velasco fue exhibido en un video difundido por el periodista Carlos Loret. En las imágenes aparece -en 2 momentos-, Pío López, el hermano del hoy presidente Obrador, cuando recibe bolsas de dinero para la campaña de AMLO. El dinero lo entrega David León Romero, en 2018 asesor del gobierno de Chiapas.

23.- También en Chiapas, en 2015, en el Aeropuerto Internacional de Tapachula, la Policía Federal detuvo a 3 mujeres que, presuntamente, eran asesoras de Morena. Las mujeres viajaban con maletas en las que escondían millones de pesos. Al ser detenidas dijeron ser empleadas de Ricardo Monreal, entonces delegado de la demarcación Cuauhtémoc, en Ciudad de México.
Tiempo después apareció un audio en donde Monreal le pide a su amigo Manuel Velasco -gobernador de Chiapas-, que lo ayude para liberar a las mujeres y, sobre todo, el dinero, enviado a la campaña presidencial de AMLO.

24.- Pero no era la 1a. vez que sorprendían a Monreal en moches. El actual líder de Morena en el Senado también fue pillado, en 2016, con otro envío de dinero. Sí, Pedro de Antuñano, su más cercano colaborador, fue detenido cuando viajaba en su vehículo con 600,000 pesos, en una caja de cartón. Nunca explicó el origen del dinero y fue inhabilitado por 3 años.

25.- Durante años, la familia Monreal ha sido acusada de enriquecimiento ilícito. Apenas ayer, Aristegui Noticias confirmó 60 propiedades del senador Monreal, muchas de ellas obtenidas en el gobierno de López Obrador, al que dice apoyar de manera incondicional.

26.- Es público el video en donde la profesora Delfina Gómez reconoce que descontó a los empleados del municipio de Texcoco, un diezmo que era destinado a la formación del partido Morena.
Pero no es todo, en 2017 fueron detenidos por autoridades federales dos sujetos sospechosos, de nombres Abelardo Alvarado y Rey Adolfo Terán, quienes viajaban con una maleta que contenía, en total, 11 millones de pesos. Los hombres eran colaboradores cercanos a la candidata de Morena al gobierno mexiquense. Luego se supo que el dinero había sido recaudado para la campaña presidencial de AMLO.

27.- Junto con Delfina Gómez, también aparecen como recaudadoras de AMLO las señoras Eva Cadena y Rocío Nahle.
El video de Eva Cadena también es parte de las pruebas irrefutables de las raterías de AMLO. Resulta que la ex candidata de Morena a la presidencia municipal de Las Choapas, en Veracruz, aparece en un video donde recibe millones de pesos para la campaña de López Obrador.

28.- En el Itinerario Político del 23 de noviembre de 2008, titulado "La IAVE de AMLO", denunciamos un escándalo que involucró a Obrador y al gobierno federal. El hoy presidente, usaba una "Tarjeta IAVE", para no pagar el peaje de las carreteras.
¿Pero qué creen?
Que, en uno de sus frecuentes viajes por el país, la Policía de Caminos le decomisó la tarjeta, ya que no estaba a su nombre. Obrador escandalizó ya que dicha tarjeta era de la diputada Sonia Ibarra, en aquel entonces, legisladora del PRD y esposa del exdirigente, Guadalupe Acosta Naranjo.

29.- En otro Itinerario Político, ahora del 4 de octubre de 2007, titulado "Combate AMLO a los Chuchos", revelamos que en esa fecha se vivía una feroz pelea entre Obrador y los dirigentes del PRD.
El pleito fue producto del enojo de diputados federales y senadores amarillos, ya que se les había obligado a entregar 20% de "la dieta" -el salario-, a la causa de AMLO. Los legisladores rechazaron el "diezmo" y, por eso, muchos resintieron el desprecio del "amado líder".

30.- En el Itinerario Político del 3 de junio de 2008, denunciamos que todos los centros de poder del PRD son obligados al "moche" para AMLO.
Sí, las Cámaras de Diputados y Senadores, la Asamblea Legislativa de Ciudad de México, los gobiernos municipales, congresos locales y gobiernos estatales del PRD, pagaban tributo al "amado líder", Obrador.

Y si la de AMLO no es una "estafa maestra", ya no sabemos qué es.

Esto se pone cada vez más feo y peligroso: AMLO es un verdadero peligro para México. Zorro astuto, tramposo, cobarde, desleal, traidor y bipolar, con su "labia" es capaz de hacer creer a todos de su bondad. Es sagaz, manipulador y marrullero, más de un "inteligente" se ha creído sus mentiras. Dice un cosa y lo contrario al otro día. De personalidad esquizofrénica paranoide, es un enfermo mental e incapaz de gobernar con la mínima planeación estratégica. Nada tonto está haciendo la compra de votos más grande en la historia de México. Ofrece dinero a manos llenas a la tercera parte de la población del país. Un total por ahora de 33 millones de mexicanos, que a razón de $2,000 pesos mensuales por cada uno en promedio, da un total de 66,000 millones de pesos al mes. DE ESE TAMAÑO ES SU COMPRA DE VOTOS. Calcúlale multiplicado por 72 meses de un sexenio, su compra no tiene madre. ¿De dónde va a sacar ese dinero para su populismo? Ahí te va: Crecer la deuda externa, hipotecando al país. Aumentará impuestos, IVA, SERVICIOS, GASOLINA, GAS, LUZ, y lo más grave, reducción de las pensiones de jubilación por años trabajados en el IMSS, ISSSTE, otros. Aumentos en tenencias, prediales, etc. ¿Para eso trabajaste 30 años o más? ¿Para que este loco populista enfermo de poder acabe con tus derechos, tus ahorros y el país? Ni un voto para AMLO/MORENA en la revocación de mandato, ni en elecciones locales, pero sobre todo en 2021, cuando se eligen de nuevos diputados federales. Tiene que perder el control del congreso federal.

El presidente nunca se ha visto a sí mismo como uno más, con un encargo de 6 años. Él se ve como el iniciador de una gran transformación, una revolución sin violencia que lo lleve a los altares de la Patria. Muchos han interpretado en ello un afán de reelegirse o al menos de establecer una especie de Maximato, donde en una casa vive el presidente, pero el que manda vive enfrente. La gran debilidad de este proyecto, más allá de que estemos o no de acuerdo y de lo que tiene de megalómano, es el partido: Morena representa los pies de barro la autodenominada 4T; es demasiado nuevo y llegó al poder demasiado joven; no tiene estructuras consolidadas ni una buena organización, con lo cual el presidente puede hacer con él lo que se le antoje, pero cuando se trata de meter el acelerador, cascabelea. Un partido tan débil estructuralmente y con tanto poder en juego se vuelve una verdadera tribu de caníbales.

Sabedor de ello, el presidente hizo todo lo posible para estar en la boleta en la elección de 2021 con la famosa revocación de mandato; sin embargo, la oposición no se lo concedió. Pero que pueda estar en la boleta no quiere decir que no intente hacer de la elección intermedia un referéndum de conmigo o contra mí, pasado contra presente, metiendo un juicio popular por corrupción a Enrique Peña Nieto y Felipe Calderón para que esa sea la conversación, el leit motiv de la elección y no la falta de resultados de su gobierno.

La idea no es mala en términos de estrategia electoral, el problema es que la administración de justicia no se puede someter a la voluntad popular. Aun suponiendo que logre las firmas antes del 15 de septiembre, es la Corte quien debe autorizar la procedencia de la consulta. Aprobar que un asunto de justicia se lleve a las urnas sería darse un balazo en la sien, un verdadero suicidio político.

Más allá de la locura que representa un juicio popular sería un enorme retroceso como país.

Si Peña y Calderón tienen cuentas pendientes con la justicia que se les finquen los cargos y se les lleve ante un juez, pero llevarlos a la boleta electoral en calidad de acusados es meternos en una espiral autodestructiva de la que no saldremos jamás.

Morena está en caos. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sentenció que el Instituto Nacional Electoral (INE) debe organizar la elección de presidente y secretario general (o sus versiones femeninas) del partido Morena, por la vía de una encuesta abierta a la población. ¿Por qué? Porque la dirigencia que actualmente ostenta Alfonso Ramírez Cuéllar desacató una sentencia previa y solicitó que el Tribunal le permitiera mantenerse en el cargo hasta pasadas las elecciones de 2021.

Muy conveniente para él y su grupo. Pero le rechazaron la petición.

Morena vive una situación singular en el escenario político mexicano: por una parte, es el partido dominante en el país y tiene aspiraciones reales no sólo a mantener esta condición, sino incluso a incrementar su mayoría en la Cámara de Diputados, los congresos locales, alcaldías y hasta gubernaturas que estarán en juego el año entrante.

Pero al mismo tiempo, es un partido político roto, desdibujado y con liderazgos irreconciliables. El coordinador de los diputados federales, Mario Delgado, intenta ganar la presidencia nacional del partido, apoyado por el senador Ricardo Monreal.

Bertha Luján, en una lucha encarnizada con Yeidckol Polevnsky, mantiene también sus aspiraciones y manipula piezas entre quienes son calificados como los más extremos morenistas.

El canciller Marcelo Ebrard y la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, están en la jugada, y con muchas ventajas.

Y en las entidades federativas, sea que gobierne Morena o no, las facciones ahondan a diario sus diferencias y el rechazo mutuo.

El discurso de Morena es un galimatías. No se entienden entre ellos y sus ideales de democracia y representatividad, igual que sus concepciones sobre honorabilidad y representación popular, son obtusas y convenencieras.

Apenas la semana pasada, los mandatarios estatales del país se reunieron con Andrés Manuel López Obrador en la Confederación Nacional de Gobernadores (Conago) en San Luis Potosí.

Al finalizar la reunión, Olga Sánchez Cordero anunció los acuerdos establecidos con el presidente: "recursos ilimitados" en materia de salud y revisión del pacto fiscal, los 2 principales.

Menos de una semana después, en la mañanera, el presidente "puntualizó": "Fue muy buena la reunión con los gobernadores, y se llegó a un acuerdo, vamos a ayudar en la medida de nuestras posibilidades. ¿Qué es lo que no se puede? Transferirles más dinero porque la federación tiene que responder por compromisos adquiridos".

No cabe duda que cuando se trata de dorar la píldora, el presidente se las gasta solo. Si eso hizo con la promesa de entregar recursos "ilimitados", ¿creen que atenderá la petición de revisar el pacto fiscal?

Más vale que las entidades busquen alternativas para recaudar más y solventar sus compromisos porque con la federación no cuentan.

El programa "Jóvenes Construyendo el Futuro" registra recortes presupuestales y metas incumplidas en su 2o. año de operación, a pesar de que es una de las principales estrategias para mejorar la calidad de vida de las personas que ni trabajan ni estudian ("ninis").

El objetivo del presidente Andrés Manuel López Obrador es beneficiar a 2.3 millones de jóvenes de entre 18 y 29 años; sin embargo, ya cerraron las inscripciones este año y sólo hay 1'435,097 becarios entre 2019 y 2020.

Por otra parte, la Secretaría del Trabajo federal confirma que el año pasado el Congreso de la Unión etiquetó 40,000 millones de pesos al programa, pero solamente le asignaron [poco] más de 25,000 millones en 2020.

La reducción es importante porque podría ser una alternativa para las personas desempleadas por los efectos de la pandemia del nuevo coronavirus.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) advierte que las reglas e indicadores del programa no cumplen con los estándares, se identifican discrepancias con los objetivos y la mecánica de operación. Y falta claridad sobre las características de los beneficiarios.

Un estudio de la Cámara de Diputados, solicitado por Morena y Encuentro Social, revela que no se ha garantizado la transición de los becarios al ámbito laboral; es decir, cuando podría ser uno de los programas más sólidos ante la crisis económica, no están logrando los objetivos planteados y se "carece de resultados y una estructura operativa".

"Jóvenes Construyendo el Futuro" es uno de los programas sociales "estrella" del gobierno federal.

La Secretaría del Trabajo y Previsión Social anunció que están cerradas las inscripciones al programa "Jóvenes Construyendo el Futuro", el cual tiene una cobertura en 2,460 municipios del país. Sin embargo, no se cumplió la meta propuesta para Jalisco, ya que de 38,363 vacantes proyectadas, solamente se cubrieron 9,121 espacios, de acuerdo con la página electrónica oficial. El 61% de los vinculados son mujeres y 39%, hombres.

Además, la cifra está todavía por debajo de los datos de marzo pasado, antes de la pandemia, cuando se reportó que 15,070 aprendices ya habían sido vinculados.

Luisa María Alcalde, secretaria del Trabajo, respondió que han sido beneficiarios 1'435,097 jóvenes en el país, entre 2019 y 2020. Pero el objetivo era cerrar con 1.5 millones de vinculaciones.

Los estados con más beneficiarios son: Chiapas (189,827), Tabasco (152,645), Veracruz (150,956), Estado de México (125,076) y Guerrero (96,980). De acuerdo con la secretaria, hay más inscritos en las entidades con una mayor tasa de desempleo.

En marzo pasado, este medio publicó que la dependencia federal desconocía la información referente al número de aprendices que habían obtenido una plaza definitiva. Y el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD) aseguró en días pasados que a los mexicanos les cuesta aproximadamente 162,000 pesos crear un empleo del programa, una cifra alta comparada con el bajo índice de efectividad reportado.

Y se remarcó que, así como publicó el Coneval, el programa está limitado solamente para entregar el apoyo y no garantiza que después de la beca los jóvenes se incorporen al campo laboral. Por lo tanto, pidieron desaparecer el programa y aplicar los 25,000 millones de pesos, que es su presupuesto, a generar empleos en el país.

Las reglas e indicadores de "Jóvenes Construyendo el Futuro" no cumplen con los estándares, se identifican discrepancias con los objetivos y la mecánica de operación, además de que falta claridad sobre las características de los beneficiarios, advirtió en junio pasado el Coneval, tras un análisis al programa.

"Lo que ofrece el programa es vincular a los jóvenes con unidades económicas para que reciban capacitación, pero no existe certeza de que la sola vinculación propiciará la inserción de los jóvenes en el mercado de trabajo o su inclusión en actividades productivas".

Por otro lado, aunque se han diseñado mecanismos automatizados para evitar que un joven que no cumple con los criterios de elegibilidad pueda acceder a los apoyos del programa, detectaron errores en el envío y recepción de fotografías con el código QR, "las cuales se solicitan a los becarios para descartar posibles robos de identidad; es decir, que un tercero ocupe los datos de un joven para gestionar la beca".

También se encontró que, aunque se busca llegar a las comunidades vulnerables, muchos beneficiados tienen problemas para recibir el pago. Incluso, deben hacer una inversión considerable en viáticos y tiempo para asistir a una sucursal bancaria y retirar el dinero de sus cuentas.

"Por lo que toca a la capacitación, no se dispone de mecanismos operativos ni de personal para revisar y retroalimentar los documentos que contienen los planes de capacitación. Tampoco existen mecanismos operativos, instrumentos metodológicos ni personal para revisar en qué medida se están desarrollando los planes de capacitación y logrando los objetivos definidos en éstos".

Se supone que uno de los puntos importantes de la capacitación es que los tutores proyecten un plan de capacitación que produzca resultados de aprendizaje específicos en un año, pero esto no se pudo comprobar. Y aunque se cuenta con seguro médico, muchos becarios desconocen los beneficios y el acceso.

El Coneval evaluó la transparencia en el ejercicio del gasto de este programa social. En los hallazgos resalta que, aunque proporcionaron la información sobre las asignaciones, los subsidios y los gastos por el concepto de becas y seguro social, no es posible identificar y cuantificar a cabalidad los gastos en los que incurre el programa para generar los bienes y los que ofrece, ni la metodología ni las fórmulas de cuantificación que utiliza para tal efecto.

Además, los gastos no están desglosados por el objeto del gasto y no dispone de mecanismos institucionalizados para promover la participación ciudadana en la toma de decisiones. "Por lo anterior, se recomienda que la Coordinación del programa organice la información por el objeto del gasto".

En 2019 se le destinaron 23,915 millones de pesos, convirtiéndolo en uno de los proyectos "estrella" del presidente Andrés Manuel López Obrador. Tiene presencia en las 32 entidades del país y, en 2020, cuenta con un presupuesto de más de 25,000 millones de pesos. Este medio publicó que, el año pasado, el programa tuvo un subejercicio de 1,906.9 millones de pesos.

De acuerdo con el Coneval, si bien se reconocen progresos al definir el diseño del programa y se tiene un diagnóstico que analiza la exclusión social y laboral de los jóvenes del país, éste ya no está armonizado con las reglas de operación para 2020.

Eso se traduce en que se utilizan lineamientos que no han sido definidos y no son tan claros sobre la situación que se busca revertir. "No queda claro si la expresión 'incluir en actividades productivas a jóvenes que no estudian ni trabajan', utilizada en la formulación del objetivo general, significa incluir a los becarios, en calidad de aprendices, en los centros de trabajo, o bien, si la expectativa es incluirlos como personal contratado por los centros de trabajo al término de la capacitación", explica el Coneval.

Otra posibilidad es incluirlos en actividades productivas, como microempresarios o trabajadores independientes, pero eso no se precisa. Tampoco se identificó ningún indicador orientado a medir las contribuciones en la disminución de las conductas delictivas y antisociales. Tampoco es claro sobre qué tipo de injusticias sociales se buscan revertir con esta intervención.

Sobre el padrón de beneficiarios, aunque dispone de información para determinar si un joven cumple con los criterios de elegibilidad, no hay datos para caracterizarlos socioeconómicamente de manera precisa.

"Finalmente, la única instancia ejecutora es la unidad del programa 'Jóvenes Construyendo el Futuro', la cual no dispone de una estructura de personal autorizada, por lo cual es entendible que en los documentos normativos y de trabajo no se hagan alusiones puntuales a las áreas administrativas que asumen tareas específicas".

Los centros de trabajo (empresas, organizaciones civiles, instituciones públicas o personas físicas con actividades productivas) que ofrecen e imparten capacitación laboral a las y los aprendices en Jalisco tendrán personas de forma limitada.

Las personas morales podrán recibir becarios siempre y cuando el número solicitado no exceda a los trabajadores con los que cuente el lugar (debe informarlo en la plataforma digital al momento del registro).

Las empresas privadas podrán recibir la cantidad máxima de 20 aprendices. Y para las organizaciones civiles son 5.

Las personas físicas también aceptarán como máximo a 4, mientras que las dependencias públicas federales podrán recibir hasta 50 jóvenes, las instituciones públicas estatales un máximo de 20 y los ayuntamientos, 10.

Por otro lado, las personas morales, físicas o instituciones públicas que pretendan recibir más aprendices de los límites establecidos estarán sujetas a la autorización de la Secretaría del Trabajo.

En las reglas quedaron prohibidas las actividades que contemplen trabajo doméstico, ventas multinivel o esquemas piramidales, así como vigilancia, personal de seguridad para resguardo de bienes o personas y traslado de valores. También choferes personales, actividades de culto religioso y para proselitismo político.

Para lavarse el manchado plumaje, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, dijo el viernes en su conferencia matutina que "no sabía del dinero" que aparece recibiendo su hermano Pío de manos del funcionario estrella de su gobierno, David León, en 2 videos que revelamos en Latinus el jueves por la noche.

"No sabía del dinero", dice López Obrador. Pero en el video, su hermano Pío dice otra cosa: "lo sabe, lo sabe perfectamente bien, yo ya mandé mensajes". Lo reafirma David León: "él lo sabe, claro que lo sabe".

"No tiene nada que ver este video con la elección presidencial del 2018", contestó López Obrador en esa mañanera. Pero David León en el video lo deja en claro: "el chiste es apoyar, esa es la consigna: el futuro, el proyecto al 18, que él (AMLO) vea que hay apoyo".

El presidente López Obrador dijo que los videos no eran de extorsión ni de mordidas, sino de "aportaciones" del pueblo a su movimiento. Memes aparte, en redes sociales la contestación fue brutal contra el primer mandatario: ¿entonces por qué hacerlo en la clandestinidad?, ¿por qué el propio David León graba en secreto las reuniones?, ¿por qué su hermano no firma de recibido ni David León firma de entregado?, ¿por qué en las aportaciones que registran los partidos políticos ante el INE no aparece ese dinero en el listado de Morena?

"No creo que haya sido dinero del gobierno (de Velasco)", contestó dudoso López Obrador, a pregunta expresa sobre la entrega de paquetes de dinero que recibió su hermano y grabó su golden boy al que había nombrado -vaya ironía- una suerte de zar anticorrupción para la distribución de medicinas.

¿Cuál fue el 1er. gobernador con el que se reunió Andrés Manuel López Obrador tras haber ganado las elecciones presidenciales? Con el de Chiapas, Manuel Velasco. Apenas 5 días después de los comicios, desayunaron en privado, en la casa del futuro primer mandatario, sorprendiendo a buena parte de la clase política, pues Velasco llegó al poder con la alianza PRI-Verde, que para 2018 postuló a José Antonio Meade a la Presidencia. O sea que el 1er. invitado no fue uno de los suyos. O sí.

La bancada del PAN en la Cámara de Diputados aseguró que para que no haya duda sobre la honestidad del presidente Andrés Manuel López Obrador, gestionará ante la Junta de Coordinación Política, la opción de crear una Comisión Investigadora a favor de la transparencia y darle vida a una fiscalización exacta y precisa sobre los recursos en efectivo ingresados a las 3 campañas presidenciales que ha encabezado el hoy mandatario desde hace 18 años.

A través del diputado federal Rigoberto Mares Aguilar, el PAN solicitará a este órgano legislativo que dicha comisión sea encabezada por un legislador de la 4a. Transformación.

De esta forma, dijo: "estaremos más tranquilos y no dudaremos más en la palabra de Andrés Manuel, quien ha sabido engañar y tomarles el pelo a los mexicanos sobre sus orígenes".

Mares reiteró que la necesidad de fiscalizar los métodos de crecimiento que tuvo López Obrador a lo largo de su carrera en la política, sin emplearse desde que dejó la administración del entonces Distrito Federal, son urgentes de saber tras el "videoescándalo" del hermano Pío López Obrador.

"Le vamos a conferir esa cortesía a Morena y sus aliados para que sean ellos quienes juzguen y puedan ampliarle la información a la autoridad electoral".

La opción legislativa, sostuvo, ha tenido éxito en otro tipo de casos de corrupción, como en su momento fue el fraude de la Línea 12 del Metro con el entonces jefe de Gobierno y hoy canciller, Marcelo Ebrard.

Concluyó al señalar que a los López Obrador les gusta el reflector y su 1er. contacto con un episodio de corrupción, fue con el "videoescándalo" de René Bejarano, exhibido por el entonces diputado federal en 2004, Federico Döring.

Casi por definición, las excusas son sinónimo de alguna carencia; pero las peores son aquellas que no pasan la prueba de la risa, como las del viernes del presidente López Obrador, cuando minimizó la gravedad de los videos donde se ve a uno de sus hermanos y a uno de sus colaboradores traficar con efectivo, fecha en que no se dijo ni indignado por tales revelaciones y mucho menos prometió investigar, o hacer investigar, esos hechos.

López Obrador no querrá reconocerlo, y sus seguidores más obcecados se negarán a verlo, pero la del viernes es una oportunidad perdida del presidente de la república. Una de adversos efectos.

Nadie debería decirse sorprendido por descubrir en pleno 2020 que todos los partidos en México, incluido por supuesto Morena, manejan demasiado efectivo para sus actividades. La novedad es que AMLO perdió la oportunidad de salvarse a él, y de salvar a su gobierno de un descrédito mayúsculo.

El problema de la semana pasada no es haber descubierto que uno de los alfiles más articulados del mandatario es una mula (cargó dinero de Chiapas a Morena vayan ustedes a saber desde cuándo). Eso quedará en anécdota porque lo verdaderamente grave es que López Obrador demostró que no tiene lo que se requiere para hacer buena su promesa de que él sólo respondía por su hijo menor de edad. Ya vimos que no puede investigar ni a su hermano ni a su colaborador.

El problema no son los videos, sino que el presidente fue incapaz de deslindarse de actos ilegales y corruptos.

Uno de los timbres más bajos de su respuesta del viernes fue pedir que sea la oposición la que presente la denuncia para que se investigue los videos dados a conocer por Loret de Mola. El mandatario que hizo una carrera subido en un discurso de honestidad no tiene los arrestos para denunciar unas tristes bolsas con efectivo. Si no puede eso, ¿qué pasará cuando se conozcan otros videos -o facturas, o negocios, o depósitos, o casas...- de gente de su gobierno o entorno?

Por ende, AMLO cedió la semana pasada la batuta del discurso anticorrupción. Su gobierno es un concierto de errores e ineficiencias, pero algo quedaba -aunque sea una pálida esperanza- de su promesa de que barrería los excesos y las corruptelas del pasado.

Andrés Manuel envió el mensaje de que su hermano es intocable para su gobierno. Le pasó, de palabra no de hecho, la bolita al fiscal general de la República, pero falló en lo esencial: quien prometiera un cambio cantinfleó a la hora de pretender matizar las ilegalidades de los suyos frente a las de prianistas, justificó que esos dineros son para causas nobles, se hundió en su habitual piscina de megalomanía cuando se comparó con Madero y, de remate, fue nada original: vio en la revelación de los videos un complot neoliberal.

Prometer no empobrece, dice el refrán. AMLO no pudo cumplir su compromiso de mostrarse implacable frente a los actos ilegales y las corruptelas. Vaya, ni siquiera atinó a jurar que se investigaría. El aniquilado por la promesa fallida será su gobierno, que sin honestidad se queda sin su mayor bandera. Sólo le quedan los pobres, a quienes también harta y lastima la corrupción, dicho sea de paso.

Con cuán poco se desfondó el discurso de que eran distintos. Menos de 2 millones de pesos se le atragantan a quien prometió emular a los mejores presidentes de la historia. Vale más un depa en la Portales.

López Obrador destruyó la estatura que a diario invoca para sí mismo. Así, cuando sale con eso de que al lado del avión presidencial se ve pequeño pero no se acompleja porque es republicano, de lo único que dan ganas es de reírse por la incongruencia de sus actos. Su gobierno reprobó en la 1a. prueba que implicaba investigar a la familia presidencial. Tanta palabra de honestidad para terminar siendo como los de antes. Qué risa.

Hace mucho, muchísimo tiempo que no se observaba una crisis nacional de tal dimensión.

Desde Santa Anna, que ya es decir, la historia nacional no registra a un mandatario tan errático y distraído en sus afanes de poder y venganzas personales, a un presidente que más parece líder callejero azuzando a las multitudes contra el mal gobierno, el de él incluido.

Ni en los peores tiempos del PRI o en los efluvios de poder del PAN, se vivió a un primer mandatario acusando sin mayores pruebas que los dichos de un perseguido de la justicia, Emilio Lozoya, quien a cambio de entregar lo que quiere el Peje para consumar sus venganzas, disfruta en libertad sus riquezas mal habidas.

Toda una confusión nacional se ha sucedido en los últimos 20 meses de gobierno. Toda gestada por la desinformación a la que se suma la ignorancia y la obnubilación que le da a López Obrador su afán de venganza.

¿En qué momento nos equivocamos? ¿Fue verdad que 30 millones de mexicanos votaron por Andrés Manuel López Obrador o todo fue producto de la compra de votos a la par alterados e impuestos por el gobierno de Peña?

El caso Lozoya, alimentado mediáticamente por López Obrador, está desquiciando a la república. La ha partido en 2 y se corre el riesgo de desatarse una oleada de violencia que podría ponen en peligro la vida misma del primer mandatario quien a estas alturas pareciera extravió la cordura, el razonamiento y solo quiere ver sangre correr.

Eso de pedir que se modifique la Constitución para juzgar a los presidentes, de ir contra legisladores, gobernadores y empresarios corruptos, evoca a Joseph Guillotine, autor del llamado "Invento infernal de la Revolución Francesa, la Guillotina", que hizo rodar miles de cabezas, entre ellas la suya.

No le vaya a pasar lo mismo.

Por lo pronto ya se observa la gestación de un frente común opositor. Se percibe un empeño partidista por juntarse para romperle la madre -a la buena y a la mala- en las urnas o de otra forma.

Ya se observa que las cabezas de la oposición empiezan a despertar, que los ex presidentes no se van a dejar si López Obrador rompe el pacto que tiene con Peña Nieto y en aras de ello, la emprende contra sus antecesores.

La clase política, la Nomenclatura, tiene claro que si AMLO no cumple ¿Qué garantías de impunidad tendría Carlos Salinas, su enemigo por 2 décadas? ¿Estaría cierto Vicente Fox, uno de los que más lo ofendió, de no ir a prisión por el solo hecho de estar callado?

¿Y Felipe Calderón que tiene el dinero, el respaldo de una parte de la ciudadanía, empresarios y banqueros y, lo más importante astucia, estrategia, sagacidad e inteligencia, se entregará a la justicia sin más?

Mientras Enrique Peña Nieto, quien tomó la peor decisión de su vida al entregar el poder a Andrés Manuel López Obrador, roto el pacto, hará uso de todo su poder financiero, de sus alianzas con los hombres de poder de México y el extranjero; acudirá a sus viejas alianzas con el Grupo Atlacomulco y los políticos a los que permitió enriquecerse, todo para desatar una batalla sin fin hasta ablandar al voluntarioso Peje.

Ya por lo pronto un arma secreta tiene lista.

La tiene bajo 7 llaves Miguel Ángel Osorio Chong, a quien en estos momentos dejaron de atacar y amenazar en razón a que sabe cómo estuvo ese 1o. de julio de 2018 en donde se movió el aparato electoral en favor de Morena.

Osorio Chong conoce las entrañas de la sucesión; sabe de esa migración masiva el PRI a Morena, del pacto con el Verde, de la alianza con Dante, del acuerdo con Fidel Herrera de entregar al Peje 500,000 votos, de la operación electoral inyectada con miles de millones de pesos, así como el algoritmo que dio lugar a los 30 millones de votos.

Habrá de correrse el velo de la trampa electoral que dio lugar a que el Peje, en nombre de esos 30 millones de mexicanos que "votaron" por él, ya presidente, cometa tanta barbaridad: "Yo ya no me pertenezco, soy del pueblo".

De seguir los escándalos, se correrá el maquillaje del bien llamado Pejelagarto que ha puesto de cabeza a la república; que la ha quebrado y entregado en parte al crimen organizado como ayer se denunció en la reunión de gobernadores.

Y es que en política ni todos santos, ni todos diablos.

López Obrador también tiene una larga cola que le pisen y aun cuando la investidura le permite el abuso de poder y la impunidad, a la mala sus enemigos declarados, le podrían jugar una mala pasada con su familia o en su persona.

El tema Lozoya quizás represente prisión para muchos políticos, acaso ex legisladores y ex gobernadores; pudiera tocar incluso a ex candidatos presidenciales y tener en la zozobra a Calderón y Peña, al Peje sin embargo le podría costar algo más.

Se vienen tiempos difíciles, peores que el coronavirus.

Tiempo al tiempo.

López Obrador el viernes elevó a nivel de escándalo nacional lo que en la víspera parecía un golpe periodístico con vida efímera. El periodista Carlos Loret difundió en la plataforma de Latinus un video donde el ex coordinador de Protección Civil, David León, entregaba un millón de pesos a Pío López Obrador para el "movimiento". No había mucho contexto, ni una dimensión de lo que podría significar, sumado a que León respondió que en esa época no era funcionario, sino consultor privado, y recaudaba fondos para entregarlos a la causa. Era grave, pero de daño limitado.

También era una acción que el presidente pudo haber resuelto fácilmente. Si le preguntaban en la mañanera del viernes podría señalar que de esa transacción tendrían que responder y explicar su hermano y León, no él. Ahí estaban sus fusibles. Si se calentaban mucho las cosas, los fusibles quemados los podía desechar. Si se le empezaba a pudrir el dedo del pie podía cortárselo para impedir que le subiera la gangrena. Pero la desmedida centralización de poder que ejerce López Obrador, fue un búmeran. Un problema con posibilidades de control se descontroló, y en su explicación no pedida en la mañanera se desbarrancó. No se dio cuenta muy probablemente, pero lo que hizo, en 1er. lugar, fue reconocer que violó la ley.

Por sus propias cándidas revelaciones el viernes, López Obrador nos informó a todos que León le había informado que iba a aparecer ese video. Si tuvo días para preparar una estrategia de contención o de respuesta, ¿por qué no lo hizo? Al abrir el presidente el tema en la mañanera, parecía que utilizaría la técnica de ser él mismo quien detonara la crisis para poderla conducir y administrar. Esa técnica permite tener todo bajo control y llegar al puerto deseado, encapsulando el daño. López Obrador hizo lo contrario. Detonó la crisis y la bomba explotó en su pecho.

Legalmente, aunque las leyes no son lo suyo, hay evidencias que podrían dar cauce a una investigación por delitos electorales. Dinero en efectivo para un "movimiento", como dijo León, que en ese momento ya era partido (Morena) y estaba compitiendo en sus primeras elecciones.

Probablemente ese presunto delito electoral haya prescrito, pero en el contexto de las acusaciones que se debaten hoy sobre presuntos pagos ilegales a campañas políticas, ¿cuál es la diferencia? López Obrador la quiso diferenciar con los montos, pero es tanto como decir que si uno roba poquito, es diferente a robar mucho. Cantidad no es calidad. Punto.

Aun si así lograra torearlo, al ser este el énfasis de la prensa política en el análisis de las consecuencias del video, hay otros temas de índole penal que quedan abiertos para investigación en el más estricto sentido de la ley. El más importante es el presunto delito de delincuencia organizada, que en el artículo 16 párrafo nueve de la Constitución, se entiende como "una organización de hecho de 3 o más personas para cometer delitos en forma permanente o reiterada". En este sentido, adicionalmente, existe la presunción de delitos de utilización de recursos procedencia ilícita, que también se integran en los delitos de delincuencia organizada.

Entonces, si Pío López Obrador y David León se reunieron para apoyar al "movimiento" de Andrés Manuel López Obrador, y éste reconoció el viernes que sí sabía de esas entregas, podría argumentarse la configuración del delito de delincuencia organizada -el presidente, en todo caso, tiene inmunidad-, al que se le agrega el dinero de procedencia ilícita porque no hay ningún registro de dónde viene. López Obrador dijo que eran aportaciones de la gente "para fortalecer el movimiento", que se entregaban en efectivo para pagar diversas cosas, pero son sólo palabras, porque no hay ninguna documentación que lo soporte, cuando menos hasta ahora.

Para efectos de argumentación únicamente, sin que esto se tome como afirmación o insinuación siquiera, ¿no podrían venir esos recursos del narcotráfico? O ¿no podrían haber salido del erario chiapaneco? El presidente no estaría metido en este embrollo con implicaciones penales de no haber confirmado que él sabía de estas operaciones ilegales e irregulares. Podría no haberlo sabido exactamente en su momento, pero al admitir que estaba enterado previamente al video y no actuó en consecuencia, lo convierten en presunto cómplice. No hay ninguna lógica para la autoinculpación.

Esa entrega ilegal de recursos, que no fueron reportados al Instituto Nacional Electoral como gastos de campaña, llevó a López Obrador al presunto delito de evasión fiscal. Reconoció el presidente el viernes que de esa forma "obtenía mi sueldo", lo que se infiere nunca devino impuestos. Hay que recordar que no es la 1a. vez que lo dice. Lo señaló durante la pasada campaña presidencial -antes había dicho que vivía de las regalías de sus libros-, donde agregó que también había contribuciones de partidos políticos. Sus ingresos y su pago de impuestos correspondientes han sido un tema de debate por años.

López Obrador ha sido un político que ha optado siempre por no querer saber de dónde sale el dinero para apoyos. Hace casi 2 décadas, la entonces presidenta del PRD, Rosario Robles, le dijo que un empresario -Carlos Ahumada- estaba dispuesto a financiar campañas del partido. López Obrador le dijo que no quería saber nada de los detalles, y que solucionara el financiamiento. Los antecedentes son hoy irrelevantes, al meterse en el centro del escándalo.

Apenas el viernes pasado comenté lo gozoso que andaba el presidente por todos los dividendos políticos que le venía dando la extradición pactada del ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), expresada en los señalamientos de corrupción contra ex presidentes, el videoescándalo de la entrega millonaria de billetes a panistas (que vengaba "el complot" del que se dijo fue objeto en 2004 con los videos de su colaborador René Bejarano recibiendo fajos de billetes del constructor argentino Carlos Ahumada), y la filtración de la denuncia de hechos de Emilio Lozoya, que burlonamente dijo, no leyó completa para no desvelarse y para que no le dieran "pesadillas".

Lo que no sabía Andrés Manuel López Obrador es que horas después le vendría una verdadera pesadilla cuando el periodista Loret de Mola revelara un video de su hermano Pío López Obrador recibiendo dinero de parte de David León, operador político del entonces gobernador de Chiapas, postulado por el Partido Verde, Manuel Velasco, y hasta el mes pasado director nacional de Protección Civil del gobierno de la 4T, de donde fue promovido para ser el 1er. titular de un organismo para evitar la corrupción en la compra de medicinas, cargo que no pudo asumir por este escándalo.

Además, por tratarse de un allegado a Velasco, destacado militante del acomodaticio y mercenario Partido Verde, pareciera que se tratara de "donaciones" ilegales del gobierno chiapaneco a la causa morenista, que el gobierno de la 4T agradeció aún antes de asumir la Presidencia, cuando en 2018 los legisladores de Morena y sus aliados en la instalación de la LXIV Legislatura Federal convirtieron a este mandatario, con todo desaseo, en el 1er. gobernador-senador en la historia del país, vulnerando todos los principios constitucionales de nuestra vida política; y luego le limpiaron sus cuentas públicas cuando el titular de la Auditoría Superior de la Federación, David Rogelio Colmenares, solventó de un plumazo observaciones por 685 millones de pesos que se habían hecho a la Secretaría para el Desarrollo y Empoderamiento de las Mujeres (Sadem) por su programa "Bienestar: de corazón a corazón", por la contratación de al menos 26 empresas fantasmas, que había observado en febrero de 2018, Juan Manuel Portal, a quien por su verticalidad removieron de la ASF con los votos de priistas y morenistas en la pasada legislatura federal.

Al parecer los verdes de Velasco traicionaron a López Obrador, con lo que no sólo alteran y obstaculizan la ruta del caso Lozoya para debilitar a los adversarios políticos de la 4T, sino que ponen al presidente en una verdadera disyuntiva de consolidar o dinamitar su discurso y bandera principal de gobierno como es la lucha anticorrupción. Si opta por la 1a. opción, deberá permitir que la Fiscalía, en teoría independiente, procese a su hermano y a su ex funcionario León, y no volver más a tratarlos de justificar como lo hizo, muy mal por cierto, el viernes pasado. A menos de 2 años de gobierno, López Obrador deberá cumplir su promesa de que nadie quedaría a salvo ni tendría su protección si caían en corruptelas. Ni siquiera sus familiares. Es hora de honrar su palabra para que el caso Lozoya le siga siendo útil y su promesa anticorrupción siga siendo vigente.

Tan seguro está el presidente de que las entregas de dinero de David León Romero a su hermano Pío López Obrador no son tan inocentes como afirma, que pidió a León Romero que no asumiera la titularidad del nuevo monopolio de distribución de medicamentos. El trato es muy distinto al que otorgó a Manuel Bartlett o a Irma Eréndira Sandoval, exonerados en automático cuando se les señaló por no haber incluido propiedades en sus declaraciones patrimoniales. Quizá la diferencia se debe a que León Romero, pese a que Andrés Manuel lo describió como "uno de los mejores cuadros, uno de los mejores servidores públicos del gobierno", no pertenece realmente a su círculo íntimo de colaboradores. La relación directa con el presidente empezó, hasta donde sabemos, cuando fue su jefe de logística en 2018.

También León Romero sabía que lo que estaba haciendo no era legal. Por eso mintió acerca de su verdadera relación con el gobierno de Manuel Velasco en Chiapas. En su cuenta de Twitter declaró: "Respecto al video: debe tener aprox. 5 años de antigüedad. De nov. de 2013 a nov. de 2018 yo fui consultor, no servidor público. Mi manera de apoyar al Movimiento, fue recolectar recursos entre conocidos para la realización de asambleas y otras actividades". A esto, el abogado y comentarista Martín Vivanco respondió en el mismo medio: "¿Entonces por qué tú te presentabas en la SEP en el 2016 -y yo te recibía- como Jefe de Comunicación Social del Gobierno de Chiapas?".

Si bien León Romero era formalmente un consultor independiente, colaboraba fuera de nómina con el exgobernador de Chiapas y hoy senador del Partido Verde, Manuel Velasco. Fue previamente empleado de los grupos parlamentarios del Partido Verde en la Cámara de Diputados y en el Senado. A pesar de que se ha dicho que es miembro del Partido Verde, actualmente es diputado federal suplente por el distrito 6 de Villahermosa, Tabasco, en representación del Partido Encuentro Social.

Tiene razón el presidente López Obrador cuando señala que los aparentes montos que se entregaron en bolsas a su hermano Pío palidecen en comparación con los sobornos y desvíos de Emilio Lozoya, pero no hay duda de que se cometió un delito. La Ley Electoral no prohíbe las aportaciones en efectivo, pero sí señala en su artículo 56 que "los partidos políticos deberán expedir recibos foliados en los que se hagan constar el nombre completo y domicilio, clave de elector y, en su caso, Registro Federal de Contribuyentes del aportante". Los partidos deben presentar además "una relación mensual del nombre de los aportantes" y "de las cuentas del origen del recurso, que necesariamente deben estar a nombre de quien realice la aportación". No hay excepciones, ni siquiera para Leona Vicario.

Lo que debe hacerse en este caso, así como en los que involucran a Emilio Lozoya, es cumplir la ley. El presidente no tiene por qué exonerar de antemano a los exmandatarios o prometer una consulta para saber si llevarlos a juicio. Tampoco debe castigar a sus adversarios, mientras perdona a sus amigos que cometieron los mismos delitos. López Obrador dice constantemente: "No somos iguales". Para ratificarlo tendrá que demostrar que no hay hoy nada ni nadie por encima de la ley. Ni siquiera sus operadores políticos.

"Hay aves que cruzan el pantano y no manchan su plumaje”, le gusta repetir al presidente cada que un caso de corrupción estalla en su círculo más próximo. La frase tiene como objetivo salvar a la persona en medio de un mar de inmundicia. No importan los Bejarano, Bartlett o su hermano. Lo relevante es que el plumaje personal se mantiene blanco, sin mancha alguna. López Obrador no agarró dinero, fue su hermano y es poquito. El presidente entiende la corrupción como un mero asunto personal: es corrupto el que roba, miente o traiciona. No es corrupto aquél que deja que otros lo hagan. No hay responsabilidad política, sólo responsabilidad personal. Y para prueba un botón: el presidente no cede ante don dinero, ese poderoso caballero. No tiene nada, ni una cuenta en el banco. Es el discurso oficial.

El hermano del presidente fue grabado recibiendo dinero de David León, un operador político chiapaneco a las órdenes del Partido Verde. A las órdenes de un corrupto que no ha sido ni tocado con el pétalo de una rosa por el gobierno federal: Manuel Velasco. En el video, Pío López Obrador recibe una faja de dinero y conversa, cómodamente, con David León. En las grabaciones, recuerdan el tiempo que han colaborado juntos (año y medio) y le pide que le reporte el apoyo recibido a su hermano, el hoy presidente. Tendrá que ser ratificada en tribunales, pero todo indica que es la típica triangulación de recursos públicos que desvían los gobiernos para las campañas. Ya entendemos tantas concesiones al gobernador de Chiapas y hasta el apoyo que le dio Morena a su licencia para volver a su estado y arreglar su cochinero antes de dejarle el poder a Morena.

Las grabaciones golpean al presidente en su activo político con mayor vigencia: la honestidad. En las últimas semanas, las declaraciones de Emilio Lozoya contra los ex presidentes, secretarios de estado y líderes políticos, le habían devuelto a López Obrador la credibilidad como aquél que busca derribar a martillazos al régimen corrupto que gobernó México durante la transición. Qué salga todo, decía López Obrador, es importante limpiar de fondo la vida pública en México. Un búmeran que se volvió contra él a una velocidad inusitada. El viernes, en la conferencia matutina, el presidente estuvo descolocado, errático, desatinado. Más parecido a un Layín en el púlpito presidencial (ese alcalde de San Blas que admitió haber robado, pero poquito) que a ese estratega del discurso capaz de colocar los términos del debate. Lucía golpeado y no es para menos, en una democracia más avanzada, López Obrador estaría en una situación política muy delicada.

La 1a. defensa de López Obrador fue la cantidad: bueno, cómo sea, es menos que lo que robaban los de antes. Una defensa increíble de aquél que profesa la honestidad valiente. El presidente habría podido condenar tajantemente, y sin matices, esas prácticas que él no se ha cansado de señalar en la oposición y en gobiernos anteriores (y con toda razón). Demostrar que es capaz de ver la paja propia en el ojo ajeno y ser igual de contundente con la corrupción de sus adversarios y la corrupción propia. Oportunidad perdida y no es la primera. Ya tuvo que tragarse los sapos de Manuel Bartlett y su patrimonio, de Carlos Lomelí y sus contratos públicos, y hasta las contorsiones constitucionales de Jaime Bonilla en Baja California.

La 2a. defensa: la revolución necesita plata. No hay revolución sin dinero. Son aportaciones del pueblo. No es lo mismo los moches que las aportaciones. Parece broma, pero dicha narrativa estuvo presente en la defensa del presidente durante toda su comparecencia. Sin embargo, más allá de los debates semánticos o conceptuales, la defensa pinta de cuerpo entero la moral de López Obrador. Él considera que los medios o instrumentos no son importantes. La esencia de su proyecto es benigno y, por lo tanto, las nimiedades burocráticas o las formas de financiamiento son lo de menos. Si no se avisó a la autoridad electoral de los ingresos en efectivo, peccata minuta. Si es dinero que viene de desviaciones, pues no importa: se limpia con el manto de grandes principios que defiende el presidente. La política tiene sus reglas y una cosa es ser honesto y otra ser...

La revolución -no sabemos exactamente qué revolución, pero él dice que encabeza una- no se hace con buenas intenciones. Y en esto estoy de acuerdo con el presidente: sin dinero no se puede hacer nada en la política. Menos a nivel nacional. La política no se hace con santos. Es necesario arremangarse, ceder, llegar a acuerdos y tragar mucho sin hacer gestos. No obstante, no se puede llegar al poder a cualquier precio. Las líneas rojas, que uno traza consigo mismo y su equipo de trabajo, son esas zonas que dividen donde no hay que cruzar. Y AMLO llegó al poder pactando con aquellos que juró destruir.

López Obrador quedó marcado por elecciones consecutivas en donde la operación del Estado, en su conjunto, evitó su llegada a Palacio Nacional. Calderón, la guerra sucia y su pacto con Elba Esther le arrebataron la silla por una distancia minúscula. Peña Nieto organizó una campaña multimillonaria, con medios de comunicación subordinados y empresas trasnacionales inyectándole recursos, que concluyó con una victoria de 6 puntos. López Obrador aprendió y enterró cualquier atisbo de limpieza electoral con tal de hacerse de la Presidencia. Veamos sus pactos regionales: Lomelí, Bonilla, Bartlett, Velasco, los González, Barbosa, etc... Se acabó el Nos Reservamos el Derechos de Admisión en Morena, todos son bienvenidos si tienen billetes y le pueden aportar al movimiento.

México no debería estar condenado a elegir entre los corruptos de antes y los corruptos de ahora. No tendríamos que resignarnos a sentarnos en el sofá y ver como el horizonte cargado de sus nubes negras nos augura a los corruptos del futuro. Tampoco caer en esa simpleza: ¡Todos son iguales! ¡Mueran los partidos! ¡No hay remedio! ¡La política es una mierda, hay que alejarse de ella! Falsas salidas. La ventana de la mirada cortoplacista. Este país ya no tolera como antes. Antes, videos como el de Pío López Obrador se podían enterrar con una buena operación de medios de comunicación y mucho dinero. Es un desliz, el "hermano incómodo" y tan tan se acabó. Ahora, somos un país en donde el corrupto puede esperar un severo castigo en las urnas. Un país en donde uno de los casos de financiación ilegal más escandalosos de la historia está en tribunales, amenazando con que rueden cabezas que han ocupado la jefatura del Estado. Y no es una generosa concesión del presidente, sino una presión popular de décadas por ver en el banquillo de los acusados a las mentes maestras de los fraudes en el país. No a los chivos expiatorios, ni a las quinas, sino a aquellos que dirigen la orquesta. No estamos donde quisiéramos, pero el pesimismo infantil no atiende ni a los hechos ni a la realidad.

No digo que AMLO tuviera conocimiento de cómo se financiaba el partido en cada entidad federativa. Sin embargo, el desconocimiento no lo exime de responsabilidades públicas. Cuando se grabó el video, López Obrador era presidente de Morena. Es cierto que es difícil que conociera los detalles, pero no me queda la menor duda que el acuerdo con Velasco lo hizo el presidente. Este videoescándalo es un antes y un después en el sexenio. Si López Obrador sigue minimizando la actuación de su hermano, su credibilidad se desmoronará aceleradamente. Los fines no justifican los medios y López Obrador tiene que comenzar a hacerse cargo de quienes lo rodean.

Para los que creemos en las banderas de López Obrador, aun cuando no siempre estemos de acuerdo con la forma y el modo de desplegarlas, las entregas de dinero de David León a Pío López captadas por el video difundido son un verdadero batacazo.

Se concede que hay muchos atenuantes frente a la comparación inevitable con los videos y documentos presentados por Emilio Lozoya; no sólo en la desproporción exorbitante en las cifras entre un caso y otro, también en la escala casi industrial de parte de la élite política para saquear los recursos de la nación, como resulta evidente en la denuncia del ex director de Pemex.

Pero no hay que llamarse a engaño. León y Pío protagonizaron escenas que no dejan dudas de su ilegalidad. Los montos metidos en bolsas de papel exceden el límite de aportaciones en efectivo que permitía la ley en ese momento (poco menos de 7,000 pesos); por otro lado, David León no era funcionario, pero sí consultor político del Gobierno de Chiapas, lo cual provoca preguntas legítimas sobre el origen del dinero. Y sobre el destino final, la irregularidad también es evidente: para ser utilizado en actos de campaña, como indica la conversación, tendrían que haberse registrado en los gastos reportados a las autoridades electorales.

Más allá de estas probables violaciones, que serán objeto de una investigación, el sentido común es aún más contundente. Quien grabó los videos, sea con propósito de chantaje o a manera de seguro político, estaba consciente de que las escenas constituían un delito. Y no se necesita ser un genio para entender que uno de los 2 que estaban en la mesa es el autor de las grabaciones (León, por lo visto). Otra cosa es saber quién filtró las imágenes a Carlos Loret; pudo haber sido algún allegado que los traicionó o un hackeo de los archivos digitales guardados, pero esa es otra discusión.

El tema está lejos de apaciguarse. En el mediano plazo seguirá su curso jurídico, en el corto plazo será objeto de una furiosa batalla en el que ambos bandos intentarán ganar la narrativa en la arena política. La oposición buscará equiparar este video con todos los anteriores, para neutralizar los escándalos de corrupción que le ha dañado tanto; la presidencia y los suyos buscarán hacer control de daños y minimizar los hechos. Un affaire con muchos ángulos, de los cuales me gustaría resaltar 2 por ahora.

1.- La torpeza del equipo y de los parientes del presidente. Más allá de la ética, lo cual no es poca cosa, lo que revela el video es una estupidez política inexplicable por parte de Pío López. Con los antecedentes de Bejarano y Ponce, ¿en qué cabeza cabe hacer un remake de aquellos videos, pero ahora protagonizado por un López Obrador, así se llame Pío? ¿En qué estaba pensando? Y del otro lado, ¿qué deducir del hecho de que el presidente escogió para sanear al corrupto sector de las medicinas a un hombre capaz de traicionar a los suyos con una grabación clandestina?

En ocasiones da la sensación de que los propios allegados son el principal obstáculo del presidente.

En la mañanera de este viernes, AMLO encaró con aplomo y sin tapujos el tema pidiendo a su hermano y a León enfrentar las consecuencias y no solicitar amparos dilatorios; luego intentó ofrecer atenuantes, en realidad insostenibles, citando la manera en que se financió la Revolución.

Pero en general, había salido razonablemente bien librado. Para desgracia de su causa horas más tarde Beatriz Gutiérrez Müeller, su esposa, mencionó en un acto oficial que Leona Vicario, 200 años antes, no había sido captada en un video entregando recursos a los héroes patrios. Intentaba ser un comentario sarcástico, supongo, pero fue tomado como una expresión de burla o cinismo, según se vea. Horas más tarde, aún más inexplicable para quien ha sido ministra de la Suprema Corte, Olga Sánchez Cordero replicó el comentario con una expresión fuera de lugar para un secretario de Gobernación que está hablando de un posible delito electoral.

El día anterior, la secretaria de la Función Pública, Irma Sandoval, presumió la multa de casi un millón de pesos y la inhabilitación de la revista Nexos, liderada por Héctor Aguilar Camín, uno de los más conspicuos críticos del presidente. La irregularidad cometida hace 2 años durante el trámite para recibir una publicidad de 72,000 pesos, un mero tecnicismo, fue utilizado por Sandoval con una saña y una desproporción evidentes para convertir a Aguilar Camín en víctima del sistema. El taiming fue igualmente desafortunado; el mismo día que AMLO festejaba probablemente su mayor victoria política en el sexenio con la exhibición de la denuncia de Emilio Lozoya, Irma Eréndira ofrecía al circo mediático un manotazo político repudiado por tiros y troyanos; una injusticia como las muchas que recibió el propio López Obrador por parte del sistema durante años de oposición.

Uno tendría que asumir que con estos parientes y colaboradores, el presidente no necesitaría enemigos.

2,- ¿Qué va a hacer AMLO? No es el fin del mundo, pero hay costos políticos indudables: "todos son iguales", no es el menor de ellos. La imagen de su hermano será utilizada en todas las campañas electorales de los próximos años. El presidente puede intentar minimizarlo o ignorarlo, pero yo soy de la opinión que en el fondo está ante una oportunidad histórica. Su cruzada en contra de la corrupción en las altas esferas no será verosímil hasta que no la ejerza sobre alguno de su círculo íntimo; sólo entonces los que no son sus partidarios entenderán que va en serio. Pero no es citando a Leona Vicario o a la Revolución para disculpar a su hermano como va a conseguirlo.

Es concepto muy repetido en los monólogos mañaneros de Palacio o en las ahora giras provincianas -albergadas por las zonas militares o navales- que cuando hay un tema álgido o de interés, que deba ser tratado por el ejecutivo federal, brota de la manga o de la chistera un oportuno acto de circo o comedia para distraer al público; llámese rifa de avión, ejército constructor o las declaraciones del extraditado que ni la cárcel pisa.

Declaraciones mediáticas y más que convenientes, para el "merolico del hablar pausado", al grado de haberle dedicado a su promoción y encomio, casi completita, su mañanera zacatecana.

Y se le pueden atribuir funciones de comediante o "dueño del circo", porque a la hora que un actor real inició con la producción de un programa denominado "Pan y circo", alusivo al sainete nacional en que se ha convertido, el que debiese ser "Gobierno", de inmediato -sus aún aplaudidores- se le fueron encima, como auténtica jauría, así como si reclamasen legítimamente por "los derechos de autor" de su patrón.

A la transformación de 4a y su líder Andrés Manuel, no les sale nada bien, no solo tienen al país metido en la peor crisis de la historia económicamente, en materia de seguridad y el pésimo manejo de la pandemia donde mueren todos los días mexicanos por racimos, si no que ahora López en su intento por detener su caída de popularidad y lo cuestionada que está su administración, se lanzan a traer de España con trato de diplomático a un delincuente de cuello blanco ligado con el pasado, para buscar un escándalo mediático tratando de distraer la atención de los verdaderos y urgentes problemas de este país, a Emilio Lozoya quien fuera Director de Pemex en la pasada administración y a quien lo tienen a su capricho para que diga lo que Andres Manuel quiere que declare, a manera de chantaje ya que tienen a parte de su familia detenida.

Partamos de lo primero, a Lozoya se le acusa de haber recibido dinero de Oberdretch por órdenes de Peña Nieto y Videgaray, para la campaña del ex presidente Peña y para comprar voluntades de voto y que avanzara la Reforma Energética de la cual ya no queda nada. El tema electoral está prescrito y la compra de voluntades está encaminada a desprestigiar a los panistas (única fuerza opositora que controla algunos estados), sin embargo el manejo ha sido como su transformación, de 4a.

Dichas acusaciones sin sustento, con un video mal hecho, confuso y sin testigos ha sido el hazme reír de la gente, ya que viendo a 2 personajes acomodando dinero en unas bolsas de plástico, no hizo más que revivir el caso de las ligas de Bejarano, que hoy maneja mucho dinero del gobierno, es decir la iglesia en manos de Lutero.

El presidente López Obrador en sus aburridas mañaneras lleva el reality show, diciendo qué hay un video y misteriosamente aparece el video y luego también dice lo que ha declarado Lozoya y aparecen las declaraciones, poniendo al descubierto que el fiscal general Gertz Manero es un fiscal carnal y además al ser exhibidas las pruebas, pierden toda validez jurídica.

A esta guerra que desata la desesperada actuación de un presidente que está totalmente desgastado, le aparecen en revancha y no por los panistas, si no por los priistas un video donde se ve a su hermano Pio, recibiendo dinero para apoyar la candidatura de López a la presidencia y entonces lo que buscaban se convierte en un boomerang que sacude al propio gobierno en la cara.

La serie de inconsistencias de las supuestas declaraciones de Lozoya dirigidas a atacar al PAN, están pésimamente planteadas ya que, ¿por qué los azules iban a recibir dinero para aprobar la reforma energética? ¡Si esta propuesta era precisamente del blanquiazul! Dicen que le dieron dinero Anaya, cuando este ni siquiera estaba en el Senado en esas fechas, intentan embarrar a Calderón, a Videgaray, a Peña y les aparecen gente de MORENA recibiendo dinero, Bartlett, Nahle, Barbosa, etc. es decir: el tiro por la culata.

Dichas acusaciones mal planteadas, sin ningún sustento jurídico solo buscan dar un golpe mediático y piensa Andrés Manuel que con eso podrá retener los escaños en las cámaras. No le alcanza porque la guerra trae fuego amigo y el pueblo de México no va a olvidar de aquí a 9 meses, los más de 60,000 muertos por la pandemia, la crisis económica, la falta de empleo y oportunidades, además de la inseguridad descontrolada en el país como nunca antes vista.

No cabe duda que a este gobierno le falta criterio, le falta hablar con la verdad, cambiar el rumbo y dejar de dividir, trabajar por todos los mexicanos y dejarse de escarbar en el pasado. Ojo por mi que caigan todos los del pasado y los del presente que hayan cometido delitos de corrupción y enriquecimiento ilícito, pero me temo que nunca va a ocurrir porque todos tienen cola que les pisen.

18 años diciendo promesas y 18 meses dando excusas.

1.- Ayer te expliqué cómo López, por ignorante, se abrió una Caja de Pandora. Ahora te voy a explicar cómo todo parece indicar que los priístas le están dando una cátedra de colmillo político. Un pleito entre ratas, pero a López le van ganando por goliza. Ahí te va.

2.- Ya se sabe que hubo un pacto de impunidad entre López y Peña Nieto. El ahora expresidente facilitó todo para que López ganara sin problema, a cambio de que ni él ni su gente serían tocados. López honró el pacto, y toda su artillería se dirigió contra Calderón.

3.- Pero hay una diferencia: López es un tipo que todo el tiempo está improvisando, confiado en su "autoridad moral", en que "el pueblo lo quiere y lo cuida", y en que está rodeado de gente leal y servil. Peña y los suyos, en cambio, saben anticiparse a los movimientos del otro.

4.- Es muy interesante la posibilidad de que Manuel Velasco haya jugado al agente doble. Habría sido parte del grupo de peñistas trabajando a favor de López, pero -en realidad- encargándose de cuidar los intereses de Peña y compañía.

5.- Tal y como toda la evidencia indica, David León -operador de Velasco- fue quien se encargó de grabar las entregas de dinero a Pío López Obrador para que Velasco y Peña dispusieran de material comprometedor que pudieran usar contra López de ser necesario.

6.- ¿Por qué tomar semejante precaución? Porque ya conocen a López. Ya saben que NO SE PUEDE CONFIAR EN SU PALABRA. Que si la situación se sale de control, López es el tipo que puede tener una ocurrencia y hacer una tontería. Y eso fue lo que pasó.

7.- Los resultados de la gestión de López han sido pésimos, pero además frenéticos. Pareciera que el tipo tiene prisa por destruir al país. Apenas en año y medio, está ahogado en cualquier cantidad de problemas que están minando seriamente el futuro de la Transformación de 4a.

8.- Una economía colapsada -y en vías de colapsar más durante los siguientes 2 años-, pésimos resultados en la atención a la pandemia -hoy llegaremos a la situación que el propio Hugo LG definió como catastrófica-, y los mayores índices de violencia jamás vistos en México.

9.- En ese marco, López necesita distractores cada vez más agresivos y sensacionalistas. Y por eso se lanzó contra uno que parecía ser demasiado fácil: Lozoya. Un exfuncionario envuelto en una trama de corrupción, y que además podía ser usado para vapulear a opositores.

10.- Ya sabemos que López hizo todo mal con Lozoya. Se encargó de que la información fluyera de un modo tan descontrolado, que difícilmente podrá ser utilizada en un verdadero juicio. Pero eso no le importa a López, ant-institucional de corazón. Él sólo quiere un show.

11.- La idea de López era simple: aprovechar las declaraciones de Lozoya para desprestigiar panistas, y con ello preparar el camino para que Morena gane las elecciones en Querétaro y Tamaulipas, 2 estados que no ha podido ganar.

12.- El problema fue que las declaraciones de Lozoya resultaron una estupidez poco útil. Por ejemplo, acusar de haberle dado millones de pesos a Ricardo Anaya. El problema es que dijo que lo hizo en la sede del Senado, pero cuando Anaya tenía 5 meses de no pararse ahí.

13.- O acusar a muchos priístas y panistas -como el Senador @JLozanoA- de recibir sobornos para votar a favor de una reforma que de todos modos apoyaban. Eso fue lo más estúpido por parte de Lozoya. No sé si sepas, pero los sobornos no funcionan así.

14.- Los sobornos son para coaccionar a la gente que no te apoya. Lozoya es el único tonto que se ha inventado un complot en el que un grupo que quería imponer una reforma, sobornó a los congresistas que apoyaban esa reforma.

15.- Si el affaire Lozoya se hubiera quedado hasta allí, el asunto no habría pasado a mayores. Pero López sabía que eso habría sido inverosímil, porque uno de los detalles más interesantes de Lozoya es su vínculo con las altas esferas priístas cercanas a Peña Nieto.

16.- Por eso, las acusaciones de Lozoya también tuvieron que incluir a Videgaray, entre otros. Esa fue una línea roja que no se debió cruzar. En términos prácticos, eso rompió el pacto de impunidad que se había hecho con Peña Nieto. Y López no se dio cuenta de algo muy simple.

17. - ¿Realmente se creyó que Peña Nieto iba a aceptar ese pacto limitándose a confiar en la siempre cambiante palabra de López? No. Era obvio que Peña y su gente tomarían sus precauciones. Pero López es incapaz de prever los movimientos de sus contrincantes. Es tonto.

18.- Todo parece indicar que una vez hecha la agresión por parte de López a la gente de Peña, ahora vino el contraataque, y fue demoledor. Un golpe directo contra el corazón del lopismo, y además luciendo el colmillo político. Checa las diferencias.

19.- El vídeo que filtró el gobierno para defenestrar panistas sólo presenta gente revisando dinero. Pero NADIE dice para qué es, así que ni siquiera sirve como prueba de nada. Es un vídeo que sólo sirve para echar a andar rumores. En cambio, el otro vídeo es una genialidad.

20.- El de David León es un vídeo donde a Pío le obligan a decir o admitir que es dinero para Morena, que López está informado de las "aportaciones", y hasta se mencionan las cantidades para que no haya dudas de que es un dineral. Y Pío cayó engañado. Ni las manos metió.

21.- Ahí se nota la total falta de oficio político de Pío, que sólo refleja que así son Morena y el propio López. El asunto se puso peor: apenas se difundió el vídeo, David León salió a decir que sólo eran aportaciones ciudadanas a Morena. Como tratando de justificarse. Pero...

22.- David León estaba diciendo, literalmente, que habían cometido un delito electoral. Porque eso ESTÁ PROHIBIDO por la ley electoral del país. Es un punto donde no importa si el dinero viene (o dices que viene) "del pueblo". Está prohibido. Punto. Es delito. Punto.

23.- Yo no creo que León no supiera que eso es delito. Se me antoja -mera suposición- que sólo le puso otra trampa a López, que de inmediato salió a la mañana siguiente (ayer) a repetir ese mismo argumento. Es decir, cometió el peor error que podía cometer.

24.- López confesó públicamente que cometió un delito electoral. En estricto, ni siquiera se tiene que hacer un desahogo de pruebas. López lo dijo: Morena recibió dinero ilegal, de un modo ilegal, para un uso ilegal. Por no conocer las leyes, hizo esa p3nd3jada.

25.- Peña, Velasco y demás han de estar muertos de risa. Le vieron la cara a López. Lo jodieron. Ahora su prestigio está quemado, y ya hasta confesó sus delitos electorales.

Y ni cuenta se dio.

Eso es lo malo de ser un porro inculto y no un verdadero político.

El dirigente del PRD, Ángel Ávila Romero, informó que la próxima semana se presentará una denuncia ante el INE, por el financiamiento ilegal a las campañas de Morena.

Acusará, dijo, al presidente de Morena, en su momento y quien hoy es Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador.

También se señalará a Pío López Obrador, David León y quienes resulten responsables de delitos electorales.

En un video, Pío López Obrador recibe dinero en efectivo que le entrega David León Romero y hablan de su uso en campañas de Morena.

"Los delitos deben ser investigados y castigados, se debe conocer el origen de ese dinero y durante cuánto tiempo existieron estas aportaciones ilegales", señaló al respecto Ávila Romero, en sus redes sociales.

Afirmó: "Llegaron a la Presidencia violando la ley, y aun así quieren justificarse".

El perredista subrayó que en este caso "los delitos están claros independientemente de los montos del dinero".

"Es muy importante -dijo ayer AMLO- que se devuelva lo robado... Entre otras cosas, estoy leyendo la denuncia porque estoy haciendo cuentas". ¿Cuánto fue lo robado? En la danza de cifras de Odebrecht, Braskem y Agro Nitrogenados, es difícil definir el monto. Pero nada más con la decisión de regresar la edad de jubilación de la CFE a 55 años, el gobierno está regalando cuando menos 135,000 millones de pesos del erario. ¿Quién los devolverá?

Las castañas se comen generalmente asadas, así que se ponen al fuego, exponiendo a quien las saca a quemarse con la lumbre. De ahí viene una expresión que en estos tiempos de lenguaje estandarizado ya no se oye: "Sacar las castañas con la mano del gato". Eso significa hacer que otro asuma el riesgo que uno debe asumir. Es lo que hace el secretario de Hacienda cuando pide a los gobernadores inconformes con la errática política fiscal de la 4T que el dinero que deben recibir de la Federación, y que ésta les niega, lo saquen del bolsillo de sus gobernados reviviendo tributos ya extinguidos, elevando la tasa del impuesto predial o creando nuevos gravámenes. Eso, a más de vulnerar el Pacto Federal, expone a los gobernantes a la irritación de la ciudadanía y coloca a los partidos opositores en desventaja frente a Morena, cuyos alcaldes y gobernadores sí son favorecidos por la administración central. Se explica entonces la tensión que existe entre un numeroso grupo de gobernadores y López Obrador, situación que nada bueno puede acarrear a la República. Las becas a los ninis y otras dádivas electorales, lo mismo que las obras faraónicas de AMLO, hacen que escasee el dinero en las arcas de la federación. Cualquiera diría que las finanzas nacionales también están enfermas de coronavirus. A ver si el presidente no pone la Secretaría de Hacienda en manos de López-Gatell...

El distractor que siempre fue el tema de la rifa (que nunca será) del avión presidencial ha quedado momentáneamente en el olvido en las ruedas de prensa mañaneras del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Ese objeto volador que tanto le ha servido para recalcar su discurso de austeridad y de denuncia a los excesos y despilfarros de sus antecesores en el poder pasó a 2o. plano, para dejar en el centro de su narrativa el caso Lozoya desde hace un mes que ocurrió la extradición pactada.

López Obrador sabe que todo el circo mediático que ha logrado con el caso Lozoya superó sus expectativas de lo que le traería su extradición pactada y la recuperación que le significaría en su popularidad, que se vio severamente golpeada por el manejo de la pandemia, la mala marcha económica del país y la escalada de violencia, inseguridad y narco, que ha eclipsado y relegado de la conversación nacional por presentarse como el paladín y el 1o. en castigar y exhibir a los corruptos.

Le llueve sobre mojado al presidente y a la 4 T; no termina de difundirse la nota del vídeo escándalo de su hermano Pío y reviven esta nueva especie. El SME en su tiempo financió el plantón de Reforma con 66 mdp. El extesorero del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Alejandro Muñoz, habría revelado desde el 2012, que Martín Esparza, el dirigente sindical, entregó a López Obrador 2 millones de pesos mensuales para financiar su plantón en Reforma en 2006.

Fue el SME el que financió, -según lo dicho por el propio extesorero de aquel entonces- entre otros sindicatos y organismos públicos y privados, al malrecordado plantón que instauró a lo largo de Paseo de la Reforma por varios meses en 2006, el entonces candidato derrotado a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, revela el extesorero del sindicato.

Que la cuota era de 2 millones mensuales, durante por lo menos 33 meses de manera ininterrumpida, declara el extesorero, la aportó el SME en apoyo al movimiento de López Obrador en aquel 2006.

Alejandro Muñoz, por sus diferencias políticas con la dirigencia del Comité Central, llámese Martín Esparza, fue encarcelado incluso en el Reclusorio Oriente de la CDMX, de donde salió libre en febrero pasado al haber estado preso por casi 6 meses, acusado de administración fraudulenta al sindicato, por un monto de 22.5 millones de pesos.

Valdría la pena preguntar: ¿Por qué no se procedió legalmente ante estas denuncias tan trascendentes en aquel año de 2013, en que gobernaba ya el PRI con Enrique Peña Nieto, quien pudo haber cometido actos de corrupción por omisión al no proceder contra AMLO y su movimiento? ¿O también hubo arreglo político como hoy se presume que sucede con el priísta Emilio Lozoya?

Utilizando la entrevista radiofónica en febrero de 2013, con Oscar Mario Beteta, Muñoz Reséndiz dijo que López Obrador presume una imagen de honradez, justicia, anticorrupción. ¿Qué nombre se le tendría que poner, cuando desde el plantón de Reforma se destinó 2 millones de pesos mensuales al movimiento de López Obrador?

Las entregas de dinero, de acuerdo al extesorero, eran de forma mensual, en efectivo, maletines y el lugar de entrega era el restaurante El Círculo del Sureste.

El sindicalista dijo que él, en su calidad de tesorero, entregaba notas de consumo de un millón de pesos por semana y de ahí se destinaba el monto para apoyar a López Obrador.

Por su parte, trabajadores liquidados y jubilados de la extinta Luz y Fuerza del Centro presentaron ante el Instituto Nacional Electoral (INE) una denuncia desde fines del año 2019, contra el entonces candidato presidencial por la coalición Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, por presuntamente haber recibido financiamiento de los fondos del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).

Pío López Obrador, hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador, recibió de David León, al menos en un par de ocasiones, en 2015 paquetes con lo que Carlos Loret asegura, era dinero en efectivo, para reforzar la operación de Morena en Chiapas, y con mira a la elección de 2018.

En un video de[l portal] Latinus, el periodista Carlos Loret muestra ambas grabaciones, asegura que las tomó el propio David León y en donde se observa que Pío recibe los paquetes, uno en un restaurante y otro en su propia casa. No hablan abiertamente de las cantidades.

"Aquí te traigo 400", se le escucha decir en una de las grabaciones. "Hazle saber al Licenciado que lo estamos apoyando", también dice León.

Entonces, Pío era operador de Morena en Chiapas.

Discuten sobre si López Obrador se dará cuenta o no del apoyo, si se dará cuenta del apoyo en sus mítines cuando hay "audio y templete".

David León fue coordinador nacional de Protección Civil y recientemente fue nombrado por el presidente López Obrador como titular de la nueva empresa distribuidora de medicamentos de la 4T.

En su cuenta de Twitter, David León respondió ante el señalamiento: "Respecto al video: debe tener aprox. 5 años de antigüedad. De nov. de 2013 a nov. de 2018 yo fui consultor, no servidor público. Mi manera de apoyar al Movimiento, fue recolectar recursos entre conocidos para la realización de asambleas y otras actividades".

Después escribió: "En tanto se aclara la situación por la que atravieso, y para no afectar al @GobiernoMX , no tomaré protesta como integrante del equipo de @SSalud_mx".

La grabación se da a conocer en la misma semana en que un video filtrado muestra sobornos millonarios a funcionarios del Senado cercanos a legisladores panistas en el contexto de la reforma energética. Emilio Lozoya asegura en su declaración que hubo 7 entregas como esa, con maletas llenas de dinero.

La Alianza Federalista, que integran 10 gobernadores, pidió al presidente reconsiderar el acuerdo que privilegia la producción de energía eléctrica con base de fuentes fósiles sobre las energías renovables.

El gobernador de Jalisco indicó que la cancelación del sector privado en las energías renovables limita y ancla al país, por lo que rechazan "comprometer el futuro del país con las energías fósiles".

Enfatizó que ese acuerdo afecta las inversiones en proceso para impulsar la energía eólica y solar, entre otras no contaminantes.

Por eso pidió la creación de un convenio para que los estados y la federación compartan funciones en materia energética cuando los planes de inversión de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y de Petróleos Mexicanos (Pemex) sean insuficientes, respecto a las necesidades de crecimiento y de los planes de desarrollo de cada entidad.

Explicó que el convenio sería para regular, supervisar y facilitar la operación de sistemas eléctricos aislados, gestionar evaluaciones de impacto social y ambiental, simplificar la puesta en servicio de los proyectos y establecer los instrumentos económicos fiscales o los incentivos de mercado para los proyectos de generación basados en las fuentes limpias y renovables.

"Parte de la 'gran discusión interna' y del análisis que realiza el gobierno es cómo tener energía a precios bajos, pero también cómo honrar los contratos", explicó el jefe de la Oficina de la Presidencia de la República, Alfonso Romo.

Dijo que, como en todas las familias, hay puntos de vista diferentes, "también eso sucede en el gobierno, en donde se busca erradicar la corrupción, pero al mismo tiempo se debe dar seguridad jurídica al sector privado". Por ello, afirmó que si bien es necesario corregir los hechos de corrupción del pasado, también deben ver hacia el futuro.

Recordó que hace unas semanas, durante la visita de López Obrador a su homólogo Donald Trump, los estadounidenses le dijeron: "Alfonso, solamente queremos recordarte que, para que exista un éxito rotundo en la relación comercial y en hacer una América fuerte, hay 3 palabras que quiero que se lleven de mensaje: honren los contratos. Sabemos que si no se honran los contratos no hay certidumbre y, sin ello, no hay un ambiente propicio para la inversión ni se aprovechará la oportunidad que genera el conflicto entre Estados Unidos y los países asiáticos".

Por otra parte, refirió que se necesitan precios de la energía más competitivos, "porque se llega a pagar hasta 50% más que en Estados Unidos". Añadió: "el presidente me encargó un análisis de qué se está planteando en el gobierno para tener un país competitivo y que la población tenga acceso a los precios energéticos bajos".

Silvano Aureoles, gobernador de Michoacán, insistió en la necesidad de hacer un cambio al pacto fiscal, pues aseveró que las reglas con las que funciona actualmente favorecen la discriminación y la desigualdad en la entrega de recursos federales.

La industria farmacéutica nacional quiere hoy que la Cofepris otorgue "registro y autorización sanitaria" a los medicamentos que se importen para evitar una competencia desleal. Para esto, sin embargo, es importante que sigamos teniendo una Cofepris autónoma y profesional.

No será así si prospera el proyecto de la Secretaría de Salud sometido a la Comisión de Mejora Regulatoria que busca subordinar la Cofepris a la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud de Hugo López-Gatell. La decisión quiere arreglar algo que no está descompuesto. López Obrador pretende fortalecer políticamente al controvertido subsecretario, cuya renuncia exigen los gobernadores de oposición, pero que no ha tenido realmente un buen desempeño en su encargo.

La diputada Martha Tagle de Movimiento Ciudadano ha señalado que el cambio de adscripción no puede realizarse como pretende el gobierno, con un simple acuerdo interno de la Secretaría de Salud. "La Cofepris es un órgano desconcentrado con autonomía administrativa, técnica y operativa, de conformidad con el artículo 17 bis de la Ley General de Salud". El congreso tendría que modificar ese artículo para realizar la modificación, pero el gobierno no parece conocer la ley o no parece importarle lo que ésta diga.

Lo que más preocupa es la posibilidad de que tengamos un retroceso en la Cofepris. Ya con el nuevo gobierno, la institución se ha preocupado más por cerrar instalaciones productivas por razones políticas que por cumplir su función. Lo hizo con 7 de las 17 plantas de Pisa, incluyendo la principal productora de medicamentos oncológicos pediátricos del país, con lo que empezó el actual desabasto de estos fármacos de alta especialidad. El Presidente ha acusado de corrupción a la empresa, pero nunca ha presentado pruebas en su contra.

Necesitamos un organismo autónomo y libre de influencias políticas precisamente para evitar este tipo de abusos. Por eso es tan importante mantener una Cofepris profesional e independiente. La decisión de López Obrador de colocarla bajo la égida de López-Gatell podrá tener sentido político, pero puede resultar en un retroceso enorme para nuestro país.

Como un programa o función semanal, el lunes pasado vino el 2o. acto de la extradición pactada del ex director de Petróleos Mexicanos, Emilio Lozoya Austin, quien, para que no lo encarcelen y siga recibiendo privilegios nunca antes dados a un indiciado, sigue cantando-delatando-filtrando al ritmo que le toca el gobierno de la autollamada 4a. transformación.

El 1o., como aquí lo consigné, vino el lunes de la semana pasada cuando Alejandro Gertz Manero, titular de la Fiscalía General de la República, reveló que Lozoya señaló al ex presidente Enrique Peña Nieto, y al ex secretario de Hacienda, Luis Videgaray, de ordenarle repartir mas de 100 millones de pesos de sobornos recibidos por la empresa constructora brasileña Odebrecht para la campaña presidencial del 2012, y 84 millones obtenidos de la compra a sobreprecio de la planta Agronitrogenados, para repartir a legisladoras y legisladores de varios partidos políticos para firmar el Pacto por México y votar a favor de las reformas estructurales del sexenio peñista en 2013 y 2014.

Justo este reparto de dinero parece ser la materia prima de este 2o. acto, que podemos llamar "La venganza de AMLO por los videoescándalos, 16 años después". Y es que en él vuelven a aparecer grandes maletas y bolsas con fajos de dinero, que en este caso se reparten Guillermo Gutiérrez Badillo, entonces secretario privado del senador y hoy gobernador de Querétaro, Francisco Domínguez, y que ayer lo despidió; y Rafael Caraveo, ex secretario técnico del Senado.

La divulgación en redes de este videoescándalo nos remitió de inmediato al conocido como el del señor de las ligas, que protagonizó en 2004 René Bejarano, el secretario particular y operador político del entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador.

A diferencia del de antier que incendió las redes sociales luego de filtrarlo a través de la plataforma YouTube, y de ahí pasó a las televisoras, estaciones radiofónicas y periódicos, el de hace 16 años se difundió en los noticiarios estelares de Televisa, que conducían Joaquín López Dóriga y el payaso "Brozo" cuando eran prácticamente los únicos conductos masivos de información.

Fue un 1o. de marzo que se difundió el de Gustavo Ponce, tesorero del gobierno que encabezaba López Obrador, apostando en Las Vegas, y el más demoledor 2 días después, cuando se ve a Bejarano llenar maletas de dinero en una oficina que, se supo a la postre, era del constructor argentino Carlos Ahumada, que hacía obra al Distrito Federal, y quien tuvo un romance con Rosario Robles desde que fue interina de Cuauhtémoc Cárdenas cuando dejó el gobierno del DF para buscar la candidatura presidencial en el 2000.

Para AMLO aquellos videos fueron "un complot" orquestado por la "mafia del poder" para impedir que llegara a la presidencia en el 2006. El contrastante trato a la encarcelada en una celda común Rosario Robles, ex aliada del presidente, las canonjías a Lozoya en una lujosa prisión domiciliaria y el regreso de los videoescándalos dibujan una clara ruta a los revanchismos políticos más que a una justicia imparcial y una lucha auténtica contra la corrupción y la impunidad. Mala noticia el uso faccioso y electorero de las instituciones de justicia que está mostrando la 4T y su líder.

Pasé por una construcción y le dije a los albañiles, "en buena onda ¡qué pasó con los cubrebocas!", me contestó uno de ellos: "es invento del gobierno lo del virus". A otra persona, encargada de protección civil en un municipio, le pregunté: "¿cómo van?", refiriéndome al coronavirus. Su respuesta: "¡no entienden, por más que les decimos que usen cubrebocas y no se reúnan en grupos en la calle, no hacen caso!".

Culpar al gobierno de todas las fallas en el control de la pandemia es injusto, pero también callar las que han tenido.

La 1a. falla es la tardía respuesta a la pandemia. En otros países tomaron medidas desde principios de año. Dieron protocolos a hospitales y clínicas para combatirla, en México esperaron señales del presidente para tomar medidas. El Consejo de Salubridad General, compuesto por secretarios de estado y académicos, que por ley la Secretaría de Salud debe consultar para tomar decisiones, es ignorado o solo nombrado, pero no resuelve nada (ver Art. 73, fracc XVI de la Constitución).

Desecharon las pruebas de detección viral, fundamentales para identificar los brotes. El subsecretario de Salud dijo que el cubrebocas da una falsa sensación de seguridad. Lo expresó para quedar bien con el presidente, a quien no le gusta usarlo. Por eso perdió el respeto de doctores, especialistas y académicos.

En una encuesta realizada por medio de Twitter, en la que participaron 2,865 personas, el 91% consideró que los datos sobre contagios y fallecidos dados por el gobierno son falsos.

Muchos gobernadores manifestaron su descontento con la estrategia del gobierno federal para combatir al COVID, el recorte de recursos y la escasez de material en los hospitales.

Mientras especialistas y doctores recomendaban el uso del cubrebocas y se quedaran en casa, el presidente ignoró esas recomendaciones. Salió de Palacio Nacional para realizar giras, violó el "quédese en casa" y no usaba cubrebocas en público.

Politización de decisiones, mal ejemplo, soluciones tardías, recorte de recursos a hospitales públicos, decisiones sin consultar a especialistas y manipulación de cifras, impidieron una lucha eficiente contra el coronavirus. México, en algunas semanas llegó a ocupar el 1er. lugar mundial de fallecidos por COVID-19 en relación con sus habitantes.

Resulta que la súper ideota del congreso moreno de Oaxaca, de prohibir que los niños coman productos con alto contenido calórico y bebidas azucaradas y refrescos, podría representar una pérdida de hasta 50% en la venta, arriesgando la viabilidad económica de los changarros.

La tragedia causada por el partido, quesque lleva por lema primero los pobres, sería épica, pues alrededor de 1 millón de familias viven de sus changarros, muchos encabezados por mujeres y adultos mayores, cuya subsistencia depende de la venta de alimentos procesados. Se tiene registrado que, durante la crisis sanitaria por el Covid han cerrado 163,000 tiendas, principalmente en el Edomex, Hidalgo, Puebla, Baja California y CDMX. De por sí el sector se encuentra en una posición de alta vulnerabilidad, así que un golpe regulatorio adicional pondría en riesgo el trabajo y sustento de miles de familias. Activista López-Gatell, vas de mal en peor, pues hoy cobras por ser subse, NO empleado de la fundación Bloomberg.

Pues resulta que la Secretaria de Inclusión y Bienestar Social de la Ciudad de México, que encabeza Almudena Ocejo Rojo parece que ha contribuido mucho al bienestar.

Pero al bienestar económico de algunos cuantos de sus más allegados funcionarios. Y es que desde su nombramiento en marzo, un sinfín de problemas se han presentado en la dependencia.

La secretaría en cuestión se ha convertido en una mina de oro para quienes el dejar atrás la corrupción no es una posibilidad. Todo este desorden y opacidad ha sido muy bien aprovechados por personajes.

Uno de ellos es Renato Crespo, quien ocupó el cargo de coordinador de Recursos Materiales y quien junto con su subordinado, Roberto Carlos Guzmán, en sólo 2 meses estructuraron 10 empresas.

Obviamente compañías a su servicio a las que adjudicaron contratos en oscuros procesos de asignación directa, invitaciones o licitaciones absolutamente controladas y dirigidas para beneficiar a sus empresas.

Así, los pésimos y turbios manejos en esa cartera culminaron en una cortina de humo en la que salió Crespo y se designó a Jessica Rodríguez Cañete, que carece de experiencia en el sector de adquisiciones.

Pero tampoco en la administración pública, lo que ha dado como resultado que el tal Renato Crespo, sin pertenecer ya a la secretaría, sea quien aún en conjunto con Guzmán, operen las contrataciones.

Es común verle despachando negocios en las oficinas de la Coordinación de Recursos Materiales, en las que tiene el control de la asignación de contratos y un manejo total respecto de los proveedores.

La actuación de todos estos personajes debe ser investigada a fondo, pues esas conductas plagadas de beneficios personales ensucian la bandera de honestidad con la que se promueve Claudia Sheinbaum.

(V.Así No AMLO del 18 de agosto de 2020).

Las marchas y protestas... ¿sirven de algo?

Sí y no...

Son efectivas contra un gobernante normal. Pero inútiles contra un "Protestador Profesional".

Este presidente nunca ha trabajado y ha vivido durante 40 años siendo un experto en marchas y protestas. ¿Ustedes creen que le da miedo una manifestación pacífica de 30 millones de personas?

Las "Marchas de Protesta" no sirven de nada... pero las "Marchas de Apoyo" sí funcionan, porque no agreden, solo apoyan. Y a los apoyados les conviene difundirlas en los medios masivos.

Hagamos marchas de apoyo a los 11 gobernadores que han mostrado pantalones para rebelarse a la federación.

Con ese soporte, tendrán la fuerza para hacer un referéndum o un plebiscito en el que los ciudadanos votemos apoyando la salida del pacto federal. Sin los ingresos de los principales 11 estados de la república que producen dinero de impuestos, al tiranito se le cae su plan de comprar votos para eternizarse en el poder.

Esa es la única estrategia que puede ser efectiva. Porque la de evitar el comunismo creyendo en la "democracia mexicana", es un sueño guajiro.

Y les comento por qué creo eso: estamos muy confiados en el cuento de hadas de que: "si en el 2021 y el 2022 vamos a votar todos", el INE va a declarar que:
- En el 2021, ganamos la mayoría en el congreso. Y ningún candidato a gobernador de Morena ganó.
- En el 2022, ganamos la Revocación de Mandato. AMLO se va y va a haber una nueva elección para presidente.
- Y que en esa nueva elección, va a ganar un candidato independiente y honesto, que no sea un corrupto de Morena, ni del PRI, ni del PRD, ni del PAN.

Y esta es nuestra carta a Santa Claus, porque confiamos ciegamente en Lorenzo Córdova y los 10 miembros del Consejo General del INE.

Ajá...

¡Ay ternuritas!

Si el día de las votaciones, AMLO se ve acorralado, va a recurrir a presionar al eslabón más débil de la cadena; que es el INE. Todos confiamos en que Lorenzo y sus consejeros son gente muy honorable y decente... pero son seres humanos. Y nadie resiste una amenaza a su familia, más una auditoria de la UIF, más un cañonazo de 100 millones de dólares.

Si queremos evitar este camino al comunismo, tenemos que hacer marchas de apoyo a los gobernadores para salirse de la federación. Si ellos ven que la población los respalda, lo van a hacer, porque somos el pretexto ideal para que se conviertan en presidentes de una serie de nuevas naciones...

Para salvarnos, tenemos que actuar todos. Esto implica dividir al país, pero es mejor vivir en un paisito neoliberal rico, que en un paisote comunista y muerto de hambre.

Si apoyamos, lograremos que las marchas... sirvan de algo.

Víctor Manuel Toledo es un ecologista reconocido por su trayectoria académica y por sus posiciones ideológicas. Desde que fue nombrado secretario de Medio Ambiente, en mayo del año pasado, ha sido un funcionario con poca visibilidad, aunque cuando habla siempre genera controversia. Algunas de sus declaraciones rozan los linderos del absurdo, como cuando se pronunció contra la energía eólica porque "atrapa los aires de los pueblos indígenas", o una más reciente que lo puso al umbral de su cese, al mostrar las contradicciones al interior del gobierno y el desinterés del presidente Andrés Manuel López Obrador sobre el medio ambiente.

Pese a que desnudó las limitaciones del cambio que busca el presidente, lo defendió como un hombre honesto. La honestidad, lo hemos visto bien, es concebida por López Obrador como símbolo de pureza, integridad y de lo incorruptible. También ya sabemos que su concepto es discrecional y que los impuros y corruptos son aquellos que no están con él. Para sus fieles e incondicionales, nunca hay sanción, sino eterno perdón y tolerancia. López Obrador es un hombre religioso, que se mueve en la praxis entre el Viejo y el Nuevo Testamento, y que muchas de sus referencias políticas las ancla en los evangelios. Bajo esos parámetros morales mide a las personas y emite sus juicios milenarios.

Toledo entra perfectamente en la dicotomía del presidente, aunque muy probablemente López Obrador no conoce de las travesuras eróticas de su secretario. Desde antes de que fuera nombrado secretario de estado de un gobierno que presume de moral, Toledo mostraba proclividad por lugares de masajes donde ofrecen todo tipo de servicio, y un interés particular por información y atención en sitios en internet especializados en ese tipo de prestación. El secretario no fue cuidadoso y dejó huella a su paso regular por empresas en ese ramo de la sexualidad en la Ciudad de México y otras entidades.

Un expediente sobre las debilidades del secretario fue conocido por esta columna, donde se aprecia el perfil demográfico por el que se inclina, pero, sobre todo, la forma irresponsable, al ser un secretario de estado, como establece contacto con algunos de esos lugares en zonas calientes, como se registra en particular uno que hizo en una colonia de Xalapa, Veracruz, conocida por el control que tiene la delincuencia organizada sobre esos negocios. Al encontrarse en los niveles donde se encuentra, la prudencia y contención deberían ser 2 faros que lo guiaran.

Toledo puede hacer de su vida privada lo que desee, siempre y cuando no viole la ley, pero al ser un funcionario público de tan alto nivel, debería entender que su vida privada tiene que ser consecuente con su vida pública. Lo que lo rija en privado reflejará lo que es en público, y repercute no únicamente en su calidad como funcionario, sino impacta en la imagen del gobierno al que representa. Por eso, al haber sido políticamente irresponsable, por la negligencia como siguió manteniendo sus gustos sin haberlos suspendido mientras representara a un gobierno, o incrementar su discreción y seguridad, dejó las puertas abiertas para que emerja a la luz pública lo que había mantenido en la oscuridad.

El expediente habla mucho de él, por estas razones, pero también del gobierno, que no tuvo el cuidado de revisar su pasado y sus relaciones, para evitar problemas políticos o de imagen a la administración con la que colaboraría. La falta de idea sobre lo que este tipo de verificación significa para un gobierno y la falta de profesionalización para hacer de ello un método, subraya la improvisación que caracteriza al gobierno de López Obrador. Por acciones similares a las de Toledo, en otros países cayeron ministros poderosos, o tuvieron que abandonar carreras presidenciales.

Esto sucede no por cuestiones de moralina o hipocresía, sino porque los funcionarios públicos deben ser un ejemplo de comportamiento.

Más aún, en un gobierno como el de López Obrador, donde la moral rige la política y sus decisiones, Toledo es una contradicción. Por un lado, sus acciones se encuentran en los linderos de la legalidad –de hecho, algunas de ellas violan la ley, aunque en México los gobiernos son tolerantes a ello-, pero por el otro, en el marco de referencia del presidente, comete un pecado capital. La palabra de un líder moral y religioso, como se asume López Obrador, que busca la purificación nacional de la sociedad y que repite a todos los grupos "pórtense bien", queda en entredicho por las actitudes de Toledo.

(V.Amor a México del 17 de agosto de 2020).

A lo largo del periodo pandémico y frente a los devastadores efectos de la emergencia sanitaria en lo económico y lo social, se han presentado diferentes propuestas, desde diferentes espacios e instituciones, con la finalidad de modificar criterios de política económica, de política social en un sentido amplio.

Frente a ellas, la respuesta del presidente de la república ha sido, o el silencio o la negativa. Cuando ha negado la posibilidad, por ejemplo, de modificar la política económica, la política de salud y atención de la emergencia sanitaria, la política social y la atención de las personas en mayores condiciones de pobreza o ahora en acelerados procesos de empobrecimiento, sus frases han sido lapidarias: "vamos bien", "no vamos a ceder" y "no vamos a claudicar ante las presiones de los conservadores".

En el discurso presidencial, hasta ahora, no hay espacio para la duda: todo se tiene bajo control; todo marcha, desde su perspectiva, conforme a lo planeado, y la crisis no es sino un momento desafortunado de interrupción momentánea de un proceso de transformación en marcha e irreversible.

Para comprender este discurso es importante entender que, en la lógica de la presidencia, el mayor problema del país es la corrupción, que es a su vez el generador de todos los otros problemas estructurales; incluso la mortandad generada por la pandemia es vista exclusiva, o al menos preponderantemente, como resultado de años de corrupción y abandono del sector salud. Si hay un responsable ante esto, ese es el negro pasado neoliberal.

Por eso el presidente no está dispuesto a moverse un ápice en sus posiciones: porque su diagnóstico tiene premisas ideológicas y políticas de profundo raigambre y que se resumen en una idea: los conservadores se apoderaron del Estado y usurparon a sus instituciones; y para transformar realmente al país es insustituible erradicar la corrupción, pero eso implica, entre otras cosas, nada menos que tener todo el control político del país a fin de impedir un posible retorno de la "minoría rapaz" que revierta el proceso transformador que ha iniciado su presidente.

Por eso también -y esto resulta desconcertante para muchos-, para el presidente la prioridad de este momento no es la pandemia y los casi 60,000 decesos confirmados por la COVID19; no es tampoco la reactivación de la economía que tiene en el desempleo a casi 8 millones de personas, si se considera la frágil e incipiente recuperación que se registró en junio; y tampoco es prioridad la violencia contra las mujeres, que no disminuye y ante la cual, incluso lo poco que se hacía en el pasado, se ha reducido todavía más en el presente.

La prioridad, por el contrario, es preparar la "más grande de las batallas electorales", después de su elección como presidente: porque en mantener la mayoría en el congreso y obtener más gubernaturas para su movimiento, depende la consolidación de lo que él considera que es un cambio de régimen y la purificación de la vida pública nacional.

Se trata de una racionalidad de estricto pragmatismo político. Y por ello, ante quienes cuestionan si es ético poner por delante ese objetivo, el presidente argumenta que "tiene la conciencia tranquila"; y claro que la tiene, porque en su visión de la realidad, lo que estamos viviendo no es responsabilidad suya, sino de la corrupción heredada y que buscan mantener los grupos conservadores que pretenden regresar para restaurar sus privilegios.

Por esto las giras por el territorio nacional; por eso no hay concesiones en el discurso; por eso la ratificación constante de funcionarias y funcionarios que son cuestionados por una oposición a la que, si algo caracteriza, es la vacuidad e intrascendencia de sus discursos y métodos.

La ruta del presidente es el triunfo completo en 2021: ganar la mayoría de las gubernaturas, ratificar la mayoría en la Cámara de Diputados y en los congresos locales que se disputarán; avanzar en el triunfo en las alcaldías que tendrán cambio de gobierno, y con ello, ratificar que hay un movimiento único y mayoritario que tiene el control democrático total de las decisiones en el país; para con ello, continuar con el rumbo y sentido del cambio que, siempre en su visión del mundo, se ha propuesto impulsar en nuestro país.

¿Por qué la oposición en México no hace nada frente al atropello a la democracia, las instituciones y al régimen constitucional que despliega día tras día despóticamente AMLO y el grupo de alacranes que hoy detentan el poder junto con el?

La respuesta es sencilla: Porque todos tienen cola que les pisen, porque los que no están maiziados (sobornados) están callados para que no los metan en la cárcel y les cobren todas las que deben.

¿Quién le estorba al gobierno de AMLO y a su "cambio de régimen"?

Nosotros, los ciudadanos, los que no vivimos del presupuesto, los que no pertenecemos a la podrida clase política de éste país que hoy ha perdido toda dignidad y credibilidad al ponerse de tapete ante la llegada de éste inmundo dictador engañabobos.

AMLO ha subestimado a la ciudadanía, a aquellos que no tenemos cola que nos pisen, a aquellos que sí amamos en verdad a la patria y nos interesa el bien común.

Vamos a ver quién gana esta batalla. Los políticos cómplices de estos farsantes que integran el gobierno de AMLO o los ciudadanos que por 1a. vez todo indica, saldrán del anonimato y no permitirán que MORENA (es decir la canasta que ha recogido lo más pestilente de los partidos políticos) se adueñe de México y lo siga sumiendo en la más absoluta pobreza, violencia, miseria, división y despojo.

¿Que vas a hacer AMLO?

¿Matarnos a los que no votamos por ti?

La batalla ha comenzado...

Andrés Manuel López Obrador perdió 11 puntos de aceptación en Jalisco durante la pandemia y casi 30 desde que comenzó a gobernar, de acuerdo a Consulta Mitofsky. Su saldo es negativo en la capital. Es decir, existen más tapatíos que desaprueban su labor como jefe del ejecutivo. En 2018, el presidente llevó a su partido a una 2a. posición en la lucha por la gubernatura. El tabasqueño perdió mucho apoyo en el poniente de Guadalajara, entre los jóvenes y entre las mujeres.

El miércoles 19 de agosto, los 32 mandatarios que integran la Conago se reunirán de manera presencial con AMLO en San Luis Potosí. En el encuentro estarán presentes integrantes del gabinete federal.

Los gobiernos de Aguascalientes, Jalisco, Durango, Nuevo León, Tamaulipas, Guanajuato, Coahuila, Michoacán, Colima y Chihuahua plantearon abordar en la reunión 4 puntos fundamentales: el fortalecimiento de los 32 sistemas de salud del país; instrumentar la reactivación económica para recuperar los millones de empleos perdidos; replantear el pacto fiscal con miras a resolver las desigualdades entre estados y apuntalar el desarrollo de energías verdes.

Cientos de manifestantes, entre comerciantes, prestadores de servicios turísticos, restauranteros, empleados de cooperativas de playas, campesinos y médicos, reclamaron ayudas para salir de la crisis económica al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), durante la visita del mandatario a Acapulco.

Los reclamos coincidieron en exigir del gobierno federal la entrega de apoyos para enfrentar las dificultades vividas por la pandemia en Acapulco, el principal destino turístico del Pacífico Sur.

Las protestas comenzaron en las afueras de las instalaciones de la 8a. Región Naval, donde el presidente ofreció su cotidiana conferencia de prensa. Hasta ese lugar llegaron trabajadores de la salud en el puerto.

"Queremos que revise las condiciones laborales con las que trabajamos en los hospitales", exigieron.

En otro lugar, prestadores de servicios exigieron la solución de diversas problemáticas, luego de que no han podido laborar pese a la reapertura de las playas el 2 de julio.

Andrés Manuel López Obrador afirmó que México podría modificar las reglas que rigen la industria energética y revertir la apertura a las compañías privadas para salvar a Petróleos Mexicanos (Pemex).

En un documento del 22 de julio dirigido a funcionarios gubernamentales y reguladores de energía, López Obrador subraya que no se debe descartar un cambio constitucional para alcanzar el "objetivo superior" de su administración: recuperar el control de México sobre sus industrias del petróleo y electricidad, incluida la Comisión Federal de Electricidad.

"Debemos avanzar hasta el límite permitido por el marco legal actual. Sin embargo, si para aplicar la nueva política de rescate a Pemex y la CFE necesitamos proponer una nueva reforma energética, no descartamos esa posibilidad".

El documento es el esfuerzo más reciente de la administración para ayudar a las compañías de energía a expensas de las empresas internacionales que han invertido miles de millones desde la reforma energética de Enrique Peña Nieto de 2014. Destaca que, al principio de su mandato, López Obrador suspendió las subastas de los bloques de petróleo, mientras la Secretaría de Energía intentó introducir nuevas medidas para frenar la generación privada de energía limpia a principios de este año.

Los culpables de las miles de muertes según la 4T.

(V.Xiudadanos Mx 2 del 14 de agosto de 2020).

"Porque no crean que yo vengo aquí ya con ideas analizadas, no, yo vengo aquí a hablarles de manera sincera, decirles lo que siento, lo que conozco, lo que es mi experiencia". Detrás de esas palabras pronunciadas en reciente mañanera, López Obrador mostró lo que es su persona y gobierno.

Porque el inquilino de Palacio Nacional sí es un hombre con ideas analizadas, de hecho, arranciadas a lo largo de años.

Solo un mesiánico podía llegar con semejante certeza en sus propuestas y ponerlas en práctica de inmediato, sin mediar un análisis por parte de terceros o siquiera pruebas piloto.

Se necesita que alguien sea profundamente arrogante intelectualmente para proclamar sin empacho que gobernar no es ninguna ciencia, y, por ejemplo, redactar de su puño y letra un Plan Nacional de Desarrollo, tirando a la basura el elaborado por la Secretaría de Hacienda. AMLO muestra una y otra vez el aplomo del ignorante que cree saberlo todo.

Lo grave para el país es que tenía listas un conjunto de propuestas simplistas y equivocadas que partían de diagnósticos erróneos. Ocurrencias que provocaban las risas y aplausos en el mitin placero, pero que han causado gravísimos problemas desde que tomó posesión, ahora ahondados por una pandemia global.

Por eso López Obrador se ha quedado sin respuestas. Juraba que las mafias criminales responderían a su "abrazos, no balazos", pero el crimen se disparó con mayor fuerza. Pensaba que se podía hacer manar el petróleo con rapidez, y modernizar las plantas de refinación con igual celeridad. Resultó que no era sencillo y menos barato.

Creía que los empresarios responderían a sus chantajes y ofertas de componendas, pero la inversión se desplomó.

Imaginó que no habría corrupción porque se declaraba honesto y tampoco funcionó, aunque quizá esto último fue más producto del cinismo que de ingenuidad, visto lo que está ocurriendo con sus familiares, colaboradores cercanos y programas (en otras palabras: es un robadero que no puede pretender que no se está dando cuenta).

El problema de Obrador no es su falta de respuestas, es su restringido repertorio de las mismas. Su limitación mental reside en no poder buscar alternativas ante lo inesperado.

Lo que le queda es el rollo, decir lo primero que le pasa por la cabeza, reciclando frases sobadas que lleva recitando incansable, algunas por décadas. No sale de culpar al neoliberalismo o a Felipe Calderón.

Su rigidez mental es extrema, y muy dañina cuando le explota una crisis sin precedentes en un siglo.

AMLO simplemente está perdido y crecientemente a la defensiva. Ha perdido el control de la narrativa y de ahí las crecientes frustraciones y berrinches. ¿Por qué esa obstinación en hablar de muertos y contagiados, cuando se tiene enfrente el lujoso avión presidencial? Como en tantas ocasiones, forzado a toparse con una realidad que no embona con su guión mental, el presidente no entiende que no entiende. Esbozar una realidad alternativa le era sencillo como eterno candidato, pero no funciona ocupando el cargo que tanto ambicionó.

Por ello las crisis se ahondarán, desde la sanitaria hasta la económica, y durarán hasta el último día de su sexenio.

Montar cortinas de humo como la rifa del no avión o, la más reciente, las acusaciones de Emilio Lozoya, no harán más que evidenciar su incapacidad de gobernar.

AMLO siempre entendió la función del circo en la política, pero su limitada mente no comprende que es más importante el pan.

Hace rato que el Gobierno de México renunció a gestionar el problema de salud provocado por el COVID-19 para dedicarse sólo a administrar la crisis. El discurso ya no está enfocado, como hace unos meses, en las estrategias, acciones y políticas públicas de gobierno, sino sólo en el discurso político, en repetir una y otra vez que vamos bien, en mantener el esgrima verbal con los opositores, en vender (o regalar) cachitos de la rifa del avión sin avión y en los últimos días en la nueva apuesta: tener la vacuna lo antes posible en México.

Si atendemos a las voces de oposición el balance de la gestión del sistema de salud es terriblemente negativo. Fue el propio López-Gatell, el 4 de junio, quien estimó que "el escenario catastrófico" era llegar a los 60,000 muertos. La cifra la vamos a rebasar con creces, por lo que no les falta razón a los opositores del gobierno para decir que hay una mala gestión y el adjetivo se los regaló el propio vocero de salud: catastrófico. Esta palabra la vamos a oír una y otra vez, sin mayor análisis ni matiz.

Si atendemos al discurso oficial el objetivo desde el inicio fue aplanar la curva de contagios de manera que no llegáramos a saturar los servicios de salud. Salvo unos días críticos en el estado de Tabasco, esto se ha cumplido cabalmente. La crisis se ha prolongado en el tiempo, con muchos más casos y mayor mortalidad de la esperada, pero no ha existido hasta ahora un problema de saturación hospitalaria que genere una crisis de grandes dimensiones. Muchos han muerto en casa y el sistema de salud está estresado, con graves consecuencias por la incapacidad de atención de otros padecimientos -en la medida que fluyan los datos nos iremos dando cuenta del tamaño de esas otras tragedias-, pero nunca quedó rebasado.

Acorralada por los escándalos de corrupción, que el presidente administrará a su antojo, la gran apuesta de la oposición de cara a la elección intermedia será poner al gobierno en el banquillo de los acusados por las muertes que se pudieron evitar en esta crisis de salud. Es muy probable que hacia fin de año estemos en los 100,000 muertos por COVID-19, una cifra sólo por debajo de las muertes por enfermedades cardiovasculares y en los mismos rangos de la diabetes, que cobró la vida de 101,000 mexicanos el año pasado.

¿Se pudieron haber evitado decenas de miles de muertes con políticas públicas adecuadas, como plantea la oposición? Es un tema muy complicado de probar, mientras que la corrupción del PRI y el PAN está documentada y con un testigo colaborador urgido y dispuesto a todo a para salvar a su familia.

Lozoya es la verdadera vacuna de López Obrador contra el coronavirus.

A los deudos de las 54,666 personas que habían muerto hasta el miércoles en México -según las cifras oficiales... (de las que sería un consuelo que fueran, también, las reales)- a raíz de la pandemia de COVID-19, la declaración presidencial de que "vamos bien", la frase, a todas luces festiva y hasta triunfalista, debió producirles un efecto similar al del mensaje perentoriamente remitido a su padre, por el hijo que vacacionaba en Las Vegas:

-Mándame más dinero: estoy ganando...

Lejos de resolver la 1a. suspensión para que sus empresas dejaran de vender medicinas al gobierno federal por las acusaciones de conflictos de interés que le impuso la secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, simpatizante de [la candidata a la dirigencia nacional de Morena Bertha] Luján, esa dependencia envió este mes otra sanción a Lomelí, con lo que no sólo buscan impedir su regreso a la súper delegación, sino incluso dinamitar su proyecto político de conseguir la candidatura por Morena a la alcaldía de Guadalajara en el 2021, y así mantener la posibilidad de volver a contender por la gubernatura en el 2024.

Pese a todo este fuego amigo, Lomelí confía en poder desactivar el rudo trato que desde que pidió licencia para dejar la súper delegación en julio del 2019 recibió de la titular de la SFP, que fue muy distinto a la exoneración que dio al director de la CFE, Manuel Bartlett. Esto con el apoyo, que asegura aún tener, de su amigo el presidente al que patrocinó en Jalisco sus 3 campañas presidenciales, para continuar con sus proyectos políticos.

(V.periódico Reforma del 14 de agosto de 2020).

Lo que es un hecho es que algún día, no muy lejano, la Historia habrá de juzgar su administración y seguramente se le recordará como el hombre que con más tesón, necedad y paciencia buscó la presidencia, durante años, y que cuando llegó tuvo la mala fortuna de que le estallara una crisis sanitaria histórica, sin precedente, y también que tuvo el pésimo tino de manejarla de la forma más errática, pretendiendo que con discursos y demagogia política (e incluso con un par de escapularios como fetiches) iba a combatir un problema de carácter técnico.

Para cuando se lleve a cabo esa evaluación histórica la ciencia habrá podido hacer cuentas claras y certeras para determinar cuántas vidas extra (seguramente miles) costaron sus necedades por negar lo innegable, y dejar las cuestiones técnicas en manos de un colaborador más preocupado por salir bien parado en cada una de sus conferencias sobre el tema, contradiciéndose él mismo día a día, y cambiando la versión con la facilidad con que se cambia de corbata, que por realmente salvar a la población.

El presidente Andrés Manuel López Obrador, cuestionado sobre reorientar la estrategia sanitaria o llamar a un nuevo confinamiento ante el alza de defunciones por el virus, simplemente dijo que "vamos bien", y descartó cualquier medida adicional.

Mientras la venta de billetes para la rifa del avión presidencial registra sólo un 33.7% de avance a nivel nacional, en Palacio Nacional sí se incrementó. Al término de la mañanera, se armó la fila para adquirir los cachitos por varios comunicadores de los autonombrados "medios alternativos". Incluso, se escucharon reclamos: "hubiera traído la maquinita de la tarjeta", pues el boletero no tenía terminal.

Fuertes fueron ayer los reclamos de los productores agrarios ante diputados de todos los partidos, debido a que, por el coronavirus, la nueva estructura orgánica de la Finagro -nombre del nuevo organismo bancario y de servicios financieros para el campo- nomás no opera, y se quejaron. "El campo está descapitalizado, urge su apoyo para dinamizarlo", reclamó Baldemar Hernández, de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario.

Ayer, el diputado petista Gerardo Fernández Noroña dio a conocer que solicitará, si consigue un tercio de las firmas del pleno de la Cámara de Diputados, realizar una consulta para preguntar a la población si está de acuerdo en que se inicie un proceso penal contra los expresidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. De acuerdo con el polémico legislador, entre la población existe "el clamor" para que los exmandatarios no sólo se vayan a la cárcel, sino, además, "regresen lo robado". Lo bueno es que en la 4T la justicia no está politizada.

Un importante editor de fotografía de diarios y revistas tenía una máxima aparentemente contradictoria: "Si la foto es mala, crécela, así lucirá al menos por grandota". Algo similar hace López Obrador con sus pifias. Cuando comete errores garrafales, como ir a saludar a la mamá de Joaquín Guzmán Loera, "El Chapo", en lugar de rectificar lo hace ver como algo absolutamente intencionado.

Hacer de los errores humanos virtudes políticas es una de las características de los grandes estadistas, pero todo tiene un límite. Insistir en que volvería a saludar a la mamá del "Chapo" es crecer la foto, tratar de convencernos de que no se trató de un grave error político sino de una estrategia de pacificación, una forma distinta de acercarse al problema, de contagiar moralmente a los delincuentes, para usar las palabras de Gatell, el subsecretario de Adulación Presidencial (que quede claro, el mero mero secretario es Ackerman).

El problema es que la moralidad, lo que sea que se entienda por ello en política, no se contagia como el coronavirus, no es diciendo pórtense bien o los acuso con su abuelita, ni dando el ejemplo, ni siquiera barriendo la escalera de arriba para abajo como se acaba con el problema de crimen organizado, sino fortaleciendo a las instituciones y construyendo un verdadero Estado de Derecho, y en eso no hemos avanzado un ápice. Siendo generosos podemos decir que estamos exactamente donde mismo que hace 20 meses cuando comenzó el sexenio.

La estrategia de López Obrador contra el crimen organizado, la real, no la del discurso ni la imaginada, ni la platicada en las mañaneras, es la militarización del país, paradójicamente la misma que llevó al fracaso a Felipe Calderón. Los creyentes y seguidores de ambos verán enormes diferencias entre uno y otro, pero los 2 quedaron, por la urgencia, atrapados en la lógica castrense. Calderón exacerbó la violencia; López Obrador no ha podido reducirla. El derrotero, tristemente para el país, es el mismo. No estamos construyendo una mejor justicia, la inteligencia y los recursos no están puestos en la procuración de justicia y el Estado de Derecho, sino únicamente en el combate que los marinos y militares puedan hacer al crimen organizado.

Volver a saludar a la mamá del "Chapo", aunque no lo haga, es una terrible metáfora de la terquedad. Lo peor es que en ello va implícito que también volvería a negar la mejilla a Javier Sicilia para que lo besara, o que no le daría la mano a quienes desde la sociedad le exigen al gobierno seguridad, porque eso mancilla la investidura presidencial. Espero equivocarme, pero, en esta ruta, en 6, 8 o 10 años estaremos hablando del García Luna del sexenio de López Obrador y peor aún, de cómo regresar al Ejército a los cuarteles.

El expresidente Felipe Calderón rechazó "categóricamente" que su gobierno haya sido un "narcoestado", en respuesta a los dichos del presidente López Obrador.

"Me podrán criticar muchas cosas, pero yo no soy el presidente que anda saludando a la mamá de 'El Chapo'. No liberé a ningún criminal en ninguna circunstancia, ni a los hijos de 'El Chapo' ni a los sobrinos", dijo.

Si hubiera sido una acusación formal, habría sido muy grave; si se limitó a ser una opinión, por la calumnia implícita, lo mismo...

Se trata de la aseveración del presidente López Obrador, en "La Mañanera" del lunes, de que México, durante la administración encabezada por Felipe Calderón (2006-2012), fue "un narcoestado", porque "quienes tenían a su cargo combatir a la delincuencia, estaban al servicio de la delincuencia; mandaba la delincuencia; tenía una gran influencia la delincuencia: era la que decidía a quién perseguir y a quien proteger".

De la réplica del propio Calderón, en el sentido de que el suyo fue "un gobierno totalmente comprometido y determinado en la lucha contra la delincuencia", se desprende, necesariamente, que uno de los 2 (o el que dice tener en la mano los pelos de la burra parda, o el que sostiene que era blanca) miente.

Narcoestado -nos ilustra Wikipedia- "es un neologismo (...) que se aplica a aquellos países cuyas instituciones políticas se encuentran influenciadas de manera importante por el poder y las riquezas del narcotráfico, cuyos dirigentes desempeñan simultáneamente cargos como funcionarios gubernamentales y miembros de las redes del tráfico de drogas narcóticas ilegales, amparados por sus potestades legales".

"Actualmente -añade- no existe ninguna institución u organismo que establezca criterios para definir qué es un narcoestado. Sin embargo, el término se usa en el discurso político y mediático en base a la situación de un país, y -¡ojo con esto...!- está en ocasiones influido por tendencias partidarias".

En el caso, es muy probable que algunos estamentos de administraciones pretéritas entraran en contubernio con la delincuencia organizada; que hubiera pactos orientados a encubrir actividades delictivas, y aun a participar abiertamente en ellas. Es probable, también -ya lo dirá el tiempo- que cuando la "4a. Transformación" sea sometida a juicio por la 5a. o la 6a., se descubra que, a despecho de los cotidianos baños de pureza de su caudillo, tampoco la 4a. estuvo exenta de incurrir en los mismos vicios. Hay un hecho que lo sugiere: que las prácticas criminales -asesinatos, secuestros, robos, extorsiones, tráfico de drogas...- siguen ocurriendo, probablemente en colusión con funcionarios públicos de diversos rangos.

Días llegarán, pues, en que se sepa si quienes hoy se ostentan como implacables ángeles exterminadores de la corrupción, están tan libres de pecado como debieran, para tener derecho a tirar a los supuestos corruptos del pasado la primera y las subsecuentes piedras.

El 26 de abril de 2010 Andrés Manuel López Obrador habló en un video acerca de una importante decisión del presidente Benito Juárez tras la restauración de la república: "Lo primero que hace el presidente Juárez al regresar del norte a la ciudad de México es ordenar a los militares que entreguen de nuevo el poder a los civiles... Esto generó mucha molestia de los militares... Sin embargo, el presidente Juárez sabía que no podíamos apostar a una república militar, sino a una república civilista. Esto es una enseñanza mayor... Hay que cuidar a esa institución que es el Ejército, que no se utilice para suplir las incapacidades de los gobiernos civiles". López Obrador dijo entonces que hablaría con los legisladores de izquierda para evitar la militarización de la policía.

Ahora, como presidente, López Obrador ha tomado una decisión radicalmente distinta. No solamente ha mantenido a las fuerzas armadas en funciones de policía, sino que les ha dado responsabilidades cada vez más importantes que no tienen nada que ver con su papel de salvaguarda de la soberanía. Empezó con la edificación del nuevo aeropuerto de Santa Lucía, pero siguió con la construcción de 2 tramos del Tren Maya, la distribución de fertilizantes, la custodia de la distribución de recursos para programas sociales, la remodelación de hospitales, la inspección de puertos y aduanas, la construcción de sucursales del Banco del Bienestar y ahora la provisión de equipos para estas sucursales bancarias. Parecería que el presidente le está apostando a una república militar antes que a una civil.

Entiendo la necesidad de mantener a las fuerzas armadas en funciones de seguridad pública en el corto plazo. Los gobiernos anteriores fracasaron en el esfuerzo por crear una policía federal confiable y eficaz. Lo vemos en las recientes detenciones de excomandantes y funcionarios de las policías federales en el gobierno de Enrique Peña Nieto, como Jesús Orta, y del propio exsecretario de Seguridad Pública Genaro García Luna bajo Felipe Calderón. Los militares, sin embargo, no han quedado exentos de acusaciones cuando han ocupado cargos de policía. El general José de Jesús Gutiérrez Rebollo, jefe del Instituto Nacional para el Combate a las Drogas con Ernesto Zedillo, fue encarcelado por haber recibido sobornos del crimen organizado.

En el contexto latinoamericano, nuestras fuerzas armadas han tenido un comportamiento ejemplar. Han sido leales a las instituciones civiles, no han realizado golpes de estado desde hace cuando menos un siglo y han colaborado con todos los gobiernos sin importar su origen partidario. Pero esto no significa que debamos cargarlos de responsabilidades que no tienen nada que ver con su función constitucional ni con su vocación.

Lo peor es que muchas de las nuevas responsabilidades tienen como propósito evitar licitaciones públicas o transparencia en el gasto. Este es el objetivo de que se le hayan entregado al Ejército los proyectos de construcción que hoy están realizando.

Hay una reserva de hasta 100,000 millones de pesos para comprar vacunas, dijo ayer el presidente López Obrador. ¿Dónde los tendrán guardados? El presupuesto total del 2020 para la Secretaría de Salud es de 128,600 millones de pesos.

"La jalada de John y Yoko".

A finales de julio, el académico y simpatizante de Morena Sí, John M. Ackerman, fue vocal en su critica al proceso de selección de consejeros del INE México.

A pesar de lo anterior, #Ackerman finalmente celebró la selección de 2 candidatos: Norma Irene de la Cruz Magaña y de Uuc-kib Espadas Ancona.

El 10 de agosto se dieron a conocer la molestia de otros consejeros luego de confirmar que de la Cruz Magaña mantenía a Ackerman al tanto de lo que ocurría en las reuniones de consejeros del #INE.

De acuerdo a lo reportado, durante una reunión virtual los consejeros se percataron de que de la Cruz Magaña mantenía su celular activo, e incluso lograron escuchar como Ackerman instruía a la consejera sobre qué línea argumentativa debía tomar.

Originaria de #Guerrero, Norma Irene de la Cruz Magaña es periodista por la #UNAM y maestra en Gestión y Mantenimiento de Paz por la Universidad de #Turin. Ha servido como asesora política del Senado.

-Luis

Paco Calderón
(11 de agosto de 2020).

Ante el número de contagios y el crecimiento de contagios de COVID-19, el Presidente de la República Mexicana debe ser ejemplo para los mexicanos y usar el tapabocas, dijo el presidente nacional de la Coparmex, Gustavo de Hoyos.

El líder de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) dijo que la evidencia científica muestra que el cubrebocas ayuda a prevenir contagios, lo que debe considerar la autoridad.

"El llamado que hacemos es que se asuma la evidencia científica sobre la conveniencia del uso de esta herramienta, no hay duda que la prevención es el mayor vehículo para detener contagios, el llamado que hacemos al presidente es que ponga el ejemplo", explicó.

Así como un par de sus secretarios como el de Seguridad y Salud, hacen evidencia del uso consistente del cubrebocas hay que seguir el ejemplo, que es fundamental. Hacemos un llamado a la congruencia y evidencia científica", expuso.

En la videoconferencia "Ponle alto al contagio" explicó que el ejemplo sería una aportación a la prevención, y agregó que el mandatario del país tiene una responsabilidad histórica y política de implementar estrategias y políticas en favor de la salud pública y de la economía.

"El llamado que haríamos es a la congruencia, y si una sola muerte pudiera evitar el presidente con el uso de cubrebocas, me parece que ese solo hecho valdría la pena una rectificación", consideró.

Este lunes 10 de agosto, en el ejercicio cotidiano de marcaje de agenda que es la rueda de prensa mañanera, el presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que durante el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa vivimos bajo las órdenes de un "narcoestado". El presidente se refirió a quien fue secretario de Seguridad durante aquel régimen, Genaro García Luna, actualmente detenido en los Estados Unidos y a la espera de que se desahogue un juicio en su contra en el que lo acusan de diferentes delitos relacionados con el narcotráfico.

La historia es vieja. Muy repasada de hecho.

Desde diciembre del año 2019, García Luna fue detenido en Texas. Varios meses después la mañanera nos impone el seguimiento a esa narrativa.

Todo esto, cuando menos, irónico.

Las autoridades del país vecino acusan al ex secretario de Seguridad del calderonato de delitos que se cometieron en perjuicio de ciudadanos, instituciones y legislación de Estados Unidos. Nada qué ver con intereses de México o los mexicanos.

Estamos, otra vez, ante la probada capacidad del presidente López Obrador de "revivir" temas trillados que evitan la confrontación con la realidad inmediata.

Mientras García Luna sigue detenido y a la espera de juicio, en México se rebasaron los 53,000 fallecidos (cifras oficiales) a causa de la pandemia del coronavirus; además, siguen pendientes de solución las inconformidades de maestros que no están conformes con la determinación de iniciar el ciclo escolar vía televisiva.

¿Más temas de atención urgente?

La tasa de homicidios e inseguridad que tradicionalmente se atribuye al ajuste de cuentas entre organizaciones del crimen organizado; o es posible también citar el incremento en las agresiones contra mujeres en todo el país, a unas semanas de que se haya iniciado el desconfinamiento después de la pandemia.

También se puede citar que siguen pendientes el seguimiento a las obras en el aeropuerto de Santa Lucía o las quejas explícitas del secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Víctor Manuel Toledo, a quien le filtraron una conversación en la que aseguró que a la 4a. Transformación le faltan principios rectores y está convertida en una arena de lucha entre los miembros del gabinete presidencial. Después del escándalo, el presidente sólo aseguró que en su equipo de gobierno se permite la pluralidad de opiniones. Pero nada más.

Otro tema reciente: más personas se manifestaron durante el fin de semana para manifestar su rechazo a la gestión presidencia. Que no coman ansias, les respondió el mandatario, porque podrán hacer valer su postura en una eventual consulta de revocación en el año 2022.

Más cosas podrían citarse. Pero no tiene sentido elaborar un listado más largo.

Lo importante del caso es que si a Genaro García Luna jamás lo detuvieron en México, ni se procedió contra él por su escandaloso e ilícito desempeño como uno de los hombres más poderosos del país, la falta es de la Fiscalía General de la República, antes PGR.

¿Pero de qué sirve acusar ahora si no se procedió antes?

Si condenan a García Luna en Estados Unidos, mérito será de la justicia norteamericana.

En México nos urgen más el abasto de medicamentos, la habilitación del sistema nacional de salud y la mejor organización posible para atender las consecuencias de la pandemia.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) no deja de regodearse con la idea del reality show que se avecina con el proceso de Emilio Lozoya Austin. Vierte opiniones sin la mínima consideración a la supuesta autonomía de la Fiscalía General de la República (FGR) en la indagatoria."

"En la mañanera, AMLO respaldó la condición de Lozoya Austin como testigo colaborador para que dé a conocer toda la “rapiña” del sexenio pasado. 'Nos importa mucho que se sepa quiénes se dedican a robar o tenían esa mala maña; nos importa mucho recuperar todo lo que se robaron'."

"Más que espectador del circo se comporta como dueño de la carpa. Y luego no quieren que pensemos mal."

Es claro que estamos viviendo un tiempo difícil; confuso y de profunda incertidumbre. Para nadie ha sido fácil sobrellevar esta emergencia sanitaria global. Para nadie.

Las graves secuelas económicas que se han producido a raíz del confinamiento dañan severamente la economía de las naciones y los bolsillos de millones de familias en el mundo. Es claro que estamos viviendo un tiempo de severa adversidad mundial, con poca esperanza de una pronta recuperación. Así de claro.

Hay cosas que una sociedad democrática no le puede tolerar a sus autoridades: el engaño ante la emergencia. Eso, como se dice vulgarmente, ENCABRONA.

Encabrona que ante todas las advertencias sobre los riesgos de contagios, el presidente de México y su subnormal subsecretario de Salud estuviesen cachondeando con esas afirmaciones, minimizando el riesgo que, ahora, se ha convertido en la friolera de 50,000 mexicanos muertos.

Encabrona la fallida estrategia frente a la emergencia sanitaria y la falta de seriedad ante el agravamiento de la misma.

Encabrona que ante los graves resultados económicos en México, AMLO salga a decirnos, sin más datos que su palabra, que, a partir de este mes, el país inicia su recuperación económica. Así, como acto de magia. Encabrona que no se le pueda cuestionar nada a este ignorante en Economía porque sale -en automático- a culpar a terceros de todos los males nacionales. La devastación en materia económica en este gobierno es palpable. No es herencia de otras administraciones. Han sido ineptitudes de este gobierno, con graves daños a la sociedad mexicana.

Encabrona que mientras en el país mueren miles (unos por Coronavirus y otros más por balazos) para el inquilino de Palacio Nacional sea una prioridad la estúpida rifa del estúpido avión presidencial. Es de preocupar, de verdad, la salud mental de este individuo.

Viene a mi memoria aquel chiste en que la maestra explicaba a los niños:

"La hiena es un animal que vive en África; en un clima caluroso de 45-48º C; se alimenta de carroña; se aparea una vez al año y emite un aullido parecido a la risa del hombre."

-¿Entendieron la lección?
-No, maestra.
-¿Qué no entendiste, Pepito?
-A ver, maestra, si la hiena viven en África con calor asfixiante; come carne podrida y mal oliente y tiene sexo una vez al año ¿DE QUÉ SE RÍE?

De igual manera, no entiendo de qué se ríe el presidente López. De verdad me parece alucinante su cínico discurso y su pedante actitud. Me encabrona la falta de recato presidencial ante tanto sufrimiento humano. Las risas y los cachondeos del presidente y el subsecretario López Gatell encabronan a cualquiera. No veo motivos para festejar. Sí veo motivos para preocuparse y motivos ciudadanos claros para actuar, empezando por NO CALLAR.

El gobierno dice que los 'neoliberales' están desesperados, pero quien parece estar verdaderamente desesperado es el mismo gobierno. Entre la pésima expectativa económica, el rotundo fracaso en la gestión de la pandemia (480,278 contagiados y 52,298 muertos), la violencia cada vez al alza, nada más no la ven llegar. Por eso se sacan de la manga 'investigaciones' y supuestos casos de corrupción, pero pues la verdad es que este gobierno ejerce la justicia conforme lo agarre en curva. Baste decir que con Rosario Robles no les tembló la mano en echarle todo el aparato del Estado (con todo y la falsa licencia) para encarcelarla, y eso que se presentó voluntariamente al juzgado, por el delito de omisión que no amerita prisión preventiva. Mientras que al mismísimo Lozoya, quien se fugó, le mandaron un avión privado para regresarlo y le permiten estar muy campante y 'campañante' (pues su juicio comienza justo en 6 meses, en plena época de las campañas intermedias más importantes de la historia del país) en su casa, después de haber estado en la suite presidencial del Ángeles del Pedregal al argumentar una supuesta anemia. Ah, y de Froylán Gracia y de Henríquez Autrey, con quien hizo todas las tropelías que le acusan en Pemex, NADIE en la FGR ha dicho nada. Otro que se suma a la lista del trato VIP es el señor que se le cayó el sistema, Manuel Bartlett, que no lo tocan ni con el pétalo de una rosa, ni a su pareja, perdón, a su concubina. Y es que la justicia en la 4T es selectiva, pues trata bien a los cuates y decide perseguir -aunque sea sin pruebas-, según le convenga al gobierno, es decir, lincharnos, al menos mediáticamente...

Tal parece que el cúmulo de desgracias y malas decisiones seguirán afectando a México, toda vez que quienes dijeron que sabían gobernar están demostrando todo lo contrario, y una prueba más de ello lo podemos ver cuando un gobernador como Héctor Astudillo (del Estado de Guerrero) alza la voz y publica: "Lamento la equivocada campaña de promoción de Acapulco; inoportuna, insensible e imprudente. Si no nos ayudan, no nos perjudiquen. Visitantes, como lo hemos dicho siempre, #CuandoEstoPase, aquí los esperamos".

Todo esto como respuesta a una fallida campaña de la Secretaría de Turismo (Sectur), de la que varios medios han dado cuenta, pero que todo el sector turístico reprueba, no solamente por la pésima traducción realizada en la misma, tanto al inglés como a otros idiomas, sino por los bien aplicados adjetivos señalados por el gobernador guerrerense, quien sin gritos, ni sombrerazos o bravuconada alguna, puso los puntos sobre las íes y le reclamó al gobierno federal…que si no le ayudan, no lo amuelen, pues Acapulco, otrora símbolo de nuestro país en el ámbito internacional, es un sitio turístico del que viven millones de guerrerenses.

No es que uno quiera pasarse de crítico de la actuación de los gobernantes -de los 3 ámbitos y distintos colores-, pero tampoco convertirse en aplaudidor. Cuando acierten en su actuar, no habré de regatearles el reconocimiento, pero entre tanto, solo puedo decir que... coincido con Andrés Manuel López Obrador en su deseo de contar con una nación equitativa, democrática y justa, pero la verdad es que sus acciones y resultados (a la fecha), se encuentran lejanos de lo que millones de mexicanos necesitamos.

Les hace falta entender que ¡México es primero!

El expresidente mexicano Felipe Calderón acusó este lunes de "persecución política" al actual mandatario, Andrés Manuel López Obrador, por las filtraciones de la Fiscalía General de la República (FGR) en el caso de Odebrecht.

"Lo que están haciendo es utilizar la justicia o la fiscalía, no para hacer justicia, sino para asustar o querer asustar o castigar a enemigos políticos, adversarios del gobierno que saben que les pueden quitar la mayoría en el 2021, esta es una persecución política que no tiene base", dijo.

El exmandatario, que gobernó de 2006 a 2012 bajo el derechista Partido Acción Nacional (PAN), cuestionó la filtración de documentos de la FGR a la revista Proceso que lo implican en el esquema de corrupción de Odebrecht mediante contratos de la planta petroquímica Etileno XXI.

Calderón, quien está por obtener el registro de su nuevo partido, México Libre, señaló como principal responsable de la trama de Odebrecht a Emilio Lozoya, director de Petróleos Mexicanos (Pemex) de 2012 a 2016 en la presidencia de Enrique Peña Nieto.

Además, cuestionó el "trato preferencial" que el gobierno de López Obrador ha dado a Lozoya, quien está acusado de recibir 10.5 millones de dólares en sobornos de Odebrecht y ha prometido información sobre otros políticos implicados.

"¿Y dónde está Lozoya ahora? Lozoya no va a pisar la cárcel y lo que está haciendo el Gobierno de López Obrador es utilizar este caso no para hacer justicia, no para castigar la corrupción, sino para utilizarla con mentiras o propósitos de persecución política a sus adversarios", aseveró.

En tanto, López Obrador denunció este lunes un "narcoestado" en México del que responsabilizó a las administraciones anteriores por la corrupción y el contubernio con grupos del crimen organizado.

El mandatario se refirió a 2 "casos emblemáticos" que están en investigación: el de Lozoya, extraditado desde España el 17 de julio, y el de Genaro García Luna, secretario de Seguridad del expresidente Calderón detenido desde diciembre en Estados Unidos por presuntos nexos con el Cártel de Sinaloa.

Pero Calderón argumentó que López Obrador ha armado una "estrategia mediática" con estos casos para distraer sobre la gestión de la pandemia de COVID-19 en México, donde hay más de 52,000 muertos y 480,000 casos.

También aseveró que el problema de Pemex, "independientemente de que se deslinden todas las responsabilidades", es que "no está produciendo nada", por lo que este gobierno "ahuyenta" la inversión.

"Es una maquinación mediática para estar dañando o pretender dañar a quienes saben que le vamos a competir a López Obrador y le vamos a ganar a Morena (el gobernante Movimiento de Regeneración Nacional) en las elecciones de 2021", insistió.

Opositores al gobierno del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, se manifestaron este domingo y desplegaron un crespón de luto en el Zócalo de Ciudad de México por los más de 50,000 decesos que ha provocado la pandemia de COVID-19 en este país.

El crespón fue exhibido "a manera de duelo por el fallecimiento de más de 50,000 personas por el mal manejo de la pandemia del coronavirus por parte del gobierno federal", informaron los organizadores de la protesta.

Hasta el sábado, las autoridades de Salud de México informaron que el país acumulaba 52,006 muertes y 475,902 contagios desde el inicio de la pandemia.

Los inconformes pretendían colocar el enorme moño negro en la puerta principal del Palacio Nacional, donde reside y despacha el presidente, pero las vallas de seguridad y agentes de la policía se los impidieron y su acto lo llevaron a cabo al pie de la monumental asta bandera que se ubica en medio de la llamada Plaza de la Constitución.

Agrupados en el denominado "Frente Nacional Anti-AMLO" (FRENA) los manifestantes, quienes en anteriores ocasiones llevaron a cabo protestas a bordo de automóviles, llegaron otra vez en sus carros hasta la plancha del Zócalo, pero se bajaron de ellos y se manifestaron a pie.

La movilización formó parte de la 2a. jornada de la acción llamada #OcupaLaPlaza que se llevó a cabo sábado y domingo en distintas plazas públicas de algunos de ciudades del país como Guadalajara, Puebla, Querétaro, Guanajuato, entre otras.

"¿Están dispuestos los mexicanos a defender a sus familias del CHAVISMO?", apuntó la organización en un mensaje en redes sociales para llamar a la movilización que convocó a unos 200 inconformes en Ciudad de México y que, según los organizadores, se llevó a cabo en 70 plazas públicas.

La organización, abiertamente contraria al presidente mexicano, tiene como principal objetivo exigir la "renuncia" de López Obrador.

En la manifestación, los inconformes portaron pancartas y mantas con mensajes como "AMLO Traidor", "Comunista", "LÓPEZ Genocida", "Este gobierno se acabó" y "López vete ya", entre otros, y ratificaron que cumplirán sus movilizaciones "hasta que renuncie" el mandatario mexicano.

Respuesta a sus declaraciones frente al avión presidencial.

El jueves México sobrepasó las 50,000 muertes por Covid-19. El ritmo de acumulación de las cifras de los decesos hizo que tal fecha fuera previsible. La ocasión, sin embargo, no mereció mayor comentario del gobierno federal en la conferencia vespertina que, se supone, fue instituida para que la población fuera diariamente informada, a nivel sanitario, de la pandemia. En vez de ello, en la misma semana que se llegó a tan funesto récord, se fue materializando en la discusión pública un nuevo tema de salud; uno nada novedoso, pero uno que el presidente López Obrador pretende que sea, al mismo tiempo, cortina de humo para no encarar la discusión sobre el demencial monto de fallecimientos de mexicanos por este coronavirus, y una marca de su administración. Porque en el tema de la comida chatarra estamos, otra vez, ante la manía de Andrés Manuel, quien más que corregir un problema específico, inventa desde cero una solución, pretendidamente, total y, por supuesto, históricamente inédita.

La comida chatarra es el nuevo demonio del movimiento instalado en el gobierno de México. Fiel a su estilo de ejercer el poder en estos dos años, en este asunto López Obrador no se ve como alguien que arregla problemas, para qué conformarse con tan poco, sino como un gobernante llamado a realizar dramáticos cambios que, según él, nadie nunca se ha atrevido a intentar.

No tiene sentido 'perder tiempo' en revisar qué puede y debe ser mejorado de la estrategia sobre una pandemia, nos ha hecho entender el gobierno, si los costos de la misma no serían iguales si México no viviera problemas de diabetes y obesidad. Una especie de general Anaya para cada ocasión: si tuviéramos parque...

Así, el gobierno se salta la discusión sobre una acuciante realidad -la imparable cifra de contagios y decesos- elevando la apuesta al señalar que modificarán las leyes para hacer más difícil el acceso de los menores de edad a comidas y bebidas de alto valor calórico.

Es imposible no coincidir en que la población de México tiene un gran problema de nutrición. Pero no se necesita ganar una elección ni tener un posgrado en medicina para llegar a tamaña conclusión. Basta con leer los periódicos, que ya es mucho decir. El quid de hacer un diagnóstico desde el gobierno, empero, radica en generar una solución funcional para, en 1er. término, que los buenos resultados de la estrategia a implementar se puedan prever mediante evidencia o mínima lógica, no nomás porque hay que hacer algo (no son pocas las ocasiones en que la solución empeora el mal).

Porque lo único cierto hoy es que al final terminaremos con 2 problemas. Los muertos por Covid-19 seguirán aumentando -innecesariamente- si el gobierno federal no corrige su necedad de dejar que la pandemia se autorregule -seremos el verdadero caso mundial de intento de inmunidad de rebaño- y la ingesta de comida de alto valor calórico tampoco se modificará sólo porque papá gobierno hará leyes.

Pero Andrés Manuel López Obrador no entiende razones. Para él, lo bueno es enemigo de lo 'transformador'. No buscará corregir la miopía e indolencia de López-Gatell, por tanto el gobierno renunciará a intentar ralentizar contagios o muertes. Eso es coyuntura, y este presidente pretende historia. Por eso, en vez de reformular la política que rechazó hacer pruebas a nivel masivo e instalar aislamientos estratégicos, qué tal que borramos de cuajo la obesidad: qué prohíban los gansitos.

Este metafísico proceder es todo menos nuevo: en vez de corregir la corrupción del aeropuerto de Texcoco, lo borró; en lugar de mejorar la Policía Federal, la desapareció; ¿que en el pasado se abusó del Seguro Popular? Extinción decretada... así hasta llegar a Petróleos Mexicanos, donde el gobierno de AMLO es el único ente del mundo mundial que no reconoce que el pasado no regresa, que no acepta que se podía tener soberanía energética sin necesidad de cargar con los costos de una empresa y un sindicato lastrados por históricas ineficiencias y corruptelas.

Para qué ver la naturaleza de un problema, para qué sentir emoción en encontrar correctivos, si se puede inventar una solución perfecta para cada ocasión y, lo mejor, que tendrá su éxito asegurado por la voluntad presidencial que fue, oh bendición, también su génesis.

Así, en cosa de un mes llegaremos a los 65,000 muertos por Covid-19 pero estrenando leyes para que las Maruchan sólo las compren mayores de edad. Ambos serán logros emblemáticos de un gobierno que no deshace problemas de hoy... y menos del mañana.

Las actuales circunstancias son de extrema gravedad para el país. En ninguno de los 77 años en los que un priista encabezó el Poder Ejecutivo Federal se condujo a México al deplorable estado en el que hoy se encuentra, pues la pandemia ha calado hondo por el desorden gubernamental, miopía política y destrucción de las instituciones públicas que durante décadas garantizaron la supervivencia y calidad de vida a las familias mexicanas.

Como se sabe, el miércoles 5 de agosto se difundió un audio con declaraciones del titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), Víctor Manuel Toledo Manzur, en el que sostiene que el proyecto de la 4T está plagado de "contradicciones brutales" y que hay varios integrantes del gabinete que socavan el proyecto de cambio político y fin del neoliberalismo que ha ofrecido López Obrador.

En la grabación (de la que no se conoce fecha, ni quienes eran sus interlocutores), se escucha al titular de Semarnat revelar que ha recibido presiones de miembros del gabinete y de embajadores extranjeros por oponerse al glifosato, un "plaguicida venenoso", que su secretaría quiere prohibir en el país. Algo semejante ocurrió con la oposición de Semarnat al algodón transgénico.

Víctor Toledo parece destacar el papel que ha jugado el jefe de la Oficina de la Presidencia, Alfonso Romo, al oponerse a cambios ambientales impulsados por su secretaría: "En términos concretos es que Alfonso Romo, que ha adquirido enorme poder en el gobierno, aguantado por el presidente, es el operador principal para bloquear todo lo que efectivamente sea, digamos, en la línea de lo ambiental, de la transición energética, de la agroecología, todo el tiempo", reveló.

Además de señalar a Alfonso Romo, el titular de Semarnat también cuestionó al secretario de Agricultura, Víctor Villalobos a quien señaló de estar al servicio de los agronegocios y de plaguicidas como el glifosato (catalogado por la Organización Mundial de la Salud como cancerígeno).

Tras conocerse las declaraciones de Víctor M. Toledo, el presidente López Obrador reaccionó con cautela a la grabación: "En el gabinete hay libertad y hay discrepancias, no hay pensamiento único. Se da la libertad para que todos opinen. Desde luego, yo soy el responsable del resultado final, yo soy el que al final decido", dijo el jueves 6 de agosto.

Y en eso tiene razón López Obrador: ningún proyecto político o de gobierno está exento de discrepancias y contradicciones. Pero las divergencias que se observan en el actual gobierno, probablemente sean mayores que las registradas en sexenios anteriores.

Pero no podría ser de otra manera si se observan las tendencias develadas en el audio del titular de Semarnat. Por un lado está Alfonso Romo, un empresario cercano al poder, quien desde la precampaña y ahora ya en el gobierno dice que el objetivo del actual gobierno es convertir a México en un "paraíso de la inversión privada". Junto a él están el secretario de Agricultura cercano a las agroindustrias, funcionarios en Economía muy cercanos a las empresas mineras, el director de Fonatur, férreo impulsor de un "verdadero capitalismo" en el sureste con el proyecto del Tren Maya, y otros funcionarios cercanos al capital.

De otro lado se encuentra Víctor Toledo, quien antes de ser funcionario se ganó respeto como académico especialista en temas ambientales y un crítico de los megaproyectos y desarrollos impulsados en el periodo neoliberal, como lo asentó en su libro "Ecocidio en México: la batalla final es por la vida" (editorial Grijalbo, 2015). Toledo se ha ido acercando a las comunidades y organizaciones que desde hace años están luchando contra megaproyectos o negocios que causan devastación ambiental. Desde Semarnat, Toledo ha puesto trabas a algunos de los megaproyectos heredados en otras administraciones y al menos ha dado muestras de escuchar a las comunidades.

Por un lado, un conjunto de funcionarios que claramente son proclives al proyecto neoliberal que consiste en que el gobierno cree infraestructuras y leyes favorables para la inversión privada, sin importar costos sociales y ambientales, y de otro lado, Toledo y otros funcionarios que aunque no tengan una postura antisistémica, proponen límites a las inversión desenfrenada de capital.

Durante el 1er. conversatorio de "Voces de los pueblos indígenas y el Tren Maya", organizado por la ONU, habitantes originarios criticaron el proceso de consulta y la inversión de más de 5,000 millones de dólares en esta obra ferroviaria, con 1,460 kilómetros de extensión.

"No podemos construir un tren cuando no tenemos acceso a la salud, a vida una libre de violencia, a la educación, no podemos traer infraestructuras cuando todavía no las tenemos consolidadas ni tenemos acceso a ellas", argumentó Dulce Pat Puc, de la Coordinadora de Mujeres Mayas de Quintana Roo.

Roselia Vázquez, lideresa comunitaria de la etnia chol en Palenque, Chiapas, cuestionó las prioridades del presupuesto federal porque persisten carencias en salud y educación. También se mostró escéptica con el proceso de consulta y las promesas de desarrollo.

Otra vez Sinaloa marca una jornada del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y por añadidura a su gobierno de la autollamada 4a. transformación. Basta recordar que ahí tuvo el "culiacanazo" en octubre pasado que las milicias del cártel de Sinaloa doblaron al Estado mexicano cuando tras un operativo militar fallido el inquilino de Palacio Nacional decidió liberar a Ovidio Guzmán, hijo del capo encarcelado de por vida en Estados Unidos, Joaquín "El Chapo" Guzmán. Fue también en Badiraguato, la cuna de los grandes narcos sinaloenses, donde AMLO se bajó del convoy presidencial para saludar cariñosamente y de mano a la mamá de Guzmán Loera.

Bien podríamos clasificar lo ocurrido como lo bueno, lo malo y lo feo que vivió el miércoles pasado el político tabasqueño, cuando volvió a territorio sinaloense.

Sin duda lo positivo fueron las obras y los apoyos que anunció para Sinaloa. Pero no se puede dejar pasar por desapercibida la cercanía y empatía que mostró con el gobernador priista de Sinaloa, Quirino Ordaz Coppel. Ante los reclamos de otros gobernadores que piden la salida del subsecretario de Salud, Hugo López Gattel por sus diferencias en el manejo de la pandemia de coronavirus y sus exigencias de revisar el pacto fiscal, López Obrador exaltó la figura de gobernador de Sinaloa para mandar un claro mensaje a sus homólogos de la resistencia, entre los que figura el de Jalisco, Enrique Alfaro. En uno de los actos en Culiacán, el presidente dijo que Quirino era un gobernador que no andaba con "politiquerías" y que se dedicaba a trabajar por el bien de los sinaloenses. Que era un hombre que sabía de administración pública y de finanzas y que por eso entendía muy bien el pacto fiscal y la forma en la que el gobierno federal debe distribuir lo recaudado por los impuestos entre las entidades. Cerró diciendo que el gobierno federal además ha sido siempre puntual en la entrega de las participaciones federales, por lo que los gobernadores no debían tener queja alguna.

Aunque no sucedió en Sinaloa, la mala le llegó allá al presidente. Se trató del duro discurso que dio en un seminario internacional el secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), Víctor Manuel Toledo, en el que arremetió contra la 4T al decir que es un gobierno sin proyecto unificado, lleno de contradicciones y de pugnas internas de poder. Dijo que su visión ecologista choca con miembros del gabinete como el secretario de Agricultura, Víctor Villalobos; la secretaria de Energía, Rocío Nahle, y el jefe de la oficina de la Presidencia, Alfonso Romo, e incluso con el presidente, del que dijo "tampoco está en su cabeza" un modelo avanzado de protección ambiental. AMLO dejó pasar las críticas y ayer rechazó pedirle la renuncia, pero más temprano que tarde Toledo terminará dejando el barco de la 4T.

Lo feo fue sin duda el saludo y la foto con el autor y cantante de narcocorridos donde se hace toda una apología a los capos, conocido como El Komander, que revivió de nuevo "el culiacanazo" y la indefinida política del gobierno amlista para combatir a las mafias.

Después de haber sido "secuestrada" por más de 3 días a fines de julio, la página www.visitmexico.com vuelve a ser el centro de la polémica en redes sociales, al promocionar al estado de Guerrero como "Warrior".

A pesar de ser la puerta de entrada a la principal estrategia de promoción y digitalización turística del país, el portal ha mostrado diversos errores durante las últimas horas.

Usuarios de redes sociales reportan que los nombres de los destinos turísticos más importantes del país, mostrados en www.visitmexico.com, cambiaron sus nombres por una serie de palabras en inglés.

Por ejemplo, Guerrero fue traducido como "Warrior", el término en inglés que define a un guerrero o luchador; Puerto Progreso, Yucatán, apareció con la palabra "Progress"; Torreón, Coahuila, con "Turret", entre otras palabras que han causado polémica.

Con casi 100,000 tweets, la palabra "Warrior" se volvió tendencia en redes sociales, mientras "Turret" reporta casi 5,000 tweets.

Hasta esta mañana, no ha habido una explicación sobre estos hechos por parte de Braintivity, empresa responsable de la administración y operación de VisitMéxico, ni de la Secretaría de Turismo (Sectur).

Tras permanecer suspendida entre el 24 y 27 de julio, la plataforma ya mostraba errores desde la semana pasada, pues mostraba a Tampico, Tamaulipas, con una imagen diferente al destino.

Con más de 5.5 millones de visitas al año, VisitMéxico ganó relevancia en los últimos días por un conflicto entre empresas privadas.

El viernes 24 de julio, la Sectur requirió a Braintivity, empresa encargada de la administración y operación de la plataforma desde mayo de 2019, explicar las causas de la interrupción del portal, pues desde la tarde de ese día la página permaneció suspendida y mostraba un aviso de "suspensión por falta de pago".

El sábado 25 de julio, la empresa de Achar informó que el sitio www.visitmexico.com fue hackeado y dijo que trabajaba en su restablecimiento.

Horas después, el sitio respondió: "Suspensión por falta de pago. No es hackeo, es falta de pago".

El domingo 26 de julio, el director general de VisitMéxico, Carlos González, acusó a la compañía proveedora de servicios Tecnocen de haber "secuestrado" la página para exigir un pago. No obstante, negó adeudos y dijo que levantó acciones legales contra la empresa.

"La compañía actuó de mala fe al exigir un contrato hasta mayo de 2021 y hackear la página del gobierno federal", aseveró González.

En su defensa, el director de Tecnocen, Sergio Loredo, aseguró que Braintivity los orilló a suspender el sitio y externó su preocupación a Miguel Torruco, titular de la Sectur, "por la confianza otorgada a Braintivity, misma que no ha sabido estar a la altura de su compromiso".

"Estamos conscientes de la importancia que tienen los portales que están bajo nuestra custodia y nos apena mucho tener que haber recurrido a esta situación de suspender que repercute en la afectación de la imagen del turismo en México, sin embargo, nos vimos orillados a actuar de esta manera al no recibir respuesta ni siquiera una invitación formal para sentarnos a negociar", dijo Loredo en una carta abierta subida al portal www.visitmexico.com.

El empresario informó que entregó al presidente Andrés Manuel López Obrador el sitio www.visitmexico.com y "todos los activos digitales", con la finalidad de "apoyar a nuestro país y mantener a salvo su buen nombre".

En el pasado, la plataforma era operada por el Consejo de Promoción Turística de México (CPTM), el cual desapareció por órdenes de López Obrador.

La Secretaría de Turismo (Sectur) acusó que, con los recientes hechos acontecidos en el portal VisitMéxico, se pretende dañar su imagen y la de la plataforma, por lo que levantó una denuncia.

"La Secretaría de Turismo expresa sus más amplias disculpas a los usuarios y público en general por las afectaciones generadas respecto a los hechos acontecidos en el portal VisitMéxico", dio a conocer esta tarde la dependencia que encabeza Miguel Torruco.

"Asimismo, hace del conocimiento que con estos actos se pretende dañar la imagen tanto del portal como de la secretaría, por lo que se ha realizado la denuncia correspondiente y se actuará conforme a derecho en contra de quien o quienes resulten responsables", informó la Sectur sobre VisitMéxico, considerada la puerta de entrada a la principal estrategia de promoción y digitalización turística del país.

Durante las últimas horas, la página www.visitmexico.com se convirtió en el centro de la polémica en redes sociales, pues usuarios reportan que los nombres de los destinos turísticos más importantes del país cambiaron sus nombres por una serie de palabras en inglés.

"Warrior" en lugar de Guerrero, "Noble" en lugar de Hidalgo, "Turret" en lugar de Torreón... ¡ya dejen de poner a México en ridículo!, publicó Felipe Calderón, ex presidente de México, en su cuenta de Twitter.

"...y Buenos días a todos los estados Warrior, Noble, Juniper y Progress, menos a quien está poniendo en vergüenza al turismo de bandera de México. Es tiempo de planeación, no de improvisación estratégica", manifestó Simón Levy, quien fue subsecretario de Planeación y Política Turística con Miguel Torruco al frente de la Sectur.

En tanto, John McCarthy, exdirector del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur), expresó: "Verdaderamente de 'Pena ajena' el 'copy' de la versión en inglés de @VisitMex. Nos hace ver cómo superficiales y poco profesionales. Es un mal reflejo del magnífico trabajo que hacen los turisteros de nuestro país todos los días de su vida".

En medio de este caos económico y social, la crisis sanitaria continúa, imparable, con un gobierno que ya claudicó a su obligación de contenerla, de minimizar las muertes. Ya estamos desde hace días en el 3er. lugar a nivel mundial, y con unas 150,000 muertes de fallecimientos adicionales este año que lo ocurrido en el promedio de los 4 años anteriores. Y muchos de ellos son médicos y enfermeras, personal sanitario que han muerto al no tener protección o capacitación suficiente para evitar contagios.

El presidente sigue empecinado en su estrategia, que sólo ha resultado en desempleo, miseria, delincuencia y muerte. Pretende festejar el Grito de Independencia de manera simbólica "honrando" a los caídos por la pandemia de Covid-19. Este acto es paradójico, por decir lo menos. Una proporción de los fallecidos se debe a las pésimas decisiones que el gobierno ha tomado para "enfrentar" la pandemia en lo económico, en lo social y en lo sanitario. Sin duda son miles, mucho más que 43 desaparecidos, muchos más que los fallecidos de Tlatelolco. Si de verdad quisiera honrarlos, debería hacer hasta lo imposible para evitar más muertes que pudieran ser evitadas.

El país, como a fines de 1982, se nos está deshaciendo entre las manos. Y lo que viene es, desgraciadamente, otra década perdida.

Hace un par de días trascendió un documento con señalamientos que presuntamente el 22 de julio hizo el presidente de la república a integrantes de algunos órganos reguladores del sector energético, en el sentido de privilegiar a las empresas del Estado respecto a las demás.

La realidad es que, desde el comienzo de esta administración, esa ha sido la política que consistentemente ha instrumentado el gobierno federal, al punto de que los lineamientos señalados por la Secretaría de Energía en materia de electricidad ya fueron objeto de una controversia constitucional por parte de la Comisión Federal de Competencia Económica.

El pasado 30 de junio, la Suprema Corte admitió la controversia y ordenó la suspensión de la política eléctrica establecida por la Sener, en tanto no se resuelva el fondo del asunto.

La realidad es que, en efecto, la reforma energética instrumentada en la administración anterior creó un armazón jurídico orientado al desarrollo de los mercados en el sector. Esto implicaba que hubiese autoridades y reguladores independientes del gobierno federal, pues sus empresas, Pemex y la CFE, eran los llamados incumbentes en sus respectivos sectores.

Esto quiere decir que se requería un trato diferenciado entre las empresas que ingresaban al mercado respecto a quienes ya lo dominaban, es decir, Pemex y CFE.

Esto sucede cuando se intentan deshacer estructuras monopólicas, trátese de empresas públicas o de firmas privadas.

Desde el principio, el gobierno interpretó esta estructura jurídica como un intento de debilitamiento de las empresas estatales del sector energético. Y en alguna medida es así, ya que generar un mercado donde antes había un monopolio implica inevitablemente que éste pierda poder.

Al comenzar la nueva administración lo que ocurrió fue el debilitamiento de los propios organismos reguladores con el cambio de algunos de sus integrantes eliminando a quienes se identificaban con el objetivo de la creación de mercados energéticos.

Adicionalmente se llevaron a cabo acciones de política pública como la cancelación de las licitaciones, la eliminación de las alianzas estratégicas de Pemex por terceros, la cancelación de la subastas eléctricas, etc., que apuntaban a lo mismo.

Es muy claro que lo que el gobierno quisiera es el regreso a las condiciones que existían en el ámbito energético hace 3 décadas.

Otro señalamiento relevante que trascendió en el documento presuntamente leído a los reguladores es la consideración de que si la estructura jurídica vigente no admite el fortalecimiento de las empresas públicas, se exploraría la posibilidad de proponer reformas legales o incluso constitucionales que hicieran posible ese objetivo.

De hecho, de manera pública, el presidente de la república ha señalado que esto podría ocurrir después de las elecciones del próximo año.

En el caso específico de Pemex (diferente al de CFE), el problema es que conjuga 2 crisis, una coyuntural y otra estructural.

No solamente enfrenta un problema financiero muy serio derivado del abandono y la 'ordeña' de la empresa por muchos años, sino que además está en un sector que tiene un futuro incierto.

Esto se refleja, por ejemplo, en que Exxon Mobil, una de las empresas petroleras más importantes de Estados Unidos, tuvo en el 1er. semestre pérdidas, por 1a. vez en 32 años.

Si Joe Biden gana la presidencia de Estados Unidos, todo el sector petrolero va a estar 'en la tablita' por su estrategia de transición energética, y las empresas que ya están golpeadas, como Pemex, simple y llanamente no van a tener futuro, por más que las consientan los órganos reguladores o que el gobierno cambie las reglas legales del juego.

Paco Calderón
(5 de agosto de 2020).

La Guardia Nacional no es como la Carabina de Ambrosio, pero está cerca de serlo. Ha sido el mayor fracaso del gobierno frente a las expectativas que había generado para enfrentar la inseguridad y reducir los niveles de violencia en el país. Las promesas de pacificación nacional con ese cuerpo integrado por militares y policías, se quedaron en buenos deseos, y en sangre vertida como nunca en tiempos de paz. El presidente Andrés Manuel López Obrador está muy insatisfecho con la gestión civil de la Guardia Nacional, y ha puesto de cabeza a Palacio Nacional para que le preparen una propuesta que incomodará a muchos: que la Secretaría de la Defensa Nacional la absorba.

La Guardia Nacional fue la propuesta innovadora del gobierno para desaparecer a la Policía Federal, como muchas otras instituciones, a rajatabla. El argumento fue que estaban infectadas con corrupción, pero sin un diagnóstico serio en las manos se pensó que la corrupción de individuos se resolvía extirpando la institución del combate a la delincuencia. Mala fue la asesoría al presidente Andrés Manuel López Obrador, vendiéndole cuentas de vidrio y timándolo con generalizaciones. La Policía Federal tenía muy probablemente elementos mafiosos incrustados, pero como cuerpo civil, cuya construcción que llevó más de 20 años, era sólida y eficaz.

El secretario de Seguridad Pública, Alfonso Durazo, fue el 1er. engañado. El diagnóstico que recibió para la reconstrucción de lo que iba a ser la Policía Federal se lo hizo Manuel Mondragón y Kalb, quien como comisionado Nacional de Seguridad en la 1a. parte del gobierno de Enrique Peña Nieto, fue el responsable de la demolición de la infraestructura de la institución. Durazo, que sabía poco del tema, elogió el trabajo de Mondragón y Kalb y puso manos a la obra. La Guardia Nacional fue su proyecto y su desgracia, si a resultados nos atenemos.

En los primeros 18 meses de gobierno de López Obrador, de acuerdo con las gráficas de la consultora TResearch, el número de homicidios dolosos -el delito por el cual se está midiendo popularmente el éxito o el fracaso de la estrategia de seguridad- sumó 57,534. En ese mismo periodo, durante el gobierno de Felipe Calderón al que los propagandistas del gobierno llaman "asesino" por el número de muertes en su mal llamada "Guerra contra las Drogas", totalizaron 19,571, lo que significa 194% [sic] menos de lo que lleva la actual administración. La variación negativa con el gobierno de Peña Nieto también es notable -90%-, al superar el de López Obrador a su antecesor por más de 27,000 homicidios dolosos.

La Guardia Nacional no resolvió lo que le prometieron al presidente, cuyo discurso se está agotando. En la última encuesta de aprobación presidencial publicada este lunes en El Financiero, el 55% consideró que es mala la forma como el gobierno está enfrentando a la delincuencia, mientras que al 68% le preocupa mucho el crimen organizado, y el 71% piensa que está fuera de control. No deja de llamar la atención, en el mismo estudio, que la aprobación de la Guardia Nacional se mantenga estable (67%), lo que sugiere que la gente no ha conectado con que todo aquello que tanto teme es resultado del mal trabajo de ese cuerpo civil.

López Obrador sí sabe del fracaso, y ordenó que se prepare una propuesta para que la Guardia Nacional deje de ser parte de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, y sea incorporada a la Secretaría de la Defensa Nacional. Para ello se tiene que reformar básicamente el Artículo 21 Constitucional, que señala que las instituciones de seguridad pública, incluyendo a la Guardia Nacional, "serán de carácter civil", sujeto a bases mínimas que incluyen:
- La Federación contará con una institución policial de carácter civil denominada Guardia Nacional, cuyos fines son salvaguardar la vida, las libertades, la integridad y el patrimonio de las personas, así como contribuir a la generación y preservación del orden público y la paz social.
- La ley determinará la estructura orgánica y de dirección de la Guardia Nacional, que estará adscrita a la secretaría del ramo de seguridad pública.

A la luz de los resultados, la Guardia Nacional, que encabeza el general de brigada, Luis Rodríguez Bucio, ha incumplido con el mandato constitucional e impedido la pacificación prometida por el presidente, sin olvidar que el momento más difícil y vergonzoso del gobierno, el "culiacanazo", cuando dejaron en libertad a Ovidio Guzmán, hijo de Joaquín "El Chapo" Guzmán, al que detuvieron por más de 2 horas en cumplimento de una petición de captura con fines de extradición solicitada por Estados Unidos, tuvo en el comandante del cuerpo paramilitar, uno de los principales responsables -si no el que más-, de la fallida estrategia de captura.

A López Obrador no parece importarle que en los hechos se confirme que la seguridad pública sería una responsabilidad oficial y legal de los militares, y que esto generará críticas internas y en el mundo por entregarle al Ejército esas funciones, juntando seguridad nacional con seguridad interna y seguridad pública. Esas tareas ya no tendrían divisiones institucionales ni contrapesos. Toda la seguridad se manejaría desde Lomas de Sotelo.

Pero, además, si sale la Guardia Nacional de la Secretaría de Seguridad Pública, donde tiene el 70% de su presupuesto, y realiza las funciones principales asignadas a esa dependencia, será, asimismo, el fin de esa secretaría, que quedaría reducida a su máxima expresión y sin responsabilidades sustantivas qué realizar. No sería, como en el gobierno de Peña Nieto, cuando la Secretaría de Gobernación absorbió la de Seguridad Pública, sino que este país se quedaría sin un cuerpo civil federal responsable del combate a la delincuencia.

Los militares darían un paso más hacia el control de la vida civil del país, construyendo un andamiaje que no se ve en democracias, sino en dictaduras.

El gobierno del presidente López Obrador ha generado la expectativa de que Lozoya contará, con pelos y señales, los presuntos actos de corrupción cometidos en el marco del Pacto por México, y presentará pruebas contundentes, incluso videos.

Lozoya aparentemente siempre sintió una atracción por las grabaciones clandestinas. Según me revelan fuentes con acceso a esta información, hasta sus "oficinas alternas", ubicadas en la calle de Montes Urales de las Lomas de Chapultepec, solían llegar bolsas con toda suerte de aditamentos para grabar sin que el interlocutor se diera cuenta: cámaras escondidas en corbatas de las que tienen el nudo hecho de fábrica, dispositivos de video y audio en plumas de marca...

Por la narrativa gubernamental que ha acompañado a la detención de Lozoya y su integración como testigo colaborador -tras una breve estancia en el hospital, ya está en casa el exfuncionario-, la mira está puesta en el PAN y algunas de sus principales figuras. Parecen ser los primeros objetivos a debilitar. Pura lógica electoral de cara al 2021.

Curiosamente, tampoco parecen ser la prioridad del caso Lozoya las figuras del Partido Verde Ecologista de México, que en tiempos del Pacto por México eran socios indivisibles del régimen de Peña Nieto y ahora, en esa inempatable pericia para saltar a las filas del bando ganador, son aliados del presidente López Obrador.

Me cuentan las mismas fuentes que el Partido Verde era como el apestado del Pacto. Los partidos "grandes" (PAN, PRD, incluso PRI) no querían ni que apareciera el logotipo del tucán en los actos reformistas. No sé si esa era la principal preocupación de "los verdes", tanto como participar en el esquema de "moches", los recursos etiquetados del presupuesto federal para obras que determinado político decidía a dónde debían irse a cambio de que un porcentaje del monto se le quedara como ganancia por fungir de intermediario. Relatan que la cuota de los integrantes del Verde involucrados en esta trama empezó siendo del 10%... y para el final del sexenio había escalado a 70%. ¿Estará el presidente listo para exhibir a sus hoy aliados, o guardará esos y otros nombres en el cajón de los secretos?

El presidente Andrés Manuel López Obrador pidió a los organismos reguladores autónomos alinearse a su política energética, que consiste en fortalecer a Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sobre las empresas privadas.

En un memorando difundido ayer, pero con fecha del 22 de julio, López Obrador plantea "regresar, sin ignorar las nuevas realidades" a la política de los expresidentes Lázaro Cárdenas (1934-1940) y Adolfo López Mateos (1958-1964), quienes nacionalizaron el petróleo y la electricidad, respectivamente.

"Tal es el espíritu que nutre el objetivo superior del actual gobierno: recuperar el pleno dominio del petróleo y de la industria eléctrica. En lo específico, la decisión se traduce en no continuar con la privatización del sector energético", afirma el texto.

El documento se dirige a trabajadores de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), órganos autónomos que regulan el sector. También menciona al Centro Nacional de Control de Energía (Cenace), organismo público descentralizado que controla el sistema eléctrico.

El presidente pide no aumentar las tarifas de combustibles y luz, alcanzar la autosuficiencia energética, no importar gasolinas y no exportar petróleo para extraer "sólo el que necesitan las refinerías".

También reiteró su meta de producir 2.2 millones de barriles diarios de crudo para 2024 y refinar 1.2 millones más.

El secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), Víctor Toledo, consideró que existen luchas de poder dentro del gabinete federal.

En un audio de una reunión con otros colaboradores del gobierno federal se puede escuchar cómo el funcionario da a conocer las diferencias que se tienen dentro de la administración.

"Lo que yo he vivido y he observado en estos 10 meses, porque efectivamente la 4T, como tal, como un conjunto claro y acabado de objetivos, no existe, no existe", indicó.

"Por el contrario, este gobierno de la 4T está lleno de contradicciones y esto se expresa concretamente en luchas de poder al interior del gabinete, que yo lo he notado en varias líneas", expresó el funcionario.

"A lo que quiero llegar es que estamos haciendo un esfuerzo en Semarnat, pero no estamos en un gobierno totalmente del lado nuestro; adentro hay contradicciones muy fuertes y yo la verdad es que veo muy difícil, no debemos idealizar la 4T", dijo.

"Este gobierno es un gobierno de contradicciones brutal, y toda nuestra visión que aquí la compartimos todos nosotros, no está para nada en el resto del gabinete y me temo que tampoco está en la cabeza del presidente, hay que decirlo", continuó.

También acusa a Alfonso Romo, jefe de la Oficina de la Presidencia, de bloquear proyectos ambientales y en materia energética.

Acerca de Sader, dirigida por Víctor Villalobos, indicó que está dirigida a los agronegocios y en contra de la agroecología.

Acusó de tratar de imponer la visión que, según el funcionario "impera en todo el mundo de las grandes corporaciones".

"Ejemplos concretos es que Alfonso Romo, que ha adquirido enorme centrabilidad y poder dentro del gobierno, dado por el presidente, es el operador principal para bloquear todo lo que efectivamente se ha dado en la línea de lo ambiental, de la transición energética, de la ecología, todo el tiempo", aseveró.

Reveló también que, en el caso de la cervecera que fue rechazada para instalar sus operaciones en Baja California, hubo opiniones divididas pues la secretaria de Gobernación y el subsecretario de Gobierno estaban a favor de la misma.

También aseguró tener diferencias con Rocío Nahle, titular de Energía, "por todo lo que está pasando", aunque no detalló más información al respecto.

Algunos críticos del gobierno han aplaudido la reforma de pensiones propuesta por López Obrador y el CCE porque a pesar de sus defectos, tiene el mérito de existir. Asimismo, algunos partidarios de la 4T encuentran virtudes en distintas actuaciones del régimen porque tienen éxito.

El error de los primeros consiste en hacer caso omiso de los costos de la reforma, en 1er. lugar (Santiago Levy ha escrito una magnifica nota al respecto), y en 2o. lugar en no tomar en cuenta que para este tipo de asuntos, sólo alcanza el tiempo y el capital político para un tiro: no más. Sería el costo de oportunidad. El error de los segundos radica en despreciar los costos de los supuestos éxitos presidenciales, y pensar que son gratis: ganancia pura. Quiero centrarme en estos segundos, porque las consecuencias de sus errores superan a las de los primeros, que además, rápidamente se pueden corregir.

Tomemos 2 ejemplos. Muchos simpatizantes del régimen han subrayado la faena del presidente al torear a las fuerzas armadas. Siendo que alguien que las había criticado tanto por su pasado lejano obscuro (Tlatelolco, Guerra sucia, Chiapas) y por su pasado cercano sangriento (la guerra del narco, violaciones a derechos humanos) ahora tiene al Ejército y hasta a la Marina comiendo de su mano. Lo ha hecho encomendándoles tareas atractivas, desde todos los puntos de vista: recursos, prestigio, novedad, capacitación adicional.

Van desde el aeropuerto de Santa Lucía hasta las aduanas y los puertos, pasando por el Tren Maya, las sucursales bancarias, el reparto de fertilizantes, medicamentos y libros de texto, la creación de la Guardia Nacional y la cacería de migrantes centroamericanos en ambas fronteras. Todo esto además de seguir librando una guerra lite contra el narco, con decomisos, quemas de sembradíos, capturas en alta mar, etc. Se saltó una generación en el nombramiento de los principales funcionarios de la SEDENA, quizás provocó disgustos entre los generales en retiro, desapareció al Estado Mayor Presidencial, pero en su conjunto, las fuerzas armadas apoyan como nunca al régimen. Un gran logro.

Ahora los costos. La cobija, la formación y la experiencia ya adquirida no alcanzan. Hasta donde se sabe, el número total de efectivos de SEDENA, SEMAR y GN no es sensiblemente mayor al de las 2 primeras más la Policía Federal de Peña Nieto. Su capacidad de construcción de aeropuertos, bancos y trenes es limitada. No hay manera de hacer todo eso bien, y además lo que se hacía antes. En 2o. lugar, los peligros de contagio por el virus de la corrupción son grandes y conocidos. No porque antes no hubiera corrupción dentro del aparato de seguridad, pero con mayores oportunidades, mayores tentaciones. Y por último, militarizar un número creciente de actividades del Estado, en teoría porque no hay nadie más, no puede ser benéfico para el país. ¿Un gran logro, o un gran costo?

Un 2o. caso reside en la relación con los empresarios. Quienes respaldan a la 4T sostienen, con algo de razón, que AMLO ha podido forjar una adecuada relación personal con ellos, contra viento y marea. Los invita a tomar café, a cenar y comprar boletos de la Lotería, a la Casa Blanca, a apoyar la educación a distancia, y ninguno rezonga. A pesar de políticas públicas y de una retórica no necesariamente bien vistas por el sector de negocios, la relación personal, o como dicen los mismos empresarios, los puentes, no se han roto. Y es cierto. Es un logro.

Pero también hay un costo. Los empresarios detestan al régimen. No invierten. Es su derecho. Pero López Obrador no ha podido transformar una buena relación personal en una sana relación económica-financiera. Sobre todo, no ha educado a la sociedad mexicana sobre el tipo de papel que le gustaría que desempeñara el sector privado en el país. ¿Vanguardia? ¿Complemento del Estado? ¿Primus inter pares? Cuando ataca o critica al empresariado, parece que son "enemigos del pueblo". Cuando se entrevista con ellos, o los lleva en el equivalente del echeverrista "avión de redilas" a Washington, son personas decentes. Cuando no pagan impuestos, o no invierten, o son cómplices de la corrupción. ¿Qué debe entender la sociedad mexicana? ¿O conviene ver su incomprensión y confusión como un costo del "logro" de la 4T? La contabilidad de doble partida, desde hace algunos siglos, incluye por definición activos y pasivos. Los partidarios ilustrados de la 4T (los hay) no debieran olvidarlo.

Hugo López-Gatell, el subsecretario de Salud y vocero ante la pandemia, sigue generando chispas dentro del gobierno del presidente López Obrador. Varios de los colaboradores de mayor confianza del primer mandatario han chocado con él.

La principal fuente de tensión es que aparentemente López-Gatell no sabe trabajar en equipo y no cumple con los acuerdos a los que llega con sus colegas. "Al subsecretario estrella ya se le subió la fama", dicen. Pero sobre todo, el problema que subyace en las disputas es que por su culpa, todos en Morena están pagando una alta factura política ante una pandemia fuera de control.

El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard; el vocero presidencial, Jesús Ramírez; y el director general del IMSS, Zoé Robledo; son algunos de los funcionarios de alto nivel que han tenido raspones con López-Gatell en las últimas semanas, según me cuentan varias fuentes. Es normal que lo nieguen públicamente. Pero ya ve lo que sucedió con la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum: cuando hace 2 meses publicamos sus disputas, ambos lo negaron ante los medios de comunicación; sin embargo, apenas este fin de semana la jefa de Gobierno aceptó que "hay diferendos, pues sí, sí hay diferendos, pero eso no se tiene que traducir en pedir la renuncia de un subsecretario". La pura verbalización del asunto es un mensaje. Agregue "los diferendos" con los gobernadores morenistas de Baja California, Puebla y Tabasco. Éste último incluso captado en video diciendo: "yo ya no puedo con Gatell".

No hace falta elaborar en el tamaño de desastre del trabajo del doctor López-Gatell. El "científico del gabinete" se volvió el meme nacional: desde su incapacidad para proyectar los picos de la pandemia, pasando por su aversión a pruebas y cubrebocas, hasta llegar a su trágica predicción de que tendríamos máximo 6,000 personas muertas... y ya vamos a llegar a 50,000. Una frase sintetiza el resultado de la gestión de la dupla López Obrador-López-Gatell del coronavirus: México es el 3er. país con más muertos por la pandemia.

Pero con todo y estos números, y a pesar de estos pleitos, López-Gatell puede estar tranquilo. Desde un inicio quedó claro que su prioridad nunca ha sido el cuidado de la gente ni la construcción de amistades en el gabinete. Su auditorio es de una persona: el presidente. Abandonó la ciencia con tal de complacer el oído presidencial y casi medio año pandemia adentro, lo mejor que le pudo haber pasado, le pasó: nueve gobernadores de oposición y los tres partidos nacionales a los que pertenecen, pidieron su renuncia. Nada mejor para apuntalar su figura en el ánimo del presidente.

Gatell se ha sumado al discurso de los intereses oscuros, de los medios de comunicación que conspiran, de los adversarios conservadores. La carta de los gobernadores es su mejor boleta de calificaciones frente a López Obrador.

Si su evaluación fuera epidemiológica, estaría reprobado. Pero como la evaluación es política, ha sabido hacer lo que se tiene que hacer en Morena para escalar: ganarse el visto bueno de un solo hombre, el presidente.

El gobernador de Jalisco acusó hoy al subsecretario de Salud federal, Hugo López-Gattel, de querer detener la economía del estado con datos sobre el COVID-19 que lo colocan en semáforo rojo, el nivel máximo de alerta.

"Lo que nos parece inadmisible es que por cuestiones de carácter político y por las ocurrencias del subsecretario (López-Gattel) quieran detener la economía de nuestro estado, nosotros vamos a seguir adelante", expresó a través de un video en sus redes sociales.

El mandatario estatal mostró una serie de datos en gráficas para explicar lo que llamó las "razones" de su "inconformidad" por las acciones del subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud.

Argumentó que según los datos al corte de ayer de la federación, se pone a Jalisco en semáforo rojo "sin poder explicar de dónde salen los criterios para tomar esta decisión".

Por ejemplo, el gobernador señaló que tanto en la tasa de incidencia acumulada de casos de COVID-19 como en la tasa de mortalidad, Jalisco se ubica por debajo de entidades marcadas en semáforo naranja (un nivel inferior).

Sobre la tasa de casos activos, positividad y la suficiencia hospitalaria, también mostró entidades que están en peor situación que Jalisco, pero "el señor López-Gattel los puso en naranja y a nosotros en rojo", dijo.

El gobernador pidió al presidente Andrés Manuel López Obrador que considere las razones expuestas y descartó que se busque confrontación.

"Queremos ayudarle al presidente de México a enfrentar juntos y coordinados la pandemia. No es momento para la confrontación sino para cerrar filas", escribió en sus redes sociales.

"Pero eso solo se puede lograr si López-Gatell deja de faltarles el respeto con sus mentiras a los estados que formamos la república".

El jefe del estado ha afirmado cuando menos en 5 ocasiones, en distintos momentos a lo largo de los últimos 5 meses que, frente a la pandemia y la profundización de la crisis económica, "lo peor ya pasó"; más allá de la veracidad o no de tal afirmación, la cuestión relevante a comprender en la narrativa del gobierno de la república es qué entienden por eso que califican como "lo peor".

Podría decirse que antes de la llegada de la pandemia ya estábamos en circunstancias que bien podrían haber sido calificadas como "las peores posibles"; es decir, en 2019 la economía tuvo crecimiento negativo, fue el año con menor creación de empleos formales, y el año con menor nivel de inversión extranjera directa; asimismo, el número de homicidios en el territorio nacional fue el más alto de la historia, lo mismo que el número de feminicidios; y fue el año con más denuncias por delitos sexuales.

Era difícil imaginar un escenario peor que ese; sin embargo, además de la pandemia de COVID-19, México enfrenta rebrotes de sarampión, una presencia masiva de casos de dengue y tuberculosis; las epidemias de obesidad, hipertensión y diabetes no disminuyen; todos ellos padecimientos vinculados a los determinantes sociales de la salud que se van a profundizar en su crisis y gravedad como efecto de la pandemia.

No podemos seguir simplemente contando muertos y esperar a que la intensidad de los contagios descienda. La economía no puede "reactivarse" por sí misma, y menos si lo que queremos es una nueva lógica de crecimiento con igualdad y justicia.

Estamos quizá, eso sí, ante la peor o una de las peores crisis que enfrentará nuestra generación; y la narrativa presidencial, enfocada casi exclusivamente desde la disputa político-electoral, no ayuda para convocar a la nación a un esfuerzo compartido para convertirnos en un país auténticamente de justicia y prosperidad para todas y todos. Lo peor, así visto, no ha pasado aún; antes bien, está instalado en nuestras vidas, y parece que de manera estructural.

En su Proyecto de Nación 2018-2024 Andrés Manuel López Obrador proponía "impulsar una política nacional de medicamentos y de otros insumos médicos que garantice la sustentabilidad, mediante el fomento de la producción nacional, pública y privada". La promesa se olvidó muy pronto. Hoy el Presidente quiere excluir a los productores nacionales de las compras gubernamentales ya que a todos los considera corruptos: "Si no hay medicamentos se toma un avión... a donde sea para comprar los medicamentos".

Uno de los grandes problemas de importar medicinas, sin embargo, es la distribución. Al presidente le parece muy fácil. "Es inaceptable que se distribuyan los refrescos embotellados, las papitas, en todo el territorio nacional y que no lleguen las medicinas a los pueblos". Por eso, "para quebrar el monopolio" de 3 empresas "que tenían el control" de la distribución, ha decidido crear un monopolio gubernamental, el nuevo Conasupo de las medicinas. Para ocupar la dirección ha escogido a David León Romero.

León, quien estaba a cargo de la Coordinación Nacional de Protección Civil, es un funcionario honesto, trabajador y capaz. El presidente seleccionó, efectivamente, a "uno de los mejores cuadros, uno de los mejores servidores públicos del gobierno". El problema es que su experiencia en el muy especializado campo de distribución de medicamentos es nula. Las grandes empresas de productos de consumo han dedicado décadas a construir redes de distribución. Los medicamentos son todavía más complejos, ya que requieren almacenes y vehículos con cadenas de frío diferentes para distintos tipos de productos. Aunque la empresa tuviera éxito, el costo sería muy superior al de usar las redes ya existentes.

La antipatía del presidente por la industria farmacéutica nacional y a las distribuidoras se manifestó desde el principio de su gobierno. El 20 de marzo de 2019 giró un memorándum a la Secretaría de Hacienda en que se quejaba de que "3 proveedores de medicinas y de materiales de curación... vendieron, en 2018, al ISSSTE y al IMSS, 34,280 millones de pesos, el 62.4% de las compras que llevaron a cabo dichas instituciones... Este hecho resulta, a todas luces, inmoral y violatorio del artículo 28 de la Constitución". Él mismo reconocía, empero, que no sabía "a ciencia cierta" si había "en estas operaciones corrupción y tráfico de influencias".

La concentración de 62.4%, sin embargo, no es ni excesiva ni inmoral. 3 empresas, Red Oak Sourcing, Walgreens Boots Alliace y McKesson, tienen el 81% del mercado de Estados Unidos; si se suma la 4a., Econdisc, la concentración se eleva a 90% (IQVIA, Drug Channels Institute). Las dificultades de la distribución de medicamentos hacen de esta concentración algo natural en el mundo.

Pensar que para combatir una concentración natural de 62.4% en 3 empresas hay que crear un monopolio gubernamental es un craso error. Si bien el presidente tendrá éxito en su propósito de debilitar a la industria nacional, y destruir miles de empleos, el costo será enorme.

Al presidente no le importa. "Tenemos disponibles como 50 mil millones de pesos para salud pública, para este año y el que viene". Pero gastar miles de millones de pesos para acabar con una concentración natural de ventas de 34,200 millones es absurdo. Si no fuera dinero tan necesario para la salud de los mexicanos, podríamos tomarlo como una simple ocurrencia y reírnos.

Dice AMLO que la economía ya tocó fondo. Es muy probable. La caída del 2o. trimestre fue tan brutal que solo puede haber un rebote. El problema es cómo construir una recuperación sostenida en el largo plazo. Esta no tendrá lugar si el gobierno sigue atacando la inversión productiva.

Oí a López Obrador decir que no usará tapabocas mientras haya corrupción en México. Me pregunté al modo de la anciana campesina: "¿Y qué chingaos tiene que ver el cubrebocas con la corrupción?". Haya dicho eso en serio el presidente -en el extranjero ha sido nuevamente motivo de irrisión- o lo haya dicho para distraernos de los efectos de la ineficiencia oficial en el combate a la pandemia, lo cierto es que su actitud constituye otra vez un mal ejemplo. Alguien debería aconsejar a AMLO que piense en el efecto de sus palabras antes de soltarlas.

Ahora que soplan los tiempos de transparencia y conocimiento de la verdad, ojalá que dentro de todo lo que sepamos sobre el financiamiento de las campañas, trascienda también cómo se financiaron las 3 campañas de López Obrador, pues eso de andar recorriendo durante 18 años todos los municipios del país, organizar mítines, imprimir y repartir material promocional, armar un partido político y contratar espacios de difusión cuesta mucho dinero, y con 200 pesos en la cartera, como acostumbra traer AMLO, nomás no alcanza.

Y ya que Lozoya está platicando tanto, ojalá le hagan un espacio para que le cuente al agrónomo Octavio Romero Oropeza, actual director de Pemex, cómo le hacía para que la empresa fuera más productiva, pues con todo y corrupción, compra de votos y apoyos para campañas electorales, hace tan solo 20 meses se producía más, se exportaba más, se tenían mayores ingresos y mejores calificaciones en las agencias internacionales, que ahora que todo es pulcritud y "honestidad valiente".

Los gobernadores de Aguascalientes, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nuevo León y Tamaulipas exigieron la renuncia del subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell, debido a que "no ha dejado de mentir y de caer en contradicciones sobre las proyecciones y las estrategias a implementar" respecto a la pandemia en el país.

"La receta del doctor Gatell ha tenido terribles consecuencias, pero sigue presumiendo que hay camas disponibles y que los hospitales no se saturaron como en Italia o Nueva York", señalaron en una declaración conjunta.

También destacaron que hubo fallas en la estrategia de contención y en las medidas sanitarias, "que no han sido claras ni firmes".

En el documento se incluyó al mandatario estatal de Chihuahua, Javier Corral. Sin embargo, horas después se deslindó.

López-Gatell respondió que comprende las dificultades que enfrentan los gobernadores, aunque "resulte más fácil tratar de identificar en el otro el desfogue de esas inquietudes. Les seguimos expresando nuestro respeto. Ojalá que podamos seguir colaborando".

Ayer, México se convirtió en la 3a. nación con mayor número de muertos por COVID-19 al superar al Reino Unido. Registró 46,688 fallecidos. Sólo lo rebasan Estados Unidos y Brasil.

Ante la contingencia de salud que estamos sufriendo decidimos apoyar la reforma a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, la cual no solo ofrece más opciones al gobierno federal para abastecer los medicamentos que los mexicanos requerimos, sino también a las entidades federativas a través de acuerdos y mecanismos previamente celebrados con organizaciones internacionales, las cuales convocarán a licitaciones que no excluirán a nadie.

El gobierno de Morena ya no tiene pretextos para no adquirir los medicamentos y todo lo necesario para alcanzar los hospitales de 1er. mundo que ofreció en campaña.

El gobierno de Morena sostiene que requiere de esa reforma para responder a la pandemia.

Estamos hablando de 70 millones de mexicanos que no la están pasando bien frente a un gobierno que sólo atiende a 5 de cada 100 mexicanos con programas asistencialistas y ayuda insuficiente.

En los siguientes meses fiscalizaremos que el gobierno de Morena cumpla con su deber y atienda a todos los enfermos con equipo y medicinas suficientes. De lo contrario, seguiremos siendo los primeros en denunciarlo y exigirlo.

Al cumplirse un mes del inicio del nuevo tratado de libre comercio entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), el gobierno de Andrés Manuel López Obrador corre el riesgo de incumplir sus compromisos energéticos y ambientales, advirtieron este sábado especialistas.

La nueva política energética de México, que limita la generación privada de renovables para priorizar a las estatales Petróleos Mexicanos (Pemex) y Comisión Federal de Electricidad (CFE), contradice el acuerdo comercial, indica Andrea Arias, consultora del sector energético.

"Vamos en sentido contrario a la esencia del mismo T-MEC, que va hacia un libre mercado y una menor intervención del Estado, así como a la protección de inversiones de los 3 países, sobre todo en el tema de energía y medioambiente", afirma la internacionalista.

El T-MEC, que el 1 de julio reemplazó al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) de 1994, es una de las principales herramientas que el Gobierno de México presume para superar la crisis derivada del coronavirus, que causó una caída histórica de 18.9 % del PIB en el 2o. trimestre.

Pero el tratado incluye nuevos capítulos de medio ambiente y mejora regulatoria, más protección a las inversiones y un Acuerdo de Cooperación Ambiental (ACA), que México podría violar con sus políticas, comenta la consultora.

En particular, la experta señala el acuerdo del Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) y la política de la Secretaría de Energía, que privilegian a la CFE y al combustóleo de Pemex con el argumento de que los generadores privados de renovables arriesgan la estabilidad del sistema eléctrico por ser "intermitentes".

"Estos mensajes equivocados y esta práctica distinta a lo que establecemos y firmamos afuera, en los acuerdos y en el T-MEC, a lo único que nos va a llevar, de no cumplir con nuestras metas de energías limpias y no reducir nuestras emisiones de gases, obviamente es a recibir sanciones", opina Arias.

Ante el retroceso energético, empresas internacionales se han acercado al World Resources Institute (WRI México) para denunciar que sus inversiones están en riesgo.

La Asociación Mexicana de Fibras Inmobiliarias (Amefibra), la Asociación Mexicana de Parques Industriales Privados (AMPIP) y otras empresas textiles han mostrado su preocupación, comenta Inder Rivera, gerente de energías limpias de WRI México.

"Muchas de estas empresas tienen metas de energías renovables o reducción de emisiones en iniciativas internacionales como compromisos de adquisición de energía limpia, entonces ven que los cambios regulatorios propuestos afectan a esos intereses de lograr una descarbonización", describe.

Estas compañías, que se han unido al Acelerador de Inversiones en Energía Limpia, emplean a 72,000 personas y representan más del 5% del consumo eléctrico de México, lo que equivale a 15.5 millones de hogares.

El problema es que no hay alternativa para comprar energía barata y eficiente en el sector público, argumenta Rivera, por lo que los cambios regulatorios afectan la competitividad de México.

"El T-MEC justamente tiene ciertas reglas que impulsan al medio ambiente y también tiene candados que blindan el comercio, yo creo que una cifra importante es la cantidad de dinero que se genera en exportaciones, representa casi un 40% para estas empresas internacionales", describe el experto.

NACIONALISMO PETROLERO

Aunque Pemex reportó una pérdida neta de 26,406 millones de dólares en la 1a. mitad de 2020, un aumento anual del 585.3%, el presidente López Obrador insiste con su meta de producir 2.6 millones de barriles diarios para 2024, además de refinar 1.5 millones de barriles al día.

Asimismo, el presidente, del izquierdista Movimiento Regeneración Nacional (Morena), ha prometido reducir las importaciones al mínimo para que México sea "autosuficiente" en el consumo de gasolinas, recuerda Ramsés Pech, socio fundador de Caraiva y Asociados.

Pero justo esta semana, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció 2 permisos de infraestructura para exportar crudo de Texas a México, indicó el especialista.

"Falta que nosotros estemos alineando el planteamiento a la misión de largo plazo que queremos de México y ante la contracción económica. Sin el dinero suficiente proveniente por parte de la inversión publica o privada en conjunto, no cubriremos las necesidades del mercado en la parte energética", expone.

Los números no mienten: nunca se destruyó tanto valor en tan poco tiempo como ahora; nunca hubo un periodo más violento en nuestra historia, que en los primeros 18 meses de este gobierno; nunca se tiró tanto dinero público a la basura -¿dónde quedaron los 300,000 millones de pesos que le dejó en caja el gobierno anterior?-, y nunca se gobernó con tantas ocurrencias. Y contradicciones.

Se apela a que nunca más dependeremos de hidrocarburos del exterior, por lo que se construirán refinerías y se dejará de vender petróleo al mundo, porque la soberanía nacional -con su marco de referencia de hace casi medio siglo- está por encima de todas las cosas. Pero de repente, como el inquilino del Palacio dice que las empresas farmacéuticas son unas sanguijuelas que formaron parte de la corrupción del pasado, se anuncia que México se va a comprar medicinas al mundo, quedando subordinados al extranjero en medicinas.

El Honorable Congreso celebra una sesión extraordinaria para aprobar los caprichos del presidente. La industria farmacéutica con la que no va a tratar en México es la misma a la que le comprarán lo mismo, a mayor costo, en el extranjero. Si a alguien en el Palacio revisara los antecedentes, sabría que hubo gobiernos anteriores que hicieron cosas similares y salió peor y más caro. Hoy no importa. Las medidas a rajatabla construyen imaginarios, no atajan realidades Si se aduce corrupción, debería atacarse la corrupción y dejarse de balandronadas. Si para evitar que la gangrena suba del pie, ¿por qué se asesina al individuo?

La nueva decisión es reconocimiento implícito de que la política de compras consolidadas desde la Oficialía Mayor de Hacienda fracasó. En el caso de las medicinas, el asesor fue el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, que a las facturas que tendrá que pagar por el manejo de COVID-19, se le sumará el desabasto de medicinas para el cáncer y para el VIH. Los muertos que se acumularán por esa decisión de gobierno podrían vincularse con la política que decidieron 3 personas, porque el 1er. inquilino de Palacio asumió la punta de la cadena de mando, y plantear en una corte internacional que hubo una política de Estado que tuvo como objetivo un grupo específico de personas que, como resultado, fallecieron. No será Ruanda o Bosnia, pero el principio -aunque aquí por ignorancia o incompetencia- es el mismo.

De palabras estamos llenos. A mediados de junio decía el presidente que los indicadores de la economía iban mejorando y que ya se había tocado fondo. Ayer, el Inegi reportó que el 2o. trimestre del año, al que se refería el inquilino del Palacio, provocó una caída de 17.3% en términos reales, y 18.9% en comparación con el mismo periodo de 2019, que es el peor resultado en la historia. Pero como siempre sucede, la fuga es hacia delante. "Ya esperábamos estos datos", dijo el inquilino de Palacio, desmintiéndose a sí mismo de su afirmación hace 5 semanas. Y para no olvidar, otra perla: "la caída en el crecimiento no genera más pobreza". Para Premio Nobel de Economía.

Pero vamos a estar mejor, de cualquier forma, porque la economía repuntará en agosto. Ya veremos, no si tiene razón, sino qué dirá cuando los datos digan lo contrario. Si el 1er. trimestre del año estuvo mal, el 2o. peor, y el 3o. no será mejor y arrastrará el 4o., quizás los bancos, organismos internacionales e instituciones mexicanas, así como los economistas más cercanos a sus proyectos, tienen razón y la contracción alcanzará los 2 dígitos. La única forma como podría haber una buena y rápida recuperación es si el rebrote de la COVID-19 no es tan severo como en otros países.

Pero sobre esto no sabemos, porque vivimos en la dimensión desconocida, por cortesía del merolico mayor que cobra como subsecretario de Salud, que como dice una cosa dice otra, y luego dice que nunca dijo lo que sí dijo. Pero, en abono a él, es la marca de la casa. ¿Se acuerda cuando la violencia iba a desaparecer en los primeros 6 meses de 2019 porque todo se trataba de que los sicarios descubrieran que sembrando árboles o consiguiendo una beca de jóvenes iba a cambiar su modus vivendi?

Discurso contra realidad es el nombre del juego, mentiras para ocultar verdades. La memoria histórica no existe en el Zócalo, y en algún momento la fuerza de la palabra de los parlanchines llegará al shock de confianza y colapsará. No está cerca ese horizonte, pero la acelerada degradación de la vida en México llevará a ese punto invariablemente.

López Obrador explicó que ve con "optimismo" el 3er. trimestre, pues "ya pasó lo peor". Anticipó que en julio prácticamente no se perderán empleos formales.

Y fustigó a los gobiernos anteriores porque en las crisis económicas "metían dinero arriba"; es decir, en los sectores productivos, mientras que su administración mete "recursos abajo", con la multiplicación de ayudas sociales y préstamos a los sectores más empobrecidos.

Sin embargo, el economista Raymundo Tenorio describe como "negligente" la política que en materia económica aplica López Obrador ante la pandemia. "El presidente cree que es una crisis cualquiera, pero no, es inédita y se requería un plan contracíclico y estímulos que tienen que ver fundamentalmente con la política fiscal. Lo único que sabemos de política contracíclica son los préstamos y programas sociales".

El economista considera difícil que el gobierno modifique sus políticas económicas porque ideológicamente está inmerso en una "lucha de clases" y aunque lo hiciera "el tiempo ya pasó".

Los analistas atribuyen este deterioro de la actividad económica a la incertidumbre provocada por las políticas de López Obrador.

El nombramiento de Isabel Arvide como embajadora en Estambul es quizás el "chayote", el "embute", más grande de la historia de este país. Sí, es cierto, desde que Calígula hizo cónsul a su caballo el servicio exterior se ha utilizado para cualquier tipo de arbitrariedades, desde desterrar enemigos o expresidentes hasta para pagar favores o premiar amigos. Pero justamente por eso, porque es una arbitrariedad y un abuso de poder uno no lo espera de un personaje que un día sí y otro también acusa de corruptos a sus antecesores y ataca a los periodistas que lo critican porque, sin presentar prueba alguna dice que eran chayoteros.

La designación de Isabel Arvide como embajadora en Estambul es grave por lo que significa en términos de corrupción del poder, y muy grave por lo que representa para el servicio exterior mexicano. No sólo es un insulto a los miembros de carrera del servicio exterior, que tristemente están más que acostumbrados a este tipo de imposiciones con lógica política, sino al país que recibe semejante representación. Estambul es hoy por hoy una de las grandes capitales del mundo y geopolíticamente el punto de encuentro no sólo entre 2 continentes sino entre 2 culturas cada vez más encontradas. Pensar que alguien sin experiencia diplomática puede representar con eficiencia y eficacia los intereses de México en ese país es una quimera; pensar que la relación con Turquía es tan poco trascendente que una persona sin experiencia, por el simple hecho de compartir la visión o la amistad del presidente, puede ser embajadora en ese país, es una irresponsabilidad.

El problema no es el nombre ni lo que representa Isabel Arvide, que, por supuesto, es muy discutible, pues se trata de una periodista con la adulación a flor de piel cuya convicción más profunda es estar bien con el poder en turno, sino el hecho en sí mismo.

En lo dicho, para ser diferentes se parecen demasiado a sus tan odiados antecesores. Estambul no tiene la culpa.

[En redes sociales circula la copia de una página de un libro escrito por la misma Alvirde donde confiesa haber sido amante de Marcelo Ebrard, quien ahora fungirá como su jefe - el webmaster.]

A ellos les habrá caído "como anillo al dedo", aunque para México la combinación coronavirus-Morena será la peor desgracia en más de un siglo.

Todo lo destruyen con su ignorancia y mala fe.

La caída de la economía en el 2o. trimestre no la habíamos padecido nunca en esa magnitud.

Una parte es fruto del coronavirus. Lo fundamental es producto de la ineptitud que nos gobierna.

Es el fruto de la vocación destructiva de Morena y su líder.

Por décadas han trabajado para que a México le vaya mal. Llegaron al poder y lo lograron.

Lo que nos sucede en economía y en salud es injustificable.

Se lo debemos, también, a funcionarios que sabían en el pantano en que caeríamos y no se atrevieron a plantarle cara al presidente. Con un Urzúa más que hubiera en el gabinete económico, el futuro del país no sería tan obscuro.

Como hemos recordado en este espacio, el presidente López Obrador dio a conocer su visión del problema el 2 de marzo, ante los efectos que provocaría el Covid-19: "En cuanto a México, siento que no vamos a tener problemas mayores. Ése es mi pronóstico. Los conservadores, que quisieran que nos fuera mal, van a decir que está mal mi pronóstico, que vamos a tener crisis económica y financiera. Yo digo: no, está bien nuestra economía".

Las cifras dadas a conocer por el Inegi ayer son las peores de la historia, y con la noción absolutamente equivocada que tenía el presidente de lo que ocurriría no se tomaron medidas contracíclicas. Su soberbia le impidió corregir.

El desastre es injustificable.

La industria, que comprende manufacturas, construcción, minería petrolera y no petrolera, y electricidad, cayó -26%. El sector terciario -servicios y comercio-, se desplomó 14.5%.

Brutal es el desastre. El 55% de la población no percibe ingresos -1,180 pesos- para adquirir una canasta alimentaria básica (pobreza laboral). No les alcanza para comer, pues.

Las consecuencias van a apretar conforme a la población se le acaben sus ahorros, o el tío o la prima ya no pueda socorrer a sus familiares.

Ahí está la obra de Morena en el gobierno.

No ayudaron a los trabajadores que se quedaron sin ingresos. Cero apoyo al 93% de las empresas del país, para seguir vivas, conservar los empleos, sostener las cadenas productivas.

"Si van a quebrar, que quiebren", dijo el presidente. Así ocurrió. Medio millón de empresas cerraron. Más las que faltan.

La crisis, además, no es de ahora, sino desde que asumió AMLO. El PIB cayó bajo cero cuando el resto del mundo crecía. El dinero lo tiraron en proyectos inviables. Hasta los 280,000 millones de pesos que les dejó la administración anterior se lo gastaron en frivolidades mucho más caras e inútiles que un avión.

El desastre en que tienen hundido al país hará que tardemos -dicen los especialistas- una década en regresar al PIB que teníamos al final del sexenio anterior. Claro, eso si se aplican correctivos.

La colega Maricarmen Cortés lanzó la pregunta: "Arturo Herrera (secretario de Hacienda) sigue sin aplicar políticas contracíclicas. ¿Qué espera?".

Yo sé qué espera, estimada Maricarmen: espera la candidatura al gobierno de Hidalgo. Así de frívolos son en Morena. Hasta los que saben callan, para arreglar su futuro personal y no el de la nación.

La salud es otro desastre. Eso que no llegaría ni a influenza, ha matado (oficialmente) a 45,000 mexicanos. Un señor charlatán y prepotente, Hugo López-Gatell, nos ha engañado y regañado una y otra vez. Se equivocó en el diagnóstico y en el método para enfrentar la pandemia. Quedar bien con el jefe, y que se mueran los demás. Horrible lo que sucede con este doctor que calumnia a otros médicos que sí saben.

En unos días México pasará a ser el 3er. país en el mundo con más muertes por coronavirus. Por la mala conducción de la lucha contra la pandemia, el virus causa más muertes aquí que en el resto del planeta, con relación al número de contagios.

Ahí está el gobierno de Morena. Esos son sus frutos. Pobreza y muerte. Y además, vengativos hasta la crueldad.

En su insensata monomanía por destruir, han hecho pedazos la justicia y el Estado de Derecho.

A Rosario Robles la tienen presa por la acusación no probada de un delito menor que no amerita prisión preventiva. Para justificar su encierro en una celda de Santa Martha Acatitla, que duerma en una plancha de cemento y se bañe con una cubeta de agua fría, la autoridad le falsificó una licencia de conducir. Tomaron su foto de internet para imprimirla en el plástico. Y le pusieron un juez que la odia. Los familiares del juzgador habían jurado venganza. Ya lo hicieron. Así está la justicia.

El rencor es pésimo consejero, y parece que es el único que tiene el equipo que nos gobierna. Su rencor a los empresarios los llevó a matar empresas y la pobreza se disparó. El rencor hacia 'los especialistas', a la ciencia, ha provocado la muerte de decenas de miles de personas que hoy podrían estar vivas. Su rencor a los adversarios políticos hizo pedazos el que era un frágil Estado de Derecho.

En lo anterior se incluyen las consultas populares para cerrar obras y fábricas. Duro contra la libre empresa, aunque se pierdan dinero, empleos y confianza para lo único que nos podría sacar a flote: la inversión.

Rencor e ignorancia. Eso es Morena hecho gobierno.

Lo lograron. En menos de 2 años destruyeron las paredes y los techos de nuestra casa común.

El presidente de la república ha encontrado la solución de todos los problemas nacionales: ignorarlos. No se habla de ellos y entonces no existen o eventualmente desaparecerán. Andrés Manuel López Obrador contempla el desastre nacional y decide que es mejor tratar cuestiones más agradables.

En febrero, antes del estallido global de la pandemia, AMLO dijo que no quería hablar de feminicidios porque "opacaban" la rifa del avión presidencial. Esta semana no quiso hablar de los daños por la tormenta "Hanna", ni tampoco de los muertos por el COVID, menos de la violencia que sigue explotando. Anunció que, por favor, las preguntas de su mañanera se centraran únicamente en su obsesión: la rifa.

Ayer el INEGI publicó su estimación sobre la evolución del PIB en el 2o. trimestre: un desplome histórico de 17.3% con respecto al periodo anterior. El desplome en el 1er. semestre fue de 10.5%. El inquilino de Palacio se quedó tan campante y dijo que eso ya se esperaba, citó cifras de pérdidas de empleos formales, ignoró el devastado sector informal, y anunció que estaba por empezar el repunte. Además, que para fines de año ya habría una medida complementaria, adicional al PIB, que incluiría la paz y felicidad en los hogares mexicanos.

Con 12 millones de personas que perdieron empleo e ingreso, también cálculos del INEGI, con millones que pasarán a pobreza y pobreza extrema, de acuerdo al Coneval, con el crimen que explota y con las mafias criminales mostrando su poder en forma pública, con decenas de miles de hogares enlutados por el COVID, el presidente habla de medir la paz y la felicidad.

Mientras los muertos se apilan, el tabasqueño se expresa con horror de los lujos que implicaba el avión presidencial y de los millones de pesos que costaba operarlo. Sus funcionarios presumen los cientos de millones ahorrados gracias a esa extraordinaria austeridad. El problema es que en el mismo periodo que AMLO dejó de usar el avión, Petróleos Mexicanos perdió casi 1.3 billones (12 ceros) de pesos, lo suficiente para operar el aparato durante 8,783 años. Pero la billonaria cifra no importa porque se está rescatando la soberanía nacional.

Van 20 meses de gobierno y faltan 50 para que este gobierno concluya. No puede esperarse que la situación mejore, sino que se agrave a medida que López Obrador trata de divorciarse más de lo que ocurre a su alrededor. Como opositor, el presidente ofrecía soluciones simplistas y escogía los temas para atacar. La simpleza se ha profundizado, al obstinarse en ignorar los problemas, y cree que puede escoger lo que es importante y no lo es.

López Obrador debería ser destituido por su manifiesta incapacidad para ser Presidente de México. Obviamente no lo será: tiene el congreso bajo su puño y no hay precedentes históricos que sirvan de guía ante tal grado de ineptitud. Al contrario, la institucionalidad prevaleciente desde hace un siglo hace imposible considerar un golpe de estado por parte de los militares, opción que tampoco sería deseable porque representaría la destitución por las armas de un gobierno elegido no solo democráticamente, sino con una mayoría aplastante. La ironía es que la persona que quiso dar un golpe de estado en 2006 fue el propio AMLO, pero eso no es motivo para justificar que deba ser depuesto por la fuerza.

Lo único que puede esperarse en los próximos 50 meses es un costo humano pavoroso por un inepto que resultó indigno hasta de su desmedida ambición.

Mientras el show mediático 'Lozoya' está en su 1a. parte de una obra que se alargará hasta la víspera de las elecciones intermedias del próximo año, Pemex se evapora entre las manos del presidente de la república, sin siquiera atisbar qué hacer para evitar el desastre que se avecina.

Se podrán argumentar decenas de justificaciones para evadir la responsabilidad de las últimas administraciones, pero los datos duros son tan evidentes de lo que está por llegar, que con enterrar la cabeza como avestruz e ignorar el problema no se va a solucionar nada.

El barril sin fondo que representa Pemex tiene atisbos de un manejo totalmente irresponsable, sobre todo, ante la crisis económica provocada por la pandemia en la que, para recuperarse del daño, deberán pasar varios lustros.

En tiempos en donde los recursos presupuestales son cada día más escasos, es criminal mantener bajo los actuales criterios populistas a Petróleos Mexicanos, ya que en cualquier momento la degradación de la deuda y bonos por parte de las calificadoras internacionales disparará, en un primer momento, el servicio de la deuda a niveles de 20% del PIB, al tiempo que se desplomará el valor de la otrora paraestatal.

De hecho, Pemex concentra 42% de la deuda de compañías en grado especulativo, conocidos como 'bonos basura', en América Latina que vencerán en los próximos 12 meses, de acuerdo a Moody's.

La terquedad en gastar en la construcción de la refinería de Dos Bocas en nada ayuda a Pemex y sí compromete más su viabilidad en el futuro.

Esta es sólo una de las pésimas decisiones que se están tomando por el actual gobierno de un paquete de acciones que en nada servirán para revertir la crisis.

Es decir, el panorama compromete a grado extremo la misma existencia de Petróleos Mexicanos, empresa que, en su giro principal, tiene el pasivo más grande del mundo.

Tratar de orientar a la opinión pública hacia el linchamiento mediático de funcionarios de otras administraciones puede ser redituable políticamente, sin embargo, no combate de fondo la grave situación de Pemex, que en realidad es lo que debe interesar.

Si se hunde Pemex, se hunde el país también.

Solo un dato, del 1 de enero al 30 de junio de este año, acumuló una pérdida neta de 606,588 millones de pesos. Es decir perdió 2'315,000 pesos cada minuto.

La diputada federal Mónica Almeida menciona que "mientras el show de Lozoya sube de intensidad mediática para poner a las pasadas administraciones y a los partidos que postularon a los ahora villanos como los culpables de todos los males que aquejan al país, se deja de lado que el verdadero enemigo está en casa. Hoy la 4a. transformación ya transformó a Pemex en un barril sin fondo, la incapacidad para dirigir a la empresa petrolera, en cifras, refleja que existen 44,000 millones de pesos en pérdidas netas tan sólo en el 2o. semestre del año".

Las ventas totales de Pemex en el 2o. trimestre del año se redujeron, y la producción no alcanza siquiera la cifra máxima permitida por la OPEP, por lo que existe una pérdida de 4.9% respecto de 2019, donde la producción de Pemex llegó a su nivel más bajo desde 1979. En conclusión, "con esta administración, ni en producción, ni financieramente, ni operativamente, ni en materia de deuda han logrado mejorar; por el contrario, estamos peor que nunca".

El caso Lozoya en estos momentos le compete a la Fiscalía General de la República y al poder judicial, no al mandatario nacional. Lo que sí es responsabilidad del presidente es resolver el desastre en el que se ha convertido Pemex, perdiendo su calificación crediticia, con deuda récord, pérdidas mensuales históricas y con un gran presupuesto que no resuelve la situación.

El presidente López Obrador ha dicho que no quiere fideicomisos en su gobierno. Que son un nido de corrupción. Mandó cancelar todos para ahorrarse dinero.

Sin embargo, la semana pasada, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) anunció la creación... ¡de un fideicomiso! Le llamó Fideicomiso Maestro de Inversión. Más allá de que conocemos los privilegios de Manuel Bartlett, director general de la CFE, el asunto esconde un motivo muy preocupante: este fideicomiso va a depender de CFEnergía, que es una empresa filial de CFE. Esto quiere decir que tiene muchos mayores márgenes de maniobra para evadir las obligaciones de transparencia que cualquier dependencia del gobierno federal, facilitando por ejemplo que no se realicen licitaciones. Por esa vía se pueden "colar" muchos actos de corrupción... y estando Bartlett al frente, pues ni qué decir.

Quizá sea pertinente recordar que justo para evadir la transparencia plena, en tiempos de la presidencia de Felipe Calderón, la construcción de la polémica Estela de Luz se pagó a través de una empresa filial de Pemex. Se llamaba III Servicios (triple i, se pronuncia). A esa empresa este gobierno sólo le cambió el nombre. Le puso PTI Infraestructura. Es la encargada, ni más ni menos, que de repartir los contratos de la refinería de Dos Bocas. Hasta hace unos días, el director de PTI Infraestructura era Jorge Arganis Díaz Leal. Hoy es el flamante secretario de Comunicaciones y Transportes que entró en relevo de Javier Jiménez Espriú.

Recuerdo que por aquel asunto de la Estela de Luz, López Obrador hizo un muy justificado escándalo público. Hoy sería un gran opositor a sí mismo, que usa idénticos métodos para evadir la transparencia.

Baste citar que en este gobierno, que promete ser el gran parteaguas del fin de la corrupción en México, 9 de cada 10 contratos se otorgan por adjudicación directa, lo que abre la puerta, justamente, a actos de corrupción.

La otra gran paraestatal, Pemex, presentó antier resultados. Pero hay un elefante en la sala del que nadie quiere hablar: las deudas con proveedores. Estas deudas no recibidas o que no les permiten a los proveedores facturar a Pemex son de entre 80 y 100,000 millones de pesos, según me reconocen fuentes con conocimiento del estado de la petrolera mexicana. ¿Qué quiere decir esto? Que si reconocieran tal deuda, el estado de resultados presentado antier en vez de llevar una pérdida de 10,000 millones de dólares, tendría una deuda de hasta 15,000 millones de dólares. De ese tamaño la manipulación de las cifras. A esto se suma el escándalo de la "depreciación positiva", una jugada contable tan pero tan irregular que dejó atónitos a propios y extraños. Es como decir que una computadora, conforme pasa el tiempo, vale más y más dinero. ¡Es justo al revés! Por eso se llama depreciación. Bueno, pues Pemex habla como si fuera una bodega de vinos: lo que se hace viejo, ¡vale más! Luego se quejan de que los trae en la mira el organismo regulador de Estados Unidos, la US Securities and Exchange Commission (SEC). Pues cómo no iba a ser, con tanto cochinero.

El Senado de la República aprobó anoche la reforma a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, para realizar compras directas de medicamentos en el extranjero.

Con 56 votos a favor, 35 en contra y una abstención, los legisladores avalaron la iniciativa que horas antes les fue turnada por la Cámara de Diputados.

La diputada panista Martha Elisa González dijo que la 4T concretó uno de los más lamentables agravios a la salud de los mexicanos, porque se ponen en riesgo 100,000 empleos directos y 500,000 indirectos de la industria farmacéutica, y critico que el gobierno haya hecho 66% de las compras de medicamentos con adjudicación directa.

A la sociedad le conviene tener mercados abiertos, con libre competencia, sin restricciones a la importación o a la producción de productos. La modificación de la Ley de Adquisiciones que Morena ha impulsado a instancias del presidente no tiene, sin embargo, el afán de abrir el mercado, sino de eliminar las compras de medicamentos producidos en México.

AMLO desprecia a la industria farmacéutica nacional, a la que acusa constantemente de corrupción, pese a que nunca ha presentado pruebas. La enmienda a la ley elimina la necesidad de licitar las compras públicas de medicamentos o de someterlas a los criterios de salud que se aplican a los productores mexicanos: "Cuando de la investigación de mercado se concluya que la licitación no es la vía idónea para asegurar al Estado las mejores condiciones..., las dependencias y entidades... podrán contratar con organismos intergubernamentales internacionales a través de los mecanismos de colaboración previamente establecidos por estos".

La iniciativa busca respaldar la decisión previa del presidente de dejar de comprar medicamentos a los productores nacionales. Para López Obrador, toda la industria farmacéutica nacional es corrupta y por eso hay que comprar en el extranjero. Ayer afirmó: "Es otro pulpo, porque estamos hablando de cerca de 90,000 millones de pesos de compra de medicamentos y había grupos que acaparaban todas estas compras; mucha corrupción, adulteración de medicamentos... y robo abierto".

Pero, si había medicamentos adulterados, ¿cuáles son y qué estudios se usaron para determinarlo? ¿Por qué Cofepris, que puede cerrar líneas de producción, no lo ha hecho? ¿Por qué la Secretaría de la Función Pública no ha presentado denuncias por los actos de corrupción y "robo abierto"?

El presidente, desafortunadamente, vive en un mundo de fantasía. Ayer anunció que creará una distribuidora gubernamental de medicamentos: "¿Cómo es posible -dijo- que lleguen los refrescos, para no hablar de marcas, o las papas en bolsitas hasta las comunidades más apartadas y no podamos llevar nosotros los medicamentos? ¿Entonces dónde queda el me canso ganso?". Es evidente que López Obrador no imagina la complejidad y el costo de establecer un sistema de distribución nacional de medicamentos.

Si ha habido actos de corrupción, que se presenten acusaciones y pruebas y que se detenga a los responsables. Nadie defiende la corrupción. Pero hasta ahora el gobierno no ha presentado una sola denuncia ni exhibido una prueba. López Obrador argumenta que las distribuidoras tenían un monopolio, pero las distribuidoras no son las farmacéuticas; por otra parte, el nivel de concentración de las distribuidoras en México es menor que el de Estados Unidos y otros países.

Los ataques del presidente a la industria farmacéutica nacional no han tenido hasta ahora más que 2 logros: generar escasez de medicamentos, lo que ha ocasionado muertes innecesarias, y destruir miles de empleos productivos en México. La nueva legislación busca perpetuar esta situación.

El gobierno debe asegurar un mercado competitivo, con subastas abiertas a nacionales y extranjeros, que garantice la compra de medicamentos de calidad a precios bajos. Matar a la industria nacional no es el camino correcto para conseguirlo.

Estados Unidos ha anunciado un préstamo gubernamental de 765 millones de dólares a Kodak para que reconvierta su producción a medicamentos y ayude a eliminar la dependencia de los productos de China y la India. México, en cambio, está tratando de destruir a la industria farmacéutica nacional para aumentar la dependencia del exterior. ¿Dónde quedó la autosuficiencia?

(V.periódico El Financiero en línea del 30 de julio de 2020).

A poco más de 40 días de que se celebren las fiestas patrias y a pesar de que suman más de 44,000 las muertes por la pandemia del COVID-19, el presidente Andrés Manuel López Obrador garantizó que habrá ceremonia del Grito de Independencia la noche del 15 de septiembre y desfile militar del 16 de septiembre en las calles de la Ciudad de México.

En conferencia de prensa en Palacio Nacional, el titular del ejecutivo federal informó que aún se analiza si en estas celebraciones se permitirá la presencia de personas debido a la pandemia del coronavirus.

(V.periódico El Financiero en línea del 29 de julio de 2020).

Con una inversión de 70 millones de pesos del gobierno morenista de Texcoco se puso en funcionamiento la 1a. escuela de beisbol en el país, programa que impulsa el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, a través de Probeis.

Las instalaciones que buscan promover al llamado Rey de los Deportes cuenta con una capacidad para albergar hasta 60 personas; cocina, dormitorios y gimnasio; además de una cancha profesional, 2 semiprofesionales y una infantil, todas completamente equipadas.

La alcaldesa morenista Sandra Luz Falcón señaló que cuando las condiciones sanitarias del país lo permitan, jóvenes de entre 6 y 21 años podrán asistir a clases presenciales en el recinto que se construyó en la comunidad de Xocotlán, donde además recibirán una educación integral que combinará el aspecto educativo, avalado por la Secretaría de Educación Pública, con el deportivo.

El plan está dirigido para desarrollar deportistas de alto rendimiento, los cuales probarán suerte en los equipos profesionales de México y Estados Unidos, buscando becas deportivas en el país vecino.

Aunque la 1a. generación contara con jóvenes estudiantes que serán originarios únicamente de Texcoco y otros municipios del Valle de México, a largo plazo se espera detectar el talento a lo largo de la república; siendo este el 1er. paso para crear escuelas regionales de beisbol en el territorio nacional.

La vida de los mexicanos no es su prioridad. Las elecciones intermedias del 2021 y retomar el congreso para dejar a Morena al mando, juzgue usted...

Es un señor divertido, pero también importa entender las ocurrencias de John Ackerman, conspicuo personaje público que desde hace unas semanas se cuelga, más que de costumbre, de las candilejas del triste escenario nacional: la UNAM le canceló un proyecto con el que le usurpaba funciones; la Comisión Nacional de los Derechos Humanos lo reprendió por agraviar periodistas; la prensa lo exhibió como nepotista y multimillonario misterioso; sus pares del Consejo Técnico para seleccionar consejeros del INE lo descalificaron por tonto y berrinchudo y, para terminar, Porfirio Muñoz Ledo lo trató sumariamente de golpista.

No han sido días propicios para el vocero tecnicólor del gobierno de la quimérica cuanto demostrada "4a. transformación". Una breve zambullida en sus programas de tele, los que transmiten Russia Today (RT), Tele Sur de Venezuela y Al Jazeera (y más recientemente la UNAM y el IPN), inventarían los básicos padrenuestros de la catacumba ultraizquierda del MoReNa, ese partido contrahecho.

Ackerman lleva años pontificando (por ejemplo) que "los logros de la Revolución bolivariana son espectaculares. Se redujo la pobreza a la mitad, se duplicaron la cantidad de centros de salud, se construyeron millones de viviendas de interés social". O que "no es Maduro, sino quienes lo quieren derrocar, quienes estrangulan de hambre al pueblo venezolano. En Venezuela se juega el futuro y la dignidad de toda América Latina". O que "hay que construir un nuevo poder democrático, autogestivo y popular en todo el país" como lo demandan la CNTE y los normalistas de Ayotzinapa.

También lleva años pontificando que el MoReNa debe ser "un movimiento-partido que sería, algo similar a, o al menos tendría las mismas funciones, que el MAS (Movimiento Al Socialismo) en Bolivia o los similares partidos e instituciones en Ecuador y en Venezuela"; o que quienes critican a AMLO son golpistas, "hacen el trabajo sucio de los racistas y los halcones y se manchan las manos de sangre" y se "asustan frente a los ríos de caras alegres (sic) que aplauden y vitorean al presidente de México".

En fin, podría hacerse una especiosa crestomatía de peroratas que serían graciosas si no vinieran de la superestrella de la 4T, como lo proclaman sus admiradores. Y desde luego tiene el derecho.

Pero hay algunas menos graciosas que intrigantes. Por ejemplo, en una entrevista a una cadena llamada Nacion321.com, el invitado de lujo declaró que "es un gusto y un honor para mí" que el presidente López Obrador lo "tome en cuenta" y se jactó de que le encargue misiones específicas. En esa ocasión (diciembre de 2017) declaró que "el año pasado Andrés Manuel me llamó para que integrara una comisión de enlace entre MoReNa y el magisterio nacional. Yo ayudé a acercar a todos los maestros de la CNTE y de las luchas sociales con MoReNa para que pudiera haber un entendimiento mutuo" (y echar abajo la reforma educativa).

Lo intrigante es que una de las "luchas sociales" con la que más trabajó ese año fue con el movimiento estudiantil en la UNAM, al que Ackerman se empeñó sudorosamente en aliar con el MoReNa y la CNTE, único "movimiento magisterial" verdadero y digno que -dice- es el único que lucha "por una pedagogía crítica y una educación de calidad", tantas y tan lindas que es con la CNTE con quien estudian sus descendientes.

Ahora se entiende que fuese justo cuando el ahora Supremo le encargó su misión que Ackerman denunciara en La Jornada al rector Enrique Graue y a otros universitarios por manifestarse contra de las agresiones de Donald Trump hacia México, algo que en opinión de Ackerman era "fingido" y escondía un apoyo a Peña Nieto, a quien acusó de "aliado y cómplice" de Trump (a diferencia de AMLO).

Y por haberse manifestado contra Trump, ululó escandalizado Ackerman, el rector puso en riesgo la autonomía de la UNAM. Tal cual.

Esa energía social, alegó, debería invertirse mejor en declarar a la UNAM "territorio en rebeldía" para lograr su "democratización" y para unir a "la lucha estudiantil" con la CNTE, misión que Ackerman asumió creando un "Foro Deliberativo" y una organización activista llamada "Democracia UNAM".

Y bueno, pues queda claro, y por confesión propia, que Ackerman acometió todo ese activismo en la UNAM por órdenes directas de su jefe López Obrador, defensor incierto de la autonomía...

No ha ayudado en nada la mezcla de mensajes del gobierno federal con los del Gobierno de Jalisco, que quiérase o no, confunde al ciudadano común. Por una parte, las advertencias severas del gobernador Enrique Alfaro, y por su lado, el Presidente Andrés Manuel López Obrador, cuestionado siempre el uso del cubrebocas y celebrando que la economía está en posición de mejoría.

Así no se puede.

Y lo peor es perder el tiempo en la discusión permanente sobre quién tiene la razón: el gobernador o el presidente.

La realidad se compone de números, de estadísticas, y no de argumentos políticos.

Comparto: en el reporte oficial que se difundió ayer 27 de julio, constaron 658 nuevos contagios, para sumar 26,533 casos. Además, se reportaron 17 fallecimientos adicionales, para completar una cifra de 1,411.

La Secretaría de Salud Jalisco reitera 2 recomendaciones elementales, que son reducir la movilidad (no salir a las calles) y usar el cubrebocas en sitios públicos.

Es extraño, por decir lo menos, que el presidente de la república desacredite esta medida, cuando la Organización Mundial de la Salud la recomienda con tanta insistencia en todo el mundo, y muy particularmente en los países de América Latina, que integran la región continental más afectada por el coronavirus. Pero en este momento, lo pertinente es usar el sentido común e ignorar las posturas controversiales de autoridades.

Para el gobernador, si se presenta el caso, declarar el Botón de Emergencia será un trago muy amargo. El daño a la economía y la inconformidad social serán mayúsculos. Pero primero está el principio de protección a la salud.

En 2003, como jefe de Gobierno del entonces Distrito Federal, [López Obrador] expropió terrenos para dárselos a la cooperativa de refrescos Boing. El asunto de la expropiación llegó hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que revirtió la decisión de López Obrador. La votación quedó 10-1 en contra de AMLO. ¿Sabe de quién fue el único voto a favor que cosechó? De la entonces ministra Olga Sánchez Cordero.

Aunque la Secretaría de Bienestar tiene más de un año y medio de operación, todavía no supera el número de beneficiados que se tenía con el anterior Programa de Estancias Infantiles, señalado por actos de corrupción.

La dependencia informa por Transparencia que el Programa de Apoyo para el Bienestar de las Niñas y Niños Hijos de Madres Trabajadoras, que suple al anterior, apoya sólo a 6,124 menores en Jalisco en este año: 4,146 menos que en 2019 y 11,061 menos que en 2018.

El problema es que la pandemia por el COVID-19 y la falta de certeza de que el dinero se use en las guarderías propician que más estancias infantiles cierren.

No hay indicadores sobre la efectividad de los subsidios entregados por el gobierno.

En la reciente evaluación del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) al Programa de Apoyo para el Bienestar de las Niñas y Niños Hijos de Madres Trabajadoras, que suplió a las Estancias Infantiles, se detectó que no hay indicadores claros para saber si realmente está funcionando.

Se detalla que no se pudo evaluar si el proyecto está contribuyendo en sus objetivos, "al no contemplarse contraprestaciones y consecuentemente un seguimiento específico sobre el uso de los apoyos. El programa no necesariamente genera información sistematizada sobre la participación de las mujeres beneficiarias".

Al respecto, se recomienda generar información sobre el acceso o permanencia de las beneficiarias en el mercado laboral o en los estudios, que es el objetivo de brindar el recurso, así como del número de beneficiarias (que tengan las mismas características) para evaluar el impacto en la participación de las mujeres en el mercado laboral.

Este año, el programa tiene en su lista de beneficiados a 133,188 menores, pero representa apenas 15% de las personas que requieren el subsidio federal, ya que la población objetivo se estimó en 860,228 personas en el 1er. trimestre del año anterior.

Para el cálculo se tomó en cuenta un subconjunto de la población potencial, incluidas las personas que se encuentren en condición de ocupación disponible, desocupada, subocupada y ocupada en el sector informal o formal, y específicamente se refiere a las personas que no tienen empleo, que buscan o tienen una plaza que no les brinda seguridad social o el acceso a los servicios de cuidado y atención infantil.

Sin embargo, el Coneval indica que si bien cuenta con definiciones y estimaciones agregadas de su población potencial y objetivo, no es una estimación exacta, ya que no es posible suponer que todas las personas que cumplen con la definición de la población potencial estarían interesadas en participar en el programa.

Además de que no se aporta información estadística más específica sobre la problemática de las madres y padres solos que habitan en los municipios o las zonas de atención.

Otra deficiencia encontrada es que no hay información sistematizada que permita conocer la demanda total de apoyos, ya que el año pasado no establecieron espacios para que se presentaran solicitudes, debido a que no se tenía previsto incorporar a nuevas personas, "lo que implicó no tener una referencia de cuántas personas estarían interesadas en incorporarse en el año".

Aunque ya está por acabar el 7o. mes del año, la Secretaría de Bienestar apenas está trabajando en un censo para incorporar a los beneficiarios indígenas a este programa. La dependencia informó el pasado 20 de julio que quedarán incorporados los niños y las niñas de las regiones de 12 estados, 220 municipios y 6,888 localidades. Así pretenden aumentar los apoyados.

"Con este programa se da apoyo en el cuidado de las y los hijos de aquellas madres trabajadoras que contribuyen a la economía familiar y que en el caso de las zonas indígenas, dedican su trabajo al campo. Por lo que esta estrategia sirve de impulso a las familias, las mamás y los niños y las niñas que viven en alta marginación", precisa la secretaría.

Prevén que esta semana concluirán el censo para posteriormente darlos de alta y se procederá al depósito del recurso.

En junio pasado, la dependencia federal anunció que los beneficiarios del programa ya recibían los recursos a través de las tarjetas bancarias y no por giro telegráfico, como se hacía anteriormente.

Además de que les dispersaron 2 bimestres como apoyo en la contingencia sanitaria, por lo que tendrían garantizados recursos de julio a octubre.

El programa tiene un presupuesto para 2020 de 2,192'429,000 pesos, que se desglosa en 79.1 millones para gastos de operación y el resto para los apoyos directos. En 2019 ejercieron 2,007 millones de pesos, de los cuales 1,845 millones correspondieron a inversión o subsidios, 95.7 millones para cubrir adeudos del ejercicio fiscal 2018 y 44.7 millones para cubrir gastos correspondientes a servicios personales. El resto fue para gastos indirectos.

Lía Limón, impulsora del programa de Estancias Infantiles, afirma que el nuevo proyecto no puede considerarse como sucesor porque no cumple con la garantía del cuidado infantil. Remarca que no se alcanzará la meta de los beneficiarios debido a que anteriormente el programa contaba con un presupuesto de 4,000 millones de pesos, mientras en los últimos 2 años se recortó a la mitad.

"Hay que decirlo: se está violando la Constitución porque en la contrarreforma educativa se incluyó el tema de la educación inicial como obligación del Estado".

Explica que muchos padres de familia reciben el recurso sin utilizarlo en lo que deberían. Además, los trabajadores informales eran los más apoyados, lo que significa que quedan más vulnerables.

"Y el sector formal no tiene guarderías del IMSS porque están saturadas o no están cerca. La decisión de cancelar el programa fue una medida totalmente regresiva. Deberían reconsiderar y apoyar una política pública que atienda la necesidad del cuidado infantil, aunque quieran llamarle Estancias del Bienestar o como sea, pero que la retomen".

Destaca que el anterior programa contaba con una red de cuidado infantil con presencia en 1,294 municipios y 2,000 localidades, que garantizaba que los espacios funcionaran bajo reglas, normas y una supervisión continua, lo que ya no sucede.

"Hoy está el riesgo que un niño pueda tener un accidente. Aunque existe la Ley de Prestación de Servicio se pierde todo este esquema establecido de la construcción de una red de espacios de cuidados con supervisión y capacitación".

Agrega que hay más de 3,000 estancias infantiles amparadas que buscan la restitución de la política pública, pero que los procesos quedaron frenados por la pandemia.

La Secretaría de Bienestar Federal reporta por Transparencia que, hasta el pasado 29 de junio, erogó apoyos a 27,346 niñas, niños, adolescentes y jóvenes en orfandad, por un monto de 45 millones de pesos, de los cuales 2.5 millones de pesos fueron para menores de Jalisco.

Sin embargo, esto apenas corresponde al periodo de entre el 1 de enero y el 29 de febrero de 2020. En comparación, el año pasado entregaron recursos a 51,013 menores por 391'787,778 pesos, distribuidos en las 32 entidades.

Sobre el adelanto de la dispersión de fondos, la dependencia responde que "hasta el momento no se han realizado pagos extra a consecuencia de la contingencia del nuevo coronavirus, debido a que en este momento se está realizando la planeación de las próximas entregas, tomando en cuenta los cambios generados".

Por otra parte, la Dirección General de Atención a Grupos Prioritarios, encargada de la ejecución de los programas de Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores y Pensión para el Bienestar de las Personas con Discapacidad Permanente, reporta que no cuenta con información debido a que los encargados de la Transparencia no han podido acudir a las instalaciones, donde se resguardan los datos. "Incluso, se han presentado algunos casos de contagio, lo que ha motivado que constantemente se realicen labores de sanitización en las áreas de trabajo".

Otra vez 2 empresas de Carlos Lomelí, ex delegado federal en Jalisco, fueron inhabilitadas por la Secretaría de la Función Pública (SFP). Se trata de Lomedic y Abisalud; también le impusieron en total una multa de 2 millones de pesos.

En septiembre del año pasado, la SFP ya había inhabilitado y multado a Lomedic y Laboratorios Solfran, ambas de su propiedad.

Sin embargo, 4 meses después se supo que Lomelí había revertido las sanciones vía amparo.

Al final, ya sabemos que gracias a su poder económico podrá revertir con recursos legales las sanciones para seguir en el negocio y en busca del poder político en las próximas elecciones.

La SFP simula o de plano es incapaz, por acción, omisión o corrupción, de imponerle una sanción ejemplar a un ex funcionario que mientras fungía como delegado hacía negocio en el sector público.

[Carlos Lomelí asegura y muestra pruebas de que esas empresas no son suyas, aunque algunos periodistas han mostrado pruebas de lo contrario - el webmaster.]

Como en algún capítulo de una novela de realismo mágico, en las que los hechos son reales, pero se les da una connotación fantástica, el objeto central de la narrativa del gobierno de la autollamada 4a. transformación, de su austeridad y repudio a los despilfarros y lujos de los "gobiernos neoliberales" apareció ayer en la rueda de prensa mañanera, donde el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) tanto lo ha invocado, también como un claro distractor en momentos difíciles para su gobierno y para el país.

Para convertir el avión presidencial en un gigante telón de fondo, el presidente decidió llevar el atril de su púlpito cotidiano de comunicación al ex hangar presidencial para que las y los reporteros hicieran un tour y constataran las extravagancias y los excesos de sus antecesores.

Pero antes vino la propaganda. Dijo López Obrador: "Hoy se realiza la conferencia matutina con el avión presidencial de fondo para dar a conocer al pueblo de México cómo se malgobernaba al país, cómo había lujos en el gobierno durante todo el periodo neoliberal. Se le daba la espalda al pueblo de México y los altos funcionarios vivían colmados de privilegios y atenciones. Era un gobierno de ricos para ricos con un pueblo pobre".

Otro motivo para estar frente a la aeronave, que dijo, debió llevar el nombre de Carlos Salinas de Gortari o de Porfirio Díaz para que tuviera más "apego a la realidad" y no José María Morelos y Pavón como lo bautizaron el sexenio pasado, era porque ya estaba muy próxima la fraudulenta (el premio será una bolsa de 2,000 millones que se repartirán entre 100 ganadores que se llevarán 20 millones de pesos cada uno) rifa del avión presidencial el 15 de septiembre, y por el COVID-19 sólo se ha vendido el 25% de los boletos.

Así, a menos de una semana de que el avión presidencial tuviera que regresar a México de los hangares de California para que no siguiera creciendo la cuenta que quedó en 1'700,000 dólares por su resguardo y mantenimiento, y en tanto se sigue en espera de que llegue un interesado en su compra, el presidente lo volvió a colocar en la conversación nacional para bien y para mal.

Sus simpatizantes acuñaron el hashtag #AviónPresidencial, donde lo aclamaban por su congruencia, mientras que sus detractores impulsaron #AviónAtolero en el que le reprochaban sólo hacer "circos mediáticos" como cortinas de humo para no hablar de temas esenciales como el estancamiento económico, el crecimiento de la pandemia y de la inseguridad y violencia generada por los grupos de la delincuencia organizada.

Lo dicho, la lluvia de críticas en las redes sociales y los memes que se burlan de la rifa del avión sin avión vuelven a mostrar el albur que se juega AMLO al empeñarse en gobernar más con la retórica que con acciones concretas que atiendan los principales problemáticas del país.

Lozoya no podía esconder su molestia con Videgaray y Peña Nieto después de su salida de Pemex. La Procuraduría General de la República empezó a investigarlo en septiembre de 2017 por el tema Odebrecht, y en aquél tiempo comentaba con dientes apretados, "si yo empezara a hablar". Ahora es cuando encontró el momento para salvarse de ir a la cárcel por presunta corrupción, apegándose al criterio de oportunidad y declarando contra aquellos contra los que se enfrentó, particularmente Peña Nieto y Videgaray. El cobro de facturas viene, pero sus dichos tendrá que demostrarlos.

Coincidentemente "el señor Lozoya" está mencionando a varios de los que usted ha señalado como sus enemigos personales, Presidente, y a otros cuya ética intachable parece molestarle pues están muy por encima de la que tienen los dirigentes de su partido y de los amigos que usted puso en el Senado, en la Cámara de Diputados y en gobiernos estatales.

Además, Presidente, el señor Lozoya, de manera por demás comprensible, está tratando de evitar la cárcel para él, su esposa, su mamá y su hermana. Lo insólito es que haya pasado de acusado a acusador por el pacto que hizo con el gobierno.

Hay que cuidar "al señor", porque es muy importante lo que está diciendo. Bueno, yo me entero sólo por los medios, porque hace varios meses que no hablo con el fiscal general. Y lo que está diciendo destapa la corrupción de los priistas, de los panistas, de los neoliberales...

Diciendo, ¿ante qué autoridad judicial? ¿O se refiere, Presidente, a lo que su equipo filtra a los medios para que usted pueda amenizar un gran show con la justicia? ¿Ya presentó pruebas el señor Lozoya? Si las hay, que se proceda. Por cierto, ¿dónde está el acusado, ahora investido de acusador?

Abreviemos, Presidente: aquí el único puro es usted.

Usted que hizo campaña durante años y años por todos los estados y municipios del país, en avión, camionetas, mítines, colaboradores, hoteles, comidas, renta de templetes, sonido... sin recibir dinero público, ni privado, ni tener cuenta en el banco, ni tarjeta de crédito, sin endeudarse, y con sólo 200 pesos en la bolsa.

Parodias aparte, el único pacto que va quedando cada día más claro es el que hay entre AMLO y Lozoya.

Se necesitan mutuamente. El exfuncionario requiere desesperadamente el favor presidencial para que no le armen un proceso muy duro, a él y a su familia que tienen de rehén.

Y López Obrador está urgido de distraer la atención del desastre nacional en que nos encontramos por sus malas decisiones, y que -en su orden de prioridades- le puede costar a su partido perder la mayoría en las próximas elecciones.

La caída de la economía se espera en -20% para el 2o. trimestre y -10% para este año, cuando pudo ser menor si hubiésemos contado con alguna estrategia. No hay nada.

Medio millón de empresas han sido destruidas por la crisis, sin que el gobierno atine a hacer algo. No son todas, faltan más en los meses que vienen.

12 millones de mexicanos dejaron de tener ingresos, por la pandemia y el desinterés gubernamental por atenuar el golpe.

Nunca México había experimentado una recesión tan fuerte como la que empezamos a padecer. Y jamás habíamos tenido un gobierno tan indolente ante una crisis.

El impacto en desempleo, en seguridad y en violencia será brutal, porque no hay estrategia económica.

La administración pasada le dejó a la actual 279,700 millones de pesos para emergencias. ¿Dónde está ese mundo de dinero que les dejaron los 'corruptos'?

De los 280,000 millones de pesos que les dejaron, para emergencias, sólo quedan 30,000 millones de pesos (Fuente: SHCP).

Ese dinero no se usó para sostener la planta productiva ni defender el empleo. Se perdieron fábricas, comercios, millones de fuentes de ingreso y puestos de trabajo formales. El fondo se gastó, mayoritariamente, en pagar caprichos presidenciales.

Algún día el equipo gobernante tendrá que responder políticamente por ese saqueo a la nación. ¿O sólo van a castigar la compra, supuestamente negativa para las finanzas públicas, de una planta de Agronitrogenados?

Tampoco hay estrategia sanitaria. Cada quien da sus órdenes, contradictorias, y la gente se sigue muriendo.

Nos faltan 45,000. ¿No había de otra, se iban a morir igual?

Sí, sí había de otra. Y los errores literalmente fatales cometidos por el gobierno causaron su muerte.

Además, la lista fúnebre es más larga.

De acuerdo con el trabajo coordinado por la Secretaría de Salud, en el que participaron Renapo, Inegi, Cenaprece, el Instituto Nacional de Salud Pública y el acompañamiento de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), "entre finales de marzo y finales junio se esperaban 130,000 defunciones en 20 estados analizados, pero sumaron 202,077. Para el grupo poblacional de 45 a 64 años se esperaban 32,301 muertes, pero hubo 63,548. Un 97% de aumento" (nota de Ximena Mejía, en Excélsior del domingo).

Hay más de 100,000 muertos por Covid, que no pasan por la contabilidad del subsecretario López-Gatell.

Él culpa a los medios, a los refrescos (que beberlos o no es decisión personal, contagiarse es tarea del gobierno prevenirlo), señala a los hipertensos.

En ese remolino de ineptitud económica y desastre sanitario estamos inmersos.

Y el gobierno no tiene una estrategia de salvamento nacional de la economía. No la quiso. Vaya, ni siquiera para atenuar el impacto en el empleo. Sólo hay show.

Pásenle, suban a ver la ducha de Peña Nieto en el avión presidencial. Miren los asientos reclinables de los neoliberales... Y ahora les cuento más de lo que dice "el señor Lozoya".

Según el escrito que presuntamente Emilio Lozoya entregó al gobierno mexicano antes de su extradición, el exdirector de Pemex habría recibido instrucciones de Luis Videgaray, entonces secretario de Hacienda, para dar 52 millones 380 mil pesos a legisladores del PAN para aprobar la reforma energética. De ese monto, Videgaray habría pedido que 6.8 millones de pesos se pusieran en las manos de Ricardo Anaya, presidente de la Cámara de Diputados.

No sé si la información es cierta, Anaya la ha calificado de "absolutamente falsa". Pero si lo es, ¡qué desperdicio de recursos!

Anaya ha sido siempre un liberal y ha apostado a la apertura de los mercados y las libertades individuales. No había que convencerlo de los méritos de una reforma liberal. El 15 de diciembre de 2013 declaró que la reforma energética "puede ser considerada como la más valiosa en términos de fomento productivo y económico, pues abre las puertas a la inversión productiva que permitirá la generación de miles de empleos". Darle dinero para votar conforme a sus convicciones era, me parece, un gasto innecesario.

Si a alguien había que sobornar era a los legisladores del PRI, muchos de los cuales aceptaron la reforma a regañadientes, o a los del PRD y Movimiento Ciudadano, los cuales votaron en contra. A los panistas, en cambio, no había que sobornarlos para obtener su voto.

Lozoya llegó a México en la madrugada del 17 de julio, pero hasta el momento no ha sido presentado ante un juez. La Fiscalía General de la República afirma que un agente del Ministerio Público "de inmediato... le leyó sus derechos" (no dice en dónde) y le informó de las acusaciones en su contra, pero no hay indicios de que haya estado en un reclusorio. Fue trasladado a un hospital privado y ahí permanece, bajo custodia de la FGR, sin haber presentado hasta donde sabemos una declaración formal ante el MP.

A pesar de eso, varios altos personajes del régimen sí parecen haber tenido acceso a algunas declaraciones. "Ahora que Lozoya está dando a conocer que hubo estos sobornos y que se puso dinero para aprobar la reforma energética y se repartió dinero a legisladores de partidos, sería muy importante conocer cuánto y a quiénes", dijo el presidente López Obrador. El senador Ricardo Monreal afirmó que "Emilio Lozoya es un testigo colaborador". El problema es que ni un senador ni el mismo presidente deben tener acceso a declaraciones o procesos de una averiguación previa.

La información más detallada sobre lo "declarado" por Lozoya es la que cita Reforma de un documento aparentemente preparado por él, en el cual afirma que Odebrecht pagó 4 millones de dólares a la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto y 6 millones ya en el gobierno peñista para obtener contratos. Parte de este dinero, dice el escrito, se usó para sobornar a legisladores.

A Lozoya se le han presentado acusaciones tanto por los presuntos sobornos de Odebrecht como por la compra irregular de Agro Nitrogenados por Pemex, denunciada por la Auditoría Superior de la Federación. La acusación de la ASF está documentada de manera detallada. La de Odebrecht ha dependido hasta ahora de las afirmaciones de los ejecutivos de la firma, pero el rastro de las transferencias puede confirmarla.

En el caso de los sobornos a legisladores habrá que ver qué pruebas hay además de las afirmaciones de Lozoya. Parece paradójico, sin embargo, que Peña Nieto haya gastado millones de pesos para sobornar a quienes por convicción ya respaldaban la reforma energética.

Hasta ayer a las 6 pm todo parecía indicar que Emilio Lozoya seguía atendiéndose sus males, ni más ni menos que en el hospital Ángeles del Pedregal y, según me cuentan mis fuentes, está en la suite presidencial y muy bien cuidado por la Guardia Nacional.

¿Pero, por qué nadie habla de Froylán Gracia, su 2o. de a bordo, quien decidía a quién le daban los contratos sin licitación alguna; o Henríquez Autrey, a quien le crearon Procura, el organismo concentrador de todas las compras de la paraestatal, y quien tampoco buscó jamás el significado de "conflicto de interés"?

Si hubo sobornos por la Reforma Energética que los castiguen, pero no olvidemos las acusaciones a Lozoya y sus secuaces por Odrebrecht, de enriquecimiento ilícito, o la compra de chatarra de Agronitrogenados, etc. ¡Ojo!, se agotan los 10 días de plazo para presentarse ante un juez... por algo no ha sucedido.

Entre bambalinas, los panistas me aseguran que el presidente y su gobierno quieren desviar la atención de los problemas serios del país, tanto por el Covid-19 y su pésimo manejo o por la crisis económica, pero que no le seguirán el juego, pues Acción Nacional es el partido más fuerte y el que más votos, alcaldes, legisladores y estados le puede ganar a Morena.

En diversos medios se ha dicho que Lozoya sobornó a varios panistas...

Hablé con el gobernador Cabeza de Vaca ¿es cierto que recibió sobornos por la Reforma Energética? "Eso es FALSO de toda falsedad", pero ahí no paró, además me dijo: "Todo esto es parte de la creación del nuevo Instituto del presidente López Obrador, el INPADAP" ¿el qué?, pregunté, "el Instituto Nacional Para Distraer al Pueblo, el cual todavía no publica (en el DOF), pero ya está en funciones".

Cordero, al principio no quería salir, sin embargo, y sin decir agua va, se aventó un tuit: "Rechazo categóricamente las acusaciones en mi contra que aparecen en diversos medios de comunicación, atribuidas a @EmilioLozoyaAus. Son falsas, sin sustento ni pruebas. Siempre he actuado con legalidad en las responsabilidades que he desempeñado como servidor público".

Jorge Luis Lavalle, también mediante Twitter, rechazó los señalamientos y dijo: "Es absolutamente falso que haya recibido algo a cambio de mi voto y trabajo para lograr la aprobación de la iniciativa panista que se transformó en la Reforma Energética. Esta reforma fue planteada desde hace muchos años por el PAN y resulta absurdo que se pretendan ligar los malos manejos que se hicieron en la administración anterior con la aprobación de una reforma que era y sigue siendo necesaria para México. Desconozco las intenciones de estos dichos que involucran mi persona y las perversas intenciones que las generan".

Hablé también con el góber Francisco Domínguez y me dijo "me reservo mi opinión". Supongo, que no quiere caer en el juego perverso de la denostación con fines electorales.

El presidente Andrés Manuel López Obrador declaró a principios de junio que no son tiempos de simulaciones, "o somos conservadores o somos liberales, no hay medias tintas (...) Se está por la transformación o se está en contra de la transformación del país. Es tiempo de definiciones".

La declaración presidencial no sorprendió a nadie. Desde muy temprano en el gobierno, el mandatario renunció a ponerse encima de las diferencias partidistas. Esas palabras sintetizan la manera de hacer política del tabasqueño: divide siempre, usa el poder de manera faccionaria, pero no sólo busca generar en sus opositores un estigma con raíces históricas -–más que gente que piensa distinto pretende que veamos a la oposición como reaccionarios del siglo XIX-, sino que también es una advertencia para las filas de su movimiento: aquel de los suyos que flaquee -según AMLO- se quedará no sólo fuera de la Historia, con mayúscula, sino que ingresará de inmediato en el bando de los neoliberales.

No hay tal cosa como una Morena única, monolítica o siquiera uniforme.

Sobra recordar que es cosa normal que en los partidos haya bandos, corrientes e incluso posturas contradictorias. Pero el Movimiento Regeneración Nacional alberga grupos que si bien son viejos conocidos entre sí, tienen maneras y quizá hasta propósitos muy distintos.

Marcelo Ebrard y el cuerpo diplomático mexicano pudo sacar adelante la visita a Washington con un oficio que se echa en falta cotidianamente en la mayoría de las dependencias gubernamentales, donde los desplantes, arrebatos y altanería son la constante. Si tan sólo fuera una cosa de que tienen malos modos, pero sobre demasiados colaboradores del presidente recaen, además, dudas razonables sobre su eficiencia e incluso honestidad.

No es que Ebrard sea una perita en dulce o su trayectoria no incluya claroscuros, pero hasta cuando habla en el Palacio Nacional uno recuerda la existencia de funcionarios, digamos, profesionales.

En casilla similar podríamos ubicar a Arturo Herrera. El secretario de Hacienda ha entregado buenas cuentas con la reforma a las pensiones y, de paso, ayuda a su jefe al espantar el fantasma que asustaba diciendo que este gobierno hallaría la forma de apropiarse de todas las bolsas, incluida la de los ahorros de los trabajadores.

Del lado del legislativo, Mario Delgado y sobre todo Ricardo Monreal han mostrado oficio político y en no pocas ocasiones pudieron amansar las peores intentonas de sus propios compañeros de bancada. Delgado se anotó el mérito de lograr una aprobación ortodoxa, lo que en este gobierno no es poca cosa, de los 4 nuevos consejeros electorales.

De nuevo: ni Delgado, apéndice de Ebrard, ni Monreal, apéndice de nadie, son políticos de ensueño para un México del siglo XXI. El 2o. ha llegado a extremos que le festejan los más radicales, y no es ajeno a aquello de crear problemas para luego resolverlos, pero el punto es que no constituyen, hasta hoy, parte de los mayores dolores de cabeza del presidente y de los mexicanos.

Monreal, Ebrard y Herrera son, pues, caras de un movimiento que pudiera darle más profesionalismo y rebajar el talante divisorio y estérilmente confrontativo de López Obrador.

Sin embargo, no hay certeza alguna de que en tales perfiles residan las mayores apuestas de López Obrador para el futuro inmediato.

Al acercarse las fechas electorales, grupos con base territorial (cosa que no es el fuerte de Ebrard, Herrera e incluso Monreal) harán valer su peso. AMLO requiere de la operación de esos grupos para renovar su peso en San Lázaro y ganar las gubernaturas.

En medio de la tragedia por la fallida estrategia gubernamental para la pandemia, en julio vimos ejemplos de cómo en Morena hay expresiones que podrían hacer que la eficiencia e incluso la imagen de este gobierno fueran mejores.

Cuando se incremente el fragor electoral, y sean más acuciantes aún las crisis por los muertos y por una economía destrozada, ¿AMLO optará por la Morena que le ayuda a sacar la pelota del cuadro o atizará la hoguera de los ultras que demandan reventar nombramientos o hacer legislaciones contra el capital?

"Suspendido por falta de pago", dice el aviso en la web que promociona nuestro país como destino turístico: visitméxico.com. Es una imagen nítida de lo que sucede en el país con las políticas públicas, diseñadas en la tlapalería que tiene como oficina el presidente López Obrador.

Para muchos es indignante, para otros una sorpresa y para muchos más otra anécdota que documenta el hundimiento de las expectativas que pueden tener los ciudadanos sobre su gobierno.

En el fondo se trata de la constatación de cómo el gobierno mexicano de la autodenominada cuarta transformación ha decidido inhabilitarse a sí mismo a costa de recortes y más recortes, sin ningún sentido estratégico, simplemente para decir que ya no gastan tanto "como los de antes".

El austericidio de este gobierno es sorprendente. Por supuesto que en el pasado hubo excesos imperdonables, no sólo en sueldos o los nombramientos de los cuates -cosa que continúa sin moverse, nada más se trata de los cuates de "los nuevos"-, aviadores, dobles funciones y lo que se quiera que sea propio de una burocracia. Pero mas allá de eso, los últimos gobiernos "neoliberales" -para darle gusto al señor presidente- habían logrado una eficiencia en trámites, tiempos, alcances de programas, archivos y un sin fin de cosas que tienen que ver con la eficacia de quienes tienen que gobernar, más allá del partido que ganara las elecciones.

Se entiende que con la llegada de López Obrador y sus huestes las cosas iban a cambiar. Pero con la novedad de que no sólo cambiaron las personas, sino que les bajaron los sueldos, les quitaron los niveles de decisiones, les quitaron presupuestos de operación, y en el fanatismo por el ahorro, les han quitado en muchas dependencias los teléfonos, las computadoras, el agua y hasta el papel de baño.

La falta de pago en cuestiones de tecnología en el gobierno es alarmante. Más allá de lo que sucede en el turismo con el ejemplo arriba mencionado, está afectando cuestiones de la seguridad de datos, información clasificada y relevante, que ahora está en el ciberespacio sin ninguna seguridad porque no se han asignado el dinero para cubrir el costo. Es absolutamente ridículo que eso pase en nuestro país.

El ahorro en este gobierno lo está asfixiando. Nada tiene que ver el despilfarro del pasado, en algunos aspectos, con paralizar materialmente a las dependencias, al grado de imposibilitarles el trabajo. Ahorran en un lado, pero ahorcan en el otro. Como cuando compran medicinas baratas en el extranjero, pero acabarán pagando más porque no tienen cómo distribuirlas.

Las soluciones que se les ocurren en Palacio -por lo menos a quien lo habita- es no gastar, meter el dinero bajo el colchón sin importarle que eso opere en contra de los ciudadanos que encuentran un gobierno paralizado "por falta de pago". Es un austericidio.

La Secretaría de la Función Pública impuso nuevas inhabilitaciones y multas a las farmacéuticas Lomedic, S. A. de C. V. y Abastecedora de Insumos para la Salud, S. A. de C. V., vinculadas al ex súper delegado de Jalisco, Carlos Lomelí.

Las sanciones fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación (DOF), en el que se dio a conocer que Lomedic fue sancionada con multa de más de un millón de pesos e inhabilitada por dos años y seis meses por entregar información falsa en diversos procedimientos de contratación con el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (ISSSTE).

Abastecedora de Insumos para la Salud fue sancionada porque también proporcionó información falsa al Instituto de Servicios de Salud del estado de Aguascalientes durante el proceso de licitación pública para comprar medicamentos y material de curación.

Por ello, recibió una multa de 1'051,500 pesos y fue inhabilitada por 2 años y 6 meses para participar en contrataciones públicas.

De acuerdo con la SFP ambas empresas fueron notificadas la semana pasada de las sanciones impuestas.

El viernes pasado, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, dedicó más de 20 minutos de su conferencia de prensa a atacar a un periodista: a mí. Uno pensaría que tendría cosas más importantes sobre las cuales informar a la nación: los contagios por COVID-19 siguen en ascenso, se han registrado casi 8 veces más muertes de las pronosticadas inicialmente por las autoridades, la violencia ha dejado cerca de 60,000 homicidios en su gobierno, y se avecina una crisis económica sin precedentes que, según los especialistas, significará una caída de hasta 9% del Producto Interno Bruto.

En la conferencia, el presidente hizo que su vocero leyera casi íntegras 2 columnas mías y presentó 2 videos con fragmentos de entrevistas que realicé hace años. Uno de los videos, como no lo encontraban en ese momento, le fue entregado improvisadamente por el comandante de la Guardia Nacional por orden del secretario de Seguridad. El simbolismo no pudo ser más desafortunado, si no es que francamente intimidante: en un momento de crisis por la violencia en México, los jefes del cuerpo militar creado para combatir al crimen organizado ocupan su tiempo en proveer elementos para calumniar a la prensa.

López Obrador no quiere hablar de la pandemia, la crisis económica o la crisis de seguridad. Como dentro de un año hay elecciones para renovar la Cámara de Diputados y su popularidad ha ido cayendo dramáticamente, teme perder la mayoría que su partido, Morena, tiene en el congreso y truncar sus planes. Así que está en campaña y prefiere atacar a la prensa, así sea mintiendo abiertamente, inventando entrevistas inexistentes, confundiendo videos y alterando la secuencia de hechos hasta por años. Y una vez que él da el banderazo, sus huestes digitales se activan para redondear el acoso en redes sociales.

El mal ejemplo presidencial cunde. Recientemente Sanjuana Martínez, la directora de la agencia de noticias estatal, Notimex, emprendió una campaña sucia en redes que no escatimó en ataques personales contra Carmen Aristegui -comunicadora que difícilmente podría incluirse en la lista de críticos del gobierno- por haber publicado una investigación. El presidente, que se sabe que tiene cariño por ambas, dijo que les creía a las 2, y con ello legitimó el ataque.

En los últimos días, el gobernador de Baja California, Jaime Bonilla, del mismo partido que el presidente, arremetió públicamente contra el semanario Zeta y su directora, Adela Navarro, por haber exhibido sus cifras contradictorias sobre la pandemia.

¿Dónde está el peligro? En un país como México, donde 98% de los crímenes quedan impunes, la actitud del presidente contra los periodistas y los medios -varios hemos sido sistemáticamente atacados por él- motiva a que cualquier autoridad, de cualquier nivel de gobierno, se sienta con la bendición presidencial para agredir a cualquier reportero, editor o comentarista que lo critique.

El tema se complica si consideramos que, en 2019, México fue el 2o. país del mundo en el que murieron más periodistas a consecuencia de su profesión, solo detrás de Siria (que está en guerra), de acuerdo con el Comité de Protección de Periodistas. La organización Human Rights Watch contabiliza 19 asesinatos de colegas en el poco más de año y medio que lleva el gobierno lopezobradorista.

Esos 2 organismos, además de la Sociedad Interamericana de Prensa, ya han señalado los peligros de estas amenazas y hostigamiento presidencial a la prensa.

Para López Obrador, "todos los buenos periodistas de la historia siempre han apostado a las transformaciones", y él ha dicho que quiere encabezar una. "Se está por la transformación del país o se está en contra", ha planteado.

El presidente demuestra así que no le gusta la democracia. No entiende el papel de los periodistas en ella y no tolera la crítica. Su ADN político es autoritario y por eso usa con descaro los instrumentos del Estado para intimidar, calumniar y descalificar a los periodistas que no lo alaban. En general, va contra quien no piense como él y se atreva a decirlo, sean periodistas, científicos, intelectuales, mujeres activistas o padres de niños con cáncer. Su abuso del poder y la estructura que le brinda el cargo para el que fue electo no tiene límite si se trata de ensuciar a ciudadanos que simplemente ejercen la libertad de expresión.

Al ubicarse por encima de los mecanismos de control democrático elementales, apunta hacia una presidencia que va hacia la megalomanía.

No entiende el fundamento de la democracia: el derecho a pensar distinto a quien está en el poder, y tener el derecho a expresarlo. Por eso, en su mente, el periodista que documenta hechos de corrupción de su gobierno y da a conocer información que no le gusta, debe responder a intereses oscuros. No entiende que haya periodistas que hemos investigado, criticado y cuestionado a todos los presidentes sobre los que nos ha tocado informar, del color partidista que sean. Para él, los que no se asumen como porristas de su presidencia son malvados, corruptos, indignos de mancillar con una crítica o una investigación a su santificada figura presidencial.

En esa ecuación cuasi religiosa, la democracia no tiene cabida. Para usar sus propias palabras: no entiende que México ya cambió. Y que ya dejó atrás el régimen cerrado que tanto añora.

El señor López es ofensivo y pendenciero, porque busca dividir y provocar, generando reacciones de enojo e irritación, estimulando a su público con gestos irónicos, palabras u obras aludidas. Acciones, en fin, desusadas y temerarias, que se adivinan parte de un plan trazado, por mucho que se pretendan exhibir como casualidad.

AMLO prometió que no iría contra los expresidentes. "No soy vengativo", declaró en más de una ocasión. Con una salvedad: a menos que el pueblo me lo pida. Si en una consulta, el pueblo me dice que enjuiciemos a los expresidentes del país, desde Carlos Salinas hasta Enrique Peña, no habría más que obedecer. El hoy presidente criticó la vieja justicia selectiva del "Chivo Expiatorio", en donde un funcionario menor pagaba por los excesos del gobierno en turno. López Obrador ha evitado, durante casi 20 meses, señalar directamente al peñanietismo de la corrupción del pasado. Por el contrario, prefiere diluirlo todo en el aura de la "corrupción de los neoliberales" y minimizar los excesos del sexenio que encabezó el ex gobernador del Estado de México.

Lo cierto es que en una conjunción de múltiples crisis, López Obrador encuentra un tanque de oxígeno. Enfrentamos una crisis sanitaria producto de la mala gestión de la pandemia. Enfrentamos una crisis económica derivada del confinamiento. Y vivimos, también, una crisis de inseguridad que no cesa. Lo natural en una democracia es que el partido en el gobierno reciba una dura sanción electoral en 2021. No obstante, los casos de corrupción abiertos, así como la ausencia de alternativas políticas desde la oposición, le devuelven la iniciativa política al presidente. El relato es simple: fijémonos en Lozoya, Videgaray, Peña Nieto y la corrupción del neoliberalismo, y olvidémonos de las cifras récord en homicidio, los 42,000 muertos por COVID y la depresión económica.

Y una 4a. crisis que se suma a las anteriores: la del sistema de partidos surgido de la elección de 2018. Morena, la fuerza mayoritaria, tiene una intención de voto que no supera el 20% a nivel nacional. Sin embargo, con eso duplica a un PAN alicaído, a un PRI en la lona y un PRD que lleva años sin salir de terapia intensiva. Y qué decimos de los partidos chicos. Sólo MC tiene vida propia, el resto nació o pervive como rémora del obradorismo. Un proyecto presidencial en aprietos y una oposición mediocre pueden llevarnos a un escenario de altísima abstención electoral en 2021.

Sin embargo, dentro de estas múltiples crisis, el panorama se abre para el oficialismo: Lozoya cae y está dispuesto a jalar de la sábana. Todo esto con una salvedad: México está vacunado contra los quinazos. México está vacunado contra los golpes de la justicia selectiva. Es decir, esos peces gordos que entran en prisión para calmar las ansias justicieras del pueblo mexicano. Antes, esos golpes políticos marcaban sexenio. Definían qué era admisible y qué no lo era. Afianzaban el poder de quien llegaba a la Presidencia de la República. Peña Nieto quiso jugar esa misma carta luego de encarcelar a Elba Esther Gordillo, pero el efecto duró poco. 7 semanas de crecimiento en las encuestas y, posteriormente, la reforma fiscal, Ayotzinapa y el escándalo por la casa blanca marcaron negativamente su sexenio. Quien iba a restaurar el poder absoluto del presidente quedó vilipendiado, hundió a su partido, vive en el extranjero y es rechazado por el 80% de los mexicanos. Y en el presente, volteemos a ver, en este mismo sexenio, lo ocurrido con Rosario Robles. Quien fuera titular de Desarrollo Social está en prisión y el impacto en la opinión pública es menor. Robles no fue una funcionaria menor del sexenio anterior.

El caso Emilio Lozoya coloca al hoy presidente frente a ese espejo en donde se han mirado tantos mandatarios. Aunque en un momento distinto de la vida nacional. Hoy, los quinazos sólo confirmarían que López Obrador ejerce el poder presidencial básicamente igual que sus antecesores. La utilización de la justicia para afianzar su poder, pero sin ninguna intención de modificar el régimen corrupto (más bien, aprovechándose de él). Sin ninguna intención de alterar esa imbricación nociva y la cooptación partidista de los órganos de procuración de justicia. Si López Obrador quiere dar un manotazo en la mesa, sólo tiene un camino: la cabeza del expresidente Peña Nieto. Lozoya sólo es relevante si canta, si suelta la sopa.

Y algunos me dirían, juzgar y encarcelar a Peña Nieto sería un mega-quinazo, pero básicamente lo mismo de siempre. Sí y no. Romper el pacto de la impunidad transexenal es diluir una de las reglas sagradas del presidencialismo mexicano. Esa regla es el punto final tácito de cada sexenio. Peña no se metió con Calderón. Calderón no se metió con Fox. Fox no lo hizo con Zedillo. La democracia en México vino de la mano del pluralismo partidista y la fragmentación, pero no de un cambio a fondo en los engranajes que permiten la corrupción política. Las escaleras se barren de arriba hacia abajo y romper la impunidad transexenal no es puro show como algunos comentócratas sostienen.

El no. Un golpe al expresidente Peña Nieto puede tener mucho de electoral y muy poco de estructural. Es importante, por lo antes referido, que Peña Nieto y su sistema de corrupción queden al descubierto. Es importante que sepamos cómo fueron aprobadas las reformas estructurales del sexenio del priista y si hubo sobornos para que la oposición -en especial el PAN- votara afirmativamente las reformas más icónicas del Pacto por México (la energética, por ejemplo). Sin embargo, el golpe puede quedar en una especie de "juicio a una época", pero no ir más allá. Los cambios estructurales que necesita el país están muy alejados del cortoplacismo mediático.

Garantizar que la causa que busca juzgar al peñanietismo por los sobornos de Odebrecht y la venta de Altos Hornos de México no sea una simple coincidencia electoral e ideológica, supone tocar a fondo el ministerio público, la fiscalización en el país y el poder judicial. Son reformas menos seductoras que la imagen de ver al expresidente Peña Nieto entrando en prisión, no obstante son nuestra única garantía de un futuro más justo.

No minimizo ni maximizo la operación de la Fiscalía en contra de Emilio Lozoya y la información que el extitular de Pemex podría dar a cambio de una rebaja en su pena. Sin embargo, los caminos se bifurcan y no debemos confundirnos. Peña Nieto en el banquillo podría ser un mero acto de campaña e incluso ideológico que busque afirmar la corrupción de la liberalización del sector energético en el país (olvidando que el monopolio estatal también supuso excesos intolerables). Esa historia ya la conocemos y nos tiene aquí donde estamos. Incluso, esos quinazos también pavimentaron [el camino] de López Obrador a Palacio Nacional. El otro camino es que la macrocausa sea el comienzo de una batalla real contra la impunidad que lastima a México. Ver al expresidente enfrentando a la justicia sería un gran paso que excede por mucho lo meramente simbólico, pero no es suficiente para asegurarnos la erosión de una de las herencias más nocivas del autoritarismo mexicano: la selectividad de la justicia.

Durante 18 largos años recorrió el país varias veces, todos los municipios (el dijo que los 3,600, solo tenemos 2467), prometió hasta lo imposible, levantó la bandera de "primero los pobres" y la de "acabar con la corrupción" y muchas más como crecimiento económico del 6%, acabar con la delincuencia, apoyar a las mujeres, a los niños, la educación, la salud, etc. Y poco más de 30 millones de votantes le creyeron, por un lado, por el hartazgo de los gobiernos del PRI y del PAN y por el otro por ignorancia. Y es que cuando un país está desesperado, lógicamente la gente se agarra a un clavo ardiendo, con tal de salir del incendio.

De todo lo que prometió, solo a cumplido una sola de sus promesas, quitarle la pensión a los ex presidentes, bueno solo a 2, Luis Echeverría y Vicente Fox, ya que los demás ya habían renunciado a ella, es decir Salinas, Zedillo, Calderón y Peña no la cobraban. Ese es la única promesa cumplida en 18 meses, es decir en 540 días solo eso. El resto han sido excusas, pretextos, otros datos y cientos de mentiras todos los días.! ¿Ese pírrico logro es su legado Sr. López?

Pasando a las excusas y pretextos, la culpa de que no haya logrado nada es de muchos, por ejemplo, gobiernos anteriores, neoliberales, conservadores, fifis, prensa amarillista, Felipe Calderón (su favorito), la mafia del poder, los ricos, la mano que mece la cuna, la pandemia, etc, etc, es decir las mil y una excusas para tratar de justificar su ignorancia, incapacidad, intolerancia, in adaptación social, fantasmas en su cabeza y el pago de favores porque obvio no se puede hacer campaña tantos años sin dinero. Ahí están las consecuencias de este desastre que hoy se llama México 2020.

López sabe que va en picada y está desesperado, ahora utilizará a un digno representante de la corrupción del PRI y ex director de PEMEX, Emilio Lozoya para meter un distractor y volver a llamar corruptos al PRI y al PAN, su objetivo son desacreditar a los azules, ya que el tricolor prácticamente ya dobló las rodillas hace tiempo y nos va a decir que cobraron moches todos para aprobar las reformas que tanto daño hicieron al país, reformas que por cierto ya no existe ninguna. Ojo ahí también tendrán que aparecer varios de la 4T.

¿Qué pretende López? ¿Decirnos lo que ya sabemos? Que hubo corrupción en el pasado, si lo sabemos, pero y ahora, ¿por qué hay más corrupción? Si las reformas, energética, educativa, etc no sirvieron, ¿por qué ahora tampoco las cosas caminan? ¿Por qué el país va en picada? ¿Por qué la inversión nacional y extranjera se esfumó? ¿Por qué se han perdido 2.5 millones de empleos? ¿Por qué hay 10 millones más de pobres? ¿Por qué las cifras de violencia han aumentado en todos los rubros? ¿Por qué no hay medicinas? ¿Por qué hay más feminicidios y niños maltratados? ¿Por qué los cárteles de la droga se pasean con total impunidad? ¿Por qué y por qué Sr. López? No nos venga a decirnos lo que ya sabemos, díganos cuando diablos se va a poner a trabajar como presidente y no como bufón de programas mañaneros. Y como sabemos que no puede, ¡entonces renuncie!

Ayer accidentalmente dí con un comentario que encapsula el momento que nuestro país está viviendo.

Una persona se quejaba de la decisión de Lopez Obrador de no apoyar a la pequeña y mediana industria en medio de esta crisis inédita.

Todos quienes le contestaron coincidían con lo escrito, con la excepción de alguien que comentó: "Qué bueno, finalmente los fifís van a saber lo que es vivir en la pobreza".

El comentario es fascinante porque encierra la posición de muchos quienes votaron por Andres Manuel. Es la idea milenaria que nace del resentimiento: "si no lo puedo tener yo, tampoco lo deberías tener tú".

Como ayer, hoy o mañana, NO VA A SUCEDER. Y es que líderes como Lopez Obrador (y sus seguidores) han olvidado que, nosotros los humanos, somos una especie aspiracional. Lo que nos mueve, no es el deseo de poseer menos, lo que nos mueve, es tener lo suficiente.

Cierto, no hay sistema perfecto y coincido en que la pobreza en pleno Siglo 21, resulta ominosa y ofensiva. Sin embargo, crear una sociedad donde la "justicia social" pasa por crucificar al que emprende, siempre ha terminado en más violencia y más pobreza.

Es la clausura del futuro, de la innovación y del derecho que tienen las siguientes generaciones a soñar o a verse reflejados en el éxito de otros.

Si no me creen, pregúntenle a Venezuela, donde quienes votaron por Chavez o Maduro, siguen igual de pobres y a quienes les arrebataron sus patrimonios, emigraron y consiguieron volver a levantarse.

Por eso, a quien contestó con esa frase y a quienes siguen ciegamente a un presidente cada vez más radicalizado, les tengo una noticia: Los que emprenden, (pequeños, medianos o grandes), cerrarán sus negocios, se secarán las lágrimas y comenzarán de nuevo. Los que puedan, emigrarán con sus familias para poner sus ahorros y su esfuerzo en otros países lejos del nuestro.

Otros, buscarán guardar sus patrimonios lejos de las garras de un gobierno qué, en el fracaso, se volverá intolerante y represivo.

Sin impuestos que cobrar para repartir dinero o mantener su estructura, el gobierno terminará por devorarse a si mismo.

Entonces, cuando ya no llegue el cheque de tu beca o tu empleo no exista, tendrás que preguntarte, cómo es que sigues en el mismo lugar, a pesar de haber conseguido tu deseo.

Quien no aprende de la historia, está condenado a repetirla.

(V.Amor a México del 25 de julio de 2020).

Simpatizantes y miembros del Frente Nacional Anti-AMLO (Frenaa), se manifestaron en la Glorieta de la Minerva para exigir la salida del actual presidente, Andrés Manuel López Obrador.

Los manifestantes llegaron en caravana a la Minerva y cerraron el tránsito vehícular. En el sitio, se bajaron de sus automóviles, colocaron música mexicana, cantaron el himno nacional y proclamaron algunas consignas, entre ellas "No te queremos Obrador" y "No nos gusta lo que le haces al país, vete ya".

Los integrantes de Frenaa se han manifestado y exigido la dimisión del presidente desde el 30 de mayo. A nivel nacional, esta es la 5a. caravana realizada. Respecto a la metrópoli, simpatizantes de Frenaa han salido cada fin de semana a manifestarse.

Según el grupo de Facebook de Frenaa, este fin de semana, se esperan manifestaciones en distintas ciudades de Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa, San Luis Potosí y Sonora.

Como partido de oposición, el PRI pide que se posponga la realización de proyectos de infraestructura que en este momento no resultan urgentes para la sociedad y los recursos sean destinados de manera inmediata al sector salud, el cual ha sufrido un recorte de 1,800 millones de pesos en plena atención de la pandemia.

Ello implica reconocer que las emergencias de salud, económica y de seguridad no pueden ser atendidas sólo con recursos públicos ordinarios de las entidades federativas, por lo que los poderes legislativo y ejecutivo federales deben redireccionar a las entidades los recursos necesarios para atender la salud y bienestar de la nación mexicana.

Exceptuar al campo y a las actividades agrícolas del recorte de 75% en el gasto público contribuiría a la economía de miles de familias y prevendría cualquier tipo de desabasto.

Se debe garantizar el pleno funcionamiento del Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi) en cada una de las entidades federativas, con el objetivo de atender la salud de la sociedad mexicana.

Es momento de que el gobierno federal haga equipo con los gobiernos de las entidades federativas en el financiamiento de programas de apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas, que crean más del 70% de empleos en nuestro país y que enfrentan el riesgo de desaparecer.

En México resulta necesario crear la Alianza Nacional Emergente a Favor del Turismo, con el objetivo de apoyar a uno de los sectores más afectados por la contingencia sanitaria y económica, permitiendo con ello conservar miles de empleos y reactivar eficazmente sus labores.

Se debe eliminar cualquier sesgo partidista en la entrega de recursos de programas sociales a sectores vulnerables.

Tras los señalamientos sobre corrupción hechos por el presidente Andrés Manuel López Obrador, el Partido Acción Nacional (PAN) se desligó y señaló "que está comprometido a luchar contra la corrupción". Añadió que sus legisladores no necesitaban ser persuadidos para votar por la Reforma Energética porque ya estaban a favor.

"Los dichos de Lozoya pretenden ser un distractor y la cortina de humo perfecta ante el fracaso del gobierno de López Obrador en la economía, con el creciente desempleo, la pésima gestión ante el COVID-19 y las muertes que pudieron evitarse, así como su fracaso ante el combate a la inseguridad", comunicó el PAN.

8 meses duró la batalla intramuros de Javier Jiménez Espriú para evitar que la Marina se apoderara de los puertos y las aduanas dentro de sus instalaciones, pero no pudo ganar la pelea. Jamás iba a ser vencedor de esta lucha porque su adversario no era el secretario de la Marina, el almirante José Rafael Ojeda, sino el propio Andrés Manuel López Obrador. Como si no lo conociera. Desde que es presidente, cada vez que se siente rebasado por las circunstancias de la realidad, se refugia en las fuerzas armadas. La debilidad ejecutiva de López Obrador se está resolviendo sistemáticamente por mayor acción, presencia y control castrense sobre la vida civil del país, cuyo orden está cayendo bajo control militar.

Jiménez Espriú dejó ayer oficialmente la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) por un diferendo con el presidente al decidir entregar a la Marina el Sistema Portuario Nacional, que tiene 117 puertos y terminales. Era una afrenta más. Anteriormente lo había despojado del control y la construcción del nuevo aeropuerto de Santa Lucía, para asignárselo al secretario de la Defensa, general Luis Cresencio Sandoval, con lo cual el eje de lo que pretende ser el nuevo Sistema Aeroportuario de la Ciudad de México, con lo cual le habían cercenado su función como responsable del desarrollo de las comunicaciones y transportes.

El ex secretario era uno de los funcionarios que durante más tiempo había acompañado a López Obrador, y de los pocos que en sus 3 propuestas de gabinete en 2006, 2012 y 2018, figuró siempre al frente de la cartera de la SCT. López Obrador no sólo le cortó un brazo a la secretaría, sino que afecta una parte estratégica del desarrollo mexicano, al entregarle a la Marina un área compleja que está por encima de sus capacidades, porque la SCT era el órgano gubernamental que promueve, además, las políticas de estabilidad y crecimiento económico, la integración y desarrollo, además del comercio exterior en los puertos, por donde pasa, sólo en 16 de ellos, 67% del movimiento de carga.

La decisión de López Obrador se fundamentó en que "además de buena administración, requerimos de seguridad y de protección". Este es el fondo, lo que sucede en las aduanas de los puertos con la infiltración del narcotráfico, que se viene arrastrando desde hace más de 2 gobiernos, que es cuando se comenzó a atacar el problema.

López Obrador tiene razón en que hay un problema de seguridad en los puertos, pero la decisión final para pasar el control de los puertos y sus aduanas a los marinos, no la había tomado, dejando implícito en esa demora que consideraba los argumentos en contra de Jiménez Espriú, hasta después de su visita a Washington, lo que puede ser una mera coincidencia.

Los argumentos del ex secretario es que los puertos debían ser operados por la dependencia que encabezaba, no por los militares. Aunque se desconocen los detalles de su alegato, la complejidad que representan los puertos en la continuidad estable del comercio y la regulación de los sistemas de comunicación y transporte, hace inexplicable que por un problema de seguridad y narcotráfico en los puertos y aduanas marítimas, que es una realidad, sea la Secretaría de la Marina la que absorba completamente la responsabilidad de los puertos.

La seguridad en los puertos podría haber sido llevada a cabo por la Marina, como lo hizo durante el gobierno de Felipe Calderón y la descuidó, como hizo con todo en materia de seguridad el de Peña Nieto, al no ser excluyente de las funciones y responsabilidad de la SCT del resto de las operaciones de los puertos. López Obrador no procesa de manera segmentada los problemas y tiene diagnósticos generales que, por definición, son superficiales.

Aceptó finalmente la renuncia de Jiménez Espriú, presentada la semana pasada, tras no haber podido persuadirlo que aceptara una decisión ya tomada. El ex secretario fue congruente durante todo el tiempo que luchó contra la determinación del presidente, pero sus razones chocaron contra lo que ha hecho López Obrador en su joven administración, que es entregarse a las fuerzas armadas, a las que sistemáticamente transfiere preocupaciones que no quiere atender.

La creciente presencia del Ejército en áreas que estaban fuera de su competencia, y con el nuevo papel que le está asignando a la Marina, también fuera de su ámbito, serán puestas a prueba cuando se problematicen los temas en puertos y aduanas marítimas con el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, y la secretaria de Economía, Graciela Márquez, con el comercio exterior, que tendrán que adaptarse a la subordinación militar.

A Jiménez Espriú lo alcanzó esa realidad que no aceptó. El López Obrador que separaba el gobierno civil del militar, no existe ya. Hoy está entregado a las fuerzas armadas, sin importar sus capacidades y experiencias, pero que le dan tranquilidad en sus sueños en Palacio Nacional al dejar que otros resuelvan, como puedan, aquellos temas donde se sabe rebasado.

La renuncia escrita de Javier Jiménez Espriú, ahora ex secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT), dejó claro el motivo de su salida: su desacuerdo con que los militares asuman el mando de los puertos, aduanas terrestres y marítimas.

Los especialistas encendieron señales de alarma porque entregar esta tarea a militares, cuando es una labor eminentemente civil, sólo tiene precedentes en dictaduras como Corea del Norte o en el periodo de Augusto Pinochet en Chile.

Incluso se habla de que la medida es anticonstitucional y generará litigios en tribunales. Por su parte, la lógica del presidente es la misma que ha seguido para todas sus políticas públicas de gran envergadura: que lo hagan los militares.

Si algo hizo ruido durante el periodo de presidente electo y el arranque del gobierno de Andrés Manuel López Obrador y creó tensión política con los gobiernos estatales, fue la creación de la figura de los superdelegados de la 4T, que en su mayoría, como sucedió en Jalisco, recayeron en los excandidatos perdedores de Morena a las gubernaturas que estuvieron en juego antes y en la elección del 2018.

Los gobernadores los consideraban una amenaza al federalismo y como una sombra intervencionista del gobierno federal al papel de los ejecutivos estatales.

Sin embargo, el protagonismo que desde el gobierno morenista pretendían que alcanzaran estos representantes de la federación en el estado nunca lo alcanzaron la mayoría de estos funcionarios, que no pudieron tomar las riendas de las delegaciones para depurarlas y se toparon con los conflictos internos y pugnas de poder al interior de Morena.

Un caso emblemático se dio aquí en Jalisco, con Carlos Lomelí Bolaños, excandidato a la gubernatura que tuvo que dejar el cargo acusado de conflicto de intereses por la propia Secretaría de la Función Pública del gobierno lópezobradorista por vender medicinas al sector público siendo funcionario.

Uno de los pocos, si no el único superdelegado vigente y con un activismo e influencia creciente es el del estado vecino de Nayarit, Manuel Peraza Segovia, oriundo de aquella entidad, pero quien hizo su carrera de arquitectura en la Universidad de Guadalajara y gran parte de su trayectoria profesional en Jalisco. Fue de hecho el 1er. empresario que se sumó a la causa de López Obrador desde su 1a. campaña presidencial en el 2006 y su anfitrión y mecenas cada que realizaba giras por territorio jalisciense.

Peraza Segovia es uno de los fuertes aspirantes a la gubernatura de Nayarit que estará en juego en el 2021 y en la que Morena lleva ventaja.

Nuevamente el avión presidencial está aquí. Es una muestra del fracaso del voluntarismo del presidente López Obrador. Es parte de su lucha contra los molinos de viento del neoliberalismo, contra los fantasmas que lo habitan y a los que quiere vencer, pero su lucha se estrella con la realidad.

La venta del avión es una atracción más en el parque temático que es el gobierno de López Obrador. En lo que habla Lozoya, pasen a ver el avión en que viajaban Lozoya y sus amigos, Lozoya y su jefe. Vengan a ver el derroche. A cambio de eso no hay nada, sólo fotos y declaraciones, pues no han podido vender el avión. Porque no basta pensar que los ricos te lo van a comprar, porque ser presidente no significa que la realidad se adapte a ti, que tus deseos se cumplan más allá del círculo de tus cercanos. Ahora bien, todo lo que desea el presidente, cuesta. Costó tenerlo parado en Estados Unidos más de un año, muchos millones. Costará tenerlo parado aquí hasta que se venda. O se rife. Y eso si no lo compran porque entonces ya no habrá rifa para la que ya se vendieron boletos y se obligó a empresarios a comprar una gran cantidad de "cachitos".

Se supone que el avión ya no regresaría y ahora está en un hangar que se supone ya no se usaría. Porque todo se supone que sería diferente, pero no es cierto. En algunos casos es peor. Se supone que no iba a haber corrupción y que eso generaría grandes ahorros. No hay tales ahorros, nadie sabe dónde están, ni el presidente. Se supone que con la austeridad todo sería más barato, pero no es así; compran todo a sobreprecio: medicinas, materiales y hasta el pago que le hacen a los inversionistas del aeropuerto. Se supone que llegaría la eficiencia al gobierno al correr a los tecnócratas nefastos que se enquistaban en los puestos; los corrieron y los que llegaron no saben nada, no deciden nada y ya ni computadoras tienen. Todo es como el avión: un engaño de las cuentas alegres y los cuentos fantásticos que se cuenta y nos cuenta el presidente.

Otro símbolo del gobierno del presidente es el tapabocas. En este objeto se encuentran muchas formas de ser del presidente y de su equipo. Es claro que, salvo Claudia Sheinbaum, nadie de los cercanos se atreve a usar el tapabocas enfrente del presidente. No es raro que ella sea científica y la mayoría de los demás, unos habilitados. El tapabocas es una de las maneras más sorprendentes que ha encontrado el presidente de decir que no cree en la ciencia, ni siquiera para no infectarse. Él tiene otros datos, tiene otra ciencia -muy personal- y tiene otra manera de curarse.

El tapabocas es una de las renuncias de nuestro presidente a liderar algo que no sea de carácter electoral. Una buena parte de la labor de gobernar pasa por la pedagogía, por poner el ejemplo en los actos. El presidente le pide a la población que haga caso, pero él se niega a obedecer sus propias indicaciones. Dada la popularidad del presidente, es posible que su mal ejemplo tenga cientos de miles de seguidores.

Entre los múltiples símbolos que maneja y que incorpora constantemente el presidente, llegaron para quedarse el avión y el tapabocas. Así el avión se oxide y lo vendan por pieza y así pase la pandemia para dejar el tapabocas. Siempre lo acompañarán.

Al final solo 5 diputados votaron en contra de los nuevos consejeros del Instituto Nacional Electoral. La rebelión promovida por John Ackerman, que pedía que se descartaran las quintetas aprobadas por el comité técnico del que él mismo formó parte, simplemente se esfumó. Mario Delgado, coordinador de los diputados de Morena, hizo un buen trabajo político y logró 399 votos a favor con solo 5 en contra (todos de Morena) y cinco abstenciones.

El comité técnico estaba formado por personajes ampliamente respetados, como Diego Valadés, Blanca Heredia, Ana Laura Magaloni y Silvia Giorguli. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos, encabezada por Rosario Piedra Ibarra, nombró, sin embargo, a John Ackerman a este comité, a pesar de que ha sido un abierto activista político.

Ackerman acompañó el proceso de evaluación y votó por 18 de los 20 candidatos finales. Se inconformó, sin embargo, cuando se hizo evidente que su candidata, Diana Talavera, no quedaría en la última quinteta de mujeres, por lo que montó un incontinente berrinche. Pasó a descalificar todo el procedimiento y afirmó que un "bloque conservador" había vetado "a cualquier aspirante que 'oliera' a pueblo". Buscó conformar una alianza de diputados de Morena y el Partido del Trabajo que impidiera la votación por las quintetas seleccionadas por el comité, pero fracasó rotundamente.

El comportamiento de Ackerman ha reiterado que no se trata de una persona imparcial o siquiera equilibrada. No merecía estar en un comité de evaluación de candidatos a consejeros del INE. Al descalificar todo un proceso en el que participó casi hasta el final, y en el que votó a favor de 18 de los 20 candidatos seleccionados, revela además una actitud dolosa.

AMLO aceptó finalmente la renuncia de Javier Jiménez Espriú como titular de la SCT, ya que el ingeniero rechazó la militarización de las aduanas. Lo reemplaza Jorge Arganis Díaz Leal, de 77 años, quien en 2019 entregó un contrato para Dos Bocas de casi 5,000 millones de pesos a una empresa holandesa, Van Oord, y a una socia mexicana, Grupo Huerta Madre, creada solo unos días antes.

El principal problema de la reforma es que encarece una vez más a los trabajadores formales. Muchos políticos piensan que los patrones son muy prósperos y pueden darse el lujo de aumentar en 168% sus aportaciones a las pensiones. Pero la realidad es muy distinta. El 95.4% de las empresas mexicanas son micros con 10 trabajadores o menos; 3.6% son pequeñas y 0.8% medianas. Todas ellas tendrán problemas por este aumento. Solo el 0.2% son de gran tamaño.

Una de las posibles consecuencias negativas de la reforma es que puede reducir la contratación de trabajadores formales ante la elevación del costo social. La reforma puede generar así un incremento de la informalidad, que está recibiendo un respaldo cada vez mayor del gobierno, lo cual reducirá al final el número de trabajadores con pensiones. Si se mantiene la creación de empleos formales, es probable que aumente el número de trabajadores registrados en el IMSS con sueldos inferiores a los reales.

El presidente Andrés Manuel López Obrador reconoció que el secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, no estuvo de acuerdo con su decisión de que las fuerzas armadas controlen los puertos y las aduanas, pero -dijo- "esto se va a resolver de una u otra forma".

Se conoció que este fin de semana, Jiménez Espriú presentó su renuncia al cargo luego de que el ejecutivo decidió dejar a las fuerzas armadas el control de los puertos y aduanas, empero el presidente no ha confirmado la salida del funcionario del gabinete y dijo que está platicando con él sobre el tema.

La balconeada del presidente Andrés Manuel López Obrador a su secretario de Hacienda, Arturo Herrera (otra vez), resulta una anécdota que retrata muy bien un estilo personal de gobernar.

De entrada, tiene en Herrera a un incondicional incapaz de contradecirlo, al grado de tergiversar su declaración sobre la necesidad del uso del cubrebocas.

Y también revela el desconocimiento del presidente sobre el creciente consenso y evidencia acerca de la utilidad del cubrebocas para frenar las cadenas de contagio del virus.

Hasta Donald Trump, uno de los más reacios a ponerse la mascarilla, ya cedió.

Con esta anécdota queda demostrado: para estar en la 4T y aparecer en la mañanera hay que usar no sólo mascarilla sino también bozal.

Cuando dio el golpe de la cancelación del aeropuerto de Texcoco, el entonces presidente electo López Obrador mandó un mensaje en un video que subió a sus redes sociales que se volvió un símbolo de su llegada al poder. Declaraba la separación del poder económico y el poder político con la portada de un libro: "¿Quién manda aquí?".

López Obrador manda. Basta un vistazo a la mañanera de ayer:

Escena 1. Se dio a conocer lo que se presentó como una muy buena noticia para los trabajadores. En conjunto con la iniciativa privada, Hacienda y el poder legislativo buscan que las pensiones se incrementen sin que esto signifique un costo para los empleados. En el sentido más neoliberal, es algo más que deseable. Salvo un par de "pequeños" problemas: el acuerdo deja fuera a los 24 millones de trabajadores informales, presiona a la población de 40-50 años que está trabajando y apuesta a que habrá una rápida recuperación económica de esta crisis al cargarle todo el costo a las empresas. Ojalá no resulte contraproducente y termine todo fomentando más la informalidad, el desempleo y el subempleo.

Escena 2. Sesión de preguntas y respuestas. Ante un provocador cuestionamiento sobre el uso del cubrebocas, el presidente no dudó un momento en volver a ridiculizar en público a su secretario de Hacienda. 3a. desmentida en público: las tenencias, la refinería y ahora con el uso de cubrebocas como condición para la reapertura y recuperación económica. Un día antes ante empresarios, el secretario Arturo Herrera recomendó el uso de tapabocas. El presidente le dijo en su cara que estaba exagerando. Un golpe más a la autoridad de su secretario de Hacienda.

Escena 3. Le tocó al legislativo. Reclamó al líder de Morena en la cámara, Mario Delgado, por no haberle dado su lugar en el periodo extraordinario de sesiones a la iniciativa para cancelar los fideicomisos públicos. Se entiende. Él manda y necesita dinero. Hay que pagar programas sociales y la economía no va a dar ingresos ni por petróleo ni por impuestos y, pues es necesario hacerse de esos guardaditos. Ya vienen las elecciones.

¿Quién manda aquí? Está claro. Pero una cosa es mandar y otra gobernar. Y gobernar no se mide en sometimiento, sino en muertes por la pandemia, muertes por inseguridad, desempleados por la crisis económica...

El presidente zarandeó ayer a sus legisladores porque no han aprobado su iniciativa para cancelar los fideicomisos. Justo un día antes, la CFE aprobó la creación del "Fideicomiso Maestro de Inversión". Lo que hace es mantener las ganancias de CFE fuera del alcance del presidente y de Hacienda para dedicarlas a la construcción y compra de centrales eléctricas. Parece adecuado para la consecución del objetivo de una mayor generación de energía. Pero el presidente no quiere fideicomisos. Entonces, ¿quién manda aquí? Bueno, Manuel Bartlett. Ya se sabe que él juega con sus propias reglas.

Sin duda esta absurda e irresponsable decisión de politizar un tema de salud tiene en López Obrador a su actor principal, pero tanto el subsecretario López-Gatell como los gobernadores han actuado encantados sus roles secundarios convencidos de que podrían obtener alguna ventaja política de este juego.

El gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, ha sido uno de los actores que más ha jugado a contradecir al gobierno federal. En muchos casos tiene razón: no es difícil estar en desacuerdo con una política de salud que se basa en entretener con ruedas de prensa y practicar el arte de la amnesia selectiva todos los días, pero, igual que sus contrapartes, lo ha hecho pensando en cómo posicionarse políticamente, no en cómo dar información útil y una comunicación eficiente que genere confianza en los ciudadanos.

En la práctica ya no tenemos política de salud para enfrentar la epidemia. Cada ciudadano hace lo que cree conveniente, quien quiere abrir su negocio lo abre, quien quiere salir a la calle sale y quien desea andar sin tapabocas también. Cuando el gobernador de Jalisco quiera apretar el botón de emergencia nadie le va a hacer caso. Creo que él lo sabe y nunca apretará ese famoso botón rojo, pues el riesgo de que los ciudadanos desobedezcan es altísimo.

No es gratuito. De tanto contradecirse los unos a los otros nos inocularon el germen de la desconfianza. Felicidades, lo lograron: el bombardeo de comunicación y la polarización política en la manejo de la pandemia ha sido tal que los ciudadanos hemos quedado vacunados contra cualquier decisión que venga de las autoridades, por coherente que esta sea.

La Fiscalía General de México debe saber, porque conoce la declaración del ex director de Odebrecht en México, Luis Alberto de Meneses Weyll, que no le va a alcanzar lo que diga Emilio Lozoya en su declaración ministerial para abrir la puerta de la corrupción en campañas electorales, ni poner a la clase política en el banquillo de los acusados. Pero como ha sido el método seguido por el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, la pinza para buscar los resultados esperados es la de la Secretaría de Hacienda, que de la nada, apretó al conglomerado brasileño.

Mediante un oficio fechado el 9 de julio pasado, Josué Miguel Contreras Saldívar, director general de Delitos Fiscales de la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Financieros de la Secretaría de Hacienda, se querelló contra la Constructora Norberto Odebrecht, S.A., y su apoderado legal en México, Gleiber José de Faria, por evasión fiscal en 2015 por más de 67 millones de pesos, al haber declarado ingresos menores a "los realmente obtenidos".

Emilio Lozoya ya está cantando ante las autoridades, dice el presidente Andrés Manuel López Obrador, y asegura que está declarando ante la Fiscalía General. No es cierto. Lo que hizo Lozoya, a través de su padre Emilio Lozoya Thalman, fue negociar impunidad para él y su familia, y lo que el presidente llama declaración es un escrito sobre los diferentes temas y soportes documentales que ofrece como quid pro quo. De eso a la judicialización del caso madre sobre la corrupción en México, falta un trecho.

Escándalo, sin embargo, habrá garantizado, y será interesante ver cómo Lozoya cumple las expectativas creadas a la Fiscalía General.

El secretario de Hacienda Arturo Herrera Gutiérrez aseguró que usó como una analogía el que la recuperación económica dependerá del uso del cubrebocas.

En Palacio Nacional, ante el Presidente Andrés Manuel López Obrador, el titular de Hacienda dijo que durante una videollamada con la Canacintra usó esa expresión como una analogía de que la reactivación económica tendrá que tener medidas de cuidado y la economía tendrá que estar trabajando en circunstancias distintas.

"Era en un contexto de Canacintra que tendrá que estar marcando distancias en las cadenas de producción, el uso de caretas y cubre bocas, era una analogía para decir que nos vamos a tener que reorganizar con mecanismos distintos".

Minutos antes, el presidente Andrés Manuel López Obrador fue cuestionado sobre la expresión de Herrera y dijo que el secretario de Hacienda no pudo haber dicho que con cubrebocas se reactivará la economía, porque si así fuera me lo pongo de inmediato.

"No pues está muy desproporcionado, ojalá fuese eso. Si fuese el cubre bocas una opción para la reactivación de la economía me lo pongo de inmediato, pero no es así. No creo que haya dicho eso".

Por ello el titular de Hacienda pidió al mandatario hacer uso de la palabra para aclarar su dicho.

(21 de julio de 2020).

John Ackerman [...] académico y comentarista, esposo de la secretaria de la Función Pública, se ha convertido en uno de los propagandistas más entusiastas del presidente López Obrador y de su movimiento político. A pesar de eso, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos lo nombró miembro del comité técnico de evaluación de los candidatos a consejeros del INE. Una vez que concluyó la selección de las quintetas, protestó por el resultado, ya que su aspirante favorita, Diana Talavera Flores, no fue incluida. Talavera es considerada cercana a René Bejarano y trabaja en el Instituto de Defensoría Pública con Netzaí Sandoval Ballesteros, cuñado del propio Ackerman. Ackerman dice, sin embargo, que hubo un "veto irracional" y "clasista" en su contra.

Ackerman está buscando, junto con un grupo de legisladores de Morena y del PT, que la Cámara de Diputados haga caso omiso del artículo 41 de la Constitución y elija a los nuevos consejeros sin considerar las quintetas seleccionadas por el comité técnico en que él participó. La idea sería elegir a Talavera o a alguna otra persona cercana a Morena. Esto, sin embargo, condenaría al INE a tener consejeros comprometidos con el partido en el poder.

Hay quien afirma que Morena y sus aliados, por ser mayoría, tienen derecho a elegir a los consejeros que prefieran. Morena, sin embargo, tiene una mayoría artificial e incluso inconstitucional. El artículo 54 de la Constitución establece que ningún partido podrá contar con un número de diputados que exceda en 8 puntos su porcentaje de votación. Morena obtuvo 37.25% de los votos, pero tiene 51% de los diputados. La coalición Juntos Haremos Historia consiguió 43.6% de los votos, pero acumula 61.6% de los diputados. La alianza en el poder adquirió diputados de distintas maneras para obtener esta mayoría (véanse artículos de Ciro Murayama y Héctor Aguilar Camín). Permitir que esta mayoría elija de manera discrecional a los nuevos consejeros del INE, y que uno de los criterios sea su cercanía o lealtad con Morena o la 4a. Transformación, sería un golpe a la democracia.

El triunfo de un partido o candidato de oposición es la prueba de fuego de una democracia. Con el IFE independiente que surgió en 1994 pudimos tener alternancia de partidos en el congreso desde 1997 y en la Presidencia desde el 2000. Solo una de 4 elecciones presidenciales desde el 2000 ha sido ganada por el partido en el poder. Ya con el INE, 64% de las contiendas a gobiernos estatales de 2015 a 2019 fueron ganadas por candidatos de oposición; en municipios, la cifra es de 67%.

Son preocupantes los intentos por reconstruir un partido hegemónico como el PRI del siglo XX. Debemos evitar el retorno a la "dictadura perfecta" de la que habló Mario Vargas Llosa. Para eso necesitamos un árbitro electoral independiente. A todos nos conviene preservar la democracia, incluso a Morena.

Detrás del berrinche de John Ackerman porque no pudo poner incondicionales en la lista de aspirantes a consejeros del INE, hay una precandidatura presidencial.

Ese equipo que ganó la Presidencia y asumió el poder en diciembre de 2018, ya se cuartea en grupos. Van a terminar como enemigos.

Los Ackerman-Sandoval son insaciables y no conocen de reglas. Menos de democracia. Van por todo y tienen un equipo fuerte y visible.

Hace unas semanas John Ackerman demandó "la remoción inmediata" de Ricardo Monreal al frente de la coordinación de Morena en el Senado, porque en una entrevista con Carlos Loret le dijo que lo respetaba.

¿Quién es Ackerman para exigir la remoción de alguien en el poder legislativo?

Nadie. Sin embargo habla por una corriente al interior de Morena, en la que se alinean los sectores radicales de esa heterogénea amalgama partidista que se formó al cobijo del liderazgo de López Obrador.

Quieren a Martí Batres como coordinador en el Senado, porque es de su equipo y están alineados tras la misma candidatura presidencial.

Batres se refirió en estas páginas a que "pronto habrá presidentas de la república progresistas, sin presidente honorario del DIF ni primer caballero".

El que sepa leer, que lea.

Ackerman quiere reventar la selección de candidatos a 4 plazas de consejeros del INE, porque no salieron sus incondicionales.

Ese grupo insaciable también quiere controlar el órgano electoral autónomo.

66 diputados de la corriente a la que pertenece Ackerman presionan para que "se reponga el proceso".

¿Por qué razón?

"No huelen a pueblo" los seleccionados, dice Ackerman.

No les importa que el Comité Técnico haya elegido, por unanimidad, a 9 de 10 hombres y 8 de 10 mujeres. Hubo un encomiable profesionalismo entre los integrantes del cuerpo de selección, porque son gente honorable.

En San Lázaro, Dolores Padierna -vicecoordinadora de Morena- y otros 65 legisladores se hicieron eco de la demanda de Ackerman, y buscan anular el proceso de selección porque en las listas no hay peones suyos, como esperaban.

4 días antes Irma Eréndira Sandoval se quiso colgar la medalla de la repatriación de Emilio Lozoya. Se dijo orgullosa de haber participado en ponerlo ante la justicia.

¿Qué tuvo que ver ella? La investigación la hizo la UIF y la negociación de testigo protegido fue obra de la FGR.

El cuñado de Ackerman -hermano de la secretaria de la Función Pública, Pablo Amílcar Sandoval- realiza un proselitismo grosero e ilegal para ser candidato a gobernador de Guerrero.

Ocupa el puesto de (súper) delegado del gobierno de AMLO para operar los programas sociales de la federación en esa entidad, y sus empleados hacen que la gente necesitada repita y memorice su nombre.

Se ve en un video al empleado de Pablo Amílcar Sandoval, en una asamblea con gente humilde, decirles quién es el benefactor de lo que reciben.

Parece una escena de la China en época de Mao. Y este Mao es el cuñado de Ackerman y hermano de Irma Eréndira.

Les dice a los beneficiarios: "El responsable de todos los programas sociales de los cuales ustedes se han dado cuenta que hoy existen en el estado de Guerrero: adultos mayores, programa de discapacidad, programa de jóvenes construyendo el futuro, el programa de fertilizantes, del cual el responsable directo es nuestro, nuestro, NUESTRO DELEGADO ESTATAL (alza la voz), que se llama Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros. Él es el responsable de los programas sociales aquí en Guerrero". Y pregunta a voz en cuello: -¿Ahora sí ya saben quién es?

Público: Sí.

-¿Cómo se llama?

Público: Pablo.

-Ok, de acuerdo. Él es el responsable directo, y de mi parte está verificar más que nada...

Según el presidente eso es un delito.

¿Qué pasó con el "guardián" de la limpieza electoral?

Ahí van los Ackerman-Sandoval. Por todo.

Fingen recibir golpes de los 'conservadores', campañas de desprestigio, persecución de empresarios y de compañeros suyos de partido para hacerse las víctimas y recibir solidaridad.

López Obrador aún no cumple 2 años en Palacio Nacional y dentro de Morena ya el grupo radical tiene candidata para cuando se vaya.

O saben algo que nosotros no sabemos, o están adelantadísimos en la lucha por el poder que AMLO, algún día y enhorabuena, va a dejar.

En la disputa que se está dando en la Cámara de Diputados por la composición del INE se enfrentan las fracciones de Morena. O los menos precipitados de ese partido frenan la maquinaria de la que Ackerman forma parte.

No es una maquinaria menor. Ahí están el 1er. presidente del partido, Martí Batres, el actual dirigente nacional Alfonso Ramírez Cuéllar, Bertha Luján, la secretaria del Trabajo Luisa María Alcalde, la secretaria del Bienestar, el titular de Semarnat, Rocío Nahle de Energía, más el cuadro completo del Instituto de Formación Política de Morena, con Paco Ignacio Taibo II, El Fisgón, Pedro Miguel.

Periódico ya tienen. Basta leerlo para entender cuál es su candidata y qué quieren para México.

Su proyecto es socialista y no democrático como el que muchos desean, sino dictatorial. Simulan que hay conspiraciones golpistas contra AMLO, para endurecer el régimen.

Impulsaron la instauración de los Ciudadanos Alertadores Internos y Externos de la Corrupción, firmado por Irma Eréndira Sandoval en el Diario Oficial.

Son, como se ha explicado, una réplica de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) de Cuba.

Eso, sin contrapesos democráticos que inhiban la arbitrariedad, significa el control de la población, de sus bienes y de su libertad por parte de los gobernantes y sus soplones.

Por todo van los Ackerman y su candidata presidencial.

¿Irma Eréndira es la candidata?

Recuerdo cuando en 1987 el presidente De la Madrid autorizó que comparecieran "5 distinguidos priistas" ante la dirigencia para de ahí elegir al candidato a sucederlo.

Le pregunté a uno de ellos cómo interpretaba la presencia de Ramón Aguirre Velázquez en ese grupo.

-Mira, Ramón es como el gallo que usan para picar a otros, pero no es el que va a pelear.

"Ya lárgate, López-Gatell", es una expresión cada vez más escuchada en distintos y diversos grupos de la población, que apelan a la dignidad y honestidad intelectual del subsecretario de Salud.

Y no sólo es una demanda muy sentida por el grave daño, irreversible, para miles de familias que han perdido a un ser querido en esta pandemia del coronavirus que parece no tener fin en México.

"Ya lárgate, López-Gatell", porque cada día que pasa no hay forma de frenar ni las defunciones ni los contagios, lo que nos mete en un círculo vicioso que no sólo mata personas, sino a la actividad económica.

Su ambición no tiene límites y el desafortunado y equivocado empoderamiento que le ha dado el presidente Andrés Manuel López Obrador, seguirá pasando la factura a la economía del país.

"Ya lárgate, López-Gatell", porque la fallida estrategia de prevención y manejo oportuno nos coloca hoy como un país apestado, que no es admitido en Europa, con el consiguiente trastorno social y económico.

El aferramiento a someter por semanas a industrias esenciales agudizó la crisis económica de miles de empresas y millones de fuentes de empleo, muchos de los cuales ya no podrán recuperarse.

"Ya lárgate, López-Gatell", porque el sistema de compras y distribución de medicamentos lo destruyó, su nuevo modelo fracasó y ahora saldrán a comprar al extranjero, con la dizque ayuda de la ONU.

El colapso de ese sistema encontró en la falta de medicinas y tratamientos para miles de niños con cáncer, el sesgo más inhumano para quien se dice ser doctor y juró desempeñarse con conciencia y dignidad.

"Ya lárgate, López-Gatell", porque ahora, prejuicios por delante, pretende educar a la gente sobre qué es bueno y qué es malo llevarse a la boca, sin importar que estigmatice a sectores económicos estratégicos.

La nueva NOM de etiquetado que afectó a fabricantes de alimentos y bebidas es otra de sus iniciativas: el 1 de octubre toneladas de pan, leche, jugo, conservas y refrescos se tirarán, en un país donde la gente se muere de hambre.

Por eso y otras cosas más, un buen sector de la población mexicana clama: "Ya lárgate, López-Gatell".

Andrés Manuel López Obrador, el crítico más consistente de 4 gobiernos federales, tiene la piel muy delgada y ha puesto de moda una tendencia preocupante. Con toda la investidura presidencial, rebaja cualquier cobertura periodística que no le favorezca al nivel de ataque a su persona o su gobierno. No hay punto medio: si la prensa no es obsecuente con él o los suyos, entonces está pagada por emisarios del pasado, o por supuestos poderes fácticos que resienten presuntos cambios.

Mas, sin pudor, AMLO llega al extremo de convertir a esos periodistas no en mensajeros, sino en los artífices mismos de esa imaginaria resistencia al cambio. El periodista como adversario a vencer con todas las herramientas del gobierno. Así llevamos 19 meses, tiempo en que el Presidente que denuesta semanalmente a los medios, no se hace responsable de episodios de acoso cibernético y real a quienes discrepan del proyecto (es un decir) de Morena.

Y por desgracia, el antiejemplo de López Obrador ha cundido. Cito 3 párrafos de una carta abierta de colegas de Baja California:

"Desde esta misma vía de comunicación unilateral, el ingeniero Jaime Bonilla ha utilizado su cargo como gobernador para agredir y estigmatizar a algunos medios de comunicación que investigan, y al contrastar información de otras autoridades de gobierno, difieren de su versión oficial".

"Los llamados constantes del mandatario, desde una posición de poder, privilegiada, a no leer periódicos, a no creer en determinados medios de comunicación fomentan entre los funcionarios locales y la población un clima de violencia contra los periodistas que tiene el riesgo de escalar".

En esas pocas líneas se resume el modelo opaco y acosador de López Obrador. Bonilla, amigo del presidente, es contumaz alumno a la hora de despreciar la libertad que ejercen en Baja California, entre otros, las y los colegas del semanario Zeta.

Hay algo peor que López Obrador al atacar a la prensa: sus poderosos imitadores.

(V.periódico El Financiero en línea del 21 de julio de 2020).

Todos los caminos del presidente Andrés Manuel López Obrador sobre el caso de Emilio Lozoya llegan a Odebrecht, el conglomerado brasileño que pagó sobornos en 12 países. Sus referencias sobre la putrefacción de la clase política mexicana parten de las analogías como en prácticamente todos lados donde Odebrecht actuó ilegalmente, cayeron en desgracia funcionarios, incluidos presidentes, pero en México ningún pez gordo, hasta ahora. Ese caso le obsesiona y cree que ahí encontrará la bala de plata que demostrará la corrupción que adjudica sin matices a los gobiernos que lo precedieron, y justificar con hechos sus dichos. Sin embargo, diría él, hay otros datos.

Lozoya negoció con la Fiscalía General que a cambio de impunidad declararía, entre otros casos, sobre Odebrecht, donde el gobierno espera armar el mapa de cómo repartió el dinero para conseguir votos para la Reforma Energética y financiar campañas políticas. Pero no será fácil construir el caso sobre esas líneas, porque son falsas. O al menos es lo resulta de la declaración ante la fiscalía brasileña de Luis Alberto de Meneses Weyll, director de Odebrecht en México durante el tiempo de los sobornos, quien hizo un recuento pormenorizado de a quién compró y con quienes se asoció.

De Meneses Wyell llegó a México en 2009 como director general y fue el responsable de pagar los sobornos a Lozoya, de acuerdo con el testimonio confidencial de que hizo ante la fiscalía brasileña, con la presencia de funcionarios de la entonces Procuraduría General de la República, al que se tuvo acceso. Las respuestas que brindó, sin embargo, no son lo que se espera en México como el tesoro de Odebrecht. No aparece en sus declaración, sugerencia alguna de financiamientos de la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto, como se ha sugerido, y sólo aparece su involucramiento en una.

"En 2010 contribuimos con la campaña del gobernador de Veracruz a través de un empresario socio nuestro. Yo no puedo indicar si el dinero (llegó) a la campaña. ¡Yo aporté para que (llegara) a la campaña! Fueron 500,000 dólares la campaña de 2010".

Toda la serie de contradicciones y titubeos que se dieron en el 1er. círculo de poder del gobierno de la 4T tras la extradición de Emilio Lozoya y su llegada a suelo mexicano es una mala señal que confirma las sospechas del uso político-electoral que se le quiere dar al caso del ex director de Pemex en el pasado gobierno del priista Enrique Peña Nieto, acusado de delincuencia organizada, cohecho y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Muchas dudas ha generado, por ejemplo, que pese a que las instituciones penitenciarias de España donde estaba recluido desde febrero pasado afirman que Lozoya nunca les notificó problemas de salud, el viernes que llegó a México fue llevado a una lujosa suite de un hospital de la Ciudad de México por un presunto "cuadro de anemia y debilidad". Y lo peor, que el secretario de Seguridad, Alfonso Durazo, haya afirmado que había sido ingresado al Reclusorio Norte, o que el propio presidente López Obrador hubiera asegurado que ese mismo día iniciarían las diligencias, cosas que nunca sucedieron.

Aunque sin duda es una buena noticia que por fin México deje de ser junto con Venezuela, donde seguía impune el escándalo de corrupción de la constructora brasileña Odebrecht en 11 países latinoamericanos y un africano entre 2005 y 2014, y que llevó a la cárcel a ex presidentes de Brasil y Perú e incluso el año pasado al suicidio de Alan García, ex presidente de ese país andino, la principal bandera de AMLO de la lucha y castigo a la corrupción podría desvirtuarse si se cae en la tentación de más que hacer justicia, se manipula el caso para convertirlo en una tabla de salvación para el gobierno morenista ante los malos resultados de su gestión de cara a las elecciones del 2021.

Hoy Nieto está enfrentado con el fiscal Alejandro Gertz, quien incluso busca involucrarlo como beneficiario de los sobornos que se hicieron con el dinero malhabido del caso Nitrogenados para comprar votos de ex legisladores de todos los partidos y sus asesores para la aprobación del Pacto por México y de la Reforma Energética, principalmente.

Lo dicho, si impera la lógica política-electoral y de las revanchas sobre la judicial, hasta los de la casa de la 4T podrían verse alcanzados.

Los conflictos internos de Morena llegaron al INE. La bancada del partido en el gobierno se partió y hoy se convirtió en su propia oposición. El ala más radical, los que llevaron a John Ackerman al comité de selección de las quintetas para los nuevos consejeros, se rebelaron contra su líder, Mario Delgado, y solicitaron reponer el procedimiento simple y llanamente porque no les gustó el resultado.

La actitud de "los golpistas", como los llamó Porfirio Muñoz Ledo, dejó al descubierto que el conflicto al interior de Morena es más profundo de lo que parece. No sólo es la batalla por la presidencia del partido, sino un tema de visión política: quienes ven a Morena como un partido que disputa el poder dentro del juego democrático, y quienes creen que Morena fue un vehículo para llegar al poder y ahora debe serlo para mantenerse en el poder, sin importar cómo. Para los primeros, la democracia está por encima de la llamada 4a. Transformación; para los radicales, la transformación en la que están empeñados justifica cualquier cosa, incluso pasar por encima de las instituciones democráticas del país.

Es normal que las luchas internas en los partidos sean despiadadas, incluso fratricidas. Las hemos visto con poco más o menos intensidad en todos los partidos. La novedad en la batalla por Morena no es el nivel de encono al que han llegado, sino que se trata de proyectos difícilmente reconciliables. La guerra se librará en varios frentes, y ello implica el uso de las posiciones de poder del gobierno para el golpeteo. Las acusaciones por ocultar patrimonio, para citar un ejemplo, contra la secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, su esposo, John Ackerman y su hermano Pablo, súper delegado en Guerrero, no pueden separarse de las demandas penales contra Yeidckol Polevnsky, candidata a dirigir el partido, o el intento de golpe en la Cámara de Diputados contra el también candidato Mario Delgado.

En la definición de los consejeros del INE, para bien de todos, los radicales de Morena ya no tienen margen de maniobra. Aun si se empeñan en bloquear los nombramientos el mecanismo previsto por la ley es la insaculación entre los que integran las quintetas. La división en Morena es, por paradójico que parezca, una buena noticia para la democracia. Si la fracción de Morena que apoya el proceso y a su líder quiere sacar adelante la elección de consejeros tendrá necesariamente que negociar con los partidos de oposición, lo cual podría terminar dándole mayor legitimidad a los consejeros electos, independientemente de su filiación política.

El Presidente de la República tiene una agenda con varias prioridades, y entre éstas no figura Jalisco. Al menos no lo reflejan así los hechos.

A casi 2 años de gobierno, el 1er. fruto real que aparentemente recogeremos los jaliscienses de la administración lopezobradorista es la Línea 3 del Tren Ligero. Miles de millones de pesos despilfarrados y 3 años de retraso después, hay que agradecer que por fin se eche a andar este transporte masivo. Más de 220,000 personas se beneficiarán diariamente y será un aporte importante a la movilidad en la zona conurbada.

¿Además de eso, qué se puede considerar como aportación notoria? ¿Los programas sociales para adultos mayores, discapacitados y jóvenes? ¿La Guardia Nacional? La respuesta es afirmativa, pero con negativos.

La figura del delegado del gobierno federal para programas sociales en los estados, es uno de los diseños con peores resultados en la 4a. Transformación. En Jalisco, las personas de la 3a. edad, los discapacitados y los jóvenes no han recibido al 100% el beneficio de estos programas, y la particular situación de la delegación, que tuvo primero a Carlos Lomelí Bolaños y actualmente a Armando Zazueta, es de una presencia irregular. Ni los programas sociales se transparentan, ni los beneficiarios tienen un servicio completo al menos para consultar dudas e irregularidades.

En cuanto a la Guardia Nacional, pues Jalisco está entre las entidades del país con mayor número de homicidios y la presencia de los elementos de este cuerpo de seguridad sigue en pendiente. Los que hay no bastan.

En cuanto al gobierno estatal, el gobernador Alfaro Ramírez asegura cada vez que tiene oportunidad que no le interesa competir por la Presidencia en 2024. Pero los hechos dicen lo contrario: maneja una agenda nacional y destina recursos económicos millonarios para mantener y aumentar su presencia mediática.

Es evidente que el proyecto político de Movimiento Ciudadano cuestiona y critica abiertamente al gobierno federal en materias como seguridad, salud pública y distribución del presupuesto.

Mientras el gobernador Alfaro y el presidente López Obrador manifiestan su interés por coincidir y hablan de diferencias democráticas, los aliados más cercanos al mandatario estatal denuncian permanentemente a la administración presidencial.

En definitiva: no hubo reconciliación. No es viable. Las banderas partidistas no se guardarán y los conflictos ocurrirán un día sí y otro también.

Están cerca las elecciones del 2021.

(V.periódico El Financiero en línea del 20 de julio de 2020).

Está rebasado por el narco. El presidente no atina a nada. No se le ocurre nada. No hay gobierno en esa tarea esencial para el país.

Durante el fin de semana vimos un impactante despliegue de fuerza militar y poder económico de un cártel del narcotráfico en los llanos de Jalisco.

Ahí exhibieron decenas de camionetas todoterreno, Suburban con lo que parecían ser antenas de comunicación satelital, vehículos blindados listos para el combate, y un centenar de hombres equipados, uniformados y armados hasta los dientes.

Coreaban, marciales, consignas de lealtad al "señor Mencho", a su división que presentaron como "grupo élite" del Cártel Jalisco Nueva Generación, mientras disparaban ráfagas al aire.

Un ejército de narcotraficantes con vehículos artillados, metralletas, fusiles Barret, a plena luz del día se filmó a sí mismo y difundió las imágenes para intimidar a la población y a quien quiera ponerse en su camino.

¿Qué es eso? ¿En qué país estamos?

López Obrador ha dejado crecer a ese monstruo porque considera que sus integrantes son víctimas de los ricos, de la desigualdad social y otras patrañas.

El CJNG es un tema de seguridad nacional, y el presidente no lo entiende así.

La sociedad, al parecer, tampoco.

Si esa exhibición de poder económico y militar que vimos en redes no nos abre los ojos y fingimos como que no pasa nada, el país que tenemos y queremos está perdido.

Hace apenas unas semanas quisieron matar al jefe de la policía de la CDMX, Omar García Harfuch, el que mejor entiende de qué se trata el problema y busca frenarlos a toda costa.

Ya se nos olvidó el atentado, pero lo van a volver a intentar para que ese jefe policiaco no llegue más alto en su carrera, o frenar su persecución al cártel.

En la lista de personas a asesinar estaba, en 1er. lugar, Santiago Nieto, el titular de la UIF. ¿Por qué? Porque les conoce los pasos y empresas fachada en las que lavan el dinero producto de sus crímenes. También le sabe los pasos a otros, de todos los colores políticos que lo quisieran bajo tierra.

Nos caiga bien o mal, Nieto es un activo para cualquier gobierno. ¿Vamos a permitir que lo maten, porque no tomamos en serio el crecimiento militar del narco?

Marcelo Ebrard era (¿es?) otro objetivo de ese grupo criminal. ¿Por qué? No tengo idea, pero lo poco del gobierno que funciona es porque se lo encargan a él.

Está en riesgo de que lo maten. Así lo ordenó "el señor Mencho", de acuerdo con los mensajes interceptados al cártel.

También estaba en esa lista negra el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, quien es -o actúa como si fuera, da igual- el principal precandidato presidencial que hoy tendría la oposición a Morena.

¿El CJNG va a empezar a matar precandidatos presidenciales y secretarios de estado como hizo el narco en Colombia?

Si no se le combate y se le reduce, la respuesta es afirmativa. Sí, lo van a hacer. Ya empezaron con García Harfuch, con un atentado.

Les importa un comino la autoridad, porque no existe en sus terrenos.

Nuestro presidente reaccionó de manera furibunda contra los firmantes de un desplegado inofensivo. Son, como ocurre en casi todo el mundo, intelectuales que opinan sobre política.

En lugar de enfrentar a criminales que han formado ejércitos paralelos con armamento de alto poder, el Presidente de la República considera que "tenemos que enfrentar a todos esos columnistas que pertenecen al antiguo régimen". (Lunes anterior, en Palacio Nacional).

Qué falta de sentido de Estado. Empequeñece.

A periodistas que "nos critican un día sí y otro también", López Obrador anuncia que los va a "enfrentar", pero deja crecer a cárteles de sicarios que matan, secuestran, extorsionan, trafican con drogas, se apropian de nuestra casa común y se sientan en la autoridad.

Sí, se sientan en la autoridad, la menosprecian porque se saben poderosos e impunes.

A la autoridad no le temen. Y el comandante supremo de las fuerzas armadas desea ser querido por los narcos. Abrazos y más abrazos.

Cuando empezaron los signos de fortalecimiento de los cárteles, el presidente dijo, textual, que si se seguían portando mal los iba a acusar con sus mamacitas. Y de ahí no ha salido.

Él está inmóvil y el país indefenso.

"¡Pura gente del señor Mencho!". ¡Tacatacatacatacatacatá! En el llano. A plena luz del día se dio esa enorme movilización.

A ellos, nada. Ármense, ataquen, recluten, maten, extorsionen, trafiquen.

En lo dicho, no hay gobierno en las tareas sustantivas del país.

La fuerza del Estado debe usarse para someter, precisamente, a los enemigos del Estado, y no contra los que el presidente considera "voceros del antiguo régimen" o adversarios personales.

Ese ejército paralelo, blindado y armado, es una amenaza al Estado mexicano.

Ahí deben intervenir las fuerzas Armadas, porque está en riesgo la seguridad nacional.

No actúan porque tienen otras encomiendas. Hacer un aeropuerto y luego comercializar su uso, sembrar árboles, construir sucursales de un banco estatal, administrar aduanas.

Tarde o temprano el gobierno tendrá que enfrentar al CJNG, y mientras más lo dejen crecer, reclutar sicarios, armarse, tomará más tiempo y más violencia someterlos. Algún presidente lo tendrá que hacer.

El actual está ocupado en otras tareas que no son de un jefe de estado, sino de un candidato en campaña.

Lo importante no lo asume.

Si bien Andrés Manuel López Obrador bajó impuestos en la frontera con Estados Unidos, el gobernador de Baja California, Jaime Bonilla, no solo ha creado nuevos gravámenes, sino que ha lanzado una persecución de empresas para allegarse recursos.

El 29 de diciembre de 2018 López Obrador firmó un decreto para la frontera norte que bajaba el IVA de 16 a 8%, reducía el ISR empresarial y homologaba el precio de la gasolina al de Estados Unidos. Esta filosofía, sin embargo, no la comparte Jaime Bonilla, también de Morena, quien impuso una sobretasa al impuesto de nómina y creó nuevos impuestos estatales a derivados del petróleo. En abril, en plena pandemia, el congreso estatal aprobó otros impuestos a petición de Bonilla: 1.5% a gasolineros y gaseros, y 1.5% a aplicaciones digitales para transporte, como Uber, y de entrega de alimentos, como Uber Eats.

A esto hay que añadir una campaña para obligar a empresas a pagar supuestos adeudos de agua. "Se presentan y te dicen que tienes que pagar 20 o 30 millones de pesos en 2 o 3 días. Si no, te cierran el agua y cancelan la toma con concreto", me dice un empresario. Primero pagas y después te defiendes en los tribunales.

Bonilla obtuvo un contundente triunfo el 2 de junio de 2019 con 50.38% de los votos. El resultado fue en parte reacción al mal gobierno de su predecesor, el panista Francisco Vega. Pero Bonilla ha desperdiciado su bono político. Primero pasó los primeros meses concentrado en un vano intento por ampliar su régimen de 2 a 5 años, lo cual fue rechazado por la Suprema Corte, tras lo cual presentó, como una extraña venganza, una iniciativa para reducir de 6 a 3 años el mandato de su sucesor.

Como gobernador, su comportamiento ha sido errático. El 8 de julio publicó un decreto para eliminar una caseta de peaje en la Autopista Escénica entre Tijuana y Rosarito. Él acudió personalmente a levantar las plumas. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes señaló que la acción era ilegal y 2 días después elementos de la Guardia Nacional retomaron la caseta.

El gobernador, por otra parte, ha decidido que toda la información relevante del gobierno, incluido el manejo de la pandemia, se concentre en transmisiones de su página de Facebook. La autoridad "elige los temas", "lo que resulta en bloqueos informativos que violentan el derecho al acceso a la información", denunció un grupo de 88 periodistas. Bonilla ha lanzado también ataques contra los medios que no se limitan a transcribir sus posiciones: "Yo les doy aquí la información muy transparente -dijo en Facebook-, si no la quieren escribir como es... pues es ese un problema que tienen que resolver". La CNDH ha hecho "un llamado urgente a las autoridades del estado de Baja California para que garanticen el respeto a la labor informativa de periodistas y aseguren el respeto a la libertad de expresión y de acceso a la información".

Bonilla se ha convertido en un problema para el propio presidente. Calificó la acción de la Guardia Nacional para retomar la caseta como un acto "gangsteril", "un abuso imperdonable". En la pandemia, mientras el gobierno federal fijó en naranja el semáforo del estado para esta semana, él lo mantuvo en rojo por decisión personal.

Bonilla actúa sin mesura. Quizá es una actitud de moda en estos tiempos del populismo, pero hace muy difícil para los gobernados tomar decisiones y tratar de vivir en un Estado de Derecho.

El reencuentro entre López Obrador y Alfaro Ramírez, ex aliados en la contienda electoral del 2012 y claramente enfrentados desde la contienda del 2018 y en lo que va de sus gobiernos, dejó varias lecturas y mensajes.

La 1a. será ver si el presidente da muestras de aceptar la invitación del gobernador de darse "la oportunidad de corregir el rumbo para iniciar una nueva etapa de diálogo y cooperación (...) para reconstruir la relación entre el gobierno estatal y el gobierno de la república", una posibilidad que tan próximo ya el proceso electoral del 2021, se ve difícil que se dé. Una eventual señal en sentido contrario sería, por ejemplo, que efectivamente el gobierno federal acepte revisar el Pacto Fiscal como lo anticipó López Obrador al responder al planteamiento del gobernador sobre ese tema.

Sobre el caso Giovanni, que provocó el más reciente choque entre el gobernador y López Obrador, al grado que éste último reprochó al mandatario estatal faltar el respeto a la investidura presidencial, Alfaro prometió darle al presidente en privado pruebas "de algunos personajes que intervinieron", que bien haría en hacer también públicas a los jaliscienses.

Hubo también mensajes que indirectamente quiso dejar claro el gobierno de la 4T en Jalisco, como su desacuerdo con el alto nivel de endeudamiento que ha contraído el gobierno alfarista. Para ello, se encargaron de que en la mañanera se le hiciera al gobernador una larga e inducida pregunta respecto al tema, en la que hacían hincapié en que la instrucción y ejemplo del gobierno lópezobradorista era la austeridad y la no contratación de deuda.

Hoy México es noticia en el mundo, pero no por sus inversiones, su crecimiento, su desarrollo ni su modernidad, como sí lo era en años pasados, sino por la tragedia de miles de muertes a causa del Covid-19 y de la inseguridad, así como por la terrible crisis económica que puede dejar a 10 millones de mexicanos más en la pobreza.

Quienes hoy se atreven a decir que en años anteriores prevaleció la corrupción y que hoy, como acto de magia, ya no existe, es necesario que volteen a ver la forma en que el gobierno de Morena está adquiriendo bienes y servicios, cómo está operando los servicios públicos y de qué forma está contratando obra pública.

El reto no es menor, pero tampoco nuestras capacidades y nuestra voluntad por reconducir el camino perdido desde el 1 de diciembre de 2018, cuando el oficialismo morenista tomó las riendas del país pero que, al poco tiempo, demostró su falta de capacidad, visión y talento para conducir a un pueblo de 127 millones de personas, llevándonos al borde del precipicio.

El grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados acusó que la administración pública federal convirtió la extradición del ex director de Pemex, Emilio Lozoya en un circo para ocultar el malestar que ha causado en los mexicanos la pandemia y recuperar la popularidad del presidente Andrés Manuel López Obrador.

"Parece que la suerte sigue del lado de López Obrador, hoy cuando sus números de aprobación van a la baja debido al mal manejo de la pandemia y a la falta de estrategia para la reactivación económica del país, de la nada surge Lozoya a rescatar su proyecto de gobierno y aunque lo favorable será la posible sanción a presuntos actos de corrupción, lo negativo es que lo están convirtiendo en un circo mediático y en este momento lo que urgentemente requerimos es de una estrategia sólida para salir económicamente bien librados de la pandemia", indicó la perredista Mónica Almeida.

La legisladora aseguró que durante las últimas semanas el gobierno federal ha estado más preocupado y ocupado por ocultar los estragos del pésimo manejo del gasto público, la impresionante cantidad de mexicanos fallecidos por COVID-19, así como la pérdida de casi un millón de empleos, a través de una ofensiva en medios de comunicación donde están publicitando el caso Ayotzinapa, la detención de César Duarte, entre otros temas originados en administraciones anteriores, en vez de presentar acciones concretas para reactivar la economía, reducir el número de contagios de coronavirus y blindar el empleo en México.

Almeida López también aprovechó para hacer un llamado al presidente de México para que busque abatir el combate a la corrupción dentro de su propia administración, en la cual se han presentado una enorme cantidad de actos presuntamente ilegales y que al no ser sancionados, se convierten también en corrupción.

"Desde la Cámara de Diputados, le recordamos al Presidente de la República que la persecución de conductas delictivas, la impartición de la justicia, la lucha contra la corrupción, la erradicación de la impunidad, son una agenda que no puede ser selectiva, tenemos muchos ejemplos de corrupción en lo que va de este gobierno y no ha pasado nada, lo cual es preocupante" señaló.

Para finalizar, la perredista reiteró la urgencia de presentar una estrategia económica capaz de sobrellevar los estragos económicos de la pandemia y dejar de lado el decálogo espiritual que el presidente presentó hace algunos meses, pues se necesitan acciones contundentes y no más discursos, para evitar que más personas caigan en la pobreza extrema y la brecha de desigualdad sea irreversible.

Entre ceja y ceja, nos platican, se traen en Guerrero al superdelegado Pablo Amílcar Sandoval -hermano de la secretaria de la Función Pública, Eréndira Sandoval-, una vez que el diputado federal por Morena, Rubén Cayetano García, denunció que don Pablo utiliza para su beneficio los programas de la federación, al grado de que habría ordenado a quienes entregan los apoyos, que obliguen a los adultos mayores y otros beneficiarios a aprenderse el nombre del superdelegado, para que le agradezcan las ayudas "como si fueran de su bolsa". El tema, nos detallan, es que de forma soterrada, en las últimas semanas el delegado ha comenzado su campaña por la candidatura a la gubernatura, que estará en juego en 2021 y prueba de ello han sido publicaciones propagandísticas de su imagen en redes sociales y medios locales, donde incluso se promueve la leyenda "PAS, lo mejor para Guerrero", siendo "PAS" las iniciales del delegado. ¡Hasta lema de campaña ya amarró!

Con 2 cartas, la del grupo de académicos e intelectuales de la Ciudad de México pidiendo una gran alianza electoral y la respuesta titulada "bendito coraje" del presidente López Obrador, arrancó ayer la carrera hacia el 2021 que apunta para convertirse en la elección intermedia más intensa y trascendente de los últimos años, más aún que la de 1997, cuando por 1a. vez el partido del presidente de la república, entonces el PRI, perdió la mayoría en la Cámara de Diputados.

La carta/desplegado hace un llamado a los partidos de oposición a unirse y presentar un frente común para evitar lo que llaman la demolición del Estado. Podemos o no coincidir con los términos en los que está redactada la carta e incluso en el diagnóstico, pero, más allá de eso, el planteamiento tiene todo el sentido del mundo en términos democráticos: unir fuerzas para derrotar al partido en el poder es una decisión no sólo válida sino esperada en un sistema de partidos. López Obrador llegó por una elección democrática, la única forma de expresar el desacuerdo y equilibrar su visión de Estado es ganándole en las urnas.

La carta de respuesta del presidente es, por decir lo menos, una curiosidad. No pierde oportunidad de llamar neoliberales y neoporfiristas a los firmantes, aunque entre ellos estén algunas de las figuras más destacadas del pensamiento liberal y de izquierda de este país, pero eso es lo de menos: López Obrador celebra el desplegado porque le ayuda a consolidar su idea de conmigo o contra mí.

Más allá de las cartas, lo que se perfila para el 2021 es una batalla crucial para el futuro del país. La oposición, junta o separada, ya veremos, va a plantear el fracaso y la falta de resultados del gobierno de la autodenominada 4a. Transformación. Además de la crisis económica y de salud derivada de la pandemia, el gobierno de Morena ha resultado ser particularmente ineficiente. Las proyectos sociales, Sembrando Vidas o Jóvenes Construyendo el Futuro, son un desastre operativo; el aeropuerto de Santa Lucía dejó de ser estratégico gracias a la pandemia, el Tren Maya no ilusiona ni a los mayas y la refinería de Dos Bocas es cada día que pasa un proyecto más obsoleto y carente de sentido; las nuevas instituciones como el Insabi y la Guardia Nacional no terminan de nacer y están lejos de dar los resultados esperados. Frente a ello, el presidente pondrá sobre la mesa la corrupción de las administraciones pasadas, que es variada y abundante, y tendrá al testigo protegido, Emilio Lozoya, como protagonista y voz principal del coro.

Vamos, pues, a una elección donde lo que se nos pondrá sobre la mesa a los electores es seguir con el ineficiente y por momentos perverso gobierno de Morena o regresar a los malos gobiernos del pasado reciente. Las epístolas no han hecho sino adelantar el tono de lo que será un largo año de golpeteo, un año de disputa por la nación donde paradójicamente no vamos a discutir qué país queremos, sino qué país no queremos.

En lo que resta del año, el Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres) tendrá 75% menos de presupuesto para servicios generales, materiales y suministros. Dicho en otras palabras, a ese organismo le recortarán 151 millones de pesos.

Esta noticia trascendió el miércoles por la noche, luego de la reunión de la Junta de Gobierno de ese instituto.

El anuncio del recorte se supo pocas horas después de que a inicios de semana se publicara que el gobierno federal pretendía suprimir 37 millones de pesos para el programa de Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres (AVGM). El tema suscitó polémica por dejar a los estados con más feminicidios sin presupuesto, y se dijo que darán reversa a tal medida. Hasta no ver, no creer.

Pero en el Inmujeres no sólo no hubo reversa, sino que ayer, en la cuenta de Twitter de ese organismo, se justificó tal medida al señalar que "los programas y las acciones sustantivas para la igualdad están más vigentes que nunca".

Además, minimizaron el golpe presupuestario al señalar que se trataba de un ajuste en gastos operativos que "corresponden a insumos de papelería, viajes, viáticos, estudios e investigaciones, comedor, entre otros. Todo nuestro esfuerzo, compromiso y recursos disponibles están dirigidos a cerrar las brechas de desigualdad que viven las mujeres".

Otras informaciones dieron cuenta de que la titular de la Secretaría de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, que forma parte de la junta del Inmujeres, pidió a quienes integran ese instituto hacer más con menos, o de perdida hacer lo mismo que venían realizando pero con 3 cuartas partes menos de dinero para "papelería, viajes, viáticos, estudios e investigaciones, comedor".

No es difícil entender a López Obrador (él quiere dinero para sus programas preferidos y para sus 3 megaobras, y lo demás no le interesa), lo difícil es comprender por qué gente que tenía un prestigio, trayectoria o carrera antes de entrar a esta administración se someten sin más a designios ilógicos, por no llamarlos imposibles o ridículos, como lo es el tratar de minimizar un golpe presupuestal de 75%.

Cuando en febrero de 2019 Nadine Gasman fue nombrada al frente del Inmujeres, recibió una cascada de felicitaciones, de militantes de varios partidos e incluso de ONU-Mujeres. En ese entonces, Sánchez Cordero hasta hablaba de mandar iniciativas al congreso para "dotar de dientes" al organismo.

Ahora, Gasman y Olga salen a tratar de justificar que se quite el presupuesto para estudios, viajes, investigaciones y papelería. ¿Qué se dirá esta gente cuando llega a su casa en la noche y se ve al espejo? Ni idea.

O quizá son presa de algún síndrome que les impide recobrar la dignidad necesaria para renunciar a lo que no sólo es imposible, cumplir una tarea a favor de las mujeres con recortes draconianos, sino injustificable en un país con la violencia de género como el nuestro. Ni idea, tampoco, de cómo se llame este síndrome, ¿acaso apejamiento?

Aunque siempre hay ejemplos de dignidad. Siempre. Ahí está el caso de Mara Gómez, que dejó hace 3 semanas la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV) y al exponer sus razones habló de cómo se ha pervertido ese organismo, donde se lucra con el dolor, pero también en su carta de renuncia criticó algo medular del amlismo: "No se puede transformar una institución y atender eficazmente las responsabilidades que le competen si no se cuenta con el apoyo necesario, tanto económico, como institucional".

Mara Gómez no se inmoló en algo imposible e irresponsable. Las otras sí. Y por estas últimas pierde México.

El país se desmorona ante un presidente soberbio. Se ciñó la banda presidencial con la certeza de tener el conocimiento, fuerza, ideas y visión para impulsar al país, con la vanidad como fuerza motora. Un estadista tiene alternativas ante lo inesperado; otros son incapaces de alterar el rumbo y se hunden.

Para José López Portillo fue el año 1982, el último de un sexenio que pareció sería triunfal. Para Andrés Manuel López Obrador es 2020. El destino lo alcanzó demasiado pronto, y como su antecesor se muestra incapaz de entender sus yerros. El último año de JLP fue el hundimiento ante la terquedad del capitán; al actual inquilino de Palacio le quedan más de 4 años. En 2019 la ineptitud obradorista transformó una desaceleración económica en recesión; este año, en lugar de una grave recesión causará una depresión económica (una contracción de 2 dígitos). Lo que debería ser un sólido rebote en 2021 será, en cambio, una recuperación tibia. A ese paso, quizá en 2023 se recupere el PIB per cápita de 2018.

López Portillo culpó a todos menos a sí mismo del fracaso. Los "malos mexicanos" sacaban dólares, y los banqueros ayudaron en el "saqueo". Su respuesta fue nacionalizarlos. AMLO ya se encuentra en la cacería de culpables. Si bien vive en un mundo paralelo, no puede aislarse por completo de esa terca realidad que apila muertos (por violencia o COVID, entre otros) y en que millones se empobrecen con rapidez ante el frenazo económico y la destrucción de empleos.

Para una persona que gusta de burlarse de sus rivales, de polarizar a la población, al tabasqueño no le gustan las cucharadas de su propio chocolate. Se lleva, pero no se aguanta. Como opositor, se cansó de azuzar a la ciudadanía contra el gobierno, pero ahora le enfurece toparse con una oposición que lo cuestiona.

Ante las críticas, en su impotencia por adaptar la realidad a sus deseos, López Portillo retiró publicidad a medios. Fue el famoso "no pago para que me peguen". López Obrador ha sido todavía más audaz (o patético), planteando que sus críticos deberían pagar por pegarle. Porque, claro, AMLO no puede concebir que alguien lo pueda cuestionar con sinceridad. Solo puede entender esa crítica con un (sucio) pago de por medio, porque el Señor Presidente lo que merece son halagos, aplausos y hasta ovaciones de pie. Una vanidad y arrogancia que hasta superan las de su antecesor.

Su más reciente invectiva fue contra un grupo de intelectuales que plantearon la necesidad de tener una oposición unida y fuerte en 2021. López Obrador proclama que esas personas avalaron fraudes electorales en el pasado reciente, y por ello no son demócratas. López Portillo siempre cargó con la sombra de haber ganado sin oposición (fue candidato presidencial único en 1976). AMLO sigue empecinado en ganar la elección de 2006, en tratar de reescribir esa historia que le dio un formidable revés. Incapaz de ganar donde perdió, se muestra incapaz de gobernar cuando ganó, mostrándose como mal perdedor y peor triunfador. Porque López Obrador no gobierna, sino que habla (sin parar en mañaneras, mensajes, informes y discursos), se pasea y se pelea.

Una de las profundas ironías del presidente es que dice ser un amante de la Historia de México, como de hecho era López Portillo. Pero AMLO lee sin aprender, de la misma forma que oye sin escuchar o habla sin entender. Su incapacidad de entender la historia hará que la repita. Será, como López Portillo, un presidente nefasto.

Otro foco de alarma en Pemex es en materia de seguridad industrial. Se trata curiosamente de un área que debería ser prioritaria para la 4T tras los episodios del huachicol en el arranque del nuevo gobierno.

La Subdirección de Salvaguardia Estratégica, a cargo de Pedro Almazán, está haciendo su mejor esfuerzo... pero para desarticular la infraestructura de seguridad y vulnerar operaciones sensibles.

Desde su llegada, el general Almazán ha emprendido acciones de franco sabotaje al funcionamiento del sistema integral de salvaguardia estratégica de la mal llamada 'empresa productiva del Estado'.

No sólo ha detenido pagos y despedido al personal clave a cargo de los distintos proyectos, sino que de plano ya está impidiendo el acceso de proveedores para acciones de mantenimiento.

Hablamos de toda la seguridad: cámaras de circuito cerrado, sensores perimetrales, radares, red de telecomunicaciones LAN de fibra óptica y sistemas de seguridad, videovigilancia y control de acceso.

La vulnerabilidad es enorme, dado que no podrían detectarse incidentes, robos, filtraciones o acciones de sabotaje. En la torre de Marina Nacional trasciende que el general busca aprovechar esta circunstancia.

Que esta situación es generada a propósito para sustituir a los actuales proveedores de los sistemas de vigilancia por nuevas empresas preferidas por el titular de Salvaguardia Estratégica.

En la Dirección Corporativa de Administración y Servicios, de Marco Herrerías, saben de las consecuencias que tendrá cualquier incidente frente a lo que puede considerarse negligencia grave.

Gracias al pésimo manejo de Pemex por parte del agrónomo Octavio Romero y a las 'ideotas' de la secretaria Rocío Nahle, la empresa petrolera de los mexicanos ya perdió el grado de inversión y estamos por perderlo en el país.

Las diputadas de Morena Sí por la #CDMX, Valentina Batres y Martha Ávila, proponen flexibilizar la propiedad de vivienda por parte de inquilinos que rentan.

Con el fundamento de "derecho a vivienda digna", la medida propone que en caso de situaciones que afecten la economía, los inquilinos podrán "solicitar al arrendador la renegociación transitoria o definitiva de las condiciones del contrato de arrendamiento".

- EL FINANCIERO, "Morena va contra caseros en la CDMX: inquilinos podrían exigir no pagar renta".

- Forbes México, "Reaccionan a polémica ley de Morena que permitiría a inquilinos no pagar renta".

- La Jornada, "Dejan para después cambios al Código Civil en materia de rentas".

Luis

Paco Calderón
(16 de julio de 2020).

Para muchas personas como yo, me sigue resultando inexplicable el comportamiento del presidente López Obrador desde que ganó las elecciones el año pasado. De la gran esperanza que se tenía al contar con un presidente de centro-izquierda, en un país con tanta desigualdad que requería, y sigue requiriendo brindar oportunidades a todos, que necesitaba construir una sociedad más justa, donde todos fuéramos iguales ante la ley, donde no hubiera corrupción, donde el color de la piel no fuera determinante para obtener o no un empleo, donde la tasa de crecimiento fuera muy superior al 2% anual que habíamos registrado por años, hemos pasado a un estado de decepción, de desesperanza y desaliento.

Desde antes de la irrupción del coronavirus ya veíamos que ni la economía crecería, ni habría menos pobres, ni tendríamos una sociedad más justa e incluyente, ni habría un avance en la impartición de justicia y en ser parejos ante la ley. Más bien lo que estábamos observando era una fuerte concentración de poder en el presidente, dádivas y dinero entregado al Ejército fuera de toda lógica republicana, la cooptación, colonización o destrucción de diversos órganos constitucionales autónomos del Estado, la construcción de un país de un solo hombre.

El golpe de la pandemia ha recrudecido esas preocupaciones. La manera como el gobierno federal ha reaccionado ante ella nos lleva a muchos a un estado de abatimiento y desánimo que va más allá del que hemos sentido en el pasado por el actuar "normal" de un presidente, con claroscuros y medidas que detestamos, con avances y retrocesos. En el caso de López Obrador el estado de ánimo es mucho más agudo y doloroso, es de desesperación al ver lo que está ocurriendo y que pareciera no tener fin. Pareciera que la finalidad del presidente es debilitar aún más al país, ponerlo de rodillas, y lo peor de todo, es que parece ser una decisión premeditada y perversa.

El desdén por el peligro de la pandemia, dejar que el contagio se dispersara sin control, sin siquiera hacer un esfuerzo por conocer en dónde se ubican los focos de infección mediante la realización de pruebas, sin proteger a nuestros médicos, enfermeras y personal sanitario que protestan por falta de equipo, insumos y capacitación (y que han muerto mucho más que en otros países por Covid-19), deja ver que se tomó la decisión de permitir un contagio de rebaño que si bien llevaría eventualmente a la inmunidad de la comunidad, costará miles y miles de muertes que se podrían haber evitado.

Y al mismo tiempo, el gobierno se rehusa a apoyar económicamente a la gente, salvo en una muy pequeña proporción. Su negación a asistir con ingresos de emergencia a las familias para poder quedarse en casa (un ingreso vital de emergencia por 3 meses propuesto por Nosotrxs y legisladores de varios partidos), para confinarse y evitar el contagio, llevó a que tuvieran que pedir prestado a familiares y amigos, usaran la tarjeta de crédito o de plano dejaran de pagar por servicios que reciben. Otros perdieron el trabajo (más de un millón de empleos en el sector formal que se hubieran evitado parcialmente con un salario solidario como el propuesto por la Coparmex), y otros simplemente dejaron de buscar empleo. Los millones de familias afectadas están perdiendo en promedio 65% de sus ingresos. No podrán sobrevivir sin trabajar, en cualquier empleo, por más tiempo. Las empresas tampoco han sido apoyadas en la emergencia, ni siquiera para reconvertirse y ayudar en la lucha contra la pandemia fabricando insumos médicos y equipamiento, y casi medio millón de micros y pequeñas empresas han cerrado. El resultado es un empobrecimiento de la población. Aumentará la pobreza extrema entre 6 y 10 millones de personas, habrá 4.3 millones más de jóvenes que no estudien ni trabajen, 12.2 millones de personas de clase media caerán en la pobreza. Para fin de año, México tendrá alrededor de 90 millones de pobres, casi 40 más que los que había en 2018.

¿Por qué? ¿Por qué, usted, señor presidente López Obrador no ha hecho lo necesario para evitar más muertes de las que realmente eran irremediables? ¿Por qué se ha rehusado a apoyar a los más necesitados en estos tiempos de emergencia para evitar más empobrecimiento? ¿Por qué ha decidido permitir que desaparezcan cientos de miles de fuentes de empleo al no apoyar a las empresas? ¿Por qué habrá provocado con ello que los niveles de vida de la población se mantengan estancados por muchos años? Sí, Al menos 6 años perdidos (el PIB real por persona que tendremos en 2024 será igual o inferior al que teníamos en 2018). ¿Por qué, señor presidente Andrés Manuel López Obrador? ¿Por qué?, o ¿para qué?

Desde su llegada al gobierno, la 4T decidió dar por concluido el programa de conexión eMéxico, creado en la administración de Vicente Fox y continuado en las de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

El 1er. paso de los pupilos de Andrés Manuel López Obrador fue extinguir el fideicomiso 2058 de donde salían los recursos para pagar a los 4 operadores que daban el servicio de conexión a las comunidades.

Estamos hablando de StarGo de José Aguirre con 10,000 puntos de acceso, Elara de Jorge Villarreal y el fondo Northgate Capital que lleva Gabriel Mizrahi con 1,500 puntos, AI Telecom de Orlando Castillo con 300 puntos y Ubix de Sebastián Monterrubio con 200 puntos.

Ayer le comenté que los encargados de la Coordinación de Estrategia Digital de Presidencia, Emiliano Calderón y David Pantoja, se reunieron el martes con los representantes de dichas empresas.

El objetivo fue ponerse de acuerdo en la ruta de salida para cancelar los contratos. Los funcionarios federales reconocieron que tienen un adeudo que buscan pagar, según dijeron, en un mes aproximadamente.

El punto es que por cada peso que deben pretenderían liquidar 30 centavos, lo que resulta inaceptable, de entrada, para los proveedores, que no descartan demandar. Son alrededor de 800 millones de pesos.

Las demandas contra el gobierno incluso podrían irse a tribunales internacionales porque los operadores tienen contratos con vigencia aún de 12 meses con proveedores extranjeros de capacidad satelital.

Las huestes de López Obrador tienen sus argumentos para justificar el cese y el cierre del programa eMéxico, que llegó a conectar a unas 12,000 poblaciones menores a los 5,000 habitantes.

Dicen que a lo largo de estos 18 años un porcentaje importante de los centros comunitarios ya no daban servicio eficiente por problemas de mantenimiento, además de que lo consideraban un alto costo financiero.

Por supuesto rechazan que su desmantelamiento implique dejar desconectados a 12 millones de mexicanos, principalmente en el sector rural. Recuerdan que AMLO trae su propio plan de cobertura.

Y eso es justamente lo que estaría detrás de la determinación de cancelar eMéxico. La 4T está siendo consistente con su accionar: sepultar los proyectos de gobierno neoliberales e implantar los propios.

Entrarían al quite CFE Telecom, que dirige Raymundo Artís Espriú, y Altán Redes, de Salvador Álvarez. También le abrirían más la baraja a América Móvil, que de hecho ya está entrando a zonas rurales.

Carlos Slim prometió a AMLO cubrir regiones aisladas, lo que podría despertar el interés de otros operadores cercanos al presidente, como Ricardo Salinas con Total Play y Emilio Azcárraga con Izzi.

El presidente Andrés Manuel López Obrador dijo este jueves que el manifiesto firmado por algunos intelectuales críticos con su gobierno da "pena ajena" y reprochó su falta de "honestidad política e intelectual".

"Celebro que escritores y periodistas que han defendido desde siempre el modelo neoliberal o neoporfirista se agrupen, se definan y dejen de lado la simulación para buscar restaurar el antiguo régimen", expresó el presidente en conferencia de prensa desde Zapopan, Jalisco, donde leyó su respuesta al manifiesto.

El documento, titulado "Contra la deriva autoritaria y por la defensa de la democracia" está firmado, entre otros, por el antropólogo Roger Bartra, el historiador Enrique Krauze, el poeta y activista Javier Sicilia y los escritores Ángeles Mastretta y Enrique Serna.

Estos intelectuales publicaron ayer un desplegado en un periódico de circulación nacional en el que piden una "amplia alianza ciudadana" de cara a las elecciones legislativas del próximo año para que la Cámara de Diputados, actualmente dominada por el oficialismo, "recobre su papel como contrapeso" del gobierno.

En su respuesta, López Obrador dijo que "es absolutamente legítimo que exista una oposición" a su gobierno y atribuyó el manifiesto a una "reacción conservadora".

"Lo único que pueda reprocharse a tan famosos personajes es su falta de honestidad política e intelectual", dijo López Obrador, quien aseveró que "casi todos ellos defendieron o guardaron silencio cómplice ante los fraudes electorales de la historia reciente del país".

Además, aseveró que "da pena ajena su argumento de que buscan construir una alianza con miras a las elecciones de 2021 para obtener la mayoría" y les recordó que antes la corrupción dominaba la política mexicana.

"¿Qué acaso no se han enterado que está por llegar extraditado de España, Emilio Lozoya, exdirector de Pemex, quien al parecer presentará pruebas y explicará cómo se lograba el 'contrapeso' que pretenden 'recobrar' los abajofirmantes?", expresó.

El mandatario concluyó su respuesta asegurando que en los comicios 2021 los mexicanos decidirán "libremente" y confió que la mayoría no apoyará "el regreso al país de la corrupción, de los potentados, de los intelectuales orgánicos, de los privilegios, de la hipocresía, de la marginación, del clasismo y del racismo".

En su manifiesto, los firmantes opinan que López Obrador "ha ido concentrando en sus manos el poder del gobierno en detrimento de los demás poderes del Estado".

Lo acusan de que "polariza" la sociedad, "desacredita la autoridad de los órganos especializados" como el Instituto Nacional Electoral (INE) y que "ataca toda forma de expresión que no se identifique con su visión política".

A todo esto, aseguran que la gestión de la pandemia de COVID-19, que lleva 36,906 fallecimientos y 317,635 casos confirmados en el país, "se ha caracterizado por una política de austeridad suicida" y "se ha utilizado la pandemia para acelerar la demolición del Estado y el control del poder".

El presidente López Obrador presentó este 14 de julio los primeros dos prototipos de respiradores desarrollados por el Conacyt: "Un ventilador hecho en México, lo cual nos va a significar ser autosuficientes en estos equipos, que son básicos. No los teníamos. Gracias a la solidaridad internacional pudimos conseguirlos en los momentos más difíciles".

Nadie sabe realmente si estos equipos son buenos o competitivos. No se han presentado pruebas comparativas ni información técnica. Sabemos, eso sí, que están llegando tarde: el Conacyt se comprometió el 23 de abril a entregar 700 el 15 de mayo, pero el martes apenas presentó estos 2 prototipos.

Mientras el gobierno busca la autosuficiencia en un campo en el que no tiene experiencia, y encarga la producción a un Conacyt sin capacidad de producción industrial, lo cual augura problemas en el futuro, anuncia en la misma conferencia medidas para eliminar la autosuficiencia que sí tenemos, adquirida en décadas de trabajo e inversión, en la industria farmacéutica.

Aunque el presidente ha declarado en varias ocasiones que en México no hay escasez de medicamentos, y que las quejas por desabasto son parte de una campaña de sus corruptos enemigos, ahora anuncia que el gobierno hará compras de medicamentos en el extranjero: "Con esta acción se resolverá en definitiva el abasto de medicamentos".

"Se nos ha dificultado -reconoce el mandatario-, era mucha la corrupción en la venta de medicamentos. Algo escandaloso, de miles y millones de pesos, y los que se beneficiaban están molestos. Hay hasta campañas en medios hablando de la escasez, porque ellos saben que ya se termina la corrupción. Hemos tomado esta decisión y vamos a que no falten los medicamentos en hospitales".

Del lado positivo, el presidente está reconociendo que hay desabasto y que debe resolverse. El 1er. paso para atacar cualquier problema es reconocer su existencia. Sin embargo, mientras López Obrador apuesta a una tecnología no probada para los respiradores, da la espalda a la producción nacional de medicamentos y toma medidas para comprarlos en el extranjero, aunque cuesten más, aunque destruyan empleos nacionales, aunque provoquen una pérdida de autosuficiencia.

El presidente ha acusado de corrupción a las distribuidoras de medicamentos sin presentar pruebas ni denuncias, pero son distintas de las farmacéuticas. Aun suponiendo que fueran corruptas, sin embargo, es insensato castigar a todos los productores y trabajadores de la industria farmacéutica nacional.

Ya ha quedado claro, por otra parte, que el actual gobierno no es el mejor comprador de medicamentos. Sus adquisiciones consolidadas han sido un ejemplo de desorganización, quizá porque han estado a cargo de funcionarios sin experiencia. Estos errores en las compras, junto con el cierre de laboratorios por faltas que nunca han sido comprobadas, han provocado el desabasto de medicamentos que ahora se está reconociendo.

Hay que aplaudir, por supuesto, el combate a la corrupción; pero si bien ha habido muchas declaraciones contra las distribuidoras de medicamentos, el gobierno no ha presentado hasta ahora ni una prueba, ni una denuncia formal en contra de funcionarios o empresas. Parece que el presidente simplemente quiere lograr la autosuficiencia en un campo en el que no tenemos experiencia, el de los respiradores, mientras tira a la basura la autosuficiencia construida a lo largo de décadas en la industria farmacéutica.

En cualquier momento, nos advierten, John Ackerman va a estallar en contra de las 4 mujeres del Comité de Selección que le impidieron la maniobra de imponer a su candidata a alguno de los puestos vacantes en el Consejo General del INE. Nos comentan que ya hasta las acusó de formar un "bloque" en su contra. Y todo porque por mayoría decidieron que Diana Talavera -quien, nos aseguran, trabaja con su cuñado y es gran amiga de su esposa Irma Eréndira Sandoval- no quedó en la lista de las 10 mujeres seleccionadas. Don John, nos dicen, de plano hizo berrinche, pues ni siquiera se presentó ya a terminar el trabajo para el que fue designado, y dejó que las quintetas las armara el resto de integrantes del Comité. Los acusó de "clasistas" y "elitistas", y afirmó que Diana "es pueblo". Y luego chantajeó con levantarse de la reunión virtual e irse. Y lo hizo. Nos comentan que se puede tener la seguridad de que hoy buscará descalificar el proceso en el evento de entrega de las quintetas a la Jucopo.

El gobernador de Puebla soltó, en su momento, una de las más insolentes y ofensivas declaraciones que hayamos podido escuchar en labios de un responsable político. Farfulló, en ese lenguaje torpe y trabajosamente articulado que acostumbra el hombre, que el nuevo coronavirus no afecta a los pobres -una clase social de la que él pretende formar parte, miren ustedes- sino que es una dolencia que padecen mayormente los de arriba, la gente de los estratos elevados.

Tamaño disparate, un desaforado desafío a la ciencia -por no hablar de tan indecorosa y descomunal exhibición de ignorancia personal- ha resultado ser totalmente falso, como era de esperarse, pero ocurre además que los grupos más vulnerables en este país no son los de arriba sino, por el contrario, la gente de las clases populares, justamente aquella que no puede permitirse la mentada distancia social ni tomar medidas de aislamiento por la imperiosa necesidad de salir a ganarse en la calle el pan de cada día.

Y, otra cosa: la mala alimentación, la espera de semanas o meses enteros para obtener la atención médica requerida en los servicios de sanidad que provee el Estado, las durezas de la cotidianidad laboral, el hacinamiento en el miserable transporte público que tenemos en nuestras ciudades, la falta de tiempo libre y las dobles jornadas de trabajo para completar un mínimo ingreso no son realidades que sobrelleven los ricos. Son más bien las fatales circunstancias que dibujan el oprimente y desesperanzador escenario de la pobreza. Y, desde luego, factores que operan en directísimo detrimento de la salud de los mexicanos más desfavorecidos.

Han pasado ya algunos meses desde que la epidemia fuera un tema secundario para algunos de los más eximios representantes del régimen de la 4T y del nuevo partido oficial. Las cosas, en estos momentos, han alcanzado una dimensión que ya no se puede minimizar porque hay miles de contagiados y miles de muertos a lo largo y ancho de este país. Y, con perdón, los ricos siguen estando ahí, tan posiblemente indefensos ante el virus como cualquier otro individuo de la especie humana, pero sin figurar mayoritariamente en el parte de bajas.

Esta no es una peste con destinatarios arteramente señalados por un politicastro. Es una tragedia nacional.

Vayamos a lo ocurrido ayer en la mañanera. Una reportera de un medio extranjero cuestionó a Andrés Manuel López Obrador sobre su política con respecto a sus políticas frente a la violencia de género.

Al responder, y para sorpresa de nadie, el presidente soltó la cantaleta de lugares comunes ("nunca se había protegido tanto a las mujeres de México como ahora", etc.) que él trata de pontificar como verdades probadas. La reportera pidió concreción -medidas reales- en la respuesta presidencial. Nueva cantaleta.

La periodista de Vice News llevó sus cuestionamientos a Palacio Nacional en un momento de oportunidad periodística inmejorable. Había trascendido que el gobierno federal recortó 37 millones de pesos para la Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres (AVGM), lo que dejaría sin presupuesto para ese fin a las 6 entidades con más feminicidios (Estado de México, Veracruz, Nuevo León, Ciudad de México, Puebla y Jalisco).

El tema es de escándalo. AMLO no rehúye esas polémicas, porque, al enfrentar los cuestionamientos, se sale por la tangente de negar la realidad, culpar al pasado, asegurar que el cambio ha iniciado, y que quien opine diferente está contra su gobierno o simplemente equivocado.

La siguiente parte del guion también es conocida: se ha visto demasiado desde el 1 de diciembre de 2018. Tras declaraciones de AMLO como la de ayer, grupos de especialistas, expertos, líderes de opinión, algo de la prensa y algunos opositores dignos de ese nombre condenarán, lamentarán, fustigarán o el verbo respectivo que gusten, al mandatario. Por insensible, por falaz, por tozudo o por todas las anteriores.

Pero después de eso, ¿qué? Tan campante, López Obrador saldrá la mañana siguiente a ejecutar el mismo numerito. Y si acaso lo considerara necesario, como cuando acusó en plena pandemia a médicos y enfermeros de ser mercantilistas y la tormenta escaló como pocas veces, farfullará algo parecido a una disculpa que, otra vez, usará para reprochar a sus adversarios por "tergiversar" sus dichos y crear ruido distractor.

Así llevamos 19 meses y medio. Es entendible que se crea que en un país presidencialista llevar al púlpito de Palacio Nacional preguntas y peticiones es lo indicado. Mas ya vimos que sólo sirve para que el ejecutivo imponga su agenda y deseche cuestionamientos o reclamos propios de una democracia o de un sistema que se supone pretendía ser regido por la rendición de cuentas.

Venimos de un modelo en el que los secretarios de estado debían enfrentar las crisis y si éstas los rebasaban, podrían ser remplazados -como fusibles- para que el desprestigio o el desgaste no llegara al presidente. Ahora es éste quien capotea todo tipo de crisis. Y le está resultando. Por eso, qué tal si se cambia de estrategia. Si ya se sabe lo que se obtendrá yendo a la mañanera, por qué no ir, en cambio, con el gabinete, y con otras destacadas figuras de Morena, a preguntar si convalidan los hechos, más que las palabras, del líder.

Sería interesante que gente como la subsecretaria Martha Delgado, de la SRE, y el propio Marcelo Ebrard, que quiso pasar como un alcalde progre del Distrito Federal, dijeran si están de acuerdo en que se quiten esos fondos a la alerta de género. O la mismísima Claudia Sheinbaum. Y Arturo Herrera, titular de Hacienda. Y el diputado Mario Delgado. Y senadoras como Malú Micher, presidenta de la Comisión de Igualdad de género, o Ricardo Monreal, o Tatiana Clouthier, y Olga Sánchez Cordero, y Graciela Márquez, y Julio Scherer, y...

Si ya sabemos de memoria qué dirá AMLO, por qué no hacer que gente que tiene aspiraciones políticas o profesionales le entre al toro y diga de su ronco pecho si les parece que al recortar 37 millones de pesos a la alerta de género se apoya a las mexicanas como "nunca antes". Que expongan su opinión y ésta quede registrada.

De una u otra forma, las y los mencionados -entre otros- fueron factor para que ganara AMLO. Y hoy están con él en su proyecto, y hay quien piensa que si no estamos peor es gracias a gente como ellas y ellos.

Sería bueno saber si esas personas se atreven a decir, para la posteridad, lo mismo que su jefe: que las mujeres mexicanas están mejor que nunca. ¿Lo harán, o se escudarán en el pararrayos de la mañanera?

Eran públicas y notorias las diferencias entre Videgaray y Lozoya. Y también era conocido que en varias ocasiones Videgaray trató de usar su influencia para remover a Lozoya, debido a la administración irracional que ejercía sobre Pemex y a los escándalos de corrupción que eran cada vez más públicos.

Al final, Videgaray convenció a Peña y Lozoya tuvo que irse. Ahora va a querer el desquite.

Para el gobierno de López Obrador el momento es perfecto.

Si por varios meses la agenda nacional está dominada por el procesamiento de funcionarios relevantes o por escándalos que implican a otros, aun si no se les procesa, será una oportunidad de oro para que la opinión pública deje de atender a la crisis económica y sus consecuencias, así como a la pandemia.

Tal vez, en cierto momento, se pensó que esto podría ser mejor durante los meses previos a la campaña electoral de 2021.

Sin embargo, las circunstancias cambiaron y ahora es necesario usar la artillería más importante para cambiar la agenda.

López Obrador conoce muy bien cómo funciona la opinión pública en México.

Nos encantan los escándalos, y son más atractivos aún mientras más arriba lleguen. Así que no es nada remoto que la estrategia funcione.

Además se generará la impresión de que el combate a la corrupción va en serio y sin importar a dónde llegue.

Aquí, el gobierno tiene todo que ganar y muy poco que perder.

Más nos vale que, por observar el show que está por comenzar, no perdamos de vista que mientras el espectáculo sucede, la situación de salud y la economía del país van a seguir cuesta abajo a toda velocidad.

En un momento en que López Obrador prefiere que el pueblo no vea lo que está sucediendo en el presente, se alinean 3 espectáculos políticos para recordar el ominoso pasado y resucitar el discurso que lo llevó a arrasar en las elecciones de 2018. Como no tiene ningún resultado que presumir en el presente, lo que le queda es apostar por recordar el pasado: corrupción, corrupción, corrupción.

Odebrecht, Fertinal, Agronitrogenados de Lozoya. Los ranchos, el banco, el dinero a las campañas priistas de Duarte. Ayotzinapa, los interrogatorios, la verdad histórica de Zerón. Cada serie tiene varios capítulos y varias temporadas. La detención, el encarcelamiento, la extradición, el traslado, los videos, las declaraciones incriminatorias de Emilio Lozoya. La huida a Nuevo México y Florida, la aprehensión en el lote de autos, la cirugía plástica, la vida americana de César Duarte. Los nuevos hallazgos, la tortura, el escondite, la búsqueda y llamado a cuentas de Tomás Zerón.

Hay show para rato. Así la gente se distrae un poco. Se olvida de que el gobierno dijo que serían máximo 6,000 muertos por la pandemia y ya vamos en 36,000, 6 veces más. Se olvida que el gobierno prometió crecimiento económico y antes del coronavirus ya nos tenía al borde de la recesión. Se olvida que el gobierno se quedó cruzado de brazos y a diferencia de casi todos los países del mundo, no lanzó un programa de rescate económico para la gente por el COVID-19; esa inacción ya quitó ingresos a 20 millones de mexicanos. Se olvida de las cifras récord de inseguridad mientras se consiente a criminales. Se olvida de que Trump se lleva elogios, pero las feministas y los papás de niños con cáncer se llevan insultos.

La narrativa ya puede ser otra. La de un presidente que cumple con su principal promesa de campaña: combatir la corrupción. Y así nos acordamos del pasado al que no queremos volver. Y así las encuestas empiezan a reflejar buenos vientos para la popularidad presidencial.

Sólo que hay que recordar lo que dicen los encuestadores: este tipo de golpes de efecto no sirven de mucho si el gobierno no da resultados. Ahí está el principal reto del presidente. Por mucho que estire la trama de estos 3 thrillers políticos, si no logra que mejoren las condiciones de la economía y la inseguridad, no le alcanzará.

Hace poco, el señor Ackerman equiparó a quienes osan criticar su nepotismo con sicarios. Ahora, en una entrevista con Fernando del Collado (en YouTube), declara que nunca ha practicado el nepotismo, al que degrada a mera "falta administrativa" mientras asciende a sus críticos al rango de "mercenarios".

Es una charla graciosa: declara enfático que sólo tiene una casa en Coyoacán y punto, pero 2 minutos más tarde declara "un par de departamentitos y un terreno". No dice desde luego que en ese terreno hay una casa con albercas y jacuzzis, pero sí dijo "soy incorruptible", igual que Bartlett, a quien declaró que no se le ha probado acto alguno de corrupción.

Respondo por alusiones: he narrado que en 2002 tramitó con su padre, Bruce Ackerman -jurista importante de la Universidad de Yale- una beca para su cuñado Amílcar Sandoval Ballesteros quien, a diferencia de otros miles de concursantes plebeyos, tuvo ventaja, la misma que tuvieron las 2 señoras Ballesteros que desde 2019 cobran en la dependencia de la UNAM que dirige Ackerman para liberar al pueblo.

Ackerman conoce los beneficios del nepotismo desde joven. Su madre, Susan Rose-Ackerman, también jurista en Yale, es asesora en materia de transparencia, rendición de cuentas y corrupción en varias instituciones. Quizás para demostrar que entendieron bien sus lecciones, consigue siempre que nombren consultores y/o becarios a su hijo y a su nuera: sucedió en el World Bank, en la Agencia para el Desarrollo (USAID), en la poderosa y muy becante National Endowment for Democracy (NED), en el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en el Open Society Institute y otras más. Nunca falla.

También ocurre con lo académico: la mamá Rose-Ackerman pasa por FLACSO y poco después hay hijo en FLACSO. La mamá da curso en 2011 en SciencesPo (una escuela privada en París, no La Sorbona) y el hijo y la nuera aparecen en 2014 con beca en SciencesPo. Mamá da curso en Harvard en 2012, la nuera es becaria en Harvard en 2013. En algunos libros que coordina la mamá aparecen trabajos del hijo y la nuera, y en todos los que coordinan el hijo y la nuera aparece la mamá. En el caso de la mamá se entiende, pues es una experta reconocida en el mundo por sus libros sobre corrupción, transparencia y rendición de cuentas, problemas que seguramente enriquecen los libros del hijo y la nuera sobre los mismos temas.

El papá Ackerman, más que becas y consultorías, les consigue ideas. En un prólogo a un libro de su suegro (sin decir que lo es), Sandoval Ballesteros celebra que apoye la teoría del "autogobierno popular" y que la democracia debe ser acotada "por instituciones de autogobierno democrático" como el referéndum, las consultas y los plebiscitos. También la entusiasma que su suegro argumente que un gobierno "debe permanecer en el poder el tiempo que sea, mientras cuente con el apoyo de la cámara de diputados". Y claro, el hijito lleva años covenciendo a México de que abrace "un nuevo poder democrático, autogestivo y popular".

El papá Ackerman publica un libro, The Stakeholder Society (1999) en el que argumenta que la "igualdad de oportunidades" que consagra la constitución debe manifestarse haciendo "socio" a todo ciudadano, dándole su parte de la riqueza nacional: 80,000 dólares que pagarían los impuestos a los ricos. Después el hijo publica "Justicia ya, riqueza para todos" en el que sostiene lo mismo: todo mexicano debería recibir 11,000 pesos mensuales, su "porción de la riqueza nacional". (Ninguno menciona, dicho sea de paso, que la idea del ciudadano como "socio de la sociedad" con derecho a un porcentaje de la riqueza la tuvo desde 1979 Gabriel Zaid en El progreso improductivo).

Hay cierto revuelo ahora por la legitimidad de los títulos de que se ufana el hijito. No es importante. Sí lo es un misterio superior: ¿cómo consiguió una plaza en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM alguien que acababa de graduarse ese mismo año (2006) pero como sociólogo en EUA? Una plaza que se reñían decenas de juristas que tenían antigüedad y habían ganado exámenes de oposición...

Ese sí es un misterio. Según los estatutos de la UNAM tendría que haber ganado una convocatoria, previo cumplimiento de requisitos como tener el título de abogado. Fue rechazado, claro. Y entonces alguien puso enorme presión...

Y entró. Y a los 8 años de ser investigador en Derecho, en 2014, su hijito se tituló en Derecho... Todos serán Ackerman, pero algunos lo son más.

La cobertura social de servicios de telecomunicaciones, particularmente de banda ancha, está por sufrir un revés significativo.

Resulta que el fideicomiso 2058, mejor conocido como e-México, le ha sido arrebatado a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sin importar los efectos colaterales que esto implica.

El gobierno, que no se cansa de repetir que se preocupa por los más necesitados, está a punto de dejar a 'su pueblo' sin las únicas redes que hoy les permiten acceder a internet y reducir la brecha digital.

México lleva más de 20 años construyendo redes satelitales que permitan conectar a la población que habita en comunidades rurales donde no llegan los proveedores de servicios terrestres.

Pero las secretarías de Hacienda, que capitanea Arturo Herrera, y de Comunicaciones, que comanda Javier Jiménez Espriú, están a punto de desconectar a esa población y condenarlas al aislamiento.

Esta medida afectará a más de 12 millones de mexicanos en más de 12,000 poblaciones que utilizan los servicios en escuelas, oficinas y centros de salud, rubro este último colapsado por la pandemia del Covid-19.

El golpe a la conectividad satelital rural se viene orquestando hace más de 18 meses desde la Subsecretaria de Comunicaciones y la Coordinación de la Sociedad de la Información.

Las instancias que dirigen respectivamente Salma Jalife y Luis Fernando López, son las responsables de tal situación, al igual que Telecomunicaciones de México, que maneja Sergio Viñals.

Simplemente han dejado de pagar a sus proveedores de servicios de conectividad satelital, al grado de complicar su solvencia económica, poniendo en riesgo miles de empleos formales.

Al igual que en Pemex, los funcionarios de la 4T a cargo de este programa no pagan, y mandaron decir a proveedores que a partir del pasado 1 de julio suspendan temporalmente el servicio.

Entre la falta de pago y la suspensión del servicio se afectarán a más de 350 familias que trabajan en empresas que daban servicio a Telecomm, mismas que en año y medio no han podido cobrar un solo peso.

Eliminar las redes de conectividad satelital que sirven a las poblaciones de menos de 5,000 habitantes va contra la narrativa de la política social de Andrés Manuel López Obrador.

Además, representa una violación al Estado de Derecho de los operadores, que seguramente harán valer sus derechos a través de costosos litigios en aras de cobrar lo que se les adeuda.

(V.periódico El Financiero en línea del 14 de julio de 2020).

Tiene razón López-Gatell: la federación no puede sola con la pandemia, se requiere la concurrencia de los niveles estatal y municipal. Esto es cierto ahora y lo fue desde el principio, desde enero, cuando dice el presidente que comenzaron a prepararse para enfrentar la epidemia por coronavirus que, sabíamos llegaría a nuestro país en algún momento del 1er. trimestre del año. Y sí, tiene razón López-Gatell, lo que no dice es que fue la federación, él en lo particular, quien politizó el manejo de epidemia, quien desde la tribuna de la mañanera y en la rueda de prensa de todas las tardes se dedicó a acusar, a mandar señales encontradas, a regañar a gobernadores y a presumir lo bien que estaban haciendo ellos las cosas, fue él quien dijo que el presidente sólo contagiaba moral.

Cuando todo falló, cuando el pico se volvió primero un mito y luego una broma cotidiana; cuando el uso del tapabocas, tan denigrado por las autoridades federales se volvió indispensable; cuando las cifras de muertes, que Gatell había estimado entre 6 y 8,000 se multiplicaron por 2, por 3, por 4 y siguen creciendo; cuando él dictaminó que los periodistas y los conservadores (lo que sea que eso signifique a estas alturas del partido) estaban frustrados porque no se vieron en México escenas como las de Europa y al día siguiente vimos la crisis de los hospitales de Tabasco, el vocero oficial de la pandemia quedó anulado.

Sabíamos que el papel de Gatell era ser el fusible de protección al presidente. Como él es el que da la cara por el gobierno federal, el resto de los funcionarios, los directores del IMSS y del ISSSTE, el secretario de Salud y el presidente quedaron inmunes a la crítica. El papel de Gatell no era salvar al país de la pandemia, cuyo efecto sabían inevitable, sino salvar al presidente de los efectos de una posible crisis por el manejo.

Aventar la culpa ahora a los gobiernos estatales y municipales es el principio de un cambio en el discurso del gobierno federal. Hace rato que ya nadie habla de picos de la pandemia, de curvas achatadas ni de que lo peor ya pasó. Hace rato que el presidente no dice que vamos muy bien ni que pronto vamos a poder abrazarnos.

Nos revolcó la ola y el capitán del barco sabe que no hay suficientes botes salvavidas. Hoy pide a los gobernadores y presidente municipales -marinos y grumetes- que ayuden. Nunca es demasiado tarde, pero claramente hoy ya no es López Gatell quien podrá coordinar a los diferentes niveles de gobierno. El fusible se quemó. ¿Qué sigue?

Es probable que muchos de los participantes en los "claxonazos" que se han registrado en muchas ciudades mexicanas en las últimas semanas para "exigir" la renuncia del presidente López Obrador, recuerden que él mismo, durante su campaña, al celebrar su victoria en las urnas hace 2 años, al tomar posesión de su cargo unos meses después, y varias veces más en sus cotidianas "mañaneras", ha insistido en que "el pueblo pone y el pueblo quita", y, en tal virtud, ha refrendado su disposición de someterse, a mitad del sexenio, a un ejercicio -inédito hasta ahora en México- de "revocación de mandato".

La iniciativa correspondiente, ya formalizada, fue aprobada en marzo de 2019 por la Cámara de Diputados (por 328 votos a favor, 153 en contra y 2 abstenciones), por lo que es muy probable que dicho ejercicio se realice simultáneamente (?) con las elecciones intermedias de 2021. Si el resultado del proceso fuera favorable a la revocación, y el presidente, en efecto, renunciara, en el entendido de que el resultado es vinculante -de cumplimiento obligatorio, pues-, la Constitución prevé tácitamente esa posibilidad como "causa grave" (Artículo 86), y puesto que la renuncia se produciría "en los últimos 4 años del ejercicio respectivo" (Artículo 84, párrafo tercero), el Congreso de la Unión, erigido en Colegio Electoral, elegiría un presidente sustituto, cuyo ejercicio duraría hasta el término del período.

Los promotores de los "claxonazos" porfiaron, y, pese a las medidas de contención y distanciamiento social adoptadas por un porcentaje significativo de la población a causa del COVID-19, encontraron eco a su iniciativa. Hubo quórum, pues... Lo cual acrecienta la posibilidad de que el ejercicio de revocación de mandato se efectúe, como el propio López Obrador ha solicitado...

López Obrador asegura que lo que diga Emilio Lozoya permitirá "purificar" la política, y para ello le darán "protección", que incluiría no pisar la cárcel al regresar a México, sino ser ingresado en el Hospital Militar de la capital federal, con el pretexto de que al haber estado en una prisión madrileña durante la pandemia del COVID-19 en ese país, debe estar en cuarentena.

El objetivo central del gobierno no está en el PRI, sino en el PAN.

Son varios objetivos específicos que el gobierno desea señalar con las aportaciones de Lozoya, de acuerdo con las personas que conocen del caso, en donde figuran varios dirigentes panistas en aquel momento, como Ricardo Anaya, que presidía al partido, y los actuales gobernadores de Querétaro, Francisco Domínguez, y de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca. Los 2 han sido reconocidos como buenos operadores políticos, y el próximo año habrá elecciones para gobernador en Querétaro. Las de Tamaulipas serán en 2022.

Bajo los términos del acuerdo de Lozoya con la Fiscalía General para ir en contra de gobernadores panistas, se encuentra la lógica política-electoral detrás de la negociación con el ex director de Pemex. López Obrador necesita mantener la mayoría en la Cámara de Diputados para que pueda consolidar sus proyectos y afianzar el desmantelamiento de las reformas peñistas que fortalecerían las suyas. Los testigos que pondría Lozoya a disposición de las autoridades son las piezas para construir un caso contra ellos.

En todo este abanico de acusaciones contra culpables e inocentes, la tolvanera que levante se empatará con la campaña electoral en 2021, donde el adversario más fuerte que tiene Morena en algunas regiones del país, en este momento, es el PAN. Este es el quid pro quo negociado con Lozoya, quien será un instrumento político contra la oposición, a cambio de la libertad de su familia y una justicia laxa contra él.

Pero no es todo para lo que la Fiscalía desea a Lozoya, según las personas que conocen el caso. Por debajo del objetivo electoral para lo cual se realizó la negociación, están los ajustes de cuentas y las venganzas de Gertz Manero y de Lozoya en contra de distintas personas, que se cruzarán en el proceso, y que involucran no sólo opositores del gobierno de López Obrador, sino funcionarios de su administración y de Morena, cuyos nombres también están en camino de ser exhibidos, además de quien ha protegido el presidente hasta ahora, Peña Nieto.

El tema es que López-Gatell va en realidad contra las libertades. Libertades para comer, para beber (tema del etiquetado más papista que el Papa) y hasta para echar humo. Pareciera que quiere cubrir su incapacidad con prohibiciones que en otros países ni consideran (los vapeadores en Japón, Inglaterra y EU han crecido desplazando al cigarro).

En su versión, los alimentos y los refrescos, los cigarros y los hábitos son los culpables del Covid-19, o sea, los gordos y los viciosos. Ha quedado claro que, en vez de una política pública sobre salud, lo que tiene es una prédica moral. Frívolamente, podría sugerirle que ponga un gimnasio y que deje la subsecretaría. Pero NO podemos dejar de lado que debe de responder por los 299,750 contagiados y los 35,006 muertos. Su soberbia ha sido criminal.

Echarnos la culpa (sociedad) y a los gobernadores no es de un ser humano y funcionario público con principios y valores. El gobierno de la 4T nunca dio apoyo alguno a los gobernadores y a través de él, López-Gatell en su papel de inquisidor, los perseguía al adelantarse a sus decisiones.

Por ejemplo, y no es por ponerle más limón a la herida, pero al echarle la culpa a todos los gobernadores, a López-Gatell creo que se le olvidó que el IMSS, de Zoé Robledo, y el ISSSTE, de Luis Antonio Ramírez Pineda, NO han cumplido con las reconversiones hospitalarias que ofrecieron en los estados y por eso ha faltado espacio.

Pero bueno, los gobernadores panistas unidos en el Goan (Cabeza de Vaca, Mauricio Vila, Martín Orozco, Rosas Aispuro, Javier Corral, Mendoza Davis, Carlos Joaquín y Diego Sinhue), ahora presidios por Pancho Domínguez, anunciaron que a propósito de las declaraciones hechas por López-Gatell (responsabilizándolos) han solicitado una reunión urgente con el aviador, ah no, perdón, secretario de Salud, Alcocer, para hacer las aclaraciones pertinentes. Por su parte, Marko Cortés pidió la destitución del subsecretario, y los senadores panistas, en voz de Josefina Vázquez Mota, adelantaron no sólo que lo denunciarán por negligencia ante la CNDH [lo que será perder el tiempo - el webmaster], sino también ante la CIDH.

Ahora queda todo claro: no es que López-Gatell se haya hecho a la manera del presidente López Obrador. Es al revés: este subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud siempre fue como el mandatario: acomodaticio, dueño de 'otros datos', más ducho para comunicar que para gestionar y, sobre todo, escurridizo a la hora de hacerse responsable de nada.

El juego de semejanzas entre López-Gatell y su jefe fue aún más nítido la semana pasada, cuando renunció a asumir lo que le toca de una pandemia fuera de control, a la que incluso se niega a describir como tal. En vez de eso, igual que el presidente, culpó a gobernadores y munícipes de una problemática que distintos observadores anunciaron inevitable: sin pruebas para detectar y/o aislar, sin instrumentar un encierro coercitivo y estratégico, los casos se multiplicarían sin freno. Y ahí estamos.

Incluso el término usado por Gatell para describir el viernes la escalada de contagios, cuando dijo que quería mandar un "mensaje de preocupación por lo que está ocurriendo en el nivel subnacional", revela un talante similar entre AMLO y el subsecretario con más exposición, y desgaste, del sexenio.

El personaje que encarna la negativa de este gobierno a negociar una sola política de salud nacional hoy, cuando la realidad le revienta a los mexicanos en contagios por doquier, hace finalmente un llamado de "preocupación" pero distingue, según él, que se trata de una problemática "subnacional". No asume, pues, su responsabilidad federal, y descarga que los brotes son de otro nivel de gobiernos.

Con Gatell, como con López Obrador, hay que tener memoria fresca para no caer en su incansable tendencia por la verborrea.

Fue Gatell quien se opuso, desde hace meses, a que los estados intentaran un modelo de contención que incluyera las pruebas tan masivas como fuera posible. Y fue Gatell quien hasta este fin de semana se negó, e incluso criticó, el uso del cubrebocas.

Pero sobre todas las cosas, y para despejar aquello de que parte del problema que hoy enfrenta México en la pandemia es que el presidente decía una cosa y su 'gobierno' otra, habrá que recordar en lo que ambos coinciden plenamente: en no poner en el centro del debate el riesgo, en no diseñar una estrategia que metiera a las ciudadanas en la lógica de que todo lo que podían hacer las mexicanas de a pie, y que no es poca cosa, era tomarse en serio la alta contagiosidad e impredecible letalidad de este coronavirus y en serio no salir.

No es casualidad, pues, que hasta bien entrado el sexto mes de la pandemia en nuestro país tanto Andrés Manuel como el vocero de la estrategia gubernamental (es un decir) hayan aparecido en público usando cubrebocas. Demasiado tarde.

Al inicio de la pandemia el presidente tomó la decisión de que fueran los técnicos -epidemiólogos y científicos de otras disciplinas- quienes marcaran la pauta de la atención al impacto del Covid-19 en nuestro país.

Esa decisión, que en otros gobiernos habla de un jefe de estado capaz de depositar responsabilidades en quienes más saben de complejas materias, entre nosotros se tradujo en una sombría confirmación.

En este gobierno, incluso cuando se quiere poner a expertos a cargo de una problemática, estos prefieren servir a un jefe veleidoso que asumir una responsabilidad nacional.

Esa es la coincidencia de fondo entre López Obrador y López-Gatell. Ellos son los que eligieron manejar la salud de un país complejo y emproblemado, no desde una visión federalista o integral sino desde un nivel subnacional. Ni siquiera se puede decir que su visión sea centralista, porque esto incluiría la vocación de acaparamiento para ser los únicos a la hora de instrumentar las decisiones... y de cargar con las responsabilidades.

Nada de eso. Como no fueron ni centralistas ni asumieron su responsabilidad dentro del pacto federal, hoy López-Gatell se refugia en el berrinche (como hizo el viernes al no presentar el semáforo), se dice incomprendido (como cuando se mandó hacer un video que pasó en la conferencia para autojustificarse) y reprocha a otros lo que ya sabíamos que ocurriría con su fallida estrategia: la pandemia está fuera de control, y él se refugia a lloriquear en Palacio. Nada original, pues.

¿Te acuerdas cuando secuestraron y mataron a Fernando Martí, y lo primero que vino a tu boca fue decir "UN PIRRURRIS MENOS"?...

Tú has incitado en este país la violencia, el odio. Has abierto una brecha casi insalvable, dividido al pueblo como nadie lo había logrado antes, como si existiera un pueblo y un anti pueblo.

Así que si provienes de una familia con dinero, vales menos que NADA.

Inventaste las cortinas de humo, el complot cuando se saca a relucir tu basura, hablas de una "mafia en el poder" a la que tú mismo perteneces, ¿se te olvida que eras lacayo de Carlos Salinas de Gortari?

Nada más que no olvides que las acciones se devuelven, regresan como un boomerang, deseo que no se te devuelva todo el daño que has hecho a tanta gente a quienes has afectado de manera personal y también porque has violentado el Estado de Derecho y has resquebrajado las Instituciones.

¿Recuerdas el año de 1963? Seguro ya te olvidaste cuando jugabas béisbol en Villa Tepetitán, un poblado de Macuspana, Tabasco, y peleaste con uno de "tus amigos".

Tras haberte vencido, lo golpeaste con una pelota a traición y por la espalda, ¿ya sabes de quién hablo verdad?

Sí , efectivamente, de José Angel León Hernández, quien nunca recuperó su vida y, epiléptico, su existencia casi vegetativa, murió a consecuencia de tu cobardía el 10 de septiembre de 1995.

Fue una muerte larga y dolorosa Claro que a ti no te importó porque no nada más huiste sino que jamás te hiciste cargo de los costos de la desgracia que le provocaste a esa familia.

Te acuerdas de tus desmadres en 1996, tus marchas, plantones, cierres carreteros y, el bloqueo de los pozos petroleros "El Castaño", en el municipio de Cárdenas; Zen, de Nacajuca; Centla y Escuintle, etc. donde dejaste daño en propiedad ajena, hiciste sabotaje a las instalaciones y afectaste el consumo tanto de particulares como del gobierno.

Bueno, se tuvieron pérdidas por 5.4 millones de pesos, sólo a los pozos petroleros y durante los 12 días que estuviste ahí provocaste daños colaterares que fueron superiores a los 63 millones de pesos. Pero a ti, a ti te vale madres. Claro dices defender a Pemex, jajajaja.

En 2006 que no se te olvide el daño económico al país y a cientos de personas que se quedaron sin trabajo, los que tuvieron que cerrar sus negocios, sólo porque a ti se te ocurrió hacer un plantón sobre Reforma, una de las avenidas más importantes de la ciudad, donde dejaste una deuda aproximada de 500 millones de pesos en facturas de los costos del mismo plantón, ¿te imaginas eso? una deuda que por supuesto no te tocó pagar a ti. Una deuda que empezó con 250 millones de pesos y que por no pagarse ha llegado a los 500.

Pero ahí no quedaron todos los daños, en el sector turístico y hotelero, más de 5,000 establecimientos afectados. Se tuvieron pérdidas por más 3,000 millones de pesos y más de mil empleos perdidos.¿a ti te importa peje? para nada, te vale un costal lleno de...

Pero hablemos ahora, de tus relaciones tan cercanas con grupos delictivos, de los que actualmente recibes dinero. Falta ver los videos en donde están involucrados Eva Cadena, Rocío Nahle, Amado Malpica y tantos otros que han recaudado dinero para ti.

Durante todos estos 18 AÑOS que ha durado tu interminable y multimillonaria campaña política, tu nuevo partido Mugreña, funciona no nada más por el presupuesto millonario que recibe anualmente del erario sino también gracias al dinero sucio y ensangrentado de grupos delictivos.

Cuando terminaste de desangrar al PRD y se negaron a entregarte el poder del mismo, los desechaste, como se suelta un cascarón viejo y usado, la trayectoria del PRD se esfumó como la nada, siendo que por ellos y gracias a ellos llegaste a jefe de Gobierno.

¿Te acuerdas durante tu gestión, que te robaste el predio denominado "El Encino" que finalmente fue liquidado a sus dueños en 2014, tras 13 años de litigio, con por un pago 95 millones de pesos por concepto de daños y perjuicios a su dueña, ya que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aceptó que la expropiación del terreno se dio fuera del marco constitucional y ante la imposibilidad de regresar el terreno, tuvieron que pagar ese dinero?

Y todo porque tú en 2005 decidiste violar la ley y las Instituciones, situación que provocó tu desafuero.

Y tal vez se te olviden los casos como el de la Compañía BR Ingeniería a quien no le pagaste como 23 millones de pesos por la construcción del deprimido en Eje 5 Poniente y Sur 128, mismos trabajos que fraudulentamente le fueron pagados a una empresa FANTASMA y que como dicha empresa afectada logró demostrar, tras un largo juicio que ellos fueron los que realizaron esos trabajos, y el dinero ya había sido pagado a otra empresa, el GDF no ha terminado de liquidarle los adeudos al día de hoy.

De hecho hace poco tu amiguito Mancera casi es detenido por la negativa de pago, pero la verdad de las cosas es que deajste al GDF con adeudos multimillonarios por razones como la de esta compañía, así que para que no se sepan los detalles de tu desfalco cerraste los expedientes de la construcción de tu pejevial.

Y seguimos sin conocer hasta donde llega el fraude. Pero claro, tu no aceptas haber cometido delitos y haber robado jajajajaja. ¿Entonces porque te niegas a mostrar esos expedientes?

Pero vayamos a Ayotzinapa y tus relaciones cercanas con Abarca. Querías un muerto para la conmemoración del movimiento del 68 y obtuviste 43, sacaron a esos chamacos de la escuela al matadero en una pestilente lucha entre bandas de narcos (Los Rojos y los Guerreros Unidos) y tu y tus amigos los mandaron a morir y ahora te gusta echarle la culpa al Ejército Mexicano que no tuvo nada que ver con eso.

Ay peje, pejito, y esto es lo que se sabe a simple vista, seguro hay más, mucho más pero sería una lista interminable, y ¿sabes qué? me da risa que hagas tanto drama por un "huesazo".

Paco Calderón
(12 de julio de 2020).

Cientos de mexicanos en distintas ciudades, entre ellas la Ciudad de México, asistieron este sábado y domingo a un 4o. "claxonazo", una sui generis protesta en coche, para pedir la renuncia del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Para respetar las reglas de sana distancia ante la pandemia en México, un grupo opositor al presidente ha optado por llevar a cabo su protesta "sobre ruedas", muy diferentes a los cacerolazos de otras latitudes y a las típicas marchas mexicanas a pie.

Fue la 4a. caravana antiAMLO, en la que un grupo de ciudadanos mostró su descontento contra la actuación y el trabajo del mandatario.

En Ciudad de México el escenario de la protesta ha sido la céntrica avenida Paseo de la Reforma y en ella han mostrado sus carteles con sus repetidos mensajes: "Fuera AMLO", "AMLO vete ya" y "No al comunismo".

La movilización fue convocada por el Frente Nacional AntiAMLO (FRENAA), cuyo objetivo es exigir la "renuncia" de López Obrador.

La organización, abiertamente contraria al presidente, anunció en redes sociales este fin de semana movilizaciones "en más de 200 ciudades de México y el extranjero".

"Los ciudadanos unidos en una sola voz, en contra del mal gobierno de López Obrador", apuntaron en su mensaje.

Además, en sus etiquetas promueven las consignas LÓPEZveteYA y LÓPEZalPenal y señalan que cumplirán sus movilizaciones "hasta que renuncie el DICTADOR CHAVISTA".

El mandatario, quien llegó al poder el 1 de diciembre de 2018, ha dicho que los manifestantes están en su derecho de protesta, pero ha desestimado las movilizaciones por hacerlas sobre autos y porque cree que están dirigidas o manipuladas.

El subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell Ramírez, pidió unidad y corresponsabilidad para enfrentar una situación de amenaza como la epidemia por COVID-19, y dijo que intentar establecer culpas en el manejo de la epidemia refleja una visión limitada de la realidad.

"Esta visión es sumamente importante: corresponsabilidad, es decir, todas y todos somos responsables. Por eso dedicamos algunos minutos a destacar que esta visión de culpas, quién afectó las cosas, es poco productiva. Pareciera ser una visión limitada, un entendimiento muy precario de la realidad", dijo.

"Ante una situación así, una amenaza, la unidad es lo que se necesita. La confrontación le perjudica a usted, que haya alguien que esté instigando la confrontación. No reculo ni culpo, digo corresponsabilidad".

El país llegó este domingo a los 299,750 casos confirmados acumulados por COVID-19 y contabilizó 35,006 defunciones; en total, los contagios estimados por la enfermedad alcanzan a 335,922 personas.

López Gatell insistió en que la ocurrencia de la epidemia en el país es mucho más lenta que en otros, y que cada día va a haber más casos y se alcanzarán nuevos récords.

"La mayoría de los medios de comunicación tienen cierta afición a estar contando, contando, contando. Cada vez va a haber más casos. Todos los días va a haber una cifra récord, mañana va a ser más alta que hoy: los casos acumulados, pero la suma de casos que alguna vez existieron va a tener poca utilidad porque esta es una enfermedad de corta duración".

El viernes pasado, López-Gatell admitió rebrotes de COVID-19 en el país, y dijo que ese día la SSA no presentó el semáforo epidemiológico porque había información no consistente en todos los estados, un rezago de diagnóstico en las confirmaciones; y no se completa el proceso de notificación. El sábado señaló que es inútil buscar responsables.

En respuesta, los integrantes de la Asociación Nacional de Gobernadores de Acción Nacional (GOAN) insistieron en demandar una reunión con el presidente López Obrador y una estrategia coordinada con la Federación para hacer frente a la epidemia. López-Gatell pidió unidad para enfrentar la pandemia por COVID-19.

En medio de la polémica con los gobernadores, dijo que su intención era señalar que "no perdamos la atención a la necesidad de actuar porque el riesgo no es para mí, ni para el presidente ni para el gobierno: el riesgo de que repunte la epidemia es para todos ustedes y la solución depende de la contribución corresponsable".

El hecho de dar por terminada la Jornada Nacional de Sana Distancia no implica que cambie el esquema de prevención o de mitigación, sino que, debido a que en cada entidad federativa la velocidad, intensidad, y calendario en que ocurre la epidemia de COVID-19 es diferente, resultó más adecuado que cada estado tuviera el control directo de las actividades de mitigación.

"Por eso instauramos el sistema de semaforización: hay un sólo semáforo nacional que permite a cada entidad federativa y gobierno estatal, que son las autoridades sanitarias de los estados, tomar decisiones informadas a partir de un método único de evaluación del riesgo de transmisión de COVID-19", dijo.

La Asociación Nacional de Gobernadores de Acción Nacional (GOAN) reiteró su llamado al presidente Andrés Manuel López Obrador a reunirse con los mandatarios del país para emprender una estrategia coordinada Federación-estados, que enfrente la pandemia de COVID-19.

El llamado ocurrió luego de los señalamientos del subsecretario de Salud, Hugo López Gatell, quien responsabilizó el viernes a las entidades de entregar información desfasada, lo que no permitió esta semana actualizar el semáforo sanitario para guiar el desconfinamiento ordenado.

3 meses después del 1er. llamado al presidente para diseñar un plan conjunto, el presidente en turno de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) y mandatario de Baja California Sur, Carlos Mendoza Davis, reconoció "dicen que el silencio también es una respuesta, desde el 23 de marzo en mi calidad de presidente del Conago, motivado por las inquietudes de muchos gobernadores de diversas fuerzas políticas enviamos una misiva por escrito al señor presidente".

En esa fecha "le solicitábamos eso, una reunión a la luz de lo que ya se avizoraba entonces como una crisis sanitaria de proporciones muy grandes que todavía la seguimos padeciendo y no vemos que vaya a tener un arreglo pronto, que sin duda alguna iba a desembocar en lo que estamos viviendo, una crisis económica de proporciones gigantescas y nuestro interés era trabajar juntos y que no desembocara en una crisis social, que incluso llegara a ser una crisis humanitaria".

"La petición sigue vigente porque no ha sido respondida" y porque urge un plan de estado entre la federación y las entidades, planteó al admitir que si bien ha habido encuentros con integrantes del gabinete y funcionarios federales, un encuentro con el presidente hubiera mandado una señal de unidad.

"Creo que no es tarde para que pudiese darse esa reunión" que le han solicitado gobernadores no sólo del PAN sino de todas las fuerzas políticas, dijo.

Los 9 mandatarios de la GOAN, que ahora preside el mandatario de Querétaro, Francisco Domínguez, se reunieron este fin de semana para afinar acuerdos para enfrentar la pandemia y expresaron la disposición a trabajar de forma unida y coordinada con la federación.

Empero, en voz del mandatario Mauricio Vila, de Yucatán, pidieron a la Secretaría de Salud ofrecer información certera sobre los procesos de reconversión hospitalaria.

Esto porque aunque se anuncia que se reconvertirán no se ha hecho, no hay insumos o no hay personal suficiente y "nosotros hacemos la planeación con información de ocupación hospitalaria pero dependemos de la información del IMSS e ISSSTE, por eso es importante que cumplan cuanto antes con la reconversión".

"Es importantísimo que estas instituciones que dependen del gobierno federal puedan cumplir cuanto antes con sus metas de reconversiones, para que podamos tener la capacidad hospitalaria en los estados que se ofreció en la reuniones que se han tenido con las dependencias federales".

En pronunciamiento de la GOAN, acordaron un plan para impulsar el federalismo por 4 vías (reforma constitucional, fiscal, económica y política), en estrategia en la que, informaron, han contado con la asesoría de expertos, como el ministro en retiro José Ramón Cossío.

Se requiere adecuar la Constitución -expusieron- "para evitar que sobre los estados recaigan todas las obligaciones, mientras se preservan todos los derechos para el gobierno federal".

"2: fiscal, en donde acordemos fórmulas de distribución de recursos que respondan a la necesidad de cada estado con un pacto fiscal robusto a través del consenso, la equidad, la transparencia . 3: Política donde demos la certeza de que va a prevalecer la democracia, la libertad, el sufragio efectivo y se frenará la regresión autoritaria".

El 4o. eje será en lo económico, donde se dote a los estados de mecanismos para impulsar la innovación y tecnología de conocimiento donde haya impulso masivo de las energías verdes, con asociaciones público-privadas.

"Los estados gobernados por el PAN son ejemplo y seremos también motor", expresaron.

En la conferencia estuvieron Martín Orozco Sandoval, mandatario de Aguascalientes; Mendoza Davis, de Baja California Sur; Javier Corral, gobernador de Chihuahua; Carlos Joaquín, de Quintana Roo; Mauricio Vila, de Yucatán; Francisco Javier Cabeza de Vaca, de Tamaulipas; Domínguez Servién, de Querétaro; José Rosas Aispuru, de Durango y se ausentó Diego Sinhue, de Guanajuato.

Habría que insistir que los alcances del gobierno para construir una sociedad más justa y menos desigual son muy limitados. Los subsidios masivos ayudan pero no alcanzan para transformar la realidad. Tiene razón el mandatario cuando afirma que el crecimiento no basta para mejorar la situación de los pobres, pero lo contrario también es cierto: sin crecimiento no es posible erradicar la miseria. El boquete es demasiado grande para ser llenado simplemente con una administración pública menos corrupta o con recortes adicionales a un gobierno que comienza a estar en los huesos.

Producir más no es suficiente, pero es indispensable. De la misma forma que la salud no basta para producir felicidad, pero ser feliz sin ella resulta poco menos que imposible. El sector privado (nacional y extranjero) es responsable del 75% de la producción del país; si la 4T no encuentra la manera de involucrar a los empresarios y un clima favorable a la activación de los negocios, los cambios habrán sido superficiales. Ni siquiera le quedará el consuelo de llevar a rango constitucional la obligación de ver por los pobres, los ancianos y los jóvenes. Como nos han mostrado los vaivenes sexenales, lo que un congreso quita, otro otorga y viceversa.

Y por otro lado, el crecimiento no se consigue por decreto. Convertir a los empresarios en villanos (lo sean o no) como hace el presidente en cada mañanera, simplemente los invita a retraerse. Frente a un clima adverso o desdeñoso, muchos de ellos han comenzado a optar por enconcharse, por detener planes e inversiones y esperar cuatro años. Los más indignados incluso van más allá y han empezado a reunirse para desarrollar estrategia de resistencia a las políticas de la 4T. Satanizarlos por eso no hace sino empeorar una polarización en la que perdemos todos.

En lo referente a Estados Unidos mantuvo a raya al pendenciero que despliega ante la prensa o los empresarios. Muchos habrían esperado que en nombre del honor hubiera mandado a paseo al neoyorquino; nada más fácil. Por mucho menos que las humillaciones recibidas de parte de Trump, nuestro presidente consiguió incordiarse con la corona española. Sin embargo, nadie puede ignorar que la enemistad con Washington habría acarreado la miseria de muchos mexicanos o convertido en un infierno la vida en la frontera. Un exabrupto de la Casa Blanca puede provocar la ruina de aguacateros en Michoacán, agroexportadores de Sinaloa o la de miles de trabajadores maquileros de todo el norte del país.

Se dirá que el mandatario estadounidense actúa en razón de su propio interés electoral o que el gobierno mexicano hizo concesiones respecto a la migración centroamericana. Sin duda, pero el hecho es que nuestro presidente fue capaz de negociar lo más por lo menos con un interlocutor célebre en el mundo por su carácter caprichoso y abusivo. No es poca cosa.

La pregunta es ¿por qué no ha hecho algo similar en otros frentes? ¿Por qué ante Trump se negocia a partir de las coincidencias y se dejan a un lado las diferencias, mientras que en política interna la consigna es un categórico y belicoso "si no están con la 4T están en contra"?

La periodista Lydia Cacho acusó a Alejandro Gertz Manero, titular de la Fiscalía General de la República (FGR), de "mentir", al asegurar que el empresario textil, Kamel Nacif, fue ubicado por ella en Líbano y la dependencia sólo confirmó su paradero hace un año sin todavía arrestarlo.

El fiscal afirmó el pasado viernes que su dependencia encontró en el país asiático a Nacif, quien está acusado de tortura contra Cacho al igual que el ex gobernador de Puebla, Mario Marín. El 1er. Tribunal Unitario, con residencia en Quintana Roo, giró una orden de aprehensión contra ambos en 2019.

La periodista y defensora de los derechos humanos afirmó que Gertz Manero la "puso en peligro de nuevo" al romper el sigilo de su caso, al informar sobre el paradero del empresario.

"Nacif fue ubicado por mí y la FGR confirmó su paradero hace un año. No ha sido arrestado. Acuso al fiscal general de haber roto el sigilo de mi caso y con ello ayudar a mi torturador y tratante de niñas a escapar de su escondite", señaló Cacho en sus redes sociales.

La mañana de este sábado, integrantes y simpatizantes del Frente Nacional Anti-AMLO (Frena) se manifestaron por cuarta ocasión en La Minerva para exigir la salida del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Previamente, los contingentes se reunieron a las 9 de la mañana en distintos puntos de la metrópoli. Avenida López Mateos en sus cruces con Camino a la Tijera, La Calma, Moctezuma y Eulogio Parra, además de Avenida Circunvalación y Plan de San Luis.

Finalmente se dirigieron en caravana a la Glorieta Minerva, por lo que el tránsito vehicular permaneció cerrado. En la zona, el colapso vial fue atendido por personal de la Policía Vial.

A diferencia de sus anteriores manifestaciones, los integrantes de Frena pararon sus automóviles en La Minerva y salieron de ellos para ondear la bandera mexicana.

Los automóviles permanecían con el uso del claxon y fueron decorados con pancartas y artículos mexicanos. En algunos de los automóviles se podía leer: "Amlo, enemigo de la inversión y el desarrollo", "No a la dictadura socialista" y "Fuera Amlo".

Pablo Medida, integrante de Xiudadanos Mx, comentó que se manifiestan "por el rumbo que está tomando el país, porque sigue la corrupción, los altos funcionarios siguen haciendo negocios y se criminaliza al empresario".

Nuestro presidente despertó con el ánimo en alto, estaba en la antesala de su 1a. luna de miel al extranjero. Se arregló, se puso tapabocas, se sometió a la prueba del COVID-19 y emprendió el camino.

A su llegada visitó el memorial de Abraham Lincoln, creando una postal impresionante. Frente a frente, un presidente que unió a una nación y otro, que la dividió. Pocas palabras, muchos silencios.

Trump y López Obrador jugaban sus cartas diplomáticamente, en un espacio protegido y sin preguntas abiertas de la prensa. Un guión bien preparado y un diálogo dirigido a sus bases. Una especie de nube mágica, llena de fantasías y contradicciones. El nacimiento de un romance, una competencia de piropos. El encuentro esperado que dejaba a un lado las heridas del pasado y las tormentas más allá de la Casa Blanca. Por encima de las ideologías estaba el pragmatismo.

AMLO arriesgó el desdén del prometido norteamericano, apostó y ganó.

Es verdad que el margen de acción era limitado: no está la economía mexicana para despreciar tan directo coqueteo. Se trataba de la invitación del "galán" del norte, el ricachón del barrio, el único neoliberal amado.

No olvidemos que nuestra economía depende del país vecino. Según datos de Banxico durante este 2020 la participación de las exportaciones totales hacia Estados Unidos supera el 80%. Las empresas estadounidenses tienen una inversión total de 87,000 millones de dólares en México. Y las remesas, después de las exportaciones de automóviles, representan la 2a. fuente de divisas del país.

El pretendiente merecía nuestra atención. Y ese cálculo estaba en la mente del canciller Marcelo Ebrard, nuestro estratega. Sabía que si jugaban bien la partida y mantenían el interés de Mr. Donald, la 4T podría navegar un poco más tranquila, por lo menos 6 meses más.

Y así fue, cada uno regresó a difundir su "éxito" y a tratar de distanciarse de la tragedia del COVID.

Así llegó López Obrador, extrañamente entre porras de una "izquierda" antiimperialista, aludiendo diferencias conciliables.

En fin, más allá de las sumas y restas que se pueden sacar, hay realidades que no se callan. Los muertos se entierran y destapan verdades. El muro en la frontera continuará construyendo un discurso "migrante". Un discurso de humillación, gritos de auxilio y desesperanza. Un conjunto de palabras que se decantarán en el tiempo. Y sólo el tiempo sabrá acomodar en la historia el oportunismo, el ingenio o las jugadas estratégicas de cada presidente.

Porque hay encuentros que reditúan políticamente, pero lastiman la dignidad.

Mientras tanto en México, la sociedad seguirá buscando a un presidente perdido y a una oposición, que no aparece.

Lo mejor del viaje de López Obrador a Washington fue haber tenido los 2 días seguidos sin mañanera. No habíamos podido medir lo políticamente tóxicas que son las matinés y lo maravilloso y significativo que puede ser el silencio, la ausencia de ruido político.

El objetivo desde el 1er. momento fue evitar que López Obrador y Trump tuvieran algún roce. Con eso en mente negociaron los equipos de ambos la agenda, los temas, los tonos y las reuniones. Para lograrlo, acordaron dejar fuera 2 de los puntos centrales de la relación México-Estados Unidos: seguridad y migración.

Fuentes de la Casa Blanca que participaron en los preparativos del primer encuentro entre los presidentes de México y Estados Unidos me confirmaron que la idea siempre fue evitar cualquier cosa que pudiera disparar la personalidad explosiva que comparten ambos mandatarios.

Por eso planearon cuidadosamente que en ningún momento de la conversación privada que sostendrían AMLO y Trump pudieran surgir temas como los migrantes, los dreamers, el tráfico de drogas, el de armas, o cualquier otro que significara alguna incomodidad.

Los negociadores de la Casa Blanca, el Departamento de Estado, la cancillería mexicana y las embajadas de ambos países llegaron a la conclusión de que lo mejor era de plano evitar la conferencia de prensa e incluso no realizar ni siquiera la tradicional entrada de un pull de prensa un par de minutos a la Oficina Oval para tomar las fotos de los mandatarios antes de su plática privada. No querían que por ahí alguien soltara un "¿quién va a pagar por el muro?" y todo se descompusiera.

Así que sólo habría discursos controlados. Y sólo hablarían del nuevo tratado comercial, T-MEC, y de la pandemia.

Cuando estuvieron frente a frente dentro de la Casa Blanca, sin reporteros ni fotógrafos que pudieran romper la armonía planeada, comenzaron a conversar como "dos amigous", según la descripción de las fuentes consultadas.

Trump le contó a AMLO la estrategia que ha usado para enfrentar la pandemia y luego AMLO habló de la suya. No hubo nadie que les recordara que sus gestiones califican entre las peores del mundo en enfrentar al coronavirus, así que siguieron platicando a gusto. Hablaron entonces de la relación comercial, el T-MEC y las oportunidades que abre para la región. Todo terso, como lo querían.

Para sellar la plática privada, se dio el intercambio de bates de béisbol.

Luego entraron las comitivas. Tomaron la palabra Trump y en seguida AMLO. Luego el vicepresidente Mike Pence y el canciller Marcelo Ebrard. Como Pence es el jefe del equipo designado por el gobierno de Estados Unidos para enfrentar la pandemia, ofreció ayudar a México si necesitaba algo. Ebrard le aceptó la oferta y le pidió su colaboración para conseguir más pruebas diagnósticas y para asegurar que cuando exista una vacuna o un tratamiento, nuestro país tenga acceso rápido a ellos.

Hablaron brevemente por el lado estadounidense el secretario de Comercio Wilbur Ross, el representante comercial Robert Lighthizer y el súper asesor y yerno de Trump, Jared Kushner. Por México, el jefe de la Oficina de Presidencia, Alfonso Romo; la secretaria de Economía, Graciela Márquez, y la embajadora Martha Bárcena.

Hubo una ausencia importante en esa sesión. No fue casualidad. Desde las primeras conversaciones México vetó al poderoso asesor Steve Miller, el halcón antiinmigrante y antimexicano que le habla al oído a Trump en los temas que, precisamente, se dejaron fuera de esta reunión. A la cena con los empresarios sí asistió, pero estuvo aislado casi en un rincón.

Cuando Donald Trump y Andrés Manuel López Obrador estuvieron cara a cara por 1a. vez, el miércoles a mediodía, a las puertas de la Casa Blanca, los morbosos esperaban que el primero de ellos en abrir la boca, lo hiciera más o menos en estos términos:

-¿Vamos a portarnos como caballeros... o como lo que somos?

Antes de que la entrevista se produjera, el gobernador de Michoacán (con 5 millones de personas residentes en el estado, y 4.5 millones más en Estados Unidos), Silvano Aureoles, en un anuncio difundido en YouTube por su gobierno, recordaba los agravios, de palabra y de hecho, dedicados por Trump a los mexicanos, desde que era candidato; preguntaba qué hubiera dicho el propio López Obrador, hace 12 años, o hace 6, si Felipe Calderón, o Enrique Peña Nieto, hubieran tenido entrevistas, en circunstancias similares a las suyas, con los presidentes norteamericanos, y lo instaba encarecidamente -tras insinuar que no fue invitado a Washington..., sino "citado", que es muy diferente- a actuar "con dignidad".

Los temores de que Trump tuviera un gesto insolente o López Obrador asumiera una actitud sumisa, se diluyeron rápidamente. Es obvio que los trabajos previos de cabildeo entre el personal de los 2 gobiernos, culminaron con una obra maestra de pasamanería. A no ser la referencia tangencial de López Obrador a "agravios que no se olvidan", pero tampoco se explicitaron, el resto se desarrolló con una tersura exquisita. Ni Trump pidió a los latinos que irán a las urnas en la Unión Americana en noviembre, que pensaran, al emitir su voto, que tendrá con ellos, si lo reeligen, finezas como las que dedicó a López Obrador, ni éste hizo la mínima referencia al muro en construcción ni a la posible expulsión de cientos de miles de "dreamers" de ascendencia mexicana; después de todo, por antipáticas que sean desde la perspectiva mexicana, se trata de decisiones tomadas por el gobierno norteamericano en ejercicio pleno de su soberanía... Cualquier alusión impertinente; la mínima transgresión a las reglas no escritas acordadas al detalle para la entrevista, habría sido un imperdonable gesto de mal gusto; una escandalosa mosca en la sopa.

La visita que fue, en palabras del diputado demócrata por Arizona, Raúl Grijalva, una "cachetada" a los mexicanos, a los mexicano-americanos, y a todos aquellos que buscan asilo en Estados Unidos.

"AMLO se ha convertido en un colaborador de Trump y ha estado dispuesto a ejecutar la agenda de Trump al otro lado de la frontera", agregó Grijalva, quien recoge el malestar demócrata contra López Obrador. Haber ido a Washington, hablar superlativamente del jefe de la Casa Blanca por su apoyo al acuerdo comercial norteamericano, al tiempo de ignorar por completo que de no haber sido por los demócratas y su líder en el congreso, Nancy Pelosi, jamás hubiera salido, tendrá un efecto duradero de ganar Joe Biden la Presidencia, observó el periódico The Hill, ampliamente leído en el Capitolio.

López Obrador estaba muy contento por el resultado de la visita, medido el éxito porque Trump no lo insultó, sin darse cuenta que el miércoles por la noche, mientras celebraba la jornada vivida, ya era parte de la contienda electoral.

La visita era políticamente necesaria para Trump, por lo cual se negoció una agenda de conversaciones muy acotada. Para evitar un choque público, los mexicanos lograron que no dieran una conferencia de prensa conjunta, con el fin de prevenir que hubiera preguntas incómodas, particularmente con relación a la inmigración, un tema que fue borrado de las discusiones. La única forma como se habló de ella fue en el contexto del agradecimiento de Trump a López Obrador por haber enviado a las tropas -como lo definió el jueves la vocera de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany- a la frontera sur de México para frenar a los indocumentados que querían llegar a Estados Unidos.

El encuentro salió muy bien desde un punto de vista cosmético, porque no tocaron temas de desacuerdo entre los 2 países. Incluso, como reportó Bloomberg, durante la cena con empresarios al término de la jornada, Trump bromeó que se había comportado con tanta disciplina -para no causar un problema a López Obrador- que se controló para eludir el "espinoso" tema del muro fronterizo. McEnany confirmó que, efectivamente, no se habló del muro, pero dejó claro que tampoco se detendrá su construcción.

El presidente de México está equivocado o peca de ingenuo si cree que compró un salvoconducto con Trump a costa de poner en riesgo una relación con los demócratas en caso de que Biden gane las elecciones. Viajar a Washington para hacerle un favor a Trump no lo había hecho ninguno de sus antecesores y el costo lo comenzó a pagar unas horas después de su meloso discurso en la Casa Blanca. Lo usó Trump con fines electorales y Biden se montó en él para atacar a su adversario.

López Obrador se convirtió en instrumento electoral mientras disfrutaba que le había ido muy bien. Como ya empezó a hacerse público, el encuentro se planeó más para una fotografía de los 2 juntos que para hablar de cosas sustantivas. No le ayuda con Biden ni con Trump, que jugarán con él en función de sus intereses coyunturales. El pragmatismo estadounidense no otorga márgenes de maniobra para apuestas riesgosas, como lo hizo López Obrador, quien voluntariamente se convirtió en un peón en la campaña presidencial en Estados Unidos.

La apuesta hecha por López Obrador en favor de Donald Trump ya está hecha y ahora solo falta esperar y rezarle a todos sus santos para que se reelija, de lo contrario, y es lo más factible, tendrá en la 2a. mitad de su sexenio a Joe Biden, próximo presidente de Estados Unidos y al Congreso de este país, con una bota en el cuello del tabasqueño y por desgracia de México.

Una apuesta temeraria y que en solo 4 meses se verá qué tan acertada fue, en el entendido que hubiera sido preferible no acudir, pero esta blasfemia no es conveniente decir en estos tiempos en donde la izquierda más radical y la derecha más conservadora se unen para mantener el poder en 2 países que, en estos momentos, son los más afectados por el Covid-19 en el mundo.

Ahora todos son vítores y fanfarrias de izquierdistas pragmáticos que, hasta hace apenas unos meses, repudian a Peña Nieto por haberse acercado al magnate inmobiliario, sin embargo, las ideologías quedaron en el olvido al postrarse ante el hombre que más ha insultado a los mexicanos en los últimos años.

Ahora están contentos porque en el encuentro de presidentes, no hubo desaires ni groserías, y mucho menos, pifias del presidente mexicano.

Hay que dimensionar la profundidad del acercamiento entre ambos mandatarios, no se trata de lo afectuoso del encuentro, sino del impacto que representa tanto en los mexicanos que están en Estados Unidos padeciendo las persecuciones derivadas de la política racista de Trump y por otro lado, los migrantes centroamericanos que, por indicaciones del presidente norteamericano, son vejados por la Guardia Nacional, en el sureste mexicano.

El muro militar que dispuso AMLO para contener los flujos migratorios provenientes de Centroamérica es una afrenta a la política exterior de México y por supuesto a los derechos fundamentales de los migrantes.

Esto es lo que aplauden hasta el éxtasis los simpatizantes del gobierno de la autollamada 4T, sin reparar en el enorme daño que causará a México y a los connacionales que viven del otro lado del Río Bravo, la temeraria decisión de apoyar a Trump en sus aspiraciones reeleccionistas.

Dicen los panegíricos que fue un encuentro terso, sin embargo, no reparan en que todas las visitas de cualquier presidente mexicano a la Casa Blanca han sido cordiales y respetuosas y desde luego, nada que ver con las visitas de estado que hicieron en su momento los presidentes Carlos Salinas de Gortari o Felipe Calderón.

Desde el congreso mexicano se debió frenar la visita del presidente López Obrador, sin embargo, solo hubo algunos reclamos aislados, pero ningún punto de acuerdo promovido por el bloque opositor conformado por PAN, PRI, PRD y MC.

Ya ahogado el niño, se rasgan las vestiduras, pero antes del viaje a Washington no dijeron nada.

Hoy, AMLO regresa con su mañanera y con el discurso triunfalista, soslayando la grave crisis que representa la pandemia en número de muertes, se habla de más de 100,000, y el impacto brutal en la economía de millones de mexicanos.

Ojalá que el encuentro con empresarios de ambos países, haya sensibilizado al presidente para cambiar sus prioridades en el gasto para destinarlo a paliar la crisis.

John M. Ackerman, uno de los intelectuales orgánicos de la 4T, tuiteaba apenas el 24 de febrero de 2018: "Trump equipara a migrantes con 'serpientes traicioneras'... Y el empleado de la Casa Blanca en México", Luis Videgaray, "flojito y cooperando, como siempre. Nunca había llegado tan bajo la diplomacia mexicana". Este 8 de julio por la noche, sin embargo, Ackerman calificó como "victoria contundente la visita" de AMLO a Washington.

Trump nunca dejará de ser Trump. Un día antes de recibir a López Obrador tuiteó fotos tomadas previamente en Arizona inspeccionando el muro que, en la opinión de López Obrador en 2017, ofendía "a la humanidad, a la inteligencia y a la historia". El presidente mexicano, sin embargo, no cayó en la provocación; mantuvo la visita y dijo a Trump en Washington: "Usted nunca ha buscado imponernos nada que viole o vulnere nuestra soberanía". Olvidó, quizá, la amenaza de Trump de cerrar la frontera con México si nuestro gobierno mantenía la política de puertas abiertas a los migrantes centroamericanos. La diplomacia es el arte de mentir sin dejar de sonreír o de levantar la copa para el brindis.

La actitud paciente de López Obrador habría ocasionado la furia de Ackerman si la hubiera mostrado Enrique Peña Nieto, quien, sin embargo, canceló su visita a Trump de marzo de 2018 porque este insistía en declarar que México pagaría por el muro. López Obrador, en cambio, se ha ganado a Trump, lo ha hecho aprobar el T-MEC y ha conseguido que lo presente públicamente como su amigo.

Ahora resulta que debemos estar agradecidos porque Trump se comprimió y nos hizo el favor de no incurrir en uno de sus antiguos exabruptos contra México en la visita que le hizo López Obrador. Sólo un cegato podría dejar de ver que la invitación-citatorio que el presidente yanqui le hizo a AMLO tenía un claro objetivo electoral. El actual ocupante de la Casa Blanca siente pasos en la azotea, y necesita con urgencia el voto latino, especialmente el de los inmigrantes de origen mexicano, para conseguir su reelección. Así las cosas, AMLO y quienes lo acompañaron fueron, como se dice, a hacerle el caldo gordo a Trump. Desde luego el tabasqueño no podía desoír el llamado que el presidente norteamericano le hizo. Dejar de atenderlo habría sido poner en riesgo el interés nacional. Alguien dijo que la política, lo mismo que la diplomacia, es el arte de comer sapos sin hacer gestos. Aun así yo tengo mis reservas acerca del supuesto éxito de esta visita al mandatario norteamericano. El mero hecho de agradecerle que no trate a nuestro país como una colonia implica ya una forma de coloniaje. La melcocha que se desbordó en las expresiones usadas por los dos presidentes no asegura un cambio de conducta en el estadounidense, que no puede dar la espalda a sus electores nacionalistas y xenófobos. Pienso que ni Trump ni López Obrador conseguirán lo que buscaron en este encuentro tan decantado y aplaudido. Trump no cambiará su talante racista y discriminatorio y AMLO no obtendrá apoyo sustancial de su "amigou" en temas tales como el de mejor trato a los migrantes mexicanos y la contención del tráfico de armas, entre otros. Al final del día -expresión muy de moda en este tiempo- López Obrador deberá conformarse con los dos regalitos que Trump le hizo: el bate de beisbol y César Duarte.

De nueva cuenta, la 4T planea destruir la propiedad privada desde el Congreso de la Ciudad de México. Una nueva y atropellada iniciativa "legal" sobre arrendamiento inmobiliario ha sido presentada por la fracción parlamentaria de Morena en el congreso de la CDMX. Esta nueva amenaza confiscatoria la entienden como un paliativo ante el desastre económico por el Covid-19, el estancamiento productivo que azota al país y la creciente pérdida de empleos.

Arrojar gasolina a un incendio se ha convertido en la especialidad de ese grupo parlamentario en la CDMX.

La propuesta es acorde con el sentido de otras anteriores (véanse la de 2019 al artículo 60 de la Ley Constitucional de Derechos Humanos y la Ley de Extinción de Dominio, que abre la posibilidad contra cualquier particular de perder un inmueble en condiciones peores de indefensión que ante una expropiación).

La nueva iniciativa de la 4T en la CDMX fortalece el torrente de agresiones antijurídicas del cual también forma parte la iniciativa (julio 2019) para extinguir el dominio de los bienes inmuebles en los que ocurriera quebrantamiento de sellos de clausura, aún con el desconocimiento del legítimo propietario.

Al igual que las precedentes, la nueva amenaza atenta directamente contra el legítimo propietario inmobiliario, excluye cualquier forma de sanción contra un arrendatario incumplido o invasor urbano.

Está hecha para permitir acciones confiscatorias contra los propietarios inmobiliarios so pretexto de que obtienen beneficios excesivos de la pandemia. Vayamos por partes:

El Inegi considera que hay actualmente 12 millones de personas sin trabajo y que el índice de mexicanos en pobreza extrema podrá duplicarse en esta administración. Es en este triste escenario de fondo y como una respuesta al grave curso económico y social de la crisis 2020, que Morena busca aprobar esas nuevas reformas al código civil en materia de arrendamiento.

Entre aplausos distractores, por la minicumbre presidencial México-EU, los diputados morenistas deslizarán contra arrendadores y propietarios de inmuebles capitalinos una ley que hace exigibles contratos de arrendamiento de casa habitación por un mínimo de 3 años, de tal suerte que cada contrato por cualquier plazo menor sea considerado absolutamente nulo.

La propuesta señala que si el contrato no puede ser exhibido físicamente por el arrendador, este no podrá demandar el pago de las rentas vencidas y menos exigir el desalojo al inquilino moroso e incumplido. Prohíbe, asimismo, que se pida fianza como garantía colateral para un arrendamiento o que se investigue y garantice con bienes inmuebles por parte del inquilino o de su fiador.

La 4T insiste en agredir a los inversionistas, especialmente inmobiliarios a través de legislaciones como esta que comentamos.

El texto propuesto repite la fórmula del artículo 60 de la ley constitucional de derechos humanos, otorgando al incumplido y al moroso protección, defensa y salvaguarda no así al ciudadano que sí cumple con la ley.

Una iniciativa de esta naturaleza atenta contra la libertad contractual y las reglas de equidad que rigen los contratos, es una reforma intervencionista del más irresponsable y burdo estatismo que ubica al inquilino como menor de edad incapaz, un sujeto sin albedrío ni voluntad, colocado ante un arrendador sinvergüenza y abusivo.

Detentar una propiedad en calidad de dueño es en todo el planeta (con excepciones contadas) un derecho humano, así como el de gozar de una vivienda y el de no ser desalojado sin un juicio justo, con legalidad, defensa y garantía de audiencia.

Ante la vulneración de uno de esos derechos el estado debe desde luego intervenir como garante, pero no -como propone Morena- a costa de los derechos de otro particular.

La reforma es incluso formalmente innecesaria, pues el código civil en su artículo 1796 bis, establece la cláusula de equidad contractual "rebus sic stantibus" que permite a las partes situadas ante fenómenos imprevisibles, que los llamados contratos onerosos encuentren una composición equilibrada y en caso necesario, con auxilio del juez, puedan equilibrarse las prestaciones pactadas.

Pretende aplicarse a los nuevos y a los vigentes contratos de arrendamiento sin distinción alguna, por lo que es una reforma contra la Constitución por su pretensión de aplicarse retroactivamente.

La reforma de ser aprobada, desalentará la inversión inmobiliaria, generará incertidumbre jurídica en la población temerosa de no poder reivindicar su propiedad a manos de aprovechados y abusivos, y golpeará aún más al sector de la construcción que, desde agosto de 2018 ha sido golpeado constantemente.

Ni qué decir -ante un régimen probadamente indispuesto a generar valor pero siempre listo para destruirlo- que este nuevo ataque pasa por alto que el arrendamiento equivale al 1.5% del PIB federal, es de fondo insensible ante el hecho de que el 41.2% de las viviendas existentes son arrendadas, que 25.3% de los comercios también y que un elevado porcentaje de propietarios tienen que acudir a los créditos hipotecarios para adquirir la vivienda.

Hay en el Congreso de la CDMX diputados que podrán impedir este brutal despropósito y ataque contra a la propiedad privada y busquen que el gobierno de la CDMX gaste más y mejor en apoyar albergues temporales, en construir unidades habitacionales eficientes, dignas y decorosas con créditos al alcance de la población que, por su agravada condición económica carecen de un techo seguro. Pero quizá decir esto o buscar alternativas de fondo en esta materia sea demasiado ante un gobierno que no atiende ni ofrece soluciones pero es hábil, ávido, atropellado y casi frenético para proponer soluciones hurgando siempre en los bolsillos de los particulares.

El artículo 60 de la ley de derechos humanos que protegía a los invasores fue revertido gracias a la intervención de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum. ¿Estará enterada de esta injusta iniciativa?

Contra todas las expectativas, la visita de Andrés Manuel López Obrador a Donald Trump resultó un éxito porque tuvo los dos ingredientes favoritos de los mandatarios: falta de contenido y desapego a cualquier dato o hecho.

El epítome de la visita ocurrió cuando Trump reconoció la contribución extraordinaria y valiosa del pueblo mexicano a Estados Unidos; y AMLO destacó que del gringou sólo ha recibido comprensión, respeto y nunca una imposición.

Trump ha llamado bad hombres, violadores y terroristas a los mexicanos, además de amenazar con aranceles a México si no desplegaba la Guardia Nacional en la frontera sur.

La reunión bilateral se enmarca en la llamada posverdad: lo que importa no son los datos y hechos objetivos sino las emociones y sentimientos que suscita una afirmación sin importar que sea falsa.

En preparación de la reunión se había acordado no hablar del muro, como también se había negociado con el ex presidente Enrique Peña Nieto, y si no se desbarrancó el encuentro fue porque, a diferencia de su antecesor, López Obrador hizo mutis con todo lo relacionado con el muro, que embarró Trump en su cara en vísperas de la visita.

López Obrador no llevó a los inmigrantes mexicanos con él, como prometió, sino les dio la espalda. En la declaración conjunta no se menciona el tema de los mexicanos inmigrantes ni el maltrato que se les da en Estados Unidos, aunque se toca sibilinamente al hablar de la coordinación bilateral en materia de seguridad. En la arquitectura del comunicado y su fraseo, seguridad no únicamente quiere decir luchar contra criminales, sino fortalecer el muro mexicano para impedir la migración, que, como ha dicho Trump, atenta contra la seguridad, porque está infestada de delincuentes, y contra la salud, porque tienen coronavirus.

El presidente mexicano no confrontó, como había dicho, pero tampoco actuó con decoro y dignidad, como ofreció. En ningún momento, según la información aportada por la Casa Blanca, habló sobre el propósito de Trump de acabar con el programa de los dreamers, que afecta a 800,000 mexicanos, ni se incluyó mención alguna en la declaración conjunta.

Tampoco se dio por enterado del escándalo del día en Washington, que afecta a mexicanos estudiando en Estados Unidos porque quiere quitarles las visas de estudiantes si no toman clases presenciales. Primero fueron Harvard y el Instituto Tecnológico de Massachusetts, que presentaron un recurso contra Trump en un tribunal para frenar la orden, que López Obrador apoyando a sus connacionales.

La visita a la Casa Blanca difícilmente impacte a López Obrador en la opinión pública mexicana, porque corrió tersamente. Pero lo superficial será efímero y quedará la sustancia: la forma como manipuló electoralmente el equipo de Trump el encuentro con el presidente mexicano.

López Obrador había dicho que su visita sería para celebrar la entrada en vigor del nuevo acuerdo comercial con Estados Unidos y Canadá -cuyo primer ministro, Justin Trudeau, no quiso ser parte del juego-. Eludió la convocatoria por el fuerte diferendo con Estados Unidos que quiere subir aranceles al acero y al aluminio -que eventualmente también podría afectar a México- y no quiso confrontarse con Trump. López Obrador, por el contrario, como sucedió con el tema migratorio, siguió cediendo en sus posiciones incluso antes de que terminaran las reuniones de trabajo por la tarde. Este mensaje salió en la Ciudad de México.

La Secretaría de Energía instruyó a Pemex y a la petrolera estadounidense Talos Energy Offshore, unificar el yacimiento Zama -descubierto por la 2a.- y que lo operen conjuntamente. Esta decisión revirtió la acción de Pemex para quedarse con su control, que llevó al borde de un conflicto diplomático, luego de que el Departamento de Estado señaló que la pretensión mexicana era "perturbadora", y López Obrador respondió que "respetara la soberanía de México y no interviniera en asuntos energéticos". Eso ya es historia, aunque haya sido hace escasos 6 meses. Ayer se consolidó la asimetría entusiasta, y al sector ideológicamente más duro de su gobierno le ordenó entregar parte de lo que antes llamó "soberanía".

En 2 ocasiones tuvo palabras de gran elogio para Trump. López Obrador apostó ayer todo por él, que está sufriendo para ser reelecto en noviembre. Biden aventaja a Trump por más de 8 puntos en las preferencias electorales y no se sabe cuál será su suerte cuando vayan los estadounidenses a las urnas en 4 meses.

Los demócratas fueron muy críticos de la visita por considerar que iba a ser utilizada con fines electorales, como fue, y ayer guardaron silencio. Sólo uno, Biden, habló, para recordar que desde que Trump inició su campaña a la Presidencia en 2016, llamó "violadores" a los mexicanos y desde entonces insulta a los hispanos en Estados Unidos. "Necesitamos trabajar en sociedad con México", afirmó. "Necesitamos restaurar la dignidad y humanidad a nuestro sistema migratorio". No sólo se refería a Trump. También a López Obrador quien, en México o en Washington, baila tango con el presidente de Estados Unidos.

Como prietito en el arroz quedará la parte final en la que atribuyó puras virtudes en la actitud de Trump hacia México, ignorando olímpicamente sus chantajes, como el de imponer aranceles que lo hicieron cambiar radicalmente su política migratoria.

Al presidente López Obrador le gustan los símbolos. La cancelación del aeropuerto de Texcoco fue eso. El paso de Los Pinos a Palacio Nacional, la venta del avión presidencial, los vuelos comerciales, el Tsuru y luego el Jetta, todo es simbólico y lo maneja con habilidad.

Pero en su 1er. viaje al extranjero como presidente de México perdió el control: el símbolo de su gira de agradecimiento a Donald Trump terminó siendo uno que no le gusta: el tapabocas.

No sólo porque después de que se negó durante 4 meses a usarlo en México aunque anduviera de gira por los estados se lo tuvo que poner desde que abordó el avión para dirigirse a la capital estadounidense y no pudo evitar que le tomaran fotos, que circularon de inmediato por las redes sociales y los medios.

Sobre todo porque durante toda la visita de día y medio anduvo con un tapabocas figurado que no le permitió manifestar todas las verdades que prometió decirle a Trump cuando era candidato presidencial.

No le dijo que ha insultado, estigmatizado, discriminado y maltratado a los mexicanos. No le dijo que ha atropellado los derechos humanos de los migrantes que cruzan la frontera en busca de una vida mejor. No le dijo que sus descripciones de los mexicanos como narcotraficantes, polleros, violadores y asesinos no se nos olvidan.

No le reclamó por su crueldad de separar a las familias migrantes. No le echó en cara la insensible y artera agresión a los derechos de los "dreamers" que llegaron de niños a Estados Unidos y han hecho su vida en la tierra del "sueño americano".

No se quitó el tapabocas para decirle que México no va a pagar por su "bello y grande" muro fronterizo, no lo encaró para aclarar la falsedad que tantas veces repitió de que los mexicanos abusamos durante 2 décadas de los pobres estadounidenses y lucramos con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

No le recordó lo que en campaña le escribió en su libro Oye, Trump: que es un racista, un xenófobo y un autoritario.

No le reprochó la canallada de llamar "animales" a los migrantes mexicanos.

No le refrescó la memoria de sus amenazas de imponer aranceles que subirían gradualmente hasta asfixiar a la economía mexicana si no hacía algo para detener el flujo migratorio hacia el norte.

Por supuesto, no recordó la forma en que le torció el brazo a su gobierno para dar un giro nunca visto en la postura mexicana frente a la migración y realizar un imponente despliegue militar de miles y miles de elementos para detener y deportar migrantes indocumentados.

No le dijo lo que todos los mexicanos saben: que Donald Trump ha sido el presidente de Estados Unidos que más ha insultado y humillado a México y los mexicanos y que ha estado muy, pero muy lejos de comportarse como nuestro "amigou".

El presidente de México sólo se quitó el tapabocas para agradecerle al personaje arriba descrito porque, según el discurso lopezobradorista, nos ha tratado "con respeto y comprensión", "nunca ha intentado imponernos algo que viole nuestra soberanía" y porque "nos respeta cada vez más".

Mejor se hubiera dejado puesto el tapabocas.

Decir que ha sido respetuoso con México, es una absoluta falsedad que se derrumba en cientos de tuits, videos, websites y registros de las miles de sandeces que declara todos los días el señor de la Casa Blanca.

Otro olvido de nuestro presidente consiste en afirmar que "no intentó imponernos nada ni tratarnos como colonia". Les pregunto a ustedes, ¿y por qué la Guardia Nacional dedica el 64% de sus elementos y recursos a resguardar las fronteras y detener a migrantes centroamericanos? Parece que AMLO olvida la amenaza de los aranceles, cuando demandó que se detuvieran en México a los migrantes o impondría sanciones comerciales cuando el nuevo T-MEC ya había sido negociado y firmado por Peña Nieto -cuyo gobierno lo negoció- y por Trump.

Más registros y datos para la memoria: ¿recuerda usted aquella política e inflamada declaración de "hermanos centroamericanos las puertas están abiertas", pronunciada por AMLO apenas con unas semanas de haber tomado posesión? Estrategia y política que en efecto se puso en marcha al permitir el ingreso a México de caravanas con miles de inmigrantes, que fueron atendidos en campamentos, transportados y además subsidiados. Cómo olvidar a la señora Sánchez Cordero afirmando que había visas temporales y de trabajo y una serie de descalabros de un gobierno extraviado. ¿Y luego?, ¿qué pasó? Súbitamente cambiaron la política, cerraron las puertas, renunció el muy aperturista director del Instituto Nacional de Migración, y el supersecretario Marcelo Ebrard tuvo que asumir esa tarea que Gobernación no pudo. ¿Por qué la cancillería?

La razón es simple, porque la demanda venía del exterior. Era el Departamento de Estado, la Casa Blanca, la Oficina Comercial del presidente quienes advertían que, o se tomaban medidas, o se aplicarían dolorosas sanciones.

Cerraron las puertas de las fronteras con Guatemala y Belice, con 27,000 elementos de la recién creada Guardia Nacional, para cumplir la imposición de Trump.

Se olvida Andrés de estas imposiciones, de las respuestas ásperas y ofensivas cada vez que encuentran un túnel, o que un mexicano -muy pocas veces- se ve involucrado en una investigación policíaca en Estados Unidos.

Muchos sapos hay que tragar para sostener una relación medianamente civilizada con el orate del norte, pero de ahí a mentir, a propinarle elogios y agradecimientos, resulta ofensivo, lamentable, hasta servil.

Nunca un presidente americano nos había tratado tan mal en el discurso, pero también en los hechos, con el muro, las visas, el DACA, los aranceles y las amenazas. Ni modo, los tenemos de vecinos, hay que aguantar y buscar el mejor camino. Pero eso no quiere decir darle las gracias por un respeto inexistente y un trato de igual a igual, sin imposiciones. Trump no le otorga un trato igualitario a nadie en este planeta desde que ganó las elecciones. Es famoso por su trato hostil, de acosador humillante especialmente con aquellos a quienes percibe débiles o en desventaja.

Fue Andrés a Washington, lo hizo con dignidad y decoro, un par de ofrendas florales, reuniones a solas, un discurso exageradamente laudatorio y de regreso. Se cumplió con esa otra exigencia en nuestra asimétrica relación, de asistir y posar, con todo y meternos en la campaña electoral. Del T-MEC y el comercio, nada nuevo, sólo declaraciones. Nuevos acuerdos para inversión como presumió el secretario de Hacienda o la señora de Economía, nada. ¿Quién va a querer invertir aquí si el gobierno cambia las reglas, viola las leyes, rompe los contratos?

Cualquier otro presidente en el pasado hubiera sido crucificado por este acto de gentil caravana por el entonces líder de la oposición, un señor López Obrador.

Prueba una vez más de que no es lo mismo ser borracho que cantinero.

Como dice el viejo precepto: no hay desayunos gratis. Había que poner algo a cambio.

Hubo que endosar al Trump candidato.

El presidente López Obrador ahora extendió el 'proceso de purificación' hasta Washington.

Al término de su discurso, AMLO fue explícito: "...por eso estoy aquí, para expresar al pueblo de Estados Unidos que su presidente se ha comportado hacia nosotros con gentileza y respeto. Nos ha tratado como lo que somos: un país y un pueblo digno, libre, democrático y soberano".

AMLO olvidó el más importante lema de su compaña presidencial: '‘Build the wall'. Adiós a las referencias a los criminales y violadores que México envía. Ni hablar del intento de poner aranceles que se frenó solo porque México frenó a los centroamericanos. ¿Y los dreamers? Bueno, es algo que no es tan importante. La separación de las familias es un tema nimio.

Ahora Trump es gentil y nos trata dignamente.

No sé si le vaya a funcionar, pero el Trump candidato va a usar las expresiones de manera activa en su campaña.

Si gana, AMLO terminará su periodo con un presidente de EU con el que se entiende perfectamente y que le debe un favor.

Pero si resulta que gana Biden, empezaremos la nueva relación con el agravio de que el gobierno mexicano apostó al candidato perdedor.

Quizás la conclusión de los expertos de la Presidencia de la República y la cancillería es que aun un gobierno demócrata tendrá que entenderse con México y deberá guardar sus agravios en el ánimo del pragmatismo que deberían mantener si llegan al gobierno.

Es posible. Pero también lo es que ejerzan una intensa presión en múltiples temas que están en la agenda demócrata, como el crimen organizado o los asuntos laborales.

Algunos pensamos que es una apuesta arriesgada que, además, da pie a que un posible futuro gobierno demócrata se sienta con la libertad de endosar a quienes crea que son las fuerzas políticas mexicanas que mejor representan el interés de Estados Unidos.

Luego no nos quejemos.

Una de las posiciones de campaña más rentables para el candidato Andrés Manuel López Obrador en 2018 fue su crítica a la compra del avión presidencial. La información que difundía era falsa. El Boeing 787 Dreamliner que adquirió Felipe Calderón en 2012, y que utilizó Enrique Peña Nieto a partir de 2016, no era ni mejor ni más grande ni más lujoso que los 2 aviones presidenciales de Barack Obama, aunque sí más nuevo y más ahorrador de combustible. Sin embargo, para la enorme mayoría de los mexicanos, que nunca ha viajado en avión, el que el presidente tuviera uno para su uso constante se antojaba como el mayor lujo.

Cuando Calderón adquirió el avión lo hizo por recomendación del Estado Mayor Presidencial, ya que el anterior Boeing 757, construido en 1985 y estrenado en 1988, estaba por cumplir 30 años. Calderón sabía que no lo estrenaría él sino su sucesor. Antes de recibir la aeronave, sin embargo, Peña Nieto mandó a hacer un estudio sobre si era mejor recibirlo y usarlo o devolverlo. El resultado fue que sería más costoso regresarlo.

Los costos no le importaron mucho a López Obrador una vez que asumió la Presidencia. Él cumplió con su promesa de no usar el avión, pero lo mandó resguardar a un hangar de California, en espera de un comprador que no ha llegado, a un costo de 16 millones de pesos al año, contra los 17 millones anuales que costaba mantenerlo en operación. Supuestamente se lo ofreció a Donald Trump, quien ni siquiera se interesó en un avión más pequeño y sin el equipo de seguridad y comunicaciones que tienen sus 2 Boeing 747 Jumbo.

López Obrador ha cumplido su promesa de no subirse al avión presidencial. Hacerlo significaría traicionar su imagen e incurrir en esos lujos que tanto ha criticado. Ha mandado aviones de la Fuerza Aérea Mexicana a recoger a Evo Morales a Bolivia y las cenizas de José José a Estados Unidos, pero él se ha negado a utilizar el TP-01, incluso en viajes a puntos distantes de la República Mexicana, lo que lo ha obligado a hacer traslados por tierra de hasta 20 horas, y ahora en su visita a Washington.

El rechazo del presidente al uso del avión no tiene sentido práctico o económico. Tanto por razones de seguridad como por conveniencia y capacidad de comunicación, casi todos los países del mundo tienen aeronaves de uso exclusivo para sus gobernantes. Incluso el cubano Miguel Díaz-Canel y el venezolano Nicolás Maduro cuentan con aviones.

Pero López Obrador tiene un gran olfato político. Entendió las ventajas electorales que le daría su posición sobre el avión, que ha convertido en ejemplo del lujo y corrupción de gobiernos anteriores, y entiende hoy el mensaje que manda al viajar en un vuelo comercial. De hecho, los medios de Estados Unidos, que rara vez prestan atención a la visita de un presidente mexicano, hoy han dado una cobertura muy amplia al hecho de que López Obrador se ha trasladado en vuelo comercial.

El presidente, por otra parte, no parece tener problemas de tiempo; puede darse el lujo de dedicar de 2 a 3 horas diarias a sus conferencias de prensa. Le interesa más mandar un mensaje político que ahorrar tiempo o dinero. Y el mensaje de que él es un hombre humilde, que no viaja en un avión presidencial, aunque pudiera hacerlo, porque está disponible y de todas formas se está pagando, es el que prefiere difundir en su 1er. viaje internacional.

El presidente López Obrador despotricó ayer, como en tantas otras mañaneras, contra el INE, el Reforma y las empresas de energía limpia, pero no contra Trump, a pesar de que este divulgó un día antes, casi como un reto, fotos del muro fronterizo. "El presidente Trump ha actuado con respeto a nosotros, a nuestra soberanía", dijo López Obrador.

Dentro del gobierno de Andrés Manuel López Obrador se escuchaba una frase el año pasado. Cuando algún funcionario -digamos en Pemex- se quejaba de lo mal que estaba todo cuando llegaron, se le contestaba: "¿Si las cosas no hubieran estado así, crees que los mexicanos habrían votado por AMLO?". El tema es si quienes arribaron compondrán el problema o lo harán más grande. Parece que lo 2o.

La austeridad es un mantra para el presidente López Obrador. Es algo que él se repite y repite, en este caso no sabemos dirigido a qué divinidad, asegurando que por ese camino se llegará a una virtud que tendrá frutos tangibles, como dotar a su gobierno de más recursos.

En la interesante conversación que tuvo hace unos días Javier Lafuente con Carlos Urzúa, quien hace un año dejó de colaborar con Andrés Manuel, el exsecretario de Hacienda expone varias razones por las cuales el gobierno se ha tropezado con sus propios pies.

Si uno lee bien lo que le dice Urzúa al corresponsal de El País, el problema no es que a la administración le falte dinero, como de hecho ocurre, cosa que tampoco es una novedad al hablar de un gobierno mexicano.

El problema es que -siguiendo a Urzúa- con un discurso polarizante, con decisiones como la cancelación del aeropuerto, con escuchar sobre todo a los más incondicionales -entre ellos a quienes son ignorantes de materias como la energética- y el creer demasiado en la austeridad terminarán por hacer que haya menos dinero, público y privado, invertido en el país. Y si encima sumamos pandemia y crisis económica, el mantra vale sorbete.

Dicho de otro modo, López Obrador sobreestimó sus capacidades: ni el gobierno tenía los recursos que él pensaba, ni sus colaboradores le han traído ganancias, ni la lucha contra la corrupción (es un decir) se ha convertido en un revulsivo.

Lafuente pregunta a Urzúa por qué AMLO, frente a tal adversidad, insiste en no endeudar al país. El exfuncionario contesta que por ignorancia y por no escuchar a economistas, porque lo prometió en campaña junto con "no alzar impuestos" y porque el presidente creía que al combatir la corrupción tendrían recursos. López Obrador manifestaba, según Urzúa, que "'no se apuren, todos estos déficits y deuda que hemos tenido es simplemente porque hay una corrupción dentro del gobierno federal, porque se dan unos lujos que nosotros no vamos a tener'. Entonces, es susceptible a creer, digamos, en estas ideas que no tienen mucho fundamento".

¿Hay que decir que lo contrario de la corrupción no es la austeridad? Puede haber corruptos austeros. Pero, ya se sabe, Andrés Manuel iguala austeridad con ser honesto.

De los tiempos pejistas en la jefatura de Gobierno (del DF) viene parte del mito de que, si eran austeros, las arcas se llenarían de dinero: haber bancarizado el pago de servicios que antes pasaban por la coladera de la tesorería capitalina dio a aquella administración recursos extra.

De ser el caso, Andrés Manuel entendió mal la lección. Porque si es cierto que al quitar oportunidades de corrupción al pagar trámites capitalinos se recuperaron millones para el entonces GDF, eso se habría debido a que el gobierno invirtió en conciliar, mediante moderna tecnología y eficiencia de procesos, los pagos para que el sistema bancario los recibiera sin intermediario ni, para citar al clásico, 'piquete de ojo'.

Es decir, exactamente lo contrario a lo que se pretende en este gobierno, que quiere 'ahorrar' quitando computadoras, luz, papel, mandos medios, etc. Si el gobierno invirtiera en facilitar trámites (como los que se hacen en la Secretaría de Economía), en una de esas cosecharía más recursos y permitiría que las empresas bajaran sus costos.

Las cosas estaban mal en el gobierno antes de este sexenio. No sería la 1a. vez que los baños en una dependencia carecieran de papel. Pero dejen eso: si año y medio después de ostentar el poder presidencial, la principal idea (es un decir) de López Obrador para sacar el buey de la barranca es ser austeros, pues empiecen a hacerle caso al presidente cuando mandó a todo mundo a ponerse a meditar. Porque está claro que por la austeridad gubernamental la inversión necesaria en México para salir del hoyo nomás no llegará. Om.

¿Por qué el presidente López Obrador visita la Casa Blanca, en un costosísimo lance de política exterior que ha sido duramente criticado por el público tanto de México como de Estados Unidos?

Porque de Trump depende la 4a. Transformación. Me explico:

El presidente mexicano ya se dio cuenta de que la pandemia ha puesto en jaque el futuro de su gobierno. El manejo sanitario ha sido un desastre: se calculaban menos de 6,000 personas muertas y ya se superan las 30,000. El manejo económico pinta aún peor: los especialistas calculan que México será de los que tengan una más grave crisis económica a consecuencia del coronavirus. Esto, sumado a las dificultades que ya venía acarreando la implementación de lo que el presidente López Obrador se complace en llamar La 4a. Transformación de la Vida Pública del País, auguran un gobierno fracasado.

López Obrador no es de los que va a dejar que el sexenio se le escape de las manos. Su salvavidas, a esa conclusión parece haber llegado, es Donald Trump:

Trump rescató a López Obrador con equipo médico para la pandemia cuando quedó exhibido que el gobierno mexicano había desaprovechado los meses que tardó en llegar el coronavirus y no encontraba ventiladores en el mercado internacional.

Trump rescató a López Obrador ante la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) cuando quedó claro que Pemex no alcanzaría sus metas de producción petrolera y por tanto no era capaz de poner sobre la mesa un recorte a la altura de lo que le exigían los miembros de este grupo. (En primera plana, El Universal publicó ayer que incluso la lopezobradorista Comisión Nacional de Hidrocarburos ya acepta que Pemex no llegará a las metas de producción petrolera prometidas por el presidente y su director general, Octavio Romero Oropeza).

La esperanza de AMLO es que Trump lo rescate otra vez. La única lógica detrás de que México no tenga un ambicioso plan fiscal de rescate económico por la pandemia es que López Obrador está calculando que Estados Unidos -que sí tiene un programa fiscal, y muy ambicioso- va a terminar acarreándonos, entre otras cosas, gracias a las ventajas que arroja el T-MEC.

Frente a la crisis que viene, AMLO ve en Trump a su salvavidas. Y si para asirse a él y no ahogarse en medio de las salvajes olas de la pandemia hay que pagar el costo de ser visto como parte del tinglado electoral de Trump, pues se paga. El presidente de México evalúa que lo otro es peor para él.

López Obrador ha dicho en los últimos días que, a diferencia de antes, Trump tiene hoy más respeto por los mexicanos. Hablar para la gradería no oculta la falsedad de su afirmación. La verdad es que ninguno de sus antecesores en décadas, había sido tan pusilánime como él. A todos los insultos ha respondido con silencio, pese a lo extraordinariamente agresivo de sus lances. El libro "Guerras fronterizas: el asalto de Trump sobre la migración", de Michael Shear y Julie Hirschfeld Davis, reporteros del The New York Times, revela que además de querer un muro electrificado con alambre de púas en lo alto, Trump quería poner agua con cocodrilos y serpientes, y que le disparan a los migrantes en las piernas. El presidente mexicano ni las cejas levantó en desaprobación.

El presidente mexicano es el único, o de los pocos más allá de sus incondicionales y paleros de su corte, que dice que Trump ha cambiado. Sigue siendo soberbio, déspota y arrogante, insistiendo en el excepcionalismo del America’s First a costa de sus piñatas.

Esta mañana, y por segunda ocasión en la presente administración federal, personas que se identifican como seguidores del presidente Andrés Manuel López Obrador agredieron verbalmente a Irving Pineda, reportero de TV Azteca, cuando el ejecutivo federal había depositado una ofrenda floral al monumento de Benito Juárez en Washington.

Al igual que Irving Pineda, Arturo Páramo, reportero del Grupo Imagen, también fue agredido por este grupo de manifestantes quienes le reclamaron que estuviera entrevistando a grupos que protestaron en contra del ejecutivo federal.

En su cuenta de Twitter, Irving Pineda lamentó lo ocurrido y aseguró que mientras unos acuden a trabajar, hay personas que prefieren hostigar e insultar.

"Unos venimos a trabajar, otros a hostigar e insultar. Ni modo, hay quienes privilegian las agresiones que el diálogo. Lamentable que se empañe una visita tan importante", escribió.

El pasado 1 de diciembre de 2019, en la ceremonia por el 1er. aniversario de la toma de posesión del presidente López Obrador, el reportero de TV Azteca fue víctima de gritos y empujones por parte de simpatizantes del mandatario en las inmediaciones del Zócalo de la Ciudad de México.

La visita a Washington es tóxica, y López Obrador comenzó desde el fin de semana un control de daños, tratando de reducir las críticas que se le hacen a la visita, como si fuera un asunto ideológico. Al presidente no le ha gustado la enorme controversia que ha causado su viaje a Washington, que ha enmarcado como muy importante por la entrada en vigor del acuerdo comercial -cuando se firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, los 3 líderes se reunieron para la ceremonia de conclusión, pero cuando entró en vigor, todos estaban en sus casas-. Ese argumento es un mero pretexto para cubrir cara y esconder que los apoyos de Trump en las reuniones petroleras y facilitar compras de equipos médicos para el coronavirus, no fueron gratuitos.

La forma entreguista de López Obrador ante Trump desde que asumió la Presidencia, le cerró los márgenes de maniobra que otros presidentes han tenido frente a las presiones de sus contrapartes en la Casa Blanca. Luis Echeverría aguantó la de Richard Nixon y votó por el ingreso de China a la ONU; José López Portillo lo hizo con la Declaración Franco-Mexicana sobre El Salvador; Miguel de la Madrid resistió a Ronald Reagan con el Grupo Contadora; Carlos Salinas condenó la invasión a Panamá ordenada por George H.W.Bush; Ernesto Zedillo logró, con la amenaza de irse a una moratoria de pagos, el apoyo de Bill Clinton para salir de la crisis del sistema de pagos. López Obrador, más en línea con Felipe Calderón en su colaboración con Washington, se excedió en la genuflexión como si Trump le provocara terror. Su racional de no querer pelear con él, ha superado lo racional.

Durante la mañanera del lunes, López Obrador eludió preguntas difíciles sobre este encuentro con mentiras. Una notoria, al afirmar que su gobierno ha logrado el respeto para los mexicanos por parte del gobierno de Estados Unidos. Trump comenzó su campaña electoral en 2015 acusando a los mexicanos de criminales, narcotraficantes y violadores. El discurso de odio -que López Obrador equiparó en ese entonces con los ataques de Adolfo Hitler en contra de los judíos-, creció. En octubre, The Washington Post confirmó que Trump quería que a todo migrante que cruzara la frontera sin documentos desde México, le dispararan.

López Obrador ha guardado silencio ante las agresiones de Trump. No quiere contrariarlo. En ninguna de sus conversaciones telefónicas con él ha hecho la defensa de los migrantes mexicanos. En la mañanera, respondió la pregunta si hablaría con Trump sobre el programa de los dreamers, de manera cantinflesca. El tema migratorio no está en la agenda de conversaciones, y el contexto, además, es muy malo. El jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, sugirió en una entrevista con Fox News que esta semana esperaban volver a presentar ante los tribunales su propuesta para cancelar el programa de los dreamers, que afecta a 800,000 mexicanos que llegaron a Estados Unidos sin documentos. ¿No dirá nada una vez más?

El manejo de López Obrador sobre el tema migratorio, que siempre causa escozor en las 2 naciones, es cambiar la realidad. En su mañanera le recordaron que organizaciones de migrantes querían viajar a Washington, y el presidente los llamó actos de "solidaridad". Es lo opuesto. Van a protestar por la visita a Trump, y reclamar por qué no ha defendido a los migrantes. Tom Pérez, presidente del Comité Nacional Demócrata, fue más allá. "¿Le preguntará a Trump -le dijo a López Obrador- si todavía piensa que los mexicanos son violadores y asesinos?".

Claro que no le dirá nada. El presidente de México va a pagar favores y apoyos, no a confrontarse.

La transparencia no venía entre los elementos del gobierno del cambio. Durante muchos años nos quejamos de la opacidad gubernamental, construimos instituciones para que, junto al derecho a la información, obligáramos a los gobiernos a ser más transparentes no sólo en sus decisiones, sino en cómo se toman esas decisiones. Avanzamos mucho a lo largo de los primeros años del siglo XXI, pero al parecer topamos con un límite que va más allá de partidos e ideologías, ese punto en el cual los gobiernos se protegen a sí mismos, con todo tipo de artimañas, del escrutinio público.

La Línea 3 del Tren Eléctrico de Guadalajara es quizá la obra más opaca de la historia de Jalisco. Podríamos pensar que hubo en otras épocas obras igual o más opacas, cuando no existían leyes de transparencia y acceso a la información, pero aún de la Línea 2, que se decidió por dedazo y fue asignada a un solo constructor, tuvimos más y mejor información o si se prefiere menos peor.

La opacidad de la Línea 3 durante el gobierno de Peña fue escandalosa, pero con el gobierno de López Obrador siguió exactamente el mismo patrón. Sea por falta de voluntad o el desastre administrativo de la actual administración federal el caso es que hoy resulta tan complicado como en el gobierno pasado saber no sólo el costo, sino en qué va la construcción del tren.

López Obrador la dio por terminada en su último informe. Los tapatíos no reímos: ya estamos acostumbrados que los presidentes tengan datos falsos en sus informes porque sus funcionarios les mienten. Lo grave de este caso es que más allá del informe que no fue informe, la Secretaria de Comunicaciones y Transportes responde formalmente que la obra fue entregada al gobierno de Jalisco en junio y el Siteur, organismo encargado de recibirla, dice que no es cierto. Uno de los 2 miente, podríamos decir que es imposible saber cuál de los 2, porque no hay forma de acceder a la información de lo que están haciendo con nuestro dinero, pero quien tiene la información, el responsable de la obra, es el gobierno federal y es él quien está obligado a darla a conocer. A un mes (si hemos de creer en esta nueva fecha) de que se entregue, nadie sabe cuál es el estatus de la obra y de las pruebas de funcionamiento. El gobierno de Jalisco no quiere hacerse responsable de un tren en el que, a ojos vistas, el gobierno federal sigue trabajando.

Ya hemos dicho en otras ocasiones que para ser tan diferentes se parecen demasiado. En materia de opacidad el gobierno de Morena es tan poco transparente o peor que los anteriores. Hablar todos los días no soluciona los problemas de información y el caso de la Línea 3 es el ejemplo más claro de ello.

El cambio climático, la conservación de la biodiversidad y la mitigación de los efectos del calentamiento global dejaron de ser temas de interés y discusión de la Presidencia de la República, y en los hechos, las pocas instituciones que tenemos para enfrentar los enormes problemas que implican estos temas se encuentran ante la amenaza de su parálisis o incluso su desaparición.

Desde que asumió la Presidencia de México, Andrés Manuel López Obrador ha hecho gala de tener una "buena relación" con Donald Trump, un discurso muy diferente al que mantenía como líder de la izquierda mexicana, cuando exigía demandar al presidente de Estados Unidos por racista.

El próximo miércoles, el Mandatario mexicano se reunirá con Trump en Washington para conmemorar la puesta en marcha del acuerdo comercial T-MEC, así como "agradecer" el apoyo de Estados Unidos a México durante la pandemia de la COVID-19.

Estas son algunas de las frases que antes dedicaba López Obrador a Trump y que tienen poco que ver con la cordialidad actual.

1.- Es una "vulgar amenaza"
El 20 de enero de 2017, el mismo día en que Trump asumió el poder, López Obrador expresó en un mitin que el estadounidense "significa en la política exterior de los Estados Unidos una vulgar amenaza a los derechos humanos" por su intención de construir un muro fronterizo.
Desde Ciudad Acuña, frontera con Texas, exigió al entonces presidente mexicano Enrique Peña Nieto que tuviera "una reunión urgente" con Trump para "hacer valer los derechos humanos".

2.- Una demanda ante la ONU
"Que de inmediato se presente una denuncia en Naciones Unidas contra el Gobierno de Estados Unidos y contra Donald Trump por violación de derechos humanos y por discriminación racial. Eso es lo más importante", dijo ante la prensa el 1 de febrero de 2017.
Pocos días antes, Peña Nieto había cancelado su visita a Estados Unidos luego de que Trump retirara de su Twitter que México debía pagar por el muro fronterizo.

3.- Una gira contra la "xenofobia" de EU
El 12 de febrero de 2017, López Obrador inició una gira por Estados Unidos para reunirse con migrantes mexicanos en ciudades como Los Ángeles, Laredo, El Paso, San Francisco y Nueva York.
"Vamos a ir Estados Unidos a crear un Frente Cívico en Defensa de los Migrantes, en contra de la xenofobia, es decir, fomentar el odio a los extranjeros, lo que están haciendo desde el Gobierno de los Estados Unidos", dijo.

4.- Un libro dedicado a Trump
El 14 de junio de 2017, tras la gira por Estados Unidos, López Obrador presentó un libro titulado "Oye, Trump", en el que expuso sus propuestas para defender a los migrantes en el país vecino.
"Es un relato de nuestra visita a las ciudades de Estados Unidos para defender a los paisanos ante la actitud autoritaria del presidente de los Estados Unidos", expresó.

5.- El racismo de Trump
"(Trump) azuza el racismo. Está en contra de los extranjeros, pero tampoco es que lo sienta así. Es una estrategia política, pero nos ha hecho mucho daño", opinó el 8 de mayo de 2017 en una entrevista con el periodista Jorge Ramos.

La cuestión migratoria, que tanto preocupaba a López Obrador, no está en la agenda oficial de temas que discutirán ambos mandatarios en la reunión.

El presidente Andrés Manuel López Obrador le debe más a los medios críticos que, por supuesto, estos a él.

El mandatario dijo el 2 de julio en su mañanera que está "buscando la manera de que (los periodistas) cooperen porque el atacarme es para ellos una empresa lucrativa (...) de los que les pagan, porque es prensa vendida o alquilada, que ayuden en algo, si son, ya no 1 millón pero 500,000, que aporten 50,000 para una causa justa y ya con eso mantienen su permiso o su licencia para seguirme atacando".

Saquemos cuentas a ver quién le debe a quién.

Que López Obrador sea presidente es debido a su tesón, es cierto, pero en igual medida es atribuible a las circunstancias. Y éstas han sido moldeadas por las aspiraciones democráticas de los mexicanos de varias generaciones. Una de las formas en que la ciudadanía construyó esa realidad, en la que en 2018 cuajaron las ambiciones de AMLO, fue a través de reportes y debates aireados en la prensa.

Dicho de otra manera, López Obrador tuvo en el periodismo, durante 3 décadas, a un aliado, si se quiere circunstancial, pero sin el cual su llegada a Palacio sería impensable.

AMLO sabe esto. Si elige la distorsión es porque necesita inventarse enemigos no sólo para justificar sus limitaciones de cara a las elecciones de 2021, sino para adornar su pretexto de que otra vez poderosos intereses le quieren cerrar el paso.

La prensa no es enemiga del presidente. Ni él enfrenta, a pesar de sus reiteradas quejas matutinas, más críticas que ningún otro ejecutivo.

Para no ir más lejos, al no existir hoy una oposición digna de tal nombre, al no tener él mismo que padecer como sus antecesores a un AMLO que lo traiga cortito, López Obrador es menos 'atacado' en los medios que Peña, Calderón o Fox en su momento.

Más allá de su figura, porque aunque López Obrador no lo quiera reconocer hay México más allá de él, en la prensa muchos llevan décadas promoviendo un modelo de sociedad plural, diversa e incluyente. Los periodistas no siempre han logrado el mejor equilibrio en esa misión, pero muchos de distintas épocas lo han intentado con resultados bastante dignos.

Sin ir más lejos, en buena parte de esa prensa que él hoy ataca se denunciaron las insuficiencias gubernamentales frente a la tragedia del terremoto de 1985, las graves irregularidades de los comicios de 1988, la necesidad de contar con organismos electorales y de defensa de derechos humanos, las pifias en la procuración de justicia frente a los magnicidios de 1994, las irresponsabilidades en la crisis del 95 y los abusos del Fobaproa, las frivolidades y corruptelas del foxismo, incluido el abusivo desafuero al jefe de Gobierno del entonces Distrito Federal, las barrabasadas de la lucha anticrimen de Calderón y el inigualable apetito de corrupción vivido en el peñismo.

La labor de los periodistas en todos esos sexenios estuvo guiada por una sociedad que demandaba el fin del despilfarro y el respeto, sin simulaciones, a la ley. En ese sentido, a los periodistas en efecto nos mandan, y a final de cuentas nos pagan, los ciudadanos. No los poderosos en turno. Aunque haya quien agarró dinero de éstos, que no se tilde a todos por algunos.

López Obrador tiene el mérito de haber leído bien, en la plaza pero también en la prensa, esa exigencia ciudadana por un renovación en la vida pública.

Porque es cierto lo que se decía en los tiempos de Enrique de Atlacomulco: con nuestras coberturas sobre el saqueo de esa camarilla, los periodistas le pavimentábamos el camino a Andrés Manuel.

Pero no fue ni personal ni intencional. La prensa denuncia y critica al poder, y los opositores se aprovechan de ello para ofrecerse como gente honesta, incorruptible y capaz. Cuando se vive en democracia, este ciclo se repetirá sin cesar. Le guste o no a López Obrador.

Así que la prensa hizo su chamba durante los 30 años en que Andrés Manuel pasó de disciplinado priista a presidente llamado a cambiar a México.

Sólo una prensa poco profesional podría esperar que López Obrador le esté agradecida por lo anterior. Allá ellos. Pero dado que él sacó el tema, y sólo para no dejar pasar sin acotaciones lo que ya parece una tendencia a la mitomanía, hay que aclararlo: la prensa se debe a la sociedad, en México ésta lleva rato demandando rendición de cuentas, tal exigencia es un imperativo de los periodistas, si éstos han de servir a su público, y estamos más que pagados cuando nos lee la gente de a pie, esa misma que seguro nos pedirá que informemos puntualmente sobre ese presidente que se decía demócrata mientras hablaba de imponer cuotas al derecho a la información.

Pemex Exploración y Producción continúa cancelando contratos a las navieras mexicanas, agrupadas en la Cámara Mexicana de la Industria del Transporte Marítimo que lleva Armando Rodríguez, para la transportación de combustible. Y lo peor es que la empresa en el mundo que más dinero pierde diariamente, terriblemente mal dirigida por el agrónomo Octavio Romero, NO tiene la menor intención de pagar deudas acumuladas desde el inicio del año. Será entonces que para que no se vayan a quejar nuestros vecinos estadounidenses, por aquello de la próxima visita presidencial, han decidido cancelar mayoritariamente los contratos de las empresas nacionales. ¿Pues no que primero las mexicanas?, ¿la soberanía? y, obvio, ¿el pueblo bueno y sabio? Pues son los que se quedarán sin chamba.

Algunas de las favoritas de Pemex son Hornbeck Offshore Services, Tidewater y Harvey Gulf, que por cierto, se hacen pasar desde hace varios años por empresas mexicanas. ¿Cómo es posible que la autoridad permita esta violación a la Ley de Marina y Comercio Marítimo, que sólo permite a las empresas 100% mexicanas o con capital mayoritariamente nacional realizar este servicio? Muy fácil. Estas empresas diseñan un esquema corporativo que le garantiza a su socio estadounidense el control de las decisiones mediante reglas de votación en su consejo que anulan cualquier tipo de intervención de los socios mexicanos. Esta fachada jurídica ya fue acreditada en el caso de Hornbeck, en diciembre, por la SCT. Pero ¿qué cree?, sigue operando en aguas del Golfo de México. Y no sólo eso, ya sancionada, la Secretaría de Marina la premió abanderando su barco número 16, unos cuantos meses después.

En México llegó un movimiento que especuló cambiar al país, su creador lo denominó La 4a. Transformación (4T), que no es otra cosa que una 4a. Constitución. Llegó al poder hace 2 años con una expectativa enorme, una votación histórica de ciudadanos que empujados por la falta de sensibilidad de los políticos arropados por el PAN y el PRI, se dio el voto del hartazgo que capitalizamos para que llegara por fin López Obrador.

Un sin fin de amarres, de todos colores y sabores ante una expectativa de un hombre que en su discurso habla de honestidad, de combatir la corrupción y que en el momento de gobernar tenía todas las soluciones en 18 años, en cuanto llegó al poder... ¡Sorpresa! Tiene todas las excusas.

AMLO es un hombre del pasado, regresó el PRI de los 70's, el echeverrismo, las guayaberas, los excesos propios, todo bajo un discurso diferente, los amigos empotrados, los cuates en el poder, el nepotismo, todo sigue igual, el poder absoluto corrompe todo y así es, AMLO no resistió el canto de las sirenas.

A EPN lo perdimos el 1er. año, a AMLO en su 2o. año, sólo él cree que va bien, los números dicen lo contrario económicamente vamos al abismo, una pandemia en la que no creyó ni cree y al igual que su homólogo Trump los alcanzó la realidad. A Trump la pandemia lo tundió y lo que falta, aun regalando dinero los números no le dan.

Su discurso de odio y división lo tundió, la pandemia llegó para pedir cambios, y se dio lo imposible lo que nunca pudieron los demócratas, derrotar a Trump -el pez por la boca muere-.

Al quitar el Servicio de Salud el Obamacare perdió, si Pitágoras no miente... se acabó su periodo. La visita de AMLO es para ayudarlo y ponerse de tapete, pero ya es tarde, el presidente sabe que puede sacar ventaja y va a poner puentes. El rey está solo.

Videgaray acosado por su cuate Lozoya al que dejó morir solo, EPN en paz buscando un nuevo ligue, feliz de que López Obrador no de una. La economía en México está desvastada más lo que falta, una pandemia que nunca se controló y un engaño al pueblo de México, como lo dije en este espacio hace 4 meses "Salve César los que van a morir te saludan".

Así fue la estrategia de AMLO "como anillo al dedo", que mueran los débiles y saneamos un Sistema de Salud colapsado, los muertos nadie los sabe ni el propio gobierno, estamos en el limbo, habrá responsabilidades por omisión, las debe haber en tribunales internacionales, aquí la justicia nunca es ni ha sido pareja.

En 2 años un discurso irreal de festejo, señor Presidente, ¿Qué festejamos? ¿la pérdida de empleos? ¿las vidas humanas perdidas por la falta de una estrategia adecuada de sanidad? ¿Pemex en bonos basura? ¿la deuda soberana en observación? ¿empresas en quiebra? ¿muertos por el narcotráfico como nunca? ¿una inseguridad rampante y una nación que no avizora sino una tempestad donde sólo usted ve paz y calma?

El mal de Sísifo nos sigue a los mexicanos, es urgente modificar la Constitución, poner límites a un presidente. En México, lo he sostenido, un presidente tiene más facultades que un rey en Francia -tipo el Rey Sol-.

Todos los presidentes se han perdido en el canto de las sirenas y ahora un mal mayor que dejó crecer y se incrusto al poder, el narcotráfico, política y narcotráfico van de la mano, nos "colombianizamos", pero Colombia salió, México está dentro de ese marasmo donde gobiernan los sicarios, los sin razón, perdió el control.

El narcotráfico controla ciudades, municipios, estados y tiene gente en las zonas estratégicas del gobierno, necesitamos por lo pronto, detener este camino de ocurrencias en que se ha convertido la 4T, todo para los cuates, el lema juarista "A los amigos justicia y gracia, a los enemigos la ley".

El electorado da bandazos, de la izquierda hasta la ultra derecha así es el ejemplo de Brasil, el referente. AMLO ya lo dijo, las intermedias, él se dice garante de las elecciones, no votamos para que sea garante de elecciones, es el Presidente de México y desconoce sus funciones.

Los errores de AMLO lo marcarán, el saludar a la mamá del Chapo, el respaldo a Trump y el no reconocer que la violencia doméstica es grave, así como los femenicidios, y el enemigo que no espero pero lo destruirá, la pandemia, que con un discurso y declaraciones no para, al igual que la realidad que vive lejos de la realidad de los mexicanos... la economía.

Gobierna para sus aliados, es selectivo, el año entrante será decisivo si Trump pierde AMLO pierde con él, llegaron juntos se van juntos, la revocación caminará si pierde el congreso el año entrante, este año no culmina aún y no paramos de caer, no hemos tocado fondo.

AMLO sentirá lo que han sentido sus oponentes, el voto de castigo, no hay programas que alcancen con la realidad cierta, un país que se quiebra, entre el narcotráfico y la política la línea es invisible, rescataba el hombre de Proceso Julio Sherer: Hoy el Presidente está solo, lo alcanzaron sus demonios como a todos los expresidentes, la soledad del poder, ahora sí AMLO es el rey desnudo y el pueblo sigue siendo el gran espectador, los ilusos que como en las tragedias de Esquilo del Prometo encadenado, nos dan ciegas esperanzas.

De todo esto aprendimos algo, prevenir, cosa que nunca hacemos los mexicanos y este mensaje es claro, nunca más un monarca en la Constitución, nunca más un presidente sin contrapesos, nunca más un presidente que gobierne para una facción. Algo es cierto, después de la pandemia volveremos empezar, en nosotros está si queremos seguir con estas autoridades o si queremos una nueva nación, con justicia, sin impunidad, que hoy por hoy sigue rifando en México, es la nación de la impunidad, gracias a la corrupción ambas son hermanas y van de la mano, no se han ido, por el contrario se han arraigado en la 4T.

Con esta modalidad de ir insertando poco a poco el calendario de la 4a. Transformación en el calendario nacional, el alicaído y un tanto desencajado presidente López Obrador quiso presentar de nueva cuenta un informe el 1 de julio para conmemorar el "triunfo democrático", como si en las elecciones anteriores no hubiera triunfado nadie, ni siquiera él cuando ganó en el entonces Distrito Federal. Aparentemente no hubo nada bueno antes de él y, por lo visto, no lo habrá después.

Hay que reconocerle que ha tenido la habilidad de insertar en la agenda y discusión nacional el apoyo que deben recibir las clases marginadas, como una obligación social, económica y política; eso por sí mismo ya es mucho mérito.

Fuera de eso, no hay mucho que celebrar.

La estrategia de apoyo a las clases marginadas ha sido de carácter electorero, no asistencial. Le ha dado recursos a quien a él le conviene, a su criterio y sin reglas claras de operación, mucho menos con la debida transparencia, puro manejo clientelar. Tristemente no les ha abierto oportunidades para que sean cada vez más productivos o menos dependientes.

Fuera de eso, a las clases marginadas les ha ido muy mal en términos de servicios de salud, asistenciales, de recepción de apoyo cuando resultan ser víctimas de algún maltrato, de seguridad y de prestación de servicios públicos que en las zonas más necesitadas dejan mucho que desear.

Se prometió apoyar a los jóvenes como aprendices para que no se integren al crimen organizado y, mientras que el programa no ha cumplido sus metas, las muertes con violencia y el número de cárteles aumenta continuamente de norte a sur.

También se prometió sembrar árboles frutales y maderables en el sureste para generar empleo y mejorar la productividad de la tierra, pero lo que se ha visto, además de no haber cumplido ni de lejos con los objetivos propuestos, es desmonte de tierras, mal uso del agua y erosión de suelos.

¿Sembrando vida? No, sembrando muerte.

No se han visto inauguraciones de carreteras, escuelas, industrias y centros de trabajo, sólo un banderazo a un arcaico tren todo grafiteado, así como el arranque de una refinería en terrenos de su estado natal que se inundan con cada tormenta.

De corrupción ni hablamos, esa sí va viento en popa.

No mentir, no robar, no traicionar. ¿Por dónde quisiera empezar?

Ante la política energética del gobierno mexicano que limita las renovables, los estados afectados han organizado una resistencia para defender las inversiones en sus respectivos territorios.

Controversias constitucionales, amparos e impuestos "verdes" forman la estrategia de gobiernos estatales y empresarios contra la nueva política de la Secretaría de Energía (Sener) que restringe la generación de energías renovables para fortalecer el Sistema Eléctrico Nacional.

"El hecho que estas empresas o inversiones vengan a nuestros estados es importante porque estamos construyendo ecosistemas. Nosotros no podemos desbaratar esos ecosistemas de la noche a la mañana", declara Gloria Marmolejo, presidenta de la Asociación de Funcionarios Estatales de Energía (AFEE).

La nueva política de Sener, publicada el 15 de mayo, afecta a inversiones por valor de 30,000 millones de dólares en 18 estados, con un impacto total del 14 % del PIB, según el Consejo Coordinador Empresarial (CCE).

Asociaciones de productores de energía solar y eólica estiman que el valor de las inversiones es 44,000 millones de dólares, lo que pone en riesgo un total de 81,500 empleos.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) suspendió esta semana de forma provisional el acuerdo de Sener, al admitir una controversia constitucional de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece).

Aun así, la presidenta de la AFEE, que agrupa a 30 estados del país, argumenta que esta acción del gobierno federal "frena" la inversión por la incertidumbre que ya ha causado.

"Necesitamos saber a dónde vamos, necesitamos saber exactamente cuál es la política porque en teoría parece que sí vamos a seguir trabajando con las energías renovables y luego existen acciones que lo contradicen", apunta Marmolejo.

Un emblema del problema es Sonora, estado del noroeste que podría abastecer de energía a todo el país si se aprovecha su potencial fotovoltaico.

Al estar en el "cinturón solar", concentra casi 2,000 millones de dólares de inversión en plantas fotovoltaicas, explica Luis Carlos Peralta, presidente del Clúster de Energía de Sonora.

Pero ahora, lamenta, es el más afectado por la política de Sener, con 4 proyectos en prueba y 3 más en construcción, una generación de 864 Megawatts (MW) y 5.945 empleos.

"Las autoridades federales tienen una idea distinta a la realidad porque estamos enfocados en el aprovechamiento de las tecnologías, generar energías de fuentes no contaminantes, limpias y de manera más económica", afirma.

Con la reforma energética de 2013, que abrió el sector energético mexicano al capital privado, Sonora estaba desarrollando su potencial, indica Peralta.

Sin embargo, ahora cree que el gobierno federal está "más preocupado" por darle salida al combustóleo residual de Petróleos Mexicanos (Pemex) mediante la estatal Comisión Federal de Electricidad (CFE).

"Son plantas de tecnología de hace 60 años o 50 años, ya dieron su vida útil, ya son obsoletas", menciona.

La preocupación se extiende hasta el noreste, en Tamaulipas, el 2o. estado más importante en infraestructura de parques eólicos, asevera Oscar Herrera, de la Comisión de Energías Limpias del Clúster de Energía y Gran Industria del Sur de Tamaulipas (Cegistam).

Tan solo en esa zona, precisa, hay 6 proyectos en operación, 8 en construcción y 10 con autorización, afectados ahora por el cambio energético.

Por ello, no coincide con la retórica del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien ha criticado a las empresas extranjeras por "saquear" a la CFE.

"Lejos de asustar a los inversionistas es mejor sumarnos. Nosotros estamos de acuerdo con que los extranjeros están trayendo las mejores tecnologías, los mejores equipos para las energías renovables", opina.

Al igual que el Clúster de Sonora, el Cegistam apoya los amparos de empresas contra esa política, cuya constitucionalidad decidirá la Suprema Corte.

También apoyan el "impuesto verde" propuesto por el Gobierno de Tamaulipas contra las empresas que utilicen combustóleo.

Esta medida, así como otra controversia constitucional, la analizan Tamaulipas, Jalisco, Nuevo León, Durango y otros estados que han formado una "alianza federalista" contra la política del gobierno nacional.

La defensa funciona porque la política del gobierno federal "no tiene soporte legal", argumenta Juan de Dios Anda, presidente del Cegistam.

"Entiendo que deben existir reglamentaciones, leyes, para todo aquello que se pretenda instalar en nuestro país, pero hay maneras de hacer las cosas y la verdad que las que estamos viendo, que me perdone el señor presidente, no considero que sean las más adecuadas", concluye Anda.

Grosera (y, peor aún, trágica) paradoja: casi a la misma hora en que en el grandilocuente y teatral baño de pureza conmemorativo de la "histórica" jornada que le dio la victoria electoral que 2 veces antes le había sido esquiva, se aludía, en una interpretación optimista -por no decir triunfalista- de la realidad, a la "mejoría" de los datos relacionados con la seguridad en el país, en Irapuato se registraba la matanza de 24 jóvenes (más 7 heridos, 2 de ellos graves) en una casa habilitada como centro de rehabilitación para drogadictos. Una masacre que se suma a las precedentes, también recientes, en Oaxaca, Sinaloa, Tamaulipas, Jalisco, Michoacán, Nayarit, etc.

¡Ah, la maldita realidad, que se empecina en desmentir las cuentas alegres del discurso oficial...!

En la arenga (homilía, sermón o lo que haya sido) conmemorativa de la efeméride, un elemento relativamente novedoso -en medio de las reiterativas alabanzas en boca propia, de culpar de las ineficiencias propias a la corrupción y demás vicios ajenos; de la nula disposición para la autocrítica, etc.- fue la queja de que "nunca, en más de un siglo, se había insultado tanto (en México) a un Presidente de la República"...

Valga, al respecto, una acotación: es frecuente que en los medios de comunicación, se tilde al actual de necio, ignorante, rijoso, resentido, demagogo, mentiroso, lenguaraz, etc. Esos, en todo caso, son adjetivos, utilizados a tenor de y en consonancia con los elementos de crítica que suelen acompañarlos. Son opiniones, pues...

Los insultos, ofensas o injurias, con que quien los emite pretende lastimar al destinatario, de ordinario carecen de argumentos que les den sustento racional. Para ellos aplica, por una parte, el criterio de que retratan con más fidelidad, como un majadero, a quien los lanza que a quien se destinan; por la otra, son, bien visto, la respuesta natural a quien descalifica y ofende sistemáticamente a sus críticos, tildándolos de "fifís", "conservadores", "neoliberales", etc., e incluso de "adversarios" sin que necesariamente, en sentido estricto, lo sean; son, también, la reacción lógica de quienes reprueban la benevolencia con que el gobernante evalúa su desempeño, al asignarle exclusivamente cualidades y virtudes ("trabajo, perseverancia, honestidad, justicia..."), y, por contraste, su cerrazón ante la crítica y su incapacidad para la autocrítica.

Colofón: Bossuet (orador sagrado y escritor francés), hace 3 siglos, escribió -por si a alguien le queda el saco...- que "las virtudes que se ostentan, son vanas y falsas".

El sistema inmunológico de López Obrador ha sido reforzado durante todos estos meses de pandemia y sus viejas enfermedades o cuidados del corazón han estado perfecta y sistemáticamente monitoreados. Ello le ha permitido, con seguridad tomando algunos riesgos, hacer cosas y tener contactos que otras personas, sin ese blindaje médico, no se atreverían o lo harían con temor, si tienen conciencia del riesgo a su salud y la de sus interlocutores. No sería nada malo, ni criticable, que al presidente le aplicaran de manera regular pruebas para conocer si tiene COVID, aunque no presente síntomas. Sin embargo, políticamente es impensable.

Realizarse la prueba es ir en contra de la política impulsada por el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, y avalada por el presidente, de que las pruebas no son necesarias porque no ayudan a impedir el contagio. Las medias verdades son tramposas e irresponsables. Es cierto que la prueba no evita el contagio, pero no son para aliviar -la cura aún no se descubre- sino son utilizadas en el mundo como una medida para ver el comportamiento del virus y su aceleración, así como permite detectar asintomáticos y mitigar la transmisión de la enfermedad. Pero en el discurso de un presidente cuya fuerza moral es el antídoto contra el virus, como lo llegó a describir López-Gatell, la prueba es un sacrilegio.

No aplicarse la prueba es una victoria para el gobierno. López-Gatell presumió hace unos días que ni él, ni el presidente, ni el secretario de Salud, Jorge Alcocer, se habían hecho ninguna prueba. La fanfarronada del subsecretario se ha topado con la realidad en donde la retórica no sirve, pues los asuntos de Estado son tratados como asuntos de Estado. Sin embargo, los negociadores mexicanos que están preparando la visita de López Obrador a Washington, parece como si fueran obligados para buscar una excepcionalidad en la seguridad nacional de Estados Unidos.

Nadie, de quienes participan en la preparación de la visita, quiere hablar sobre el tema, o mencionar los requisitos sanitarios para ver a Trump. Pero desde abril, The Washington Post publicó que todos los visitantes a la Casa Blanca tienen que hacerse la prueba de COVID-19 antes de ver a Trump, aun si se sienten sanos.

Eso tuvo que hacer el presidente de Polonia, Andrzej Duda, quien visitó la Casa Blanca el 24 de junio, que fue el 1er. visitante extranjero en ver a Trump después de meses de pandemia. Duda y toda la delegación que lo acompañó a la Casa Blanca, se hicieron las pruebas antes de llegar a Washington, pero llegaron con su resultado negativo.

En la entrevista con Duda, su comitiva y la delegación estadounidense que participó en la reunión se tuvo que hacer la prueba, por lo cual, quienes acompañen a López Obrador, el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, la secretaria de Economía, Graciela Márquez, el jefe de la Oficina de la Presidencia, Alfonso Romo, y el equipo de apoyo que los acompañe, tendrían que hacerse la prueba de temperatura y, eventualmente, del virus.

Estas medidas impuestas por la Casa Blanca, deben ser incómodas para López Obrador, porque contradicen la narrativa de la fe sobre la ciencia. Esta semana en la mañanera, adelantó que valoraría hacerse la prueba si fuera un requisito. "No sé si me lo pidan", dijo. "Todavía no; no adelantemos vísperas. Si ya lo piden, pues vamos a ver qué hacemos, cómo resolvemos". Hasta ahora, ni está resuelto, ni se decide qué hará en caso de que, como a todos los que ven a Trump, lo obliguen a ello.

Lo que voy a decir voy a decirlo con el mayor respeto. Lamentable por todos conceptos fue el exabrupto en que incurrió la esposa del presidente López Obrador al responder de mala manera a un ciudadano que en forma comedida le hizo una pregunta acerca de la atención -o la desatención- a los padres de niños con cáncer. Ineducada fue esa respuesta, por decir lo menos. Evidenció un talante de altanería y prepotencia que desdice de las cualidades que debe tener quien ocupa una posición de tanta relevancia, y por eso de tan grande responsabilidad, como la que tiene la señora, que en esta ocasión no estuvo a la altura de su calidad. A más de impropio su proceder fue inoportuno, pues el alud de reacciones adversas que causó llevó a segundo plano el informe que presentó su esposo, lo mismo que la celebración del aniversario de su victoria electoral. Para colmo la disculpa que ofreció la señora ante la presión de las redes sociales fue dada a regañadientes y en tono también de suficiencia. Con todo eso quedó muy mal parada la imagen de la primera dama que no quiso serlo. El error que cometió afectará a su esposo, ya de por sí muy afectado por los desastrosos sucesos de todo orden que en últimas fechas han acontecido. Se dice que la Historia es la maestra de la vida. Esperemos que de ella aprenda la señora historiadora lecciones de humildad y sencillez, de respeto a los demás y -sobre todo- de compasión humana... Un comentario más, a vuelapluma. López Obrador se queja de ser el presidente más insultado en la historia de la nación. Será porque él ha sido el presidente más insultador...

La esposa del presidente, Beatriz Gutiérrez Müller, se ha encargado de despertar una antipatía despiadada hacia su persona.

En estos días las redes sociales se han nutrido de reacciones a un mensaje de la señora Gutiérrez Müller de suma dureza ante el dolor ajeno.

Le preguntaron en Twitter cuándo atendería personalmente a los padres de niños con cáncer que reclaman medicinas para sus hijos.

Su respuesta fue para dejar helado a cualquiera: "No soy médico, a lo mejor usted sí. Ande, ayúdelos".

La insensibilidad exhibida por la esposa del Presidente suscitó una lluvia de reacciones, varias de ellas groseras.

Quiso componer el mal sabor que dejó su primer mensaje y puso otro, tan ofensivo como el anterior: "Están muy inquisidores los adversarios de mi esposo. ¡Por algo será! Si mi expresión 'No soy médico' ofendió a alguien ofrezco disculpas. En cuanto a mí, sólo expresarles que soy profundamente humana y deseo el bien para todos, ahora y siempre".

No se retractó. La lucha de esos padres no es contra el marido de la señora Beatriz, sino contra el cáncer que padecen sus hijos. La disculpa fue a un abstracto, alguien que pudo ofenderse.

Por instinto natural la respuesta al error cometido debió ser más humana. Invitar a esos padres, escucharlos y ofrecer su cercanía con el presidente para que no les falten medicinas.

Con los niños estuvieron, y no una sola vez, Margarita Zavala, e incluso Angélica Rivera. La señora Beatriz nos dice con su actitud que es diferente. Sí, en efecto, ya lo vimos.

Desde que su marido fue declarado presidente electo, ella ha tenido expresiones de hostilidad hacia millones de personas. Esa foto en que nos pinta 'caracolitos' la marcó.

Ha dejado saber que tiene un alma dura.

Su hostilidad hacia los que piensan distinto a su marido la hace manifiesta. Bloquea al por mayor en redes sociales. Algunos se ofenden, reaccionan de mala manera y la insultan.

El incidente en el avión -en 1a. clase, ¿para qué?- es reprobable. No es correcto encararla, resulta indebido, es la esposa del presidente, tengamos la opinión que tengamos de su trabajo. Sin embargo sus seguidores rompieron esa indispensable barrera de civilidad cuando hostigaban a Margarita Zavala en el aeropuerto y otros sitios públicos, con ofensas preparadas, debido a la gestión de su marido.

Miren lo que sembraron, miren lo que cosechan.

El activismo palaciego de la señora la expone al escarnio en un país polarizado.

Trasciende esos muros que ella contribuyó a crear un mal ambiente a Carlos Urzúa, un solvente -y que tenía la personalidad para decirle que no al presidente- encargado de las finanzas públicas del país.

A la señora se le atribuye una labor soterrada contra el canciller Marcelo Ebrard. Obviamente se piensa hasta dónde llegará su influencia para poner piedras o tejer en favor de una candidatura presidencial.

El imaginario colectivo es muy frondoso y seguramente se le añaden injerencias que no tiene. Los indicios, sin embargo, ahí están.

Su marido, desde joven, ha tenido cercanía con los grupos indígenas, pero esta acentuada vena antiespañola no es suya, es nueva.

Mandar una carta al rey Felipe VI para que viaje a México a disculparse por lo ocurrido hace 500 años es un despropósito que se ha extendido a fobia contra las empresas españolas. Lo mismo quiso hacer con el papa Francisco. Que vengan los 2 a pedir perdón.

Su activismo palaciego se percibe, y no le hace bien al país.

Su dureza de corazón trasciende al ambiente público, de por sí contaminado por la polarización que con éxito alienta su marido.

Luchó durante años por el poder y lo que le interesa de él no es la palanca, sino el púlpito. Recorrió muchas veces el país de punta a punta, resistió todos los embates, fundó un partido a su servicio y, al ganar la Presidencia, se empeña en aleccionar al país, no en cambiarlo. Si algo sorprende de la presidencia de Andrés Manuel López Obrador es el embeleso por los símbolos y el desprecio por los instrumentos. La fascinación por el pasado y el olvido del presente. No tiene mucha ciencia el gobernar, dijo en alguna ocasión. Ni arte ni ciencia: simple sentido común. La política es para el presidente mexicano el territorio de las obviedades, la elemental elección del Bien sobre el Mal.

Ha sido fiel a sus promesas y ciego a las realidades. Ofreció cancelar un aeropuerto, echar abajo las reformas neoliberales, invertir en energías viejas, dar sepultura a la tecnocracia. En todo ha cumplido. Hace 2 años, cuando ganó la elección, veía en él a un político que se debatía entre el ardor ideológico y el temple pragmático. Veía signos de esas 2 naturalezas en el político que alcanzaba la Presidencia al 3er. intento. Estaba presente en él, por supuesto, la fraseología de la ruptura, la feroz intolerancia a la crítica, la megalomanía de quien se imagina padre de la patria, el tonito sacerdotal. Pero también podían advertirse gestos de moderación. El que fue alcalde de la capital no había gobernado como un fanático, sino como un político prudente, dialogante y, a fin de cuentas, eficaz. El equipo que lo acompañaba en su 3a. búsqueda de la Presidencia no era una legión de radicales, sino una colección, más bien modesta, de políticos centristas. Esperaba el gobierno de López Obrador como un columpio entre estos 2 impulsos. Me equivoqué.

A decir verdad, muy poco queda de ese candidato que daba señales de moderación. El radical se desprendió de la plomada pragmática por la magnitud de su victoria y por la enormidad de sus desafíos. La oposición quedó vacía y el entorno se convirtió muy pronto en demasiado hostil para ser aceptado. Por eso, López Obrador carece de interlocutores y de vínculos cercanos con la realidad. Aquel equipo moderado que acompañó al candidato resultó un escaparate y así ha actuado en el gobierno: maniquís a los que el presidente cuelga la ropa de su antojo. Resultaba tranquilizador que el gran enemigo de las instituciones de la transición convocara a una ministra de la Suprema Corte de Justicia para fungir como secretaria de Gobernación. No era absurdo imaginar que su palabra tendría algún valor en el gobierno. No ha tenido el mínimo peso. No es injusto suscribir el juicio de sus propios colegas de gabinete, quienes la describen como pieza ornamental. Su silencio, su pasividad, su indolencia exhiben la imposible sensatez en un gobierno avasallado por el capricho de un hombre que solo obedece a su instinto, esa fuente irrebatible de la moral pública.

El hermetismo que curtió al opositor tenaz ciega al gobernante. Es cierto: un rebelde solo puede sobrevivir al asedio de los poderosos con piel de piedra. Pero ese recurso de coraza se convierte en maldición para el gobernante porque le impide entrar en contacto con la circunstancia. En eso se ha convertido la tenacidad del presidente López Obrador. Desoír cualquier crítica, desechar todo consejo, descartar los datos que contradicen su fantasía. Si Trump acude con frecuencia a los "hechos alternativos", su admirador y propagandista mexicano invoca "otros datos". Por eso no ha podido acoplar los ideales a la realidad, por eso no busca el mecanismo que sirva al propósito, por eso no puede responder con agilidad a las sorpresas. López Obrador ha sido un presidente obstinado, inflexible, obsesionado hasta tal punto con su proyecto que no cambia de dirección ni de ritmo cuando aparece una pandemia y nos azota la peor crisis económica de la historia. El coronavirus, una fastidiosa anécdota con algunos miles de muertos que no habrá de alterar sus previsiones. El cataclismo económico, la bendita confirmación de que el neoliberalismo ha muerto. Estas crisis, ha dicho el presidente mexicano, nos han venido "como anillo al dedo".

Romper con la arrogancia tecnocrática era una promesa atractiva del candidato López Obrador. Durante demasiado tiempo nos gobernaron los expertos que se asumían como dueños de la razón económica. Lograron poner las instituciones representativas a su servicio y sustraer sus decisiones, en buena medida, del debate público. Nos decían que, en nuestro beneficio, había que aislar la razón de la opinión. La respuesta del lopezobradorismo a estos excesos no ha sido la aportación de otras razones y otros cálculos, sino el desecho de la racionalidad y la evidencia. Lo denunció con claridad el 1er. secretario de Hacienda de López Obrador cuando renunció a su cargo: las decisiones en el gobierno se toman a ciegas. Frente a la miopía de la razón económica, el capricho.

El más pernicioso y el más cruel de todos ellos ha sido, quizá, el de su empecinamiento thatcheriano. López Obrador no derrocha, estrangula. El furioso enemigo del neoliberalismo ha resultado, curiosamente, el más devoto seguidor de la Dama de Hierro. Para López Obrador, cuanto más flaco sea el gobierno, más puro será. Con frecuencia describe al aparato gubernamental como un elefante reumático, una pesadísima carga de lujos y desperdicio de la que hay que librarnos. Ante la crisis económica que nos azota, el presidente mexicano tiene una propuesta que va a contracorriente del mundo entero: austeridad. Esa es su receta: clausurar más oficinas, reducir gastos, eliminar inversiones (salvo las que se dirijan, por supuesto, a sus proyectos predilectos). En la ciencia y en las artes el embate populista ha sido devastador. Sectores que vieron con enorme ilusión el triunfo de la izquierda son ahora críticos feroces del presidente capuchino. López Obrador conserva, sin duda, devotos, pero no tiene ya defensores independientes.

El país ha vivido un intenso proceso de desinstitucionalización. Han estado bajo acoso todas las entidades públicas autónomas. Las que defienden los derechos y las que alientan la competencia; las que regulan los grandes conglomerados y las que exhiben nuestros prejuicios. Algunas han muerto ya, otras agonizan. Instituciones cruciales para la vida democrática, como el órgano electoral independiente, enfrentan el hostigamiento cotidiano del presidente de la república. La lógica patrimonialista se exhibe a plenitud: las instituciones son propiedad de quien ejerce el poder. Si antes fueron de ellos, ahora serán nuestras. No exagero al decir que en la sobrevivencia de esos espacios de neutralidad se juega la sobrevivencia de la frágil democracia mexicana.

Con todo, creo que la peor degradación es la que viene precisamente del púlpito. El poeta del insulto, como lo llamó certeramente Gabriel Zaid, insiste en dividir la casa en puros y podridos. Todas las mañanas, el país observa, desde el Palacio Nacional, la escenificación verbal de una guerra. Es una guerra que imposibilita el entendimiento y, en el fondo, falsifica el conflicto necesario. Es el cuento de una guerra con el que se niega a la bestia que tenemos enfrente.

Más vale no ver el presente. La pandemia rompe récords y su gobierno se contradice sobre su impacto y duración. La economía inicia su desplome y su administración no quiere comprar los paracaídas. La inseguridad sigue subiendo y no cambian estrategia ni discurso. La corrupción salpica a sus más cercanos y él prefiere hacer como que no ve.

Andrés Manuel López Obrador no quiere conjugar ningún verbo en presente. No tiene cómo. Está inmerso en una realidad que muestra crisis para donde voltee. Por eso, para trazar un futuro, para convencer a los mexicanos de que no hay que perder la esperanza en su gobierno, no le queda más que mirar al pasado.

Por eso, el pasado ocupa un lugar preponderante en el discurso de ayer para conmemorar los 2 años de su victoria electoral: a falta de resultados que presumir, volver a lo que conquistó el voto: miren qué mal lo hacían con la inseguridad, miren qué mal lo hacían con la corrupción.

López Obrador empezó a hablar del pasado en el 1er. minuto de su discurso. Es literal. En el minuto uno empezaron a desfilar conceptos como otros gobiernos, neoliberalismo, y el recuerdo doloroso de Ayotzinapa.

Por 6a. vez en el sexenio, un informe acartonado, al viejo estilo, sin autocrítica, que podría ser de Salinas, Zedillo, Calderón, Peña Nieto, Echeverría... aunque se agradece que este haya sido mucho más breve, aunque no nos salvamos de escuchar otra vez que si ya no hay Estado Mayor ni Cisen, que si es austero y no usa avión presidencial, que si Santa Lucía es más barato que Texcoco, que Dos Bocas va muy bien, que si canceló las pensiones de los ex mandatarios, que si los impuestos en la frontera, que si bajó 95% el huachicol, que si los árboles frutales y maderables, que si Los Pinos ya es centro cultural; la novedad es que agregó el asunto de los factureros.

En un desapego asombroso a la realidad soltó frases como que en la pandemia se ha informado con precisión, que ya no hay corrupción ni impunidad, que ya se vive un Estado de Derecho, y que como abren más Oxxos, la economía está creciendo.

Si no lo vio, no se preocupe. El 1 de septiembre hay otro igual.

Junio fue el peor mes del joven sexenio del presidente Andrés Manuel López Obrador. Todos sus atributos cayeron, y pese a mantenerse en niveles cómodos para gobernar, revela el desgaste que ha tenido en su gestión y la creciente tendencia hacia la desaprobación mayoritaria. Ese puerto no está cerca, pero cada vez está menos lejos. Sin embargo, las luces amarillas no existen en Palacio Nacional, como lo demostró en su mensaje de 45 minutos este miércoles para celebrar la victoria electoral hace 2 años, y que utilizó, como desde el 1er. momento de su empoderamiento, para apuntalar su narrativa de pureza contra los demonios del pasado.

López Obrador cambió el tono belicoso, pero no dejó de ser López Obrador. Habló con la misma arquitectura que siempre ha tenido, que busca estimular las emociones básicas de la gente y explotar los sentimientos que todavía tienen con el régimen al que derrotó, y está empeñado en aniquilar desde sus cimientos. Las emociones básicas de los mexicanos las tiene bien diagnosticadas, el rencor y el enojo, los temores y la tristeza. Sus palabras siguen funcionando para millones a los que toca en su estado emocional subyacente, y que le permite mantener el amplio apoyo pese a las tormentas que muchas veces lo ahogan.

El discurso de la victoria fue, como desde aquel que pronunció la noche del 1 de julio de hace 2 años en el Zócalo, para un México que partió en 2 desde un principio, el pueblo y las élites, como las define en el maniqueísmo que sigue sonando en su caja política-electoral. A nadie debe sorprender que la estructura de su mensaje fuera la misma de siempre, que los énfasis hubieran sido repetidos hasta el cansancio, y que el manejo de sofismas, verdades a medias acomodadas caprichosamente a su retórica, sean parte de la fórmula que le funcionó para ganar, y que le sigue rindiendo frutos. No le durará todo el sexenio, pero por lo que se vio, intentará que el combustible le alcance para las elecciones intermedias del próximo año.

El presidente le habló al México que vibra ante sus palabras, sin importar qué tanta realidad carguen. Fueron las mismas imágenes, las mismas analogías, la misma dialéctica lópezobradorista. Los señalamientos de corrupción, de privilegios demolidos, tan ciertos muchos como falsos otros, forman parte de su pensamiento mecánico y lineal, que envuelve en sus mismas referencias históricas, en las citas textuales a las que le gusta recurrir, en sus trampas estadísticas, en sus mentiras conceptuales sobre política económica, seguridad, salud o una corrupción cuyo combate administra con la máxima juarista de "a los amigos justicia y gracia; a los enemigos la ley a secas".

Pero López Obrador tiene claro el termómetro de la gente. Sabe que todavía hay una masa de personas que respaldan su gestión, más por él como persona, que por su eficiencia en el ejercicio de gobernar. Por eso no se cansa de apelar a las emociones básicas.

La única variable de su mensaje acostumbrado, aunque también con una idea ya usada, se llamó el presidente "más insultado" en la historia. No hay datos que lo corroboren, pero quienes hoy se quejan de ello, ayer lo hacían con sevicia al gobernante en turno.

El mensaje de López Obrador, sin bien cultiva a sus clientelas y a una parte de aquellos que votaron por él y no se han ido, funcionará políticamente, pero el otro México con el cual litiga cotidianamente, no le cree. La nueva encuesta entre inversionistas de Credit Suisse, muestra el escepticismo que hay sobre López Obrador y su gobierno.

El 98% de los inversionistas mexicanos y extranjeros considera que la situación económica está muy mal, ahuyentando a los capitales. El 40% duda en invertir en México por la volátil situación económica global, y el 31% por la inestabilidad de las políticas económicas. El 3er. rubro que desalienta la inversión, con 21%, es la inestabilidad política, la 2a. variable que colocan con mayor frecuencia cuando se pregunta sobre las dudas para inyectar recursos en el México de López Obrador. Sólo las tasas de interés, que siguen siendo muy competitivas, mantienen a flote lo que, de no haberlas tenido, la profundidad de la crisis sería mayor.

Con ese México, menor al que se mueve por las emociones básicas, lucha siempre López Obrador, con afirmaciones al aire y sin ataduras, como asegurar que pese a todos los pronósticos, ya comenzó la recuperación económica. "A pesar de los pesares", remató, los resultados han sido buenos. Ojalá tuviera razón, pero objetivamente no la tiene. Su fe será inagotable, hasta que la realidad termine de derrotarlo. Pero no será un mejor momento para nadie, o para quien apuesta a su colapso. Comenzará lo peor. Su narrativa de resentimiento se agudizará y la bipolaridad de las 2 sociedades que sistemáticamente confronta, será su locomotora para la victoria en 2021. Si no lo logra, su proyecto estará en riesgo. Lo sabe y está apostando su capital político para que eso no suceda.

Tal vez por la convicción expresada ayer de que es el presidente más "insultado" de la historia reciente del país, Andrés Manuel López Obrador emitió un mensaje carente de cualquier asomo de autocrítica a propósito del 2o. aniversario de su contundente e irrefutable triunfo electoral del 1 de julio de 2018, que lo llevó, en su 3er. intento, a Palacio Nacional, que por cierto convirtió en su hogar.

En su "informe al pueblo de México", a 2 años de su triunfo electoral, el presidente Andrés Manuel López Obrador volvió a insistir: "Terminamos el Tren Urbano de Guadalajara y se continúa construyendo el de Toluca a la Ciudad de México".

No importa cuándo lean esto porque el presidente ha repetido lo mismo en cada uno de sus informes sacados de la manga. Parece que la estrategia presidencial ha evolucionado con la 4T: antes prometían sin cumplir, y hoy la estrategia es dar por cumplida una promesa (también sin cumplir). Lo mismo, pero no igual.

Beatriz Gutiérrez Müller, esposa del presidente, fue duramente criticada en redes sociales por la respuesta que le dio a un usuario. El ciudadano le preguntó cuándo atendería personalmente a padres de niños con cáncer que reclaman desabasto de medicinas, a lo que la señora "presidenta" respondió: "No soy médico, a lo mejor usted sí. Ande, ayúdelos".

No sólo indignó el desdén sino la burla de la esposa del presidente ante la insuficiencia de medicamentos oncológicos en el país que han denunciado reiteradamente asociaciones civiles como Nariz Roja en Jalisco.

La faceta seudo-espiritual e intelectualizada que intenta transmitir Gutiérrez Müller fue opacada por lo que al parecer es su verdadero carácter: el de una mujer frívola y sin empatía que vive en un palacio (literal).

El pasado viernes, el general mexicano Sergio Aponte Polito declaró que, desde su campaña política, el presidente de México Andrés Manuel López Obrador se ha dedicado a desprestigiar a las fuerzas armadas del país a través de mentiras.

El general retirado, quien estuvo a cargo de combatir a los grupos de crimen organizado en el país durante 3 décadas, afirmó que el mandatario agravió "constantemente y sin tener pruebas" al Ejército.

Aponte Polito señaló que el presidente ha mencionado que las fuerzas armadas secuestraron y desaparecieron a los 43 estudiantes de la escuela normal de Ayotzinapa en Guerrero en el 2014, un tema del cual se habla constantemente en las conferencias mañaneras.

Comenzó su crítica con la cita de un supuesto precepto socialista que declara: "Si les destruyes rápidamente las empresas privadas, sobre todo de alimentos, empobreces al país y lo tendrás a tus pies; contrólales hasta lo que comen y visten y se convertirán en tus esclavos, porque estás quebrando su dignidad, eso sí, dales a cada rato un discurso esperanzador [...]".

Además, mencionó que el artículo 1o. de la Constitución Política establece que todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en el país y en los tratados internacionales. "Los militares retirados también somos personas", insistió.

El general de división en retiro recordó que el presidente manifestó, "sin fundamento", que la Marina había masacrado a menores de edad en el estado de Nayarit, aunque se demostró que no eran menores sino adultos y conocidos narcotraficantes.

"Estas falsas acusaciones provocaron que una parte de la población creyera estas mentiras que causaron desprestigio a las fuerzas armadas, tanto en el ámbito nacional como en el internacional; también hago del conocimiento que estas falsas imputaciones lastimaron la dignidad de muchos militares y marinos en el activo y en situación de retiro", declaró.

"Jamás hemos escuchado una disculpa para las fuerzas armadas como se pidió a autoridades de España y del Vaticano por hechos ocurridos hace 500 años".

Aponte Polito mencionó que el candidato de Morena, durante su campaña política en Quechultenango, Guerrero, ofreció "amnistía a los narcotraficantes, hecho que me pareció muy lamentable y peligroso, ofrecer amnistía a quienes son los causantes de los asesinatos, secuestros, extorsiones, torturas, desmembramiento de personas, decapitaciones".

No es la 1a. vez que el general expresa su descontento hacia la administración actual: en noviembre de 2019, en una entrevista con Proceso, Aponte Polito declaró que "cuando no se cumple con la misión existe entre el personal militar una combinación de enojo, malestar, y tristeza". El operativo fallido generó "molestia" y "decepción" contra la administración del presidente López Obrador, expuso.

Las declaraciones que ha realizado el mandatario, en las cuales afirma que "los narcotraficantes también son personas y tienen derechos humanos", según Aponte Polito, han beneficiado, indirectamente a las bandas delictivas. Las ha "engrandecido y envalentonado".

El "Culiacanazo", el operativo realizado a finales del 2019, donde se tomó la decisión de haber liberado a Ovidio Guzmán, hijo de Joaquín "El Chapo" Guzmán, también fue un "hecho lamentable para el prestigio del Ejército", dijo el general en retiro. "Recientemente el presidente informó que él fue quien ordenó su liberación, aunque el desprestigio y la responsabilidad por el delito de evasión del detenido injustamente fue para el Ejército Mexicano".

"Los que vimos estas escenas nos causó indignación y algunos militares hasta lloraron de impotencia al ver en las redes sociales a sus compañeros humillados y a quienes también les ordenaron devolver las armas que habían asegurado".

Aseguró que la visita del mandatario a Badiraguato, Sinaloa, cuando saludó a Aurora Loera, madre del narcotraficante, fue para dirigirse al cumpleaños de Ovidio Guzmán. "Este hecho, como lo mencioné, fue sorprendente y desconcertante para militares y sociedad en general", recordó.

Aponte Polito criticó la excesiva carga de trabajo y responsabilidades otorgadas a las fuerzas armadas, ya que recientemente se anunció en el Diario Oficial de la Federación y las ordena a participar en actividades de seguridad pública; también, el "bajo sueldo que perciben", por lo que pidió que se gestione un aumento en sus haberes.

"Deseo hacer una recomendación especial a las fuerzas armadas: como nuestro país está siendo polarizado en lugar de fomentarse la unión de los mexicanos, jamás deben permitir ser utilizadas para controlar o reprimir a la población civil, como sucede en algunos países socialistas."

El general compartió experiencias obtenidas en la lucha de la que ha formado parte contra el narcotráfico: las organizaciones criminales reclutan jóvenes al ofrecerle mejores salarios o de manera forzada; se fortalecen mediante la adquisición de armamento y municiones de gran calibre; tienen tiempo para adiestrar al personal que reclutan, y los narcotraficantes disponen de tiempo para "sacar la droga que tienen almacenada" y venderla en el mercado nacional e internacional.

"Todas las actividades mencionadas serán en perjuicio de las fuerzas armadas cuando realicen operativos, ya que las organizaciones criminales, al no haber sido presionadas, serán numerosas y estarán fortalecidas; por lo tanto, las tropas necesitarán de un adiestramiento intensivo y adecuado para alcanzar sus objetivos y evitar numerosas bajas por lesiones o muertes", finalizó.

A lo largo de 2 años, una parte de la población transitó de la esperanza hacia la frustración.

AMLO no debe perder de vista que hoy ya no es 2018. El discurso que culpa de todos los males al neoliberalismo se ha desgastado.

Los moderados, los racionales de la 4T, que tuvieron su tiempo, hoy están bajo fuego. Los más radicales se han lanzado a la yugular de Ebrard, Monreal, Ramírez Cuéllar, Romo, a quienes ven como los 'mencheviques' de la revolución.

Y AMLO lo ha propiciado.

Tras haber rebasado la frontera de los 2 años del triunfo, AMLO se encamina a una encrucijada.

Ya no caben todos en su movimiento, en la 4T. En los siguientes meses habrá de definirse si acepta el juego democrático, o si considera que las reglas del 'neoliberalismo', incluyendo las del proceso electoral, son sólo las de la 'democracia burguesa', que no tienen que ser respetadas por el pueblo, que ahora no sólo irá por el triunfo en los comicios, sino por todo el poder del Estado.

El hombre sigue en campaña y no porque carezca de entendimiento de que ya está sentado en la silla presidencial, sino porque su visión de poder trasciende la frontera de 2024, fecha en que termina su administración, para, por lo menos, seguir sentado en el trono, un sexenio más.

Esa es la visión de un hombre que a diario se encarga de dividir a los mexicanos, de exacerbar el odio entre conservadores y liberales, entre ricos y pobres, entre periodistas corruptos y zalameros, entre los buenos y los malos, entre chairos y fifís.

Un hombre que a base de propaganda barata y vacía piensa consolidar sus proyectos, en vez de resultados.

Las mañaneras son origen y destino de un proyecto que sólo trae saliva y falacias y pocos, muy pocos resultados.

El combate a la corrupción fue sólo un espejismo; la inclusión social se quedó en el discurso; el crecimiento del PIB y la bonanza para todos sólo fue una entelequia; la mejora en la seguridad pública es tan sólo una utopía y los más grave, ya con la pandemia, lo que menos interesa a Andrés Manuel López Obrador es ayudar a los mexicanos que se están muriendo o que están enfermos, o a aquellos que por millones se suman a las filas del desempleo.

Qué habrán hecho los nativos de un país que tiene todos los recursos naturales, de lo más vasto del mundo y, en contraparte, llega a la Presidencia de México un personaje que en pocos meses ha llevado al país a décadas de retraso y de ignominia.

Efectivamente, el hombre sigue en campaña, ahora está enfocado totalmente en las elecciones del próximo año, para ello, está acumulando una fortuna, principalmente por préstamos internacionales del Banco Mundial, que permanece en las arcas de la nación, para llegado el momento, abrir la llave para ganar la mayoría en la Cámara de Diputados federal y 15 gubernaturas.

Después seguirá la revocación de mandato en 2022 y luego perpetuarse en el poder.

Con este propósito ha desmantelado las instituciones que eran un contrapeso a ese poder omnipresente y totalitario que tenía el presidente de la república en los mejores años de la dictadura perfecta.

Ahora, el INE está en la mira.

Con esta finalidad, ha creado los programas asistenciales, conformados por millones de mexicanos que con tan sólo estirar la mano reciben las migajas del gobierno y a cambio sólo tienen que presentarse cuando sean llamados a las urnas o una consulta popular, o incluso a defender a su mentor del ataque malévolo de los conservadores.

Han pasado 2 años de mentiras, ya que desde que ganó legítimamente en las urnas la Presidencia de México, prometió un país más igualitario, libre de corruptos y de malandros; sin embargo, 2 años después estamos en el peor de los mundos; una crisis sin parangón en la historia del mundo contemporáneo con la presencia de un virus devastador y asesino, y

el peor gobierno que ha tenido México

Sólo se necesitaron 2 años para dividirnos a todos, de desconfiar de los otros, de odiar a los mexicanos que con esfuerzo y talento han forjado grandes empresas y que ahora son estigmatizados por su riqueza.

Sólo pasaron 24 meses para ahuyentar a los inversionistas extranjeros y nacionales, esos capitales que son la piedra fundamental para crear empleos formales y bien pagados.

Ahora nadie voltea a ver a México como un país seguro para invertir sus capitales, prefieren buscan otras regiones del mundo que, aunque estén más lejos del principal mercado de consumo del mundo que representa América del Norte, respetan el Estado de Derecho y las leyes.

Se cree que con la entrada en vigor del TMEC y de las remesas recobraremos el crecimiento económico. Mentira tan perversa no se había oído, ya que la planta productiva nacional y las cadenas de valor en varios sectores productivos, se están desmoronando, sobre todo las Mipymes, ante la carencia de apoyos del gobierno en la crisis.

Las remesas son oxígeno puro para millones de mexicanos que las reciben y en las cuales nada tiene que ver AMLO. Disculpe, sí tiene que ver, en el éxodo de mexicanos que buscan el sueño americano, no obstante la pandemia y la persecución.

El nuevo tratado no es la panacea y por arte de magia no producirá desarrollo económico en el país, si el gobierno no acompaña a las empresas y por lo visto esto no ocurrirá.

Antes de la crisis ya se tenía 0.1 de decremento del PIB, ahora llegaremos a 2 dígitos negativos y este dato duro es más contundente que todos los 'logros' que escucharemos a todas horas, por parte del presidente.

Si hacemos memoria y recordamos cómo el candidato presidencial electo Andrés Manuel López Obrador empezó a gobernar en la práctica al día siguiente de la elección del 1 de julio del 2018, al borrar de la escena pública al saliente presidente priista Enrique Peña Nieto, no sólo por marcar la agenda sino por la toma de decisiones como la cancelación de la obra del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM), bien podemos decir que hoy vendrá una especie de 2o. informe de gobierno en el mensaje con el que conmemore el 2o. aniversario de su arrollador triunfo electoral.

Sin embargo, el acto de hoy no podrá ser tan festivo como el del año pasado, que terminó en verbena y hasta en bailongo. No nada más porque la pandemia del coronavirus y las medidas de distanciamiento social impiden los actos con plaza llena que tanto gustan al presidente morenista, sino porque la condición en la que llega a este 2o. año de haber ganado la elección no es tan favorecedora como fue hace 12 meses.

En la jornada de ayer, el presidente encabezó una robusta ceremonia para conmemorar el 1er. año de operaciones de la Guardia Nacional, en la que estuvo el gabinete de seguridad en pleno, y en la que pese a tener el récord de homicidios en su 1er. año de gobierno, con más de 50,000, aseguró que ese nuevo cuerpo policial, que es el eje de su estrategia de seguridad, está funcionando.

Pese a su aún enorme base de simpatizantes, consolidada con sus programas sociales y su discurso de austeridad y anticorrupción, que lo colocan entre los presidentes mejor evaluados del mundo, es claro que AMLO ha perdido popularidad por los nulos resultados económicos; casos de salud como el pésimo arranque del Insabi y el mal manejo de la pandemia del coronavirus; por la falta de empatía con agendas como la feminista y ambiental por el caso de las energías limpias; y su creciente afán de crear enemigos imaginarios y complots que tienen polarizado al país y dividido para enfrentar a enemigos reales como las mafias que han desafiado a su gobierno como a ningún otro.

Andrés Manuel López Obrador tuvo una oportunidad singular de unificar al país en un momento complejo. Su persistencia para buscar la Presidencia fue notable. También su capacidad para comunicarse con la población, particularmente los pobres, lo cual lo distinguió en un mundo político de discursos floridos e incomprensible lenguaje tecnocrático. La amplitud de su triunfo en las urnas subrayó no solo las virtudes políticas del candidato sino el hartazgo de los ciudadanos con los dos partidos que nos habían gobernado, el PRI y el PAN.

Sin embargo, en lugar de tratar de ser el presidente de todos los mexicanos, de unirnos en nuestras diferencias, López Obrador ha encabezado uno de los gobiernos más divisivos de la historia. En parte esto se debe a que ha encabezado el 1er. gobierno con mayoría absoluta en las 2 cámaras del Congreso desde 1994-1997, pero también a su convicción de que él tiene todas las verdades y todos los que piensan distinto son corruptos y despreciables.

Desde antes de la elección ya se sabía que eliminaría el nuevo aeropuerto de Texcoco, sin importar el costo, y la reforma educativa, pero ofreció que mantendría la reforma energética, pese a lo cual ha tomado medidas que cambian las reglas bajo las que se hicieron inversiones multimillonarias. Lo mismo hizo con la cervecera de Mexicali, que canceló unilateralmente cuando ya se habían invertido 1,400 millones de dólares.

En lugar de buscar la unidad, el presidente ha hecho de la descalificación una práctica habitual. A los ambientalistas preocupados por el Tren Maya los ha llamado "conservadores de la academia... financiados por organismos internacionales". Al Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación lo señaló como burocracia creada por gobiernos neoliberales. A las feministas que promovieron "un día sin nosotras", las acusó de derechistas y conservadoras. A la Comisión Nacional de los Derechos Humanos la despreció por emitir recomendaciones que eran una "vergüenza". A los periodistas y medios críticos los ha tildado de conservadores, neoliberales y corruptos. Del expresidente Felipe Calderón se burló llamándolo "comandante Borolas". A los que expresan opiniones contrarias a las suyas los ha calificado de camajanes, canallines, corruptos, espurios, fichitas, hampones, ladrones, maiceados, malandrines, neoliberales, oportunistas, pillos, piltrafas morales, pirrurris, reaccionarios, rufianes, simuladores, tecnócratas, ternuritas, títeres, traficantes de influencias y mil cosas más. Nadie podrá cuestionarle falta de riqueza en el vocabulario de la denostación.

Estas descalificaciones entusiasman a sus seguidores y muchos compiten en redes sociales para ser más agresivos e hirientes en los ataques e insultos. Porfirio Muñoz Ledo lo ha sentido en carne propia al pasar de baluarte a enemigo de la 4a. Transformación.

Que el lenguaje público se llene de insultos es siempre lamentable, pero en este caso lo peor es la oportunidad perdida. López Obrador fue electo porque millones de mexicanos lo consideraron una esperanza. Quienes no votaron por él seguramente habrían estado dispuestos a darle el beneficio de la duda. Pero en lugar de restañar heridas, el presidente se ha empeñado en destruir cualquier posibilidad de acuerdo, de respeto a la oposición o incluso a quienes lo apoyaron, pero no están conformes con todas sus decisiones.

A 2 años de su triunfo, López Obrador se burla de la posibilidad de buscar acuerdos. Solo su opinión es válida. Lo que diga su dedito es el único criterio para tomar las decisiones del país.

¿Qué fue de la rifa del tristemente célebre avión presidencial? ¿Cuántos boletos de la Lotería se han vendido -a 500 pesos cada uno- para ese tal sorteo? ¿Qué destino se dio al dinero pagado por los obsequiosos asistentes a la cena fifí en que López Obrador echó a volar su idea de hacer una tómbola para deshacerse del incómodo armatoste del cual aún no se puede deshacer? Las simulaciones no suelen durar mucho; más temprano que tarde las barre doña Realidad, gran barrendera que termina siempre por echar al bote de la basura todas las farsas, simulaciones y mentiras. Cosas de tragedia y drama han sucedido desde que AMLO montó su risible sainete del avión. Sobrevino lo de la pandemia, y en estos últimos días hemos visto sucesos desastrados que tienen relación con el crimen y la inseguridad. ¿Pensará López Obrador que eso nos ha hecho olvidar la comedia de su lotería? A veces somos flacos de memoria, es cierto, pero no tanto que olvidemos lo que hace -y lo que deshace- el presidente. A ver si en una de sus conferencias mañaneras don Andrés Manuel se acuerda de informar acerca del desarrollo de su rifa, si es que ha tenido alguno.

La escritora y académica Beatriz Gutiérrez Müller volvió a chocar con los cibernautas después de difundir en su cuenta de Twitter un mensaje alusivo al segundo aniversario del triunfo electoral de su esposo Andrés Manuel López Obrador.

"Hace dos años, los ciudadanos -que somos los verdaderos guardianes de la democracia- logramos lo impensable: elecciones realmente democráticas. #1Julio", escribió en los primeros minutos de este miércoles.

Minutos después, David Guerra Muñoz le lanzó la siguiente pregunta: "¿Cuándo atenderá personalmente a los padres de niños con cáncer? Gracias por su amable respuesta".

Gutiérrez Müller replicó casi de inmediato: "No soy médico, a lo mejor usted sí. Ande, ayúdelos".

La respuesta de la investigadora irritó a los padres de niños con cáncer que justo en estos momentos se encuentran pidiendo la ayuda de las autoridades federales ante el nuevo desabasto de medicamentos que enfrentan.

Su respuesta generó que "Beatriz" y "No primera dama" se colocaran como tendencia en Twitter.

Tras el incidente padres de niños con cáncer que padecen desabasto de medicamentos emitieron un comunicado en el que exigen una disculpa de Gutiérrez Müller y el pronto restablecimiento en el flujo de medicamentos pediátricos oncológicos "que hacen falta en muchos de los hospitales de este país".

"Señalamos que mientras otros festejan, nosotros vamos a cumplir dos años luchando por los medicamentos y el flujo correcto de ellos para nuestros menores hijos".

"Mientras hoy unos se llenan de júbilo por los triunfos, hoy nuestros corazones se llenan de tristeza ante el olvido, la falta de compromiso y responsabilidad para resolver este problema, pero también nos ofende profundamente la respuesta frívola y deshumanizada de la señora Beatriz Gutiérrez", reprocharon.

Los padres señalaron que entienden muy bien que la esposa del presidente no ostenta cargo público alguno, que no es médico y mucho menos especialista oncológico, pero su respuesta no es propia de una académica.

"Debería ser más empática y humana en su respuesta hacia las madres y padres que tenemos hijos con cáncer. ¿Tú nos responderías así? Por ello le exigimos que rectifiqué sus palabras y nos brinde una disculpa pública", concluye el comunicado emitido por padres de niños con cáncer de diferentes hospitales del país y Movimiento Nacional por la Salud.

¿Qué tanto nos debe importar un tuit de la esposa del Presidente de México? Esta mañana, la señora Beatriz Gutiérrez Müller celebró en su cuenta de Twitter el 2o. aniversario del triunfo electoral de Andrés Manuel López Obrador. En su breve mensaje subraya que la ciudadanía -ella incluida- logró lo impensable: elecciones realmente democráticas.

Valiéndose del libre ejercicio de expresión y de participación, un ciudadano le preguntó a quien se autodefine como madre de familia, esposa, escritora y profesora universitaria: "¿Cuándo atenderá personalmente a los padres de niños con cáncer? Gracias por su amable respuesta".

El comentario de la "no primera dama" y sí presidenta honoraria del Consejo Asesor de la Coordinación Nacional de Memoria Histórica y Cultural de México fue ejemplar: "No soy médico, a lo mejor usted sí. Ande, ayúdelos".

La conversación inicial ya no es pública, luego de que el acceso a la cuenta de Twitter de la señora Gutiérrez Müller @BeatrizGMuller fuera restringida sólo a sus seguidores. Lo que sí ha permanecido en la esfera pública son las tendencias y los comentarios para reprocharle su postura, carente de respeto, empatía y humanidad.

El infortunio de este 1 de julio de 2020 contrasta con la reciente respuesta de la misma Gutiérrez Müller al productor Epigmenio Ibarra en la 4a. parte del documental Y fue a Palacio. Crónica de una transformación. La doctora en Teoría Literaria contesta, junto al presidente López Obrador, cómo es la vida de la no primera dama: "Es muy difícil porque hay muchas responsabilidades que se tienen que cumplir no son necesariamente públicas, pero hay que conducirse con muchísimo respeto, cuidado, atención, precaución, generosidad y de más. Es un trabajo muy difícil porque no es nada más ser la esposa de un esposo, es ser la esposa de un mandatario, entonces hay que tener muchísima conciencia de cada acto, mucha responsabilidad, buen juicio y eso implica un desgaste a veces emocional, a veces intelectual".

Esta mañana no hubo respeto, cuidado, atención, precaución ni generosidad; faltó mayor conciencia, mucha mayor responsabilidad y buen juicio, no sólo como esposa de un mandatario, sino como madre de familia, escritora y profesora universitaria.

La doctora Gutiérrez Müller, evidentemente, no es la responsable del innegable desabasto de medicamentos oncológicos en el país; nadie en su sano juicio afirmaría eso. Nada resolvería incluso que diera consulta médica a niñas y niños con cáncer; nadie en su sano juicio esperaría que eso ocurriera. La gravedad del problema reclama mayor seriedad de una persona, quien sin ser funcionaria pública -eso también lo sabemos- sí es cercana al Presidente de México.

Acaso sólo se le pediría no ser una "testigo silenciosa" del drama que padecen las familias mexicanas, que en medio de una pandemia que sobrellevamos todos, deben además sobreponerse a la muerte anunciada de sus hijos e hijas que se enfrentan al cáncer sin medicamentos.

¿Qué hacemos, nosotros -no médicos-, que vivimos con esta enfermedad en casa? ¿Qué hacemos padres, madres, hermanos y familiares de estos niños y estas niñas a quienes no les importan los triunfos electorales de nadie, cuando no se garantiza atención completa y de calidad en los hospitales públicos de nuestro país?

La participación ciudadana que cientos y miles de personas celebran hoy, no cumple 2 años en la lucha contra el cáncer infantil, sino 38 años de exigencia y colaboración para que se cumpla el derecho a la salud, como lo establecen nuestras garantías y el Estado de Derecho que tanto nos enorgullece.

No necesitamos ser médicos para involucrarnos en un tema social de nuestros días, que en tiempo presente sigue siendo la primera causa de muerte por enfermedad en menores de edad. "Con los niños no" en ninguna de las circunstancias y menos en situación de desventaja en la salud.

A falta de medicamentos, de estudios de laboratorio, insumos y materiales de curación, desde simples agujas y catéteres, hasta la falta de condiciones laborales para médicos y trabajadores de la salud, la sociedad civil ha dado la cara.

Tenemos 38 años ayudando a las familias mexicanas, a partir de una experiencia personal como origen de AMANC, hasta la suma de más padres, madres, supervivientes, voluntarios, profesionales y donantes. Somos la primera organización en dedicarse a esta labor y la única que ha logrado conformar una red de ayuda en gran parte del país.

No somos esa sociedad civil intermediaria en el gasto público, sino aquella que intenta cubrir con recursos propios y privados las deficiencias que los gobiernos a lo largo de 40 años no han logrado cumplir.

El desgaste emocional e intelectual, al que hace referencia la señora Gutiérrez Müller por 24 meses de una circunstancia que eligió, no debe compararse con la desatención a una enfermedad que nadie pidió padecer. A la esposa del presidente le pedimos respeto, empatía y humanidad.

Les contare la historia de un tal John Mill Ackerman Rose:

Se inició el rumor de que este comunista fifí, porque en nacido en USA, con la vida de un neoliberal; estudió en el Swarthmore College, de Pensilvania, en donde se dice que se graduó de licenciado en Filosofía, sin que haya una referencia de algún título, de hecho, en México se dice que es licenciado en Derecho.

Tiene una plaza de investigador en propiedad, por catálogo (que es una de las formas como se otorgan las plazas en la máxima casa de estudios del país).

Su ingreso debe oscilar mensualmente ya libre sobre lo $29,351.80

Para obtener la plaza, debió haber cumplido con el protocolo que impone la universidad, es decir, haber acreditado la plaza y toma de propiedad (eso solo lo entienden los pumas), mínimo por 6 meses en interinato y después vendría la aplicación de la propiedad de la plaza, esto mediante el trámite de su constancia de nombramiento con categoría de propiedad.

La plaza es suya, por tanto no se le puede "quitar", solo sería factible en caso de ser interinato, pero no lo es, es plaza de investigador en propiedad, repito, la plaza es suya.

Al ser "suya" goza de la protección del sindicato.

Pero resulta que si usted busca, en los registros de la SEP, y otros (para no embarrar a tantos), no existe CEDULA profesional, es decir, ocupa una plaza SIN TENER EL NIVEL EDUCATIVO REQUERIDO (así de honestos la 4T).

¿Qué aplicaría? un proceso legal basado en el Art. 46 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

Pero cómo llegó ahi? pues bien, resulta que Pablo Sandoval, dirigente del Sindicato de Trabajadores de la UNAM y SUEGRO DE ACKERMAN le gestionó la plaza, como investigador en la UNAM.

Esto implicaría posiblemente el delito de NEPOTISMO y TRAFICO DE INFLUENCIAS.

Pablo Sandoval, padre de Irma Eréndira Sandoval, fue dirigente nacional del PARTIDO COMUNISTA MEXICANO y fue guerrillero bajo el mando del asesino LUCIO CABAÑAS, terrorista guerrerense, asesino y secuestrador (tiempo del PRI, aaaah el PRI, cuantas cosas que se descubren del PRI).

Si buscas en el Registro Nacional de Profesionistas de la SEP se advierte que John Mill Ackerman Rose NO CUENTA CON CEDULA PROFESIONAL DE LICENCIADO EN DERECHO. OJO, en USA se dice que estudió FILOSOFÍA ¿y aquí es lic. en derecho?

Actualmente cuenta con licencia, pero habría que investigar si esta cobrando en la UNAM y en el INE, porque no podría? porque su plaza de investigador es de 40 horas por lo que no es compatible con sus "otras actividades".

No puede trabajar en 2 puestos que paga el erario al mismo tiempo.

La pregunta final de este capítulo sería, qué autoridades o funcionarios de la UNAM están embarrados en esto?

¿Quienes autorizaron una plaza sin tener el nivel educativo-académico para poder ostentarla?

Ackerman ocupo la plaza en el año 2007, cuando tomó posesión como rector José Narro Robles, pero como no tengo la fecha cuando se otorga la plaza, bien pudiera ser que el tramite concluyó antes de la toma de Narro Robles y quien le otorgó la plaza fue nada mas y nada menos que JUAN RAMON DE LA FUENTE.

Bien, ahi tenemos una fichita, y por tanto, no puede ser concejero del INE.

Y me queda la duda, ¿licenciado en filosofia o en derecho?

A reserva de que la historia, eventualmente, diga la última palabra, el hecho objetivo es que, salvo Gustavo Díaz Ordaz a raíz de la brutal represión de su gobierno a las manifestaciones estudiantiles de 1968, ningún presidente de la república, en México, había generado tantas abiertas manifestaciones de animadversión y de rechazo como las que se han producido en las últimas semanas en contra de Andrés Manuel López Obrador.

Van ya, según los reportes de prensa, 3 semanas de manifestaciones de repudio, por parte de cientos o miles de personas -en caravanas de automóviles, a la vista de la contingencia sanitaria declarada hace más de 3 meses-, en muchas de las principales ciudades del país. En la más reciente, el domingo pasado, la escena se repitió en 196 ciudades del país.

Cabe una explicación, una justificación, casi una excusa para las protestas relacionadas con el desempleo, el desplome de la economía, las deficiencias de los servicios sanitarios y aun la mortandad registrada en México a partir de marzo: la pandemia del COVID-19. Para la inseguridad y lo incierto de las perspectivas económicas, en cambio, los dedos de la generalidad de los observadores apuntan hacia las erráticas políticas del gobierno federal.

Ahora bien: en las crisis económicas asociadas a administraciones pretéritas, no hubo, que se recuerde, manifestaciones en que se demandara la renuncia de Miguel de la Madrid, José López Portillo o Ernesto Zedillo (ni aun de Vicente Fox cuando su ejercicio degeneró en farsa).

La explicación podría estar en el hecho de que ni De la Madrid, ni López Portillo, ni Zedillo, ni siquiera Díaz Ordaz, desafiaban abiertamente a sus críticos, calificándolos gratuitamente de "adversarios", ni se prodigaban en peroratas cotidianas orientadas a justificar sus tropiezos con saliva endulzada o interpretaciones fantasiosas, y cuya única utilidad práctica es la que consta en actas: polarizar las voluntades; transformar las críticas en ojerizas, y generar un número creciente de participantes en las marchas que tienden a generalizarse.

(Moraleja de la historia: "Siembra vientos, y cosecha tempestades").

A todos los gobernantes del mundo les incomodan los periodistas. Sólo los grandes saben acercarse y mantener una relación fluida, porque se necesitan mutuamente.

François Mitterrand y John Kennedy, para citar a 2 presidentes extranjeros y difuntos, fueron grandes interlocutores de los medios y se acercaron a los más brillantes periodistas de la segunda mitad del siglo pasado. Tenían un nivel similar.

Nuestro presidente ha enseñado que, en esos menesteres, está a la altura de Lord Molécula.

O a ese nivel lo ha puesto la perfidia de su vocero, Jesús Ramírez Cuevas.

Le conocemos amistades más inteligentes en los medios, pero AMLO exige subordinación de tiempo completo.

El presidente no se reúne a discutir y a defender sus políticas con periodistas de El Universal o Reforma, o Nexos y Letras Libres. Ni siquiera a escuchar qué piensan los que, para bien o para mal, contribuyen a formar opinión.

Se siente a disgusto con personas preparadas. Sólo admite incienso. Puro Lord Molécula, pues. (Igual ocurre entre sus colaboradores. Los que saben se callan, pues administran sus aspiraciones políticas personales).

Ayer a ese pobre cristiano que se presenta como Lord Molécula le encargaron que calumniara al periodista Ciro Gómez Leyva en la conferencia matutina, y así dio lugar a que el presidente soltara una prolongada descarga de insultos contra los medios.

Micrófono en mano, dijo el que se sienta en la 1a. fila de la prensa: "estos voceros del régimen neoliberal, presidente, están rebasando la línea de la libertad de expresión". Pidió echarles Gobernación encima.

El titiritero de Lord Molécula es Jesús Ramírez Cuevas, vocero del presidente. Eso piensan de los periodistas y de los medios en Palacio Nacional.

Como apuntó ayer Julián Andrade: "Los payasos que por las mañanas leen (o tratan de hacerlo) preguntas, para dar pie al ataque contra periodistas no son simpáticos, son una muestra de la descomposición de un poder y su rostro autoritario. Son heraldos de una oscuridad que avanza".

AMLO no frena al narco, que mata, distribuye drogas, tortura, extorsiona, secuestra, decapita a seres humanos... pero le declara la guerra a los medios que señalan los desastrosos resultados de su gestión en economía, salud y seguridad.

Los quiere asfixiar económicamente y destruir por la vía del descrédito.

En las conferencias matutinas no toca al Mencho, ni al Cártel del Pacífico, ni a las bandas criminales. A medios de comunicación sí.

Tiempo le sobra para denostar, él o a través de los títeres del vocero, a los periodistas. También la emprende contra intelectuales, como hizo ayer con Jorge Castañeda porque dijo que Pochutla es feo. Y se siguió con Leo Zuckerman y Héctor Aguilar porque al parecer se rieron del comentario de Castañeda.

Ahí están su atención y preocupaciones.

Esas prioridades se reflejan en sus acciones de gobierno. Sólo actúa contra grupos delictivos cuando lo presiona el gobierno de Estados Unidos. El bloqueo de fondos a empresas y personas ligadas al CJNG, no fue iniciativa de su administración.

Al día siguiente de que la Unidad de Inteligencia Financiera informó del congelamiento de cuentas bancarias del cártel, el presidente aclaró que fue a petición de la DEA.

La batalla para que el CJNG no se apodere del hampa en la Ciudad de México ha sido una lucha personal de Omar García Harfuch, respaldado por Claudia Sheinbaum.

Esa es la razón por la cual lo quisieron matar a él, y no a otros. El tema del narco no está en el radar del presidente.

Sí lo están, en cambio, los periodistas y los medios.

Para él son perros que "muerden la mano que les quitó el bozal", según dijo en una conferencia matutina.

Desde su gabinete se acusa de "sicarios" a periodistas, como se expresó la secretaria de la Función Pública luego de un reportaje del equipo de Carlos Loret.

Una batería de cartonistas militantes reducen al papel de miserables a los periodistas que AMLO toca con sus latigazos de amargura.

Algún día va a ocurrir una desgracia derivada de sus palabras y la forma corrosiva en que permean sus ofensas hacia los que no piensan como él. Lo sabe, pero no le importa.

Su gobierno está descompuesto. Se expresa al nivel de Lord Molécula.

Ayer, uno de los reporteros habituales de la mañanera, Carlos Pozos, "Lord Molécula", conocido por sus preguntas zalameras al presidente, se quejó del trabajo de periodistas como Ciro Gómez Leyva y Joaquín López Dóriga: "Estos voceros del régimen neoliberal, presidente, están rebasando la línea de libertad de expresión", dijo. "Mi pregunta es: ¿la Secretaría de Gobernación, a través de Radio y Televisión, podría hacerles un exhorto a conducirse con respeto, con que no hagan mentiras falsas?".

Yo no sé qué sean las "mentiras falsas". Supongo, por la doble negativa, que se trata de verdades, pero es difícil pensar que el reportero entienda qué es una doble negativa. En su respuesta López Obrador recordó que en el pasado "me daba entrevistas el licenciado Jacobo Zabludovsky en su programa de radio, excepcional porque no me entrevistaban, no me invitaban, y él me abría micrófono de manera muy peculiar porque traía la presión de los dueños de la estación".

Zabludovsky conducía entonces el programa "De una a tres" en Radio Red de Grupo Radio Centro, mientras que Guadalupe Juárez y yo estábamos a cargo del noticiario matutino de la misma emisora. Lupita y yo tuvimos también varias veces conversaciones con Andrés Manuel, sin que nunca nos cuestionaran los dueños, encabezados por Francisco Aguirre Gómez. También conversé con López Obrador varias veces en "La Entrevista con Sarmiento" en TV Azteca, sin ningún cuestionamiento del dueño, Ricardo Salinas Pliego.

Le reconozco a López Obrador que no haya tomado -que yo sepa- medidas para censurar a los medios. Es cierto que varios periodistas críticos han perdido sus empleos, pero esto es producto de la crisis económica y del deseo natural de los dueños por quedar bien con el gobierno. No hay duda, sin embargo, de que al presidente le gusta atacar, con toda la fuerza de su cargo, a los medios que considera críticos. Lo ha hecho con "Reforma" y "El Universal", pero también con el "New York Times", "El País", el "Wall Street Journal" y el "Financial Times". De igual manera ha cuestionado a periodistas en lo personal. Es, de hecho, una actitud común entre los populistas: Donald Trump afirma que los medios críticos son el "enemigo del pueblo".

Algunos de los simpatizantes del presidente han ido más allá. John Ackerman acusó a los periodistas críticos de ser un "sicariato mediático", la "contracara" de los "sicarios del narco". Epigmenio Ibarra habló de una "coordinación" entre "el crimen organizado" y una "derecha golpista".

Preocupa, por supuesto, la polarización en un momento tan complicado, pero más aún la idea de que hacer una crítica al presidente implica ser golpista o sicario. De igual manera inquieta que algunos supuestos reporteros que asisten a las conferencias de prensa del presidente sean activistas contra la prensa antes que periodistas.

La libertad de expresión fue uno de los escalones que permitieron a López Obrador ganar las elecciones de 2018. Zabludovsky no era el único que lo invitaba a entrevistas. Supongo que algunas empresas sí le tendieron un cerco informativo, pero la mayoría de los conductores teníamos que batallar para que nos aceptara una conversación al aire.

Hoy, sin embargo, tenemos a supuestos reporteros, muy cercanos al gobierno, que piden que la Secretaría de Gobernación lance un exhorto para que los periodistas se abstengan de divulgar "mentiras falsas". Quizá les molestan las verdades verdaderas.

La venta del avión que no se vendió. La rifa del avión que no incluye el avión. La baja ocupación hospitalaria con hospitales llenos. La neumonía atípica que no es coronavirus. Ya logramos rescatar a Pemex pero está en quiebra. Hace tres meses nos preparamos para la pandemia, pero andamos en las compras de pánico a China. La reapertura de los Municipios de la Esperanza que no reabren. La curva aplanada que no es plana. La pandemia domada que desata el triple de casos. El país que va muy bien contra el virus pero tiene más muertos que China. El gobierno más ecologista del mundo apuesta por el petróleo y el carbón. Ya no hay corrupción, pero Bartlett. Ya no hay clientelismo político, pero Censos del Bienestar. El gobierno más honesto del mundo que hace más asignaciones directas. ¿Qué hacemos con los ricos... como Romo, Olga, Jiménez Espriú, Torruco, Bartlett, Epigmenio, Yeidckol, Napito? Primero los pobres pero eliminó el programa de atención a la pobreza. No hay pase de charola, pero 100 grandes empresarios cenan en Palacio y tienen que poner al menos 20 millones de pesos. La Guardia Nacional, ese cuerpo civil en el que manda puro militar. No se militariza la frontera sur pero se envían 26,000 elementos militares. Defendemos la soberanía, pero Trump define la política migratoria. El gobierno que está en contra del control político de la educación pero se lo da a la CNTE y llega al poder en alianza con Elba Esther Gordillo. El gobierno que repudia el charrismo sindical pero encumbra a Napito. Conacyt tiene chef pero pide a sus investigadores que se aprieten el cinturón. Aquí no hay conflictos de interés, pero el hijo de Bartlett. El corrupto es el que denuncia un acto de corrupción, no el que lo comete. Los doctores son héroes en el mundo pero avariciosos mercantilistas para el presidente de México. Abatimos 95% el huachicol pero no aumenta la venta de combustible legal. La refinería que es un gran negocio pero los 4 consorcios que invitó le dijeron que no era buen negocio. Se repudian los rescates financieros a los ricos pero se absorben las orquestas. Aquí no se consiente a los empresarios de siempre, pero los de siempre ganan los tramos del Tren Maya. Bellas Artes, para la fiesta de cumple del líder de La Luz del Mundo. El juarista que pone a iglesias evangélicas a repartir la cartilla moral. El humanista que acusa de grillos a papás de niños con cáncer que exigen medicamento. El defensor de las víctimas que se conmueve por el encarcelamiento del victimario y acude a saludar a su mamá. El feminista que afirma que 90% de las denuncias de violencia de género son falsas. Ha aumentado el gasto en salud, pero no hay medicinas. El político que más se ha quejado de fraude electoral organizó la "consulta" del aeropuerto. El presidente que aniquilará al neoliberalismo no quiere gastar para mantener el déficit fiscal en cero. Acabaremos con la violencia desde el 1er. día, año y medio después sigue subiendo. En el aeropuerto de Texcoco hay corrupción pero los mismos reciben los contratos para construir el de Santa Lucía. Los 2 millones de árboles que son 80,000. El millón de créditos que son 150,000. El crecimiento de 2% que es 0%. Se van a crear 2 millones de empleos, pero se pierden medio millón. No habrá despidos en el gobierno, pero se van 5,000 del SAT. El decreto para que se queden en la calle los militares que no implica militarización del país. Me quejo de los bots, pero soy el que más tiene. El gobierno que más respeta la libertad de expresión ataca todos los días a medios y periodistas.

La verdad es que la 4te nos ha regalado una colección de personajes variopintos que será difícil de olvidar.

Como el doctor que a mitad de la pandemia decidió convertirse en político para poder responder cuando se le pregunte cuántos fallecidos ha cobrado el Covid-19: los que usted guste, señor presidente.

O como el doctor-doctor que ha rebajado sus doctorados al decir que el presidente es "un científico" y que escucha sus conferencias matutinas para "llenarse de energía por las mañanas". El mismo doctor-doctor de las casas y noble defensor de los que menos tienen.

En cuanto a la secretaria Sandoval. No hay piedra verbal que el presidente arroje con mayor fuerza que la de "hipócritas". "Hipócritas", dice, alzando la voz y con el índice levantado. En lo personal creo que no hay nada más hipócrita que aquel o aquella que esgrime un discurso de ayuda a los necesitados a la par que va enriqueciéndose. "Hipócrita" debió pensar el presidente de su colaboradora más cercana (en corto la llama "mi hija") con la publicidad sobre su pasión inmobiliaria. Con gran uniformidad de tono y tiempo, todos en el gabinete salieron a defender a la ministra del "terrible ataque" de haber exhibido sus casas. Todos menos el presidente, que bien haría en exigirle que pida licencia mientras se realizan las investigaciones por la sencilla razón de que la Secretaría no puede investigar imparcialmente a la secretaria.

No podremos olvidar fácilmente al director del Fondo de Cultura por el que cambiaron la ley para complacer al presidente. No ha dicho nada respecto al señalamiento de corrupción contra el amigo suyo al que dio un puesto en el Fondo en Colombia, pero se apresuró a mostrar su solidaridad con la secretaria Sandoval, la misma que hace algunos meses exoneró a Bartlett por un asunto de exceso de propiedades. El funcionario, en un gesto que conmovería al mismo Ché, solapó a la ministra.

Yeidckol Polevnsky -ferviente admiradora de Hugo Chávez y de Fidel Castro, cuyo partido la expulsó de la dirección que ocupaba y la acusó de lavado de dinero-, es un personaje difícil de entender. Han salido a relucir sus casas y el desaseo en los manejos financieros en su partido. Se habla de una cantidad cercana a los 800 millones de pesos. No la acusan "los adversarios" sino sus correligionarios y viejos amigos. Lavado de dinero en el partido de "primero los pobres".

Definitivamente algo no está funcionando en la estrategia del presidente. Ni la curva de la epidemia se aplana ni la economía repunta. La cifra de muertos aumenta. La economía se hunde. La delincuencia crece y se siente con la fuerza de hacer atentados en la capital. Dice Ricardo Monreal que debemos confiar, que el presidente va a cambiar, que va a modificar su discurso hacia los empresarios, que suavizará su tono y se reconciliará con los inversionistas. Que ya entendió y pronto lo veremos actuar con sensatez. No acababa de decir estas alentadoras palabras Ricardo Monreal cuando el presidente anunció su descabellado viaje para visitar a Trump justo ahora que es temporada electoral. No pudo elegir peor momento para realizar esa visita. 1o. se dijo que era para la firma del T-MEC. Como Trudeau no dio señales de vida, abiertamente se dijo entonces que era para agradecer a Trump por la ayuda en la pandemia. Pero no fue por la pandemia. Fue por el petróleo. Cometieron un error enorme en la reunión de la OPEP. Trump le tendió la mano para sacarlo del atolladero. No sabía López Obrador que Trump le cobraría rápidamente ese favor.

El presidente pide definiciones claras y tajantes, lo que no abona mucho al pluralismo, ni ayuda a distender el fuego de la polarización que ha atizado justo ahora que enfrentamos una emergencia sanitaria. ¿Estás con la Transformación o en contra? ¿Estás a favor de nuestro gobierno que ayuda a los pobres o quieres devolverles a los canallas conservadores sus privilegios e irte al infierno? Puestas así las cosas, es un asunto complicado. Sin embargo, por la pandemia y por la pésima conducción económica, es muy probable que a este gobierno le toque la mala fortuna de ser el que más lleve gente a la pobreza y el que haya hecho retroceder la economía hasta niveles que no se veían en décadas. El horizonte es de desempleo, delincuencia y desesperanza.

Sólo hay algo peor que el desempeño del gobierno: la oposición. El partido en el gobierno llegará a las elecciones intermedias luego de haber pasado una pandemia y su secuela de miles de muertos, una crisis económica como no hemos visto en nuestras vidas y una agudización del crimen organizado. Si la oposición no aprovecha estas circunstancias es que no merece ganar ninguna elección. La fórmula no es muy difícil: que las dirigencias nacionales permitan a las dirigencias locales alianzas con otros partidos a nivel local (gobernadores, diputados, alcaldes). Que las dirigencias nacionales saquen las manos de los procesos locales.

Poseedor de una envidiable experiencia en materia diplomática y política, el embajador emérito de México Bernardo Sepúlveda Amor, priista de gran abolengo y miembro de la Corte Internacional de Justicia envió una meticulosa carta a Marcelo Ebrard Casaubón, ex priista que hoy se desempeña como canciller de nuestro país, y uno de los mexicanos que pretende sustituir al también ex priista Andrés Manuel López Obrador (AMLO), cuando éste termine su periodo administrativo -si es que lo termina en el 2024-, en la cual le señala de manera puntual los riesgos que implican para el país la pretendida visita del ejecutivo federal a Washington, en donde se encontraría con Donald Trump, mandatario de aquella nación quien busca la reelección por 4 años más, pero que desde que incurrió en la política se ha distinguido por su desprecio a los mexicanos.

De acuerdo con el decir de la vox populi, "más sabe el diablo por viejo, que por diablo", razón de más para que tanto el canciller de México y el propio presidente Andrés Manuel López Obrador reflexionen a fondo acerca de la pretendida visita, ya que los costos para nuestro país pudieran ser negativos en todos los sentidos, con independencia de cuál candidato resulte electo en el vecino país, pues los legisladores del Partido Demócrata encabezan la mayoría en aquella nación, y una intromisión -por más inocente que pudieran querer presentarla- en el proceso electoral norteamericano podría significar "el cobro de cuentas" de éstos en contra de nuestro país.

Para nadie es un secreto que hoy en día los mexicanos -latinos y afronorteamericanos- representan una importante fuerza política en materia de número de votantes, por lo que el sólo hecho de que AMLO aparezca al lado de Trump como un "amigo de los mexicanos", podría significar que muchos de nuestros paisanos avecindados en aquél país decidieran ofrecer su voto a Trump, sin importar las permanentes acciones de su gobierno en contra de los mexicanos, a quienes pareciera les tiene un "odio" especial, al grado de calificarlos como ladrones, violadores e indeseables.

Sepúlveda Amor, se desempeñó como embajador de México en Estados Unidos en 1982 y posteriormente fue secretario de Relaciones Exteriores durante el gobierno de Miguel de la Madrid, periodo durante el cual fue uno de los principales impulsores del Grupo Contadora que buscaba la paz en los países centroamericanos. Entre 1989 y 1993 fue embajador de México en Reino Unido. En 1985 le fue otorgado el Premio Simón Bolívar de la Unesco.

La reacción de los desfiles de autos pidiendo la renuncia de López Obrador era previsible.

"Miren los fifís", "ridículos", "100 carros, qué es eso" era el mensaje de las redes leales al gobierno, al tiempo que subían imagenes de las concentraciones de la izquierda en tiempos de oposición.

¿Por qué si es una manifestación de una minoría se levantó una reacción tan airada?

Porque el gobierno sabe perfectamente que no es una minoría. La clase media en sus 3 variantes, media-baja, media y media-alta es el segmento de población más disciplinado, numeroso y con mayor incidencia en el ciclo económico del país.

Los grandes capitalistas de México pueden invertir en otro mercado o en acciones de otros países. Carlos Slim, Ricardo Salinas Pliego, Alfredo Baileres, Emilio Azcárraga, Olegario Vazquez Raña entre otros pueden elegir a nivel global su portafolio de inversiones.

La clase media no. La clase media consume todo en México.

La clase media amalgama pequeños y medianos comerciantes, pequeños industriales, emprendedores, gerentes y profesionales que prestan sus servicios en actividades primordiales en la vida humana como profesores, médicos, ingenieros, arquitectos, contadores o abogados, entre otros.

Es una masa social heterogénea que tiene un común denominador, la movilidad social. En su mayoría son personas que vienen de situaciones de pobreza o que conocen situaciones de pobreza por familiares directos. No hay persona de clase media que no tenga parientes en situación de pobreza.

Y es generalmente la clase social más solidaria, la que envía víveres a lugares de desastre, la que compra boletos a asociaciones benéficas, la que dona a los bomberos y a la Cruz Roja, la que aporta al Teletón.

No son fifís ni conservadores, es la clase que progresa con base a la cultura del esfuerzo.

La clase media es la que menos retorno de sus aportaciones recibe, es la clase que paga impuestos y no usan escuelas públicas, no usan servicio médico público, no usan transporte público, generalmente acceden a servicios privados. Por otra parte, es la que mas dinero gasta en el ciclo económico, planes de telefonía, servicios de internet, bienes de consumo como electrónica, linea blanca, celulares y computadoras son adquiridos de contado por la clase media.

Añada tambien el gasto en actividades recreativas como turismo, gastronomía y entretenimiento, la clase media es la que más derrama económica genera en actividades lúdicas.

Y esa clase es la que ha padecido el abandono del gobierno de López Obrador de manera intencionada.

Yeidckol Polevnsky lo externó, cuando llegan a la clase media se les olvida y no quieren volver a ser clase baja.

La maquinaria siniestra de la 4T busca pulverizar a toda costa la clase media. Nunca buscó atacar en los hechos a los ricos y poderosos empresarios que se codean ahora con los hermanos Lopez Beltrán, el objetivo del presidente son los que emprenden, los que estudiaron y ejercen una profesión, son los que no tienen complejos y cuentan con un modelo de vida aspiracional. Ellos son el enemigo invisible.

Este grupo social no está integrado por privilegiados, son fruto de la cultura del esfuerzo que estorban a la narrativa polarizante del gobierno de Lopez Obrador.

Las manifestaciones de la clase media no son como las marchas y acarreos políticos tradicionales que llevan miles de personas para, como decían los boletineros "mostrar músculo".

La marcha en auto simboliza que el poder económico de la clase media sigue intacto y el mensaje es que harán todo lo posible para impedir la propagación del populismo en México.

La clase media dejó su apatía histórica y esto es lo que realmente le preocupa a López Obrador, porque es la que financía sus caprichosos elefantes blancos, sus programas de ayuda y le paga su sueldo.

Los boicots de la 4T no funcionan porque su base social no consume. Quien consume es la clase media, que pragmática compra si le conviene el trato.

Si un boicot puede funcionar en este país es el de la clase media hacia el gobierno, y esa idea aterra a Lopez Obrador.

Los medios no le dan la cobertura real, fueron decenas de miles en toda la república y hasta en el extranjero. Las redes sociales lo demuestran. Y eso el gobierno no lo puede controlar aunque amenace con hacerlo.

Centenares de automóviles recorrieron este domingo Ciudad de México para exigir la renuncia del presidente Andrés Manuel López Obrador, en una nueva convocatoria de grupos opositores que rechazan sus políticas y su gestión de la pandemia de coronavirus.

Al menos 300 automóviles y una treintena de motocicletas y bicicletas formaron el ruidoso convoy que recorrió la Avenida Reforma, en una convocatoria del Frente Nacional AntiAMLO (Frena) y otros grupos de oposición, que por 3a. semana consecutiva mostraron su inconformidad con las políticas gubernamentales de López Obrador, en el poder desde diciembre de 2018.

"¡Queremos que renuncie (López Obrador) porque destruyó el país, uno de los más ricos del mundo! Ya no hay más plazo", dijo a la AFP Guillermo García, empleado de 59 años y participante en la protesta.

"Si quiere una Venezuela, mejor que se vaya a Cuba, si quieren un país socialista, que se vayan a un país socialista", agregó el hombre visiblemente molesto.

La caravana buscó expresar su repudio al mandatario, a quien acusan de poner "en riesgo la soberanía, integridad e independencia" del país durante la emergencia sanitaria.

Los convocantes dijeron que la protesta rodante también fue convocada en ciudades como Puebla, Cuernavaca, Querétaro, Acapulco, Monterrey, Guadalajara, Chihuahua, Cancún y Mérida, entre otras.

En Ciudad de México, la caravana partió a las 11:00 del Ángel de la Independencia, y avanzó por todo el céntrico Paseo de la Reforma hasta llegar al Palacio de Bellas Artes, el recinto cultural más importante del país.

El convoy avanzó al son del ruido de los cláxons y salpicado de banderas mexicanas y pancartas que versaban "AMLO, fuera", "AMLO VetaYa" y "#AMLOseva".

"Nunca habíamos tenido un presidente tan ignorante y corrupto como éste, que sólo ve por su carrera política", dijo Dolores Alcántara, jubilada de 62 años.

La protesta se realizó un día antes de la reapertura parcial de restaurantes, hoteles, centros comerciales y sitios deportivos al aire libre en Ciudad de México, luego de que las autoridades redujeran el nivel de alerta en la vigilancia epidemiológica por la pandemia.

Circulan versiones de que he renunciado a Morena, nada más falso. Soy fundador del movimiento desde 1986. En el partido hay diferentes morenas: en un extremo los serviles que se someten a la "línea" para conseguir un hueso y en otro los congruentes que luchamos por la preservación y aplicación de los principios que la gente aprobó con su voto.‬

‪Que se vayan del partido los lambiscones y corruptos. ‬Nosotros nos quedaremos.

Este fin de semana, en modo inusual, por la pandemia, se llevó a cabo la Marcha del Orgullo LGBT. Siempre he apoyado esa manifestación que lucha por la igualdad ante la ley, la no discriminación y la justicia. Tan buen combate ha dado resultados: actualmente la inmensa mayoría de los mexicanos respeta a las personas homosexuales, y hay una marcada tendencia a aceptar el matrimonio igualitario. En tal sentido la sociedad ha avanzado más que el gobierno de la 4T, que se muestra conservador, casi puritano.

(V.XiudadanosMx del 29 de junio de 2020).

(V.XiudadanosMx del 29 de junio de 2020).

A las calles, en auto. Simpatizantes del Frente Nacional Anti-AMLO (Frena) se manifestaron por 3a. ocasión en caravanas de automóviles, en las cuales recorrieron la ciudad para exigir la salida del presidente Andrés Manuel López Obrador. Los contingentes se reunieron en 4 puntos y algunos mensajes pedían la dimisión del mandatario, a quien calificaron de "comunista". También hubo marchas en otras ciudades del país y de Jalisco, como Lagos de Moreno, Degollado, Chapala y Cajititlán.

El Palacio Nacional es un gran museo. Cambiarlo por Los Pinos fue un éxito propagandístico. Le permitió mostrar al pueblo los excesos de la vida de Peña Nieto en Los Pinos. Fue también un éxito personal: contra lo que prometió, no vive en una casa, sino en un palacio.

Cumplió su capricho, pero un museo no tiene las instalaciones necesarias, ya no digamos suficientes, para desempeñar el trabajo de un presidente. No hay salas de juntas adecuadas ni espacio para todo su equipo. Está mal comunicado, comúnmente hay mucho tráfico, no hay estacionamiento. Es un riesgo en caso de sismo. Está en medio de una zona violenta con fuerte presencia de bandas criminales.

Fue deprimente ver las primeras reacciones de AMLO ante el temblor de este martes: nervioso, dando vueltas como león enjaulado con celular en mano supuestamente coordinando la respuesta. Luego lo quisieron proyectar presidencial y lo sentaron en su escritorio, propio de un museo. Por celular nos iba narrando la respuesta de su interlocutor. ¿No sabe que los celulares tienen altavoz o no quería que supiéramos la verdadera conversación? Lo vimos anotando con dificultad 3 dígitos: 9-1-1.

Ante la imposibilidad de actuar, los propagandistas del Palacio querían por lo menos mostrar a un presidente preocupado y ocupado. ¿No se dan cuenta del daño que le hacen al exhibirlo?

Los Pinos tenía un centro de mando de primera. Desde ahí se accedía a la información disponible en tiempo real. A través de videoconferencias, AMLO podría haberse reunido con los actores relevantes. Es un lugar seguro en caso de sismo. Lejos de la calle, que hoy es hasta riesgo de balas perdidas. Los visitantes no tendrían que exponerse a la prensa. No habríamos visto a Alfonso Durazo, secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, al entrar a Palacio, revisando en su celular la información que iba surgiendo, mientras los reporteros le preguntaban sobre el sismo. "Espérenme, está un poquito lenta la señal", dijo.

¿Qué respeto le tendrá el crimen organizado a un secretario con una señal lenta? ¿Cómo será ese gabinete de Seguridad diario, quiénes entrarán? ¿Será una reunión con AMLO enfrente hablando a sus pupilos, como vimos en un video hace unas semanas? ¿Puede un presidente que se mueve en vuelo comercial tomar decisiones difíciles que a veces requieren reaccionar inmediatamente frente a un problema?

AMLO optó por renunciar a los instrumentos para gobernar y privilegiar los símbolos. No pensó en las condiciones de trabajo porque le importa hablar, hacer giras, simular que enfrenta los problemas.

Gobernar desde la palabra y el teatro va dejando problemas en el camino. Creer que los criminales van a respetarlo porque promete abrazos, pedir a las madres convencer a sus hijos de ser buenas personas, y repartir becas a los jóvenes por un año para que se inserten en el mercado de trabajo es no sólo ingenuo, es contraproducente.

Tras el desafío inédito del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) con el atentado en una zona residencial de la capital del país, ojalá AMLO mida el tamaño y entienda que requiere todos los instrumentos del poder para enfrentarlos. Tiene que estar protegido, la tontería esa del que nada debe nada teme, es solo un buen slogan de campaña. De hecho el viernes nos dijo lo contrario, que el atentado es una muestra de que se está combatiendo al crimen.

Para poder enfrentar al crimen organizado tiene que operar como un verdadero jefe de estado. Esto incluye renunciar a vivir en un museo, por más que lo disfrute, tener el valor de regresar a Los Pinos y operar con los protocolos de seguridad más elevados disponibles. Debería también desempolvar ese avión estacionado en California. La buena noticia es que como la rifa del avión presidencial era una mera simulación, lo puede usar cuando tenga la honestidad valiente para decir me equivoqué.

Amigo defensor de Obrador para no ponerte un sobrenombre, te daré datos reales:

Esto es simplemente en educación y salud, que son las prioridades de cualquier gobierno.

11- La seguridad está por los suelos, rompiendo records de los anteriores sexenios (45,000 homicidios) hasta la fecha o sea 18 meses.
12- Mandaron al diablo un aeropuerto que se hicieron estudios durante 20 años, con todos los permisos internacionales y donde se tuvo que pagar a contratistas e inversionistas al parar la obra, con un costo de 285,000 millones de pesos.
13- Sigue estacionado el avión presidencial que se rifa en una fraudulenta no rifa, puro engaño.
14- Volvió a subir la gasolina y la energía eléctrica, sin justificación alguna.
15- La inflación está totalmente descontrolada.
16- Ya bajamos de la economía número 12 a la 22.
17- Ya adjudicaron contratos sin licitación a varios proyectos entre los que se encuentra la refinería de Dos Bocas, un proyecto sin estudios de viabilidad e impacto ecológico, para un mundo que en máximo 10 años ya no se fabricaran vehículos de gasolina.
18- Rocio Nahle, acaba de otorgar un contrato para Dos Bocas de $4,960 millones de pesos a su compadre Quintanilla a una empresa con 10 días de constituída con $50,000 pesos de capital, sin activos ni experiencia en el ramo, corrupción total.
19- A Citlali Ibáñez, alias Yeidckol, la denunció el nuevo dirigente de morena por robarse 395 millones de pesos que pagó a empresas fantasma, por trabajos de mantenimiento a inmuebles que no existen.
20- La cancelación de la obra de la cervecera en Mexicali, sin ningún argumento legal nos sacó de la lista de los 25 países atractivos para inversión, en 2018 estábamos en lugar 9, ahora en el 26.
21- Otro sin licitación es el Tren Maya, que tampoco tiene estudios de viabilidad, ni impacto ecológico y que fue un verdadero fracaso en la feria mundial de turismo, ya que le dará en la torre a una de las zonas ecológicas protegidas por la ONU. Y que afectará a varias comunidades indígenas. Para tu conocimiento, los trenes son más caros que los aviones.
22- El 79% de las obras entregadas en este gobierno han sido sin licitación y a gente que ha rodeado al Peje desde que fue jefe de Gobierno del D.F., en el cual, dejó una deuda verdaderamente exorbitante.
23- Ahora quiere optar por termoeléctricas de carbón, obviamente porque un senador de Morena es dueño de una de las minas más importantes de este país, dando marcha atrás a la reforma energética, donde se contemplaban energías limpias, de hecho está cancelando todas las concesiones de energías limpias con una inversión de $22 mmdd.
24- Vuelve a la carga el sindicato de maestros más corrupto que existe en este país, así como Elba Esther Gordillo.
25- A Deschamps, líder del sindicato de Pemex se le retiró la orden de aprensión, seguramente en pago por compromisos de campaña.
26- Es totalmente descarado su pacto con malandrines y narcos. Nula investigación y operativos contra el narcotrafico.

El PRI fué una mierda, pero con Morena hay más corrupción y vamos de camino a la miseria.

Que además intenta volvernos en un país socialista, régimen bajo el cual los únicos que viven como magos son los que están en el poder y pierdes hasta el derecho de pensar.

Los respiradores de Barlett y Nahle.
La corrupción de Ana Guevara.
Y le seguimos si quieren más.

Ok 18 meses es muy poco para cambiar algo, pero no son poco para joder aún más al país. ¿Lógica no?

Criticar al régimen actual no es defender los anteriores, eso inculcan en las sectas. Lo que se critica es su semejanza con los anteriores, cuando entiendan esto, comprenderán que estamos del mismo lado.

Si vamos a ser 2 bandos, debe ser, ellos gobierno y nosotros los ciudadanos.

Quien tiene necesidad de dar explicaciones de sus "logros" todos los días, es porque no ha "logrado" nada...

Si hubiera hechos, logros y obras, no habría necesidad de explicar nada, nos daríamos cuenta solos...

¿Por que no está en la cárcel ningún expresidente como prometió y otros más corruptos como Barlett?

No nos "arde" que ataquen a @FelipeCalderon, a @VicenteFoxQue, a @PeñaNieto o a @CarlosSalinas, de hecho estamos esperando que los investiguen, juzguen y en su caso encarcelen como prometió.

Y al PRIAN que tanto atacan, si se han dado cuenta que la gran mayoría ya se encuentra en las filas de Morena.

Y tú que tanto defiendes a Morena, ¿cuántos contratos tienes?

¿De cuántas empresas eres accionista?

¿O solo defiendes de a gratis a éstos que sí les va bien, porque tienen gente como tú cuidándolos a ultranza en las redes sociales?

¿Crees en la inexistente ética de Morena?

¡No te conformes con una beca, eso multiplica pobres!

Si algún político es culpable, pues que lo demanden y que los metan a la cárcel, no importa de que partido político sean.

¿Entiendes?

No hables por otros en las redes sociales. Sí hay consecuencias, les otorgas un cheque en blanco a todos los que manejan el dinero del pueblo, se sienten protegidos por ustedes para seguir robando en completa impunidad.

Deja de defenderlo y empieza a exigirle que tú lo contrataste, y deja de justificarlo hablando de lo malo que fueron los gobiernos anteriores.

El pueblo somos todos.

AMLO nos dice que usemos un par de zapatos, la ropa indispensable, un carro modesto, que no coma cosas caras, sino arroz, maíz y frijol. Discúlpeme señor presidente todo eso lo viví toda mi infancia, no por gusto, sino porque no tenía opción, he luchado sin descanso, trabajado arduamente para salir adelante y no volver a vivir de esa manera, ni yo, ni mis hijos.

No permitamos que este gobierno cometa los mismos errores que los gobiernos pasados y eso solo lo lograremos uniéndonos y exigiendo juntos.

En este país todos necesitamos de todos, los ricos necesitan de los pobres y los pobres necesitan de los ricos, no permitamos que nos dividan.

En febrero de 2019, el titular de Fonatur soltó un rosario de perlas. Entre otras cosas dijo que "no podemos ser a ultranza conservacionistas cuando tenemos tanta miseria" y que "no ganamos nada como país con tener jaguares gordos y niños famélicos; tiene que haber un equilibrio". Jiménez Pons planteó un ultimátum a las comunidades del sureste de México por donde se diseña el proyecto: o se suben al tren o se les pasa. Y remató con esta frase: "Nosotros somos un grupo de izquierda, que inclusive está instaurando más que otra cosa un verdadero capitalismo, más allá del capitalismo de cuates que hay en México (...)".

Es en estas perlas del titular de Fonatur donde está el núcleo el proyecto. La clave es que desde el centro, desde la cúspide del Estado se decide "llevar el desarrollo" a las comunidades que consideran pobres y atrasadas. Lo dice con todas sus letras el portal del Tren Maya, el objetivo del proyecto consiste en "reordenar la región del sureste e incentivar el desarrollo económico en aquellas zonas y regiones que actualmente no están integradas en los circuitos turísticos y económicos".

Lo que importa es integrar "circuitos turísticos y económicos". Es una visión economicista, que pone por delante la creación de infraestructuras y polos de desarrollo para la obtención de beneficios. Es decir, promover ciertas dinámicas de acumulación de capital para beneficio de los inversores.

Los pueblos quedan en 2o. plano, aunque discursivamente el gobierno de la 4T diga otra cosa. Así lo cuestionan las organizaciones que se han opuesto desde un inicio al Tren Maya.

Romel González Díaz, del Consejo Regional Indígena y Popular Xpujil (CRIPX), dijo en entrevista con Humberto Paredes, de Pie de Página: "El Tren Maya es un colonialismo moderno". (...) "Lo que a mí más me provoca problemas para entender esto es que hablando de los pobres y de que nos vienen a traer el progreso, como dice Rogelio [Jiménez Pons], estamos viendo desde el principio una visión colonialista, 'yo vengo de la ciudad, vengo con todo el conocimiento y te vengo a acabar la pobreza con un tren'".

25,000 millones de pesos es lo que anunció el presidente, el 8 de abril, como apoyo a las Pymes. Son 25,000 pesos a cada una de las beneficiadas, a entregar entre el 4 y 10 de mayo según dijo.

Y hasta el 22 de junio sólo se habían entregado a 518,613 (El País de ayer).

Eso ha sido todo: una limosna: 0.1% del PIB.

Concanaco calcula que van a desaparecer 800,000 empresas de las 4 millones (formales) que existen.

De ahí, y de la informalidad que también quedó desprotegida, salen las 12 millones de personas sin ingresos ni trabajo reportadas en abril por el Inegi.

Criminal es la no estrategia del gobierno frente a la crisis económica.

Que quiebren las empresas, dice el presidente, porque "ya no es como antes".

¿Y de qué viven las 12 millones de personas (2 millones de empleos formales ya están perdidos)?

Por ahora, tal vez, de sus ahorros o del apoyo familiar, pero eso se acaba. Lo que viene es hambre. Y delincuencia.

Lo que hace el presidente es "mandar a la base de la pirámide todos los recursos que se pudieron juntar para tratar de que se quedaran en casa y protegieran a sus empleados", me escribió una lectora de nombre Patricia Armendáriz, que se presenta como "empresaria social enfocada a aliviar la pobreza".

¿Cuáles recursos? 25,000 millones de pesos es lo que "se pudo juntar".

El gobierno anterior les dejó un Fondo de Estabilización Presupuestaria (FEIP) con 280,000 millones de pesos, precisamente para emergencias como la que vivimos.

¿Qué hicieron con ese dinero? La mitad lo tiraron en gasto corriente.

A Pemex le inyectaron 65,000 millones de pesos (quitándole carga fiscal), y a los desempleados nada.

A las empresas para que sigan vivas y sostengan salarios, nada.

"Que se mueran". Eso es un crimen social.

Además, ¿cuál dinero es el que mandan a "la base de la pirámide", como dice la lectora Armendáriz?

Los programas sociales, que siguen igual. Bueno, igual que el año pasado. Dinero adicional, sólo para Pemex y el Tren Maya.

Con un apunte importante: en el actual gobierno, dijo el presidente en su informe del 8 de abril, sus programas benefician a 22 millones de personas.

Pues resulta que en el sexenio anterior los programas de Sedesol eran para 40 millones de personas: 9 millones de familias, auditadas.

Lo que han mandado "a la base de la pirámide social" es a entre 6 y 12 millones mexicanos que son nuevos pobres alimentarios.

Ya no podrán comer a diario, y antes sí lo hacían.

El presidente, dice la 'empresaria social enfocada a aliviar la pobreza', ha evitado "a toda costa endeudar al país".

Pues qué irresponsable, pues la economía caerá -10% del PIB y se necesita dinero para defender el consumo de las personas y la permanencia de las empresas, que dan el 94% de los empleos del país.

Y, por cierto, sí han solicitado préstamos. Al Banco Mundial, en días pasados: mil millones de dólares que no serán para ayudar a atenuar los efectos de ninguna de las 2 crisis, sino para hacer sucursales del (inútil) Banco del Bienestar.

La Cepal, encabezada por una mujer de izquierda (en el sentido progresista de la palabra), expresó que México tiene espacio para apoyar empresas y prorrogar el pago de impuestos.

No la oyó el presidente. Como tampoco oyó ninguna de las 68 propuestas de reactivación de la economía que le hicieron los empleadores del país.

Defender la política de salud del gobierno de AMLO es ser cómplice de un crimen a la vista de todos.

Según la lectora Armendáriz, el dinero recuperado de los impuestos se está usando para atender la emergencia sanitaria, rehabilitar cientos de hospitales y contratar a mies de profesionales de la salud.

La realidad dice otra cosa.

El presupuesto de la Secretaría de Salud para este año aumentó en apenas 0.18%.

De ese dinero le recortaron 1,500 millones de pesos (presupuesto aprobado vs. presupuesto modificado) en este año de pandemia.

Eso, junto al apoyo extra de 65,000 millones de pesos a Pemex para que pierda dinero a raudales, es un crimen, señora.

Trajeron médicos cubanos, con un gasto que debió hacerse para proteger a nuestro personal de salud que lucha, se contagia y también muere por salvar a otros mexicanos... pero con equipo inadecuado. No hay dinero, les dicen.

Cuando un grupo de gobernadores protestó y enseñó el material de pésima calidad que Salud enviaba a su personal médico que atendía a enfermos de Covid, la secretaría respondió que las batas y cubrebocas que mandaron no son de uso clínico. Entonces, ¿para qué los mandaron?

Esos ahorros son criminales. Matan gente. El personal médico (doctores, enfermeras y paramédicos) en México tiene el más alto índice de contagio en el mundo (20%).

¿Saben por qué? Porque no soltaron recursos a tiempo ni suficientes para equipo de calidad con el cual defenderse.

No sólo eso. Al principio de la pandemia los trabajadores de los hospitales debían comprar sus mascarillas y gel. Todavía ocurre en no pocos hospitales.

La salud no es prioridad del gobierno "para el pueblo".

En 2019, todos los hospitales de especialidades tuvieron recortes presupuestales. "Son retenciones, no recortes", explicó Hacienda.

Y tampoco compraron a tiempo los pesticidas para evitar el dengue hemorrágico: aumentó en 400% respecto a 2018.

Un crimen tras otro.

¡Ah!, pero el gobierno federal gastó 511 millones de pesos para comprar un estadio de beisbol en Hermosillo, el deporte favorito del presidente.

La embestida contra el INE tiene tiempo de haber sido anunciada. Ahora precedida de la pulverización, a manos del presidente, de la CNDH, Conapred y otros órganos autónomos, es claro que el turno del instituto electoral se acerca. A saber bien a bien qué es la llamada cuatroté, pero sin duda es un tiempo para la revancha, un espacio para el odio. En esa medida, la actual clase gobernante despliega sus talentos y limitaciones y escoge a sus víctimas.

El instituto responsable de la organización electoral es un triunfo que tardó décadas en construirse -AMLO era un furibundo priista cuando se reclamaban elecciones limpias al gobierno totalitario de ese entonces-, es un triunfo que involucró la lucha de miles de valientes mexicanos y que, una vez logrado, nos puso en el sendero de la democracia y la modernidad, ambas cosas han sido indispensables para la carrera y el triunfo político de López Obrador y su movimiento. Por eso mismo habrá que defenderlo del embate del hoy presidente, porque sabe que el INE garantiza el triunfo de quien gane no de quien quiera el presidente en turno, y eso no le gusta a López Obrador. Sabe que llegó con votos y con votos se irá.

Por supuesto el INE tiene sus cosas que debiera arreglar. Los sueldos excesivos e insultantes de los consejeros son inadmisibles en estas épocas de penuria económica, su resistencia a bajarse los sueldos no sólo es un abuso sino una actitud poco solidaria; lo mismo su gigantesca burocracia, cada consejero debe costar al año, en estructura, millones de pesos. La soberbia de algunos de sus integrantes no solamente es irritante, sino que resulta ofensiva. Si uno busca la descripción de arrogante aparece la foto del consejero Ciro Murayama. Es el Ackerman del INE. Pero una institución es más que los problemas y complejos de alguno de sus integrantes.

En este periodo extraordinario del legislativo se recrudecerá la embestida contra el INE y la encabezará el presidente. Apostarán a desprestigiarlo y socavarle su autoridad en la medida de lo posible y para eso justificarán meter a sus 4 consejeros. Por eso hace bien el INE en contestar todas y cada una de las agresiones del presidente y sus secuaces. Dejarle el campo abierto es cavar la propia tumba. El presidente lo quiere desaparecer porque ya cuenta con otro órgano para las elecciones que es la instancia última: el Tribunal Electoral, el TRIFE, absolutamente corrompido y plegado al poder presidencial.

El INE, desde hace años, es parte de la retórica del ahora presidente. Siempre los ha detestado y, la verdad, en un pasado siempre le han mostrado miedo. Bueno, pues llegó la hora de ser víctimas o de su miedo o del presidente: en una podrán defenderse y contarán con el apoyo -no lo dudo- de millones, en la otra se quedarán solos, humillados y vilipendiados.

Una cosa quedó clara después de las agresivas declaraciones de John Ackerman contra el senador Ricardo Monreal y no es precisamente el nivel de escisión que prevalece en las filas de Morena, sino que el esposo de la secretaria de la Función Pública no representa ninguna garantía para participar en el proceso de selección de los candidatos al INE, con criterios imparciales, al contrario, es tanto el veneno que destila en contra de otras fuerzas políticas y de personajes que impulsan nuevos partidos políticos como Felipe Calderón, que obnubila su juicio.

El clamor en redes sociales y en los medios de comunicación por su renuncia al Comité Técnico de Evaluación del INE, que elegirá a las quintetas para elegir a 4 consejeros es solo una llamada de atención que se suma el rechazo generalizado de los partidos políticos de oposición.

No representa ejercer su responsabilidad con imparcialidad y menos alejar el sesgo partidista a las decisiones que tome en cuanto a la selección de aspirantes, sobre todo en el contexto de que el mismo presidente de la república descalifica al Instituto Nacional Electoral con miras a la elección intermedia del próximo año.

Si bien es cierto que no ostenta cargo oficial alguno en el gobierno de la 4T o en alguna posición partidista en Morena, la realidad es que es un personaje con notable influencia en este partido, a tal grado que "ordenó" a los senadores radicales que le quiten el liderazgo de la bancada en el Senado a Ricardo Monreal.

De igual manera, participa activamente con posturas irreductibles defendiendo con todo el proyecto político de López Obrador, por lo que resulta inverosímil, por decir lo menos, cómo es que fue nombrado en esa posición en donde se debe privilegiar la objetividad e imparcialidad en la selección de los cuatro nuevos consejeros del INE, y cuya participación colegiada va ser definitiva en la inclinación de los acuerdos que emita la autoridad electoral.

En cualquiera de los casos, es menester que el INE y la Cámara de Diputados federal reconsideren la conformación del Comité Técnico de Evaluación, toda vez que, como un caballo de Troya, se han infiltrado sujetos de dudosa reputación para dinamitar las entrañas de este organismo ciudadano.

El diputado Iván Arturo Rodríguez Rivera (PAN) pidió expulsar al académico John Ackerman Rose del Comité Técnico de Evaluación de la Cámara de Diputados para evitar la contaminación de ideologías en la selección de candidatos.

"Ackerman es un académico de la UNAM que ha sido autor de señalamientos oscuros contra el organismo electoral por su filia con el partido Morena. Tenerlo como integrante del Comité Técnico de Evaluación de candidatos al organismo electoral es el insulto más grande a la democracia mexicana", agregó.

Apuntó que el presidente de la república se ha brincado normas electorales en sus intervenciones mañaneras y ha intervenido prácticamente a diario sobre asuntos electorales, cuando es él quien debe poner el ejemplo de no afectar los comicios federales del año entrante.

El INE vivirá tiempos muy adversos y no por la organización de los comicios de 2021, ya de suyo complicado, sino porque AMLO no descansará hasta desaparecerlo o por lo menos cooptarlo.

La inversión se está desplomando en México. No es por la pandemia. El proceso empezó en 2018. En marzo de 2020, antes de la emergencia sanitaria, el índice de inversión fija bruta mostraba ya una caída anual de 11.1%. En abril y mayo será todavía mayor. Las empresas constructoras tuvieron en mayo un derrumbe de 32.1% anual en valor de producción.

Hemos visto un ejemplo tras otro de cómo el actual gobierno cambia las reglas del juego y destruye inversiones que se hicieron con la idea de que en México prevalece un Estado de Derecho. Ahí está el aeropuerto de Texcoco, en el que por lo menos se indemnizó a los constructores, aunque cargando el costo injustamente a los contribuyentes, y los gasoductos, en los que se llegó a un acuerdo con las empresas, pero que torpemente elevó el costo total a valor presente. Después vinieron la cancelación de la cervecera de Mexicali, tras una inversión de 1,400 millones de dólares, y los cambios de reglas en el sector energético para favorecer las energías sucias de la CFE.

Si el gobierno quiere fortalecer los monopolios gubernamentales, y fomentar la ineficiencia y la corrupción, como en los tiempos del viejo PRI, lo puede hacer. El triunfo electoral de 2018 se lo permite. No obstante, cambiar las reglas del juego después de que comienzan los proyectos solo ahuyentará la inversión productiva y aumentará la pobreza.

Quizá eso es lo que quiere la 4T: más pobres para entregar más dádivas que compren votos. Los inversionistas, sin embargo, no tienen por qué arriesgar su patrimonio en un país sin Estado de Derecho.

Para el presidente López Obrador los medios de comunicación que publican información u opiniones que le son desfavorables son "voceros del conservadurismo" que lo critican debido a que no les paga para que hablen bien de él y su gobierno.

Descalifica a todo aquel que señale errores, advierta riesgos derivados de sus decisiones y políticas públicas, o divulgue indicadores de desempeño que muestren deterioros en los distintos campos de la vida nacional.

Dice que "si no hubiese insultos al presidente, a lo mejor sería porque estaría repartiendo dinero (...) que antes la consigna era aplaudir y callar. No se podía tocar al intocable, pero eso cuesta mucho, todo eso nos lo estamos ahorrando" y como se considera partidario de "la libertad a fondo" es que "aguanta" las descalificaciones.

Pero informar con datos duros no es descalificar. Si algo se hace mal o si los índices de desempeño no son los esperados, la información no puede (ni debe) ser favorable. Los datos son fríos, neutrales, apolíticos, y se muestran tal como son, independientemente de que exhiban logros o fracasos.

¿Qué más quisiéramos los mexicanos que leer noticias y conocer datos que demuestren prosperidad y generen confianza?

Sin embargo, los medios informan lo que ocurre, se dice y hace, y los analistas políticos y articulistas opinamos al respecto.

¿Cómo pretende el presidente evitar los datos desfavorables y las críticas que les acompañan si detiene inversiones privadas sin motivos válidos, cancela la operación de sistemas de energía limpia, construye una refinería inviable, si el país está en vías de perder el grado de inversión, si la mayoría de obras las asigna sin licitaciones, si regala miles de millones en programas sociales que jamás sacarán de la pobreza a nadie, si todos los días intenta desaparecer los organismos autónomos de la sociedad civil, si se encarga de dividir y polarizar al país, si discrimina, se burla, pone apodos y calificativos despectivos a quien le viene en gana (el que se lleva se aguanta, dice el dicho popular), si no le importa la quiebra de los empresarios, si el desempleo y el número de pobres van en aumento, si... si... si... si...?

De lo único bueno que se podría hablar son de las intenciones verbalizadas en las principales promesas de campaña que lo llevaron al poder y con las que todos los mexicanos bien nacidos estamos de acuerdo, como acabar con la corrupción, sacar de la pobreza a millones de mexicanos, bajar la criminalidad e índices delictivos, etc.

Pero las campañas terminaron hace mucho y ahora es tiempo de exigir cumplimientos y medir resultados. Y eso es exactamente lo que los medios informativos, la opinión pública y la sociedad informada estamos haciendo a diario.

Como la única manera de obtener buenas notas es con buenos resultados, las quejas del presidente hacia los medios y la opinión pública son imposibles de satisfacer.

Quisiera por un lado que se hable bien de él y de su 4T cuando todo indica que vamos en franco declive, y por otro lado dice -a modo de justificación a las críticas- que si los medios hablaran bien de su gobierno podría pensarse que les dio "chayote", como coloquialmente se le llama al soborno que oficinas de gobierno dan a periodistas para inducirlos a informar según su conveniencia.

En esa lógica, nunca podría haber información verídica y opiniones honestas. Si se publican datos favorables al presidente significa que pagó por ello, y por lo tanto enfrentamos a un gobierno malo e inepto con medios corruptos. Y si al contrario, se le critica, como ha sido el caso, significa que tenemos un gobierno "honesto" con medios molestos porque ya no reciben "chayote".

Pero los "chayoteros" de hoy ya no son los periódicos, noticieros de televisión o editorialistas que alguna vez pudieron ser comprados para hablar bien del gobierno, sino tuiteros, influencers, expertos en sistemas y manejo de las redes sociales, y que yo llamo "chayotécnicos", pagados por el gobierno para contrarrestar y atacar sin misericordia toda información u opinión negativa y aplaudir todo lo que el presidente diga o haga.

La verdad es que el "chayote", ese virus que infecta la ética profesional, sigue vivo, y sólo mutó para dejar atrás a los medios de comunicación tradicionales y hospedarse ahora en las benditas redes sociales.

"A Trump sólo le interesa usar al presidente mexicano como un accesorio de teatro a la luz de las elecciones", tuiteó Arturo Sarukhan, exembajador de México en Washington, y advirtió que si, como apuntan las encuestas, el demócrata Joe Biden triunfa en la elección de noviembre, "la factura política y diplomática será muy onerosa".

Al responder un cuestionamiento de la prensa sobre la conveniencia de su reunión con el presidente Donald Trump en la Casa Blanca, el presidente Andrés Manuel López Obrador, en sólo 12 palabras, dijo una mentira y un falso positivo. No pudo justificar lo injustificable, pero la manera de esquivar preguntas y tratar de imponer su narrativa, no convenció. El tabasqueño no goza del consenso en la opinión política para responder en este momento al llamado de Trump, pero tampoco le importa. Se dice estar dispuesto a caminar en la cuerda floja y a tomar riesgos. Veamos.

1o. la mentira: "Es una visita de estado". El viaje de López Obrador no será una visita de estado, cuyo protocolo incluye honores en el momento que llega a Washington, normalmente por avión a la Base Aérea Andrews, y una ceremonia oficial de bienvenida en el jardín sur de la Casa Blanca. Dura, al menos, 2 días y tiene alojamiento en la Casa Blair, frente a la Casa Blanca, donde se organiza una cena de estado con decenas de invitados. Asiste a diferentes reuniones y en ocasiones, habla en una sesión conjunta en el Capitolio. Lo que habrá ahora es una visita oficial, sin ese protocolo y con duración de al menos 45 minutos, difícilmente más de 2. Entrará y saldrá de la Casa Blanca sin fanfarrias ni honores. La visita de estado se otorga a países con quien hay una extraordinaria relación; la 2a. es de trabajo.

2o. el falso positivo: "No voy a cuestiones político-electorales". Puede no ser su propósito, pero al viajar a Washington a menos de 5 meses de la elección presidencial, en plena campaña, López Obrador se está echando un clavado en el entorno político-electoral al lado de Trump, cuyas posibilidades para lograr la reelección han disminuido. En la encuesta publicada por The New York Times este miércoles, Trump aventaja al aspirante demócrata, Joe Biden, sólo en el voto de blancos, blancos sin educación, republicanos y conservadores o muy conservadores. Pierde en todos los demás, como los hispanos, que se inclinan mayoritariamente por Biden, los negros, los moderados, los liberales, las mujeres y los hombres, culpa, dice el Times, a "su errática gestión".

El contexto desmiente a López Obrador en su dicho de que no se enredará en cuestiones político-electorales. En la negación busca sostener otro dicho, que está actuando con criterio, y que como es importante la relación para México, tomará los riesgos que se necesiten. Eso procede cuando puede haber un buen puerto de destino, pero en este caso no existe. La entrevista es un perder-perder para el presidente de México, y añade una trampa retórica, el que es muy relevante su presencia en Washington con motivo de la entrada en vigor del acuerdo comercial con Estados Unidos y Canadá. De hecho, ni siquiera estará el 1 de julio, que es el arranque del nuevo tratado.

Sus contradicciones no parecer importar a nadie. Hasta hace unas semanas, el interés por reunirse con Trump era agradecerle personalmente el envío de equipo médico para apoyar en la lucha por la COVID-19, y sumó al presidente de China, Xi Jinping, expresando su deseo de viajar a Beijing. Ahora ya se le olvidó el líder chino y cambió el discurso. En los 2 últimos días ha subrayado que lo importante es ir a la Casa Blanca en el marco de la entrada en vigor del acuerdo comercial con Estados Unidos y Canadá. Todas esas declaraciones sin una línea de continuidad, mete a todo su entorno en permanentes problemas para alinear sus dichos y acciones con la realidad.

Es el caso de la visita a Trump, el canciller Marcelo Ebrard ha trabajado con su equipo desde el miércoles para darle el spin comercial a la visita, con el fin de evitar, por lo que sugiere su énfasis, que se enmarque como un encuentro bilateral. No lo ayuda mucho el presidente con su desdén hacia el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, de quien dijo que si no llega, no importa, y que él sí tomará su vuelo comercial, con escala de por medio, a Washington.

Entonces, ¿dónde queda la relevancia de un acuerdo trinacional? López Obrador, según diplomáticos mexicanos, planteó la posibilidad del encuentro tripartita a Trudeau cuando hablaron por teléfono hace 10 días, sin expresar entusiasmo el canadiense. Aquello pareció más una cortesía, porque en los hechos, López Obrador lo hace ver desechable.

La visita no es comercial. Es irrelevante que esté en Washington, o en Ottawa o en su despacho en Palacio Nacional, reunido con sus colegas el día en que entre en vigor, y cuando sostiene que el viaje "es de ayuda para México", está engañando. El acuerdo ya está hecho, aprobado por los cuerpos legislativos de los 3 países, y es irreversible. Si no está junto a Trump, tampoco afectará a México, ni a los mexicanos, ni al comercio trinacional. Pero estar junto al jefe de la Casa Blanca es un riesgo que nadie puede calcular, por su impredictibilidad y lo explosivo.

López Obrador quedará expuesto a que Trump le dé un descolón con el muro y su pago, o que lo colme de miel por estarle haciendo el trabajo sucio en el Suchiate, o le reclame el cambio de reglas para los inversionistas, como acaban de reiterar las empresas involucradas en el sector energético, y que sintetizó el embajador de Estados Unidos en México, al afirmar este jueves que no hay condiciones para invertir en México. ¿Qué no está entendiendo el presidente mexicano? Todo el contexto, y el momento, está oscurecido por nubarrones. ¿Cuál es el verdadero fondo de la visita? No se ve nada en el horizonte, salvo infatuaciones personales. Ciertamente, la ansiedad por reunirse con Trump es superior a toda razón.

Habitantes de varias comunidades indígenas bloquearon 4 carreteras federales de Michoacán durante la visita a la entidad del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Los bloqueos fueron decididos por el Consejo Supremo Indígena de Michoacán, integrado por autoridades de 60 comunidades indígenas en la denominada Séptima Jornada de Lucha: Respeto a los Derechos de los Pueblos Originarios.

Autoridades civiles, comunales y tradicionales tomaron la decisión consensada en una asamblea general, para denunciar el abandono, la exclusión y la discriminación de los gobiernos federal y estatal hacia las comunidades indígenas.

Las vías bloqueadas fueron la autopista Morelia-Lázaro Cárdenas, a la altura de Zirahuén y la carretera Morelia-Uruapan, a la altura de San Juan Tumbio.

Además, la carretera Cheran-Zamora, a la altura de Huáncito, y la carretera Morelia-Zacapu, a la altura de Naranja de Tapia.

Con la protesta, exigen dar solución a las demandas de los pueblos y comunidades originarias de Michoacán, y en su pliego petitorio solicitan:
1.- Respeto a la libre autodeterminación, autonomía y autogobierno de los pueblos y comunidades originarias, demandan la entrega de presupuesto directo para las comunidades indígenas.
2.- Audiencia con el presidente Andrés Manuel López Obrador, toda vez que sus subalternos no atienden y engañan a las comunidades de Michoacán.
3.- Cumplimiento de las minutas firmadas por el Gobierno del Estado de Michoacán. Exigen la entrega de apoyos para el campo, artesanos y pescadores, afirman que los apoyos han sido suspendidos con el pretexto de la pandemia del covid-19, pero ahora es cuando más se necesitan y no llegan a las comunidades.

Finalmente, anuncian que, de no haber respuesta por parte del gobierno federal y estatal, duplicarán el número de carreteras tomadas en la entidad.

Trump no había querido ver a López Obrador, ni le interesaba. López Obrador sí había buscado verlo y se lo planteó a su asesor y yerno, Jared Kushner, cuando platicaron en la Ciudad de México el año pasado. Kushner respondió que no había condiciones para realizar un encuentro bilateral. No es que López Obrador sea desechable para Trump, pero tampoco tiene que cultivarlo. Las cosas que quiere, el mexicano las hace, y sin causarle problemas le ayuda a resolver problemas domésticos, como es la migración.

López Obrador no era necesario para Trump hasta ahora, al verlo como una ficha con la comunidad hispana, cuyo apoyo requiere para reelegirse en noviembre. Esto no era necesario hasta antes de la pandemia del coronavirus, cuando Trump resistía los embates de los demócratas y la economía se fortalecía, con buenos números de empleo y una mejoría en la calidad del ingreso. La COVID-19, sin embargo, se le atravesó y empujó al desempleo a más de 40 millones de personas, con lo que la aritmética electoral se modificó.

La tendencia decreciente en la preferencia electoral de Trump, lo llevó a voltear a López Obrador y que le ayude a ganar votos. Ya lo hizo con Enrique Peña Nieto, quien lo recibió en Los Pinos en plena campaña electoral, y le dio un status de estadista que ningún otro líder le había querido dar. Ahora ya como presidente, la reelección necesita del empuje de otro líder mexicano. López Obrador le viene perfecto.

Trump necesita la fotografía con el presidente para mostrarla a los electores. Por un lado, los hispanos, que verán en esa reunión una legitimidad para el republicano. Por el otro lado están sus clientelas duras, racistas y antiinmigrantes, a quienes puede presumir que López Obrador baila al ritmo que le marque, apoyando el discurso con la construcción del muro, con los insultos, racismo y desprecio cotidiano que muestra por los mexicanos.

López Obrador no tiene nada que hacer en un encuentro con Trump en plena campaña electoral. El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, lo quiso acotar a la entrada en vigor del acuerdo comercial, invitando también al primer ministro Justin Trudeau, pero el propósito inicial planteado por el presidente era agradecerle a Trump lo que había hecho por México con el apoyo de equipo para la COVID-19. Es una trampa tendida por Trump y López Obrador no puede escapar de ella, ni parece que le interese. Ha mostrado subordinación política ante Trump, por lo que la decisión de ir a Washington parece no estar en sus manos, aunque con sus otros datos, diga lo contrario.

Me referiré a 2 de los últimos decálogos en circulación, el de la Secretaría de Economía presentado por su titular Graciela Márquez y el del presidente AMLO.

La Secretaría de Economía emitió un decálogo de política industrial, dado que México hace tiempo que no cuenta con una política industrial sólida.

La síntesis plasmada en 10 conceptos se refiere a fomentar la competencia económica aprovechando la apertura comercial para crear un entorno de negocios más amigable con el objeto de atraer mayores flujos de inversión extranjera y estimular la inversión nacional, apoyando a las pequeñas y medianas empresas (pymes), así como crear incentivos para proyectos industriales en las zonas más atrasadas del país.

El decálogo de AMLO que algunos escritores han calificado como chabacano, ramplón, simple y anacrónico, pretende sintetizare en 10 conceptos generales toda una estrategia política que en realidad no son más que las funciones inherentes al cargo que desempeña como Presidente de la República, muchos de los cuales son materialmente imposibles de cumplir y no dejan de ser más que un puñado de buenas intenciones; como el hecho de acabar por completo con la corrupción y la impunidad; para acabar por completo, tendría que comenzar por algunos de sus colaboradores más cercanos que se han visto envueltos en escándalos de corrupción, como son Bejarano "El señor de las ligas", Yeidckol Polevnsky y otras personas allegadas como Napoleón Gómez Urrutia y Elba Esther Gordillo.

Lograr la participación de los sectores civil y privado, con el sector público, es una labor que podrían incluir a algunos elementos, pero no conseguirá que participen los más representativos porque ya provocó su repudio.

Producir en el país todo lo que consumimos es una tarea que se puede ejecutar a través de los años si dejamos de pensar en contra de la globalización que significa todo lo contrario, o sea intercambiar lo que producimos por lo que carecemos.

Aumentar las pensiones a adultos mayores al doble no pasan de ser buenos deseos porque no habrá dinero que ajuste si no se fortalece la economía.

Asegurar a todos el derecho a la educación pública gratuita y de calidad podría interpretarse como que va a meter en cintura a los sindicatos que agrupan a los maestros que ningún régimen ha podido con ellos.

La única forma de garantizar a los jóvenes el derecho al trabajo es creando el seguro para el desempleo, porque por más que tengan el derecho, si no creamos primero las fuentes de trabajo, no pasará de ser buenos deseos.

En cuanto el derecho a la salud no pasa de establecer que, no obstante que tengan el derecho, no habrá recursos para dar el servicio.

Dar prioridad al desarrollo de la cultura y el deporte, no se logrará construyendo estadios de beisbol costosos, sino repartiendo ese presupuesto en todo el país para fomentar en cada región el tipo de deporte que más se practica y no cometer el error de construir canchas de basquetbol en los estados más atrasados del país que finalmente el pueblo indígena utiliza para ceremonias públicas.

Se contraponen ambos decálogos, el de economía y el de AMLO en la política económica; o producimos todo lo que consumimos o aceptamos la globalización.

La presidenta del Senado, Mónica Fernández, extendió su respaldo al líder morenista en esa cámara, Ricardo Monreal, luego de que el académico John Ackerman pidió que el grupo lo destituya como su coordinador por dar una entrevista a Carlos Loret, quien ha revelado propiedades del académico y de su esposa.

¿Cuál es el principal enemigo de Morena de cara al 2021: la oposición, la combinación de la epidemia y la crisis económica, o las luchas internas?

La epidemia y la crisis económica son un factor importantísimo, no solo por lo que implican en sí mismas en términos de desánimo social, sino porque han evidenciado de manera cruel la incapacidad de este gobierno para manejar la crisis. Pero sin duda el factor más importante es lo que sucede al interior de Morena.

El peor enemigo del presidente en este momento es su propio partido. Hay al menos 3 frentes abiertos dentro de Morena. Lo que vemos en la opinión pública son las puntas de los icebergs, pero tienen raíces profundas que se hunden en las aguas de la política.

Demandar penalmente a la ex presidenta del partido por un fraude realizado, además con la condenada modalidad de facturas falsas, fue dispararse en un pie. Conforme avance el caso nos iremos enterando a dónde fue a parar ese dinero y, siendo como es la política, es muy probable que todo o parte se haya destinado al pago de las deudas de las campañas de 2018. Es decir, por increíble que parezca, será el propio Morena quien terminará por enturbiar el triunfo de López Obrador.

El reclamo del señor Ackerman al senador Ricardo Monreal por haber aceptado una entrevista con Carlos Loret de Mola, el periodista que evidenció a la zarina anticorrupción de mentir sobre su patrimonio, es una clara muestra del nivel de intolerancia que hay dentro del partido: conmigo o contra mí. El tema no es menor, pues la pareja residencial (Ackerman-Sandoval) representa justamente al grupo más radical dentro de Morena, los del purismo ideológico. Por si fuera poco, el gobernador de Puebla ya se subió al carrito y le pidió, al aire, una entrevista a Loret para hablar de "otras cosas", es decir, grilla. Ya veremos cómo reaccionan los puristas, lo cierto es que esto apunta a una noche de cuchillos largos.

Pero quizá el problema mayor esté en Palacio. La estructura diseñada por el presidente para el manejo de los programas sociales no está funcionando. Los famosos super delegados están desaparecidos y anulados. Ya nadie habla de ellos, dejaron de ser tema de conversación de los gobernadores justamente porque dejaron de ser una amenaza. La tensión entre el presidente y su operador de cabecera, Gabriel García, ha crecido, al grado de que al menos en 2 ocasiones se ha llegado a plantear la renuncia. El programa de Jóvenes Construyendo el Futuro, una de las estrellas de la política social, fracasó y Sembrando Vidas está lejos de sustituir el problema de los empleos perdidos, como quisiera el presidente.

Morena se ha convertido en el peor obstáculo para Morena de cara a la elección del 2021. El presidente lo sabe. ¿Será por ello por lo que comenzó ya a hablar de fraude?

La Comisión de Quejas del INE rechazó este 23 de junio aplicar medidas cautelares contra el presidente Andrés Manuel López Obrador y el coordinador de Comunicación Social de la Presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, por la presentación de un supuesto documento de un Bloque Opositor Amplio (BOA). Pidió, sin embargo, que los servidores públicos "ajusten sus actos y conductas a los límites y parámetros constitucionales".

Este pronunciamiento encendió a John M. Ackerman, académico y comentarista de la televisión gubernamental, esposo de la secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, y miembro del comité técnico encargado de seleccionar a los candidatos a nuevos consejeros del Instituto Nacional Electoral: "El cinismo y la parcialidad del @INEMexico no tiene[n] límites -escribió en Twitter-. Ayer amenazó con censurar la #Mañanera de @lopezobrador_ si vuelve a hablar de política. Una inaceptable extralimitación de sus funciones que comprueba que efectivamente sí pertenece al BOA".

¿Por qué habría de ser cínico y parcial que el INE pida a los funcionarios ajustarse a la Constitución? Quizá porque la función de Ackerman no es promover una elección democrática, sino asegurarse de que el partido del gobierno tenga control del INE y gane todas las elecciones.

Para la 4T, el INE es un lujo innecesario. El presidente López Obrador ya declaró: "Me voy a convertir en guardián para que se respete la libertad de los ciudadanos a elegir a sus autoridades". El INE no es solo "el aparato de organización de elecciones más caro del mundo", dijo, sino una institución que avaló fraudes en el pasado.

¿Es caro el INE? En términos estrictos, sí. Para el 2020 el Consejo General pidió un presupuesto de 12,493.3 millones de pesos, aunque la Cámara de Diputados le recortó 1,075.5 millones. A esto hay que añadir los 5,239 millones que entrega a los partidos políticos.

El presupuesto, sin embargo, es consecuencia de la ley. La mayor parte de las disposiciones costosas surgieron de exigencias de la izquierda. La fórmula para repartir dinero a los partidos la fija la Constitución. Después de esto, el mayor rubro de gasto, 3,685.6 millones, es la credencial para votar y actualización del padrón de electores. El 2o. renglón, 2,755.3 millones, corresponde a las 32 juntas electorales locales y 300 distritales. En 3er. lugar, están los 1,262.5 millones para tecnologías y seguridad de la información. Solo en 4o. lugar, con 830.1 millones, viene la organización de elecciones. Este es el monto que habría que comparar con otros servicios electorales en el mundo, y no resulta en realidad tan alto.

Para el presidente López Obrador, sin embargo, el costo es lo de menos. Su objetivo es debilitar a una institución que garantiza la equidad de los comicios. Él sabe que la mayoría de las elecciones que han organizado el INE y el IFE en las últimas décadas han resultado en triunfos de la oposición. Esto lo favoreció a él cuando era opositor, pero hoy es una amenaza para un proyecto transexenal.

El presidente no puede ser ni guardián ni garante de las elecciones, como no lo fue en 1988 el entonces secretario de Gobernación Manuel Bartlett, ya que sería juez y parte. Si se quiere un INE más barato, hay que cambiar las leyes. Pero cuidado, porque el IFE y el INE nos han permitido tener una verdadera democracia, con alternancia de partidos en el poder. Ni el presidente ni sus acólitos deben debilitarla para regresarnos al régimen de partido único.

Alguna vez un expresidente -he conversado con todos en mi carrera, desde De la Madrid a Peña Nieto-, me dijo que cuando te sientas en la silla se transparenta lo que eres. No se puede ocultar nada, ni defectos ni debilidades ni virtudes.

Hoy vemos en Palacio Nacional a un hombre que batalló como pocos por llegar a la Presidencia, y en menos de 2 años nos mostró que no tiene nada en la mente y en su corazón habitan el rencor y el resentimiento.

El país se va a descomponer más y a México le va a ir peor debido a esas carencias de nuestro presidente, que sólo lucha por acumular poder para destruir y controlar.

No atina a nada constructivo, pues nadie da lo que no tiene.

Ante la destrucción del país, él y sus cercanos alientan la confrontación entre mexicanos.

Todos los días, sin faltar uno, nos hablan de peligros de golpes de Estado, de conspiraciones, inventan complots de empresarios, campañas desestabilizadoras, atacan a los medios de comunicación, amedrentan periodistas, señalan que hay médicos confabulados, papás de niños con cáncer que traen agenda política.

Cada mañana nos despertamos con un nuevo pleito de López Obrador. Y muchas, muchas mentiras.

Sus pleitos cuestan vidas humanas, empleos, delitos, crímenes, empresas cerradas, debilitamiento del Estado de derecho, falta de confianza para invertir.

¿Cómo es posible que desde la Presidencia de la República se atice la polarización y el encono entre mexicanos (en el que algunos, lamentablemente, caen), cuando su función es exactamente la contraria?

Es posible por las características de Andrés Manuel López Obrador: mucho enojo, y "el vacío del mundo en la oquedad de su cabeza", para decirlo en palabras del poeta andaluz.

Lo anterior no es una ofensa personal, sino una rigurosa y desoladora descripción de quien lleva el mando del país.

¿No? A ver, que sus defensores nos digan cuál es el plan del presidente para enfrentar la crisis económica.

No tiene. Si existiera algún proyecto económico del gobierno ya lo conoceríamos, pero sólo vemos destrucción.

El análisis de BBVA que registra hoy El Financiero indica que 600,000 empresas están paralizadas y sin ingresos, con incertidumbre de si van a poder operar nuevamente o no.

Ante ese enorme problema para el país, ¿qué hace el presidente? Nada. Cero. Que quiebren, dijo al empezar la crisis y de ahí no se ha movido.

Si cada una de esas empresas tiene, o tenía, 5 trabajadores en promedio, significa que 2 millones se quedaron sin sueldo y tal vez igual número de familias sin ingresos.

A ver, ¿y el presidente humanista, progresista, en qué temas anda? En ninguno que dé respuesta al drama salarial. Lo suyo son los pleitos y no las soluciones.

Todos los analistas han cambiado sus previsiones de la caída del PIB para México, y se mueve desde -8.4 y -10%. ¿Alguna previsión para el golpazo? Nada. Cero.

Al presidente le da lo mismo que la economía caiga a -3 o que caiga a -12. No le aflige que por cada punto se pierdan alrededor de 200,000 empleos formales.

¿Calumnio? ¿Sí le aflige? Entonces enseñen cuáles son las medidas contracíclicas. ¿Seguro de desempleo? ¿Salario solidario? ¿Ingreso básico universal? ¿Apoyo fiscal a las empresas?

No tiene nada que ofrecer. Pero espanta a la inversión extranjera, se ensaña contra las empresas y deja en el aire a los trabajadores cesantes.

Enrique Cárdenas publicó la semana anterior en estas páginas que según el EQUIDE de la Universidad Iberoamericana, a fin de año habrá 95 millones de pobres en México, siendo mujeres y niños los más afectados.

Estamos hablando de una crisis de hambre, con el drama humanitario, social y de seguridad que ello implica.

¿Algún plan de contingencia para evitarlo, o atenuarlo al menos? Nada, no hay absolutamente nada. ¿Primero los pobres?

Que no nos digan que sus programas sociales son la respuesta, porque con los recortes y rediseño de la política social, ahora los apoyos llegan a menos personas que en el sexenio anterior.

Según Coneval, este año entre 6 y 10 millones de personas entrarán a las filas del hambre. Y el 'neoliberal' que le antecedió en el cargo sacó a 2 millones de mexicanos de la pobreza extrema.

AMLO no es lo que aparentaba y decía.

Muy bien que se cobren más impuestos, aunque lo cierto es que se presiona a empresas para que desistan de exigir devoluciones.

Pero dejémoslo en que está bien. Pregunta: ¿para qué usan el dinero? ¿Para fortalecer la economía? ¿Para salvar la planta productiva y recuperarnos más rápido de la crisis? ¿Para atender a los que están perdiendo sus empleos?

Nada de eso. Lo usan para gastar en un Tren Maya, que sus vías costarán 140,000 millones de pesos, que será necesario subsidiar de manera permanente, para el cual habrá que tirar miles de árboles –apenas en su 1a. etapa–, y va a quemar, en plena selva, 166,000 millones de litros de combustible fósil al año, según informa la Manifestación de Impacto Ambiental.

¿Cuál ha sido el programa para atender la emergencia sanitaria?

No hay, nunca lo hubo. Puros parches e improvisaciones que nos han costado miles de muertes.

¿No? Digan algo. Un par de argumentos que no sean insultos. No tienen.

Se pidió un préstamo de mil millones de dólares al Banco Mundial. Correcto. ¿Para Salud? No, a la Secretaría de Salud le quitaron 1,500 millones de pesos en el 1er. trimestre.

Ese dinero es para construir sucursales del Banco del Bienestar, al frente del cual nombraron, el lunes, a una abogada sin conocimiento de la materia, pues ella es "terapeuta de transmisión de energía cósmica" (La Jornada).

Tanto batallar por sentarse en la silla, para exhibir que no tenía nada en la mente y le sobraba ímpetu destructivo en el corazón.

La declaración del actual presidente -en "la mañanera" del lunes- de que sería "guardián" de las elecciones intermedias del año próximo: una intención que, de consumarse, 1), lo pondría por encima del Instituto Nacional Electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y la Fiscalía Electoral; 2), haría nugatoria su solemne "protesta" de "cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanan", y 3) iría en detrimento de la alta responsabilidad para la que fue elegido, al arrogarse atribuciones -avalar la limpieza del proceso y la legitimidad del resultado- que en toda democracia corresponden, por ley, a organismos ciudadanos, imparciales, y no, en manera alguna, a los gobernantes..., que bastante harían, en efecto, con limitarse a gobernar.

El presidente está enojado, y se nota. Perdió su sarcasmo y el sentido del humor con el que arrancó el sexenio. Hace un año ofendía, hacía bullying, se reía, descalificaba a la oposición, que consideraba moralmente derrotada. Hoy el presidente no se ve a gusto. Todos los días, en un incomprensible acto de disociación, ataca a las instituciones del Estado, como un alacrán que se pica a sí mismo; todos los días se dice perseguido, como si él fuera parte de la oposición y no el Presidente de la República. Dice defender la investidura presidencial, pero todas las mañanas la usa para trapear y sacudir a todos aquellos que no le caen bien.

La investidura del presidente es quitapón. Cuando le conviene la echa por delante y amenaza con ella, como fue el caso de su respuesta a las acusaciones del gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro; cuando quiere, se protege detrás de ella para no dar la cara, como en la Marcha por la Paz con Justicia y Dignidad, de Javier Sicilia y los hermanos LeBarón; cuando se le antoja se la quita, la pone en la silla de un lado y dice que denunciará los fraudes electorales que vea, como cualquier ciudadano. Esa ambigüedad, que tanto le gusta al presidente y a algunos otros miembros de su gobierno, se basa en no distinguir su cargo de su militancia. Cuando quieren son gobierno, exigen respeto y son autoritarios; cuando no les conviene son militantes, se dicen perseguidos, se portan como partido de oposición y atacan a las propias instituciones del Estado.

No es el presidente quien debe denunciar fraudes, por el contrario, el INE está ahí para cuidar que los que tienen el poder, del presidente para abajo, no usen los recursos del Estado para influenciar el voto. Lo que hay que cuidar son los programas sociales del gobierno federal que hoy por hoy son opacos y sin reglas de operación; lo que hay que denunciar es la zona borrosa entre los Servidores de la Nación y Morena, entre el trabajo del encargado de Programas Sociales, Gabriel García, y las redes de su partido. Claro que entre los que hay que vigilar están a los gobernadores, pero no sólo a los de oposición, también a los de Morena y esa chamba no la debe hacer el presidente, sino el INE.

El presidente está enojado, pues las cosas no están saliendo como quería. El coronavirus, más que un anillo al dedo, fue un grillete en una pierna. El manejo se salió de control y el desempleo está haciendo estragos en los ingresos de las familias de tal magnitud que ningún programa social podrá remediarlo. Sí, la elección del 2021 será complicadísima para el gobierno y el presidente lo sabe. Se busca culpable.

Poca atención se le dio en la prensa al enroque dentro del gabinete, donde Diana Álvarez Maury, fue transferida de la Subsecretaría de Gobernación, a la dirección del Banco de Bienestar. Su titular, Rabindranath Salazar, fue movido al área que se encarga del desarrollo democrático, la participación y los asuntos religiosos en Bucareli. El presidente Andrés Manuel López Obrador hizo el cambio, que dijo extrañamente, era "obviamente republicano", sin explicar las razones. Entre menos palabras, mejor guardado el secreto. El Banco del Bienestar está en el corazón de la estrategia electoral, y Salazar se había convertido en un problema.

Salazar, militante de Morena desde hace casi 6 años, fue compensado con la titularidad del Banco del Bienestar por haber renunciado a la candidatura por la gubernatura de Morelos y permitir que Cuauhtémoc Blanco se quedara con ella, como parte de un acuerdo electoral en 2018 entre López Obrador y el Partido Encuentro Social. Su llegada a esa institución fue altamente criticada porque finanzas y administración se encuentran entre las muchas cosas donde no sabe nada. Pero por su experiencia política y haber estado en varias campañas electorales, llenaba el perfil buscado por López Obrador.

El Banco del Bienestar es el principal dispersor de recursos de programas sociales del gobierno de López Obrador, y trabajaba directamente con Palacio Nacional. Junto al despacho presidencial se encuentra la oficina de Gabriel García Hernández, coordinador general de Programas para el Desarrollo. García Hernández, trabaja estrechamente con Carlos Emiliano Calderón, responsable de las encuestas en la Presidencia y coordinador de Estrategia Digital Nacional. Calderón se formó con el respetado José Barberán, que fue encuestador de López Obrador desde 1995 hasta que murió en 2002. Raymundo Artiz Espriú, director de CFE Telecomunicaciones e Internet para Todos, es quien completa la triada en la estrategia electoral.

García Hernández revisa sistemáticamente el mapa electoral con López Obrador, para identificar municipios y comunidades y dispersar estratégicamente los recursos de los programas sociales. Calderón provee los insumos demoscópicos para conocer en dónde hay que reforzar con cuáles programas sociales o en qué municipios es suficiente con un mantenimiento político, mientras que Artiz Espriú, que ocupaba el cargo de coordinador digital hasta finales del año pasado, se ocupa de proveer la tecnología de la CFE para que opere la red del bienestar sin problemas. Estos 2, que son invisibles ante la opinión pública, son vitales para el funcionamiento de la estrategia electoral para el 2021 y 2024.

Los parámetros que se utilizan no son la pobreza de las zonas o sus habitantes, sino los réditos políticos de los electores. La dispersión de los recursos se hace principalmente a través del Banco del Bienestar. Personas que lo conocen, aseguran que Salazar acataba de manera servil las instrucciones de García Hernández, quien desde Palacio Nacional le decía a quién contratar para la construcción de las sucursales, o a cuáles proveedores tenía que comprar los cajeros y el equipo y los programas digitales bancarios.

Aunque obedecía sin preguntar, Salazar se fue convirtiendo en un problema, derivado por la relación muy personal con Yeidckol Polevsky, la secretaria general de Morena que fue denunciada por presuntos actos de corrupción, que lo distraía. Una persona que lo conoce bien dice que en el Banco del Bienestar pensaban que sus ausencias en la institución se debían a que estaba haciendo trabajo político en Morelos, mientras que, en el estado, creían que la razón por la cual no iba era por el trabajo en el banco. La caída del poder de Polevsky no le ayudó, pese a que acataba todo lo que le pedía García Hernández y el también muy poderoso Calderón. Sin embargo, La desidia mostrada por Salazar estaba entorpeciendo los planes.

Su salida del Banco del Bienestar puede interpretarse como un movimiento urgente -así pareció que se dio el enroque, a decir por la vestimenta totalmente casual de Álvarez Maury en la ceremonia del cambio-, para el proyecto electoral de López Obrador, que inició informalmente la campaña 2021 este mes al definir a sus adversarios y plantear la contienda en términos excluyentes.

Salazar, pese a los antecedentes en el Banco, donde no cumplió con los objetivos y las metas que se le habían establecido desde el 1er. día de la administración, cayó para arriba porque era mejor tenerlo dentro y controlarlo, que fuera y suelto. "No podían mandarlo a la calle porque conoce todo el proyecto electoral", confió una persona que está enterada de la estrategia desarrollada por García Hernández y Calderón. "Se sabe todos los secretitos del proyecto del '21'".

Su relevo, Álvarez Maury, que no tiene una carrera pública notable, por lo cual fue criticada cuando llegó a la Subsecretaría de Gobernación para hacerse cargo de asuntos con los cuales no estaba familiarizada, tampoco llena los requisitos que establece la Ley de Instituciones de Crédito -como sus tres antecesores- para ocupar el cargo dentro de la banca de desarrollo, pero se ha distinguido en lo que va del sexenio por mantener un bajo perfil y no meterse en problemas. Para López Obrador, asimismo, es una persona confiable al ser protegida del fiscal general Alejandro Gertz Manero.

La vieja relación de Álvarez Maury con Gertz Manero es funcional para las operaciones políticas que se hacen a través del Banco del Bienestar. La Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, que encabeza un incondicional de López Obrador, José Agustín Pinchetti, también depende de él. El diseño de García Hernández, Calderón y Artiz Espriú está blindado por todos lados con el enroque. Salazar se queda adentro del gobierno y no se le maltrató públicamente. Será muy difícil que hable lo que sabe. De cualquier forma, no tenían de otra los estrategas, porque ya no había tiempo para hacer cambios en la parte instrumental más importante del proyecto electoral del presidente, que es el Banco.

Un juez otorgó este miércoles una suspensión definitiva al amparo presentado por Greenpeace en contra de la nueva política sobre energía eléctrica del gobierno mexicano, la cual limita a las energías renovables.

La audiencia incidental se llevó a cabo el martes en la Ciudad de México, pero el sismo de magnitud 7.5 que sacudió el sur y el centro de México, retrasó un día la salida del acuerdo.

El juez 2o. de Distrito en Materia Administrativa especializado en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, Juan Pablo Gómez, concedió la suspensión a la citada organización y al Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda).

"El juez priorizó el empleo de energías renovables, ya que con la nueva política se da prioridad a las convencionales (fósiles) en detrimento de las renovables", apuntó en entrevista María Colín, especialista en derecho ambiental de Greenpeace México.

También señaló que "el uso de energías renovables permitirá mejorar la calidad de vida de las personas al mejorar la salud de la población y preservar un medioambiente sano, principal alegato de Greenpeace".

Además, la abogada relató que el juez dijo que las autoridades federales "no han aportado suficiente evidencia" para decidir que la suspensión de los acuerdos reclamados en el juicio "afectan la seguridad energética del país".

La conseguida por Greenpeace y Cemda fue la 2a. suspensión definitiva contra la nueva política eléctrica del gobierno mexicano.

La 1a. ocurrió hace 2 semanas cuando un juez federal otorgó suspensión definitiva contra la nueva política de la Sener a la asociación civil Defensa Colectiva.

La nueva política eléctrica del gobierno mexicano está cifrada en el acuerdo del Centro Nacional de Control de Energía (Cenace), emitido el 29 de abril, y en la Política de confiabilidad, seguridad, continuidad y calidad en el Sistema Eléctrico Nacional, publicada el 15 de mayo en el Diario Oficial de la Federación.

Ambas se dieron con el argumento de garantizar la estabilidad del SEN en la crisis sanitaria del coronavirus y frenaron pruebas en plantas de energías renovables, pero se reactivaron tras impugnaciones de las empresas privadas.

Colín dijo que con la suspensión definitiva se espera que las autoridades federales reconsideren sus determinaciones y busquen mejores alternativas, respetuosas con el medio ambiente y los compromisos de transición energética.

Además de la reducción de emisiones contaminantes en línea con las obligaciones de reducción de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) para abatir el cambio climático.

En un comunicado, el Cemda señaló que para gozar del derecho al medioambiente sano y respirar aire puro se necesita "un cambio en la política energética que apoye las energías renovables con respeto a los derechos humanos".

Recordó que para este año se destinaron el 95.7 % de los recursos de la Sener a la explotación de fuentes fósiles, frente a la asignación de tan solo 1.3 % a actividades que permiten lograr una transición energética en México.

La política de la Sener y el acuerdo del Cenace ponen en peligro 44,000 millones de dólares de inversión y 81,500 empleos en el país, de acuerdo con las asociaciones de compañías energéticas en México.

Hace apenas un año y medio que Andrés Manuel López Obrador ganó la Presidencia de México y en solo 18 meses ya se ha convertido en el mandatario más corrupto de la historia de nuestro país.

Cuando ganó dijo que quería pasar a la historia y ser comparado con Zapata, Madero y Juárez y vaya que está escribiendo páginas de la misma, donde pasará de ser el más votado y con el nivel más alto de aceptación a ser el más odiado por los mexicanos, se lo está ganando a pulso, ya que el peor enemigo de el, es él mismo.

Su bandera del cambio que repitió durante 14 años de campaña política fue la de acabar con la corrupción y en solo año y medio se ha convertido en la antítesis de lo prometido. Para algunos todavía que piensan que López tiene "buenas intenciones" y que no se puede cambiar en tan poco tiempo, el cáncer del que padece nuestro país de más de 80 años de historia, aquí les van algunos datos de los actos de corrupción y quebranto a nuestro país.

Cancelación del NAIM.- Un proyecto que era la obra más importante en la historia de América Latina, con estudios de más de 20 años de trabajo de especialistas no solo de México si no también de compañías aeronáuticas, para medir impacto ambiental, retorno de la inversión, estudios de suelo, viabilidad operativa, conectividad, etc., que se pagaría solo con inversión privada. De un capricho de López y un invento de corrupción que no pudo demostrar se cargo más de la mitad de la obra ya avanzada y las demandas y las indemnizaciones que seguirán pagando futuras generaciones asciende a más de 300,000, lo que era una deuda privada se convirtió en deuda pública, eso también es corrupción. Aquí la pérdida de empleos es de más de 400,000 entre directos e indirectos.

Cancelación de gasoducto con empresa canadiense, 3 cuartas partes avanzada, la canceló por un capricho y México tendrá que pagar 70,000 millones de dólares de indemnización, además de no usar el mismo, es decir costaba igual pagarlo y usarlo, que cancelarlo y no usarlo.

Cancelación por una consulta patito, igual que la del aeropuerto una empresa privada en Mexicali con todos los permisos federales, estatales y municipales y con una inversión de 1,500 millones de dólares de la empresa cervecera estadounidense Constellations Brands y que llevaba un avance del 75%. Otro quebranto que deberá pagar nuestro país por 1,200 millones de dólares de indemnización, además de cargarse 2,000 empleos formales y el descrédito de inversionistas extranjeros.

Refinería Dos Bocas.- Capricho de López en una obra que costará al final del sexenio (si se llega a terminar), más de 12,000 millones de dólares que serán irrecuperables, ya que se le calcula como máximo de vida a esta refinería por 15 años, tiempo insuficiente para ni siquiera recuperar la inversión del 40%, según los especialistas eso sin contar la ola de acusaciones que existen de corrupción, tanto en la licitación de la obra, como en la 1a. etapa de construcción, en un terreno pantanoso.

Tren Maya.- Otro macroproyecto capricho de López y negocio de algunos cuantos como Romo, ICA y Slim, que no solo está destruyendo la selva, manglares, pueblos indígenas, ruinas arqueológicas, fauna y flora, sino que además costará otros 12,000 millones de dólares irrecuperables y que en principio quisieron que fuera inversión extranjera y que la fueran recuperando a través de los años, sin embargo ninguna empresa ni nacional ni extranjera le entró a un negocio también totalmente irrecuperable, por lo que los contratos con estas empresas serán pagados por los mexicanos en otro quebranto, sin contar la cantidad de corrupción tanto en la licitación como en la 1a. etapa de construcción.

Pandemia.- México tuvo 9 semanas desde que apareció el brote del virus de Covid 19, en China para preparase para lo que venía y lejos de eso se minimizó el asunto, con frases presidenciales como que no pasa nada, los mexicanos somos muy fuertes, no hay que tener miedo, hay que salir, ir a restaurantes y fondas, hasta con estampitas religiosas y tréboles de 4 hojas, con la constante mentira y contradicciones de la presidencia y de las autoridades de salud, que al día de hoy nos arrojan más de 23,000 muertos, siendo el 7o. país en el mundo con más decesos, tratándolo en hospitales sin servicios mínimos, no se diga para los pacientes, sino también para el personal de salud que ahí labora y que varios han fallecido. Dicha pandemia de la que se reía López tiene a nuestro país con una pérdida de miles de empleos, de quiebras de pequeñas y medianas empresas, que arrojaran a la pobreza a 12 millones de mexicanos. El pésimo manejo, más la falta de incentivos y de programas de apoyo, le causarán a nuestro país un retroceso de al menos 15 años, según los expertos. El manejo dado y el ejemplo mismo de López ha sido de una actitud criminal, ya que ha puesto en peligro a muchas familias y la mentira también es corrupción. En más de este tema el Gobierno de México contrató a 600 "médicos" cubanos con un contrato de más de 6 millones de dólares, en lo que es un atentado contra el personal de salud en nuestro país, ya que vienen a ganar en promedio 4 veces más que los nuestros y que no es otra cosa más que apoyo al régimen cubano, ya que dichos trabajadores solo reciben 500 dólares mensuales de los más de 10,000 que se pagan, el resto va a financiar la revolución cubana. Dichos médicos sobre todo en áreas rurales se dedican a crear comités comunistas para apoyo a la 4T.

Aeropuerto de Santa Lucía.- Otra obra capricho de López, de acuerdo a un estudio patito de su compadre Riobo, para despilfarrar dinero y corrupción en una obra sin pies ni cabeza, en una zona de continúa niebla (año 2019, 72 días de niebla espesa) y que en nada ayudaría a destrabar el problema del aeropuerto Benito Juárez, donde además se han cometido una cantidad de mentiras tales como que las aeronaves se repelen entre ellas, que el estudio estaba avalado por una compañía francesa que rápidamente se deslindó, que iniciaron la obra y no vieron un cerro que les estorbaba y como en las otras 2 obras anteriores, sin estudios de impacto ambiental, donde la corrupción impera hasta en la contratación de trabajadores especializados.

De todos los contratos que el gobierno adjudica para obras públicas, el 77% de los mismos no hay licitación, es decir es adjudicación directa o dedazo y lo peor es que muchas de estas obras son entregadas a empresas que se registraron entre agosto del 2018 y Febrero del 2020 y que además de no contar con experiencia, no tienen capital suficiente. Muchas de estas compañías propiedad de amigos, familiares y compadres de gente de Morena, es decir corrupción descarada a la vista del más ciego.

El año 2019 fue declarado por las propias autoridades como el año récord de la corrupción en México. Contratos a modo para familiares de Bartlett, Nahle, Guevara, Barbosa, Robledo, etc. y que el presidente lo sabe y no actúa, a eso se le llama ser cómplice de la corrupción, ya que hasta la fecha todos siguen disfrutando de total impunidad, en un gobierno que su bandera fue "acabar con la corrupción".

Varios incluyendo a López Obrador mintieron en su declaración patrimonial, Erendira Sandoval, Ackerman, Bartlett, Barbosa, Nahle, Jimenez Espriu, Gutierrez Muller, Olga Sanchez Cordero, etc. López incluso dijo que el rancho cerca de Palenque que lleva por nombre "La Chingada" , había sido heredado, situación que se ha comprobado que es mentira, ya que lo compró en efectivo cuando era dirigente estatal del PRI en Tabasco. Sus hijos que no tenían trabajo ahora tienen una fábrica de chocolates y otra de cerveza, que lograron hacer "sin dinero". Y es que su padre nunca presentó una declaración de impuestos, nunca pagó impuestos, no tiene historial ni crediticio, ni bancario. Que conveniente, ¿no?

El dinero inyectado a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad a fondo perdido es insólito, las empresas siguen perdiendo incluso más que antes y contaminando el medio ambiente, por ejemplo de las 10 plantas de energía en el mundo, México tiene 6, al quemar combustóleo y carbón, cancelando por decreto toda la generación de energías limpias y haciendo el costo de operación mucho más caro y en cuanto a las refinerías y extracción de crudo de Pemex, también operan sobre bases contaminantes y donde cuesta más crear gasolina que comprarla en el extranjero, debido en parte a nuestro tipo de petróleo tipo Maya que es el más duro y pesado, requiriendo más infraestructura y costo para poderlo refinar. A todo esto hay que sumarle que México está regalando gasolina a los regímenes dictatoriales de Venezuela, Cuba y Nicaragua, violando los tratados internacionales del TMEC, lo que al final traerá consecuencias graves para nuestro país.

La corrupción en el actual gobierno no tiene límites, antes los gobernantes en México lo hacían por lo oscurito, pero ahora lo hacen con un descaro sin precedentes, superando con creces a gobiernos anteriores.

Si usted votó por un cambio, por acabar con la corrupción, por sacar de la pobreza a millones de mexicanos, debo decirle que se equivocó, hoy hay más corrupción y más pobres.

El diputado de Morena, Porfirio Muñoz Ledo, llamó a defender la autonomía e independencia del Instituto Nacional Electoral (INE), con vigilancia ciudadana y de todos los partidos a los perfiles de los 4 consejeros electorales pendientes de designación.

Refirió que el INE fue el fruto de la transición democrática y en 1994 "hicimos el IFE más autónomo de la historia por calidad" de sus integrantes: José Woldenberg, Fernando Zertuche, Santiago Creel, José Agustín Ortiz Pinchetti, Miguel Ángel Granados Chapa y Ricardo Pozas.

"Fue un consejo del IFE absolutamente independiente, entonces hay que defender eso en esta elección. Su autonomía debe ser protegida".

Por eso pidió al consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova hacer los cambios que se requieren para mejorar la institución y defenderla, "que se vaya a fondo porque como entiendo tiene un gran apoyo potencial y afectivo de la opinión pública".

El diputado ex presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, pidió a Córdova: "tiene que aventarse a decirlo claramente, actuar con inteligencia, con sabiduría, pero con mucho valor civil. Está en manos del INE".

Sobre el proceso en curso de designación de 4 consejeros del INE estimó que prácticamente todos los integrantes del Comité Técnico de Evaluación (CTE) que coadyuva con la Cámara de Diputados en esa tarea de análisis de candidatos a cubrir las vacantes en el Instituto tienen mucho prestigio, por lo que elegirán perfiles idóneos y autónomos, "yo no creo que vayan a fallar".

Pero quienes vayan a ser electos hay que vigilar que sean independientes, y en las designaciones "debe haber una gran vigilancia de la oposición y del partido en el gobierno ¿por qué no?", se planteó.

El legislador morenista admitió que en el país hay una polarización que es peligrosa y eso podría afectar a todas las elecciones de 2021. Por eso la integración del INE debe ser de personas independientes para que funcionen bien las autoridades electorales.

Entre las cosas por cambiar al INE mencionó que "no ha tenido la energía, la decisión de vigilar a los gobernadores, tiene toda la facultad" en tanto que "lo que le sobra es dinero, pero por culpa de los partidos" que se lo han dado por la estructura que le dieron y porque se incluyen las prerrogativas partidistas.

Si bien el presidente López Obrador siempre ha hecho fuertes apuestas, de las que generalmente sale avante, en esta ocasión ha hecho, quizá, la más arriesgada políticamente hablando: confiar en que por sí misma la pandemia se controle.

Además, es una jugada cara pues está apostando con la vida de otras personas. De salirle mal, podría traerle consecuencias político-electorales, pero también legales. Y es que cómo entender que con todo el país en zona de riesgo máximo él decidió reiniciar la apertura y visitar el sureste de México.

Pero, además de la creciente numeralia de casos y defunciones por Covid-19, en Palacio Nacional están cerrando los ojos a muchas de las graves cosas que están pasando en el país: una violencia descontrolada que apunta para volver a romper el récord en homicidios en 2020; una pérdida de empleos sin plan de reactivación por el gobierno; una creciente polarización que tiene al país literalmente dividido en 2 bandos; un gabinete cuyas decisiones son, en su mayoría, subóptimas o muy cuestionables y, finalmente, una creciente y articulada apuesta para denostar y amedrentar, vía redes sociales o con declaraciones de funcionarios, a medios de comunicación y comunicadores que no son del agrado oficial.

Todas las encuestas recientemente publicadas (Reforma, El Financiero y El Economista) dan cuenta de caídas en la aprobación presidencial y de la gran división que hay en el país.

La apuesta del presidente parece ser la de, con un aguerrido discurso, radicalizar y consolidar a su voto duro. Lo necesario para mantener el control de la Cámara de Diputados y de algunas gubernaturas en las elecciones del año entrante, así como para futuras elecciones y su revocación de mandato, en 2022.

Es un arriesgado juego, pues su discurso radicalizado y los ataques a instituciones públicas y a empresas difícilmente generarán las condiciones para que se recuperen los cientos de miles de empleos perdidos. Y, desde luego, sus obras públicas y sus programas asistenciales ni de cerca cubren en montos o en número de personas a la gente que ha perdido su trabajo.

Era consabido que varias de las políticas públicas de la 4T generarían un caos. Lo que no se sabía era lo rápido que éste llegaría, dado que el Covid-19 aceleró muchas cosas. La esperanza de muchos era que el presidente, advertido del riesgo económico que venía, se corriera al centro para tener más márgenes. Eso, al parecer, no sucederá. Al contrario, se está radicalizando y yendo al extremo. Difícilmente buscará centro ahora que, a cambio de buscar ganar las elecciones en el 2021, ha elegido, tristemente, arriesgar vidas humanas.

Es, sin lugar a dudas, el mayor riesgo político, legal y hasta ético que el presidente López Obrador ha hecho en su larga y exitosa carrera. En una semana sabremos si le saldrá bien la apuesta, en caso de que los fallecimientos no se incrementen, o si, de lo contrario, tendrá que replantearse la ruta que ya ha iniciado.

Van sobre la propiedad privada, para que el gobierno pueda intervenir sin restricciones legales en domicilios e inmuebles particulares a ver qué posee cada quien, como lo propuso el presidente de Morena hace unas semanas. ¿Ya se nos olvidó? A ellos no.

Van contra las libertades individuales. Quieren meter a la cárcel al acusado por cualquier delito, sea culpable o inocente. Al gusto del gobierno.

¿Eso es campaña del terror? No. Estaba en el paquete de reformas constitucionales que la plana mayor del gobierno federal, encabezada por la secretaria de Gobernación, llevó al Senado.

Ahí se solicitaba modificar la ley, a través de un nuevo Código Penal Federal, para encarcelar a quien ofenda a otro con sus escritos y dichos públicos "sean o no verídicos". Es el fin de la libertad de expresión.

¿Lo olvidaron? Ellos no. Simplemente no había condiciones para su aprobación y se regresaron con el mamotreto bajo el brazo.

Quieren quitarle facultades esenciales al legislativo en materia presupuestal para entregárselos a AMLO, cuyos vastísimos conocimientos de economía son mundialmente elogiados.

Van por la desaparición de los organismos autónomos y el regreso al poder sin contrapesos del presidente.

Adiós al INE y que las elecciones las controle el gobierno.

Para abajo los reguladores en materia económica. Lo ha dicho López Obrador: son burocracia dorada que no tiene razón de existir.

¿Le seguimos? ¿Se acuerdan del "qué hacer con los ricos"?

Muy sencillo: que se larguen del país y dejen sus empresas en manos del Estado.

Al gobierno y su partido les tiene sin cuidado el drama salarial, el hambre y el desempleo que se cierne sobre buena parte de la población. "Eso no nos va a pasar factura en las próximas elecciones", dijo el dirigente de Morena.

Lo que les preocupa es ganar el año que entra para darle carácter irreversible a su triste proyecto de país: empobrecedor y tiránico.

Para ello Morena ya hace alianzas. Hace tranzas con programas sociales y controlará a los que van a implorar ayuda. El presidente ya está en campaña. Será el jefe de la coalición y sus partidos lo plantean bien: "en defensa de AMLO".

Ahí está: "conmigo o contra mí".

Hace algunas semanas aún había quien pensaba que veríamos un giro en las políticas públicas. Se decía que cuando se viera que la estrategia contra la pandemia no daba los resultados esperados, habría de cambiar. Se pensaba, además, que al ver el desplome de la actividad productiva tendría que ajustarse la política fiscal y habría estímulos para evitar mayores pérdidas de empleo. Igualmente, se consideraba que se buscaría un acercamiento con el sector privado para evitar la erosión de la confianza que desalienta las inversiones. Pues pasaron las semanas, vimos la pérdida de un millón de empleos, el cierre de 10,000 empresas y caída históricas de la producción... y nada cambió. Eso contribuyó al deterioro de las expectativas.

Tampoco podemos apostar a que no haya nuevas medidas de política pública que generen desconfianza entre los inversionistas. Las cosas podrían ponerse todavía peores.

Acudimos a las urnas bajo el principio de que quienes ganen gobernarán, y se gobernarán, pensando en el bien de todos.

Es posible que eso sea utópico, pero no por irrealizable deja de ser un buen ideal.

Pero, sobre todo, acudimos a votar en la noción de que quienes ganarán resistirán la tentación de usar el poder para beneficiar sólo a los que piensan como ellos, o para beneficiarse a sí mismos.

El largo pasado priista, y la mediocre docena de años panistas, harían decir a más de una persona que los mexicanos acudimos a las urnas a pesar, incluso, de que hemos sido testigos de cómo los del tricolor, primero, y los del blanquiazul, después, nos vieron la cara y no sólo no gobernaban para todos, sino que lo hacían fundamentalmente para ellos.

Pero para eso son las elecciones: más que para elegir a unos nuevos, para quitar a quienes han defraudado, para no dar nuevas oportunidades a quienes fallaron. Así llegó Morena a la Presidencia de la República y al Congreso de la Unión, aupada en el hartazgo ciudadano de ver cómo los otros partidos convirtieron en canon aquello de privilegiar a los cuates o repartirse el poder mediante cuotas. Es decir, decisiones que de una u otra manera privilegiaban a ellos mismos antes que a la ciudadanía.

A Andrés Manuel López Obrador le ha tomado menos de 2 años mostrarse igualito que priistas y panistas. Igualito no, corrijo, quizá lo correcto sea decir que peorcito.

Al presidente no le gusta que lo comparen, es decir, que lo pongan a la par de los prianistas, dice que eso le calienta. ¿Qué sentimiento le dará al tabasqueño cuando quede claro que su gobierno (es un decir) no sólo está a la par, sino que en algunas cosas supera para mal a los del pasado?

No voy a hablar de la irrisoria 'cargada' de altos funcionarios del gobierno federal en defensa de la secretaria de la Función Pública, a quien un reportaje atribuyó singulares operaciones inmobiliarias.

Ver a Olga Sánchez Cordero más preocupada por su colega de gabinete que por el Conapred sólo nos confirma algo que ya sabíamos: que el puesto de secretaria de Gobernación le quedó muy grande. Ella no ha procurado eso, la gobernanza de un país, ella se propone algo distinto: ser algo así como una funcional matraquera de un equipo.

Pero más allá de esa cargada de tuits, lo realmente grave de este fin de semana fue ver a una instancia del Gobierno de la República defender, sin mediar investigación o procedimiento legal, a una secretaria de estado con un documento emitido por la dependencia que preside esa misma funcionaria. La encargada de vigilar, entre otras cosas, que no haya conflicto de interés, ni irregularidades patrimoniales, hizo que su equipo dijera estos 3 párrafos:

"La Secretaría de la Función Pública informa que la Declaración Patrimonial de la titular de esta dependencia, como la de todos los integrantes del gabinete legal y ampliado de este gobierno, es totalmente transparente y se encuentra disponible para acceso público."

"Asimismo, se aclara que la secretaria Irma Eréndira Sandoval Ballesteros jamás ha recibido ningún bien inmueble como regalo o donación de funcionario público o político alguno, ni durante, ni antes de ocupar su responsabilidad actual."

"Su patrimonio es resultado tanto del trabajo profesional de ella y su esposo como de los bienes y recursos que han recibido en herencia y donación de familiares".

Esas son las líneas esenciales de la "tarjeta informativa" publicada el sábado por la SFP.

Ayer vimos a priistas y panistas repartirse puestos y privilegios, los vimos disimular fraudes y corrupción, aprendimos que traicionaban su promesa de velar por el bien común.

Hoy López Obrador preside un equipo que, sobre todas las cosas, se piensa ajeno a la rendición de cuentas. Si sale un reportaje cuestionando operaciones patrimoniales, la oficina de la secretaria Sandoval no sólo no abre un procedimiento o una indagatoria, sino que en cuestión de horas responde que ella, y de paso todo el gabinete, son "totalmente transparentes", y que la titular de la dependencia "jamás ha recibido ningún bien inmueble como regalo o donación de funcionario público o político alguno". ¿Cómo supieron eso? No lo saben, pero, sobre todo, nunca lo investigarían. Porque han dejado en claro que nunca harán algo que los pudiera afectar: ellos por encima del todo.

Enrique Peña Nieto pidió al secretario de la Función Pública, Virgilio Andrade, que hiciera como que investigaba a Angélica Rivera. López Obrador ni eso pide. AMLO peor que Peña.

El país está dividido y es un logro indiscutible de Andrés Manuel López Obrador. Para quien ha seguido su carrera política, esto es redundante. Su estrategia siempre ha sido polarizar. Cuando perdió la gubernatura de Tabasco, denunció fraude y la sociedad tabasqueña, que no le faltaba mucho para partirse, se fracturó irreversiblemente. En la Ciudad de México, con la inopinada colaboración del presidente Vicente Fox, recrudeció la lucha de clases, que profundizó en las elecciones de 2006, y ha llevado hoy a la frontera de la conflictividad social.

López Obrador ganó la elección presidencial con una estrategia que potenció su discurso, desechando las fallidas tácticas de 2006 y 2012, y entregando el diseño de su nueva lucha a un grupo de expertos que diseñaron los temas de la campaña y cómo atacar al electorado a partir de un análisis con inteligencia artificial, que maximizó los agravios con el poder. En esa estrategia no participaron quienes siempre lo habían acompañado, pero al comenzar su gobierno los hizo a un lado y, gradualmente, víctima de su propia naturaleza, se entregó al ala radical de su movimiento y retomó la polarización primitiva, por religiosa y maniquea, que ha empezado a costarle.

Alejandro Moreno, jefe de Encuestas de El Financiero, publicó este lunes una medición elaborada después del discurso de López Obrador a principios de junio, donde habló del tiempo de definiciones, y que si no se estaba a favor de la transformación que impulsaba, estaba en contra. Al plantear esa disyuntiva en las preguntas, anotó Moreno, 37% dijo estar a favor de su proyecto de nación, y 37% dijo estar en contra, con 25% que declaró no estar a favor de ninguna posición extrema. La fotografía del momento mexicano está clara.

Si alguien quiere ver cómo México está partido, la encuesta de El Financiero provee una buena ventana. Si quiere comprobar cómo va perdiendo López Obrador el consenso para gobernar, el estudio aportará respuestas que permiten calibrar el termómetro político en estos momentos. O si alguien piensa que las cosas mejorarán para el presidente, el número creciente de muertos y contagios por el COVID-19 y la profunda crisis económica que está comenzando, le mostrará lo equivocado que pueda estar.

Apenas hace 23 días, El Financiero publicó que la aprobación presidencial de López Obrador había bajado 8 puntos en mayo, de 68% en abril a 60%. La encuesta este lunes permite suponer que ese dato se ha ensanchado porque el presidente refleja un mayor desgaste, particularmente en el segmento de los jóvenes. Quienes más se pronunciaron contra su proyecto transformador (46% del 37% de rechazo) tienen entre 18 y 29 años, un número no determinado de quienes se espera que voten por 1a. vez el próximo año en las elecciones intermedias. El segmento entre 30 y 49 años está equilibrado, y el que se inclina a favor de López Obrador en 41% del 37% de quienes respaldan la transformación, representan al grupo de mayores de 50 años, que podría explicarse en parte a los programas sociales, o que los agravios de anteriores gobiernos que recuerda sistemáticamente, les atañen en forma más directa.

Pero si demográficamente el país muestra líneas divisorias claras, la encuesta también enseña que las bases de apoyo de López Obrador están regresando, como observa Moreno, a la división regional de las elecciones presidenciales de 2006. Los números que arrojan las preferencias por Morena muestran debilidad en el norte y centro-occidente del país, que corresponde a la fortaleza que han tenido los gobernadores en esas zonas por su respuesta al COVID-19, donde la intención de voto por el partido en el poder está en 27%, con un rechazo de 37%. En el centro (la Ciudad de México incluida) y el sur, Morena tiene el respaldo de 39% del electorado, contra 32%.

Es decir, la narrativa tramposa sobre el pasado, donde todo estuvo mal hasta que llegó al poder, está dejando de tener el impacto que gozó en un principio y que le dio su notable victoria en las elecciones presidenciales. Si en futuras encuestas se confirma el regreso del mapa electoral a como estaba hace 18 años, López Obrador habrá perdido el terreno ganado desde 2015, cuando comenzó a ganar electores de forma acelerada. La pérdida en sus niveles de aprobación y los crecientes negativos revelan que ha ido perdiendo consenso para gobernar, pese a mantener aún márgenes cómodos.

Los datos aportados por la encuesta dibujan, sobre todo, la división nacional. La declaración de López Obrador de quien no esté con él está contra él, fue preludio de la difusión en Palacio Nacional de un documento sobre un supuesto Bloque Opositor Amplio que reunía a empresas, instituciones, medios y periodistas en su contra, para que Morena perdiera las elecciones de 2021 y le revocaran el mandato. A la pregunta de si creían que el documento era verdadero o falso, la opinión se partió exactamente en 44%. 4 de cada 10 quieren u odian a López Obrador, sin matices y sin ambages.

La división del país no tiene punto de retorno. Al contrario. Con López Obrador, que habita en los extremos, se ahondará. El discurso radical consolida su núcleo duro, pero excluye y antagoniza con el resto, como muestra la encuesta. Esta división lo beneficiará siempre y cuando quienes expresan su oposición no encuentren quien los represente. Pero si surge alguien que aglutine a quienes crecientemente rechazan su modelo transformador, su proyecto enfrentará el riesgo, ante los costos que traerá el COVID-19 y la crisis económica, de que se descarrile.

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) presentó una controversia constitucional en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra la nueva política energética del gobierno federal que limita a las energías renovables en México.

El organismo antimonopolios argumentó que el acuerdo que la Secretaría de Energía (Sener) publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) "violenta los principios fundamentales de competencia y libre concurrencia ordenados en la Constitución".

En concreto, la Cofece consideró que la "política de confiabilidad, seguridad, continuidad y calidad en el Sistema Eléctrico Nacional (SEN)" es contraria a los artículos 16, 28 y 133 de la Constitución, así como a las leyes del sector eléctrico.

"El instrumento afecta de manera grave la estructura económica del sector de electricidad, ya que elimina la posibilidad de que este opere en condiciones de competencia y eficiencia", aseveró la comisión.

Durante la pandemia de COVID-19, la Sener ha aplicado medidas para restringir la operación de las centrales privadas de electricidad renovable, con el argumento de garantizar el suministro y la "confiabilidad" del sistema.

También está el acuerdo del Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) del 29 de abril, y la resolución de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) del 28 de mayo. Esta última subió las tarifas que deben pagar las centrales renovables para usar la infraestructura de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aprovechó el gran aforo que le da "la mañanera" para arremeter, otra vez, contra el Instituto Nacional Electoral (INE), la institución que garantiza en nuestro país la viabilidad de las elecciones. Anunció que se convertirá en "el guardián" del proceso electoral 2021 para evitar que haya fraude, y aunque dijo recordar que ahí está el INE como organizador, insistió en que como presidente será vigilante de que se respete el voto de los ciudadanos.

No es la 1a. vez que el mandatario toma partido contra el INE y además, inculca en sus simpatizantes una suerte de odio político contra la institución que es el fruto de las luchas ciudadanas que se cristalizaron al final de los años 80 del siglo pasado, justo cuando Carlos Salinas de Gortari llegó a la Presidencia al derrotar a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano en un proceso que históricamente ha sido conocido como el de la "caída del sistema"... precisamente cuando Manuel Bartlett era el secretario de Gobernación y el responsable de organizar las elecciones.

Hoy que Bartlett es uno de los colaboradores de López Obrador y carga permanentemente (y con justicia) con ese estigma antidemocrático, desde la Presidencia se desacredita constantemente al INE y en ese proceso se mina su credibilidad.

Es muy riesgoso.

Es cierto que el Instituto Nacional Electoral no es el santo de la devoción del ciudadano común. En un país con más de 50 millones de personas en situación de pobreza, el INE goza de un presupuesto elevadísimo: más de 16,600 millones de pesos para ejercer sólo este año, cuando no hay elecciones.

Los sueldos de sus funcionarios más encumbrados, y no sólo los de sus 11 consejeros, son superiores a lo que percibe el presidente de la república. Esa es otra discusión que enciende los ánimos del ciudadano "de a pie".

Y por si fuera poco, está el dinero que el INE entrega a los partidos políticos: más de 5,000 millones de pesos. Es justo precisar que los consejeros electorales no deciden entregar ese dinero a los institutos políticos, tan desacreditados ante los mexicanos. Es una de sus obligaciones plasmadas en la Constitución Mexicana.

Y aunque pueda parecer un detalle adicional, también es imprescindible mencionar que entre el Instituto Federal Electoral (IFE) y el actual INE, se ha perdido mucho de la ciudadanización de las elecciones debido a que los partidos políticos, con sus diputados, "manosean" la elección de los consejeros electorales.

Todo eso es cierto... y puede iniciarse un proceso para corregir los vicios que se han provocado. Pero finalmente el INE es el garante de las elecciones: fue justo en una elección organizada por el Instituto que el candidato Andrés Manuel López Obrador se convirtió en ganador y luego presidente.

El mandatario de nuestro país obliga a recordar aquel episodio en el que sentenció: "¡al diablo con las instituciones!".

Ya antes he defendido que el mejor futuro para México está en fortalecer las instituciones. Los defectos que éstas tienen deben ser corregidas con todo rigor. No es debilitándolas como se construirá una "transformación".

El presidente Andrés Manuel López Obrador no tiene "vela" en la elección del 2021, es un proceso interno que no debe intervenir, afirmó el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova.

Señaló que el INE está por encima de los actores políticos, sino no podría realizar su función de árbitro electoral y que no están para satisfacer a un gobernante.

"El presidente no tiene vela en el entierro, no debería tenerla, es el presidente de los mexicanos hasta 2024... Estas son elecciones intermedias, el presidente no va a intervenir. Nosotros no trabajamos para darle gusto a nadie y mucho menos a un gobernante", comentó.

Luego de las declaraciones del titular del ejecutivo, Córdova señaló que "es un actor político haciendo política"; afirmó que en una democracia hay árbitros y éstos están por encima de los actores políticos, por lo que confió que como buen demócrata aceptará los resultados del próximo año para no sumar un problema de gobernabilidad a su gobierno.

"Es la postura de un actor político. Yo quiero entender que el presidente hablaba a sus subordinados. Que está haciendo un enérgico llamado de atención para que no vayan a intervenir en los procesos electorales... para eso lo que se tiene en una democracia son los árbitros, los árbitros están por encima de los actores políticos precisamente para garantizar que el juego democrático pueda llevarse a cabo".

"El único guardia de las elecciones en México, de acuerdo a lo que dice la Constitución Política, es el INE; quien va a decir quién va a ganar son las y los electores; quien va a juzgar el trabajo del INE son las y los ciudadanos", dijo.

Destacó que desde hace semanas el INE está planeando el proceso electoral que comienza en septiembre y confió en tener recursos suficientes para realizarlo y no tener que llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para resolver el tema del presupuesto.

Córdova indicó que el INE hará un presupuesto muy responsable, y estima que será similar al que se tuvo en 2018.

Una juez federal suspendió indefinidamente las obras del Tren Maya en el tramo correspondiente a Palenque, informó la organización Indignación, Promoción y Defensa de los Derechos Humanos A.C.

La juez 2o. de Distrito de Amparo y Juicios Penales Federales en Chiapas concedió una suspensión definitiva a la comunidad indígena Ch'ol para que únicamente se realicen labores de mantenimiento en las vías existentes, pero no se realicen nuevas modificaciones.

La juez señaló que de permitir que se continúen las obras del Tren Maya durante la contingencia por el COVID-19, la comunidad quejosa quedaría expuesta a afectaciones a su salud.

"Colisiona con el derecho a la salud de los quejosos ante el fenómenos de salud imperante en el país, reconocido a nivel nacional, estatal y municipal, lo cual constituye un hecho notorio, en la medida que en el diverso Acuerdo General de 31 de marzo de 2020 se reconoce la existencia de la pandemia y la necesidad de establecer medidas de distanciamiento personal", indicó.

La suspensión permanecerá vigente hasta que la juez dicte sentencia de amparo, a menos que un tribunal federal decida revocarla en las próximas semanas.

El amparo fue presentado desde el pasado 7 de mayo y en su demanda, integrantes de varias comunidades Ch'ol argumentaron violaciones a su derecho a la salud, así como afectaciones ambientales y a sus derechos como comunidades indígenas por la continuación de las obras durante la pandemia.

La tarde de este lunes, el usuario de Twitter @eduardooogarcia publicó en su perfil fotos y un video del encuentro que tuvo a bordo de un avión con Beatriz Gutiérrez Müller, esposa del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Según el usuario identificado como José Eduardo García, el vuelo se dirigía a Cancún y la académica y escritora habría viajado en asiento de primera clase.

En un 2o. tuit, García compartió una fotografía de Gutiérrez Müller cuando se disponía a tomar su asiento y el mensaje: "Sí, ellos los de la austeridad viajan en primera clase y aplican el #QuedateEnCasa... pero de Cancún. Recuerden que lo cortés no quita lo valiente y es momento de hablar por todos los mexicanos inconformes".

Al momento de bajar del avión, el hombre de ocupación abogado, le cuestionó a Beatriz Gutiérrez Müller su "intolerancia y el riesgo que representa a la democracia".

"La libertad de expresión la ha puesto en riesgo, por la intolerancia que tiene al Conapred, pero le aseguró que como mexicano en 2021 voy a defender la democracia y en 2022 ustedes se van a ir", se escucha decir al hombre en el breve clip.

Ante la publicación de este video, en la red social de Twitter han apodado a la académica como #LadyPrimeraClase para criticar el hecho que de haya viajado a Cancún en plena pandemia e incluso el reloj inteligente que se ve en su muñeca cuando el discurso del gobierno que encabeza su esposo ha sido la austeridad.

Luego de increparla, el usuario le pidió a Beatriz Gutiérrez Müller que haga llegar el mensaje al presidente Andrés Manuel López Obrador a lo que ella respondió evasiva e intentó evitar cualquier clase de confrontación.