Desde hace décadas todos los gobiernos han tenido programas de apoyo a los pobres: hemos pasado de Solidaridad a Progresa, Oportunidades y Prospera, y ahora a las pensiones y becas del bienestar. Pero ningún gobierno había hecho un esfuerzo tan abierto para presentar estos apoyos sociales como una dádiva personal del presidente o del partido en el poder. Los Servidores de la Nación, a sueldo del gobierno, han hecho el trabajo de tierra de impulsar el mensaje de que estos apoyos son producto de la generosidad de un solo hombre.

Comprar votos con dádivas del gobierno no es una práctica nueva. Lo hacía Julio César en la antigua Roma y lo han hecho innumerables gobernantes en la historia en el mundo. Sigue siendo, hasta la fecha, la forma más fácil de llegar y mantenerse en el poder. A la mayoría de los electores no les importan demasiado temas como el deterioro de la salud pública, a menos de que tengan a familiares enfermos, y mucho menos la crisis del sistema de electricidad o la falta de transparencia en los programas del gobierno. Lo que quieren es recibir dinero del gobierno, y como este viene firmado con el nombre y apellido del presidente, expresan su agradecimiento con votos por el partido oficial.

Quizá el mayor logro del presidente López Obrador ha sido bajar la pobreza. Según el Coneval, la población en situación de pobreza cayó de 51.9 millones en 2018 a 46.8 millones en 2022. Este descenso de 5.1 millones de pobres, a pesar de la pandemia, es un logro notable. Pero el hecho de que la población en pobreza extrema aumentó de 8.7 a 9.1 millones, 400,000 personas, en una señal de que el gobierno de "Primero los pobres" no se enfocó realmente a los más pobres. Los programas sociales no están hoy tan bien diseñados, tan focalizados en los más pobres, como en el pasado.

A pesar de este éxito debemos preguntarnos: ¿Son sostenibles estos programas sociales? El de adultos mayores se incrementó en 874% en este sexenio, para alcanzar un monto de 465,049 millones de pesos en 2024. Las pensiones, tanto las contributivas, por ejemplo, las del IMSS o el ISSSTE, como las no contributivas, que es el caso del programa de apoyo a adultos mayores, representarán casi el 31% del gasto programable en 2024. Con el envejecimiento de la población este porcentaje no hará más que aumentar. Poco dinero quedará en el futuro para las otras funciones del gobierno. El problema es que a muchos electores no les importan las finanzas del país en el futuro, sino lo que puedan recibir hoy.

Resulta relativamente normal abstraerse de la realidad cuando la inflación es sólo un porcentaje, los asesinatos una cifra y la atención médica una meta. El país en el que viven los presidentes y los gobernadores, el que tienen en la cabeza, no es el real, pues para ellos lo que está más allá de los muros de los palacios, de las ventanas blindadas de las camionetas y de los escenarios controlados en los que arengan al pueblo, es una entelequia.

Ayer el presidente López Obrador dijo que quiere llegar al final de su sexenio, cito: "Sin un solo acto de represión, sin una masacre, sin desaparecidos, con paz, con tranquilidad, pero al mismo tiempo sin autoritarismo". Respetuosos como son los periodistas mañaneros, nadie se rio.

No sabemos qué entienda el presidente por masacre: van más de 2,000 en el sexenio, de acuerdo con la clasificación de la organización Causa en Común, que califica como masacre todo homicidio múltiple. La definición puede parecer un poco exagerada, así que recordemos al presidente sólo algunas de las más terribles: la de la familia Le Barón, en Bavispe, Sonora; la de los 21 jóvenes en una posada, en Salvatierra, Guanajuato; la de los fusilados en la banqueta, en San José de Gracia, Michoacán.

Negar la desaparición es de locos. Van 60,000 en el sexenio; 50,000 ya con el descuento que le aplicó la secretaria de Gobernación. No reconocerlos es, otra vez, una traición a las madres buscadoras. No se puede hablar de paz en el sexenio con más asesinatos de la historia, pero sobre todo de tranquilidad en territorios donde impera el terror, como sucede en gran parte de Chiapas, Guerrero, Zacatecas, Guanajuato, Michoacán o Jalisco. Lo mejor de todo es que el presidente tenga una imagen de sí mismo como un demócrata, cuando en su sexenio se instauró como mantra unas de las instrucciones más autoritarias de la historia reciente: "Sin cambiar ni una coma".

¿Los políticos son cínicos, tienen otros datos o viven fuera de la realidad? Una mezcla de todo. El poder envilece, y también embrutece.

La sucesión para la titularidad de la Secretaría de la Defensa se ha complicado. Bueno, al menos para el general secretario Luis Cresencio Sandoval, que apenas hace poco más de un mes parecía haber resuelto el dilema sexenal [...] le propuso al presidente Andrés Manuel López Obrador al subsecretario Gabriel García Rincón para sucederlo. Desde entonces, las cosas para el general se han complicado y su relación con el presidente se ha deteriorado. Tanto, que López Obrador lo tiene congelado.

El distanciamiento del general se dio cuando quiso insistir con el presidente sobre su sucesor, pero lo paró. López Obrador le impidió que cabildeara por el general García Rincón y tampoco le permitió comentarios sobre la sucesión en las fuerzas armadas. Sandoval tenía grandes expectativas -como su ambición de que la Marina quedara subordinada a la Secretaría de la Defensa Nacional-, pero como suele suceder con el presidente, cuando alguien deja de serle funcional, lo desecha. Los problemas para el general, que durante todo el sexenio se convirtió en una de las pocas voces que consultaba y escuchaba, no terminaron con el descolón.

La aquiescencia del general con el presidente, en menoscabo incluso del andamiaje legal del gobierno, le ha empezado a cobrar facturas dentro del Ejército.

El general tiene problemas arriba y abajo en la estructura militar.

A nivel de generales de división, que es de donde saldrá su sucesor, hay entre 25 y 28 -la secretaría es muy hermética con su información- de los cuales no más de 4, de acuerdo con fuentes bien informadas, respaldan en este momento al general secretario. García Rincón es uno de ellos y aparentemente también lo apoya el recientemente ascendido a general de división Gustavo Vallejo, el constructor del aeropuerto y el Tren Maya, cuyo nombre ha surgido en las últimas semanas como un probable secretario, dada su experiencia de 3 sexenios en el manejo de grandes recursos de dinero.

En el otro campo, según la información, hay entre 21 y 24 generales que están a disgusto de la forma como Sandoval se ha comportado públicamente, y un bloque de militares con fuerte ascendencia interna están respaldando al general Ricardo Trevilla, jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa Nacional. Importantes generales en retiro se han alineado detrás de Trevilla.

La molestias de la oficialidad y la tropa con el general Sandoval tienen que ver con el trato que les ha dado por la obediencia sin objeción a los deseos de convertir a los soldados en albañiles, en aplicadores de vacunas, afanadores de baños en el Tren Maya, policías de crucero, repartidores de despensas y otras tareas fuera de su área de responsabilidad. Pero no es todo.

Existe una percepción generalizada de que el presidente le dio muchos recursos a la Secretaría, que facilitó el enriquecimiento en los rangos más altos sin que hubiera derrama hacia abajo. Esto ha ocasionado protestas silenciosas, como por ejemplo, no trabajar en las obras con la calidad y el rigor con el cual suelen hacerlas. Generalizan en todos los generales la idea de que con el aeropuerto "Felipe Ángeles" y en el Tren Maya, se llenaron los bolsillos de dinero por comisiones, pero no es preciso.

Una gran parte de los recursos para los megaproyectos del presidente no se quedaron en la Secretaría de la Defensa Nacional, sino que fueron transferidos en forma casi automática a contratistas y proveedores, varios de los cuales fueron impuestos directamente de Palacio Nacional o por el influyente entorno de López Obrador. No obstante, hubo un grupo selecto de generales que no han escondido las inyecciones de dinero inusuales en su historia patrimonial -expresada en propiedades, joyas y alhajas- que empezaron a aparecer a la par de la construcción de las obras.

Sandoval, que pensó en repetir en el cargo, enfrenta ahora la posibilidad de quedar excluido de su sucesión. El distanciamiento con el presidente y la nula comunicación con la candidata oficialista Claudia Sheinbaum -que da por hecho como ganadora-, lo obligó a acercarse con Omar García Harfuch, de quien tiene mala impresión, pero que es el enlace con el Ejercito y quien le presentará los perfiles para secretario.

Está en el peor de los mundos. Si ganara Gálvez, quedaría totalmente relegado. El secretario no cuidó nada, como lo hicieron otros generales que a finales de abril se reunieron con ella.

El amanecer de hoy fue diferente. Hubo como un vacío en el ambiente; algo raro. Se percibió tranquilidad, calma y silencio. En el aire flotaba la sensación de calma y pachorra. Algo le faltó a esta mañana o algo le sobraba y la perturbaba. Qué extraña sensación, pero al final de cuentas, ¡qué bonito amanecer!

¿Será acaso que algo desapareció de lo cotidiano provocando esta percepción? Lo único diferente esta mañana fue que no se escucharon mensajes de divisionismo, señalamientos y acusaciones en contra de los conservadores, no hubo acusaciones en contra de otros poderes de la Unión, no hubo cargo en contra de los supuestos "traidores", no hubo señalamientos en contra de medios o algunos periodistas, no se escucharon comentarios sarcásticos, no hubo mentiras, no se dieron a conocer "otros datos", no se ofrecieron promesas que no se cumplen, no hubo proselitismo a favor de la candidata del oficialismo ni acusaciones en contra de la oposición, no hubo los prolongados minutos de verborrea desde el salón Tesorería de Palacio Nacional y las páginas digitales de los medios de comunicación le dedicaron sus encabezados a otros temas de interés nacional y no fueron eco de la palabrería de las mañaneras. ¡Eso fue! López Obrador fue silenciado por la veda electoral, suspendió por unos días las mañaneras, dándonos una pausa de su sonsonete hiriente, monótono, pausado y lleno de bla, bla, bla, y eso cambió el ambiente en el amanecer de este día. Fue el inicio de un día normal, como debería de ser todas las mañanas.

El lunes seguramente regresará la retahíla de comentarios por parte del inquilino de Palacio, pero con una diferencia muy marcada; lo que diga López Obrador a partir de la próxima semana pasará a 2o. término en cuanto a su repercusión, porque desde el momento en que el Instituto Nacional Electoral (INE) empiece a emitir los resultados del Programa de Resultados Preliminares (PREP) -el domingo por la noche- y se conozcan las tendencias de quién será la ganadora de la elección, será entonces cuando la próxima presidenta tomará la batuta de la conversación y marque el ritmo de los temas.

La corrupción en este sexenio fue excepcionalmente grosera.

Se cumple la cínica y nada novedosa conseja: si robas, que sea mucho, así te alcanza para que los abogados te saquen de problemas.

La corrupcion es aún más indignante que antes : el poderoso presidente fue incapaz de lograr que los corruptos fueran castigados, que el patrimonio esquilmado se recuperara y que se demostrara que la impunidad no campea en México.

La investigación periodística pone sobre la mesa un aparato para desviar recursos en el que se usaron a personas pobres para montar empresas fachadas.

Ni originales son los corruptos de hoy.

Corrupción 1, AMLO 0.

Retrocediendo casi 7 años -31 de agosto de 2017- y escuchando la declaración del ex presidente Enrique Peña Nieto, en una entrevista concedida al periodista Ciro Gomez Leyva en Los Pinos, nos damos cuenta ¡que razón tenía! en aquellos conceptos cuando se refería a un posible ganador de la elección que un año después se llevaría a cabo y el escenario de lo que pudiera presentarse para nuestro país. Y en la antesala de la jornada electoral del domingo, cae "como anillo al dedo" porque nos enfrentamos a la disyuntiva de darle continuidad al proyecto en el que estamos o corregir el rumbo, cuando aparentemente se está tiempo de hacerlo.

En aquel entonces el exmandatario decía: "Nuestro país está impregnado de algo que ocurre en todo el mundo. En donde hay esa sensación, que ha provocado en amplios sectores de buscar un cambio. Lo que hay que tomar en cuenta es saber qué cambio quieres, que quieres cambiar, porque no vaya a ser que optes, destruyas lo que se ha construido".

"¿Qué veo hoy en lo que se empieza perfilar? Lo que sí advierto, con preocupación, es que en la región -se refería al continente americano- justamente enarbolados en el cambio, han enarbolado una retórica, por eso se les conoce de populistas, donde todo se le facilita a la población, nunca se le dice a la población como se va a resolver ese tema y al final de cuentas terminan matando iniciativas, terminan matando instituciones, terminan destruyendo democracias, terminan encarcelando a quienes son opositores al gobierno. Es el caso muy particular de Venezuela. Y en su momento el discurso que en su momento llevó quien enarboló a este régimen del gobierno en Venezuela, fue quien enarboló Chavez y ha continuado ahora el presidente Maduro. Es un discurso que no es muy lejano, ni muy distinto de quien es hoy un claro contendiente o futuro contendiente por la Presidencia, López Obrador. Pero eso no soy yo quien lo dice, lo han dicho muchas voces, con ese dejo de preocupación, porque son tan parecidos, es una fórmula tan parecida, que la preocupación es que el día de mañana, de ser ése discurso que prospere, el dia de mañana tengamos un México, que en lugar de avanzar, como ha venido ocurriendo en los últimos 25 años, entonces nos parezcamos a lo que es hoy Venezuela". Más realista no pudo pronosticar Peña Nieto el panorama del México que hoy vivimos.

Y en aquella entrevista Peña Nieto también dijo una verdad que hoy pueden aplicar muchos mexicanos, "No comparto el proyecto que postula, sin embargo, no seré yo, serán los mexicanos y nuestra democracia, la que decida qué futuro quiere para México. Eso está en las manos de los mexicanos", rematando con una frase que esperamos se aplique en caso de que este domingo el oficialismo no lograra el triunfo, "lo que está claro es la definición clara del Presidente de la República, es ser absolutamente respetuoso de lo que la mayoría de los mexicanos decida en el proceso electoral".

Morena tenía hasta hace 10 meses a 4 importantes operadores financieros. Hoy sólo está vivo uno. De los otros 3, 2 fueron ejecutados y uno murió en un accidente de aviación. ¿Coincidencias? Algunos no lo creen y piensan que hay un patrón para eliminar a quienes manejaban los dineros, pero no hay pruebas que vinculen las 3 muertes que impactaron a 2 ex candidatos presidenciales, Marcelo Ebrard y Adán Augusto López, y golpea al presidente de Morena, Mario Delgado, que coordina la campaña de Claudia Sheinbaum. En cualquier caso, esta es una de las historias más sórdidas de la sucesión presidencial donde no sucedió nada en la superficie, pero mucho pasó -y está pasando- en las cañerías políticas del poder.

El 1o. en morir fue Daniel Flores Nava, operador financiero de López, al desplomarse la avioneta en la que viajaba al salir de Veracruz rumbo a Toluca el 28 de julio. El 2o. fue José Guadalupe Fuentes Brito, operador financiero de Ebrard, asesinado la noche del sábado 29 de julio junto con su hijo a pocos kilómetros después de salir de Chilpancingo, sobre la Autopista del Sol rumbo a Cuernavaca. El 3o. fue Carlos Narváez Romero, operador financiero de López, asesinado en la Ciudad de México el pasado 13 de mayo cuando regresaba de dejar a su hijo en la escuela.

¿Quiénes los mataron? No se sabe. ¿Qué provocó la caída de la avioneta? Tampoco hay información concluyente. Sus muertes siguen siendo un misterio.

Desaparecidos Flores Nava, Fuentes Brito y Narváez Romero, sólo queda Padilla, el hombre más poderoso en el entorno de López, que conecta con toda la red de complicidades políticas y relaciones extrañas. Padilla está vinculado con Rosalinda Hernández, hermana del ex secretario de Gobernación, y [hasta el pasado febrero] administradora general de Auditoría Fiscal Federal del SAT. Junto con ella, Padilla recolectó recursos entre factureros de todo el país para la campaña presidencial de su hermano. También lo metió a la campaña de Sheinbaum.

Padilla opera junto con Delgado y el secretario de Finanzas de Morena, Javier Cabiedes, una figura clave en la estrategia financiera abierta y en la oscuridad del presidente del partido, así como con Édgar Garza, que de acuerdo con los informes de inteligencia, tiene una red de factureros y presunto lavado de dinero. Garza ha estado asociado a Peralta, que tiene probables vínculos con el crimen organizado, y junto con su esposa, Gabriela Jiménez, financió a través de asociaciones civiles a políticos de Morena y manejó dinero a prominentes políticos panistas. Jiménez es parte del cuarto de guerra de Sheinbaum, y algunos de los panistas ligados a él, están dentro del cuarto de guerra de la candidata opositora Xóchitl Gálvez.

Entre más avanza el epílogo del sexenio, más información inquietante surge de las cañerías de Morena. Investigaciones en curso van profundizando y detallando los vínculos y complicidades dentro de la red de la narcopolítica en el país, donde aparecen líderes de Morena con presuntas ramificaciones a los principales cárteles de las drogas, y emergen los nombres de asociados a la dirigencia, al gobierno y a la campaña presidencial, como los operadores financieros y sus vasos comunicantes con el mundo legal y el mundo criminal.

Las muertes de los operadores financieros son una capítulo del que pocos quieren hablar. ¿Fueron extrañas coincidencias? ¿Ajustes de cuentas? ¿Hay alguien que quiera eliminar cabos sueltos? Difícilmente sabremos la verdad. El gobierno de López Obrador no quiere encontrarla o, si la sabe, desea encubrirla. Lo que eventualmente sabremos son los millonarios recursos que circularon a través de los operadores financieros y cuánto dinero del total surgió de actividades ilícitas. Quizás entonces, se rompa la Omertá.

"Se le salió de las manos la delincuencia, a él", dijo resignada y con lágrimas en los ojos Claudia Nelly Hernández, madre de Dante Emiliano, el pequeño de 11 años de edad, quien falleció la semana pasada de un disparo cuando ambos fueron atacados por delincuentes en las calles de Tabasco. Claudia culpaba a López Obrador de la violencia que se ha desatado en el país y como su hijo pasó a convertirse en parte de la estadística de los 188,000 asesinatos violentos en este sexenio. La respuesta desde la mañanera sobre el caso fue evasiva y a su estilo: "Como estamos en temporada electoral, los corruptos magnifican todo lo de la violencia".

En enero pasado un informe del Wilson Center hacía referencia a la inseguridad y señalaba la culpabilidad del inquilino de Palacio de las alarmantes hechos de violencia: "Quizá aún más preocupante, es que a pesar de que las estadísticas indican tendencias de una situación en declive en México, López Obrador niega la realidad de la situación, eliminando una situación de diálogo abierto y honesto que podría haber resultado en mejores políticas de seguridad en lugar de un país militarizado y una consigna demagoga".

Muy frecuentemente desde el norte de nuestra frontera han venido recomendaciones de atender o combatir "de otra manera" -no con "abrazos, no balazos"- a la delincuencia organizada, pero la respuesta de AMLO ha sido: "No vamos a actuar como policías de ningún gobierno extranjero. México primero. Nuestro hogar es primero", ignorando las voces que hablan de la gravedad de la situación.

En la antesala de la elección que definirá si continuamos o se corrige el rumbo que llevamos y que con ello surja la esperanza de que los protocolos de seguridad cambien, llama la atención -a pesar de la gravedad que representa la violencia y la intranquilidad que provoca en la sociedad- lo que las encuestas de popularidad presidencial nos revelan.

Aunque la aprobación de López Obrador supera el 50% -54.3%, según el Tracking Poll de El Economista y la encuesta Mitofsky-, sin embargo hay que hacer notar que este "reconocimiento" popular es uno de los más bajos del sexenio. Solo hay que ver con lupa los números de las mismas estadísticas y nos daremos cuenta de que entre marzo y junio de 2020, la aprobación presidencial rondaba en los mismos niveles que los actuales y es el bache más bajo de todo el sexenio. Esto se traduce que el presidente llega a la elección, si muy popular, pero significativamente con una aprobación que no le favorece comparado con el resto de su administración, lo que sin lugar a dudas es una debilidad y riesgo de que su proyecto pueda continuar después de la jornada electoral del próximo domingo.

Documentos presuntamente obtenidos a través de la penetración de cuentas bancarias en paraísos fiscales han llenado de sospechas a varios miembros de la cúpula de poder de Morena, y en particular a personas muy allegadas o apoyadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador. La publicación de documentos en las redes sociales brincó rápidamente a los medios de comunicación a partir de acusaciones contra la candidata al Gobierno de Veracruz, Rocío Nahle, de haber realizado varios depósitos en Bahamas por más de 91 millones de pesos.

Nahle desmintió las acusaciones, pero débilmente, y limitando su desmentido al campo político y no, donde al venir de un particular procedía, en tribunales, donde podría argumentar daño moral.

La razón fundamental de por qué se le dio todo el crédito a los supuestos depósitos de Nahle y su esposo José Luis Peña, se debe a las acciones irregulares y tráfico de influencias que ha tenido la pareja desde que la candidata fue secretaria de Energía, así como presuntos actos de corrupción en el sector petroquímico en Coatzacoalcos y en la construcción de la refinería Dos Bocas, a las que se sumaron las denuncias del empresario veracruzano Arturo Castegné sobre propiedades en México y Estados Unidos que, de acuerdo con funcionarios del gobierno, son ciertas.

Castegné y la diputada federal María Elena Pérez-Jaén presentaron 35 denuncias penales contra Nahle la semana pasada por irregularidades durante su gestión como secretaria de Energía, particularmente en la construcción de Dos Bocas, que suman un presunto quebranto de 533 millones de pesos. Los problemas de la candidata no sólo están en México. Existe una demanda de investigación en la Comisión de Bolsa y Valores (Securities and Exchange Comission) de Estados Unidos, por corrupción y pagos ilegales a funcionarios mexicanos y extranjeros, que incumple con el Acta de Violaciones y Prácticas Extranjeras Corruptas, y por sus presuntas cuentas en Bahamas e Islas Vírgenes, al haber pasado el dinero por el sistema financiero de ese país.

Tener dinero en un paraíso fiscal no es delito. Aunque los países que ofrecen incentivos para sus depósitos fiscales sin riesgo de alteraciones políticas tienen mala fama porque suelen estar vinculados con personas y empresas que buscan evadir impuestos o esconder dinero mal habido. Lo que es un delito es no haber declarado ese dinero en el país donde se generó.

Los documentos de paraísos fiscales de personajes de Morena han ido apareciendo regularmente en las últimas semanas. La última que figura en ellos es Clara Brugada, candidata de Morena al Gobierno de la Ciudad de México, luego de que Castagné dio a conocer en redes sociales este domingo presuntos depósitos realizados por ella -o sus intermediarios- por más de 2.5 millones de dólares en una institución en las Islas Seychelles, en el Océano Índico que sí existe. Brugada negó la acusación horas después en las redes sociales y dijo que su patrimonio estaba a la vista de todos.

Citlalli Hernández, secretaria general de Morena, ha dicho que las acusaciones que se están haciendo contra las candidatas y políticos de Morena son parte de una guerra sucia electoral. Es evidente. Pero hay más que ello.

Presuntos estados de cuenta de paraísos fiscales a los que se ha tenido acceso, que no han sido difundidos aún, involucran a personas muy cercanas al presidente que no están compitiendo por un puesto de elección popular. Uno que se está convirtiendo en el epitome de la corrupción galopante que se está viviendo en el sexenio es Amílcar Olán Aparicio, amigo de toda la vida de Andrés y Gonzalo López Beltrán, hijos de López Obrador.

Amílcar Olán, sobre quien el portal Latinus dice tener 40 horas de grabaciones -un pequeño fragmento de ellas ya ha sido dado a conocer-, aparece como eje de una red de tráfico de influencias y enriquecimiento a través de empresas en las obras públicas de los megaproyectos del gobierno, que opera en un piso en el edificio donde está el Hotel St. Regis. Los presuntos estados de cuenta de instituciones financieras en Bahamas muestran depósitos realizados en 2 días en 2021 por 64 millones de dólares.

Todos los presuntos estados de cuenta tienen el mismo formato -información en inglés y español- y provinieron de un correo del FBI. Todas fueron abiertas en las Bahamas y las Islas Seychelles, y todos tienen identificada al ejecutivo que les maneja el dinero. En todos los casos -salvo el del amigo de los hijos del presidente, que aún no es público-, la respuesta ha sido política. Extraña que ninguna de las personas a quienes se les adjudican esos depósitos haya hecho un alegato sobre los formatos o el correo supuestamente de origen de los documentos.

La falta de un alegato técnico sólido para enfrentar las acusaciones de Castegné y los señalamientos originales de los depósitos en paraísos fiscales que se publicaron en la prensa veracruzana, así como desmentidos contundentes que desvirtúen convincentemente la veracidad de los documentos, no ayuda en nada a neutralizar la creciente percepción de corrupción en los altos niveles de poder de Morena, cercanos a Palacio Nacional.

Sergio Carmona se presentaba como empresario interesado en expandir sus contratos de obra pública en los estados gobernados por Morena. Después pedía una pasta. A sus interlocutores los citaba en los restaurantes más exclusivos de San Pedro Garza García, de Polanco en la Ciudad de México, pero sobre todo le encantaba la fina cocina italiana de la Cantinetta del Becco en Santa Fe, porque tenía una ventaja: le quedaba cerca del aeropuerto de Toluca. Ya sea porque él aterrizaba o despegaba, o porque a muchos de sus interlocutores los mandaba "recoger" en su avión privado. En ese momento poco se sabía que Sergio Carmona era en el fondo "El Rey del Huachicol".

No necesitaba mucha confianza para soltarse a hablar. A relatar cómo Mario Delgado utilizaba su avión como si fuera autobús de campaña. Cómo otros integrantes del gabinete se lo pedían para lucirse con sus parejas. Cómo había inyectado millones en efectivo a varias candidaturas ganadoras de Morena. Así me lo revelan varios que interactuaron con él.

Carmona se sentía en una posición privilegiada hasta que lo mataron en una barbería de San Pedro, Nuevo León. Su círculo íntimo siempre dejó correr la versión de que lo mandó matar "el gobierno" porque necesitaba su silencio. Hoy su caso se ha vuelto protagonista de la campaña desde que la candidata presidencial opositora puso el dedo en esa herida aún abierta en Morena: Mario Delgado y "El Rey del Huachicol".

Conforme crece la ola de acusaciones contra el dirigente nacional morenista, hay nombres que no deben ponerse de lado.

Ricardo Peralta, uno de los varios directores de Aduanas en este sexenio que ha dejado el cargo bajo acusaciones de colusión con el crimen, pero gozando del manto de impunidad que les provee el presidente López Obrador, y 2 de sus operadores centrales: Juan Carlos Madero y César Reyna. Madero era jefe de Operación aduanera. Reyna director de Tecnologías de la Información. Revelan las fuentes muy bien informadas que les repartieron las estaciones aduaneras del norte del país. Lo dividieron en 2: Juan Carlos Madero desde Colombia, Nuevo León, hasta Reynosa, Tamaulipas; y César Reyna desde Mexicali, Baja California, hasta Piedras Negras, Coahuila. Cuentan que ya no están directamente en los cargos, pero siguen metidos... y bajo las peores sospechas.

En abril del 2023, que llegó a la presidencia del Instituto Nacional Electoral (INE), escribí aquí que no nos quedaba de otra que dar un voto de confianza a un organismo que se "morenizaba" con la llegada de Guadalupe Taddei Zavala, en donde sucedió a Lorenzo Córdova.

Al ex presidente del INE de nada le sirvió que durante su gestión se organizaron los comicios del 2018 en los que Morena ganó la elección presidencial y en los siguientes años las 26 gubernaturas de ese mismo partido y aliados, y tuvo que aguantar la metralla del presidente Andrés Manuel López Obrador casi durante 5 años.

Se preparó así el terreno para que la mayoría amlista en la Cámara de Diputados siguiera el pie de la letra, sin cambiar una coma como dicta su sumisión al jefe de la 4T, las instrucciones que les dieron desde el poder ejecutivo para hacerse de la Presidencia del Instituto Nacional Electoral (INE), luego de que en el 2022 no alcanzaron los votos necesarios en San Lázaro para mediante una reforma constitucional desaparecer al actual órgano electoral independiente, y hacer otro más a modo del gobierno morenista, con la coartada de hacerlo menos oneroso. Más aún cuando la Corte les impidió, aún con Arturo Zaldívar al frente, imponer el llamado "Plan B", con el que intentaron con su mayoría simple reducir drásticamente su estructura y sus procedimientos.

Luego la alianza morenista impuso sus condiciones en la Cámara de Diputados para sesgar la elección de 4 de los 11 consejeros electorales que integran el Consejo General del INE, así como la presidencia desde la integración de los 7 miembros del Comité Técnico de Evaluación de los aspirantes, que terminaron seleccionándose al azar.

Como lo señalé en aquella ocasión, aunque legal, la designación por 1a. vez en la historia por insaculación, por tómbola, pues, hablaba de la falta de acuerdos de nuestra clase política y las resistencias para evolucionar a una política de designaciones públicas donde se privilegie la técnica y la experiencia sobre las imposiciones de las mayorías y las incondicionalidades políticas.

A su llegada, Taddei aceptó la cercanía de su familia con López Obrador, pero aseguró que respetaría en todo momento los principios básicos para mantener la democracia, pero buscando bajar su costo.

Ahora ella y los consejeros que llegaron a su lado, Rita Bell López Vences, Jorge Montaño Ventura y Arturo Castillo, tienen que hacer valer el voto de confianza para que cumplan su misión de mantener elecciones libres en nuestro país, organizando una buena elección y superando los problemas operacionales inéditos que se han señalado sobre la renuncia de capacitadores por la baja en su sueldo y la situación de inseguridad en el país, de capturistas para el Programa de Resultados Preliminares Electorales (PREP).

Taddei y su equipo, pues, deberán cerrar con trabajo extra para resolver diferencias internas y no permitir que los focos amarillos se conviertan en rojos y signifiquen un grave retroceso en nuestra vida democrática. Estamos a días de despejar esa grave incógnita.

Quien considere que el domingo terminará el estrés político que se ha vivido en los largos meses de la pugna electoral no está viendo claramente.

Pongan ustedes que se da el resultado más sorpresivo. Que gana Xóchitl Gálvez, por uno o por más puntos, con o sin mayoría legislativa, quedándose su coalición, junto con Movimiento Ciudadano, con el grueso de las gubernaturas en juego. Vaya noche la que sería la del 2.

Habría presidenta de alternancia, pero razones para temer por la gobernabilidad. Sería un resultado electoral que tendría en claro solo una cosa. Andrés Manuel López Obrador no se iría a su casa. Iniciaría, para empezar, 4 meses de resistencia... desde Palacio Nacional.

¿Hasta dónde estaría dispuesto a llegar el actual mandatario si las urnas le dan la espalda, si el electorado le niega un 2o. periodo al hilo a su movimiento en la Presidencia de la República?

¿Reconocería AMLO las victorias propias con la misma cara que niega las de la oposición? La respuesta más probable es obvia. No importa si en el pasado aceptó 2 derrotas en una jornada en que se disputaron 6 gubernaturas, en esta ocasión se juega la continuidad.

La injerencia del presidente en la elección introduce un elemento de incertidumbre ausente en 2006, 2012 y 2018.

Claro que el obradorismo no reconoce elecciones libres hace 18 y 12 años; y cree que el triunfo de hace 6 se dio a pesar del sistema, no porque éste funcionaba. Y no reconoce que hoy intervienen ilegalmente.

Hoy en el poder, Morena y su candidata incluso hablan de intentos de la oposición por echar abajo el resultado de los comicios por la vía de los tribunales. El argumento es insostenible (si algo tienen hoy INE y Trife es abierta tendencia proMorena), pero muestra lo lejos que está el oficialismo de considerar posible, ya no digamos cercana, la victoria opositora. Para ellos tan es un hecho su triunfo que alertan de supuestos intentos opositores por judicializar el resultado.

En todo caso, si gana Xóchitl comenzará una batalla política sin precedente, todo ello sin mencionar que nadie sabe a ciencia cierta con quién gobernaría o cómo armaría una estrategia para hacerse de la gobernabilidad con Morena enardecido por la derrota.

Si quien gana es Claudia Sheinbaum el periodismo y el análisis tendrán mucho trabajo para desentrañar una transición menos ruidosa, sin duda, pero no necesariamente más tersa o ausente de conflictos o pugnas.

Por su estilo personal de asumir las responsabilidades, porque sabe lo que caerá sobre sus hombros esa noche -el futuro de todo un movimiento- y por la falta de institucionalidad de un grupo que lo que tiene de avasallante lo tiene de dependiente de una sola persona, el 2 de junio iniciaría un baile de máscaras muy complejo.

El triunfo le dará a Sheinbaum una legitimidad extramovimiento a condición de 3 factores:

-que en efecto se vea que logró conquistar más de lo que ya tenía AMLO (sea porque lo supera en votos, sea porque se vea que ella ganó bien mientras otros candidatos del presidente no, o no tan bien);

-que independientemente del triunfo, de inmediato se le vea margen propio para maniobrar dentro del movimiento (sí, que la sombra de YSQ se vaya disipando);

-que en cada día previo al 1 de octubre, sin prisa, pero sin demora, ella sea a quien propios y extraños busquen, que el eclipse del viejo rey sea no sólo evidente sino genuino.

Si gana Claudia, aun en una jornada sin crimen organizado capturando opositores, estará muy lejos de terminar la tensión.

En el escenario que la votación sea contundente para el oficialismo, que la victoria de Claudia no deje lugar a dudas, la nueva presidenta se convertirá en el centro de atención de la discusión y las miradas estarán enfocadas en ella, sus planteamientos, propuestas y el grupo que la rodea, y el presidente pasará a un 2o. término por razones obvias. Pero -OJO-, en caso de que el electorado decida que sea otro el rumbo que deba de emprender México, que Xóchitl surja como alternativa, López Obrador no desaparecerá de la conversación, por el contrario, se convertirá en el protagonista principal de la atención nacional, porque moverá "cielo, mar y tierra" para reclamar el triunfo de su abanderada, con el riesgo de que en la "refriega" de las demandas se altere la "tranquilidad" social.

En estos momentos nadie puede garantizar cuál será el resultado de la elección. Mientras las encuestas de percepción hablan de una ventaja clara de Claudia -de hasta por 30 puntos porcentuales-, hay otras versiones que hasta hablan de hasta un "empate técnico". Sin embargo, habrá que tomar muy en cuenta que en las pasadas 2 elecciones -2018 y 2021- sólo un 63 y 52% de la lista nominal votó -55% en promedio-. En esta jornada electoral del domingo, en manos de ese casi 45% de abstencionismo está que López Obrador este viviendo su últimas 72 horas de "gloria" -enviándolo a descansar a su rancho "La Chingada" en Palenque- o que "le den vuelo" para que continúe con su "cantaleta" y posiblemente causando un daño irreversible a México.

Las reiteradas acusaciones de la candidata de la oposición Xóchitl Gálvez contra el presidente de Morena, Mario Delgado, sobre su presunto involucramiento en el negocio del robo de combustible y daños al erario, fue motivo de preocupación y discusión toda la semana pasada en Palacio Nacional. Gálvez no ha aportado pruebas que sostengan su dicho, pero el presidente Andrés Manuel López Obrador está nervioso y junto con su equipo más cercano de colaboradores, decidió que Delgado se defienda él mismo. Ante la posibilidad de que surja la documentación que lo vincula al crimen organizado, el repliegue táctico presidencial equivale a un abandono político.

Los andares de Delgado por caminos oscuros no son nuevos. Desde hace más de un año la Fiscalía General ha estado documentando sus vinculaciones con personajes relacionados con el crimen organizado, particularmente con Sergio Carmona, un empresario tamaulipeco financiero de Morena a quien llamaban "el rey del huachicol", que fue asesinado en Monterrey en noviembre de 2021. Los servicios de inteligencia mexicanos tienen una investigación amplia sobre las relaciones entre ellos dos y cómo el dinero de Carmona fue utilizado en cuando menos 8 de las elecciones para gobernador ese mismo año: Baja California, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas.

En varias ocasiones, el fiscal Alejandro Gertz Manero le comentó al presidente los hallazgos que se estaban haciendo sobre Delgado, no sólo de sus relaciones peligrosas sino también del uso de recursos de procedencia desconocida, pero los ignoró. Gertz Manero informó a fines del año pasado a López Obrador sobre una propiedad que había adquirido el líder de Morena en Valle de Bravo, cuya remodelación se estimaba en 50 millones de pesos, y este año agregó la compra de otras 2 casas en la Ciudad de México, cuyo valor no corresponde a sus ingresos públicos.

Las sospechas sobre Delgado se convirtieron en líneas de investigación tras el asesinato de Carmona, y se volvieron prioritarias para varias áreas del gobierno federal en vísperas del proceso para seleccionar la candidatura presidencial de Morena, que arrojaron vínculos que alarmaron por la relación del empresario asesinado con varios cárteles de la droga y su cercanía con importantes figuras de Morena en Tamaulipas. También, porque políticos ligados a los principales cárteles de las drogas penetraron los equipos de las 3 principales candidaturas.

Código Magenta, el sitio que dirige Ramón Alberto Garza, tuvo acceso a los archivos de los teléfonos celulares de Carmona, que incluyen comunicaciones y conversaciones, videos e imágenes de políticos muy cercanos a Delgado con el empresario. Entre estas figura Gabriela Jiménez, miembro del Consejo Nacional de Morena y aspirante a una diputación por Azcapotzalco, a quien Delgado colocó en el cuarto de guerra de la candidata presidencial Claudia Sheinbaum, y Erasmo González Robledo, presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, que en los informes de inteligencia figura como la presunta bisagra del dinero procedente de la delincuencia organizada generado por Carmona, y el financiamiento a Morena.

Los señalamientos de Gálvez llevaron al presidente a pedirle a Gertz Manero que consulte oficialmente al Departamento de Justicia de Estados Unidos si existe una investigación formal contra Delgado en ese país. Información extraoficial sobre esta investigación se la proporcionó el fiscal a López Obrador el año pasado. Delgado buscó varias veces a Gertz Manero para pedirle su intervención ante Estados Unidos, pero por la forma como ha seguido actuando el fiscal, no parece haberle ayudado en nada. Delgado, dijeron funcionarios, ha buscado desde el año pasado abogados ante la eventualidad de una acusación, mientras que hay recomendaciones para que ni él ni el gobernador de Tamaulipas, Américo Villarreal, ni su hijo Américo Villarreal Santiago, candidato plurinominal al Senado, viajen a Estados Unidos.

Oficialmente, como sucede normalmente cuando hay casos abiertos, las autoridades estadounidenses no han confirmado ni negado que exista una investigación que involucre a Delgado. Pero un reportero de Código Magenta tuvo acceso a finales de diciembre pasado a un fragmento del expediente de la DEA que forma parte de la acusación contra Carmona en la Corte del Distrito Oeste de Texas por lavado de dinero.

Código Magenta vio un memorando de la reunión que tuvo el hermano del empresario Julio Carmona con la DEA semana y media después de su asesinato, para convertirse en testigo protegido. Carmona había sido director del puerto de Altamira, nombrado por el entonces director de Aduanas en el gobierno de López Obrador, Ricardo Peralta, y despedidos ambos por presuntos actos de corrupción. Peralta fue rescatado por la ex secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, que -con el aval del presidente- le autorizó hablar con cárteles de la droga para reducir la violencia, hasta que lo despidieron y se incorporó al equipo del ex candidato Adán Augusto López. Julio Carmona no es el único testigo protegido que está aportando información sobre las redes de vínculos criminales y políticos de Carmona, sino también está el hijo de un general.

Todas las informaciones que fueron trascendiendo de la relación de la probable relación criminal de Delgado con Carmona fueron minimizadas por el presidente, quien sólo hasta ahora, tras la denuncia de Gálvez, reaccionó. Sheinbaum tampoco actuó y Delgado se mantiene como el coordinador de su campaña y de todas las campañas de Morena en el país, y Gabriela Jiménez permanece en la sala de control y decisión de la candidata. El costo-beneficio en términos de ética política no es una variable que tomen en cuenta quienes están en el poder. Que no se interrumpa la operación política y la aplicación de los recursos, es lo fundamental a 6 días de las elecciones.

Pero en el mediano y largo plazo, el control de daños comenzó.

La decisión fue que el presidente no hablara del tema ante el temor de que si hay pruebas que involucren a Delgado con el crimen organizado, que fuera él quien pagara el costo. El problema es que no pararía con él, pues la información hasta ahora es que dinero del narco presumiblemente ha sido factor estratégico en las victorias electorales de Morena.

El presidente Andrés Manuel López Obrador asumió el cargo hace casi 6 años con el lema: "Por el bien de todos, primero los pobres".

Su gobierno eliminó una serie de programas sociales existentes y estableció otros propios, con lo que aumentó rápidamente el gasto social general a niveles sin precedentes para las personas mayores, los jóvenes desempleados, los estudiantes, los agricultores y las personas con discapacidad.

Pero la nueva lista de programas sociales cambió dramáticamente a quién se entregaba ese dinero. De repente, los más pobres de México recibían una porción menor del gasto público y menos dinero que en gobiernos anteriores. Mientras tanto, algunos de los más ricos comenzaron a recibir dinero que en realidad no necesitan.

El cambio se debió en gran medida a un enorme beneficio de pensión universal para personas de la 3a. edad que López Obrador lanzó en 2019, pocas semanas después de asumir el cargo. Anunció que prácticamente iba a duplicar la pensión federal existente -que desde entonces se ha duplicado- y ampliarla, independientemente de los ingresos, a personas que anteriormente no calificaban, como aquellos jubilados que ya recibían pensión.

Si no se inyecta mucho más dinero en el sistema, "los programas universales distribuyen los beneficios más escasamente entre toda la población, con el resultado de que la gente que más los necesita empeora", dijo Robert Greenstein, miembro de la Brookings Institution, una organización estadounidense sin fines de lucro que realiza investigaciones para mejorar políticas en todos los niveles de gobierno. "La pobreza puede aumentar. La desigualdad puede ser mayor de lo que sería bajo un plan más específico".

Pero los programas sociales de López Obrador han demostrado ser tan populares que incluso los candidatos de la oposición que se postulan para reemplazarlo en las elecciones del 2 de junio han prometido ampliarlos. Unos 28 millones de mexicanos se beneficiarán este año de alguno de los programas.

La pensión es el programa social más grande por presupuesto en la lista del dinero que entrega López Obrador, y supera con creces los también conocidos Jóvenes Construyendo el Futuro, que paga a adultos jóvenes que no estudian ni trabajan mientras laboran como aprendices, y Sembrando Vida, que entrega dinero a agricultores para que planten árboles frutales o madereros en sus tierras.

Combinado con la eliminación de los programas de sus predecesores que se habían centrado en los más necesitados de México, los expertos dicen que la pensión cambió dramáticamente la distribución de los fondos gubernamentales.

A 4 meses de que acabe el sexenio, varios millones de personas han salido de la pobreza, aunque factores más allá de los programas sociales están involucrados, por ejemplo, López Obrador casi triplicó el salario mínimo y los mexicanos en el extranjero continúan enviando cantidades récord de dinero a sus familiares.

La otra cara de que los más pobres de México reciban una proporción menor del gasto social en este gobierno es que personas que realmente no lo necesitan reciben más.

400,000 mexicanos se sumaron en este sexenio a las listas de pobreza extrema que publica cada 2 años el Gobierno de México. Por razones desconocidas, el gobierno no ha publicado el informe desde el 2022. Unos 28 millones de mexicanos se benefician de programas.

Una mañana de finales de abril, César Herrera llevó a su madre anciana a una sucursal del Banco Bienestar, en la Ciudad de México, para retirar el pago de su pensión. Habían ido en febrero cuando se hizo el último depósito de pensión y vieron que la fila era larga. Pero a diferencia de muchas personas mayores que viven de pago en pago, Herrera dijo que su madre no necesita el dinero, así que se fueron. "Sin embargo, el dinero está" , dijo cuando regresaron un mes y medio después. "Por supuesto que hay que tomarlo".

En un local de un mercado del Centro de la Ciudad de México, Arturo García, taxista retirado de 73 años, desayunaba al tiempo que platicó que sus únicas fuentes de ingreso son los 6,000 pesos que recibe de su pensión universal cada 2 meses y algo de dinero que obtiene por la renta de un espacio en su casa.

"Tengas dinero o no tengas dinero, te la dan", comentó García sobre la pensión.

"El gobierno está tratando que todos seamos iguales" y reconoció que el dinero apenas le alcanza para "vivir al día".

Uno de los programas al cual López Obrador puso fin al asumir el cargo se llamaba Prospera. Se dirigió a las familias más pobres de México durante unas 2 décadas bajo diferentes nombres con lo que se conoció como transferencias monetarias condicionadas. Las familias pobres recibían dinero, el cual estaba restringido por el nivel de ingresos, y los beneficiarios debían cumplir algunos requisitos para recibirlo, como llevar a sus hijos a controles médicos.

Los programas sociales focalizados como Prospera intentan ser más precisos al dirigir los fondos públicos a segmentos específicos de la población. Por ese motivo suelen ser menos costosos que los programas universales. Los críticos, sin embargo, dicen que estigmatizan a los pobres, tienen menor apoyo político -lo que los hace vulnerables a ser recortados-, requieren mayor administración para determinar la elegibilidad, y menos personas se inscriben, explicó Greenstein, de la Brookings Institution, quien agregó que esos riesgos no son inherentes en los programas focalizados.

Los fondos de Prospera se redirigieron a los programas de López Obrador -principalmente la pensión universal-, lo que marcó un cambio importante de un programa sujeto a verificación de recursos que beneficiaba principalmente a niños pobres, a uno que proporcionaba dinero en efectivo a todas las personas de la 3a. edad.

Una de las críticas más cínicas al cambio es que los niños no votan, pero las personas mayores, sí.

Manuel Martínez Espinoza, investigador del Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y Tecnologías de México (Conahcyt), plantea la hipótesis de que el crecimiento de la pobreza extrema durante este gobierno se debió en parte a la eliminación de Prospera, pero también al hecho de que las personas en pobreza extrema tienden a trabajar en el sector informal, y que, por lo tanto, no se habrían beneficiado de la misma manera por el aumento del salario mínimo.

Los mexicanos y el mundo observamos el martes la imagen más cruda, pero también más representativa de lo que ha sido el gobierno de Andrés Manuel López Obrador y su fallida y criminal política de seguridad: "Abrazos, no balazos". Dante Emiliano, un niño de 12 años de edad, se encontraba tirado en una banqueta tras haber recibido 3 impactos de bala en el abdomen. El llanto del menor y sus gritos podían estremecer a cualquiera; "¡no me quiero morir!", era lo que decía; "¡se me está acabando el aire!", alertaba antes de exhalar su último aliento.

No tengo duda que para cualquiera que vio esas desgarradoras imágenes fue difícil no sentir el nudo en la garganta o contener una lágrima.

A mí también me pasó. Y no puedo dejar de reflexionar. ¡Qué difícil ha resultado ser niño en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador!

En estos casi 6 años de caos, de terror y de tragedia, los niños han sido un sector severamente afectado. Y aquí hago un breve recuento de las infamias que han tenido que padecer.

A los niños les están quitando la vida. Más de 12,000 niños han sido asesinados en el sexenio de López Obrador. El equivalente a 6.7 homicidios de niñas, niños y adolescentes al día. Los estados en los que mayor prevalencia de homicidios de personas de 0 a 17 años se ha registrado en esta administración son Guanajuato con 1,499 casos, Michoacán con 1,119 y Estado de México con 842.

De cada 100 carpetas de investigación que se abren en las que los niños y niñas son víctimas, 97 quedan impunes y sólo 3 llegan a algún tipo de sentencia y casi siempre resoluciones favorables a los agresores.

A los niños les quitaron sus tratamientos para quimioterapias. El Movimiento Nacional por la Salud Papás de Niñas y Niños con Cáncer; la Fundación Nicoatole, Cero Desabasto, Causa en Común, Fundación Renaser y Jusdena A.C., denunciaron que el grave problema de desabasto de medicamentos y quimioterapias que se sufre desde hace más de 3 años ha ocasionado la muerte de más de 3,000 niñas y niños, quienes no debieron fallecer de haber tenido sus tratamientos en tiempo y forma y de los miles que han tenido graves repercusiones en su salud.

A los niños les quitaron las vacunas bajo este régimen obradorista. En 2019 y 2020, la vacunación del gobierno federal dejó a 6 millones de bebés y de niñas y niños hasta los 6 años de edad sin vacunas porque no las compró o lo hizo con retraso y tampoco ahorró dinero, como prometió AMLO. Peor aún: compró menos dosis. Por eso, cuando las familias buscaron las vacunas obligatorias para sus niños, no las encontraron, dejándolos desprotegidos contra la hepatitis B, tétanos, difteria, rotavirus, neumococo o sarampión. Todas, enfermedades prevenibles por vacunación.

A los niños les quitaron las escuelas de tiempo completo. Fue el 28 de febrero de 2022 cuando la dependencia dirigida por Delfina Gómez publicó las reglas de operación del programa la Escuela es Nuestra para ese año, donde se eliminó a las Escuelas de Tiempo Completo, mediante las cuales 3.6 millones de niños y niñas recibían alimentos en sus planteles y tenían actividades educativas o deportivas en horario extendido.

A los niños les quitaron sus libros de texto para cambiarlos por los de la denominada Nueva Escuela Mexicana.

Parte del reclamo radica en la escasa información de ciertas asignaturas de vital importancia para el desarrollo de la niñez. Los nuevos textos limitan a las infancias conocimientos clave, por lo que se pueden crear confusiones y lagunas mentales dejándolos sin herramientas suficientes. Y es notorio que ciertas partes tienen una alta carga ideológica socialista y de adoctrinamiento.

A los niños también les han quitado a sus papás. Debido a la pandemia del COVID-19 y en muchos de los casos a causa de una mala política para combatir la peste, se estima que en México hay aproximadamente 131,000 niñas, niños y adolescentes en situación de orfandad, por el fallecimiento de sus padres o sus principales cuidadores. Y a estos miles de huérfanos, habríamos de sumar a quienes se encuentran en la misma circunstancia a consecuencia de los altos niveles de violencia por la que lamentablemente atraviesa nuestro país.

Ahora bien, cuando escribo líneas arriba que a cualquier persona habrían estremecido las imágenes de Dante Emiliano, debo excluir a quien se presume como el presidente más humanista, pero que en el fondo es un ser tan dañado que en él ya solo cabe el odio, el rencor y la perversidad: Andrés Manuel López Obrador.

Siendo él el responsable de salvaguardar la seguridad de todos los mexicanos; el primero que debió haber mostrado vergüenza, en ofrecer disculpas por su incapacidad; por sus políticas fracasadas en la materia; y por no haber podido proteger a Emiliano, su indolencia y mezquindad lo llevó a victimizarse -como es su costumbre- y arremeter contra sus adversarios por "magnificar la violencia" para afectarlo a él y a su gobierno.

De igual forma, no se puede dejar de mencionar que autoridades de Tabasco, tan ineptas como todos en la 4a.Transformación, salieron a decir que Emiliano no era un niño porque ya tenía 12 años. Además que insinuaron habría estado de alguna manera ligado a sus victimarios y una sarta de estupideces.

Así que para quienes se preguntan ¿por qué murió el niño Dante Emiliano? Ya se puede saber que fue asesinado porque en el México de Andrés Manuel López Obrador la vida de un delincuente vale más que la de un niño. Y porque para las autoridades los niños de 12 años ya están en edad de morir.

La madre de Dante Emiliano, Claudia Hernández Estrada, declaró que al gobierno obradorista "se le salió de las manos la delincuencia" y pidió respeto a la memoria de su hijo.

Emiliano cursaba el 1er. año de secundaria, y soñaba con ser ingeniero como su hermano. "Desafortunadamente ya no lo veré realizarse. Le cortaron las alas", escribió su madre.

Descanse en paz.

En el epílogo del sexenio, Andrés Manuel López Obrador ya se está imaginando su 7o. año de gobierno con el canto de los pájaros y las caminatas por la selva tropical de Palenque. Pero no todo será apacible durante su reinvención como ex presidente, porque lo están persiguiendo pesadillas de más revelaciones sobre presuntos actos de corrupción de su familia y cercanos, cuya defensa una vez que su residencia no esté en Palacio Nacional ni tenga una mañanera todos los días, será cada vez más difícil de enarbolar al irse debilitando la conexión con el Centro y sus amarres volviéndose más borrosos y frágiles.

La estrategia para enfrentar su 7o. año de gobierno, que comienza el 1 de octubre de este año, tuvo su 1er. diseño en la 2a. semana de mayo, y se comenzó a aplicar en la 3a. En los primeros 15 días de este mes, López Obrador acordó con el fiscal general Alejandro Gertz Manero que iniciaría un proceso legal en contra de María Amparo Casar, presidenta de la organización civil Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI). El 13 de mayo, la Fiscalía anunció que había abierto una carpeta de investigación contra Casar y sus 2 hijos, por presuntas irregularidades de la obtención de una pensión de Pemex tras la muerte de su esposo y padre en 2004. La siguiente semana, le abrieron otra carpeta por el presunto delito de falsificación de declaraciones. Vendrán más, al haber instruido el presidente al fiscal para que amplíe las acusaciones contra sus hijos.

Una tragedia familiar hace 20 años fue revivida por el presidente para castigar, como a nadie había hecho durante su de sí violento sexenio, en una vendetta contra la presidenta de una organización civil que detesta, al grado de haber acusado al Departamento de Estado de estar interviniendo en los asuntos internos por un limitado financiamiento anual que aporta la cancillería estadounidense a instituciones privadas y públicas en México, como la Secretaría de la Defensa Nacional.

Casar no ha tenido acceso a las carpetas de investigación y se ha ido enterando de ellas por los medios o en la mañanera. Jurídicamente, la Fiscalía tiene un pequeño espacio para litigar contra ella por ser una acción (la pensión) continuada, pero en cuanto a sus hijos, no tiene pies ni cabeza legales: la ayuda para su educación terminó en 2008, uno, y en 2010, la otra. Es decir, si hubiera un delito que perseguir, ya habría prescrito. Pero como han sido todos los casos de alto impacto de interés político para López Obrador, lo importante no es la legalidad ni la justicia, sino la venganza y, en este caso, la neutralización de Casar que, para elevarle el costo y el descontrol, se incluyó a sus hijos a propuesta de Jesús Ramírez Cuevas, el jefe de la maquinaria propagandística presidencial y vocero de López Obrador.

Desde su fundación a finales de 2015 como una organización en 3 pisos, investigaciones periodísticas, académicas y litigios estratégicos, MCCI ha sido una caja de rendición de cuentas del gobierno en turno y revelado múltiples actos de corrupción. La organización fue clave en la construcción de la percepción masiva de corrupción del Gobierno de Enrique Peña Nieto, con una de sus investigaciones más aclamadas, la "Estafa Maestra", y allanó el camino para que con una cruzada retórica contra la corrupción, López Obrador arrasara en la elección presidencial de 2018. Pero no es lo mismo ser oposición a gobierno, y cuando fue el turno de ser sometido al mismo escrutinio, no le gustó, no lo aceptó, y reaccionó para aplastar a la presidenta de la organización civil.

La estrategia diseñada en Palacio Nacional busca que con el atosigamiento jurídico y la sistematización de un ataque a su reputación, Casar recule y, para llamarlo coloquialmente, tire la toalla. No sólo quiere el presidente que MCCI deje de publicar investigaciones en contra de su familia y sus cercanos, sino que la andanada política y legal, alimentada permanentemente desde las redes sociales, la inhiban para que una vez que termine su sexenio, continúe revelando acciones presuntamente corruptas.

Peña Nieto, que nunca actuó abiertamente en contra de sus críticos -su aparato de seguridad espiaba pero actuaba discrecionalmente en sus venganzas-, dejó de ser tema prioritario de MCCI una vez que concluyó su mandato, que es un antecedente que, o se soslayó en Palacio Nacional, o no forma parte de sus escenarios a partir de octubre. El temor en el entorno de López Obrador, cuya principal voz es Alejandro Esquer, el secretario particular del presidente que también ha sido objeto de investigaciones de la organización, es que una vez en calidad de ciudadano, las investigaciones continúen y puedan llegar a documentar irregularidades.

Dentro de Palacio Nacional no se reconoce ningún acto de corrupción ni de la familia del presidente ni de su entorno, pero se admite que puedan darse casos de anomalías que generen críticas y acusaciones públicas de tráfico de influencias y enriquecimiento inexplicable, que son algunos de los presuntos delitos que han emergido de las investigaciones de la organización. Hay temor de que el próximo gobierno de Claudia Sheinbaum -están convencidos de su victoria-, en la eventualidad de que surgieran nuevos casos escandalosos, tendría espacios de maniobra reducidos para aminorar las críticas.

Ante esta posibilidad, el presidente instruyó a Ramírez Cuevas a que de un seguimiento puntual a quienes han escrito a favor de Casar. Cuando se agudizaron los ataques contra ella, un grupo de 15 intelectuales, periodistas y ex funcionarios publicaron un despegado titulado "Ya Basta", donde acusaron al presidente de violar la ley por la forma como cobró una venganza contra ella. Ese posicionamiento fue creciendo y en cuestión de días, las firmas sumaban más de un centenar.

Hasta ahora, la tarea de neutralización por miedo, no se ha planteado contra nadie de los abajo firmantes, pero como lo ha probado el caso de la presidenta de MCCI, nadie tiene la vida política ni jurídicamente asegurada hasta que, cuando menos, el gobierno de López Obrador pase a la historia.

El presidente López Obrador sabe lo que están haciendo sus hijos. Lo facilita. Lo permite. Es cómplice.

Desde que el tema de la corrupción de sus hijos se volvió parte de la conversación política habitual, el presidente se ha enojado, lo ha minimizado, ha tratado de desviar la atención, ha atacado a los medios de comunicación que hemos denunciado y a los políticos que han insistido en el tema. En todas estas categorías de reacciones, hay un denominador común: dice que no hay pruebas. Sabe que las hay -documentos, contratos, grabaciones telefónicas- pero dice que no hay pruebas.

¿Por qué? Porque el presidente sabe que sus hijos están usando sus influencias dentro del gobierno para canalizar jugosos contratos a través de sus íntimos amigos -¿prestanombres?- que se volvieron millonarios en este sexenio. El presidente sabe cómo actúan sus hijos, sabe en qué dependencias operan, sabe qué funcionarios les ayudan, sabe qué negocios traen y conoce a los amigos de sus hijos que están operando en esta red de El Clan.

En sus largas peroratas de ataque cuando se revela algún nuevo escándalo de corrupción, no desmiente nada de lo publicado. Dice que sus hijos no son corruptos, pero acepta que los involucrados sí son amigos de sus hijos, que efectivamente hay contratos del gobierno con sus empresas, que las grabaciones telefónicas son legítimas, que los mencionados en esas grabaciones son sus colaboradores y sus hijos, pero que no hay nada malo, que la operación de esta red le es ajena. Y claro, que nunca llegó a su oficina.

Pero sí llegó. Anoche, un reportaje de Mario Gutiérrez Vega y Mauricio Rubí en Latinus presentó nuevas grabaciones telefónicas de Amílcar Olán en donde platica de una reunión con el presidente López Obrador, a quien dice que va a alcanzar en Oaxaca para amarrar unos negocios en la refinería de Salina Cruz.

López Obrador conoce a Amílcar Olán. Se ha reunido con él. Es amigo de sus hijos desde la infancia. Y sabe dónde tiene metidas las manos, como engrane central de este pulpo de tráfico de influencias que es El Clan: Tren Maya, Dos Bocas, Pemex, CFE, medicinas.

En el reportaje de anoche, se exhiben llamadas telefónicas de Amílcar Olán que revelan que es recibido por altos funcionarios del gobierno. Olán presume que su línea es directa con el propio presidente, que el mismo López Obrador ha pedido hablar con él y que él opera con el círculo cercano del presidente. Habla de sus encuentros con Andy y Bobby. Con Daniel Asaf, jefe de la Ayudantía y el hombre físicamente más cercano del presidente. Con la secretaria de Economía, Raquel Buenrostro. Con el general Gustavo Ricardo Vallejo, encargado de las construcciones del AIFA y Tren Maya. Y de manera especial con Javier May, quien desde Fonatur encabezó inicialmente el proyecto del Tren Maya (lo hizo tan mal que se lo quitaron) y hoy es candidato de Morena al Gobierno de Tabasco.

En el cinismo total, Amílcar le dice a uno de los primos de los López Beltrán, que con May, él (Amílcar) seguirá dominando el Estado de Tabasco, y que luego se va a volver senador y con fuero. Así de seguro, así de impune se siente. Cómo no, si el presidente lo tiene blindado, protegido.

La elección más importante en la historia de México, por su escala y derrotero, está en riesgo por la incompetencia del peor Instituto Nacional Electoral. Está infectado por la política de austeridad que impulsó el presidente Andrés Manuel López Obrador, que lo deshidrató, y por la incompetencia de varios de sus consejeros, encabezados por Guadalupe Taddei, importada de Sonora donde fue incapaz de organizar los procesos locales que cayeron bajo su responsabilidad, y que llegó a la presidencia del órgano autónomo como cabeza de playa para su colonización.

La renuncia de cientos de capacitadores y supervisores del INE, que se encargan de orientar a los ciudadanos sobre qué hacer el día de la elección, el último episodio de una conducción fallida que se tratará de resolver a semana y media de la elección, revela una falta de previsión y anticipación de Taddei. Aunque varios consejeros están minimizando la fuga de este equipo fundamental el día de la jornada electoral, nunca se había visto una renuncia masiva de este tamaño.

El origen de esta deficiencia está en la austeridad ordenada por López Obrador y las instrucciones para ir haciendo purgas que acabaran con todo lo que representó o significó el pasado. Horacio Duarte, representante de Morena en el INE hasta noviembre de 2018, colocó en el organismo a Jesús George Zamora como jefe del Órgano de Control Interno, desde donde hostigó a funcionarios -como al director de Administración, Ignacio Ruelas, forzado a renunciar por negarse a cumplir con sus componendas-, a consejeros electorales que no eran afines al gobierno, y canceló contratos y proveeduría, entre los que se contó uno fundamental: la renta de equipos de cómputo.

La argumentación para cancelar el servicio de arrendamiento de equipo de cómputo fue porque resultaba más barato comprarlo, lo que era cierto, aunque se les olvidó adquirir las licencias de programas y el soporte técnico para las computadoras, por lo que tuvieron que improvisar y generar un sistema de recopilación de información que se pondrá en juego el 2 de junio, sin saberse con certeza si el método patito instrumentado será capaz de procesar la información de la jornada electoral.

Las políticas de austeridad y los métodos represivos de George Zamora -que actualmente es el director jurídico en el Gobierno del Estado de México, donde Duarte es el gobernador de facto- provocaron también la renuncia del experimentado equipo de informática del INE, que garantiza la operación del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), que no fue remplazado con personal de calidad similar, por lo que la elección más importante en la historia de este país está en manos de una estructura de calidad ligeramente inferior y pobre, como observaron expertos en ese campo.

La inexperiencia ha llevado a situaciones ridículas. Una de las más absurdas fue cuando el INE, que determina la transmisión de los spots por día y hora, comenzó a enviar requerimientos y sancionó a empresas de radio y televisión por incumplir con el horario exacto para su difusión en Chihuahua, que las obligó a documentar que el problema no era de ellas sino de los ignorantes censores del instituto, que no registraron que ese estado, por la intensidad de su comercio con Texas, había mantenido la misma hora que en Texas.

Otra de las acciones delirantes del INE fue cuando aceptó una queja de Movimiento Ciudadano porque los medios de comunicación electrónica públicos y privados no estaban cubriendo la campaña de su candidato presidencial Jorge Álvarez Máynez, y sancionó a las empresas. La ley electoral, sin embargo, es muy precisa en señalar que la cobertura de candidatos no es obligatoria, y cada medio y comunicador decide sus contenidos.

Taddei, la consejera presidenta del INE, ha sido constante en su demostración de incompetencia o de sesgos hacia el gobierno de López Obrador. Durante 9 meses dejó sin cabeza formal la Secretaría Ejecutiva -los brazos operativos del INE- y 9 direcciones ejecutivas y unidades técnicas, que manejaba a través de encargados de despacho. El vacío paralizante que había creado Taddei pudo ser resuelto porque 6 consejeras y consejeros, que integran un bloque opositor al grupo de 4 que respaldan a la presidenta del INE, impusieron su resolución para forzar los nombramientos. En justificación a la inacción, Taddei utilizó la fórmula lópezobradoristas y dijo que todo se debía a que le habían dejado un INE "desvalijado".

Consecuentemente, ordenó auditorías contra el equipo cercano a su antecesor, Lorenzo Córdova, equivalente a una cacería de brujas. Córdova es uno de los enemigos públicos de López Obrador, y desde un principio Taddei, que llegó al INE impulsada por el gobernador de Sonora Alfonso Durazo, presidente del Consejo Nacional de Morena, y uno de los responsables de la maquinaria electoral oficialista, se ha esmerado por cumplir los compromisos con quienes la llevaron a encabezar la colonización del instituto.

Taddei respondía a Durazo y al ex secretario de Gobernación, Adán Augusto López, hasta que renunció en junio del año pasado para contender por la candidatura presidencial de Morena. Desde entonces, López Obrador ordenó que la persona que llevaría la relación con Taddei sería su vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, jefe de la maquinaria de propaganda, y uno de sus principales consejeros políticos en Palacio Nacional, que se ha convertido en la correa de transmisión de las órdenes de López Obrador a la consejera.

La incompetencia, la estructura menguada, relevos sin la calidad de a quienes sustituyeron, sistemas informáticos endebles, violación a las leyes electorales por parte de la autoridad, y la subordinación de Taddei a la Presidencia de la República, son señales ominosas para el epílogo del proceso electoral más sucio en la memoria, donde López Obrador ha alterado el principio de equidad y justicia en la competencia. Y puede ser peor.

¿Qué impediría que la noche del 2 de junio Taddei declarara con resultados muy preliminares y que la tendencia favorece a Claudia Sheinbaum? El cobre que ha mostrado permite trabajar ese escenario, un golpe que dañaría al proceso y lo dejaría en manos del más fuerte. YSQ, ¿recuerdan?, es el más fuerte.

Era diciembre de 2018 -en sus primeros días como presidente- y Andrés Manuel López Obrador aseguraba que "no se va a talar un solo árbol" con la construcción del Tren Maya. 6 años después, imágenes satelitales de CartoCrítica muestran que 10,831 hectáreas de selva han sido afectadas con la obra y el 61% de esa superficie -6,659 hectáreas- fue deforestada. La afectación equivale a casi 10 veces el área que hoy ocupa el bosque de Chapultepec en la Ciudad de México y casi 20 veces de lo que es Central Park en Nueva York. La obra se hizo ignorando las reglas de la legislación ambiental mexicana e internacional. Simplemente ¡les valió...!

Ayer, el inquilino de Palacio se "envolvió" en la bandera verde ecologista y arremetió en contra de la compañía estadounidense Vulcan Materials que opera en Quintana Roo, porque "violan las leyes ecológicas... mejor que no vengan o que se vayan a otra parte", dijo. La respuesta de AMLO obedece a los comentarios del secretario de Estado Antony Blinken, quien ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado norteamericano advirtió -un día antes- que si nuestro gobierno quiere expropiar los terrenos donde opera la empresa y la terminal de Calica, "esto no sería un buen mensaje a la inversión extranjera".

Varios congresistas, entre ellos el demócrata Tim Kaine -senador por Virginia-, recordó como López Obrador "ha intentado apropiarse de esos terrenos en 2 ocasiones", incluso usando "policías y militares" en los operativos para amedrentar a la compañía. Y envió un mensaje claro a Palacio Nacional, con la advertencia de que "eso afectará la relación con Estados Unidos".

A pesar del apercibimiento desde Washington, que debería de tomarlo con mesura y estar consciente de las consecuencias comerciales en caso de no buscar soluciones legales a un supuesto incumplimiento del acuerdo bajo el que operan esa compañía en suelo mexicano, la respuesta fue de reto abierto: "Mejor que no vengan o que se vayan a otra parte".

La respuesta fue inconsciente y riesgosa a la secuela que pudiera tener por el mensaje que se envía a los inversionistas extranjeros, como lo dijo el encargado de la diplomacia norteamericana, además de violar los acuerdos establecidos en el tratado comercial sobre las bases de los contratos de inversión. Sin embargo, lo que resulta más absurdo en el pleito que quiere afrontar con Washington, es el argumento de que "violan las leyes ecológicas", cuando el "ecologista" de Palacio se ha exhibido destruyendo casi 11,000 hectáreas con la tala de millones de árboles, la destrucción de patrimonio arqueológico de la Península de Yucatán y aniquilando el ecosistema. ¡Con qué cara reclama!

Muy mal le cayó a Claudia Sheinbaum el manifiesto de poco más de 250 intelectuales mexicanos llamando a votar por Xóchitl Gálvez. De hecho, no es una invitación a votar por la candidata del frente por sus ideas, es un llamado a no votar por Claudia Sheinbaum y el partido que ella representa por las posiciones antidemocráticas que ha asumido el llamado movimiento de la 4a.Transformación.

En nada ayudan a disipar esa duda las posiciones asumidas por la Sheinbaum esta semana. Comenzó en el debate haciendo patente que ella no sólo está de acuerdo con la eliminación de los plurinominales en las cámaras de diputados, sino que promoverá que así sea si es electa presidenta de la república. Es tan ridículo el ahorro presupuestal que implica (550 millones de pesos) que la única razón por la que se promueve esta idea es para tener el control de la cámara con una mayoría simple. Un partido con 40% de los votos podría tener 70% de los diputados. Como ya lo hemos comentado en otras ocasiones, esta una idea que viene de la derecha más intolerante de este país (representada en su momento por Pedro Ferriz) y que ahora Morena abraza con singular deseo autoritario. De hecho, una de las cosas que más molestó a Claudia es que el desplegado está firmado por varios de los intelectuales más destacados de la izquierda mexicana, mostrando el alejamiento de su partido con el ideario de la izquierda.

El 2o. desliz autoritario (acto fallido dirían los maestros del diván) fue no aceptar abierta y claramente en una entrevista en televisión que reconocerá el resultado electoral, sea cual sea, cuando ella misma había dicho que la elección era sólo un trámite, que no le preocupaba lo que pudiera suceder el 2 de junio. Si algo tenemos claro en este país es que gracias al INE (antes al IFE) los votos se cuentan y se cuentan bien. Nuestros votos los reciben, los cuentan y los cuidan ciudadanos que se parten el queso en cada jornada electoral en un sistema lleno de controles por la desconfianza que se tienen entre los partidos y que tenemos los mexicanos en que el Gobierno haga trampa. Hoy los del gobierno son ellos, los de Morena; quienes tienen el aparato de Estado para manipular la elección son ellos, y quien está infringiendo la neutralidad metiéndose en la elección todos los días es el presidente.

Curiosamente, la única candidata que ha hablado de fraude electoral, de hecho, lo hizo en el debate, es Claudia Sheinbaum. ¿Por qué? Sólo se me ocurren 2 explicaciones. La 1a. es que "el trámite" se le está complicando. La 2a. es que esa vena autoritaria que ven los intelectuales se esté comenzando a desarrollar en la candidata aun antes aún de tomar el poder.

Claudia Sheinbaum, la candidata oficialista, estuvo en el programa de televisión Tercer Grado -donde soy uno de los panelistas- el lunes por la noche, y desde la primera pregunta se tensó el ambiente. No iba a ser un encuentro fácil, por las peculiaridades del personaje, que se ha empapado de las formas y mañas del presidente Andrés Manuel López Obrador a lo largo de más de 2 décadas de estar junto a él, reforzadas por el entrenamiento de la consultora de cabecera de Morena, que la han convertido, aprovechando sus fortalezas de disciplina y rigor, en una máquina que busca devorar terreno sin demoras. Pero Sheinbaum, verdad de Perogrullo, no es López Obrador, elástico, flexible, maleable y astuto, sino todo lo contrario, además de intransigente.

En abono de Sheinbaum, accedió a la entrevista sin condicionar preguntas ni pedir adelanto del contenido, lo que hizo de sus respuestas un ejercicio de espontaneidad a la vez de franqueza. Por eso fue muy sorprendente desde el comienzo del programa, cuando el moderador René Delgado, en una pregunta espejo a la que formuló una semana antes a la candidata de oposición, Xóchitl Gálvez, inquirió si, en caso de perder la elección presidencial, reconocería la derrota. Hace 6 años, en esa misma mesa, López Obrador dijo que sí lo haría; el lunes antepasado, Gálvez respondió lo mismo porque, señaló, era una demócrata.

Sheinbaum escuchó a Delgado sin asentir lo que cualquier demócrata haría, que respetaría los resultados de las urnas. Sin ningún gesto de duda afirmó: "Hay que ver cómo se desarrolla. Siempre hemos dicho que nosotros confiamos en el pueblo de México". Traducción: ya que las encuestas publicadas le dan una muy amplia victoria, no aceptaría una derrota y estaría dispuesta a la movilización social para defender lo que considerara un triunfo. Igual que López Obrador lo hizo en 2006, tomando Paseo de la Reforma como un enorme campamento para el desfogue de pasiones, que ya no repitió en 2012, aunque impugnó la elección.

Fue muy desconcertante su respuesta porque la pregunta tenía la intención clara de colocarle un piso a la eventualidad de un conflicto postelectoral, cuyas raíces, explicó el periodista, se encuentran en las medidas cautelares de las que se ha hecho acreedor el presidente por su intervención en el proceso electoral, que había iniciado una discusión en la esfera pública sobre la impugnación del proceso y, en dado caso, su nulidad. Pero haber dejado abierta la posibilidad de rechazar los resultados esclarece otras declaraciones de Sheinbaum que parecían no tener sentido, hasta encontrar su gozne el lunes por la noche.

En la charla en Tercer Grado, Sheinbaum recordó que en el último debate presidencial había hecho un llamado al voto para que la diferencia entre el 1er. y el 2o. lugar fuera muy grande, a fin de que cualquier impugnación quedara minimizada. Las impugnaciones tienen cabida en los órganos electorales cuando la diferencia entre los 2 punteros sea menor a 5 puntos, que es lo mínimo que se considera podría cambiar el rumbo de la elección y quizás el resultado. Un porcentaje mayor reduciría la fuerza de una impugnación por otras razones, como la intervención presidencial en el proceso en violación de la ley, que es lo que ha hecho López Obrador.

El escenario que implícitamente planteó Sheinbaum es un margen de victoria inferior a 5 puntos, que cambiaría por completo el metabolismo del proceso y colocaría el resultado de la elección en vilo. Ahí es donde tiene cabida una denuncia extraña, que la oposición está preparando un fraude electoral. Si bien este delito lo puede cometer cualquier persona, una persona operando de manera individual no tiene el alcance ni para modificar la elección en una casilla. El fraude electoral consecuencial se realiza desde el poder, no desde la oposición porque la asimetría de recursos entre ambos es tan grande para tener éxito, que la clasificación para que los débiles pudieran imponerse a los fuertes tendría que ubicarse en un golpe de estado.

La hipótesis de un golpe de estado ha sido parte de la conversación de López Obrador desde febrero de 2022, cuando empezó a señalar que sus enemigos pretendían dar un "golpe blando" para impedir que "se lleve a cabo un verdadero cambio en el país". Sus enemigos fueron creciendo, periodistas, intelectuales, medios, la Suprema Corte de Justicia, el Departamento de Estado, la DEA, la CIA, la Unión Europea, el Capitolio, la ultraderecha en el mundo, The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, Financial Times y la oligarquía internacional.

Bajo esa balandronada fue reforzando su narrativa. A lo largo de más de 1,300 mañaneras, ha mencionado al menos 170 veces "golpe de estado", "golpe de estado técnico" y "golpe blando", de acuerdo con SPIN Taller de Comunicación Política, tomando como marco teórico un libro publicado en 1993 en el epílogo de la Guerra Fría, por el finado filósofo estadounidense Gene Sharp, el experto en revoluciones no violentas más famoso del mundo, cuya obra ayudó a millones de personas en todo el mundo a liberarse sin violencia de regímenes autócratas, con 198 recetas para transitar hacia sistemas democráticos.

Parecía una estrategia política con alta dosis de paranoia, pero fue sembrando en la cabeza de los mexicanos esa idea, podría decirse, para cuando viniera a cuento. El fraude electoral que ha estado planteando Sheinbaum, acompañada de su mentor, sólo podría tener una cabida argumentada en un "golpe blando" que generara una cohesión interna entre los lópezobradoristas y el combustible para tomar la calle.

Esto, por supuesto, es un disparate, proporcional sin embargo a lo que plantean la candidata y el presidente, salvo que como se ha mencionado en varias ocasiones en este espacio, los números de sus encuestas privadas no correspondan con los datos de los estudios publicados. Sheinbaum -como Gálvez una semana atrás-, está convencida de que va a ganar, contradiciendo sus declaraciones de los últimos días que reflejan extraños temores que la llevaron a sacar los tambores de guerra.

Uno podría pensar que Claudia Sheinbaum ha basado toda su estrategia de campaña presidencial en las encuestas, que en su inmensa mayoría le dan una amplia ventaja sobre Xóchitl Gálvez. Y que por eso ha apostado a administrar su ventaja: no polemizar, no engancharse, no contestar, dejar que el rival se desgaste y adherirse a la popularidad del presidente López Obrador (que marcan las mismas encuestas) para presentarse ante el electorado como una garantía de copia fiel de eso que tanto parece gustarles.

Pero toda estrategia es una apuesta. Y la apuesta que ha hecho en esta campaña Claudia Sheinbaum conlleva un doble riesgo: el 1o. es obvio, el 2o. no tanto.

El obvio es que si las encuestas no están midiendo bien las preferencias electorales -como ha sucedido en no pocos procesos de México y otros países- habrá perdido la oportunidad de mostrar una personalidad propia, una idea personal de cómo se imagina al país, cómo lo conduciría, un proyecto con su firma, un lienzo de su autoría que los votantes quieran animarse a dibujar con ella. No habrá apostado por conseguir nuevos votantes, por acercar a los lejanos, por reconquistar a los desencantados. Se habrá atrincherado en lo que le dijeron que era suyo, y en una de esas resulta que era un espejismo.

El 2o. -que no es tan obvio- es que esas mismas casas encuestadoras tradicionales que le dan un aproximado de 20 puntos porcentuales de ventaja sobre Xóchitl Gálvez y que reflejan una buena popularidad del presidente López Obrador (del 66% de aprobación en promedio), marcan que la ciudadanía reprueba al gobierno en varios rubros: combate a la violencia, combate a la corrupción y muchas veces también en acceso a la salud.

Y ahí Claudia Sheinbaum no ha escuchado a las encuestas. Porque su mensaje al electorado es que seguirá la misma estrategia de seguridad, que ya se acabó la corrupción y que -como dice el presidente- estamos a 4 meses de tener un sistema de Salud como en Dinamarca.

Si la estrategia era basarse en las encuestas, quizá lo lógico hubiera sido administrar la ventaja, dejarse arropar por un presidente popular, resaltar los beneficios de los programas sociales y los resultados de la economía (ambos muy bien evaluados en las encuestas), pero marcar claros matices en lo que tiene que ver con seguridad, corrupción y salud. Ahí estaban las áreas de oportunidad para diferenciarse del presidente como suelen hacer los candidatos oficiales, asumir una personalidad propia y plantear los matices.

Pero en el cuarto de guerra de Sheinbaum no mandan las encuestas. Manda el presidente López Obrador. Y esa ha sido la prioridad de prioridades, digan lo que digan los números.

Estamos a 11 días de que sepamos si esta contradicción es costosa en las urnas, si fue la estrategia correcta o si México se suma a la lista de los países donde fallaron las encuestas.

¿Por qué tenemos la manía de no creer lo que dicen los políticos en campaña? ¿Por qué optamos por autolavarnos el cerebro con que una vez que lleguen al poder no serán tan rudos como exhiben que van a ser?

No creyeron que AMLO fuera a cancelar el aeropuerto. Lo anunció desde que se puso la primera piedra, y optaron por el anhelo. "Se va a moderar", decían. Pensaron que era bluff lo de tratar de acabar con el INE y la Suprema Corte, de los que llevaba quejándose dos décadas. Lo anunció, no le creyeron, se los cumplió.

Con el 3er. debate presidencial, Claudia Sheinbaum nos dejó claro qué presidenta quiere ser. Ya no es parte de un análisis, una prospectiva o una especulación. Más vale empezar a creerlo.

Claudia Sheinbaum está resuelta a, en caso de ganar, completar la destrucción de la democracia mexicana que arrancó Andrés Manuel López Obrador. Claudia no quiere ser la versión light de AMLO. Es la versión recargada.

Cooptar a la Suprema Corte y destruir su esencia de contrapeso. A López Obrador le faltó un paso, Claudia lo quiere dar. Cooptar al INE y dinamitar su esencia de árbitro imparcial de la democracia. A López Obrador le faltó la última milla, Claudia la quiere recorrer. Como en los regímenes autoritarios más salvajes, todo esto se hace con el pretexto del poder del pueblo, que en realidad es el poder del líder o la líder.

En el país de Claudia no cabemos todos. Su cierre del debate del domingo fue pensado y ensayado: allá están ustedes, aquí estamos nosotros. En la discusión, dejó claro que en su eventual mandato la oposición no cabe. Persecución, no diálogo. Igual para la crítica, venga de la prensa, de la intelectualidad, la sociedad civil, los activistas, las feministas. El que piensa diferente está inhabilitado moralmente. No merece ni que se le voltee a ver.

Como si fuera una mañanera, la vimos muy suelta y muy segura desestimando pruebas contundentes, manipulando estadísticas, inventando otras, mintiendo con descaro y soberbia. Mucha, mucha soberbia. Sectaria, ruda, indolente. Negó hasta los muertos de la pandemia. Frases de terror maquilladas con dulce voz.

Con ese handicap, lo que López Obrador no se atrevió a hacer o decir, ella sí lo dirá y lo hará. De los hijos de AMLO ella es la más obediente y la más perversa. Ha adoptado el discurso y el plan. Decir que separaron el poder económico del poder político cuando la mayoría de los grandes oligarcas de México desfilan por Palacio intercambiando elogios por contratos. Decir que se ha pacificado el país con 180,000 muertos. Decir que no hay corrupción, cuando están los hermanos, los hijos, Segalmex, Bartlett, Nahle. Hablar de profundizar la militarización -usando el disfraz de la Guardia Nacional- cuando militares y democracia deberían aparecer en el diccionario como antónimos.

En julio de 2022, me marcó un artículo de Janan Ganesh en el Financial Times: "Cuidado con la ola de populistas competentes". Hablaba de cómo se jubilaba una generación de populistas excéntricos y llegaban sus herederos, los populistas disciplinados. Se van los showmen desordenados y llegan sus hijos nerds capaces de terminar de leer un dossier con datos, de dedicar horas al tedioso trabajo de caminar desde la planeación hasta la implementación. Se van los manojos de impulsos y llegan los del excesivo autocontrol. Se acaban las payasadas, empieza la frialdad. Se va el circo y se quedan los leones sin jaula.

Como dice el presidente al abrir las mañaneras: "Ánimo, que lo mejor es lo peor que se va a poner".

La candidata oficial salió más que bien librada de lo que en teoría sería su más complicado debate por ser los temas de discusión los más claros talones de Aquiles del gobierno de la autollamada 4a.transformación: el de la inseguridad y el crimen organizado, por la desbordada crisis de inseguridad y violencia que hay en el país, las crisis migratorias, así como los temas de la democracia, pluralismo y división de poderes, por los constantes asomos autoritarios del gobierno de AMLO contra el Poder Judicial de la Federación y los organismos constitucionales autónomos.

La falta de una moderación activa permite también una especie de licencia para mentir al presentar tablas con cifras de índices delictivos, de salud, pobreza y educación entre otras, sin permitir su verificación o la validez de la fuente. Urge sin duda por ello, subir el costo al candidato o la candidata que mienta a los ciudadanos en estos ejercicios.

Toca, pues, al Instituto Nacional Electoral (INE) tener una intervención más contundente para definir el diseño de los debates pensando en los ciudadanos electores y en formatos que les permitan obtener información de calidad para definir su voto, y no atienda sólo las directrices de los dirigentes de los partidos políticos (inexplicablemente también los opositores) y sus candidatos que buscan, por todos los medios, que los debates sean un mero trámite.

Muchos afirman que Claudia Sheinbaum acabará por desterrar a su maestro político, Andrés Manuel López Obrador, al llegar al poder.

Recurren a la historia del viejo priismo, donde no se volvía a saber del expresidente una vez que el nuevo había tomado el poder. Sin embargo, el pasado no es presente, y las circunstancias actuales son muy diferentes de aquellas del pasado.

2 argumentos destacan cuando se defiende a la candidata presidencial morenista. 1o., que es una demócrata. 2o., que la Silla del Águila será suficiente para superar al líder máximo morenista. Pero son solo buenos deseos: "falta el trámite del 2 de junio, jajaja" dijo la candidata recientemente, denostando la elección y a los votantes (y que los presidentes del viejo priismo jamás se atrevieron a hacer). Peor aún, en el 3er. debate comentó: "los únicos que hemos luchado siempre por la democracia ha sido nuestro movimiento", despreciando así decenas de años de lucha democrática de una pluralidad de actores políticos, e intentando arrebatarle legitimidad democrática y moral a la oposición. Ni siquiera voltea a ver a sus contrincantes políticos, jamás ocurrido en debate presidencial alguno. Pero si Sheinbaum está hecha de la misma madera autocrática que su tutor político, le falta el carisma para arrebatarle el bastón de mando.

La analogía a la que más acuden los defensores del morenismo es a aquella de Plutarco Elías Calles y Lázaro Cárdenas del Río. Pero lo que hoy sucede es precisamente al revés. Mientras que el líder saliente, Elías Calles, era un líder sin carisma y desconfiado de las masas populares, el líder entrante, Cárdenas del Río, fue un presidente carismático y un maestro para organizar a las clases populares. Por ello se sacudió relativamente fácil a Plutarco Elías Calles y se apropió del partido. Sin embargo, en el México actual, es la líder entrante, Claudia Sheinbaum, quien carece de carisma y de toque popular, mientras que el líder saliente, López Obrador, es el dirigente carismático y fundador del movimiento morenista. Eso hará que le sea mucho más difícil a Claudia Sheinbaum apropiarse de Morena.

Por otra parte, mientras que Lázaro Cárdenas utilizó su carisma para institucionalizar al partido y la transferencia del poder, López Obrador ve la institucionalización de Morena y las instituciones del país como un impedimento para su carisma y poder. La institucionalización impulsada por Lázaro Cárdenas permitió un ritual político estabilizador: una vez nominado el nuevo presidente, los reflectores le pertenecerían a él; protegería las espaldas del presidente saliente, y podría deslindarse de él; y nunca el presidente saliente le impondría agenda alguna al entrante. López Obrador ha hecho lo contrario, augurando su deseo de permanencia política.

No son los tiempos autocráticos, institucionales, del viejo priismo.

Claudia Sheinbaum es una líder autocrática sin carisma. López Obrador es el líder carismático indiscutible de Morena. De llegar a la Presidencia la candidata morenista, habrá o sumisión política, o colisión política.

Ambas, desestabilizadoras.

El término de un sexenio siempre trae consigo un periodo de ajuste de cuentas, tanto para aquellos que durante el mandato ejercieron el poder como para quienes lo padecieron. López Obrador no es diferente. Si bien algunos de sus objetivos seguramente merecían enfrentar la justicia, otros no. La forma en que se manejaron los casos de estos últimos deja un sabor amargo y abre la puerta a futuras venganzas. La política, después de todo, rara vez olvida y menos perdona.

Durante este sexenio, hemos sido testigos de cómo algunas facturas políticas se cobraron con vehemencia. A medida que el gobierno de López Obrador se acerca a su fin, aquellos que fueron blanco de estas acciones están comenzando a mover sus fichas. Tanto los que fueron justamente acusados, que podrían sentirse agraviados por el trato recibido, y aquellos injustamente perseguidos, que después de un humillante proceso ni siquiera recibieron un "usted disculpe". Estas personas, tanto en México como en Estados Unidos, están preparando el terreno para su revancha, una que podría alcanzar no sólo al gobierno sino también a sus allegados e incluso familiares.

Casos como el de Rosario Robles, quien fue encarcelada por 3 años, ahora exonerada o como el ex procurador Jesús Murillo Karam o Juan Collado, a los que también les dieron prisión preventiva oficiosa y de tantos otros, destacan un patrón de lo que algunos describen como uso político de la justicia. Esta estrategia de "cobro de cuentas" ha planteado dudas sobre la imparcialidad y el uso de entidades estatales como la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), que se sabe inventó acusaciones. Ahora, al final de su mandato, López Obrador enfrenta un escenario donde las "facturas políticas" comienzan a presentarse, evidenciado por acusaciones que emergen incluso contra sus allegados y figuras antes intocables, como el ex presidente de la Corte, Arturo Zaldívar.

La estrategia de López Obrador de invitar a la ciudadanía a denunciar actos de corrupción está por empezar no sólo en México sino también en los Estados Unidos. Con cada día que pasa y cada gramo de poder que se disipa, aumentará el número de denuncias. Estas acusaciones, que se cocinaban en privado, ahora comienzan a ver la luz pública, filtrándose en los medios de comunicación y preparando el escenario para un final de sexenio marcado por el escándalo y la controversia.

El incremento de la inseguridad en México sugiere otra dimensión preocupante. ¿Hasta qué punto esta situación se debe a que el presidente ha estado más enfocado en "cobrar deudas" políticas que en asegurar la gobernanza efectiva y la seguridad de sus ciudadanos?¿Hasta dónde este desvío de atención ha exacerbado estos problemas?

López Obrador ha tomado algunas decisiones necesarias, otras perjudiciales y muchas muy controvertibles e ilegales. A semejanza de lo que ocurrió con Hugo Chávez en Venezuela, estas decisiones dejarán una huella profunda en el tejido político y social de México. Ahora, con el final de su sexenio a la vista, empieza el inevitable proceso de rendir cuentas, sobre todo de sus allegados.

Cientos de miles de personas se reunieron ayer en las principales ciudades del país, y en otras de diferentes partes del mundo, para expresar su inconformidad por las fallas en las que ha incurrido el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

En Jalisco, llenaron la Plaza de la Liberación, en el centro histórico de Guadalajara, para reclamar por los errores de la federación en materia de salud, seguridad y apoyo al campo.

"El 'abrazos y no balazos' no funcionó, la verdad estamos peor", afirmó Lucía Fletes.

"Me asusta cada vez que veo cómo está plagada la ciudad de fotos de desaparecidos. El presidente debería apoyar a todas las madres, pero en lugar de hacerlo se ríe en nuestras caras", comentó Guadalupe Núñez.

"El sistema de salud no está recibiendo el apoyo que merece; tenemos que cambiarlo", agregó Paloma Rubalcaba.

"No está bien el aumento de la canasta básica, subió la gasolina, no cumplieron con lo que dijeron. Son muchas cosas las que puedo enumerar: la desaparición de tantos jóvenes, los múltiples asesinatos. Y sigue habiendo más y más", subrayó Ana Cristina Valencia.

"Hay que analizar lo que hicieron Bolivia y Venezuela. Este presidente está repitiendo lo mismo: se va contra el INE, contra la Suprema Corte, y eso se llama dictadura, centralizar el poder, y yo no estoy de acuerdo", acentuó Raúl Pérez.

"El campo está seco y se quema, queremos que vuelvan los apoyos para la producción que este gobierno nos quitó", dijo José Luis Ortiz, quien es agricultor en el municipio de Tonaya.

En la Ciudad de México, el Zócalo fue el escenario de una multitudinaria concentración en la que miembros de organizaciones civiles y ciudadanos presentaron el manifiesto "Por una nueva República", con el cual enfatizaron la importancia de cambiar de proyecto de nación para el próximo sexenio.

También recibieron a Xóchitl Gálvez Ruiz, candidata presidencial de la alianza que conforman los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD). En su mensaje, la hidalguense llamó a defender en las urnas, el próximo 2 de junio, la vida, la libertad y la verdad.

"Este pueblo siempre ha elegido ser libre. Que nos escuchen dentro de Palacio Nacional: ¡México siempre será libre! En estas elecciones nos jugamos si los siguientes años serán de opresión o de libertad. Estamos aquí los ciudadanos de la sociedad civil codo a codo. Estamos aquí defendiendo principios que nos unen por encima de cualquier división de partido o ideología".

Antes del arranque del evento, hubo enfrentamientos entre marchistas y un grupo de educadores que realizaba un plantón en la plaza. Entre empujones y golpes, los manifestantes retiraron las vallas de metal que instalaron las autoridades.

Ana Lucía Medina, integrante de Sociedad Civil México, advirtió frente a la concurrencia que el próximo 2 de junio "tocará dar la batalla final".

"La República está en peligro por la amenaza de un partido y de una candidata (Claudia Sheinbaum) de destruir las instituciones, por el crecimiento del crimen organizado".

Por otro lado, la agrupación "Marea Rosa" acusó a Jorge Álvarez Máynez, aspirante de Movimiento Ciudadano (MC) a Palacio Nacional, de ser "comparsa" de Morena para debilitar a la coalición opositora.

"Con una actitud frívola y banal, aparenta no entender la amenaza autoritaria que vivimos", dijo Guadalupe Acosta.

Marchan para "defender" al país de López Obrador

Organizaciones civiles y la ciudadanía se manifestaron ayer en la plancha del Zócalo capitalino con la principal coalición opositora para "defender" a México del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y de su partido, según explicó Guadalupe Acosta, miembro de la organización.

"No somos neutrales. Vamos a defender nuestra democracia y sus libertades, nuestra Constitución, nuestro país", expuso ante el millón de personas que, según las asociaciones convocantes, se congregaron frente al Palacio Nacional.

Bajo las plataformas UNID@S y #MareaRosa, 144 organizaciones convocaron a la ciudadanía y al frente opositor "Fuerza y Corazón por México" a la manifestación, la 3a. desde 2022 de este movimiento, así como a firmar el manifiesto "Por una nueva República".

Este fue ratificado por la candidata presidencial, Xóchitl Gálvez, y el aspirante a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, Santiago Taboada.

En opinión de Acosta, México vive una "amenaza autoritaria" pilotada por López Obrador y por el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), su formación, por lo que la "insurgencia ciudadana" que representa la "Marea Rosa" "no será una anécdota más".

La integrante de Sociedad Civil México y encargada de leer el manifiesto, Ana Lucía Medina, advirtió de que, el próximo 2 de junio, en las elecciones más grandes de la historia del país, "tocará dar la batalla final".

De hecho, esta concentración clamó por "defender la República" en un claro evento de apoyo a Gálvez y a los abanderados de su misma coalición, por lo que se abandonó el tinte apartidista que tuvieron anteriores convocatorias.

"La República está en peligro por la amenaza de un partido y de una candidata (Claudia Sheinbaum) de destruir las instituciones, por el crecimiento impune del crimen organizado", desgranó Medina.

Los ciudadanos Andrea y Alejandro, que asistieron a la manifestación acompañados de su hijo pequeño, denunciaron los "tintes autoritarios" del gobierno y el miedo de que, si Morena se mantiene en el poder, "posiblemente, no se votaría más".

"El traer a mi hijo es (porque) quiero lo mejor para él y que pueda tener la libertad de exigirle al gobierno poder votar por el gobierno que quiera e, incluso, participar en la vida pública", aseguró Alejandro.

Juega cartas decisivas con concentración

Los sectores adversos al presidente Andrés Manuel López Obrador se jugaron ayer las cartas decisivas en una concentración en la capital del país para tratar de levantar las preferencias electorales a 2 semanas de los comicios del próximo domingo 2 de junio.

La principal plaza de la Ciudad de México fue el escenario de la multitudinaria concentración convocada por Xóchitl Gálvez para medir sus fuerzas y atraer nuevos apoyos que pueden ser cruciales en la votación presidencial.

Ante una abarrotado Zócalo, escenario del arranque de campaña de su rival a inicios de marzo, Gálvez agradeció a sus seguidores por haber "levantado la voz contra el autoritarismo" y haber "renovado nuestra esperanza".

Se presentó en el inicio de su discurso como una candidata que recibió el mandato de "más de un millón de ciudadanos" y gritó: "México es primero".

Coreada por proclamas de apoyo, alentó a los suyos: "Estamos aquí defendiendo principios que nos unen por encima de cualquier ideología". Y después clamó "vida, verdad y libertad".

Los manifestantes, vestidos en su mayoría con camisetas rosadas, gritaban "¡Viva México!", "¡Libertad!" y "¡Fuera Morena!", en referencia al partido político del presidente López Obrador.

Miles de personas salieron ayer a las calles de Mérida, Yucatán, para participar en la "Marea Rosa", en una de las movilizaciones más numerosas del país, después de la Ciudad de México.

Organizadores contaron el número de participantes entre 7 y10,000 personas que formaron parte de la concentración que se realizó en el monumento a La Patria, donde los asistentes manifestaron su respaldo a la candidata presidencial Xóchitl Gálvez Ruiz.

Como en diversas partes del país, en Mérida se reunieron ciudadanos para refrendar su voto por Xóchitl Gálvez y el evento estuvieron presentes candidatos por diversos cargos en la entidad y figuras políticas de los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional.

A esta concentración también se unió el candidato a la gubernatura de Yucatán por la alianza PAN, PRI y Nueva Alianza, Renán Barrera, y la aspirante a la alcaldía de Mérida, Cecilia Patrón.

Durante su participación, Renán Barrera invitó a la gente a votar el 2 de junio y a defender a Yucatán.

Al grito de "¡Sí, se puede! ¡Sí, se puede!", decenas de personas participaron hoy en Madrid y otras ciudades del mundo en la llamada Marea Rosa.

La gente en la capital española llegó con banderas mexicanas y pancartas con lemas como: "¡Ya Basta! 180,000 homicidios. Me obligaron a emigrar", o "Por un México sin miedo" y se manifestó frente a la embajada de México, donde entonaron el himno nacional.

En Barcelona, también en España, poco más de una decena de personas se manifestaron a las puertas del Consulado mexicano, con pancartas que decían: "El populismo es el cáncer de México", "Xóchitl presidenta", "En defensa de la República" o "Inundemos las urnas". Llamaron a votar en masa el 2 de junio.

En Londres, la gente llevaba pancartas que decían: "Democracia", "Justicia" y "Libertad". Expresaron su apoyo a la candidata Xóchitl Gálvez, de la coalición "Fuerza y Corazón por México" (PRI, PAN y PRD).

En la isla de San Bartolomé, en las Antillas francesas, una mexicana posteó: "Viva México", "La Marea Rosa". Señaló en la plaza pública de la isla se colgó una bandera mexicana, en solidaridad con la manifestación en México.

Estaban previstos actos y/o manifestaciones en hasta 102 ciudades, incluyendo en Canadá y Estados Unidos y Europa.

¿Qué cambio ayer después de la Marea Rosa y el debate? No se movieron las encuestas, los debates y las marchas no cambian la intención de voto, dirán los seguidores de Sheinbaum. Todo cambió, dirán unos eufóricos seguidores de Gálvez. Es cierto: un debate y una marcha no cambian las tendencias, eso no sucede de un día para otro. Lo que cambió ayer fue el ánimo de la oposición y debería preocupar al cuarto de guerra de Claudia.

La marcha, desde donde se vea, fue un éxito para la campaña de Xóchitl Gálvez. Gracias al plantón de la CNTE y a su absurda oposición al izamiento de la bandera nacional, ese pequeño suceso aparentemente sin importancia se convirtió en un triunfo. Cuando los soldados tomaron a empujones el Zócalo (el verdadero Zócalo, ese pequeño escalón donde se alza asta) e hicieron ondear la bandera monumental, provocaron que un acto protocolario y cotidiano se convirtiera en una conquista simbólica. La llamada Marea Rosa le permitió también a Xóchitl desligarse de los partidos y volverse a presentar como una candidata ciudadana, cercana de las organizaciones de la sociedad civil. La realidad no cambia, la candidata lleva a cuestas todos los negativos del PAN del PRI y del PRD; sin embargo, el mitin de ayer, sin la presencia de los logos de los partidos, puso de nuevo el foco en la candidata y en la lucha por la democracia.

Por la noche, el debate fue todo menos un día de campo para la candidata oficial, Claudia Sheinbaum. El tema de seguridad que se anticipaba complicado fue peor de lo esperado. No sólo por el golpe propinado por Xóchitl Gálvez contra el presidente del partido Morena, Mario Delgado, quien de acuerdo con lo que dijo la candidata del Frente, tiene una investigación abierta en Estados Unidos por crimen organizado, sino por la incapacidad de la propia candidata Sheinbaum para proponer una política de seguridad distinta o al menos defender la política de seguridad de su gobierno en la Ciudad de México. Muchas cifras y poca sensibilidad. Con lo que no contaba ninguna de las 2 candidatas es que en esta ocasión el candidato de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, llegó mucho mejor preparado, fue mucho mejor que las 2 y las puso en serios aprietos.

Ayer cambió el ánimo de las campañas. Por primera vez, desde que comenzó a discutirse la sucesión, Morena no tiene la conversación. Está por verse para qué le alcanza a Xóchitl y a Máynez este cambio en el ánimo y en la conversación. Lo único seguro es que cada día que pase será más difícil para Sheinbaum mantener la diferencia y esto va a poner de malas a ya saben quién.

Andrés Manuel López Obrador no quería, a 2 semanas de la elección presidencial, que el Zócalo de la Ciudad de México se pintara de rosa en una expresión unánime de repudio a su presidencia y de apoyo a Xóchitl Gálvez. Utilizó al grupo de choque y extorsión que es la Coordinadora Magisterial y el gobierno capitalino quiso inhibir la asistencia con una contingencia ambiental y cerrando la plancha del Zócalo hasta las 8 y media de la mañana, como si esa plaza no fuera pública. No lo logró.

Decenas de miles de personas, mayoritariamente ciudadanos de carne y hueso, colmaron la Plaza de la Constitución para decirle que, a diferencia de él, no le tienen miedo. Los mercenarios de la disidencia magisterial pusieron obstáculos y pretendieron echar a perder el mitin, que estuvo acompañado por manifestaciones similares en más de 60 ciudades, y trataron incluso de bloquear el acceso al Zócalo, que tras escaramuzas y empellones, optaron por mejor recular.

Las acciones emprendidas con el aval de la Presidencia y la complicidad del Gobierno de la Ciudad de México, muestran la estatura real de López Obrador como jefe de Estado, inmerecedor de ser llamado así porque nunca quiso representar a todos los mexicanos, ni gobernar para todos.

Ayer domingo va a quedar como uno de los momentos negros de su Presidencia, cuando la historia revise su gestión a partir de sus resultados y de sus acciones, y encuentre que hizo todo lo posible, hasta el límite para no dar un manotazo autoritario, por impedir la congregación en el Zócalo y evitar que fuera en ese lugar, que por años consideró como suyo, donde lo increparan. Las preguntas que quedan de ayer son por qué el miedo a Gálvez y por qué el miedo a la oposición. ¿Por qué todas esas acciones punitivas y saboteadoras si como dice su candidata Claudia Sheinbaum, la elección es un mero trámite?

El lenguaje político sugiere que no serán de trámite. Sin embargo, Gálvez, los partidos de la coalición y todos los grupos de la sociedad civil o ciudadanos de manera autónoma, deben recordar que un Zócalo lleno no gana elecciones.

Nadie como López Obrador conoce el valor del Zócalo como instrumento para mostrar músculo, y sacar dinero extorsionando al gobierno.

La llamada marea rosa de ayer mostró que la energía que la motivó a la defensa del Instituto Nacional Electoral en las calles en febrero del año pasado, se ha mantenido, por lo que no deja de ser irónico que la consejera presidente del INE, Guadalupe Taddei, que recibe instrucciones del vocero del presidente, Jesús Ramírez Cuevas, dijera en la víspera que los organizadores del evento y los ciudadanos, no podían utilizar el color rosa. El patético llamado generó anticuerpos en el INE, donde varios consejeros dijeron que no era una posición institucional sino personal.

Las organizaciones civiles, los ciudadanos y los partidos, a diferencia de lo que solía hacer López Obrador no realizaron el mitin para chantajearlo. López Obrador hizo ese juego durante el gobierno de Salinas, cuando realizaba plantones en el Zócalo en coincidencia con festividades oficiales donde la Plaza de la Constitución se utilizaba para desfiles, que levantaba luego de que el entonces jefe del Departamento del Distrito Federal, Manuel Camacho -su brazo derecho era Marcelo Ebrard-, le retacaba las bolsas del pantalón con millones de pesos.

Esa dialéctica de la política mexicana que tan bien conoce y de la que lucró tanto como para construir un movimiento que lo llevó a la Presidencia, no podía operar ayer. Por eso recurrió a estrategias del viejo PRI para sabotear, utilizando a la disidencia magisterial, que se mueve al sonido del dinero, para manchar el evento. Era una obviedad, como ridículo pareció la contingencia ambiental -aunque hubiera sido cierta-, porque fue parte de una serie de acciones en donde lejos de inhibir a quienes estuvieron en el Zócalo, los inyectó de coraje e indignación. Hubo gente -conversé con varias personas que iban caminando ayer por la mañana hacia la cita- que iban con temor de lo que pudiera pasar con el grupo de choque, pero en ningún momento dieron señales de recular. El miedo fue menor que su deseo de que Morena salga del poder.

La línea estratégica de la Presidencia a lo largo de la semana era que el mitin no sería de ciudadanos sino de partidos. En el campo de batalla digital, las cuentas pagadas por la Presidencia y Morena -expertos estiman que invierten al menos 100 millones de pesos al mes- tuvieron por horas como trending topic en X la palabra "acarreados", que superaba el hashtag de "MareaRosaConXochitl". Pero las redes sociales, llenas de una multitud ruidosa y de legiones de robots, tampoco se traducen automáticamente en votos. Gálvez, de cualquier forma, citando al general Miguel Negrete, enemigo de Juárez, que se sumó a la defensa de México en la Batalla de Puebla con una frase memorable "tengo Patria antes que partido", respondió a las voces del lópezobradorismo.

La victoria política de la oposición le dio combustible adicional a Gálvez durante su último debate presidencial con Sheinbaum y Jorge Álvarez Máynez, candidato de Movimiento Ciudadano, y el empuje final para los 11 últimos días de campaña presidencial.

En 1er. lugar debemos recordar que el presente proceso electoral es el 1o. en los últimos 18 años en el que no aparece en las boletas el nombre de Andrés Manuel López Obrador, quien durante las últimas 2 décadas ha sido un incansable crítico de los gobernantes que influyen en las elecciones; sin embargo, aprovecha cada conferencia matutina o cualquier acto público para llevar agua para su molino, criticando a la candidata de la alianza "Fuerza y Corazón por México", así como a todos aquellos que pertenecieron, pertenecen o de alguna manera -en su consideración- se encuentran vinculados a los partidos que la integran.

Lo anterior, claro está, a menos de que ya se hayan bañado en las purificantes aguas de Morena, momento en el que se expían todos los pecados, algo sólo comparable con una indulgencia plenaria, incluso en el caso de quienes durante los últimos años se han dedicado a criticar ese partido. El ejemplo de ello lo tenemos en las campañas locales, tanto para gobernador como en el caso de los candidatos para presidentes municipales.

La candidata de Morena para la gubernatura de Jalisco, Claudia Delgadillo, del 2006 al 2009 fue secretaria general de comité municipal del PRI, periodo que compaginó con ser regidora de oposición en el municipio de Guadalajara por el mismo partido, para posteriormente ser secretaria de Desarrollo Social durante la administración de Aristóteles Sandoval en la capital del estado y finalmente fue diputada federal, también por el PRI.

Con tales antecedentes, cualquiera pensaría que pertenece a lo que el presidente ha denominado "la vieja política" o "los de antes", pero bastó el haberse convertido al morenismo para que todos sus pecados y antecedentes fueran no sólo perdonados, sino olvidados.

En el plano municipal es aún más contrastante el caso del candidato de Morena para la alcaldía de Zapopan, quien durante muchos años optó por envolverse en la bandera, cual niño héroe, manifestando un absoluto desdén por los partidos políticos, al grado de señalar que eran el peor cáncer de nuestro país, para posteriormente fundar el suyo, a pesar de que al momento de obtener el registro vivía en Europa, Pedro Kumamoto Aguilar.

Para muchos la incursión de Kumamoto en la política fue verdaderamente alentadora, pues daba la impresión de ser un joven con los pies bien puestos en la tierra, que compartía con un gran número de ciudadanos el desprecio por la clase política nacional, lo que lo llevó a ser el 1er. candidato independiente para el Congreso de Jalisco y, a la postre, ocupar una curul local.

En el año 2020, ya con su nuevo partido, intentó ocupar la Presidencia Municipal de Zapopan, elección en la que perdió estrepitosamente, pero obtuvo los votos suficientes para mantener el registro de su partido y con ello el presupuesto que lo acompaña, de lo que aprendió lo que para todos era evidente desde un inicio: el alcance de Kumamoto y su partido es sumamente limitado, por lo que le tomaría décadas alcanzar puestos políticos más allá de una curul.

Dicha lección y su insaciable narcisismo lo llevaron a convertirse en lo que siempre criticó: el candidato del partido en el poder, lanzando por la borda a sus pocos adeptos, a cambio de sumar a los partidarios de Morena, con el presupuesto que ello implica.

Existe una tensión. El gobierno federal y los de los estados se desgañitan, no pocos se rasgan las vestiduras (muchos hacen ambas cosas), para convencer a quien se deje, de que la seguridad pública está muy bien o, al menos, mecho mejor de como estaba cuando ellas, o ellos, iniciaron su mandato; en tanto que los candidatos de la oposición, la que corresponda según el caso, no hacen sino destacar la crisis de violencia que padecemos.

La candidata Claudia Sheinbaum se ha empeñado los últimos 3 meses en convencer sobre los milagros (nunca mejor dicho) que obró durante su mandato en la Ciudad de México (milagros cuya índole es meramente estadística) y sugiere que cuando sea presidenta hará lo mismito a escala nacional. ¿O sea que en la capital del país ella no hizo lo que López Obrador en el resto del país? El discurso de ella dice que no y quiere el poder ejecutivo para efectuar lo que no se ha realizado en seguridad; en su autopromoción jamás ha reconocido que se valió de la estrategia presidencial: abrazos no balazos, o que de algo le sirvió estar en muchas de las reuniones de seguridad en Palacio Nacional, al grado que en campaña no ha reconocido lo que las fuerzas armadas o a la Guardia Nacional, y la táctica principal para sacar a los jóvenes de la delincuencia, según López Obrador, Sembrado Vidas, hicieron para favorecer los portentos de los que fue capaz en la Ciudad de México. De lo que podemos colegir que la que el presidente quiere sea su sucesora, deja implícito, para distinguirse de sus rivales, que lo que se haya hecho más allá de la Ciudad de México no funcionó, es decir, si creemos en lo que ella afirma, y no tenemos elementos para creerle.

Tenemos la soberbia de Claudia Sheinbaum, para quien ya está decidida la elección y sólo ve los comicios como un simple trámite para que la ratifiquen, una gran falsedad, demostrando el pavor que tiene actualmente Morena, empezando por López, a quien vemos como dirigente de campaña y partido y no como presidente de todos los mexicanos. Si esto fuera diferente y fuera buen presidente, estaría orgulloso de que se esté compitiendo democráticamente, viendo ya una mayor madurez política en nuestro país. Pero lo vemos como un operador desesperado, atacando por todos lados para atraer más la atención y conseguir votos para su transformación, en lugar de ver por la inseguridad desmedida, que no quieren ver ni aceptar.

En la Presidencia ven como una gran conspiración todo lo que hace la oposición y esto, por supuesto, se debe a la polarización que nos ha llevado López, ya que nos separó como fifís y chairos, como pueblo bueno y malo, sin darse cuenta de que todos somos un mismo pueblo, del que debió ser guía y unir para salir adelante como un gran país.

Recuerden que el próximo 2 de junio tenemos el deber de presentarnos a votar y ejercer nuestro derecho a elegir quién nos gobernará, con un voto razonado y convencidos de que quien elegimos es nuestra mejor opción, por lo que el voto debe ser diferenciado no por los partidos, sino por los candidatos, escogiendo al mejor aunque sean de diferentes partidos.

Luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que la bandera nacional es de todos, "hasta de los traidores a la patria", la candidata presidencial de la alianza PAN-PRI-PRD, Xóchitl Gálvez, respondió que el primer traidor a la patria es el mandatario.

"Pues él será el traidor a la patria. Él traicionó a los mexicanos, entregándole el país a la delincuencia. Es un presidente que saludó a la mamá del 'Chapo', es un presidente que saludó a los delincuentes en Badiraguato las 7 veces que fue, y es un presidente que liberó a Ovidio. Si hablamos de traidores a la patria, él tendría que ponerse en 1er. lugar", expresó.

El empresario Claudio X. González recalcó que la Marea Rosa nunca ha sido neutral, ya que siempre tomó partido por la democracia, la justicia y la libertad.

"Cuando un partido (Morena), un presidente (AMLO) y una candidata a la Presidencia (Sheinbaum) buscan destruir la división de poderes, los contrapesos y las instituciones de la democracia liberal, apoyamos sin ambages a la única alternativa que puede derrotar a esa deriva autoritaria en las urnas el 2 de junio: Xóchitl Gálvez", afirmó.

Casi desapercibido, porque de su más reciente visita a Jalisco fue otro el tema que generó polémica, pero Claudia Sheinbaum dejó una especie de amenaza y/o chantaje a los jaliscienses, al atribuir la inseguridad a la falta de coordinación entre el gobierno federal y el estatal, y cuestionar si conviene a Jalisco otro sexenio de pleito con la federación.

En su reunión de esta semana con el empresariado local, la candidata a la Presidencia de la República de la coalición "Sigamos Haciendo Historia" lanzó un comentario de manera insidiosa, afirmando, palabras más palabras menos, que la inseguridad que padecen algunas entidades responde a que sus gobiernos no son cercanos o no gozan de una buena relación con Palacio Nacional.

"Creo que parte del problema en algunos estados de la república es que no hubo coordinación entre el gobierno federal y el gobierno estatal, y la coordinación es fundamental, porque primero hay que atender los gabinetes de seguridad", dijo.

Lo que llama más la atención es que "la candidata de las mentiras", como también se le identifica, afirme lo anterior con tal vehemencia, siendo que los problemas de violencia e inseguridad han aquejado a prácticamente todo el territorio nacional en lo que va del sexenio de Andrés Manuel López Obrador.

De hecho, habría que recordarle a la candidata Claudia Sheinbaum que el gobierno de la 4a.Transformación ya superó en homicidios los sexenios de Vicente Fox (60,280), Felipe Calderón (120,463) y Enrique Peña Nieto (156,066). Es decir, que cuando Andrés Manuel entregue el poder, su administración estará en la estadística como en la que se cometió el mayor número de muertes violentas en la historia reciente de México, toda vez que acumula más de 187,337 homicidios en su gobierno, con un promedio de 95 por día, uno cada 15 minutos.

Durante su gira por esta entidad, también Sheinbaum aseguró que, si gana ella la Presidencia y de la misma forma obtiene el triunfo en Jalisco la candidata de Morena y sus aliados, la coordinación entre los 2 gobiernos será inmediata y con ello comenzarán a disminuir los índices delictivos en este estado.

Pero Claudia parece olvidar o simplemente oculta que son precisamente los Estados gobernados por Morena los que aquejan los problemas más graves de violencia en nuestro país.

De acuerdo con el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal, en México se ubican 16 de las 50 ciudades más violentas del mundo con las tasas de homicidio más elevadas; destacando Colima (Colima), Obregón (Sonora), Zamora (Michoacán), Manzanillo (Colima), Tijuana (Baja California Norte), Zacatecas (Zacatecas) y Juárez (Chihuahua). Todas ellas gobernadas por la 4a.Transformación a excepción de Juárez.

El "Ranking (2023) de las 50 ciudades más violentas del mundo" señaló que de las 16 ediciones anuales que se vienen realizando sobre las urbes de más de 300,000 habitantes con las tasas de homicidio más elevadas del mundo, en 10 la ciudad más violenta del mundo ha sido mexicana.

Mientras que Colima se coloca, por 2o. año consecutivo, como la ciudad mexicana más violenta del mundo, con una tasa de 140.32 homicidios por cada 100,000 habitantes, en 2023.

La 2a. ciudad más violenta del mundo también es mexicana, Obregón, Sonora, con una tasa de 117.83 homicidios, y la 3a. es Puerto Príncipe, Haití, con 117.24. Seguidas de Zamora, Michoacán; Manzanillo, Colima; Tijuana, Baja California; Zacatecas, Zacatecas y Juárez, Chihuahua.

El reporte señala: "En México la violencia se ha agravado: grupos criminales ejercen control territorial y se han ido apoderando de una carretera detrás de otra, mientras extorsionan en forma permanente a millones de personas".

El mismo documento igualmente criticó la política de "abrazos, no balazos" del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, la cual, se indicó, permite a los grupos criminales ejercer violencia con casi absoluta impunidad.

El asunto no es menor, pues tan grave es que la candidata de Morena haya intentado amenazar o chantajear a los jaliscienses, como el hecho de que hiciese prácticamente un reconocimiento tácito de que a causa de la negativa del gobernador de Jalisco a acatar a pie juntillas la voluntad de López Obrador, se generó una especie de castigo hacia los habitantes de este estado.

López Obrador tiene una gran opinión de sí mismo. Se imaginaba que sería un presidente muy exitoso.

En su 1er. año en el puesto, sin embargo, se dio cuenta de que las cosas eran más complicadas de lo que pensaba, y que no le daría tiempo de consolidarse.

Por eso afirmó que la pandemia le caía "como anillo al dedo", porque le daba un tiempo adicional, y podría culpar al virus de los fracasos de sus 2 primeros años.

Tal vez por eso le cayó de sorpresa la derrota en la elección intermedia, que destruía sus ilusiones de modificar la Constitución para reelegirse, e incluso las intenciones de Zaldívar de perpetuarse en la presidencia de la Corte.

Con sus planes derruidos, no le quedó sino elegir un sucesor, y la amenaza de su corazón lo llevó a adelantar todo el proceso. Iba con Claudia desde el principio, pero alcanzó a engañar a los tres políticos más destacados de su movimiento: Ebrard, Monreal y Adán Augusto.

Al hacerlo, sin embargo, destruyó las vías de comunicación que tenía con otras fuerzas políticas y económicas del país. Se quedó solo, aislado, rodeado de incapaces y aduladores.

Supongo que por eso dejó de leer correctamente al entorno, y su fe en sí mismo regresó potenciada.

Era claro para él que su pueblo lo adoraba (2o. presidente más popular del mundo), que tenía control completo del ámbito político, y que si algunas cosas no llegaban a término era por los obstáculos de unos pocos órganos autónomos, o un puñado de jueces adversos.

Arreció el enfrentamiento en su contra, acelerando la colonización de aquellos que no podía eliminar, como el INE y la Corte.

Sus encuestas le decían que el arroz ya estaba al punto, y que la elección sería un mero trámite, y así se dispuso a informar a su pueblo, repitiendo en la mañanera la buena nueva.

Nunca percibió el enojo que había sembrado en todos los grupos de la población: trabajadores de la salud, maestros, empresarios, amas de casa, empleados públicos, todos tenían agravios que López Obrador no podía ver.

Ante la disonancia de las quejas, incompatibles con la percepción que él tenía de su gobierno, no le quedó sino desacreditar a los quejosos.

Para sufrir menos, optó por cerrar las puertas de Palacio y ampliar las vallas que lo rodean. ¿Para qué permitir la llegada de reclamos infundados?

No pudo ver la ola que se le venía encima. Aunque la tuvo frente a sí en 2 ocasiones, en el mismo Zócalo, se negó a aceptar la existencia de una ciudadanía inconforme con su sabio proceder.

Tampoco pudo entender el fracaso en salud, en educación, en seguridad, la creciente corrupción de sus cercanos, familiares incluidos.

No fue capaz de aceptar que su apuesta por el control del gobierno en petróleo y electricidad estaba condenada al fracaso, y que al sumarse a los elefantes blancos y al reparto inmoderado de efectivo, pondría al país en situación de emergencia financiera.

No vio nada porque no quería verlo. Porque él estaba destinado a la grandeza, según él mismo, y según los aduladores de su entorno.

Soberbio, anunció el plan de gobierno de su sucesora, designó a los candidatos y arreció su enfrentamiento contra todos.

Ahora, las fracturas cobran recibo, los agraviados se rebelan y la ola nuevamente estará a su puerta, a dos semanas de la elección más grande e importante de la historia, que ya sabe que va a perder.

Por eso regresan al discurso del fraude imaginario, por eso amenazan con violencia, por eso sus lacayos intentan desviar el funcionamiento del INE y el tribunal.

Este domingo, todos a la plaza pública. Dos semanas después, todos a las casillas.

El último debate y nos vamos a la elección. ¿Es importante el debate del domingo? Depende a quién le preguntemos. Para los seguidores de Claudia Sheinbaum, esos que creen en las encuestas que dicen que la candidata de Morena va 30 puntos arriba, los pregoneros del arroz cocido, el debate es absolutamente intrascendente. Si la elección es un trámite, el debate es un sello burocrático, una constancia de que la candidata asistió. Para los seguidores de Xóchitl Gálvez, esos que creen en la única encuesta que dice que la candidata del Frente ya alcanzó a Claudia, el debate es la madre de todas las batallas, realmente creen que ahí se juega la elección. Los fans de Máynez, por su parte, ven el debate como la oportunidad de consolidar su posición, cualquiera que esta sea.

El tema del debate, seguridad, le es sumamente incómodo a la candidata oficial. Dejemos de lado la promesa incumplida del presidente de pacificar al país. La estrategia de militarización, al igual que sucedió con Calderón, no dio resultados. El palmarés es terrible; el sexenio de López Obrador es el periodo con más homicidios acumulados y en el que la desaparición golpeó a 60,000 familias. La baja en el resto de los delitos, robo, asalto, secuestro, etc., suponiendo que sea cierto, pues lo que se contabiliza son las denuncias, palidece frente a la tragedia del homicidio y la desaparición.

Si Sheinbaum se ve obligada a defender el desempeño del gobierno obradorista se va a meter en un callejón sin salida. Si defiende los números de su gestión en Ciudad de México, el resultado del debate dependerá de la habilidad de Gálvez para desmontar el maquillaje de esas cifras. Varios investigadores sociales han señalado 2 prácticas sistemáticas de las autoridades de la capital en los últimos años: clasificar homicidios con otras causas de muerte en el Servicio Médico Forense, y peor aún, el movimiento de cadáveres hacia los límites del Estado de México para manipular la realidad.

A juzgar por lo sucedido en ocasiones anteriores, la intención del voto no se mueve por el desempeño en el debate. Que sirva de algo dependerá esencialmente de que el equipo de Gálvez logre posicionar el problema de seguridad como un tema de conversación en las casas de los mexicanos a partir de algo contundente, retador y memorable que se diga durante el encuentro del domingo, y que sea de tal magnitud que movilice a los ciudadanos molestos por los resultados de seguridad.

Hasta ahora el mejor termómetro de las campañas es el jetómetro del presidente en las mañaneras. Si las próximas semanas vemos a un presidente más molesto y atacando más a la oposición, significa que el debate hizo mella en las encuestas que él ve todas las mañanas a la hora en que supuestamente está atendiendo el problema de seguridad.

La interferencia del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), en los asuntos electorales; así como el crimen organizado, son las principales amenazas al actual proceso electoral del país, señaló un informe presentado por la organización Signos Vitales.

"Uno de los principales focos rojos que menciona el reporte es precisamente que tenemos una presencia del presidente de la república en claro desafío al marco jurídico electoral y a sus instituciones", dijo Rosa María Cano, ex directora jurídica del Instituto Nacional Electoral (INE).

Cano comentó el reporte "México. Elecciones 2024: Ilegalidad/Crimen/Violencia/Inequidad" que analiza la vulnerabilidad del proceso electoral de este año, el mayor en la historia del país y en el que, además de la Presidencia, se elegirán más de 20,000 funcionarios.

El documento se enfoca en el deterioro y la simulación dentro de las instituciones electorales, la violación a la ley electoral, los medios y la equidad electoral, el financiamiento, la violencia electoral y el crimen organizado, entre otros.

Al respecto, la ex directora jurídica del INE detalló que el reporte explica cómo las "mañaneras" del mandatario se han convertido en un foro para "denostar, señalar y estigmatizar" a aquellos que no son afines a su proyecto político, y afirmó que esto afecta la equidad de la contienda.

Otra de las preocupaciones es la creciente presencia del crimen organizado en los comicios.

Rubén Aguilar, experto en elecciones y comunicación, aseveró que esta presencia la ha impulsado el propio Estado mexicano "ya sea por colusión, omisión o desconocimiento" y añadió que hay gobernadores relacionados con el crimen organizado.

Tomando como pretexto las recientes detonaciones de petardos y cohetones en el Zócalo capitalino por parte de "estudiantes" de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa que protestaban la liberación de 8 militares relacionados con la desaparición de los 43 normalistas, de la manifestación de ayer por parte de integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y de la concentración cívica denominada Marea Rosa del próximo domingo, el presidente López Obrador ha ordenado el amurallamiento con vallas metálicas de Palacio Nacional, incluso hasta después de la elección del 2 de junio.

El inquilino de Palacio ha dicho que "es para prevenir, para evadir el acoso, para no caer en la trampa de la violencia, porque hay elecciones y hay quienes quisieran que hubiese represión. Por eso es mejor prevenir, porque hay muchos infiltrados". Sin embargo, hay que recordar que la instalación de vallas ha sido muy frecuente en este sexenio, cuando en el pasado AMLO -como "eterno" candidato a la Presidencia- y sus hoy colaboradores criticaban el procedimiento usado por pasadas administraciones.

Hay que recordar los comentarios de AMLO criticando el uso de vallas en la campaña presidencial de 2012, señalando: "Siempre he dicho que el que no tiene, el que lucha por la justicia, no tiene nada que temer"; el 4 de diciembre de 2013, Ricardo Monreal, hoy coordinador de los senadores de Morena, quien ante las protestas por la discusión de la reforma energética y amurallamiento del Senado, dijo que "un congreso que sesiona con vallas, tanquetas y exceso de policías es simplemente una dictadura. Una actitud autoritaria innecesaria", comentario que fue respaldado por la hoy senadora y secretaria general de Morena, Citlali Hernández; Marti Batres, quien hoy encabeza el gobierno morenista de la Ciudad de México, dijo en aquel tiempo que "están amurallados contra el pueblo, protegiéndose de la gente. ¡Qué vergüenza qué pena que para tomar decisiones se tengan que amurallar!"; sobre ese mismo evento, Manuel Bartlett, actual director de la Comisión Federal de Electricidad comentó que "ya nada más falta que a cada senador se le de un casco, un chaleco y un tolete para entrar al recinto"; el vocero de la Presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, la calificó como "la valla de la ignominia" y el comentario de Epigmenio Ibarra, uno de los principales asesores de comunicación y promoción de AMLO, quien invitó "a darle al muro de la ignominia".

¿Qué dirán hoy quienes rodean al presidente -sus principales colaboradores o aliados- sobre el constante amurallamiento de Palacio Nacional ante el innumerable número de protestas, manifestaciones, concentraciones y marchas que "piden a gritos" justicia, atención, soluciones o por lo menos que se les atienda. Seguirán pensando o se atreverán a decirle al inquilino que ese muro de protección no es necesario salvo que "tenga algo que temer", que es "una actitud autoritaria innecesaria", que es una "vergüenza" o que las vallas son símbolo "simplemente de una dictadura".

En la mañanera del lunes, el presidente confesó cuál es su prioridad para la recta final del sexenio. No es disminuir la violencia, enderezar la educación, acabar con el desabasto de medicinas ni transparentar los grandes casos de corrupción de su gobierno. La prioridad es la venganza personal.

Anunció que en los 4 meses y medio que le quedan se va a encargar de procesar sus venganzas personales, combatir a quienes lo estén cuestionando. Hizo una lista inicial de objetivos entre los que me incluyó. ¿Su argumento? Que tiene derecho a defenderse ante todos los malos que lo atacan y que no quieren el bien del país... según él.

El sexenio terminará igual que como comenzó: el presidente destilando odio, atacando con fiereza para responsabilizar a otros de su propia incapacidad.

Su estrategia es clara:

1o. se pone en el papel de víctima. A pesar de que lleva siendo 5 años el hombre más poderoso de México, sigue con su cantaleta de que hay un grupo de adversarios conservadores a los que sólo les importa tener privilegios, que son los que manipulan a los medios para atacarlo. Como si no fuera evidente que la gran mayoría de los medios están entregados a él. La lista de periodistas y medios críticos a los que suele aludir palidece frente al concierto de medios masivos y comunicadores en espacios de privilegio que han bailado al son que les toca el régimen y han fungido como simples repetidores del discurso oficial, potenciadores del alcance de la versión de país que se sostiene en la mañanera.

2o., polarizar. Pide definiciones. Obliga a tomar partido. Estás conmigo o estás contra mí. Eres de los buenos o de los malos. Del pueblo o de la mafia.

El 3er. paso es justificar el uso faccioso que le da al cargo de Presidente de México para violar la ley como forma de acción cotidiana. So pretexto que él lidera el bando de los buenos y que los malos son más poderosos, se salta la ley electoral, usa al SAT o la UIF para perseguir a quien quiera y exponer datos personales de quienes para él están en el bando contrario. Cómo si fuera lo mismo un periodista o analista que el presidente. AMLO presenta esto como una pelea pareja. Para él es pelea. Pero pareja no es por ningún lado: por muy influyente que sea un analista, un periodista o un intelectual, no se compara con el presidente de un país, que es el Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas, que tiene 9 billones de pesos al año de presupuesto bajo su control y que cuenta además con los citados instrumentos de investigación del Estado para presionar, intimidar, someter, doblegar.

Pero así llevamos 5 años. El que dijo que iba a cumplir la ley, es el primero que la está violando. Siempre. En todo. Fue su modo de gobernar. La mentira y la ilegalidad. No tendría por qué cambiar en la recta final.

Todo lo que empieza, acaba y este gobierno está a semanas de llegar a su fin. Las elecciones están a la vuelta de la esquina y el cambio de gobierno se llevará a cabo en octubre. Entonces lo que fue el gobierno de AMLO ya pasó.

Este gobierno entonces, cuando se hagan los recuentos, destacará por varias cosas, como ser uno que provocó el debilitamiento institucional, la nula política de combate al crimen organizado que raya en la complicidad o la eliminación de numerosos fondos y fideicomisos importantes para el Estado mexicano.

Pero una de las peores herencias de este sexenio, será por el escandaloso e irracional desperdicio de dinero público en unos cuantos caprichos exclusivos del presidente López Obrador.

El peor de todos es la cantidad de dinero público que este gobierno ha quemado en Pemex. La cifra total alcanza los 1.65 billones de pesos en estos 5 años de 4T. Una cifra que se dice rápido, pero que nuestra imaginación no alcanza a dimensionar el tamaño del desperdicio que se dio en esa empresa.

Hay quienes sugieren que los proyectos públicos no deben ser económicamente rentables para que se lleven a cabo. Esto es correcto. Ya que la administración pública busca maximizar el beneficio social que no siempre se mide en dinero.

Pero tampoco es correcto decir, que solo porque el gobierno no busca generar utilidades, entonces se puede dar el lujo de dilapidar el dinero público. Ya que existe claramente un costo de oportunidad o un sacrificio que hacemos al poner un peso en un proyecto y no poderlo en otro.

Es decir, cuando evaluamos un proyecto público, debemos preguntarnos si no estamos dejando de financiar algún proyecto mucho más beneficioso para el grueso de la población. El dinero no es infinito y debe asignarse a los mejores fines.

Entonces ahí le va: 1.65 billones de pesos es lo que este gobierno le ha metido a Pemex. Hoy ni Pemex produce más petróleo, ni refina más, ni las gasolinas son mejores, ni más baratas, ni es más eficiente, ni siquiera ha reducido su enorme deuda. ¿Entonces?

Para que entienda la magnitud del desperdicio del dinero, se lo voy a poner así. La línea tres del tren ligero que tenemos en Guadalajara y que todos los días transporta a más de 131,000 mexicanos a sus trabajos y hogares, costó 32,000 millones de pesos.

Este gobierno gastó en Pemex en 5 años, el equivalente a haber construido 51 líneas de tren ligero idénticas a la línea 3 de Guadalajara. Imagine usted el tremendo impacto que hubiera tenido en la vida de millones de mexicanos el que ese dinero se hubiera gastado mejor en la construcción de líneas de tren ligero en las principales ciudades de México.

Este gobierno pudo haber logrado lo que ni siquiera logramos imaginar: 10 líneas de tren a Guadalajara, otras 10 líneas a Monterrey, otras 10 a la Ciudad de México. Serían 30 líneas de transporte público masivo en las 3 zonas metropolitanas más grandes del país y ni siquiera nos hubiéramos gastado un billón de pesos de los 1.65 billones que se ha consumido Pemex.

¿Se imaginan? El sistema de transporte rápido, seguro y eficiente pudiera haber llegado a las grandes zonas urbanas del Estado de México, de Puebla, de Querétaro y todavía sobraría dinero.

Es increíble, lamentable y sobre todo, criminal la forma en la que este gobierno dilapidó el dinero de los mexicanos. Imaginen el país que tendríamos de haber usado mejor el dinero público.

¿Quiere que transforme esa cifra en hospitales?, ¿o en seguridad pública?, ¿o en mejores escuelas?

A 3 semanas de las elecciones, la candidata presidencial de la coalición "Fuerza y Corazón por México", Xóchitl Gálvez Ruiz, advirtió que Morena no va a aceptar la derrota del próximo 2 de junio, por lo que hizo un llamado a sus simpatizantes a cuidar el 100% de las casillas para defender su triunfo, que dijo, será "por una buena ventaja".

Alertó que en los próximos días Morena sacará más encuestas para tratar de influir y hacer creer que la elección presidencial ya está definida, pero pidió a la gente que no se deje engañar y acuda a votar.

"Que no les hagan creer. Los próximos días les van a recetar 50 encuestas, que llevan 500 puntos arriba, les van a decir un montón de mentiras, pero la verdad es que tienen miedo. Tienen miedo porque saben que no hicieron las cosas y ustedes los van a sacar", señaló la aspirante presidencial.

"Yo les pido que nos ayuden a cubrir las casillas, (…) que nos ayuden a defender la elección, que nos ayuden a ser representantes de casilla, que nos ayuden el 2 de junio a defender nuestra victoria, porque no van a querer reconocerla. Así es que tenemos que cubrir todas las casillas", exhortó.

La candidata sostuvo que "si la gente sale a votar vamos a ganar, no hay manera que nos ganen cuando los ciudadanos toman una decisión", dijo.

Lo que sucederá, aunque muchos no lo perciban, es el desvergonzado derroche para lograr la legitimación del proyecto de nación encabezado por el egregio prócer AMLO, heredero directo de Hidalgo, Morelos, Juárez y la retahíla de héroes que nos dieron patria y construyeron esta nación. Prueba de los impúdicos acosos y persecuciones en contra de quienes identifica como sus enemigos, es la que dirige el presidente en contra de María Amparo Casar por un supuesto delito cometido hace poco menos de 20 años.

La elección en la que participaremos millones de mexicanos de buena fe concluirá pocos días después; sus efectos, sin duda, trascenderán el resultado. Podemos aventurar que, de los candidatos, sólo pueden ganar Claudia Sheinbaum o Xóchitl Gálvez. En el caso de la primera, su triunfo está siendo impulsado desde la Presidencia y celebrado en forma adelantada. "La elección sólo será un formulismo. El pueblo -léase López Obrador- ya decidió y lo hizo por mí", declaró hace unos días, llena de soberbia, la abanderada del continuismo. Obvio, el reconocimiento de su éxito sería inmediato y se festinará -de consumarse- con un mitin monumental en el Zócalo, desde las primeras horas de la tarde del 2 de junio.

En el supuesto triunfo de la candidata opositora, las cosas pueden ser diferentes. Probablemente habría retraso en el anuncio del resultado y luego se descalificaría, acusando de fraude a los conservadores. Acto seguido, el presidente, envuelto en la bandera nacional, convocaría al pueblo de México a una concentración en el Zócalo, incitando a la violencia para defender las conquistas de la 4T.

No sé usted, pero yo estoy hasta la coronilla. Lo que debería ser una justa electoral ejemplar por la calidad de las propuestas, el respeto a la inteligencia y la recta intención de los participantes, se volvió una desenfrenada y cínica lucha por conservar el poder.

La ambición enferma y el mesianismo obnubila. Sólo hay una medicina para curar ese mal: salir a votar y lograr que el triunfo sea por una mayoría importante. ¡Cuidado! En carruaje mortuorio se aproximan la libertad y la democracia.

"Las desastrosas políticas energéticas y la corrupción masiva del gobierno" han sido las principales causas del enorme problema de falta de energía que vive el país.

Lo anterior es autoría de Juan Nagel, quien lo escribió en Foreign Policy en 2016, al referirse a lo ocurrido en Venezuela, que desde 2009 padece de apagones ante las malas decisiones y perversidad de sus gobernantes.

Cualquier parecido con el México actual no es mera coincidencia, es parte, al parecer, de un plan siniestro que todavía no hemos visto detonar, pero que podría ocurrir muy pronto en el contexto de las próximas elecciones a celebrarse el domingo 2 de junio.

Desde el pasado martes 7 de mayo, el Cenace (Centro Nacional de Control de Energía) declaró "Estado Operativo de Emergencia en el Sistema Interconectado Nacional en México". Esto quiere decir que se oficializaron los apagones en nuestro país, como lo hizo Venezuela en 2009. "Abran paso que tenemos nuevo miembro en el club de Cuba, Venezuela y Nicaragua", escribió en X (antes Twitter), Agustín Antonetti, director del Latin America Watch.

Desde que Andrés Manuel asumió el poder, cada año de lo que va de su sexenio se han registrado apagones en nuestro país, algo que no ocurrió en ninguna de las últimas administraciones del PAN y del PRI. Fiel a su costumbre, AMLO acusó un sabotaje de sus adversarios, luego negó que el problema continuaría y cuando reconoció que seguía ocurriendo se comprometió a que no volverían a suceder. Pero persiste y de forma dramática en este momento.

El fantasma de Venezuela está presente. Y no se puede dejar de reflexionar sobre las "coincidencias" entre el Venezuela de Chávez y el México de López.

En el caso del país sudamericano, la cadena Univisión informó en su momento que los problemas en el sector energético se debieron a la corrupción y la "falta de mantenimiento e inversión". Un informe de Transparencia Venezuela dijo que el mantenimiento se abandonó durante veinte años a partir de 1998. La infraestructura obsoleta empeoró los problemas, y las críticas fueron silenciadas.

La empresa privada La Electricidad de Caracas era propiedad de la AES Corporation de los Estados Unidos hasta 2007; según The Wall Street Journal, "la red eléctrica de Venezuela fue una vez la envidia de América Latina". El entonces presidente Hugo Chávez creó la Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec) mediante la nacionalización del sector eléctrico y la expulsión de la industria privada en 2007, por lo tanto, el estado ha sido el único responsable del suministro de energía durante más de 10 años.

Univisión dijo que Chávez "admitió fallas... como la disponibilidad insuficiente de la planta de generación termoeléctrica y las limitaciones de la red nacional de transmisión de energía eléctrica y los sistemas de distribución"; firmó un decreto en 2010 que declaraba un "Estado de Emergencia del Servicio Nacional de Electricidad". Chávez hizo que Corpoelec acelerara los proyectos y, al evitar el proceso de licitación pública para los proyectos, "autorizó la 'contratación por adjudicación directa'", lo que facilitó la corrupción.

La administración de Chávez "distribuyó contratos de millones de dólares sin licitación que enriquecieron a los altos funcionarios de su gobierno y las obras nunca se construyeron", según Univisión.

The Wall Street Journal declaró que el gobierno otorgó contratos eléctricos a empresas con poca experiencia en el sector energético. Se adjudicaron miles de millones de dólares en contratos para proyectos que nunca se completaron.

Complicando aun más los asuntos técnicos, la administración de Corpoelec fue entregada a un general de la Guardia Nacional de Venezuela, Luis Motta Domínguez, quien ha admitido la falta de experiencia en la industria de la energía.

¿Qué ha hecho el gobierno federal mexicano bajo la égida de López Obrador?

Alguien que tiene muy clara la respuesta a esa interrogante es el expresidente Felipe Calderón Hinojosa, quien sin miramientos responsabilizó al Presidente de México de la serie de apagones que desde el martes afectan ya prácticamente a todo el país:

"México está sufriendo apagones y la amenaza del colapso del sistema eléctrico, como consecuencia de la ignorancia, ineptitud, corrupción y arrogancia de quienes manejan el sector, que lo hacen con prejuicios sin conocimiento técnico".

"Pagamos el haberse cancelado proyectos de energía renovable por miles de millones de dólares, y de otro tipo de medidas, como el haber cancelado el horario de verano, que ayudaba a suavizar los picos de demanda", criticó Calderón a través de su cuenta de X.

Las críticas también surgieron desde la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), pues afirmó que el país atraviesa por una crisis energética sin precedentes, producto de la falta de inversión y el desinterés por las energías renovables y por las colaboraciones público-privada.

El principal problema no es el incremento en la demanda de energía, sino la falta de nueva oferta de centrales eléctricas de generación, aunado a la baja inversión del Gobierno de México en la capacidad de transformación y transmisión eléctrica por parte de CFE, manifestó en un comunicado el organismo dirigido por José Medina Mora Icaza.

Expresó que México está perdiendo la oportunidad que abre el nearshoring para atraer nuevas empresas y crear fuentes de empleo por la falta de energía eléctrica que quedó manifiesta.

Señaló que de acuerdo al Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional, de los 232 proyectos instruidos por la Secretaría de Energía, la CFE sólo ha realizado 9.

Al igual que Chávez, López puso en manos inexpertas el tema energético del país. Se lo entregó nada menos que al corruptazo de Manuel Bartlett, de quien atinadamente el senador Emilio Álvarez Icaza, refirió en tribuna: "Ayer 21 entidades federativas se quedaron sin energía eléctrica. Está claramente repitiéndose un fenómeno: a Bartlett se le cayó el sistema en el 88, y ayer se le cayó el sistema eléctrico nacional, y se le va a seguir cayendo", previó.

En Venezuela, la dictadura chavista empezó con apagones.

Lo más preocupante de todo, es lo que pueda ocurrir el próximo 2 de junio, como bien lo advierte el periodista Ricardo Alemán; "todo apunta a que el gobierno de López Obrador diseñó el control total de la industria eléctrica, precisamente como instrumento de sometimiento político y social".

"...hoy el Estado mexicano tiene el control casi total de la industria eléctrica y, por tanto, puede paralizar al país, puede manipular a su antojo a la sociedad y puede convertir ese insumo básico en arma de control político y socia".

"Y es que está claro, y a los ojos de todos, que la expropiación no fue una decisión de Estado para fortalecer la producción de energía, sino para tener el control político de uno de los satisfactores básicos para la vida cotidiana”.

¿Qué pasaría el domingo 2 de junio si a Bartlett se le cae el sistema eléctrico y se registra un gran apagón durante la jornada electoral? ¿Qué sigue? ¿Golpe de Estado? ¿Dictadura? ¡Al tiempo!

Ya se sabe que López Obrador hará exactamente lo contrario de lo que ofreció.

Dijo que como presidente sería escrupulosamente honesto, respetuoso de instituciones, división de poderes, medios de comunicación y opositores políticos.

Pasará a la historia, entre muchas otras cosas, por un extraordinario despliegue de cinismo e hipocresía. Al final de su sexenio, se regodea en la hiel y el rencor.

Se da cuenta que sus palabras y sus actos lo han mostrado como un mentiroso, ratero y traidor, lo opuesto de su "no miente, no roba y no traiciona".

A nadie le gusta ser exhibido. Dorian Gray tenía oculto en el rincón más apartado de su mansión londinense el retrato que iba mostrando los estragos físicos que causaba su creciente podredumbre moral.

El Licenciado no puede ocultarse del espejo que son los medios de comunicación y las redes sociales, esas que como candidato antes tanto bendecía y ahora tanto detesta.

Quizá los largos años de campaña le hicieron pensar que sería diferente. Se proclamaba honesto y cargando solo 200 pesos en la cartera mientras era, como diría la biógrafa de sus corruptelas, Elena Chávez, El Rey del Cash.

Se puso la piel de oveja demócrata, de estar buscando que los pobres fuesen siempre primero, y millones de ingenuos se lo compraron.

El lobo demagogo y autoritario, incluso, confesaría alguna vez, ya presidente, en una de sus homilías mañaneras, que esos pobres eran su carne de cañón política y electoral.

María Amparo Casar es solo la más reciente damnificada del rencoroso de Palacio, quien una vez más muestra que no duda en usar su poder para dañar a quien culpa por exhibirlo. Es el impudoroso despliegue de la prepotencia atropellando las leyes e instituciones, al cabo se sabe impune de cualquier delito que cometa, con la mayoría de los legisladores y el aparato de justicia bajo su puño.

A hurgar incansable en el pasado de una persona buscando un flanco débil, el talón de Aquiles para ahí hundir el puñal con toda la fuerza del Estado.

Y si no se encuentra, a inventarlo, igual con todos los recursos que otorga el poder. Obsequioso, su colaborador por décadas, el agrónomo a cargo de Pemex, acudió al ritual mañanero para ofrecerle en bandeja la tan anhelada venganza.

Esto mientras proyectos como Dos Bocas son exhibidos por innumerables corruptelas y a la exresponsable del proyecto que sigue sin ofrecer una gota de gasolina, Rocío Nahle, se le encuentran más propiedades que al nopal.

Qué extraordinario debe haberle parecido al Licenciado poder acusar a la presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), precisamente, de corrupción.

Casar se incorpora así a la lista que el rencoroso repasa ante cámaras y micrófonos a la menor provocación, y sobre todo cuando sus hijos, demás rapaz parentela y colaboradores cercanos afloran como corruptos, gracias a las investigaciones de MCCI, Latinus u otras organizaciones que están haciendo el trabajo que tan campechanamente ignora la invisible Fiscalía General de la República, encabezada por otro funcionario lleno de odio que sabe usar el aparato a su cargo para sus vendettas personales.

No por nada se entienden tan bien López Obrador y Alejandro Gertz Manero.

Dorian Gray terminó apuñalando el retrato que supuraba su pus.

López Obrador enfrenta el fin de su sexenio tratando de hacerlo con todos aquellos que han mostrado a esa persona que por tanto tiempo ocultó. Efectivamente, es repugnante verlo.

Para mí, la política de "abrazos, no balazos" del presidente López Obrador es una patente de corso "de facto" para que la delincuencia y el crimen organizado no solo ataquen y asesinen a quienes les venga en gana, sino para operar impunemente una infinidad de negocios criminales que van desde el consabido narcotráfico, hasta las extorsiones, secuestros, cobros de piso, huachicol, etc.

Por ello el sexenio de López Obrador tiene el récord de ser el más violento de la historia reciente de México.

La manera en que el presidente justifica su inocultable fracaso en materia de seguridad es ya de risa.

"No hay más violencia, lo que hay son más homicidios", dijo.

¿Se puede acaso asesinar sin violencia? ¿Acaso las masacres ocurren en un clima de paz y tranquilidad?

El presidente reconoce que las cosas están peor que antes, cuando dice que "donde nos ha costado más trabajo es en homicidios porque se crearon bandas durante el periodo neoliberal". ¿Le ha costado más trabajo aumentar la cantidad de muertos? La realidad es que AMLO ha tenido casi 6 años para combatir a esas bandas heredadas, y lejos de ver una reducción de su poder, (las bandas) han crecido y diversificado su campo de acción criminal como nunca antes.

Más bien podemos decir que si las bandas criminales se crearon en el "periodo neoliberal", durante el gobierno de AMLO se fortalecieron.

En el sexenio más sangriento de la historia, quienes le crean al presidente que la violencia en el país ha disminuido es porque están negados a ver la realidad y no ven falla alguna en la gestión de su tlatoani.

El presidente combate al crimen con palabras y frases pegajosas, no con acciones. Cada vez que se le cuestiona al respecto, repite que "la violencia no se combate con violencia", a diferencia de sus opositores "que quieren resolverlo todo con la fuerza".

Está más que claro. AMLO decidió no enfrentar a los criminales, dejándonos a todos a merced de ellos, y lo más probable es que haya sido no por pacifista (el remedo de Gandhi que cree ser) sino por cómplice. Dice que "ataca las causas", pero lo hace sin aplicar la ley y sin castigo a los delincuentes y corruptos, con dádivas mensuales a jóvenes que no hacen nada, esperando que por un par de miles de pesos al mes decidan retirarse de actividades delictivas que les dan mucho más que eso todos los días.

La verdad es que con una tasa de impunidad en el país que ronda el 99%, es mucho más rentable violar la ley que respetarla, sobre todo para quienes menos recursos, preparación y oportunidades tienen.

Para mí, el camino para algún día tener en niveles "tolerables" las actividades delictivas (que siempre van a existir) tiene 2 vías: por un lado, reducir considerablemente la impunidad, lo cual significa abandonar los abrazos para cambiarlos por la aplicación de la ley y el uso legítimo de la fuerza pública (leyes y balas necesarias) y por otro, la creación de un sistema de educación pública de calidad, medible y con programas de estudio novedosos que permitan a las nuevas generaciones competir exitosamente con el mundo entero, y por supuesto, libre de ideologías y adoctrinamientos populistas como los que hoy quieren inculcar con la llamada Nueva Escuela Mexicana.

No hay de otra. Lo que toca hoy es aplicar la ley a rajatabla y usar la fuerza pública para hacerla valer, y sembrar en la niñez mexicana semillas de conocimiento y comportamientos cívicos y éticos cuyos frutos se cosecharán mañana.

No puede el presidente Andrés Manuel López Obrador quitarse la etiqueta de 'narcopresidente' que le colocaron desde el 30 de enero, tras la publicación de un reportaje en 3 medios extranjeros, que revelaron que la DEA lo investigó por haber recibido presuntamente dinero del Cártel de Sinaloa para sus campañas presidenciales en 2006 y 2012, y cerró por razones políticas. Desde entonces es un tema frecuente en las mañaneras, aunque entre más patalea en ese pantano, más se hunde y más herido parece. En los últimos días, por una o por otra razón, las imputaciones lo han perseguido, dejándolo mal parado.

Queda lo más letal para su imagen, revelado por la periodista Anabel Hernández en su último libro, "La Historia Secreta" (Grijalbo), que reproduce el testimonio de Sergio Villarreal, "El Grande", quien aseguró a la hoy Fiscalía General de la República y a la DEA hace más de 10 años, que como personero de los hermanos Beltrán Leyva, cuando eran parte fundamental del Cártel de Sinaloa, le entregó 24 millones de dólares para su campaña presidencial de 2006, incluidos 500,000 pesos que le dio en un hotel poco antes de la elección. López Obrador ha tildado a Hernández y a los narcotraficantes de "vil calumniadores", por no haber presentado ninguna prueba que sostenga su dicho.

Ayer dijo: "Yo nunca he visto a ese señor que le apodan o le llaman 'El Grande'. No lo conozco, nunca lo he visto. Y esa señora se atreve a decir que voy a un hotel y que me encuentro con él y ahí me da una maleta. Sí, y que la maleta yo se la paso al... general Audomaro Martínez (actual director del Centro Nacional de Inteligencia). A ver, ¿de dónde saca eso si yo no conozco a este señor (y nunca lo he visto?".

Aunque se puede tomar sin dudar el lado del presidente y cuestionar las declaraciones de criminales -como sería mi caso-, su problema es que él mismo le dio legitimidad a las palabras de "El Grande". El 23 de enero del año pasado, el criminal testificó en el juicio en contra del ex secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, en Brooklyn, y palabras más, palabras menos, dijo lo mismo que aseguró de López Obrador, aunque la suma de dinero que presuntamente le dieron, fue una quinta parte de la que supuestamente entregaron a López Obrador.

El presidente dio tanta credibilidad a sus palabras, que al día siguiente anunció que diariamente se iba a presentar un informe sobre el juicio de García Luna, rechazar todo aquello que tuviera que ver con la corrupción. "No queremos que pase de noche, (porque) se trata de un proceso aleccionador para que no se repita", afirmó. "Es importante porque es muy vergonzoso. Se trata de una autoridad del más alto nivel que estaba a cargo de la seguridad pública durante el gobierno de (Felipe) Calderón y que tenía una doble función... al mismo tiempo que se encargaba de la seguridad pública, protegía a uno de los cárteles o de los grupos de la delincuencia organizada".

López Obrador ha utilizado las palabras de "El Grande" como lanza contra el ex secretario, para acusarlo sistemáticamente de corrupto, y sugerir responsabilidad de Calderón por omisión o comisión. "El poder, si no hay principios, corrompe absolutamente", agregó en enero del año pasado. "Lo único que sostiene a un buen servidor son los principios".

López Obrador no sabía que el testigo estrella de la Fiscalía contra García Luna había dicho cosas peores sobre él 13 años antes. Si se compararan los casos, sería más grave la imputación a López Obrador, al dejar abierta la posibilidad de que recibiera financiamiento para sus campaña en 2006 y 2012, como concluyó la DEA. Igualmente, si el testimonio de "El Grande" fue clave para condenar a García Luna, un juicio contra López Obrador en Brooklyn, tendría el mismo destino, se puede argumentar, y estaría preso esperando sentencia.

Brooklyn debe estar entre sus escenarios para cuando deje de ser presidente, y preparar un equipo legal en lugar de lagrimear en público. "¿Qué tiene que hacer la DEA investigando al presidente de México? ¿Quién se los autoriza?", se quejó ayer, sin saberse si está enterado que investigaciones de alto perfil como las que realizaron en su contra, tienen que ser aprobadas por un comité especial en el Departamento de Justicia. "¿Dónde está la información? ¿Dónde están las pruebas?", preguntó. No hay, como tampoco las hubo en el caso de García Luna. Bastaron las declaraciones de los criminales y una buena narrativa de la Fiscalía para convencer al jurado que era culpable.

García Luna no tenía investigaciones previas en Estados Unidos, como sí las hay contra López Obrador. No se equivoque, presidente. El hashtag #NarcoPresidente es lo menos grave que tiene enfrente.

En este sexenio, Morena ha contado con mayoría amplia en el poder legislativo.

Han sido capaces de forzar los procedimientos legislativos, o de plano ignorarlos, para aprobar leyes que son claramente inconstitucionales, para cumplir caprichos presidenciales.

Legisladores incapaces, y envilecidos han permitido la concentración de poder en una sola persona, la militarización de la vida pública y el ataque a quien ha intentado detenerlos, específicamente al poder judicial.

Los equilibrios al interior del Estado están rotos.

Llegaremos a la elección con el INE fracturado y con el Tribunal Electoral incompleto.

Una elección cerrada se convertiría en un problema mayúsculo.

López Obrador ha destruido el tramado institucional y las capacidades del Estado con el único objetivo de perpetuarse en el poder.

Requiere mucha ignorancia, o fanatismo no verlo.

Creo que la realidad lo está alcanzando, y pasará a la historia, sí, pero no en el paraíso de los héroes patrios.

En menos de un mes serán las elecciones presidenciales en México y, desde el inicio de las campañas, la candidata oficial Claudia Sheinbaum ha contado con el apoyo descarado del presidente López Obrador. Todo por lo que alguna vez se quejó AMLO cuando era candidato, se le olvidó y se las ha estado aplicando a la oposición.

Una de esas herramientas de apoyo con las que cuenta la candidata oficial son la publicación de encuestas que la favorecen siempre y por mucho.

Esta estrategia tiene como objetivo provocar el desánimo entre los votantes de la oposición. Es la llamada estrategia de "este arroz ya se coció".

Si la distancia es tan abrumadora, pues ni para qué ir a votar. Denle ya de una vez la banda presidencial y ahorrémonos los trámites.

Las encuestas son entonces, una herramienta más de propaganda.

Si la distancia entre Sheinbaum y Xóchitl es tan amplia, entonces ¿qué les preocupa al equipo morenista? Con una distancia de 3 a 1 en las encuestas que presume Morena, el domingo 2 de junio va a ser una masacre para la oposición y Sheinbaum no solo va a ganar las elecciones, sino que se llevará muchos más votos que los que tuvo López Obrador en 2018.

Se llevaría la totalidad del Congreso. Carro completo como en los buenos tiempos del PRI de los años 70s.

Pero si observa bien, no pareciera que en Morena tengan la tranquilidad de un 3 a 1, sino más bien la preocupación de una elección mucho más cerrada.

Mire, el sitio Oráculus.mx presenta un promedio nacional de encuestas. En mayo los números están así: Claudia Sheinbaum, 57%; Xóchitl Gálvez, 35% y Jorge Álvarez Máynez, 9%. El diario español El País le da a Sheinbaum 60%, 33% a Xóchitl y 7 a Máynez.

Con esos números, no parecería que hay mucho que pensar: la próxima presidenta de México será la candidata de AMLO, Claudia Sheinbaum.

Sin embargo, deles un vistazo a las notas metodológicas de las encuestas y vea que presentan un par de datos interesantes: la tasa de rechazo y la tasa de no respuesta.

La tasa de rechazo es el porcentaje de encuestados que se negaron a contestar. Es decir, el encuestador les llamó o tocó a su puerta y de plano no quisieron ser molestados. Por otro lado, la tasa de no respuesta se refiere a la cantidad de personas que sí abrieron la puerta, pero que ya al final, no quisieron revelar por quien votarían.

Ojo, esto es diferente a la tasa de indecisos. Personas que expresaron que no saben o que aún no han decidido.

Agárrese: la tasa de rechazo en las encuestas del diario Reforma está en el 47%. Es decir, 1 de cada 2 ciudadanos a quienes se le buscó para la encuesta, prefirieron mandarlos por un tubo. Y la tasa de no respuesta, anda por el 20%.

El País reporta una tasa de rechazo del 36%. Pero una tasa de intentos del 57%.

Es decir, solo uno de cada 2 ciudadanos está atendiendo estos ejercicios.

Pregunta: si la encuesta tiene una tasa de rechazo del 50%. Entonces ¿qué es lo que están midiendo?

Esa es la razón por la que las encuestas en varios lugares, como Argentina o las del Brexit, fallaron miserablemente.

Existe una amplia proporción de la población, que no está revelando por quién piensa votar. Los números que se presentan, apenas si captan las intenciones de voto de la mitad de las personas.

Usted no deje de salir a votar. Lleve a su familia. Participe. No sea irresponsable. Este arroz no se ha cocido. Se cocerá hasta el domingo 2 de junio.

En los últimos 2 días se han registrado apagones en cuando menos 21 estados del país. Que haya una crisis de apagones en la recta final del sexenio tiene 2 claros responsables: Andrés Manuel López Obrador y Manuel Bartlett Díaz. Vaya dupla para la historia. Se les está cayendo el sistema... eléctrico, y para que no se queme del todo, tienen que bajar el switch de cuando en cuando, de donde en donde. Sabían lo que podía pasar y no hicieron nada. Les advirtieron por todos lados que lo que estaban haciendo conduciría a este desenlace, y no quisieron rectificar.

Pero no pasa nada, que no se preocupen, en este país no pasa nada.

Cuando tomamos el poder encontramos al país al borde del abismo. Con gran aplomo, hemos dado un paso al frente.

Este clásico del humor político sintetiza muy bien el discurso de los últimos días del presidente López Obrador. Dice haber encontrado un país en ruinas por la violencia y la corrupción, al grado de tener que apoyarse en las fuerzas armadas para combatir el crimen (¿dónde he oído eso?). En la misma mañanera acepta que en este sexenio ha habido más homicidios que en cualquier otra administración, incluyendo la de Calderón y Peña Nieto, aunque dice, con menos violencia (al parecer en este sexenio los asesinatos se realizaron con abrazos, no con balazos). Las cifras, ya de por sí horribles, no contemplan más de 60,000 personas desaparecidas, que para la 4T son invisibles.

En la misma semana, el gobernador de Zacatecas, David Monreal, señala con gran naturalidad que la violencia en Fresnillo, los 9 muertos y los bloqueos, es el costo por la pacificación, la reacción de los malandros por las acciones del gobierno combatiendo ferozmente a los criminales (¿dónde he oído eso?). El mismo gobernador que hace unos años recomendaba rezar para combatir la criminalidad, hoy repite los argumentos que tanto oímos en el sexenio de Calderón.

El gran fracaso del gobierno obradorista es la seguridad. Y vaya que hay temas que compiten por el premio "el gran fracaso del sexenio", entre ellos salud y energía, donde los resultados son catastróficos. Pero sí la seguridad es consistentemente la mayor preocupación de los ciudadanos en las encuestas es porque el deterioro va más allá de las cifras y el combate estadístico de la delincuencia. Es cierto que hay otros delitos en los que las cifras bajaron, como podría ser el caso de robo; sin embargo, no es porque haya más seguridad sino porque cambió el perfil delincuencial: hoy lo que ha crecido en todo el país es la extorsión, el cobro de piso y el control territorial. Son por supuesto delitos que no se denuncian.

El presidente está viendo cómo se acerca rápidamente el final de su sexenio. Dentro de 3 semanas habrá presidenta electa y aunque la que gane sea de su propio partido, su elegida y consentida, muy pronto, en unos cuantos meses comenzaremos a escuchar las frases mágicas de la política: me dejaron un desastre, esto es un cochinero, está peor de lo que imaginamos.

La pesadilla más grande del presidente, que lo comparen con Felipe Calderón por haber aumentado la violencia y militarizado el país, está a la vuelta de la esquina de convertirse en realidad.

¿Por qué se ven tan nerviosos y están tan agresivos? El presidente ha redoblado la ración de hígado en las mañaneras. Más enojado por todo. Cualquier excusa es argumento para soltar todo el veneno de su poder. La candidata ahora lanza declaraciones soberbias para cantar a los 4 vientos que la elección ya se definió, que la gente la eligió, que el 2 de junio es un "trámite". Antes no lo hacía, era más elegante. El dirigente del partido, Mario Delgado, protagoniza desplantes dignos de quien se subió al avión privado del Rey del Huachicol, recibió su dinero y salió impune: se mete a la guerra de encuestas, se instala en el troleo a la oposición. Los paleros y los propagandistas, en el mejor momento de la campaña de Xóchitl Gálvez (tras el 2o. debate), tratan de posicionar la idea de que va a la baja.

Y mientras hacen todo esto, dicen que Claudia Sheinbaum le lleva decenas de puntos porcentuales de ventaja en las encuestas a Xóchitl Gálvez. Qué raro. Sus actitudes no parecen ser de quienes simplemente tienen que administrar un mesecito más su amplísima ventaja. Si el arroz ya se coció, por qué tanto estrés en la cocina.

Algunos datos han animado la discusión política sobre qué tan cocido está el arroz, potenciados desde un público crítico que piensa que no todo está dicho:

1.- En las encuestas hay para todos los gustos: desde quien dice que van empatadas (Massive Caller) hasta quien asegura que Claudia le saca 37 puntos a Xóchitl (Demotecnia). En medio, lo que pida el marchante: 6 puntos México Elige, 9 LaEncuesta.Mx, 15 GEA/ISA, 17 El Financiero, 22 Berumen, 24 Enkoll, 25 Roy Campos y Covarrubias, 27 Mendoza y Blanco y Parametría... Ojo: ninguna dice que Xóchitl va arriba, pero la dispersión es asombrosa.

2.- Un estudio de Data OPM para la revista Este País ofrece datos que van contra la teoría de que "este arroz ya se coció": el 45% dice que ya está definido que gana Claudia, pero el 46% dice que todavía puede ganar Xóchitl. 44% dicen que ya definieron su voto y no cambiarán, un 26% (1 de cada 4) asegura que ya se definió pero está atento a las campañas a ver si cambia y un 17% dice que aún no sabe por quién votar.

3.- Han estado circulando análisis de especialistas en datos que señalan que si se suman los votos de todas las elecciones llevadas a cabo en el sexenio de López Obrador, están prácticamente empatadas las alianzas oficialista y opositora (a diferencia del promedio de las encuestas). Y que está demostrado que en las casillas donde más gente acude a votar, a la oposición le va mejor, con lo cual si la gente sale a votar, la elección se cierra.

Viene el 3er. debate. El tema central es la inseguridad. El presidente está tratando de ayudar a Claudia con la narrativa. La realidad le está ayudando a Xóchitl.

¿Cómo le ayuda a Sheinbaum decir que la elección es un trámite?

No le ayuda con sus compañeros de partido que están enfrentando duras batallas en alcaldías o entidades federativas: ¿cómo hacen esos candidatos para que sus equipos no pequen de exceso de confianza con una declaración así, tan triunfalista?

No con sectores que quisieran ser tomados en cuenta. Si la candidata presidencial cree que, aún sin recibirlos o convocarlos, ya ganó, ¿para qué entonces buscarla, tratar de darle su punto de vista, ofrecerle sus votos? Quizá otra candidatura los valore más.

Y no con auditorios reacios al lopezobrarismo que esperan que la candidata los vea como interlocutores concretos, no genéricos, que trate de conmoverlos, de conquistarlos, que desean ver que Morena se esfuerza en ganar voluntades y vencer resistencias.

El 2 de junio no es de trámite para Morena. Tan no lo es que el presidente sigue diario con sus ilegales intervenciones electorales.

Tan no lo es que, como Claudia bien sabe, esto no sólo se trata de ella: han de ganar la Presidencia, y el congreso, y por mucho.

La candidata de la coalición que encabeza Morena, Claudia Delgadillo González, ha tenido un pobre desempeño en los debates, especialmente en la articulación de su discurso y en la presentación clara de las propuestas. A pesar de contar con la ventaja de ser postulada por el partido mejor posicionado, los yerros de Delgadillo en los debates, donde a veces deja frases incompletas y propuestas sin exponer la dejan en este momento como la candidatura con el peor desempeño en los debates. En la narrativa que ha expuesto en la campaña, parecería que basta con que Morena gane en Jalisco para que se terminen todos los problemas del estado, desde la inseguridad hasta las carencias en materia de salud, educación, transporte e infraestructura. Todo se resolverá si Jalisco "se sube al tren de la transformación", lo que a todas luces es falso.

María Amparo Casar ha dedicado su vida a fortalecer los contrapesos frente al ejecutivo, que hace casi una década fortaleció con su activismo para frenar los abusos de poder a través de Mexicanos Contra la Corrupción, incluidos los que se estaban cometiendo en el gobierno de Vicente Fox contra el hoy presidente Andrés Manuel López Obrador. Años antes de fundar la ONG, como coordinadora de asesores del secretario de Gobernación Santiago Creel, operó a favor de quien hoy le ha cobrado una venganza irreversible contra su fama pública.

Casar, junto con el entonces vocero presidencial Rubén Aguilar, confrontaron a Fox y al entonces procurador general, Rafael Macedo de la Concha, para impedir que metiera a López Obrador a la cárcel para desactivarlo de la contienda presidencial. Fox, empujado por Macedo de la Concha, quería detener al entonces jefe de Gobierno de la Ciudad de México por haber desacatado una orden judicial para que no hacer obra en un predio en Santa Fe que estaba en litigio. López Obrador fue desaforado por el congreso, paso previo para proceder penalmente en su contra, pero persuadieron a Fox sobre los excesos de esta medida que, además, sería políticamente contraproducente.

Paradójicamente, el abuso de poder que del brazo de Aguilar impidió que se cebara sobre López Obrador, hoy lo sufre, al utilizar el presidente toda su fuerza para acabar personal, social y políticamente a Casar, al desempolvar un caso cerrado por Pemex hace 20 años sobre la muerte de su esposo, Carlos Fernando Márquez, abriendo públicamente todos los detalles de esa tragedia y difundiendo las 384 páginas de que consta el expediente, que incluyen datos personales de ella y sus hijos.

La ruindad con la que López Obrador le ha cobrado la factura por encabezar la lucha por la rendición de cuentas de los poderosos -su trabajo de investigación sobre el gobierno de Enrique Peña Nieto contribuyó a allanar el camino a la Presidencia a López Obrador-, la justifica con una acusación de corrupción, por haber cobrado, asegura, una pensión de viudez de Pemex -que sirvió para la educación de sus hijos- que no merecía por tratarse de un suicidio, y de haber recibido el seguro de su muerte.

López Obrador violentó la ley y la ética política al asegurar que en temas de corrupción no hay datos privados que valgan, pero su actuar no corresponde a la lucha contra las irregularidades, sino a una venganza. Si pensaba que había corrupción, debió haberlo litigado en privado donde Casar pudiera apelar y defenderse en los tribunales. No lo hizo, porque la carga nuclear contra ella es política, no es contra la corrupción, sino un ajuste de cuentas asimétrico para inhibir que Mexicanos Contra la Corrupción siga documentando la corrupción de la familia presidencial en este sexenio.

La invención de culpas y responsabilidades es la marca de la casa, y se aplica para todos aquellos que se vuelven incómodos para López Obrador.

Casar percibió su pensión de Pemex hasta el 15 de febrero pasado, cuando la suspendieron sin darle ningún aviso. La pensión, de acuerdo con ex funcionarios de Pemex, procede más allá de la causa de la muerte, salvo que hubiera en el contrato una cláusula explícita sobre excepciones. Sin embargo, el capítulo XVII del Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza, en lo concerniente a las prestaciones post-mortem, no especifica ninguna salvedad. Y sobre el seguro que cobró, no le costó a Pemex, sino a la aseguradora privada con quien tenía el contrato.

No hay nada en los documentos que ha difundido la Presidencia y el director de Pemex, Octavio Romero Oropeza, prueben ningún acto de corrupción. Incluso, la palabra "suicidio" no existe en ninguna parte del expediente, salvo en una nota informativa en el dictamen de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, tan descuidado que se desmiente a sí misma.

En esa nota del 25 de octubre de 2004, Guillermo Omaña, representante legal de Pemex, informó al coordinador de Averiguaciones Previas de la Procuraduría, Carlos Becerril de la Cruz, que Márquez "sufrió (el) accidente al estar sentado y recargado en la ventana de su oficina". La Fiscalía Desconcentrada de Miguel Hidalgo concluyó empero que Márquez había realizado "maniobras de tipo suicida para privarse de la vida", pero no aportó nada para sostener su caracterización.

Las causas de la muerte que señala son las que señala el acta de defunción, como un "conjunto de traumatismos", y la conclusión sin base del suicidio probablemente la sacó de las primeras declaraciones de los cuñados de Márquez, José Casar y Juan Rebolledo, que "manifestaron que posiblemente se trataba de un suicidio" por la reciente separación de su esposa. Sin embargo, en la ampliación de su declaración, señalaron que no creían que se hubiera quitado la vida.

Victoria Martínez, que era secretaria asistente de Márquez, detalló que solía sentarse en el filo de la ventana y que se recargaba contra la estructura del edificio para fumar, como lo hizo ese día. Martínez dijo que un día antes de los hechos, no notó ninguna actitud diferente de su entonces jefe. Octavio Aguilar, que era su jefe en la Dirección Corporativa de Administración, dijo que se enteró de su muerte al regresar de un viaje, "pensando que se había tratado de un accidente... (porque) tenía la costumbre de fumar en su oficina y para ello se acercaba a la ventana... sentándose en el marco de la misma de espaldas, y el filo de la ventana era muy delgado, por lo cual creía que había perdido el equilibrio".

Ese dictamen contradictorio de la Procuraduría que encabezaba Bernardo Bátiz en el gobierno de López Obrador no fue relevante, pero es de lo que ahora el presidente y el director de Pemex se han aferrado para decir que Casar es una corrupta. La acusación es una mentira, de acuerdo con la información difundida hasta ahora y más grave aún por las imputaciones, al no ajustarse a ningún supuesto contenido en el expediente, incluso si la muerte de Márquez hubiera sido por suicidio.

Una vez más, como ha sido recurrente a lo largo de su agonizante sexenio, el presidente Andrés Manuel López Obrador se lanzó contra medios y periodistas este lunes, y pidió a la ciudadanía que aprenda a leer periódicos, a escuchar la radio y ver la televisión, y que ya no le hicieran caso a los comentaristas o a los periodistas famosos, porque no son independientes y tienen partido, militantes de lo que ha llamado "el bloque conservador", que abarca en su visión del mundo -literal- todo lo que no sea Morena ni sus satélites. Traducción: el presidente tiene miedo a que una votación copiosa el 2 de junio ponga en peligro algunas de sus joyas más preciadas y que su utopía de pasar a la Historia como el gran transformador de México se rompa en las urnas.

El miedo a una derrota electoral lo ha llevado a reforzar con sus ataques a la prensa desde Palacio Nacional la estrategia de daño reputacional contra medios y periodistas, reflejada por ese grito de "¡no les hagan caso!". Golpear al mensajero ha sido el método diseñado por el jefe de la propaganda lópezobradorista, Jesús Ramírez Cuevas, que fue exitoso en la 1a. parte del sexenio, pero que se ha venido desgastando. Hoy contiene la avalancha de repudio popular que habría sin ese mecanismo de inhibición y difamación, pero no puede ocultar la realidad.

Ya no les están funcionando las plumas de carne y hueso a sueldo en los periódicos y sus intelectuales orgánicos en los programas de radio y de televisión, que en lugar de defender las ideas se dedican a denostar a los periodistas que, contra lo que dice el presidente, son independientes en su mayoría y no responden a intereses partidistas. Los paleros de las mañaneras dejaron de ser funcionales hace tiempo para esos fines, y los periodistas e intelectuales al servicio de Ramírez no han podido apagar las voces independientes por la sencilla razón de que la verdad arrolla la propaganda.

Quiere el presidente que se cierren los oídos, los ojos y que los electores sólo se fijen en él y escuchen sus sermones matutinos. No lo ha logrado porque los agravios son tantos, que los datos son inmunes a los ataques y las descalificaciones, y el daño infligido por sus políticas públicas, o la ausencia de estas, han impactado negativamente sobre cientos de miles de mexicanos que no tienen que leer periódicos, escuchar radio o ver noticieros de televisión para darse cuenta de esta desgracia histórica, medida en resultados, que se llama "la 4a. transformación".

Los actos de fe se han ido evaporando. La mañanera, convertida en un patíbulo dentro de Palacio Nacional, ha perdido eficacia. SPIN Taller de Comunicación Política reportó que el promedio de visitas diarias en Facebook a ese ejercicio inconstitucional que disfraza como "diálogo circular" cayó a 34,000 en comparación con 1'383,000 que llegó a tener en 2020. Los reporteros Carlos Loret y Joaquín López Dóriga, 2 de sus principales enemigos, tienen respectivamente 9'600,000 y 8'300,000 seguidores en la plataforma X, contra 10'700,000 de López Obrador, que es una diferencia nimia frente a la desproporcionalidad y asimetría de un Presidente de la República frente a cualquier periodista.

Pero hay que insistir, no son los reporteros sino la realidad. La prensa es mensajera y conecta a gobernantes con gobernados. Pero para que impacte es indispensable que sea verdad lo que reportan. La fama de algunos no es lo que les da credibilidad, sino la consistencia a lo largo de las décadas -efectivamente, décadas-, y su capacidad para transmitir los hechos. López Obrador no comunica hechos, sino verosimilitudes, y verdades alternas que apoya en descalificaciones, injurias e infamias.

Ayer le tocó a la Comisión Independiente de Investigación sobre la pandemia de COVID-19, que concluyó que la gestión del gobierno de López Obrador provocó 808,619 muertes en exceso, de las cuales 511,000 fueron causadas directamente por la enfermedad. López Obrador acusó de "falsos" y "canallas" a los expertos que la integraron y consideró el documento como un "acto de vil politiquería" con el propósito de "perjudicarnos".

La gente tendrá su idea de quién miente, pero no podrá olvidar que el zar del coronavirus Hugo López-Gatell estimó el máximo de muertes por la enfermedad en 60,000, y dijo que la fuerza moral del presidente era suficiente para que no se contagiara. López Obrador sacó un "detente" contra el COVID-19, pero aún así tuvo 2 veces el coronavirus. Terminó por mejor guardarlo.

Tampoco le gusta nada al presidente que se mencione la violencia, y suele decir que medios y periodistas la magnifican. Ayer aseguró que "no hay más violencia", sino más homicidios, como si no fueran factores indisolubles. López Obrador dijo que hay menos robos y secuestros que en sexenios anteriores, pero son delitos del fuero común y responsabilidad de las autoridades locales, no federales, por lo que es una verdad a medias y tramposa.

Ciertamente hay menos robos, pero también más secuestros. La Asociación Alto al Secuestro reportó que el año pasado subieron 3.2% en comparación con el 2022. Y sobre homicidios dolosos, el dato diario de TResearch sigue siendo prueba de su fracaso: 186,139 a 4 meses de terminar su sexenio -que en sí tendrá 60 días menos-, que son más de los que hubo en los 12 años de gobierno de Vicente Fox y Felipe Calderón y 30,000 arriba del gobierno de Enrique Peña Nieto.

Salud y seguridad son los rubros donde su gobierno está peor calificado, seguidos de la corrupción. Los 3 cruzan las campañas electorales en cuyas boletas no aparecerá él, sino a quien desea que tomen su estafeta. Sus números perfilan posibles derrotas. Sus candidatas ya no darán más de sí, y sólo le queda acabar con los periodistas. Con su poder, falta de escrúpulos y desesperación, se puede esperar lo que sea en las 3 semanas y media que faltan para las elecciones, pero la realidad no desaparecerá.

Tras reconocer que el principal problema económico que enfrentan los empresarios mexicanos es la extorsión y el cobro de piso, la candidata presidencial de la coalición "Fuerza y Corazón por México", Xóchitl Gálvez Ruiz, prometió al sector privado certeza jurídica, respeto al Estado de Derecho y seguridad pública.

Durante un encuentro con industriales guanajuatenses, se dijo orgullosa de ser empresaria y sostuvo que "un país que crece es porque tiene empresarios fuertes".

Lamentó que su contrincante de Morena, Claudia Sheinbaum, pretenda descalificarla por ser mujer de negocios, pero subrayó que esa es su garantía de honestidad, pues es una mujer de negocios metida en la política, mientras que muchos políticos se enriquecen con la corrupción en el servicio público y se vuelven empresarios.

"Yo soy empresaria desde 1992, mi empresa cumplió 32 años, creo que de lo que tendrían que preocuparse todos ustedes es que los políticos se hagan empresarios, yo conozco a más de uno que entran políticos y salen empresarios. Yo creo que eso sí es un delito", indicó la abanderada presidencial.

"Entonces, en ese sentido me siento muy orgullosa de ser empresaria, porque sé lo que cuesta ganarse el trabajo, sé lo que cuesta empezar una empresa y creo que en ese sentido sí voy a ser la 1a. presidenta que empezó su empresa de la nada", subrayó.

Se acerca el día para que cada mexicano defina su voto, en las elecciones más trascendentales de las últimas décadas del país. Y son las más trascendentales porque habremos de elegir entre continuar con la democracia-liberal o regresar a un régimen autoritario. La candidata puntera es Claudia Sheinbaum, aquella que encabeza el proyecto autocrático, y solo parece haber 3 causas para votar por ella.

"La democracia alienta a la mayoría a decidir cosas que la mayoría ignora", dijo Sir John Simon, un reconocido político británico de mediados del siglo XX. Gran Bretaña se ha distinguido por su estabilidad política, instaurando el referéndum solo hasta 1975.

Únicamente se ha utilizado 3 veces: la 3a. fue la catastrófica decisión de salirse de la Unión Europea (UE), decisión que hoy la mayoría lamenta. Porque, ¿qué sabía la población acerca de los complejos entramados de la UE? Por cierto, ¿qué sabe la población mexicana del significado de "democracia-liberal", de las implicaciones de haber colocado a 3 militantes de Morena en la Corte, de lo que significa que un exministro se haya unido a la campaña presidencial de la candidata Sheinbaum, de la propuesta de elegir por voto popular a jueces, magistrados, ministros y consejeros electorales?

"La intolerancia a la ambigüedad es la marca de una personalidad autoritaria", declaró Theodor Adorno, el gran filósofo alemán del siglo pasado. Vivimos en un mundo donde ascienden los movimientos autoritarios ante la creciente complejidad de nuestra realidad política, el aumento del aislamiento de las personas, y un mayor deterioro en la calidad de vida. Si la democracia mexicana resultó complicada, lenta en sus respuestas e, inclusive, trajo consigo importantes retrocesos, ¿por qué no votar por un líder que habla sin matices, nos señala claramente quiénes son los enemigos, y nos promete alcanzar el paraíso perdido?

"La mayor parte del poder del autoritarismo se otorga libremente", afirmó el reconocido académico estadounidense, Timothy Snyder. Una y otra vez, muchos alemanes y extranjeros pensaron que Adolfo Hitler no iba a llevar a cabo sus planes mesiánicos, a pesar de haberlos puesto por escrito. Les fue imposible ver cómo se partía poco a poco, aunque de manera segura, el salami: cuando terminaron de cortarlo, para muchos era ya demasiado tarde. López Obrador y su candidata han declarado con total claridad su proyecto autocrático de país, el cual han tratado de poner en práctica, pero les ha sido imposible llevarlo a cabo ante el sostenimiento de los contrapesos institucionales. Denos todo el poder, dicen, y verán.

Esta elección no es normal. No son políticas públicas de izquierda contra aquellas de derecha. Estamos ante un proyecto que desea continuar con la democracia-liberal -por más defectuoso que sea nuestro régimen y la candidata que lo apoya- y un proyecto autocrático que desea darle sepultura. No pueden ser más claros, y solo por ignorancia, autoritarismo o ingenuidad, o una mezcla de ellos, se votará por la candidata del 2o. piso.

Si votara en Veracruz es imposible que mi opción fuera premiar la continuidad del partido con el que gobernó (es un decir) Cuitláhuac García. Eso además de que el récord de Nahle como funcionaria federal es harto cuestionable: su refinería es una megaburla. Mega.

Todo el poder contra el mensajero. Una vez más el presidente López Obrador mostró hasta dónde es capaz de llegar cuando se trata de usar el poder para aplastar a sus enemigos. Toda la maquinaria de la mañanera junto a la estructura de medios aliados (¿debiéramos de decir comprados?) para atacar a la directora de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) por un caso donde lo único que no pudieron demostrar es que se trata de un acto de corrupción. Podemos discutir si las formas en que indemniza Pemex, al igual que otro montón de canonjías y prestaciones que tienen los trabajadores de la petrolera mexicana merced a un sindicato charro y corrupto (de eso sí hay pruebas suficientes), deberían o no subsistir, lo que no dejaron claro es que se trate de un acto de corrupción.

De lo que no hay duda es que el gobierno de López Obrador, en voz del director de Pemex, Octavio Romero Oropeza (cuyo único mérito para estar ahí es haber manejado las finanzas personales del presidente en la época en que nadie sabe cómo ni de qué vivió), violó flagrantemente la ley de protección de datos personales por un mero afán de venganza. ¿Cuántos casos de pensiones similares hay en Pemex? ¿De verdad creen que están combatiendo la corrupción en Pemex suspendiendo el pago de una pensión? ¿Cuánto ha costado la ineptitud de Oropeza sólo en el manejo financiero de la deuda de la petrolera? Ventilemos todo.

Si se sospecha de algo irregular en la pensión de los herederos de Carlos Fernando Márquez, Pemex tiene todo el derecho de poner una demanda e iniciar un juicio para revisar el asunto (¿no es eso lo que pide una y otra vez el presidente cuando se acusa a sus hijos de corrupción?). A lo que no tienen derecho es ni a suspender unilateralmente el pago de la pensión ni mucho menos a acusar a los beneficiarios de corrupción.

Se puede estar o no de acuerdo con las posiciones políticas del fundador de la organización Mexicanos Contra la Corrupción, Claudio X. González, una de las plumas de vomitar del presidente de la república. Lo que no he visto jamás en la mañanera es que se haya dicho que el reportaje de la Casa Blanca de Peña Nieto sea falso; o que la Estafa Maestra, por la cual acusaron a Rosario Robles, no existió; o que Oderbretch, Lozoya y los funcionarios que recibieron dinero para la campaña de Peña Nieto son inocentes. Todos esos reportajes, y muchísimos más, se hicieron con María Amparo Casar al frente de la organización que hoy persiguen.

El poder es mezquino por naturaleza. El abuso del poder y la mezquindad del poderoso es el resultado del desequilibrio de los poderes. Ahora sí que, por el bien de todos, este 2 de junio, independientemente de por quién votemos, equilibremos los poderes.

Las venganzas y cobros de factura de Andrés Manuel López Obrador han sido tan reiterados a lo largo de los más de 5 años de gobierno que son plenamente identificables. De ahí que aún sin tener pruebas, tampoco existan dudas que está su marca en torno al crematorio descubierto y rápidamente borrado en Ciudad de México, y en la acusación de corrupción contra la periodista María Amparo Casar, más otro caso que está tomando dimensiones de escándalo como es el del obispo de Chilpancingo. Todo esto sucedido sólo esta semana, como si "la mano que mece la cuna" tuviese prisa por seguir ajustando cuentas antes de abandonar la silla presidencial.

Luego que Ceci Flores, fundadora de las Madres Buscadoras de Sonora, denunciara la existencia de un crematorio clandestino entre las alcaldías Iztapalapa y Tláhuac, en la Ciudad de México, el presidente Andrés Manuel López Obrador acusó a la activista de ser parte del bloque conservador y de traficar con el dolor de madres con hijos desaparecidos.

En conferencia de prensa y sin pregunta de por medio, el mandatario federal acusó se trataba de un acto de desesperación por "la ambición desmedida" al poder y al dinero, las cuales, indicó, son "grandes tentaciones" que pueden llevar a las personas a desquiciarse.

Tras la afrenta proferida por el presidente, quien la acusó de realizar un montaje y venderse a la oposición por dinero, Ceci Flores regresó al sitio donde afirma se cremaron cuerpos clandestinamente, sin embargo, un grupo de policías le impidió el paso.

La Fiscalía de la Ciudad de México ya había limpiado el sitio y se había llevado todas las evidencias. El jefe de Gobierno, Martí Batres aseveró que "se encontraron algunos restos óseos", pero "de acuerdo con los peritos, pertenecientes a animales caninos", es decir, a perros.

Ceci Flores, quien con pala en mano ha recorrido el país durante 9 años de labor y ha recuperado más de 2 mil 700 cuerpos de hombres y mujeres desaparecidos, sin ninguna duda, puede fácilmente distinguir un resto óseo de una persona al de un perro, y por ello son válidas sus preguntas: "¿Si el crematorio no tiene cuerpos humanos? ¿Por qué están vigilados? ¿Por qué tanta molestia? ¿Por qué tanta atención en resguardar huesos de perro? Porque eso dijeron que era todo lo que estaba abajo", explicó.

Otro caso que cobra relevancia al cierre de esta semana es la acusación en contra de María Amparo Casar de cobrar pensión en Pemex de forma indebida. Amparo es nada menos que presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), es decir, una personalidad que a lo largo del sexenio le ha causado múltiples dolores de cabeza a Andrés Manuel por sus críticas y reportajes,

Casar es señalada de recibir una pensión por accidente tras la muerte de su esposo Carlos Fernando Márquez, la cual no le correspondía debido a que falleció por suicidio.

El director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Octavio Romero Oropeza, sostuvo que la muerte del ex coordinador de asesores de la petrolera estatal, Carlos Fernando Márquez Padilla García, ocurrida en 2004, se debió a un presunto suicidio, por lo que acusó a la académica María Amparo Casar Pérez de cobrar una pensión indebida por más de 31 millones de pesos tras hacer pasar el hecho como un accidente.

En este marco, el titular de Pemex reveló que la empresa presentó una denuncia contra Casar, actualmente presidenta de MCCI, por lo que calificó como un acto de presunta corrupción y agregó que la dependencia a su cargo busca recuperar esos 31 millones de pesos pagados a María Amparo Casar por la muerte de su esposo.

Tras la revelación del titular de Pemex, el presidente Andrés Manuel López Obrador arremetió contra la presidenta de MCCI, quien apenas hace un día presentó su libro "Los puntos sobre la íes. El legado de un Gobierno que mintió, robó y traicionó", en el cual se hace un balance muy crítico sobre la actual administración federal.

El escándalo en torno al obispo de Chilpancingo-Chilapa, Salvador Rangel Mendoza, quien fue reportado como desaparecido por alrededor de 48 horas y después se informó fue ubicado en condiciones todavía no esclarecidas, es un tema aparte que tendrán que dilucidar a la brevedad las autoridades y contestar no pocas preguntas en torno a las discrepancias expuestas por parte de la Fiscalía del Estado de Morelos, y el comisionado estatal de Seguridad Pública.

En una 1a. versión se aseguró se había tratado de un secuestro exprés.

El fiscal de Morelos, Uriel Carmona, informó de que la principal línea de investigación apuntaba a un secuestro exprés: criminales lo habrían privado de la libertad, sacaron dinero de sus tarjetas e hicieron compras. Luego lo soltaron.

"Hay casos que desafían la lógica, en este caso no es así. No contamos todavía con una declaración suya. Rangel fue trasladado a un hospital privado. Los médicos no han autorizado que la fiscalía le tome su declaración. Cuando lo haga, sabremos. Estamos por corroborar el hecho de que fue privado de su libertad, le robaron dinero e hicieron compras usando sus tarjetas. Lo que sí es que todo parece que ocurrió en Cuernavaca", dijo Carmona. También se especuló la posibilidad de que los captores del obispo lo hubieran drogado. Algunos medios de comunicación incluso señalaba fin que el religioso había dado positivo por cocaína y benzodiacepinas, la primera excitante, el otro sedante.

Pero José Ortiz Guarneros, comisionado de Seguridad Pública, tumbó por completo la hipótesis de la fiscalía, tras ventilar que hay grabaciones que demuestran que entró por su propia voluntad a un motel en compañía de otro hombre.

"Hasta donde sabemos entró voluntariamente al motel con una persona del mismo sexo. Esa persona después se retiró. Es todo lo que sabemos. Fuimos a pedir información pero ya había llegado la fiscalía y no nos permitieron".

Cabe destacar que el obispo Rangel Mendoza cobró notoriedad hace un par de meses tras garantizar que un presunto narcotraficante entrevistado por Latinus sí era quien decía el medio de comunicación mientras que AMLO había desacreditado la entrevista. Por esos mismos días logró una negociación con las 2 principales bandas criminales en Guerrero, Los Tlacos y Los Ardillos, para lograr una tregua y restablecer la paz en Chilpancingo y otras zonas de la entidad.

Ceci Flores es incomoda al actual régimen porque ha cumplido con la labor que el gobierno se niega a hacer y ha evidenciado las miles de fosas con cuerpos que tienen tapizado este país.

María Amparo, con las investigaciones de MCCI, ha sido otra piedrita en el zapato para AMLO durante este sexenio.

Y el obispo de Chilpancingo ha sido otro fuerte crítico del gobierno de López Obrador y al igual que Ceci ha cumplido una responsabilidad que correspondería a las autoridades, la de buscar la pacificación en las regiones.

En los 3 casos, es viable advertir, está la marca de "la mano que mece la cuna".

El director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Octavio Romero Oropeza, dio a conocer ayer que la refinería Olmeca en Dos Bocas, en Tabasco, tuvo un costo total de 16,816 millones de dólares, incluyendo IVA.

Sin embargo, dicha cifra es falsa según la información que la propia compañía presentó hace unos días en Estados Unidos y la opinión de especialistas consultados por EL UNIVERSAL, quienes dan seguimiento a los avances físicos y financieros del proyecto.

"Ese presupuesto es falso, porque la obra ha recibido muchos más recursos. Por las transferencias que ha tenido Pemex de parte de la Sener (Secretaría de Energía), incluso ya podría estar en el marco de los 27,000 millones de dólares", estimó Gonzalo Monroy, director general de la consultora GMEC.

El reporte de Pemex en la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés), cuya publicación fue el pasado 30 de abril, indica que hace 21 meses, en agosto de 2022, el Consejo de Administración de la petrolera, mediante la resolución CA-092/2022, autorizó y aprobó el alcance del proyecto, así como su presupuesto actualizado.

El documento detalla que el presupuesto autorizado era de 15,963 millones de dólares, IVA incluido, más otros 853.3 millones de dólares, también IVA incluido, para la puesta en marcha de la primera refinería del país en más de 4 décadas. Se trata de los mismos montos que Pemex reportó un año antes frente a la misma SEC y en sus actas de consejo de principios de 2023.

La suma de esos montos da como resultado 16,816 millones de dólares, la misma cifra que Romero Oropeza presentó ayer en la conferencia mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador.

No obstante, el propio reporte de Pemex en la SEC señala que "los aportes de capital del gobierno de México para la construcción de la refinería Olmeca alcanzaron 1,781 millones de dólares durante 2023. El presupuesto para la construcción de la refinería Olmeca durante 2024 puede estar sujeto a aportes de capital adicionales por parte del gobierno".

Además, en su reporte financiero del 1er. trimestre de 2024, Pemex informó que el gobierno asignó este año otros 341 millones de dólares para el complejo, por lo que la obra alcanza de momento un costo total de 18,938 millones de dólares, 2,122 millones más de lo reportado ayer.

Aun así, las cifras no son definitivas ya que se desconoce la totalidad de obras que se han agregado al proyecto, pues los contratos y montos no son públicos.

En opinión de Susana Cazorla, socia consultora de SICEnrgy, el problema es que nada de lo que dice la autoridad suele tener veracidad y es imposible comprobar el costo, y por la falta de transparencia no se sabrá cuánto costará hasta que abran los contratos.

"Me temo que, por las constantes mentiras que han dicho en el sector, ese monto esté subestimado, puesto que ya varios expertos consideran que está por encima de los 20,000 millones de dólares".

Para Carlos Flores, experto en el sector energético, "el monto es engañoso porque la obra no está terminada y porque no se sabe cuánto de todo el monto que Pemex adeuda a proveedores corresponde a Dos Bocas".

En las grandes obras de infraestructura, explicó, los sobrecostos son entendibles, incluso hasta en 20% considerando imprevistos, inflación, problemas en el transporte de insumos, altas tasas de interés, entre otras variables.

En el caso de la refinería Olmeca, el presupuesto original fue de 8,900 millones de dólares.

"En Dos Bocas el sobrecosto es oficialmente de 100%, y de manera no oficial se estima que es mucho más alto, resultado de un arranque de obra precipitado y torpe", de acuerdo con Flores.

"Se advirtió que la obra comenzó sin estudios de prefactibilidad, sin autorizaciones gubernamentales, sin preingenierías y, además, habiendo tomado como modelo la ingeniería de la refinería que el expresidente Felipe Calderón promovió en Hidalgo. Si a eso agregamos las graves sospechas de corrupción en Dos Bocas, entonces entendemos porque costó lo que costó".

La forma en que el Gobierno de la Ciudad de México y el propio presidente de la república reaccionaron frente a la denuncia de Ceci Flores, la madre buscadora de Sonora, quien dijo tener información sobre un crematorio en la Ciudad de México, es de una prepotencia y falta de empatía digna de un caso de estudio.

No extraña que el presidente se ponga en el centro y vuelva a ser la víctima, la primera y única víctima de la nación. Tampoco que Martí Batres, jefe de Gobierno de la Ciudad de México sustituto, haya ido a la mañanera a hablar de un tema de la ciudad; la abyección es infinita. Menos aún que la fiscalía de la capital y su encargado de despacho, Ulises Lara, hayan procesado las pruebas periciales en un tiempo récord sólo para quitarse el golpe.

Hubo un enorme esfuerzo de la fiscalía y de los gobiernos de la ciudad y el federal para desmentir a la madre buscadora. El Estado movilizado para, dicen ellos, evidenciar un montaje. ¿Por qué no hay el mismo esfuerzo y agilidad cuando se trata de buscar? Si efectivamente la Fiscalía de la CDMX tiene razón y lo que hay ahí son restos de animales, es sin duda una buena noticia. Las preguntas, sin embargo, siguen siendo las mismas: ¿dónde están y quién está buscando a las miles de personas desaparecidas en todo el país?

Se puede estar o no de acuerdo con los métodos de Ceci Flores, aunque no deja de ser paradójico que sean políticos quienes la acusen de protagónica, como si los únicos que tuvieran derecho al reflector fueran ellos. Lo que no se puede poner en duda es su derecho a exigir a las autoridades que cumplan con su obligación de buscar a todos y cada uno de los desaparecidos, mucho menos el derecho de las madres a exigir que sus hijas e hijos se les haga justicia, que quien los desapareció pague por ello.

Ojalá y la Fiscalía tenga razón y que el punto donde se encontraron los restos sea sólo un horno crematorio clandestino para animales. El trabajo, sin embargo, no termina ahí. Hay, tan sólo durante este sexenio, más de 4,500 personas desaparecidas en Ciudad de México y otras 60,000 en todo el país; 120,000 casos acumulados por resolver con igual número de familias que esperan una respuesta de las autoridades y no un montaje en la mañanera diciendo que según su metodología ya encontraron a 20,000, aunque no saben dónde están. 120,000 familias que esperan un poco de empatía de parte de los poderosos y no frases descalificadoras a un trabajo que nadie, absolutamente nadie en este país, debería estar haciendo: arañar la tierra en busca de una hija o un hijo; cavar la roca para darle paz a un dolor que nunca termina.

Las grandes promesas de López Obrador que lo llevaron a la Presidencia fueron que acabaría con la corrupción, que quitaría los privilegios del poder y que sería el gobierno más transparente de la historia. Además de lo que se ha documentado para contradecir esa propaganda oficialista, las contiendas por las gubernaturas en estas elecciones nos exhiben cuál será el verdadero legado del actual presidente.

Hay 2 estados que se consideran con amplio margen a favor de Morena: Chiapas y Tabasco. En Tabasco, el estado de López Obrador, puso de candidato su cercanísimo Javier May, cuyo paso por Fonatur como encargado del Tren Maya fue un escándalo, al grado que lo tuvieron que quitar de ahí: costó el triple de lo presupuestado, no estuvo a tiempo, taló 7 millones de árboles y contaminó el agua al perforar cuevas y cenotes. No sólo eso. Las pruebas que hemos presentado en el serial El Clan en Latinus, con grabaciones telefónicas y contratos, desnudan también que la obra está rodeada de corrupción y tráfico de influencias -involucrados los hijos del presidente y sus primos-, y una irresponsabilidad que indigna por cómo se maneja este grupo de mirreyes disfrazados de proveedores. Javier May fue premiado con la candidatura. El presidente lo protege. Por eso no pocos dicen que su desliz al declarar que "Hoy es ley la corrupción en México" fue una traición del subconsciente.

En 2 de los estados que Morena pretende arrebatar a la oposición, Yucatán y Jalisco, los candidatos del obradorato están enfrentando acusaciones por su patrimonio. A "Huacho" Díaz Mena, ex panista yucateco, se le acusa de no haber declarado 2 propiedades. Y a Claudia Delgadillo, ex priista tapatía, también de haber escondido en su declaración patrimonial una mansión de 4.5 millones de pesos en un fraccionamiento exclusivo.

Pero nada como lo de la morenista Rocío Nahle en Veracruz. Como May, tuvo a su cargo otra gran obra manchada de corrupción: Dos Bocas, que costó el doble y no ha refinado nada. Ahí también hicieron negocio los hijos del presidente y sus cuates. En Veracruz, Morena vislumbraba una carrera cómoda. Ya no lo es. A la candidata morenista y su familia les aparece una propiedad de lujo cada 3 días: lo que empezó por una casa en Veracruz con muelle privado, ya va en departamento de millones de dólares en Nueva York.

En Guanajuato, Morena usa la inseguridad para atacar al gobierno local que es panista. En Morelos no puede: la inseguridad es totalmente su culpa. Imaginaba un paseo por el parque, ya se le complicó. Nada más en los últimos días se reportó el asesinato de un periodista, el secuestro de un obispo y la entrada de un comando a un hospital para consumar una ejecución.

Frente a todos los señalamientos -los sobrecostos, la corrupción, las propiedades, la complicidad con la violencia- la respuesta de los candidatos morenistas al gobierno es la misma: acusan guerra sucia, dicen que no es cierto y ya, sanseacabó. Se tratan de sacudir los señalamientos con el mismo desparpajo que le ha funcionado al presidente durante todo el sexenio.

Queda un mes de campañas. Falta ver cuál es el desenlace de todo esto. Si estos perfiles de candidatos del oficialismo terminan ganando, quedará claro el verdadero legado del presidente: un nuevo modelo de comunicación política, heredable, que apuesta por la posverdad, por dibujar con saliva una realidad inventada y salirse con la suya.

Al hablar sobre la clausura del último periodo ordinario de esta legislatura, de la que formó parte, Xóchitl Gálvez lamentó que el presidente Andrés Manuel López Obrador nunca convocara a los legisladores de oposición para reunirse y no tuviera la disposición de dialogar con todas las fuerzas políticas, y en cambio sí se reúne con las bancadas de Morena para celebrar sus "reformas ilegales".

"Les celebra el que hayan aprobado reformas ilegales, inconstitucionales. Brincaban cuando votan una reforma que violaba la Constitución, apostándole a doblar al ministro presidente, en ese entonces Zaldívar, que pues ya vimos que era un ministro a modo del presidente. y en ese sentido pues el presidente celebra la ilegalidad, celebra el autoritarismo", subrayó.

Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, arremetió durante su conferencia matutina contra Cecilia Flores, fundadora del colectivo Madres Buscadoras de Sonora, luego de que esta encontrara un presunto crematorio clandestino en Iztapalapa y Tláhuac, en las afueras de la capital del país.

Cecilia Flores, que es una activista reconocida en el ámbito de las madres buscadoras de desaparecidos, denunció el pasado 30 de abril que encontró un crematorio clandestino en la Ciudad de México, donde hallaron cenizas, credenciales de INE de mujeres, y libretas de niños. Las autoridades desestimaron su "hallazgo", informando que era un montaje, y que las supuestas cenizas en realidad se trataban de perros, gatos, y lagartijas.

"Sé a qué huele la muerte y como se acarician los huesos que se vuelven cenizas de quien un día respiró", escribió Ceci Flores, y solicitó la intervención de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el asunto, pues la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México descartó que los restos encontrados fueran humanos.

Ante la polémica, López Obrador criticó a la madre buscadora durante su conferencia "mañanera" de este jueves 2 de mayo, sin que siquiera se le preguntara por ella. "Antier salió de que habían encontrado un crematorio, pero vinieron de Sonora y de Chihuahua, y pues personas que no nos quieren a nosotros, y que pertenecen al bloque conservador, que desde luego defienden causas que son muy justas. Imagínense como no pensar en la desaparición de un ser querido. ¿Quién va a estar en contra de eso? Pero a veces se trafica con el dolor humano", dijo el mandatario.

Esto ocurre durante la crisis de desaparecidos que actualmente se vive en México, donde el Registro Nacional de Personas Desaparecidas y No Localizadas (RNPDNO) registra casi 100,000 personas que no han sido localizadas.

Al cierre de 2023, las reclamaciones por malos servicios del Banco del Bienestar alcanzaron los 384.6 millones de pesos, un disparo de 148% respecto del año previo, de acuerdo con datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).

De acuerdo con los datos del regulador, las principales quejas de los usuarios son por dinero no entregado y cargos no reconocidos en los cajeros del Banco del Bienestar.

Se trata del mayor monto reclamado en los años de operación del Banco del Bienestar, y de acuerdo con cifras de la CNBV, solamente se devolvieron a los usuarios afectados 142.5 millones de pesos.

En detalle, el año pasado el dinero no entregado por cajeros automáticos y los retiros no reconocidos por los usuarios del Banco del Bienestar alcanzaron los 308.8 millones de pesos.

Entre otras quejas registradas por la CNBV, están cargos no reconocidos por consumos efectuados en terminales punto de venta.

En el último trimestre de 2023, usuarios del Banco del Bienestar mostraron de manera recurrente su inconformidad en redes sociales ante la falla en los cajeros de la institución, debido principalmente a montos incompletos y cargos no reconocidos al momento de retirar efectivo de sus programas sociales.

En tanto, los datos más recientes de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) muestran que de enero a noviembre de 2023, el número de quejas registradas contra Banco Bienestar aumentó 248.2% en comparación con el año anterior, pasando de 658 casos a 2,291 en todo el país, datos que las autoridades han atribuido a la masa de clientes y número de clientes que tiene el banco de desarrollo.

Los datos operativos más recientes de la CNBV al cierre de febrero, muestran que la institución contaba con 3,249 sucursales así como 3,059 cajeros automáticos.

Detalla que Banco del Bienestar contaba al cierre de febrero con 43'536,027 cuentas de captación.

La preocupación del presidente por Veracruz se ha incrementado. Hace 2 domingos se reunió en secreto con Nahle y [el gobernador Cuitláhuac] García para revisar lo que se estaban haciendo, ajustar las cosas y reorientar la estrategia. Días después de ese encuentro, la candidata presidencial Claudia Sheinbaum visitó el estado y la defendió de la "guerra sucia de la oposición". Sheinbaum la arropó, la abrazó literalmente y dijo que "era lo mejor" que le podía pasar a Veracruz.

Nahle fue presentada a López Obrador en Coatzacoalcos hace casi 20 años por un periodista de gran trayectoria y reputación, José Pablo Robles Martínez, y desde un principio hizo contacto con el tabasqueño en la coincidencia sobre temas energéticos. Nahle se convirtió en un instrumento de López Obrador en la Cámara de Diputados, donde fue coordinadora de Morena, de donde brincó a la Secretaría de Energía.

Siempre le ha sido funcional a López Obrador, quien ha priorizado su intransigencia ideológica por sobre su capacidad. Un ex funcionario público por más de 2 décadas dice que es "la peor funcionaria" que ha conocido en su vida, por el dogmatismo que orienta sus acciones y su profunda ignorancia en el campo que se supone de su expertise. Pero es más que eso.

Tiene una gran iniciativa, que como secretaria estuvo a punto de hacer explotar una reunión de emergencia de la OPEP porque no entendió lo que se estaba discutiendo y estaba impulsando una posición que incluso era distinta a la que promovía el gobierno. También tiene un carácter que en ocasiones es grosero y déspota, que experimentaron algunas de sus colegas en el gabinete cuando buscaban conciliar posiciones ante quejas amparadas en el acuerdo comercial norteamericano.

Nahle, como todos los candidatos de Morena a los principales puestos de elección popular en la próxima elección, ha sido impulsada por la popularidad de López Obrador, pero en Veracruz está lejos de los números de aprobación que tiene en el sur y sureste del país, incluido Yucatán. El acuerdo con López Obrador en el estado es de 52%, lo que coloca a la candidata en una posición de mayor vulnerabilidad, al ser el único estado gobernador por Morena de todos los que ponen en juego el ejecutivo estatal, donde el presidente tiene el porcentaje más bajo.

López Obrador quiere revertir la tendencia que ha diagnosticado y evitar el naufragio de la zacatecana. Veracruz tiene el 4o. padrón electoral más grande del país y no puede permitirse una derrota.

Viernes 19 de abril. Se descubre un feminicida serial en la Ciudad de México. En su departamento encontraron restos humanos de al menos 7 víctimas. El trágico hallazgo despedaza el discurso y las cifras que había presumido Claudia Sheinbaum en el 1er. debate sobre feminicidios a la baja. 2 días antes, se había caído una mega-grúa del Tren Interurbano, cuya construcción ella dijo que iba a supervisar.

Sábado 20. En 2 mítines en Chiapas la candidata oficialista pregunta al público si hay medicinas. Le contestan en un grito que ¡No! Pregunta qué les falta. Le dicen que ¡Todo! Golpe de realidad.

Domingo 21. Un grupo de encapuchados, organizados como autodefensas en Motozintla, Chiapas, bloquean el paso del vehículo de la candidata presidencial y la detienen un par de minutos para denunciarle extorsiones, secuestros y asesinatos. Su equipo de seguridad no hace absolutamente nada. Los autodefensas dicen que hablaron con los militares para que les dejaran interceptar a la morenista.

Lunes 22. Sheinbaum acusa que el retén fue un montaje. Hasta sus periodistas afines la desmienten: Chiapas está lleno de retenes clandestinos. Xóchitl Gálvez se burla de ella por descubrir que no hay medicinas en el país y sorprenderse de que haya un retén en una carretera, situaciones que los mexicanos experimentan cotidianamente.

Martes 23. En un acto de campaña nocturno en Ciudad Valles, San Luis Potosí, la gente se empieza a ir a medio discurso.

Miércoles 24. Los autodefensas que detuvieron en un retén a la candidata emiten un video para desmentir a AMLO y a Sheinbaum: no es un montaje.

Jueves 25. Mientras está de gira por Veracruz arropando a su candidata, a Rocío Nahle le aparece otra lujosa propiedad, ahora en Nueva York, con valor de casi 3 millones de dólares.

Sábado 27. Rocío Nahle dice en el debate por la gubernatura de Veracruz: “Corrupción es estar en los Panama Papers". Unos días antes, Sheinbaum había aceptado, tras una denuncia de Xóchitl Gálvez, que su familia figuraba en los Panama Papers, como personas con dinero en paraísos fiscales.

Domingo 28. El colapso. Le va fatal en el 2o. debate presidencial. El consenso es que perdió. Recibe 48 dardos de Xóchitl Gálvez y responde a 16. Matemática sencilla: se quedó en silencio 2 de cada 3 veces. La jornada termina con su equipo de redes sociales posteando un fotomontaje de una Claudia vencedora al frente de miles de personas: por error usaron la imagen del Zócalo lleno por la marcha en defensa del INE y tuvieron que retocar tanto la foto que a Claudia Sheinbaum le pusieron 6 dedos en la mano.

Temprano en el debate, la candidata opositora Xóchitl Gálvez comenzó la vinculación de los problemas económicos en las comunidades con el crimen organizado, y cuando había madurado la discusión, sin contexto ni justificación, llamó a Sheinbaum "narcocandidata". En el posdebate en Televisa, Germán Martínez, vocero de Gálvez, mostró la portada del nuevo libro de la periodista Anabel Hernández, "La Historia Secreta" (Grijalbo), que en el adelanto da detalles de cómo el Cártel de Sinaloa, a través de los hermanos Beltrán Leyva, le dieron a López Obrador 25 millones de dólares para su campaña presidencial de 2006.

Invariablemente, López Obrador reaccionó el lunes. "No presentan una sola prueba", dijo. "Son unos viles calumniadores. (Ni) una sola prueba y los convoco, los emplazo, a que presenten prueba". Hernández escribió el libro con base en testimonios y entrevistas con testigos protegidos. A partir de sus dichos señala cómo un enviado de los Beltrán Leyva, Sergio Villarreal, "El Grande", le entregó personalmente el 15 de junio de 2006, 3 semanas antes de la elección, 500,000 dólares. Este episodio, agregó, lo declaró "El Grande" en la Procuraduría General de la República tras ser detenido en 2010, donde habló de otra reunión con el equipo de López Obrador en 2006, donde ofrecieron influir en la designación del titular de esa dependencia y en obstaculizar las operaciones de la DEA en México, aún cuando no sería presidente.

¿Es cierto? Por principio, nadie debe creer en ninguna declaración de un criminal, y debe asumirse que estarán dispuestos a decir lo que les pidan a cambio de obtener beneficios judiciales. Quien conozca a López Obrador encontrará difícil, casi imposible, que haya acudido personalmente a una reunión con un criminal. El presidente siempre ha sido cuidadoso de que nadie lo ligue con alguien cuya imagen pueda perjudicarlo, al grado que cuando le hablaban de mecenas que harían grandes aportaciones a su causa, solía decir que hicieran lo necesario, pero que no le dijeran nada.

El problema que enfrenta ahora es que quien lo acusa, hizo lo mismo el año pasado contra el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, le dio toda credibilidad y utilizó su testimonio y el de otros narcotraficantes y testigos protegidos, para llamarlo "criminal". ¿Cómo puede alegar que "El Grande" dijo la verdad respecto a García Luna y mintió en su caso?

Su boca es tóxica. López Obrador no se ayuda en nada. Apenas el jueves pasado, cuando trataba de minimizar que el Cártel del Pacífico (antes Sinaloa) hubiera detenido a Sheinbaum en un retén en Chiapas, un periodista le preguntó, probablemente en el contexto de sus relaciones laxas con esa organización, que si cuando ha visitado Badiraguato, la cuna de varios de los líderes del narcotráfico más importantes que han existido, "se porta bien el crimen". De manera cándida, por decir lo menos, López Obrador respondió: "Siempre. No es ahora. Iba yo a todos los pueblos, a Tamazula (en la sierra de Durango, donde por lustros se escondió Joaquín 'El Chapo' Guzmán)... Y respetuosos todos. Y sin guardaespaldas y sin carros blindados. Y claro que a veces se encuentra uno con gente extraña, pero respetuosa".

Las palabras de López Obrador son consistentes con sus acciones y declaraciones. Nada de enfrentar a los cárteles de la droga -los choques con las fuerzas federales se han dado como reacción, no por combatirlos-, y nada de hablar mal de ellos. Los trata con enorme respeto -contrario a cómo se refiere a quienes no piensan como él- y deferencia, hablándoles de usted o como sucedió por una petición de la madre de Guzmán Loera, intercediendo por visas ante la Embajada de Estados Unidos, o instruyendo a medio gabinete de Seguridad para explorar la posibilidad de que pudieran extraditarlo y cumplir su sentencia en México.

López Obrador ha podido manejar esas relaciones oscuras con impunidad, pero las declaraciones de "El Grande" lo meten en una contradicción: ¿cómo decirse difamado por quien hace un año reconoció por imputar a García Luna? El discurso en su contra puede ser letal: García Luna supuestamente los protegió por corrupto; él supuestamente lo haría para comprar la Presidencia.

El libro de Hernández, que estuvo cerca de su causa y a quien elogió varias veces, le llegó en el pésimo momento del último tramo de la elección presidencial. El contexto no podía ser peor. La semana pasada fue la más violenta del año y el número de homicidios dolosos sigue creciendo. Sheinbaum ya empezó a tropezar. Ayer refutó a Ciro Gómez Leyva en la radio y aseguró que el año más violento no había sido en el sexenio de López Obrador, sino en 2018. Mintió: 2020 es el más violento desde que hay registro. En 2019 se registró el 3o. más sangriento, en 2021 el 4o. y en 2022 el 5o.

Sheinbaum tendrá que presumir su gestión en materia de seguridad en la Ciudad de México porque no hay forma de defender a López Obrador a nivel nacional, ni trasladar fácilmente la responsabilidad de crímenes federales al ámbito local. El 3er. debate le llegará en muy mal momento, porque la vinculación del presidente con el crimen organizado podrá ser maximizada para que permanezca en la mente de los electores por 15 días, que será relativamente sencillo con una narrativa de violencia e inseguridad muy difícil de contrarrestar.

Nunca un candidato de oposición había sido tan atacado, calumniado, agredido, espiado y amedrentado como lo ha sido Xóchitl Gálvez en esta elección.¿Por qué tanta sevicia contra Xóchitl, si Sheimbaum va arriba en las encuestas?

Porque así es López Obrador.

Ha tratado asi a las madres buscadoras, a medicos ,a los niños con cáncer ,a científicos, a los periodistas, a los dueños de medios de comunicación ,a los medianos y pequeños empresarios, a la Iglesia y a los integrantes del Poder Judicial.

Y Xóchitl es el espejo de ciudadanos. López la ha insultado y la ha degradado.

Y Sheimbum la humilla al no llamarla por su nombre en los debates.

Xóchitl, personifica los agravios del presidente en contra de millones de mexicanos y de sus gremios.

López Obrador ha anulado, ya, las 2 grandes virtudes democráticas. No quiere argumentar y no aceptará perder.

Pero esas virtudes de la democracia lo son porque evitan la violencia.

Si no hay aceptación de las reglas de la contienda, si no se acepta el resultado de las urnas, el espacio para la violencia crece.

Si no hay forma de discutir públicamente los problemas, que serán enormes a partir del 3 de junio, crece el espacio para la violencia.

Decidir qué hacer con Pemex, cómo financiar razonablemente al gobierno, qué tipo de programas sociales realmente ayudan, cómo reconstruir el sistema de salud, cuál es la educación pertinente en este momento, son temas en los que hay diferencias importantes entre grupos y personas.

Más importante todavía: qué hacer con el crimen organizado y cómo recuperar el territorio. ¿Qué le toca a las fuerzas armadas?

Sin un espacio de discusión pública, sin gobernantes legitimados democráticamente, lo que queda es la violencia.

Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez encendieron el 2o. round del debate presidencial organizado por el INE.

Gálvez llamó a Sheinbaum la "candidata mentirosa" y la "narcocandidata". Sheinbaum, por su parte, insistió en asociar la figura de Gálvez con la corrupción denunciada en gobiernos anteriores y aludió a contratos millonarios de la hidalguense en periodos en que ocupó cargos públicos.

Mostrando un cartel en el que se leía "amigo, date cuenta, Claudia miente", Gálvez acusó a Sheinbaum de incurrir en evasión fiscal al llevar recursos de su familia a paraísos fiscales y de ayudar para que su ex esposo fuera exonerado por su supuesto caso de robo.

Durante sus diferentes intervenciones, Gálvez aprovechó para fustigar a Sheinbaum por su gestión al frente de la Ciudad de México y atacó también al gobierno de López Obrador, asegurando que ha incrementado la deuda externa y elevado el déficit fiscal al financiar a Pemex.

También reprochó que "se quieren robar" los recursos de las Afores con la creación del nuevo fondo de pensiones que aprobaron la semana pasada Morena y sus aliados en el Congreso de la Unión. "Son unos bandidos".

Sheinbaum defendió la medida como una solución a las leyes de 1997 y 2007, de gobiernos pasados, que habían generado "pensiones de hambre".

La abanderada opositora, que volvió a defender la participación del sector privado en rubros como el energético o el desarrollo de infraestructura, tachó las obras del gobierno de López Obrador de "capricho y ocurrencias", en referencia al megaproyecto del Tren Maya y a la refinería de Dos Bocas. "Dijeron que no quitarían ni un solo árbol; se quitaron 8 millones", afirmó.

Entre sus propuestas económicas, Gálvez planteó que respaldará a las micro, pequeñas y medianas empresas; creará modelos de financiamiento innovadores; dará un manejo "responsable" al gasto público para evitar presiones sobre la inflación y promoverá políticas que amplíen las capacidades de las personas para que puedan tener acceso a más oportunidades y reducir así el desempleo.

La última encuesta presidencial de El Financiero publicada el viernes pasado, en vísperas del 2o. debate, es devastadora para Xóchitl Gálvez. La candidata opositora llega en “uno de sus peores momentos”, perdiendo popularidad y con una caída de 10 puntos en sus opiniones positivas, escribió el jefe del departamento demoscópico, Alejandro Moreno. Gálvez salió muy por debajo de la candidata oficialista Claudia Sheinbaum en las 4 regiones del país, y a 17 puntos de alcanzarla, que a 35 días de las elecciones, son números muy desalentadores.

Y sin embargo, ¿por qué desde todos los frentes del lópezobradorismo y Morena no han dejado de dispararle misiles? Con semejante diferencia, no habría necesidad siquiera de voltear a verla, ni existencia de esa notoria preocupación real que hay en Palacio Nacional, o de acciones contraproducentes.

Un ejemplo de ello es lo que sucedió el viernes pasado en su casa de campaña, cuando su equipo descubrió a una pareja que estaba tomando fotografías de quiénes entraban y salían, en lo que era una jornada intensa que comenzó con una reunión mañanera de la candidata con una treintena de generales en retiro y la sesión de prácticas para el debate de anoche. Los colaboradores de Gálvez llamaron a lapPolicía, pero la pareja se negó a identificarse y a que les revisaran el automóvil en el lugar, aceptando el protocolo en sus instalaciones.

No se sabe qué sucedió con la pareja, pero tampoco estaban cometiendo un delito, por lo que lo más probable es que se hubieran identificado, dejado que se revisara el vehículo y se fueran. Nadie en el equipo de Gálvez parece haber hecho un seguimiento para ver de quiénes se trataba. El sábado, el vicecoordinador de la campaña, Max Cortázar, aportó unos pequeños granos de información. La pareja, dijo al revelar el nombre completo de la mujer y el primer nombre del hombre, trabaja en el Centro Nacional de Inteligencia y el auto que tenían era rentado. Nada más.

La pareja presta servicios en el área de Terrorismo de la agencia de inteligencia civil, lo que lleva inmediatamente a la conjetura que no estaban realizando actividades para los que existe el CNI, recopilar inteligencia y contrainteligencia que afecte la seguridad del Estado mexicano, sino que estaban realizando espionaje político, y a la duda de por qué utilizar elementos que combaten el terrorismo, salvo que el disparate que el gobierno considerara que Gálvez es una terrorista.

El vehículo ciertamente fue rentado a una empresa en Huixquilucan, en el Estado de México, lo que no es un procedimiento inusual. En el sexenio anterior el CISEN, antecesor del CNI, tenían el mismo método. El director Eugenio Imaz -ex cuñado de Sheinbaum- tenía presupuesto suficiente de la Secretaría de Gobernación, de donde dependía, que le autorizaba Miguel Ángel Osorio Chong para actividades de espionaje político. En la actualidad el CNI depende de la Secretaría de Seguridad, pero en realidad opera de manera autónoma y su director, el general Audomaro Martínez, sólo le reporta al presidente Andrés Manuel López Obrador.

El CNI, que es una de las 3 dependencias del gobierno federal que utilizan el software Pegasus para realizar espionaje político, es una de las 2 áreas que están involucradas en el seguimiento de políticos, de Morena y de la oposición, cuyos reportes son entregados en Palacio Nacional. Junto con el CNI, la Fiscalía General de la República tienen intervenidas las comunicaciones, realizan vigilancia física y, como es el caso del equipo alterno que tiene el fiscal Alejandro Gertz Manero, han penetrado el cuarto de guerra de Gálvez.

Desde diciembre pasado cuando menos, Gertz Manero le ha ido informando al presidente sobre las discusiones, acciones y estrategias que se toman en el cuarto de guerra de Gálvez, así como le da resúmenes o copias de los discursos de la candidata, con días de antelación a que los pronuncie. No hay información disponible hasta este momento que sugiera que López Obrador le proporciona una copia de esos informes a Sheinbaum, pero sí le han permitido enviar instrucciones a su campaña para evitar sorpresas.

Gracias a este tipo de información, por ejemplo, causó extrañeza en Palacio Nacional que Gálvez no utilizara toda la metralla que tenía lista contra Sheinbaum en el 1er. debate presidencial, que sí son elementos que le pasaron a la campaña de la candidata oficialista. El espionaje, como es específicamente en el caso de la Fiscalía, no se limita a la campaña, sino a 2 decenas de figuras de la oposición, así como también tiene intervenidas las comunicaciones de Sheinbaum, Marcelo Ebrard, Ricardo Monreal y Adán Augusto López, los líderes de los partidos políticos de la coalición gobernante y de otras figuras cercanas al presidente.

El trabajo de espionaje del gobierno contra Gálvez y su equipo no ha sido contrarrestado. Ni siquiera lo han intentado. La candidata de la oposición, incluso, lo ha minimizado, como el viernes, cuando como reacción tras descubrirse a la pareja tomando fotografías, dijo "me han espiado todo el tiempo, siempre". El tema la rebasa. ¿Si ya lo sabe por qué no ha hecho nada? Una explicación, que se origina en la responsabilidad delegada a su hijo, hasta que dejó la campaña, como la persona que veía las propuestas de sistemas de seguridad, cuya edad veinteañera no sólo le limitaba el tiempo de maduración en temas sensibles y complejos como la seguridad, sino que carecía absolutamente de experiencia en ese campo.

Gálvez ha sido un libro abierto para la Fiscalía General y el CNI en lo más profundo de su cuarto de guerra, desde donde fluye información a raudales para el presidente sobre sus estrategias. Pero por lo mismo, levanta las cejas e introduce serias dudas la muy amplia ventaja porcentual de Sheinbaum sobre su rival en la mayoría de las encuestas publicadas, porque no corresponde a la inversión en recursos y capital humano pagados por los contribuyentes utilizados para espiarla, denostarla y atacarla todo el tiempo, síntomas en cambio de incertidumbres, temores o meramente paranoias.

¿Por qué Xóchitl y no Claudia o Máynez? ¿Quién garantiza que no nos irá peor con ella?

Pues entre otras cosas, porque no es más de lo mismo. Es una mujer cuyo éxito está soportado en el trabajo. Es honesta, tan lo es, que ha resistido todas las desacreditaciones del gobierno y los embates de quien la descalifica por su forma de vestir o expresarse. Los diamantes surgen de la madre tierra y hay que pulirlos, pero el barro, barro es.

Claudia fue la "calca" del 1er. evento, donde hay que defender la obra de quien ahí la colocó, aunque ahora dando más mérito con nombre y apellido, para que no surjan los cuestionamientos que el 1er. "debate" género.

Han transcurrido alrededor de 40 días desde que le descubrieron a Rocío Nahle una primera propiedad no reportada en su declaración patrimonial, y de entonces a la fecha el listado tanto de bienes inmuebles como de negocios y cuentas en paraísos fiscales sigue creciendo como la espuma.

Esta polémica ex funcionaria se ha catapultado en los últimos días, ni más ni menos, como la mayor exponente de la corrupción al interior de Morena y la 4a.Transformación, y créame cuando le digo que no es tarea fácil deliberarlo, sobre todo tomando en cuenta que este mismo grupo alberga a los hermanos del presidente (Pío y Martinazo), la prima Felipa, Bartlett padre y Bartlett hijo, Zoé Robledo, Delfina Gómez, Irma Eréndira y su esposo Ackerman, Bejarano, Ovalle, Imaz (ex esposo de Claudia Sheinbaum), y a los mismísimos hijos mayores de López Obrador, así como los primos y amigos de estos juniors.

De acuerdo con Arturo Castagné, en 2019, en un lapso de 10 meses, Nahle compró propiedades y liquidó créditos por "una cantidad cercana a los 100 millones de pesos", cuando su salario mensual no debería ser superior a los 100,000 pesos, atendiendo a que "nuestro presidente siempre ha dicho que ningún funcionario debe ganar más que él".

A ello se suma que "su declaración patrimonial no coincide en nada con la realidad de la familia Peña Nahle", que posee un departamento en Monterrey valuado en más de 28 millones de pesos, además de otros predios millonarios, entre los que constan una casa en Villahermosa, Tabasco, 2 en el fraccionamiento El Dorado, en Veracruz, "únicamente aparece una casa que dijo recibir por herencia en la ciudad de Coatzacoalcos, y la declaró con un valor de cero pesos".

En reciente información, también proporcionada por Castagné, Rocío Nahle y su esposo José Luis Peña tienen a su disposición un departamento en Upper West Side/Central Park en el distrito de Manhattan, la zona más codiciada y exclusiva de Nueva York.

Dicho departamento se encuentra ubicado en la calle Columbus 304, justo a 100 metros del famoso Central Park y a unos cuantos pasos del departamento en el cual vivía John Lennon, vocalista y compositor del legendario grupo inglés The Beatles, y que actualmente habita Yoko Ono, quien sería su vecina. La propiedad estaría valuada en 2.7 millones de dólares, es decir, más de 46 millones de pesos.

Ante todo ello, Arturo Castagné presentó un recurso judicial, "por hechos de corrupción, uso ilícito de atribuciones o facultades, enriquecimiento ilícito y lavado de dinero", habiéndose hecho acompañar por más de 10,000 firmas para respaldar su denuncia, "aunque jurídicamente no tengan ningún valor".

Las denuncias contra Nahle, al igual que su fortuna, incrementaron exponencialmente el jueves, luego que la diputada federal panista, María Elena Pérez-Jaén, presentó ante la Fiscalía General de la República (FGR) 35 denuncias penales en su contra en la Fiscalía Especializada en materia de Combate a la Corrupción por irregularidades detectadas en las Cuentas Públicas de 2019 al 2021, durante su gestión como titular de la Secretaría de Energía, mismas que suman la cantidad de 533.1 millones de pesos, relacionadas con la construcción de la refinería de Dos Bocas, en Tabasco.

En un comunicado la legisladora explicó que, "de acuerdo con los Informes de resultado de las auditorías practicadas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) a Petróleos Mexicanos en las Cuentas Públicas de 2019 a 2021, se detectaron múltiples irregularidades en donde se señalan a las subsidiarias Pemex Corporativo y Pemex Logística, reflejando deficiencias en los procesos de gestión y control financiero de esta empresa productiva del Estado".

Además, indicó, "las irregularidades no se limitan únicamente a los montos pendientes de recuperar o aclarar lo que ya mencioné, sino que también se han observado diversas prácticas cuestionables en la ejecución de contratos y proyectos, señaladas por la ASF en 35 pliegos de observaciones por presuntos daños a la hacienda pública federal o al patrimonio de Petróleos Mexicanos.

Recalcó que se destacan problemas como la existencia de pagos duplicados, diferencias en los volúmenes ejecutados y pagados, errores aritméticos e incumplimientos en contratos, entre otros aspectos.

Recientemente también se le acusó de otorgar 100 permisos a quien le vendió una de sus propiedades, de poseer gasolineras, y usar un vehículo con reporte de robo y una camioneta oficial en su campaña por Veracruz.

Cabe mencionar que Norma Rocío Nahle García, pasó de ser asesora de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados en las legislaturas LIX y LXI, y del Senado en la LXII a convertirse en diputada federal por Veracruz y Coordinadora del Grupo Parlamentario de Morena en el Congreso de la Unión.

Una vez que López Obrador ganó la Presidencia en 2018, la nombró secretaria de Energía, cargo que ocupó hasta su dimisión en 2023 para contender por la gubernatura de Veracruz.

La pregunta es, ¿por cuánto tiempo más el presidente López Obrador y la candidata Claudia Sheinbaum continuarán consecuentando, solapando y encubriendo las corruptelas de este personaje?

El presidente López Obrador se ha encargado de hacer "pomada" los impuestos que con tanto trabajo y riesgo los mexicanos generamos y pagamos. No es justo.

Si sumamos el dinero que ha tirado a la basura, tan solo con la absurda cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), en Texcoco, y la construcción del inoperante Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), la construcción de la obsoleta refinería de Dos Bocas y el capricho del Tren Maya, el despilfarro es de más de un millón de millones de pesos.

Y no hablemos de las pérdidas anuales de Petróleos Mexicanos (Pemex) o de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y otras ocurrencias que de nada han servido y nos seguirán costando todos los días, hasta que alguien sensato decida reconocer los errores, asumir las pérdidas y parar la sangría.

Todo esto viene a cuento porque la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) acaba de pedir para la nueva y también inviable Mexicana de Aviación, nada menos que 20,871 millones de pesos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), los cuales serían utilizados para la adquisición de aeronaves (que vuelan con un solo pasajero) y equipo necesario para su operación.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público debiera negar esta solicitud de recursos, pues sería echarle más dinero bueno al malo.

Las proyecciones financieras de la Secretaría de la Defensa Nacional indican que Mexicana de Aviación tendría ganancias a partir del año 2028, siempre y cuando sus ventas anuales de boletos excedan de 6,616 millones de pesos.

Pero según expertos consultados, esas proyecciones se lograrían siempre y cuando las tarifas se duplicaran y todos los vuelos vayan llenos. Además, por si fuera poco, la nueva aerolínea enfrenta una demanda en Estados Unidos por 838 millones de dólares.

¿Quién en su sano juicio aprobaría una inyección de capital de 21,000 millones de pesos a una empresa quebrada, que todos los días pierde dinero y no tiene posibilidades de salir adelante por sí sola? Y todavía, el presidente y los diputados de Morena se dan el lujo de proponer que las imaginarias utilidades de Mexicana de Aviación sumadas a las también imaginarias utilidades del Tren Maya, servirán para apoyar las pensiones de retiro de los mexicanos.

Estamos en manos de locos, corruptos y negligentes que, dando atole con el dedo a millones de mexicanos desinformados, han enfilado a México hacia su eventual debacle.

Puede ser que, debido al tamaño de la economía mexicana (todavía en manos del sector privado), la debacle tarde más tiempo en ocurrir que en países como Venezuela, pero de continuar por ese rumbo no tengo duda de que, tarde o temprano, llegará.

Debería enjuiciarse al presidente, a los legisladores y funcionarios públicos que aprueban y ejecutan proyectos y planes de gobierno inviables, por la irresponsable dilapidación de nuestros impuestos.

No soy abogado, pero sé que por disposición constitucional todo servidor público debe administrar con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez los recursos económicos de que disponga para satisfacer los objetivos a los que están destinados.

No conocemos buena parte de la información relacionada con las obras ejecutadas y operadas por el Ejército, porque "mañosamente" fueron catalogadas como de "seguridad nacional", pero el principal perjuicio patrimonial se causa no cuando las obras se ejecutan con mala calidad, con sobrecostos o corrupción, sino al momento de aprobar y asignar presupuestos a proyectos a todas luces inviables.

Lo digo porque para que una estupidez se lleve a cabo, se necesita siempre la concurrencia de tres idiotas: uno que la proponga, otro que la apruebe y otro que la ejecute.

La candidata presidencial de la coalición "Fuerza y Corazón por México", Xóchitl Gálvez Ruiz, llamó a la población a disponer de sus Afores ante las afectaciones por la creación del Fondo de Pensiones para el Bienestar.

Aunque la abanderada de la alianza opositora había señalado que los senadores del bloque de contención presentarían una acción de inconstitucionalidad contra la creación de este fondo, esta ya fue aprobada en lo general.

"Habría que hacer una gran comunicación con los mexicanos en el exterior, porque esas Afores tienen dueño, tienen nombre, tiene apellido, hay que comunicarle a los dueños que tienen ese dinero para que tomen la decisión de retirarlo", expresó.

Dijo que con la creación del Fondo de Pensiones para el Bienestar, el gobierno federal se robará los ahorros de las familias mexicanas, al recordar que con su falsa austeridad y para beneficio propio, el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador tomó dinero de diversas bolsas presupuestarias, desapareció programas sociales y abandonó la salud, la educación, el campo y la seguridad de los ciudadanos.

"Es inaceptable que Morena busque manosear y saquear los ahorros de los trabajadores que durante años y con tanto esfuerzo han logrado guardar un poco de toda su vida profesional. Es una reforma que afecta más a quienes menos tienen. Lo decimos fuerte y claro: estoy en contra que Morena y Claudia Sheinbaum te sigan mintiendo y quieran robar tu dinero", remarcó.

Xóchitl Gálvez recordó que en este sexenio desaparecieron programas exitosos como el Seguro Popular, las estancias infantiles, las escuelas de tiempo completo y proyectos productivos para el campo: "En realidad, lo que pretende Morena es usar el dinero de los ahorros de los mexicanos para enviarlo a un fondo público y manejarlo a su antojo. Una buena parte se va en corrupción y otra para incurrir en delitos electorales".

Luego de que las autoridades electorales rechazaron su solicitud para suspender "la mañanera" del presidente Andrés Manuel López Obrador en lo que resta de las campañas, Xóchitl Gálvez afirmó que enfrenta un proceso electoral inequitativo en el que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no está dispuesto a sacarle la tarjeta amarilla o roja a la 4T.

En su última conferencia de prensa antes del 2o. debate del domingo, la aspirante lamentó que el mandatario se pase la ley "por el arco del triunfo".

La acusación más extraña fue la que consistió en decir que Biden hostigaba en los juzgados a Donald Trump. Como si no entendiera que en Estados Unidos el presidente no puede dictarle nada al poder judicial. Como si no comprendiera, tampoco, que las acusaciones contra Trump llevan años de prepararse.

No es la 1a. vez que López Obrador muestra simpatías por Trump. Lo ha hecho en innumerables ocasiones. Todo esto a pesar de que el ex-presidente estadounidense continúa realizando una campaña anti-mexicana, que, según él, le sirve para aumentar su voto.

Es claro donde están las simpatías del presidente de nuestro país. No hay que olvidar tampoco que Trump ha hablado bien de López Obrador. Se trata, sin duda, del natural apego que se sostienen 2 personalidades autoritarias.

[Todos los tiranos se abrazan como hermanos... (La Puerta de Alcalá)]

Lo que es cierto es que si Trump triunfa en noviembre de este año ya no tendrá a López Obrador como interlocutor.

Rocío Nahle comienza a ser un lastre para Morena. Su repentino enriquecimiento, el uso de recursos públicos e ilícitos en su campaña (una camioneta propiedad municipal y otra robada entre las que la acompañan todos los días) y el rechazo de los veracruzanos por su falta de arraigo han puesto en jaque su campaña. El problema es que ya no es sólo un foco rojo para la elección en ese estado sino para todo Morena. El efecto Nahle va más allá del litoral del Golfo de México.

Perder la gubernatura de Veracruz sería un fracaso, aunque siendo sinceros, el gobierno de Cuitláhuac García ha sido tan malo que una derrota el 2 de junio sería perfectamente explicable dentro de las filas de Morena. La candidata Rocío Nahle podría acudir a la excusa favorita de todos los políticos -"me dejaron un desastre"- y no habría manera de rebatirla. El problema es que la derrota de la candidata al Gobierno del Estado arrastre varios distritos federales con ella. Veracruz es el 4o. estado que más aporta diputados al congreso federal con 19, sólo detrás de Estado de México, que aporta 40, Ciudad de México 22 y Jalisco 20. Perder Veracruz es, pues, un golpe al hígado para el famoso "Plan C".

El otro ingrediente es que Rocío Nahle no era una funcionaria cualquiera en el gobierno de López Obrador. Fue la encargada directa de la construcción de la refinería en Dos Bocas, Tabasco, y por tanto responsable de que la refinería, que costó el doble de lo presupuestado, no funcione. Que una obra termine con sobreprecio y fuera del tiempo prometido parece ser la regla en toda la obra pública mexicana; que a la responsable de la obra le aparezcan más propiedades que al nopal o al ginseng, no. Rocío Nahle es el símbolo perfecto de la corrupción en el gobierno de López Obrador y los tiburones ya olieron la sangre. Su historia es un regalo para la oposición.

La candidata aparece ligada a propiedades en Villa Hermosa, Tabasco; en Boca del Río, Veracruz, en Garza García, Nuevo León, y en Manhattan, Nueva York. Ella se la ha pasado tratando de explicar lo inexplicable; su forma de vida y la de su familia que cambió radicalmente desde que llegó al gobierno federal en 2018.

Si el golpeteo contra Nahle sigue en ascenso y prende el cerro, va a contaminar la elección federal y terminará por arrastrar al propio presidente de la república. Durante meses la oposición concentró los ataques en los hijos de López Obrador sin mayores consecuencias. Por lo pronto el ataque a Nahle ya logró un 1er. objetivo: sacarla de la campaña para obligarla a dedicar tiempo y esfuerzo a defenderse.

Hace exactamente de 14 años -26 de abril de 2010- en un vídeo Andrés Manuel López Obrador, con sus propias palabras dijo textualmente: "Tenemos que ir sacando al Ejército de las calles, no está preparado para esta función, es otro su encargo, es defender la soberanía nacional y no debe seguirse exponiendo, es una institución que debemos cuidar, no socavar". Y esa "bandera" fue parte de su plataforma como candidato en las elecciones del 2018.

Pasaron 12 años -ya como presidente en el 2022- y el mismo AMLO volvió a insistir en que "no podemos aceptar un gobierno militarista", aseverando que los militares "no deben utilizarse para suplir las incapacidades de los gobiernos civiles. Esto no conviene a la misma institución militar. Se ha deteriorado mucho la imagen del Ejército... Hay que cuidar a esa institución. Esto es un asunto -el de la violencia- que se debe resolver de otra manera".

Sin embargo, el tiempo pasó, no se cumplió con la promesa, las asignaciones y responsabilidades cada día fueron más para las fuerzas armadas, por lo que septiembre de 2022 tuvo que reconocer que "Sí, sí, cambié de opinión ya viendo el problema que me heredaron, cómo enfrentar el problema de la inseguridad". Problema que ya sabía que existía desde hace muchos años, pero que, sin embargo, se mantenía en su falsa promesa y dando pasos firmes en su proyecto de integrar al Ejército a la maquinaria operacional del gobierno en muchos nichos.

Y el jueves pasado, desde el púlpito de sus verborreas matutinas, negó y aseguró que NUNCA prometió regresar al Ejército a los cuarteles. ¡De ese tamaño! "Primero, YO NUNCA DIJE ESO. No, yo dije que había que apoyarlos a las fuerzas armadas por una razón muy sencilla, cómo es posible que con la experiencia que tiene el Ejército que tiene la Marina, con las instalaciones, con equipo, no puedan ayudarnos en el problema que más preocupa a los mexicanos que es el de la seguridad al interior".

El mismo López Obrador se presenta, se califica y se pone de frente a la historia de cómo va a ser evaluado por la historia cuando se vaya -que ya falta muy poco-. ¿Cómo tener confianza en un sujeto que ofrece, no cumple, luego reconoce que "cambió de opinión" y al final niega lo ofrecido? Se le va a recordar como el Charlatán de Palacio.

Juan Sandoval Íñiguez, cardenal emérito de Guadalajara, está en el retiro, pero hoy volvió a los reflectores de la escena púbica luego de una declaración del presidente Andrés Manuel López Obrador, que lo señala de su intromisión en las elecciones de 2006.

El presidente López Obrador aseguró este viernes que el emérito de la Arquidiócesis de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, pidió a Estados Unidos intervenir en su campaña presidencial del 2006 para que perdiera en las elecciones de ese año.

Al ser cuestionado durante su conferencia matutina sobre las declaraciones de Sandoval Íñiguez, quien esta semana instó a la gente a no votar por "quiénes están en el poder", López Obrador pidió no entrar en polémica.

Sin embargo, recordó que durante el caso de filtración de documentos de Estados Unidos por parte de Wikileaks, por el que el periodista Julian Assange se encuentra en prisión, se reveló uno en donde figuraba el cardenal de Guadalajara por una reunión que sostuvo con el entonces embajador de Estados Unidos en el Vaticano.

"Se reúnen y lo que informa el embajador de Estados Unidos en el Vaticano es que el cardenal le pide, en el 2006, que intervenga EU, para evitar que yo llegue a la Presidencia, porque yo, según él y cómo se decía entonces, era un peligro para México. Existe el documento", zanjó.

Afirmó que lo que se revela en esos documentos es "un escándalo" pues señaló que no sólo eran políticos sino jerarcas de la iglesia los que, según él, hicieron campaña para que perdiera las elecciones ante el representante del derechista Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón (2006-2012).

El jueves circuló un mensaje en redes sociales en el que Sandoval Íñiguez aseguraba que si ganan "los que están en el poder", en referencia al gobernante Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), podría llegar el comunismo.

"Se viene el comunismo con todos los males que trae consigo, falta de libertad, se arruina la economía, se combate a la religión y se empobrece a los pueblos como está Cuba o como está Venezuela, que era un pueblo muy rico, un Nicaragua", afirmó en el clip el clérigo.

López Obrador señaló que el posicionamiento de Sandoval Íñiguez no es de preocupación, pues "no es una conducta generalizada" porque el pueblo es "muy inteligente" para ser manipulado, dijo.

Los gritos de López Obrador son algo a lo que están acostumbrados en el Gobierno de Estados Unidos. Ya saben que lo hace para consumo doméstico y a veces como distractor de problemas profundos, y no le prestan atención. Lo hace únicamente cuando piensan o ven que el coraje se traslada al tema migratorio y que deja entrar libremente, contra lo acordado, indocumentados que tienen como destino final Estados Unidos, por lo que para apaciguarlo y que siga haciendo lo que le pidieron, un muro en la frontera sur, emiten un bálsamo en forma de declaración. Lo han hecho en otros momentos con lo cual serenan al presidente, aunque nada cambia en el fondo.

En términos de la relación bilateral, el fondo es lo que importa a Washington, mientras que la forma es lo único que le preocupa a López Obrador.

El presidente dijo que no son serios en el Gobierno de Estados Unidos y que existen posiciones diferentes en la administración Biden. Para López Obrador, quienes critican a su gobierno en Washington y dan a conocer informes como los del Departamento de Estado, "están manejados por la derecha internacional... una internacional de derecha apoyada en Estados Unidos; sabemos que esos son los golpeadores, los halcones".

Eso es lo que no es serio: que la derecha internacional tome decisiones en el Departamento de Estado por encima ¿de la Casa Blanca? ¿Plantea un choque entre el presidente y el secretario de Estado? Son fuegos pirotécnicos para distraer sus audiencias domésticas y las clientelas políticas, buscando en el enemigo externo la cohesión interna, y una forma sonora para no responder al contenido. No puede hacerlo porque los señalamientos están documentados en México y buena parte de lo que incluyeron en las secciones son actos públicos de presión y hostigamiento del presidente. Como el de los ataques a la presidenta de la Suprema Corte, Norma Piña, donde la respuesta de López Obrador fue de molestia porque registraron lo que él admitió ayer, el enfrentamiento contra el Poder Judicial.

López Obrador calificó el reporte sobre derechos humanos como una "tomadura de pelo". Pero lo que está haciendo con estas respuestas sí es una tomadura de pelo. Si en realidad quisiera cambiar de fondo los términos de la relación, no diría que mantendrá la cooperación con Estados Unidos. La suspendería en su totalidad, no sólo efímeramente, como lo hizo recientemente en protesta por las investigaciones que lo vinculan con el narcotráfico, y dejaría de acatar las exigencias de la Casa Blanca sobre migración, el combate al fentanilo, el comercio o las industrias estratégicas que quieren que se instalen en México con recursos de Estados Unidos para garantizar su cadena de suministro.

Pero López Obrador no puede romper con Estados Unidos, aunque quiera, porque la economía de México colapsaría. Es lo correcto en términos de país, pero también podría hacer algo más que gritos que no sirven para nada y reproches en el circo de la mañanera, como una protesta formal y directa con Salazar primero, Blinken después, y terminar con Biden. Eso sería serio, no una pantomima política para salvar cara.

Hoy no existe ya una administración pública profesional, aunque las dependencias ahí sigan.

Ya no hay prácticamente nadie que sepa o pueda llevarlas, no hay recursos para gastos elementales, y no hay dirección alguna.

El gobierno federal nada más existe ahora para repartir dinero y motivar la lucha de clases.

El deterioro es monumental.

Sin embargo, una gran cantidad de personas cree que Sheinbaum podría ofrecer políticas diferentes a las de López Obrador.

Ella estará maniatada. Sera un instrumento más del populista, y no habrá derechos para nadie que no sea López Obrador. Incluyendo a usted, claro.

El reporte anual del Departamento de Estado sobre derechos humanos en el mundo le dolió al presidente Andrés Manuel López Obrador. No podía ser de otra manera: le dice que es mentira lo que presume sobre las libertades en México, lo pinta como un gobernante autoritario, lo deja como incompetente en la administración de justicia, y como un agresor de los valores fundamentales de la democracia, atacando a contrapesos como la Suprema Corte, y a los medios, guardianes incómodos con los que tienen que lidiar los poderosos.

El documento se publica cada año desde 1977 por mandato del Congreso, al que se entrega un informe sobre el estado de los derechos humanos en 200 países y territorios en el mundo. México está en las 2 categorías y desde que se hace público el reporte, el gobierno ha expresado su inconformidad con el diagnóstico. La relación de violaciones a los derechos humanos se incrementó notablemente desde el gobierno de Enrique Peña Nieto, pero las observaciones se elevaron aún más en el de López Obrador.

La sección mexicana, que se elaboró en la Oficina Sobre México que depende de la Subsecretaría de Asuntos del Hemisferio Occidental (como llaman a América Latina y el Caribe) con la información enviada por la embajada en este país, contiene 7 secciones donde una sola, relacionada con los derechos de los trabajadores, tiene una nota positiva al mencionar el incremento en los salarios como consecuencia de las presiones del gobierno de Joe Biden. Las otras 6 secciones son devastadoras.

Incluye reportes de asesinatos ilegales o arbitrarios, ejecuciones extrajudiciales de las fuerzas de seguridad federales, que también se han involucrado en castigos o maltratos crueles, inhumanos o torturas, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias, injerencias en la independencia del poder judicial, restricciones a la libertad de expresión que incluye amenazas contra periodistas y amagos legales para limitar la libertad de prensa, al igual que violencia de género. No es lo único. Registra "los altos niveles de violencia" de las organizaciones criminales, donde la mayoría de esos delitos ni son investigados, ni son judicializados.

La respuesta de López Obrador ayer estuvo llena de sofismas, pero no desmintió nada de lo señalado. Los errores de ignorancia en su respuesta también fueron notorios. Al reporte le llamó "resolución", que no es, y dijo que como él es respetuoso de Estados Unidos, así deberían de ser ellos, que "se quedaron con la manía de hace 200 años, desde la Doctrina Monroe", refiriéndose al Destino Manifiesto que se creó hace 2 siglos que bajo el axioma de "América para los americanos" cerraba la intromisión de los europeos en los asuntos continentales.

No obstante, espetó:
*"Nosotros no les decimos, ¿y por qué tienes a un candidato hostigándolo en los juzgados?".
*"¿Y por qué no liberas a Assange, que lo tienen encarcelado injustamente?”.
*"¿Y por qué no atiendes a los jóvenes de Estados Unidos que fallecen por la adicción a las drogas, al fentanilo?".
*"¿Y por qué reprimes, maltratas a los migrantes?".

Lo que señaló es una intromisión directa en los asuntos internos de Estados Unidos, de la misma manera que desde 1977, al hacer público el reporte de derechos humanos, Estados Unidos se mete en los asuntos internos de otros países. Pero en la respuesta-ataque comete errores fundamentales:
*El candidato hostigado es Donald Trump, que está siendo juzgado tras ser acusado de 34 delitos por haber falsificado documentos de sus empresas para pagar a una estrella porno, a través del ex propietario del tabloide escandaloso The National Enquirer, para que no revelara que había tenido relaciones sexuales con el ex presidente mientras su esposa Melanie estaba embarazada, porque pudo haber afectado su campaña presidencial en 2016. A diferencia de lo que ha hecho el gobierno mexicano, el estadounidense no fabricó pruebas contra Trump.
*Julian Assange fue detenido en el Reino Unido a petición del Gobierno de Suecia por dos delitos de abuso sexual, en espera de su extradición, que nunca llegó. Aunque Suecia canceló su petición por las dificultades para procesarlo en ese país, Assange pidió asilo en la embajada de Ecuador, donde vivió hasta 2019, cuando le retiraron el asilo político y la nacionalidad ecuatoriana. Se encuentra en una prisión londinense peleando la extradición a Estados Unidos, que lo acusa de haber incurrido en presuntos crímenes de guerra al difundir en WikiLeaks, el portal que creó, secretos de estado. Su caso es paradigmático y toca la libertad de expresión. Hace unos días se reveló que Biden está considerando cancelar las acusaciones.
*El Gobierno de Estados Unidos declaró como una emergencia la crisis del fentanilo y ha solicitado 1,550 millones de dólares para abordarla desde un enfoque de salud, así como pidió 1,200 millones para combatir el tráfico de la sustancia, principalmente por la frontera con México. López Obrador tocó incorrectamente la parte de la salud, pero omitió que ya aceptó que México es parte de la solución del problema y se comprometió a combatir su tráfico.
*En el tema de la migración, fue López Obrador quien aceptó, primero con Trump y luego con Biden, hacer el trabajo sucio en migración, modificando la política de asilo y reprimiendo migrantes en la frontera con Guatemala, sin impedir la extorsión de las organizaciones criminales que operan en México, ni cuidar su seguridad, como en el centro migratorio de Ciudad Juárez, donde un incendió causó la muerte de 40 personas hace poco más de un año. No hubo responsables dentro del gobierno de la tragedia. El comisionado de Migración, amigo del presidente, sigue protegido y en su cargo.

Las no respuestas de López Obrador no cambiarán en absoluto la fotografía que hizo en el reporte del Departamento de Estado sobre lo que ven en México, ni le harán caso alguno. Su palabra no pesa. Las amenazas de permitir el paso libre de migrantes sin contención, es lo que le ha permitido espacio de maniobra, pero no impunidad para velar la fotografía de lo que ha hecho aquí con las libertades y los derechos humanos.

Se prepara una sacudida en el gabinete de Delfina Gómez, en el Estado de México. Tiene que ver con el tema que es, por mucho, el más sensible para la población de esa entidad: la inseguridad.

La morenista lleva 7 meses en el poder y no está satisfecha con los resultados que ha dado su secretario de Seguridad Pública, Andrés Andrade Téllez, según me reportan fuentes de 1er. nivel. Este personaje llegó al gabinete mexiquense como fruto de una recomendación de quien es un padrino político, el general Audomaro Martínez Zapata, titular del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

Andrés Andrade Téllez llegó al gabinete de Delfina Gómez con una sombra de sospecha. Tan pronto fue nombrado, se recordaron sus controvertidos antecedentes: fue cesado del CNI en 2020 por órdenes del entonces secretario de Seguridad, Alfonso Durazo, y se le inició investigación interna por el delito de "filtración de información de seguridad nacional". Cuando Durazo se fue de gobernador a Sonora, el general Audomaro Martínez lo recontrató.

Dicen las fuentes que la gobernadora ya diagnosticó que el individuo no dio resultados y lo va a cambiar. Sólo le falta tomar la decisión de a quién poner en su lugar. Hay 2 perfiles ya definidos: uno civil y otro militar. El civil llega recomendado por la candidata Claudia Sheinbaum y su estratega de seguridad y candidato a senador, Omar García Harfuch. El militar trae el aval del presidente López Obrador y del secretario de la Defensa, general Luis Cresencio Sandoval.

Así que para Delfina Gómez la decisión es doble: no sólo qué perfil quiere sino a quién se quiere alinear. Y si desea dar el golpe de timón antes o después de las elecciones, en función de ese cálculo político.

Andrade Téllez no es la única figura incómoda en el gabinete de Delfina Gómez. Las mismas fuentes revelan que también se está evaluando el relevo de la joven secretaria de Finanzas del Estado, Paulina Moreno García. Ella llegó al cargo por recomendación de Juan Pablo De Botton, subsecretario de Egresos de Hacienda. De Botton es una de las piezas que ha colocado en lugares clave Andy López Beltrán, el hijo del presidente de México. Como subsecretario de Egresos, De Botton maneja los 9 billones de presupuesto federal. Andy tiene ahí a su alfil, y éste a su vez promovió a Paulina Moreno para que en el gabinete mexiquense tuviera control del presupuesto estatal más grande del país.

El argumento para relevarla del cargo es que aparentemente lleva mala relación con la gobernadora y con buena parte de sus compañeros de gabinete. Le atribuyen incluso el soberbio desplante de haber organizado un "apagón" en el flujo de dinero con tal de que la gobernadora le diera una cita, porque se negaba a recibirla. Este "apagón" habría causado estragos en la operación del gobierno estatal y habría sido la gota que derramó el vaso. Pero a diferencia del secretario de Seguridad, que tiene un pie fuera, en el caso de la secretaria de Finanzas aún hace falta cabildear su salida y su relevo con el hijo del presidente.

Xóchitl Gálvez denunció que la inversión en infraestructura cayó un 30% en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador frente a sexenios anteriores pese a "los caprichos" del presidente, como el Tren Maya y la nueva refinería Dos Bocas.

La aspirante de la coalición "Fuerza y Corazón por México" sostuvo que el gasto en infraestructura pasó de un promedio anual de 4% del Producto Interior Bruto al 2%, aunque el Banco Mundial "recomienda destinar al menos el 4.5%".

"La administración actual invierte en infraestructura una décima parte de lo que invierten países como Belice y Bolivia y 70% menos de lo que se invierte en América Latina", dijo en un evento con empresarios en el Centro Asturiano en Ciudad de México.

Gálvez tachó de "caprichos" de López Obrador las megaobras que construyó este gobierno, como el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, el Tren Maya y la refinería Dos Bocas en el sur del país. En tanto, acusó al ejecutivo de olvidar el mantenimiento de las carreteras y los aeródromos, como el Aeropuerto Internacional de Ciudad de México, que "se está cayendo a pedazos".

"Por eso no hay medicamentos, no hay estancias infantiles, no hay escuelas de tiempo completo; por eso están abandonadas las carreteras, porque el dinero se ha malgastado", manifestó la aspirante presidencial.

Se responsabilizó al gobernador de Veracruz, Cuitláhuac García, para que operara la elección de Nahle. El dinero no era un problema, y recursos públicos se comenzaron a inyectar en las campañas.

García fracasó en la operación electoral, mostrando una equivocación más de López Obrador al confiar en un oportunista de la política sin experiencia ni talento electoral. Las fallas del gobernador se juntaron a las denuncias crecientes de posibles actos de corrupción de Nahle. Una, presentada en la Fiscalía Especializada para el Combate a la Corrupción por el empresario veracruzano Arturo Castagné Couturier, tiene que ver con la presunta compra irregular o ilegal de propiedades de Nahle, cuando era secretaria de Energía, y de su esposo José Luis Peña Peña, que trabajó en la petroquímica de Pajaritos, en Coatzacoalcos, y a quien hace años le atribuyen, sin pruebas documentables, actos de corrupción. Otra, publicada por el veterano periodista Édgar Hernández en el portal Línea Caliente, sobre presuntos depósitos en paraísos fiscales por unos 100 millones de pesos durante el tiempo que estuvo en el gabinete de López Obrador. Nahle ha desmentido todo, pero ante su palabra le han mostrado en ambos casos documentación.

Nahle ha ido arrastrando problemas desde que López Obrador se empeñó en hacerla candidata porque no nació en Veracruz sino en Zacatecas, por lo que se tuvieron que hacer triquiñuelas legales para que pudiera ser registrada. Su gestión al frente de Energía es memorable por su incompetencia en ese campo -un experto en energía y el servicio público dice que es la peor funcionaria que haya conocido jamás por su ignorancia e ideologización-, y la forma déspota con la que trata a la gente, incluidos miembros del gabinete cuando formaba parte del gobierno.

La candidata tiene muchos negativos y enemigos, y no parece que las sorpresas en torno a ella se hayan acabado. Hernández anticipó que vendría información sobre un presunto piso de ella en Nueva York, y hay algunos audios que la comprometen en presuntas corruptelas en Dos Bocas, con personas vinculadas a los hijos del presidente.

La actriz y cantante Susana Zavaleta asistió a una entrevista con el periodista Carlos Alazraki, donde criticó al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, diciendo que no cumplió con su promesa de apoyar la cultura y las artes.

Zavaleta admitió que las promesas del actual presidente la embaucaron y puso su confianza en que habría apoyos para el arte y la cultura durante el sexenio de Obrador.

"Entiendo por qué ganó López Obrador, porque estábamos hasta la madre de los priistas y luego los panistas. Claro que conocía a López Obrador recorriendo nuestro país, partiéndose la madre. No fue de gratis. A mí me embaucó con 'todo va a estar increíble, ya no va a haber pobreza, el arte va a cambiar'.

"Yo todavía dije: ¡Wow! Por fin alguien se va a fijar en el arte, darnos en la madre", contó Susana haciendo un ademán como si le hubieran azotado la cabeza contra la mesa.

Además, aseguró que no es momento de quejarnos sino de hacer las cosas de manera distinta.

"Yo si creo que tenemos una esperanza y se llama Xóchitl Gálvez, yo creo que sí, yo creo es un metal maleable, que se va a poder construir en lugar de destruir y es lo que queremos los mexicanos", afirmó.

En redes sociales recordaron cómo Susana Zavaleta hizo público su apoyo a López Obrador y esperaba con ansias que terminara el sexenio de Enrique Peña Nieto.

"Ahora en la cultura nos va a ayudar muchísimo y ahora sí hay lana para cultivar, ya que se vayan los que están. ¡Adiós, bye, vete a volar Gaviota! ¡A volar Gaviota!", dijo Zavaleta.

La elección más importante de México está próxima. Y entre las opciones, existe derrotar al partido oficial, Morena. Así que diversas fuerzas políticas se han lanzado en una campaña de información sobre cómo buscar la alternativa política, sobre todo en Jalisco.

Existen diversos motivos para votar: respaldar a un candidato, castigar a un gobierno por su mala gestión o, por el contrario, premiarlo; respaldar determinada propuesta, pero quizás la razón más poderosa para ejercer el derecho al voto es, según La Rebelión de la Clase Media, "derrotar a Morena o evitar que gobierne en donde aún no gobierna".

En un video en Youtube, que se titula "Voto útil Jalisco", aseguraron que "Morena representa la violencia, el autoritarismo y el desmantelamiento de las instituciones". Señalaron que en La Rebelión de la Clase Media se han propuesto despertar ciudadanos de forma activa para lograr defender la democracia, respaldando a todos los y las candidatas que puedan derrotar al partido oficial en las próximas elecciones.

Anunciaron que en los próximos días compartirán videos en los que tratarán justamente de estos temas o voto útil con un enfoque más local, es decir, centrados en Jalisco porque consideran que existe una gran confusión.

Para La Rebelión de la Clase Media, la alianza opositora Fuerza y Corazón por México representa la alternativa para derrotar a Morena en casi todo el país. Pero en Jalisco, Movimiento Ciudadano es la única opción, por esa razón la campaña de información sobre el voto útil para dar a conocer cómo votar en la entidad y derrotar al partido del presidente Andrés Manuel López Obrador.

De lo que se trata, además de ir por la opción por Xóchitl Gálvez, es mostrar cómo se puede votar por las alcaldías y de las diputaciones federales.

"Es muy importante votar. Votar con toda fuerza, votar masivamente el próximo 2 de junio para derrotar al populismo autoritario que representa Morena", concluyeron.

Acostumbrados a que la sucesión presidencial, desde 1940, se ha realizado pacíficamente, suponemos que hoy no será distinto. Es de público conocimiento que algunos presidentes soñaron con ejercer el poder más allá de su periodo; Miguel Alemán, Luis Echeverria y Carlos Salinas lo hicieron. Calles, que lo extendió durante el llamado "Maximato", concluyó en el destierro. Hoy, el presidente ha sido tocado por la idea de seguir mandando a través de una sucesora que continúe las reformas constitucionales que garanticen la llamada "4a.Transformación". Por cierto, nunca he encontrado en la verborrea del presidente una explicación seria, coherente o estructurada de lo que es la 4T. Si alguien lo sabe, le agradeceré que me lo explique. Lo que sí es evidente, es que López Obrador pretende modificar la Constitución para substituirla por una que le permita -como a Maduro en Venezuela y a Ortega en Nicaragua- seguir gobernando sin límites ni contrapesos. Porfirio Díaz lo hizo en 1880 al imponer a su compadre Manuel González y luego, en 1884, regresó para quedarse en la silla hasta 1911. Lo que siguió fue la Revolución.

López Obrador pretende cambiar el estado de cosas que prevalecen en el país, argumentando que los males de México se deben a un modelo económico expoliador y al deshonesto desempeño de algunos funcionarios de gobierno en los últimos sexenios. Sin que en algunos casos le falte razón, ha tenido ya más de 5 años en la Presidencia para corregir las desviaciones y castigar a los prevaricadores, a los de antes y a los de ahora. Las sospechas que se ciernen sobre las cabezas de algunos miembros de su familia empañan su discurso anticorrupción. Respecto de la economía, aparenta ignorar que los países más poderosos influyen y, en algunos casos, determinan el camino de los pueblos. No somos una isla perdida en medio del mar. Somos la 12a. economía del mundo y la realidad es que nuestra vinculación con los EU es inevitable. ¿Qué sería de nuestro país sin las remesas de los paisanos, el turismo y la inversión extranjera? Finalmente, ¿por qué tanto empeño del presidente en hacerse del control del Poder Judicial de la Federación? Sólo temen a la justicia los futuros justiciables. Nada teme el que nada debe.

Los siguientes meses serán cruciales para la República. Elegiremos a las personas que gobernarán nuestro país del año 2024 al 2030. De cara a esa realidad, es fundamental que tomemos conciencia de 4 cosas: 1a., no somos ajenos a lo que está sucediendo. 2a., no nos podemos substraer de esa realidad. 3a., como parte de la sociedad, tenemos una corresponsabilidad con el país. Y 4a., disponemos del voto para decidir cómo queremos vivir y quiénes deben gobernarnos.

La división de poderes es fundamental para evitar el abuso. Diputados y senadores deben ser independientes del Ejecutivo. ¡Nunca todo el poder a nadie! Conozcamos las vidas e historias de quienes pretenden representarnos. Tenemos el poder de nuestro voto. ¡Ejerzámoslo, elijamos a los más confiables!

Xóchitl Gálvez, candidata presidencial del PAN, PRI y PRD, hizo una petición a los gobernadores de su partido rival, Morena, durante su visita a la ciudad de Morelia, Michoacán.

Gálvez exhortó a los gobernadores que militan en Morena a salir de su letargo y protestar por el recorte presupuestal que les aplicó el gobierno federal.

"Dejen de estar callados ante lo que está pasando en nuestro país. El año pasado no se ejercieron 50,000 millones de pesos en seguridad".

"Señores gobernadores, levanten la voz porque ese dinero es de sus estados, ese dinero es para que les den paz y tranquilidad a sus habitantes", subrayó.

En el marco de un mitin con simpatizantes en la Plaza Valladolid, Xóchitl Gálvez le pidió a los mandatarios estatales morenistas que dejen de ser "zacatones", tan callados y tan sumisos ante la situación de inseguridad que vive el país.

"Morena no puede decir que el país está bien. El presidente tiene que asumir su responsabilidad que en cinco años no quiso asumir".

Una variable importante que está actualmente en juego es el posible voto de todos los que apoyaron a AMLO durante muchos años y están dolidos y enojados con él porque no les cumplió lo que les había prometido. Parece que no, pero pueden ser muchos los que se la rifaron por años con diversos apoyos y finalmente no han recibido nada de lo que esperaban. El voto de castigo, mezclado con resentimiento, también puede ser una variable que haga su presencia el día de las elecciones. Y es que los políticos que padecen de neurosis del poder con narcisismo y megalomanía no tienen la claridad de pensamiento y el compromiso para pensar por los demás, especialmente a los que lo apoyaron durante mucho tiempo. Se les olvida y ya ni los toman en cuenta; fueron instrumentos útiles en su momento y después "ya ni me acuerdo de ustedes".

Es una variante del voto de castigo, que es difícil de pronosticar y predecir porque se encuentra en lo oculto de la misma mente del votante. Sabe que en parte lo han desilusionado y hasta quizá traicionado; pero aún no ha definido bien si le va a afectar en su decisión final, ya frente a la misma boleta. Ustedes imaginen qué harían si se ponen en los zapatos de un militante de Morena, que durante años le trabajó en serio y con mucho sacrificio al partido, esperando alguna recompensa, y ya cuando se han cumplido varios años del ejercicio pleno del poder y no ven en ellos beneficio alguno. Los sentimientos tan encontrados y conflictivos que deben llegar a tener.

Así deben existir muchas personas regadas por todo el país que no han visto ningún progreso ni avance en aquello en lo que trabajaron y creyeron, tanto personalmente como para el país, y no han visto resultados favorables. Y es que los políticos, con el perfil narcisista, son así: prometen, crean ilusiones y fantasías y a la mera hora, todo es pura palabrería. Finalmente, acaban engañando también a sus propios seguidores y fieles militantes. Porque les gana el ego y la codicia. Como bien dicen, los embriaga el poder de tal manera que no ven más allá de sus narices y personas más cercanas, iniciando por sus propios familiares.

Conoceremos esta posibilidad hasta unos días después de las elecciones y sabremos si hubo muchos disidentes resentidos o no, y van a votar por la oposición como una manera de expresar su frustración.

Ahora sí ya no hay recato en lo que muestra Andrés... Es evidente que pretende reunir todo el poder y eliminar cualquier contrapeso que le signifique un obstáculo para conseguirlo.

Si en algún momento existió algún tipo de pudor para disfrazar sus intenciones; ha quedado muy claro que se despojó de él.

Está actuando con premura y total desfachatez en el marco de la elección que se avecina. Ha exhibido que le tienen sin cuidado los llamados de atención del Instituto Nacional Electoral (INE), que en más de 60 ocasiones le ha convocado a conducirse en el marco de la ley y abstenerse de incidir en la contienda electoral (ley que por cierto, nació de un reclamo del propio Andrés, quien durante la campaña de 2006 le espetó el "cállate, chachalaca" al ex presidente Vicente Fox, para que se abstuviera de involucrarse de alguna manera en la elección).

Está, pues, Andrés orquestando, dirigiendo la estrategia, moviendo cada una de las piezas, y maquinando no sólo el "Plan C", sino todas las letras del alfabeto, ante lo que se ha dado en llamar "la madre de todas las elecciones" en este país, lo cual ciertamente es una muestra inequívoca de que su corcholata -como llama a su candidata Claudia Sheinbaum- no está siendo favorecida en las encuestas que él posee, que son las verdaderas y no las que les entregan a sus voceros matraqueros para que las distribuyan.

Porque solamente un ciego no puede apreciar que quien comanda realmente a las huestes de su grupo político o movimiento es él. Quien ordena lo que se debe hacer a todo ese grupo de sumisos es él mismo, aunque quien aparece como presidente es el tal Mario Delgado, que no es otra cosa que simplemente un gerente operativo. Y en los estados de la república lo mismo, son simplemente personeros que ejecutan las acciones con base en las decisiones del tlatoani mayor.

López Obrador está apostándole a la intimidación, a la violencia, a la presión, a la amenaza, al chantaje, y a todo ese listado de herramientas perversas para tratar a toda costa de arrebatar la elección al precio que sea.

Como decían por ahí, "palos harán falta para colgar cabezas" con las normas que está ya aderezando en materia legislativa, como la reforma a la Ley de Amparo, que deja totalmente inermes a los ciudadanos; sin protección ante el golpe autoritario del gobierno. En concreto, elimina el derecho de los ciudadanos a protegerse ante las decisiones de las autoridades.

A la par, Andrés ordenó la creación del Fondo de Pensiones para el Bienestar, que no es otra cosa que un atraco en despoblado para quedarse con los ahorros de las personas mayores de 70 años de edad que por algún motivo no han retirado sus pensiones, el ahorro de toda su vida.

Y por otro lado instruye a sus huestes de la 4a.Transformación a aprobar reformas a la Ley de Amnistía para establecer que el presidente podrá "dar amnistía a quien aporte información comprobable para conocer la verdad en casos relevantes para el Estado mexicano". No obstante, es obvia su pretensión de que el poder ejecutivo ostente la facultad de otorgar perdón a diestra y siniestra a delincuentes, y sin importar que siquiera exista un proceso, es decir, blindar a personajes clave para él y que han representado la corrupción, entre quienes por cierto estarían sus 3 hijos mayores.

Lo he dicho antes e insisto, no es descabellado advertir la intención de Andrés de propiciar un escenario que algunos ven impensable y otros lejano, pero que no es mi caso, dado que siempre he alertado en el sentido que si lo dejan, será capaz de buscar modificar todo lo necesario para poderse candidatear de nueva cuenta una vez pasado el sexenio que sigue, y convertirse en el cacique que pueda seguir al frente del gobierno mexicano por muchos años más manipulando al país.

Ante este escenario, queda motivar a la población inconforme, enojada, para propiciar un movimiento nacional de fastidiados, de hartos, y que el hartazgo sea el motor que encienda y motive también el miedo; pero el miedo racional, el miedo que permita una reacción de actuación de la población; y un miedo sí de que pase algo profundo si es que no se actúa; miedo a las consecuencias de no hacerlo, no del miedo a actuar.

Y la posibilidad más importante es repetir con creces, con mayor profundidad, lo ocurrido en la manifestación del pasado 19 de febrero, y que el próximo 19 de mayo sea una demostración muchísimo más amplia, más grande, más sólida, de lo que significa la fuerza del pueblo, impulsando evitar que el presidente logre su mezquino propósito de separar de su cargo a la presidenta de la Corte, Norma Piña, y encarcelar a la candidata de la coalición "Fuerza y Amor por México", Xóchitl Gálvez.

Esto hace necesario que la propia Xóchitl Gálvez y quienes le apoyan en la estrategia y en la operatividad global de la campaña, y quienes deben de influir hacia abajo a los ciudadanos, lo necesario, sin menoscabo de hacerlo con las huestes partidistas que, dicho sea de paso, no son realmente un gran apoyo, por muchas razones, pero también se tiene que activarlas un poco, que se haga lo que sea necesario para aguantar los ataques, los embates, y sacar la casta para, 1o., dejar atrás la percepción errónea de la derrota anticipada, y 2o., poner de manifiesto que hay competitividad, hay tiro -como dirían por ahí-, y que aún hay tela de dónde cortar para sacar a la gente a votar, y además lo hagan de forma razonada, inteligente y con responsabilidad.

La importancia de, como dijo Xóchitl Gálvez, cambiar algunos esquemas de campaña para hacer de esto algo más sólido e incisivo es, sin duda, ganar más adeptos. Pero también para ello será fundamental plantearles la realidad y generar conciencia en la sociedad del peligro que representaría, si es que el presidente y Morena se salen con la suya, de obtener el triunfo el próximo 2 de junio con su candidata corcholata.

Las señales ahí están para quien quiera verlas. No nos están engañando. Quieren destruir al árbitro (INE); destituir a la presidenta de la Corte (eliminar a la SCJN); arrebatar sus ahorros a los ciudadanos (crear el Fondo de Pensiones del Bienestar); dejarlos en situación de indefensión (reforma a la Ley de Amparo); y tener el poder de perdonar a los delincuentes que decida el presidente (modificaciones a la Ley de Amnistía).

Todo ello lo maquinaron, aprobaron y pusieron en marcha tan solo en esta semana.

Así las cosas, AMLO como canción de Molotov, quiere "todo el power".

Los diputados de oposición se encontraron con una sorpresa el 17 de abril cuando empezaron a revisar el dictamen sobre la ley para el Fondo de Pensiones para el Bienestar. Había discrepancias entre el texto aprobado en comisiones el 15 de abril y el publicado en la Gaceta Parlamentaria para ser votado en el pleno.

El panista Jorge Triana fue el primero en dar a conocer el hecho. La priista Rocío Alonso declaró que, por la urgencia de Morena para aprobar el proyecto, se presentó un dictamen distinto al aprobado: "Quiero denunciar la violación al proceso legislativo, pues el dictamen que fue aprobado el pasado lunes no es el dictamen que se discute en esta tarde. Algunos duendes nocturnos por ahí hicieron al menos una docena de modificaciones al dictamen". Ayer la secretaria de Gobernación, Luis María Alcalde, declaró: "Se hizo todo un escándalo, hubo un error". Pues sí, aunque fueron más bien como 12.

No son, sin embargo, los primeros "errores" en las atropelladas sesiones legislativas en las que se aprueban las iniciativas del presidente. El temor de los legisladores oficialistas al mandatario es tan grande que se violan procedimientos y formas parlamentarias con tal de darle de inmediato lo que exige sin cambiar una coma. Recordemos el plan B de reformas electorales para el cual se quebrantaron de manera sistemática las normas del proceso legislativo. Por eso la Suprema Corte las echó para atrás. Solo las 2 ministras más obedientes al presidente, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz, votaron por avalar las reformas. El mismo Arturo Zaldívar respaldó la invalidación. Ante el argumento de Esquivel de que se estaban anulando leyes por meros "formalismos procedimentales", Juan Luis González Alcántara respondió: "El estudio de los vicios del procedimiento legislativo no es nunca superficial. La forma es siempre fondo cuando no se garantiza una deliberación democrática. La deliberación es fundamental para la democracia y la libertad".

Es muy posible que la nueva ley del Fondo de Pensiones para el Bienestar termine en la Suprema Corte. Los legisladores de Morena tendrán que limpiar muy bien su acto si no quieren que se rechace por violaciones al procedimiento antes incluso de que se examine el fondo. Tampoco hay duda de que llegarán a la Corte las reformas para prohibir los efectos generales de las suspensiones en juicios de amparo. Esto haría que solo quienes hubieran promovido los procesos pudieran beneficiarse. Imagínese usted el caso de una persona que ganara una suspensión para evitar que se concediera un permiso industrial que permitiera la contaminación de un río. ¿Cómo podría la autoridad hacer para que ella, y solo ella, se beneficiara?

Es tanto el temor de los legisladores oficialistas ante las exigencias del presidente que algunos, que en el pasado fueron respetuosos del derecho, hoy reconocen que las enmiendas a la Ley de Amparo buscan evitar que los jueces detengan los actos ilegales de la autoridad. Hay que frenar "los abusos de la dictadura de la toga", dijo el 17 de abril Ricardo Monreal, jefe de los senadores oficialistas. El régimen no acepta que la ley sea un obstáculo para los programas y decretos del Señor Presidente, quien ha sentenciado: "Y que no nos salgan con el cuento de que la ley es la ley".

La República está bajo una amenaza autoritaria. El presidente quiere concentrar todos los poderes en su persona. Está harto de que la ley y los tribunales sean un obstáculo a sus deseos. En el afán de quedar bien con él, sus legisladores atropellan los procedimientos para darle las leyes que quiere por la vía rápida. Están dispuestos a hacer todo lo que sea necesario para que ningún togado pueda tocar los dictados del mandatario ni con el pétalo de una suspensión.

En plena campaña electoral, el oficialismo está promoviendo una serie de cambios legislativos que, en conjunto, muestran las intenciones tiránicas del régimen.

Estas se refieren a asuntos como la amnistía a criminales, el despojo de los ahorros de gente mayor, la intención de liquidar al amparo como una medida ciudadana contra el poder arbitrario. A eso hay que agregar el juicio político contra la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que se está orquestando desde el obradorato, así como la renuencia a terminar con la prisión preventiva oficiosa.

Vistas en conjunto, estas iniciativas y acciones enseñan, con claridad, el carácter del proyecto obradorista y lo que intentarán implementar en caso de arribar [nuevamente] al poder.

En 1er. lugar existe la intención de doblegar la independencia del poder judicial respecto a los poderes legislativo y ejecutivo.

Este es el principal blanco de todos los gobiernos y movimientos populistas del siglo XXI. De realizarse, en los hechos significaría el fin de la república y el comienzo de una tiranía.

En 2o. lugar, se busca entregarle poderes autocráticos al presidente, como el de indultar criminales que, en potencia, podría utilizar para su beneficio personal. Hay que decir que ya existe en México una legislación sobre el indulto, pero no a la medida de los intereses del ocupante de la silla presidencial.

En 3er. lugar, se busca transformar el sistema de pensiones actual en uno en que el gobierno pueda esquilmar los recursos de los trabajadores de forma arbitraria. Por los comentarios del presidente, lo que no les gusta es que sean instituciones privadas -actuando dentro de un marco jurídico- quienes administren las Afores. La intención última, por supuesto, es su posterior nacionalización. Eso no lo pueden hacer ahora pero, si el voto los favorece, sin duda lo intentarán.

En 4o. lugar, el régimen ha dado a entender que no actuará para acabar con la bárbara práctica de la prisión preventiva oficiosa. Recientemente, la secretaria de Gobernación ha presionado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al decir que liquidar la prisión preventiva oficiosa es "una amenaza a la seguridad nacional".

Recordemos que esta práctica es una anomalía incluso en América Latina y que ha sido condenada sin ambages por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Con excepción de la prisión preventiva oficiosa, estas iniciativas no podrán convertirse en leyes en este sexenio, pues serán detenidas, ya sea en el propio congreso o en el poder judicial.

Pero esto podría no ser el caso a partir del inicio del próximo gobierno federal. De ahí la importancia de que el voto ciudadano no le de mayorías al régimen para cambiar la Constitución.

El 2 de junio tenemos una cita con nuestro destino. Ahora sabemos más claramente lo que está en juego. Sepamos actuar con acierto.

La violencia de los normalistas de Ayotzinapa en los primeros días de marzo comenzó este proceso. En esas manifestaciones varios jóvenes derribaron una puerta de Palacio Nacional en protesta por el estancamiento en la investigación sobre la suerte de los normalistas. Ese mismo día, López Obrador dijo que era un movimiento en contra de su gobierno, "un plan de provocación clarísimo". En los días subsiguientes, dentro de Palacio Nacional se responsabilizó a Alejandro Encinas por los hechos, por haberles allegado recursos para que se movilizaran y alentado la protesta.

En esos días, sin embargo, la información que se tenía era que su intención no había sido en contra del presidente, sino como una forma de presión para lograr que los militares a los que imputó responsabilidad en el crimen de los normalistas terminen definitivamente en la cárcel. En ese contexto, el secretario particular del presidente y hombre de todas sus confianzas, Alejandro Esquer, lo buscó para pedirle que dejara de incendiar el tema de Ayotzinapa y que desactivara a Vidulfo Rosales, el abogado de los padres de los normalistas, que es una figura central en la estrategia de movilización y negociación.

Las cosas se despresurizaron, pero nuevos datos sobre Encinas fueron surgiendo. Informes de inteligencia militar detectaron que fue Encinas quien no sólo había alentado la protesta, sino que le pidió a Rosales que la escalara hasta el derribamiento de la puerta en Palacio Nacional. Los reportes lo señalaron también como el instigador de la acción violenta de los normalistas en la Secretaría de Gobernación, a finales de febrero, donde lanzaron petardos.

Las fricciones con el presidente comenzaron con la implosión que se dio en la Fiscalía General en septiembre de 2022, cuando le quitaron toda autoridad al entonces fiscal para el Caso Ayotzinapa, Omar Gómez Trejo, llevado ahí por Encinas. Los 2 habían construido un caso contra los militares, a partir de testimonios de criminales, incluido Gildardo Astudillo, el jefe de plaza en Iguala de Guerreros Unidos, y uno de quienes dio la orden de desaparecer a los normalistas, que lo declararon 6 veces hasta que cuadraron sus dichos para imputar a los soldados, o de pruebas falsificadas, que los confrontó con el Ejército.

López Obrador, que lo tenía en alta estima, lo defendía del fiscal y de los altos mandos militares y comentaba en Palacio Nacional que sus fijaciones con el Ejército eran muy fuertes. Públicamente lo respaldaba hasta que, ante las presiones del alto mando militar y pruebas que presentó la Fiscalía sobre la manipulación de Gómez Trejo como fiscal del Caso Ayotzinapa para culpar a comandantes y soldados del crimen y denunciar encubrimiento de la Secretaría de la Defensa Nacional, lo orilló a renunciar.

Ayotzinapa es una pesadilla para el presidente, que no quiere heredar al próximo gobierno. La investigación que encargó a Encinas no llevó a nada sustancialmente distinto a lo que hizo el gobierno de Enrique Peña Nieto, pero le generó tensiones y presiones con el Ejército y la Fiscalía al grado que hace aproximadamente un mes dejó entrever que estaba dispuesto a sacrificarlo. Es difícil saber a qué se refería específicamente el presidente, pero la molestia creció notablemente luego de los informes militares sobre la actitud rebelde de Encinas sin importarle el presidente, lo que podría llevarlo a considerar una acción ejemplar contra su viejo colaborador para salvar cara con Ayotzinapa.

No puede estar más bajo el nivel de candidatos del partido Morena y sus aliados en todo el país.

El último ejemplo lo vi hace unos días en una nota en la que en un mercado de Tamaulipas, el candidato, nada menos que a senador de la república por el PVEM, Eugenio Hernández Flores, destrozó a machetazos el cráneo de una res. Así como lo lee.

En los videos se ve al candidato empuñando un machete frente al cráneo de una vaca, y preguntando a sus simpatizantes: "¿Qué es esto?", en clara alusión al panista Francisco Javier García Cabeza de Vaca, quien lo sucedió en la gubernatura.

Una vez que le respondieron "¡Cabeza de Vaca!", el irracional candidato destrozó y clavó el machete en el cráneo, para luego levantar los brazos en señal de triunfo.

Las imágenes son muestra de la decadencia de la política y del tipo de personas que terminan decidiendo el futuro del país y de nuestras familias, especialmente por medio del partido Morena, que sin el menor pudor otorga candidaturas a ignorantes, malandrines y delincuentes de la peor calaña.

Así quieren que votemos por ellos. Así quieren transformar al país. Así consideran y tratan a sus adversarios políticos. Para ellos, los triunfos democráticos son una licencia para destruir a las minorías y a cualquiera que no sea cómplice o no comulgue con sus ideas.

Cabe mencionar que el susodicho candidato a senador fue detenido pocos meses después de que García Cabeza de Vaca asumió la gubernatura y pasó nada menos que 6 años en la cárcel procesado por peculado y operaciones con recursos de procedencia ilícita. Ahora quiere ser senador y el Verde le da la oportunidad. Probablemente para seguir haciendo fechorías con fuero. Qué vergüenza.

Qué vergüenza que quienes aspiran a gobernarnos y debieran representar lo mejor de la sociedad, sean personas que, en cuanto abren la boca, aflora su elemental nivel cultural y sus más bajos instintos.

¿Qué significa, qué mensaje envía al país ese tipo de teatralidades? ¿Qué podemos esperar de un gobierno o de un congreso en el que cavernícolas tendrán en sus manos el futuro de todos nosotros? ¿Este tipo de personas son las que decidirán las estrategias para pacificar el país y bajar los índices de violencia? ¿Con estos ejemplos piensan que las siguientes generaciones de mexicanos serán mejores personas?

Machetazos, no abrazos, debe ser el lema de campaña de este candidato, y repudio es lo que debe recibir, en lugar de votos.

La culpa por la cual este tipo de personas terminan gobernando el país la tienen los partidos políticos que los postulan. Y no me digan que soy clasista, porque mi rechazo no es al origen, creencias o color de piel de un determinado político o candidato, sino a la incapacidad y a la deshonestidad intelectual y material de cualquier persona que pretenda gobernarnos.

Los requisitos para poder ser candidato a un puesto de elección popular deben ser algo más que simplemente ser mexicano en ejercicio de sus derechos y tener cierta edad mínima.

Varias veces lo he dicho y lo repito: los partidos políticos, y muy especialmente el de Morena, merecen un fuerte reclamo de parte de los ciudadanos por designar candidatos con base en complicidades y pago de favores, y no con base en capacidades, honestidad y experiencia.

Buena parte de los gobernantes y representantes populares no califican para el cargo que ostentan o aspiran, ni tienen la capacidad ni la autoridad moral para decidir por nosotros. Son simples oportunistas que se cuelan a las curules y puestos de gobierno por rendijas de la ley, de la corrupción y de la impunidad.

Si alguna nueva ley habría que promover y aprobar sería una que aumente los requisitos para ser candidato, porque como están ahora las cosas, vivimos en una "ineptocracia", como la definió el filósofo y escritor francés Jean d'Ormesson: "Un sistema de gobierno en el que los menos preparados para gobernar son elegidos por los menos preparados para producir y procurarse su sustento, promovidos por una izquierda populista y demagoga que predica teorías que sabe han fracasado donde se han aplicado a personas que consideran idiotas".

La última oleada de iniciativas y acciones del presidente López Obrador comparten un factor común: todas buscan concentrar el poder en la Presidencia. El mandatario sabe que ya no estará en Palacio Nacional a partir del próximo 1 de octubre, pero quiere dejar la herencia de un sistema que concentre todo el poder en una sola persona, como en la vieja presidencia imperial.

Es el caso de la iniciativa para enmendar la Ley de Amnistía. Esta le permitiría al presidente perdonar, en cualquier momento de un proceso o incluso después de la sentencia, a un criminal que hubiera cometido cualquier delito, si aporta "elementos comprobables que resulten útiles para conocer la verdad de los hechos en casos que sean relevantes para el Estado". Esto no solo le da al presidente un poder por arriba de cualquier tribunal, sino que lleva la perversión de los testigos comprados a un extremo inaudito. Ningún criminal se abstendrá de declarar lo que pida la Fiscalía si a cambio se le promete una amnistía total por cualquier crimen.

Si la facultad absoluta de amnistía convertiría al presidente en juez supremo de la república, la limitación a los efectos generales de las suspensiones a normas generales le permitiría anular en términos prácticos el juicio de amparo. En efecto, la modificación a la Ley de Amparo haría que, aun cuando las normas generales sean declaradas inconstitucionales, el presidente podría seguir aplicándolas, excepto en los pocos casos de quienes obtuvieran suspensiones. López Obrador, por ejemplo, podría haber seguido aplicando la Ley de la Industria Eléctrica o las reformas electorales del plan B a pesar de que fueron declaradas inconstitucionales por los tribunales federales y por la Suprema Corte.

Preocupante también resulta la destitución del auditor especial de Desempeño, Agustín Caso, de la Auditoría Superior de la Federación. Este despido es ilegal porque los artículos 93 y 94 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación establecen que los auditores especiales solo pueden ser cesados por causas graves enunciadas en el artículo 93. Sin embargo, el titular de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), David Colmenares, no ha comprobado esas faltas. Caso es el auditor que enfureció al presidente López Obrador por señalar que el costo de cancelar el Nuevo Aeropuerto Internacional de México ascendía a cuando menos 331,000 millones de pesos y no a los 100,000 millones que él argumentaba. Colmenares trató primero de forzar la renuncia del auditor especial y ahora simplemente lo ha despedido. Caso ha afirmado que la ASF "ha abdicado del cumplimiento de los principios constitucionales... Si una simple evaluación incomoda a un funcionario, esta desaparece". El programa anual de auditorías "se ha vuelto una suerte de autocensura, pues no se nos permite incorporar los temas de relevancia nacional". La ASF simplemente trata de quedar bien con el gobierno.

López Obrador está construyendo las estructuras de una tiranía. Es importante reconocer que él mismo no ha gobernado como dictador, como sí lo han hecho sus colegas Miguel Díaz-Canel de Cuba, Nicolás Maduro de Venezuela o Daniel Ortega de Nicaragua, pero no podemos cerrar los ojos a la forma en que está concentrando el poder. Él afirma que no importa, porque es honesto [!!!], pero nadie puede asegurar que sus sucesores no abusarán de este régimen sin contrapesos que está creando y en el cual el presidente puede amnistiar a criminales, gobernar con leyes inconstitucionales o exigir que no se auditen sus obras. Este no es el camino para construir un régimen de derecho.

Claudia Sheinbaum quiere meter a la cárcel a la candidata presidencial de oposición y a la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Estamos hablando de su principal rival política y la principal contrapeso del régimen. Eso es una práctica dictatorial aquí y en China... y en Venezuela... y en Nicaragua... y en Rusia.

El equipo de campaña de Sheinbaum anunció esta semana que emprenderá procesos de denuncia política, administrativa y penal en contra de Xóchitl Gálvez y Norma Piña.

Antier, en la misma mañana, con el respaldo de Mario Delgado, el dirigente nacional del partido en el poder, Morena, el régimen amenazó con las 2 denuncias.

Arturo Zaldívar, ex ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia convertido en vocero de la campaña de Sheinbaum y paradójicamente mariscal de campo de la guerra contra la independencia del poder judicial, advirtió que solicitará juicio político y denunciará penalmente a su sucesora en el cargo, la ministra Norma Piña, actual presidenta de la Corte. ¿El cargo? Atreverse a dar luz verde para que se investigue si Zaldívar -como lo señala una denuncia- presionó a por lo menos 70 magistrados, jueces y secretarios para que sus sentencias se alinearan con sus intereses personales y los del presidente López Obrador. Mario Delgado anunció el respaldo de su mayoría legislativa para desaforar a la ministra Piña, y luego buscar que sea procesada por la Fiscalía General de la República (FGR) por una serie de delitos que le imputa y por la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) por otros más. Cárcel, pues, para la presidenta de la Suprema Corte.

En la misma conferencia de prensa, que resultó en un aviso oportuno de los ímpetus autoritarios de Claudia Sheinbaum, otro integrante del equipo claudista, el cuestionado ex delegado en Miguel Hidalgo, Víctor Hugo Romo, artillero de la guerra sucia contra Xóchitl Gálvez, anunció una serie de denuncias administrativas que según declaró él mismo, pueden derivar en procesos penales por decisión de la Secretaría de la Función Pública federal y la Contraloría del Gobierno de la Ciudad de México (ambos de Morena). Cárcel, pues, para la candidata presidencial de oposición.

Sheinbaum escondió la mano y dijo que los casos los está llevando su equipo. Vaya engaño. Esto cuenta con el aval de la candidata presidencial morenista, Claudia Sheinbaum, y de su jefe político, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador.

Si el director general de Segalmex estuviera en el bote, si le hubieran congelado las cuentas y quitado los contratos a Amílcar Olán, si los 3 hijos mayores del presidente estuvieran compareciendo ante la FGR, si Pío y Martinazo López Obrador hubieran tenido que enfrentar a la Fepade por los sobres amarillos, si hubiera en la cárcel responsables por el desabasto de medicinas, si Gatell y Bartlett estuvieran al menos fuera del gabinete, podría argumentarse que todo es una investigación independiente e imparcial porque en este país nadie es impune.

Pero no. Esto es un ensayo de dictadura que lleva la firma de quien pretende gobernar México los próximos 6 años.

2 veces le sobó el ego López Obrador a Zaldívar y en ambas cayó como mastín domesticado ante las caricias del amo. El primero fue el transitorio de la reforma judicial que prolongaba su periodo como presidente de la Corte 2 años más. Era una trampa, significaba vender a la Corte, ponerla a los pies del ejecutivo, a cambio de un plato de ego. Y lo hizo. Cuando Zaldívar dijo que no buscaría reelegirse era demasiado tarde, había arrastrado su nombre y su reputación jurídica por los pasillos de Palacio, había aceptado ser el operador en el poder judicial de los intereses del gobierno, que no del Estado, se había prestado para realizar una consulta abiertamente anticonstitucional sobre el juicio a los ex presidentes y redactado de su puño y letra una pregunta que quedará inscrita en letras de oro como ejemplo del absurdo. La consulta resultó jurídicamente inútil, pero Zaldívar le dio al presidente lo que quería.

Al no lograr la reelección, el poder volvió a tentar a Zaldívar. Le ofrecieron prolongar su vida pública a cambio de que entregara su puesto en la Corte. El vanidoso cayó de nuevo. Entregó su silla con la promesa de que sería parte del próximo gabinete. Hoy, después de los escándalos, independientemente del derrotero que tome el caso, difícilmente, si Claudia Sheinbaum es la próxima presidenta lo va a invitar al gabinete, pues el ministro está más quemado que un judas en domingo de resurrección. Más aún, la acusación le viene como anillo al dedo a la candidata oficial para deshacerse de un compromiso, otro más, de los heredados por el presidente López Obrador quien, por lo demás, ya obtuvo lo que buscaba: una silla más en la Corte.

Tomo prestadas las palabras de John Milton, el mismísimo Lucifer, interpretado por Al Pacino en la película El abogado del diablo: "Concluyo el caso: la vanidad es definitivamente mi pecado favorito... la egolatría es el narcótico natural de los humanos".

Con migración en el eje de la campaña presidencial en ese país, López Obrador tiene a Biden como rehén en el corto plazo, aunque en los temas de largo aliento, las cosas sean al revés.

Tras insistir en que Claudia Sheinbaum responda si su mamá tiene cuentas bancarias en paraísos fiscales, la candidata presidencial de la alianza opositora, Xóchitl Gálvez, afirmó que su contrincante de Morena "miente como respira".

Durante un encuentro con empresarios de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), la aspirante de la coalición "Fuerza y Corazón por México" recordó que en el 1er. debate presidencial negó que su familia esté incluida en los "Panama papers" y que tuviera recursos en paraísos fiscales, pero al siguiente día aceptó que sí hay una cuenta de su abuela, "pero nada que ver con grandes sumas de dinero".

"El haberme dicho en el debate, cuando le pregunto directamente si su familia tiene inversiones en paraísos fiscales, me llama mentirosa. Y al día siguiente dice, bueno, es que mi abuela y mis tías tienen un dinerito, pero chiquitito", mencionó Gálvez.

"El tema es que diga de cuánto es y que diga si la mamá tiene o no cuentas en paraísos fiscales. Creo que eso es lo importante en un debate", puntualizó.

Xóchitl Gálvez señaló que la ex jefa de Gobierno miente al decir que se redujo el feminicidio un 40%, "cuando los feminicidios se han ido al alza, o decir que la Ciudad de México es la ciudad más transparente, más honesta, más ética, cuando sabemos que hubo ahí más de 7,000 millones de pesos que, por cierto, la Auditoría Superior de la Federación se ha vuelto un alcahuete de los gobiernos de Morena en todos los sentidos".

"Entonces, sí es muy peligroso lo que (Sheinbaum) representa y sería bueno que viniera aquí a darle la cara a los empresarios, a los que trabajan, a los que producen y a los que lo único que quieren es un gobierno que los deje trabajar", expresó.

Ante los empresarios de la Canacintra, la candidata de PAN, PRI y PRD se comprometió a que, a diferencia de lo que ocurre actualmente, en su eventual gobierno "se respetará la ley".

Es algo así como el Salgado Macedonio de Sinaloa.

Enrique Inzunza es un hombre muy cercano al gobernador morenista [de Sinaloa] Rubén Rocha Moya. Fue su secretario de Gobierno. En abril de 2018, la jueza Ana Karina Aragón interpuso una denuncia en su contra por acoso sexual. La jueza argumenta que cuando Inzunza era magistrado y hasta presidente del Tribunal Superior de Justicia de Sinaloa, le envió videos de índole sexual sin su consentimiento, alguno de los cuales se ha hecho público. Inzunza es señalado por trata de personas y actos pornográficos, por lo que colectivos feministas se han manifestado en contra de que este personaje sea candidato al Senado.

La jueza Aragón se queja de que la denuncia está congelada. Ella ha pedido al presidente López Obrador que interceda para que se pueda ratificar la denuncia contra Inzunza ante la Fiscalía General de la República. El 1o. que lo protegió fue el propio gobernador Rocha. El mandatario tiene un muy criticado antecedente en la defensa de funcionarios acusados de acoso y abuso sexual. En octubre del 2023, defendiendo a otro funcionario de su gobierno -omitió el nombre bajo el argumento de que no había denuncia penal-, confesó que le había propuesto protegerlo. "Ya lo conozco, él es acosador pero sexual. Ya le di la oportunidad yo: a ver, vete a un lugar distinto, yo te voy a proteger, pero donde no quiero que hagas lo mismo", dijo el gobernador.

Desde la trinchera del poder local en Sinaloa, Enrique Inzunza ha negado las acusaciones y está construyendo su futuro político. Muchos piensan que Inzunza es el delfín de Rocha Moya para sucederlo. Lo volvió su secretario de Gobierno, le ha permitido colocar a familiares y cercanos en posiciones claves, lo ha defendido de acusaciones, le ha ofrecido impunidad y hasta intercedió por él para que fuera candidato a senador por Morena, que lidera cómodamente las encuestas.

Sorprendió una declaración de Claudia Sheinbaum el pasado 12 de abril, pero sirvió para aclarar su filosofía política: "No es cierto, es falso, de que si no se trabaja entonces no se puede tener un buen nivel de vida. Eso es el discurso del pasado. Aquí el gobierno, el Estado mexicano, tiene que apoyar".

Los mexicanos ya no tenemos que preocuparnos por trabajar: el Estado se encargará de darnos dinero a todos. Esta no es, sin embargo, una posición de izquierda, sino asistencialista. Es muy diferente a las que han expresado políticos como Lula: "La gente no quiere vivir de beneficios del gobierno todo el tiempo. Lo que da orgullo al ser humano es tener un salario y llevar comida a casa con su trabajo". Contrasta también con las ideas del educador brasileño Paulo Freire: "En el asistencialismo no hay responsabilidad, no hay decisión, solo hay gestos que revelan pasividad y domesticación". Eduardo Galeano, el escritor uruguayo, fue contundente: "A diferencia de la solidaridad, que es horizontal y se ejerce de igual a igual, la caridad se practica de arriba-abajo, humilla a quien la recibe y jamás altera ni un poquito las relaciones de poder".

Pero a Sheinbaum no le interesa construir prosperidad, no piensa que el trabajo sea digno ni creador; los mexicanos pueden tener "un buen nivel de vida" sin molestarse en trabajar. La ayuda del gobierno, ese ogro filantrópico, en palabras de Octavio Paz, es lo único que necesita el pueblo para vivir bien. La posición de la candidata coincide con la que expresó el presidente López Obrador el 29 de marzo de 2019 cuando dijo: "Claro que hay que enseñar a pescar, pero también la justicia es atender a la gente humilde, a la gente pobre. Esa es la función del gobierno... Hasta los animalitos -que tienen sentimientos, ya está demostrado- ni modo que se le diga a una mascota: 'A ver, vete a buscar tu alimento'. Se les tiene que dar su alimento, sí, pero en la concepción neoliberal todo eso es populismo".

Yo pienso, sin embargo, que debemos rechazar la visión de que los pobres son animalitos que hay que alimentar en lugar de permitir que se ganen la vida con su trabajo. Los países que realmente han dado una vida digna a su población lo han hecho construyendo prosperidad, pero esta no se consigue con dádivas, sino con inversión y empleos. Es cierto que algunas familias políticas en México se han hecho ricas sin trabajar, con contratos y recursos gubernamentales, pero esa es otra cosa, se llama corrupción. Una vida digna requiere trabajo productivo.

Claro que siempre es más fácil comprar votos con promesas de repartir dinero que crear empleos. Para los políticos la prosperidad tiene el problema de que quienes dejan atrás la pobreza no votan como se les pide. Lo dijo Yeidckol Polevnsky, presidenta de Morena en 2018: "Cuando sacas a la gente de la pobreza y llegan a la clase media se les olvida de dónde vienen". El propio presidente López Obrador lo reiteró en 2023: "Ayudando a los pobres va uno a la segura, porque ya sabe que cuando se necesite defender, en este caso, la transformación, se cuenta con el apoyo de ellos. No así con sectores de clase media, ni con los de arriba, ni con los medios, ni con la intelectualidad. Entonces, no es un asunto personal, es un asunto de estrategia política".

Con estas ideas se entiende la consecuencia lógica: trabajar no es importante, eso solo lleva al pueblo a ser clase media aspiracional... y a pagar impuestos. Es mejor no trabajar y recibir dinero del gobierno para tener un buen nivel de vida. ¿Quién podría rechazar una oferta tan generosa?

Hay quienes dicen que el Ejército Nacional se ha convertido en ejército presidencial, y que en vez de defender a la Patria se ocupa ahora en defender su patrimonio. Lejos de mí la temeraria idea de suscribir tal aseveración. Me preocupa, sin embargo, la aceptación por parte de las fuerzas armadas de las variadas encomiendas -me resisto a decir "empresas" o "negocios"- que López Obrador les ha entregado, y que han sido aceptadas fuera de todo orden constitucional e institucional. Cuando la próxima presidenta de México, sea Gálvez o Sheinbaum -se citan por riguroso orden alfabético-, ciña la banda presidencial, los militares se encontrarán en un dilema: ser leales a su nueva jefa suprema o mantener su vínculo de subordinación con quien los llenó de privilegios, dádivas, prebendas y otras indebidas y peligrosas ocasiones de enriquecimiento impropias de quienes han jurado dedicar su vida a servir a la Nación. En este 2o. caso, si escogieran seguir a las órdenes del que ya no será presidente, sino mero político, darían un verdadero golpe de estado, y pasarían a la Historia en la misma deshonrosa manera que Victoriano Huerta y otros traidores de similar jaez. No digo que eso pueda suceder, pero me inquietan el apego de López al poder, la visible tendencia que ha mostrado a influir sobre aquella a quien entregó el bastón de mando y su constante negativa a reconocer los triunfos de sus adversarios cuando éstos lo han vencido en las urnas. Los militares y marinos deben su lealtad a México, no a un individuo. Le harían un gran servicio a la Patria si una vez concluido este sexenio hacen renuncia a todos los encargos que AMLO les entregó en violación flagrante de la ley y con claras intenciones de comprar sus voluntades. En cada hijo el cielo le dio a la Patria un soldado, no un negociante o mercader.

López Obrador lleva todo el sexenio despotricando contra el Poder Judicial y la Suprema Corte. Denuncia que en el pasado los ministros estaban sometidos al presidente y formaban parte de la mafia partidista que los postulaba. Su candidata, Claudia Sheinbaum, toca la misma partitura.

Hasta hoy, los casos más diáfanamente probados de este corrupto comportamiento han sido paradójicamente en este sexenio y se deben al propio López Obrador. El detallado expediente contra el ex presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, exuda un entreguismo al primer mandatario, un sometimiento del que no existía antes mejor registro. Su salto de la Presidencia de la Suprema Corte a la campaña de Claudia Sheinbaum constituye un descaro del que tampoco había registro previo. Zaldívar es hoy vocero de la campaña presidencial oficialista y ha asumido el rol de mariscal de campo de la guerra contra la independencia y la autonomía del Poder Judicial... que solía encabezar.

Tampoco existía mejor registro de un militante de partido en la Corte que el de Lenia Batres. La desvergüenza con la que llegó y se conduce -sólo le falta la toga color guinda Morena- desdibuja a los priistas y panistas que han estado en la misma sala. Por no hablar de los varios episodios de desconocimiento jurídico en los que ha quedado exhibida en su corta gestión. Tan penosos, que han hecho olvidar que a su lado, como parte de la bancada obradorista en el Poder Judicial, está sentada la ministra que plagió su tesis... y sigue tan campante. Si de conflictos de interés y pago de favores se trata, ahí está Yasmín Esquivel, esposa del constructor favorito del presidente de México.

El presidente de México no escapa a su propio juicio sobre el Poder Judicial. En la lógica de la mañanera, los juicios sumarios no aplican contra el que los emite.

¿Hay algún registro más nítido de enriquecimiento inexplicable que la sucesiva aparición de casas, departamentos y propiedades de lujo de Rocío Nahle, quien se supone que era la custodia de la más noble bandera del obradorato: devolver el petróleo a los mexicanos? En la categoría de impunidad para los corruptos, ¿quién le gana al director de Segalmex, que sigue trabajando en el gobierno con un fraude de 15,000 millones de pesos a cuestas? ¿Una muestra más clara de adulación de los medios de comunicación al presidente en turno que los vergonzosos episodios que hemos atestiguado este sexenio en la mañanera? ¿Algún familiar de algún presidente anterior ha sido descubierto en un negocio más grande que los que han armado los hijos de AMLO con sus primos y sus íntimos amigos?

Sorprende el cinismo con el que el presidente puede criticar con calificativos atroces las prácticas que él mismo reproduce en la cara de todos. Sorprende más su asombrosa capacidad para salirse con la suya. Pero claro, son tiempos de río revuelto. A este presidente, que le importa tanto el juicio de la Historia, le espera una sabrosa condena, una vez que las aguas se asienten y su mandato se evalúe con perspectiva.

Arturo Zaldívar prefirió ser un alfil de la 4T antes que permanecer como ministro de la Corte. En una decisión sin precedentes (no hablemos de la inconstitucionalidad de la renuncia a un cargo irrenunciable sólo para complacer al señor de Palacio), el alfil decidió abandonar la neutralidad que supone el cargo de ministro de la Corte para irse de campaña y desde ahí bombardear a un Poder Judicial al que él no pudo cambiar en 4 años como presidente, pues su reforma se quedó en papel.

Hoy el alfil está acorralado. El que decía que salía para combatir la corrupción del Poder Judicial desde fuera está acusado de corrupción, de manipular juicios y presionar jueces y magistrados para favorecer no sólo al gobierno de López Obrador, lo que algunos, montados en la batalla ideológica podrían justificar, sino para favorecer a intereses privados de personajes cercanos a la administración lopezobradorista. En pocas palabras, se le acusa de tráfico de influencias, eso que, como tantas otras cosas, dicen que ya no existe simplemente porque el inquilino de Palacio duerme muy bien y tiene una conciencia al parecer inalterable.

¿De que tamaño es la bomba y cómo la va a usar la oposición?

Por lo que se ha conocido la bomba es de proporciones considerables e implica asuntos de la más baja ralea, de esos que nada tienen que ver con principios sino con dinero, esos horribles billetes que el presidente dice detestar, pero que a sus cercanos les encantan. La acusación desacredita al ministro en retiro como el hombre fuerte de la justicia en el próximo sexenio, el mismo personaje de principios firmes que critica el dispendio y los privilegios del Poder Judicial, pero se aferra a su pensión vitalicia.

La ministra Norma Piña, presidenta de la Corte, tiene claro que de lo que se trata es de quitarle al ministro Zaldívar las armas para atacar desde fuera al Poder Judicial.

Claudia, autoritaria, soberbia, altiva, disciplinada, acartonada e incapaz de salirse un milímetro de las instrucciones de sus asesores, se esmera en mostrar que merece la confianza del dueño de Palacio. Para acreditar su buen desempeño en el Gobierno de la Ciudad de México, acudió, entre otros, al testimonio de organizaciones extranjeras y no al de los ciudadanos que gobernó. Calca de su promotor, no concilia, ordena; poco a poco, revela su talante intransigente y neurótico. Máynez oculta, atrás de una sonrisa estereotipada y falsa, al oportunista superficial, insubstancial, sin presencia, personalidad ni experiencia de gobierno que aprovecha la ocasión para aparecer en pantalla. Producto de la cortesanía, ataca el pasado, cuando es peón de estribo de Dante Delgado, lo más viejo y rancio del sistema.

Los padres y madres de los 43 estudiantes de Ayotzinapa criticaron a la candidata de Morena, Claudia Sheinbaum porque en sus 100 propuestas de gobierno no menciona el Caso Ayotzinapa.

"La candidata del partido Morena que es la que se dice representar el movimiento progresista, sus 100 puntos de propuestas de campaña corresponden a obras y megaproyectos que terminará profundizando el capitalismo y enriqueciendo a las élites económicas. Esas propuestas no tienen nada de izquierda y sí de capitalismo salvaje y depredador".

El presupuesto público debe convertirse otra vez en un instrumento estratégico en las tareas de promoción turística en el siguiente sexenio, dijeron secretarios de Turismo estatales y empresarios.

Al comenzar su gestión, el presidente Andrés Manuel López Obrador eliminó el Consejo de Promoción Turística de México (CPTM), que difundía los destinos del país, cuyos ingresos principalmente provenían del Derecho de No Residente y que ahora se utilizan para financiar el Tren Maya.

Desde entonces, la promoción recae en las embajadas y consulados, la Operación Toca Puertas de la Secretaría de Turismo y la participación del país en ferias turísticas, pero sobre todo en los fideicomisos estatales y municipales, cuyos recursos provienen del sector privado y tributos locales, como el Impuesto Sobre Hospedaje.

"El CPTM dejó un hueco muy importante. En este sexenio no hubo para los Pueblos Mágicos, Ciudades Patrimonio, no hubo nada", dijo el secretario de Turismo de Guanajuato, Juan José Álvarez Brunel.

"Se requiere de dinero público, así como una estrategia de promoción, difusión y participación en ferias con una imagen sólida... Si en estos 6 años hemos logrado tener una recuperación del turismo es por el esfuerzo que hicimos los estados", comentó al ser entrevistado en el Tianguis Turístico 2024.

Lo que no se hizo de promoción en este gobierno se va a reflejar en los siguientes años, advirtió.

Hay quienes vieron ganar [el primer debate] a Claudia Sheinbaum porque no contestó preguntas, porque mintió con seguridad, porque no se inmutó cuando le reprocharon lo ocurrido en el colegio Rébsamen donde murieron niños, ni cuando le recordaron la tragedia de la Línea 12 del Metro que colapsó por la falta de mantenimiento durante su gobierno. Otros vimos a una mujer que, como se dijo en el tiempo de candidato del propio Andrés Manuel López Obrador, representa un peligro para México. Una candidata que engaña y falsea información sin remordimiento, que se niega a rendir cuentas, que actúa con soberbia, con altivez y altanería.

Por el contrario, la candidata de la coalición "Fuerza y Corazón por México", escondió a Xóchitl Gálvez. Quizá en razón del nerviosismo o de un deficiente asesoramiento, lo que vimos fue a una candidata tirando jabs que se quedaban a medio trayecto. Si bien se puede decir que tocó todos los temas con los que tenía para noquear a la candidata de Morena, no logró conectar ninguno de sus golpes y la dejó llegar al final con apenas unos moretones. Se extrañó pues a la Xóchitl chispeante, a esa que como recibe da, a la ocurrente y ágil para responder y que es capaz de revertir las situaciones adversas a su favor, aunque lo cierto es que no perdió simpatías y logró al menos posicionar como tendencia la frase "dama de hielo".

Y bueno, de Álvarez Máynez, poco qué decir, salvo que salió a cumplir un triste papel de esquirol para golpear a Gálvez y simular que tocaba a Sheinbaum. Lo único que dejó fue una serie de memes por su sonrisa espasmódica.

Lo que ha llamado poderosamente la atención en las reacciones al debate ha sido sin duda el malestar manifiesto del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien como bien hemos dicho con anterioridad, le gusta ser el niño en el bautismo, y el centro de atención en los grandes eventos y esta no fue la excepción, siendo que airadamente reprochó en su conferencia "mañanera" los agravios que a su juicio ocurrieron durante la contienda de los candidatos.

Con tono sarcástico, espetó: "Qué mal estamos en salud, sin reconocer absolutamente nada, qué mal en educación, qué mal en todo. Aun así, no pudieron dejar mal -yo no estoy hablando del partido- lo que se ha hecho en el combate a la corrupción".

AMLO criticó las preguntas tanto de la gente como de los moderadores y se quejó amargamente de que no se le reconociera su desempeño en la administración gubernamental.

Sheinbaum intentó contener daños y aseguró haber defendido a la 4T con alma y corazón. Pero quedará para la posteridad que no metió las manos al fuego por los hijos mayores del presidente cuando directamente Xóchitl Gálvez le preguntó, "¿los investigarías a ellos, a sus primos y a sus amigos de contratos millonarios?", a lo que Sheinbaum se limitó a responder: "Sí, sí tiene pruebas que las presente ante el Ministerio Público".

En el más reciente reportaje de Latinus sobre los negocios de los hijos del presidente y su amigo, Amílcar Olán, así como sus primos, Pedro y Osterlen Salazar Beltrán, salió a relucir el nombre del general de División Ricardo Gustavo Vallejo, encargado de las obras insignia del presidente, como vínculo para compras a sobreprecio. Las grabaciones no dejan mucho lugar a dudas, pero son eso, grabaciones ilegalmente obtenidas que nos permiten enterarnos de la red de corrupción, y nada más. Para que algo suceda es necesario que se abra una investigación, lo que no sucederá en este sexenio, pues tenemos un secretario de la Función Pública (Roberto Salcedo) borrado; un auditor superior de la Federación (David Colmenares) doblado, y un fiscal general de la República (Alejandro Gertz) supuestamente autónomo, acomodado y más preocupado por quedar bien con el presidente que con su encargo.

En el Ejército siempre ha habido corrupción. Poca, más o menos, o la misma que en la vida pública, no lo sabemos, porque lo que existía con las fuerzas armadas era una especie de pacto de impunidad no escrito donde ellos recibían un presupuesto anual que nadie cuestionaba y del que nadie pedía cuentas a cambio de que no se metieran en política. Cuando Calderón los mete a la guerra al narco aparecen los primeros escándalos de compras a sobreprecio; sin embargo, el pacto esencial de no meterse con los dineros del Ejército y la Marina continuó. El pretexto de la seguridad nacional les vino perfecto para no rendir cuentas.

La única forma de regresar al Ejército a los cuarteles será pidiéndoles cuentas sobre el presupuesto ejercido. En los reportajes sobre la red de proveeduría de balasto para el Tren Maya el objetivo de la investigación es la corrupción en el 1er. círculo del presidente, el daño al Ejército es colateral. Sin embargo, así como existe la cadena de mando también hay una cadena de corrupción. A diferencia de los mandos civiles, en el Ejército el superior es responsable sea por permitir, sea por no enterarse. En el caso del Tren Maya y el círculo cercano a los hijos del presidente, según nos enteramos por las grabaciones, los negocios se pactan arriba, con el general Vallejo y se operan abajo, con el teniente coronel Martínez Beltrán, encargado de uno de los frentes del tramo 5, y con el mayor Edmundo Mayorga, encargado de proveeduría.

Al presidente no parece hacerle mella alguna que aparezcan sus hijos, un amigo de sus hijos, sus sobrinos y los militares coludidos en una red de corrupción. Su "halo de honestidad" alcanza todavía para cubrir y proteger a la familia y a sus aliados del Ejército. Lo que hay que tomar en cuenta es que el sexenio se acaba el último día de septiembre y la nueva presidenta llegará con una enorme necesidad de legitimar no su elección, pero sí su poder. Explicar el mecanismo de colusión y ponerle rostro a la corrupción del Ejército es un balón votando en el área que, gane quien gane, difícilmente dejara pasar sin disparar a gol.

Nadie se asombra de la belicosidad fúrica del presidente en contra de medios y periodistas. La sorpresa, que casi nunca hay, es que no sean parte central de sus mañaneras. Tiene una sección dedicada semanalmente, que sólo tiene el reporte de seguridad y el avance de sus obras, pero a diferencia de todos los segmentos de que se compone su único espacio real de gobierno, no hay información; sólo ataques, infundios, difamaciones y linchamiento. El presidente Andrés Manuel López Obrador dice que es un diálogo circular lo que realiza y un mecanismo de réplica. Esto es un decir. Sus diálogos circulares tienen descalificaciones a quien realiza preguntas que le incomodan, y sus réplicas son actos de fe porque no las hace a partir de datos, sino de dichos.

López Obrador demoniza a medios y periodistas, lanza amenazas de manera contrafactual para tener salidas plausibles, presiona a los propietarios para pedir de manera indirecta que despidan a sus periodistas críticos, pero presume ser demócrata que ha abierto la libertad de expresión como nadie antes, pese a ser el presidente más atacado desde Francisco I. Madero hace más de un siglo. No es cierto. Probablemente, en algunos casos, tiene razón cuando dice que lo critican más que a todos los presidentes, pero omite señalar que es el presidente que más ha hablado de todos -más de 2 horas y media diarias-, que concentra un poder como no se había visto desde Luis Echeverría, y que ejerce un control absoluto sobre la palabra pública.

Su actitud contra medios y periodistas puede caracterizarse como una persecución, definida por la Real Academia de la Lengua Española como la acción y efecto de perseguir, y una instancia con que se acosa a alguien a fin de que condescienda a lo que de él se solicita. Esto es lo que hace diariamente López Obrador, que a base de hostigamiento sistemático quiere que lo que sucede en el país, como la ingobernabilidad, la violencia, la corrupción y la ineficiencia, se calle. Y que sólo se hable positivamente de lo que hace.

No es un capricho lo que hace el presidente. Está embarcado en una guerra cultural donde se le está acabando el tiempo sexenal para cambiar la ecuación, mal citando frecuentemente a Tocqueville, de la sociedad que quiere nacer y la que se niega a morir. Las guerras culturales han estallado en el mundo este siglo con la emergencia de líderes populistas, que han desatado conflictos culturales entre grupos sociales y la lucha por el dominio de sus valores, sus creencias y prácticas, que comúnmente se refieren a temas altamente controvertidos en los cuales hay un desacuerdo social general y una polarización en la forma como ven los valores sociales, como lo ha definido el diccionario sobre el populismo del Centro Europeo de Estudios sobre el Populismo.

La última trinchera ante la embestida de López Obrador han sido los medios y los periodistas, abiertos defensores de valores como las libertades y un sistema cimentado en el Estado de Derecho. La resistencia a la colonización de las instituciones, después de que ha logrado hacerlo con las mentes de millones, desquicia al presidente, que realiza una persecución infatigable contra la prensa. La imposición de una cultura diferente es fundamental para el proyecto de López Obrador, que evoca en algunos momentos a la Revolución Cultural de Mao Zedong en China hace casi 80 años. El libro de La Industria de los Libros en China de Qidong Yon (2019), recuerda cómo el clima político para la creatividad cultural era relativamente favorable antes de la revolución emprendida, hasta que se inició una persecución política masiva bajo el pretexto de una “campaña antiderechista”, que excluía la posibilidad de cualquier crítica contra Mao o el partido. Su concentración de poder lo llevó a imponer una ideología oficial y llegar a la censura extrema de las publicaciones y otros productos culturales, como el teatro y la música, usando la lucha de clases como arma.

México no es China, ni 2024 es 1957, ni López Obrador es Mao, pero hay analogías que son escalofriantes. En aquella nación había una persecución dura. En este país la persecución es blanda, lo que no significa que es cosmética. Hay una parte pública en esta estrategia que se expresa en las mañaneras, donde sus principales enemigos, periodistas críticos que piensan diferente a él, son Carlos Loret, Ciro Gómez Leyva y Joaquín López Dóriga. Hasta el 6 de marzo, el último registro de menciones negativas acumuladas contra periodistas realizado por SPIN Taller de Comunicación Política, Loret sumaba 590 alusiones, Gómez Leyva 272 y López Dóriga 240. Desde entonces, al concluir la mañanera 1,317, Loret sumó 42 nuevos ataques y difamaciones, Gómez Leyva 35, y López Dóriga 17.

La resiliencia y experiencia de los periodistas y los medios es lo único que explica que no se hayan quebrado. López Obrador quizás no entiende que sus agresiones no dejaron a muchos alternativa alguna y tuvieron que cruzar el Rubicón, sabiéndose algunos que son soldados muertos, que al estar conceptualmente en esa lógica, son aquellos que actúan con más valor.

La persecución blanda no es sólo retórica que busca la previa censura. Incluye, como también sucede en otros casos de periodistas y activistas, espionaje telefónico mediante el software Pegasus realizado por el Centro Nacional de Inteligencia, seguimiento físico de algunos de ellos temporal o permanente, revisión de sus cuentas bancarias, auditorías, y revelaciones públicas de sus ingresos y propiedades, que no sólo es una violación a la ley, sino que además, ciertos o no los datos, los vuelven a ellos y a sus familias, en material de secuestradores.

El conjunto de estas acciones están entre los requisitos que varios países piden para otorgar asilo político. Ningún periodista mexicano ha solicitado asilo político por ser perseguido por expresar su opinión -sí los hay por amenazas a su vida no políticas-, y están aquí enfrentando los embates. Tienen todos, por esta definición personal, la idea de que habrá un mañana, aunque como dijo un importante periodistas, "algunos podamos todavía quedar en el camino".

Para los que piensan que Claudia Sheinbaum se manda sola, para los que divulgan que si gana la Presidencia se va a distanciar de López Obrador y ella será la del mando... bastaron un par de Rayuelas en La Jornada para meter a la candidata en cintura y desmentir cualquier asomo de autonomía.

En el debate presidencial, la candidata morenista implementó la estrategia de evadir los cuestionamientos sobre los grandes fracasos del actual gobierno (fracaso en salud, corrupción de los hijos de AMLO, violencia). Para no arriesgarse a defender lo indefendible, prefirió evadir al límite de lo imposible. Y al no defender al gobierno al grado del absurdo, intentó mostrar un mínimo brochazo de autonomía frente a López Obrador.

El resultado irritó al presidente de México. Para AMLO, Claudia perdió el debate. Y perdió porque no lo defendió a él, a su gobierno, a sus hijos.

El debate generó una grieta entre el presidente y su candidata. Y se empezó a exhibir de inmediato. Claudia Sheinbaum lo detectó en tiempo real. Su 1a. declaración al salir del debate, todavía en la explanada de las instalaciones del INE, fue: "Quedaron ahí algunas cosas por responder que lo vamos hacer en las redes sociales, particularmente de Morena".

No funcionó el control de daños. A la mañana siguiente, el lunes en la Rayuela de La Jornada, había un mensaje: "¡Claro que tengo padre!", sostenía la adorada mano; "Si no, ¿cómo estaría yo aquí?". No había que pensarle mucho. La Rayuela es el editorial en una frase, tradición en el periódico favorito del obradorato, dirigido por Carmen Lira, comadre del presidente de México. El mensaje a Claudia era claro: no olvides quién te puso ahí, no olvides quién es tu padre.

Claudia acusó recibo. Esa tarde intentó reparar la bronca con su jefe. Declaró: "Defendí con el corazón, el pensamiento y el alma a la 4a. Transformación, que es el proyecto del pueblo de México". La Jornada llevó la declaración en su portada el martes.

No fue suficiente. El martes en su conferencia diaria el presidente dejó ver su enojo con lo que proyectó el debate: un diagnóstico de país que contrasta con su narrativa de las mañaneras. Las preguntas elegidas para hacer a los candidatos tomaban como premisa un estado de cosas que choca con lo que el presidente trata de permear mañana a mañana. Frente a un presidente para el que no hay corrupción ni violencia, y estamos por tener servicios de salud a la altura de Dinamarca, la realidad de preguntas ciudadanas que hablaban de corrupción y violencia cotidianas, de largas filas para conseguir un doctor y escasez de medicinas en las farmacias.

"Toda la narrativa fue no reconocer absolutamente nada... qué mal estamos en salud, sin reconocer absolutamente nada, qué mal en educación, qué mal en todo, aún así no pudieron dejar mal, no estoy hablando del partido, lo que se ha hecho en el combate a la corrupción", dijo AMLO. Estaba enojado. La visión de país era adversa y su candidata no había salido a defenderlo.

Ayer volvió a la carga contra Sheinbaum, vía la Rayuela de La Jornada: "Fue tanta la preocupación por ganar la batalla, que se olvidaron de los logros conseguidos por un fuerte liderazgo y muchos y leales profesionales, ¡que vaya que los hubo!". Y para que no hubiera duda, justo al lado, el titular: "AMLO: olvidaron logros de mi gestión en el debate".

A "rayuelazos", el presidente le recuerda a su candidata no sólo quién manda aquí, sino también para qué la puso: para cuidarle las espaldas, maquillar las cifras y defender su proyecto. No para que sea presidenta, sino para que sea la administradora de su legado. Con 2 bastaron para tenerla rogándole su perdón. Y todavía aseguran con firmeza que él no seguiría mandando.

López Obrador ha sido explícito. En la mañanera del martes, modificando en 180 grados lo que un día antes había expresado sobre el debate, reclamó que durante esa discusión no se hubieran defendido los logros de su gobierno. Ese mismo día nos amanecimos con la columna de Salvador García Soto en El Universal, uno de los espacios por donde más circula la información de calidad sin cara ni nombre, que citando fuentes de Palacio Nacional reveló que no le había gustado al presidente la forma como Sheinbaum actuó en el debate, por no haber sido lo suficientemente clara y contundente para responder los ataques sobre la corrupción en su gobierno. La percepción era que se había enfocado en defender su trabajo en la Ciudad de México y "no supo defender lo que ha hecho este gobierno".

Sheinbaum, como también lo apuntó García Soto, hizo lo que tenía que hacer, ignorar los señalamientos de la candidata opositora Xóchitl Gálvez sobre presuntos actos de corrupción de los hijos del presidente y sus cercanos, y de las críticas al manejo de la salud y la educación. Haberlo hecho hubiera sido un error táctico al caer en el terreno donde la quería Gálvez, que no ve el presidente porque no piensa en un proyecto transexenal de largo plazo, sino en su paso a la historia. El presidente no puede ocultar su comportamiento paternalista con la candidata y patrimonialista con el poder.

López Obrador no quiso hablar mucho del debate el lunes, pero consideró que había estado bien. El martes su cara estaba pintada de guerra. ¿Qué sucedió? Se puede argumentar que los puros del lópezobradorismo, que no quieren a Sheinbaum, no por ella sino por el equipo que la rodea del que piensan advenedizos, oportunistas y caballos de Troya, le alimentaron ira.

El momento que se vive es extraordinario, porque el conflicto entre el rey y la delfín alteró el metabolismo político-electoral que coloca a Sheinbaum en un campo de batalla impensable, donde López Obrador es su rival y la obliga a tomar decisiones y definiciones que la marcarán por el resto de su vida.

Los debates sirven para que los votantes puedan tener una mejor idea del carácter, capacidad y propuestas de los candidatos.

La imagen que proyectó Sheinbaum no fue de seguridad y confianza, sino de soberbia y desprecio. Parecio como la bruja de Blancanieves, ese personaje malvado, sin corazón ni sentimientos.

Si mi impresión es correcta, el resultado del debate será dañino para Sheinbaum, y eso parece confirmarse con la molestia de López Obrador.

No creo que la actitud soberbia de Sheinbaum acerque a los indecisos, ni me parece que la actuación desordenada de Xóchitl Gálvez los haya alejado.

Al final, la elección sera un plebiscito entre un país cada vez más controlado por el crimen organizado, y asociado a las dictaduras, o uno que regrese a su proceso de integración con Norteamérica e intente enfrentar con éxito a los criminales.

Ayer se les vio muy aplaudidores, juntitos todos en la mañanera. Cada que pueden, firman un desplegado para mostrar unidad. En realidad, las gobernadoras y los gobernadores de Morena están divididos en torno a la sucesión presidencial y varios están hartos de cómo los trata presupuestalmente y hasta políticamente el presidente de México.

En lo político, mandatarias y mandatarios que apoyaron a Adán Augusto López -sobre todo- y a Marcelo Ebrard cuentan en las sobremesas que la candidata Claudia Sheinbaum los tiene en la congeladora. Los maltrata, los ningunea y los castigó en el reparto de candidaturas. Gobernadoras y gobernadores -no todos, pero sí suficientes- están enojados con su candidata. Hacia afuera todo son sonrisas, pero hacia adentro hay rencor.

Y ahí se liga la otra queja. La presupuestal. El presidente López Obrador ha despojado a los gobernadores de todo margen de maniobra presupuestal. Siéntese con cualquiera de ellos(as) a tomar un café y le va a contar que no tiene presupuesto para hacer nada, no tiene dinero para hacer las obras y programas que consideran importantes, que nada más aparece algún ahorro o algún remanente AMLO se lo lleva para financiar sus caprichos. Que si la refinería, que si el tren, que si los aeropuertos. Esto ha secado las arcas estatales y ha dejado a los gobernadores sin capacidad de dejar huella propia. Todo para el presidente.

El caso de los presupuestos de salud es marcadamente tenso entre estados y federación. Desde que entró a controlar todo el IMSS-Bienestar -¡y cuidadito con aquel gobernador que se niegue!- les quitó todo el presupuesto que solían dirigir los gobernadores. Era de lo poco que tenían para operar. Ante ello, algunos se atrevieron a rebelarse, como el michoacano Alfredo Ramírez Bedolla, quien de plano madrugó a las autoridades federales y firmó contratos multianuales para que el presidente no pudiera meterle mano al dinero de la salud de su estado.

Varios gobernadores no quieren que si gana Claudia Sheinbaum la elección presidencial, las reglas sigan siendo las mismas. Y ella no les ha dado ninguna garantía. No sé si hay alguien del equipo de Xóchitl Gálvez capitalizando este descontento y buscando llegar a pactos político-electorales con los gobernadores, una suerte de oferta que les pueda resultar atractiva: si apoyas a Xóchitl y gana, tú vas a ser mandatario de oposición, vas a ser tu propio jefe y vas a tener mucho poder frente a la presidenta (como sucedió con los gobernadores del PRI, que se volvieron virreyes en tiempos de las presidencias de los panistas Fox y Calderón); en cambio, si gana Claudia, vas a seguir sometido.

En cualquier caso, el descontento de gobernadoras y gobernadores ahí está. Y crece conforme se acerca la elección y se agota el sexenio.

La semana pasada que el presidente Andrés Manuel López Obrador hizo una muy subjetiva interpretación de la conflictiva sucesión presidencial y situación política de Ecuador que incomodó al gobierno de derecha de aquel país encabezado por Daniel Noboa, no fue la 1a. vez que quedó claro que el tacto diplomático no es una de sus fortalezas sino todo lo contrario.

La ligereza de las declaraciones desde el púlpito presidencial en las que relaciona la victoria electoral de Noboa con el asesinato del candidato Fernando Villavicencio a manos del narco, no sólo provocaron que las autoridades ecuatorianas declararan al día siguiente persona non grata a la embajadora de México en Ecuador, Raquel Serur, sino fuertes críticas de la viuda a lo dicho por AMLO en las que acusaba presuntos vínculos de su gobierno con las mafias a quienes señalan de estar detrás del magnicidio y protegidos por el gobierno del ex presidente Rafael Correa (2007-2017) del que fue vicepresidente Jorge Glas.

Aunque en varias ocasiones ha metido en aprietos al canciller en turno en la Secretaría de Relaciones Exteriores, lo declarado por el presidente mexicano, y la decisión de dar asilo político a Glas, ex vicepresidente de aquel país sudamericano, no justifica por ningún motivo la violación a la soberanía mexicana al allanar de forma violenta la Embajada de México en Ecuador la noche del pasado 5 de abril en Quito.

Como lo ha sancionado la comunidad internacional (pese a los reproches ayer de López Obrador a los gobiernos de Estados Unidos y Canadá, por sus posturas "ambiguas" ante la irrupción de las policías de Ecuador a la sede diplomática mexicana), con ese atropello el gobierno ecuatoriano violó la Convención de Viena sobre las relaciones internacionales.

En el rechazo generalizado de los países a la violación de estos tratados internacionales, que le dan la razón al gobierno mexicano, descansa seguramente el aplauso, de tirios y troyanos, que se llevó ayer el presidente cuando en la mañanera expresó que a "México se le respeta" y que denunciará el caso ante la Corte Internacional de Justicia para que imponga sanciones a Ecuador que la Convención de Viena no contempla en caso de la violación de sus estatutos.

Sheinbaum en ocasiones parece robot. La candidata presidencial del oficialismo es una mujer rígida, disciplinada, dedicada, profesional y obediente, que son virtudes y defectos en una vida pública.

Quienes no la conocían tuvieron en el debate presidencial del domingo un 1er. acercamiento a la verdadera Claudia Sheinbaum. La imagen de la Dulce Polly que se ha vendido al electorado de una Sheinbaum empática, sociable, que canta, baila, ríe y es buena onda, resultado de una cuidadosa e inteligente estrategia de la consultora preferida del régimen asociada con Mario Delgado, el líder de Morena, es falsa. El ruido provocado por las fallas técnicas en el debate y la actuación de la candidata opositora por debajo de las expectativas, sirvieron para esconder que en realidad no es una "dama de hielo", sino que tiene una mecha muy corta, quizás más que la del presidente Andrés Manuel López Obrador, que se mide en milímetros.

Sheinbaum no es lo que se ve. Gálvez le dijo a manera de descalificación que no tenía el carisma de López Obrador, lo que quedó en la superficie y la banalidad. Pero el rey y la delfín ciertamente no son lo mismo. López Obrador, aunque terco, es pragmático. Pese a estar altamente ideologizado, aunque sin tener el equipaje de un hombre de izquierda, no es dogmático como Sheinbaum, quien sí tiene una formación de izquierda. López Obrador maltrata a sus cercanos, incluso con obscenidades, y con los demás utiliza a terceros para que sean ellos quienes se desgasten. Sheinbaum explota fácilmente cuando le dicen cosas contrarias a su pensamiento, y no se detiene para gritar, humillar o insultar. Muy pocos, quienes han caminado con ella por décadas desde sus tiempos universitarios, se atreven a frenar su avasallamiento.

La candidata de López Obrador, que ha sido excepcionalmente bien entrenada, y ella excepcionalmente metódica, fue sacudida por Gálvez en el debate, y en su parte final empezó a responder sus ataques con menciones crecientemente agresivas, hasta llegar a llamarla "mentirosa". Sheinbaum, que como estrategia no abre espacios para que debatan con ella -¿por qué lo haría si las encuestas publicadas le dan una amplia ventaja sobre Gálvez?-, estaba dispuesta a entrar a la lucha de lodo que planteaba su rival, que la estaba descuadrando. No funcionó al final porque la candidata de la oposición no pudo terminar de arrinconarla y llevarla al terreno que estaba planteando.

Hubo momentos en que se exasperó y sacó su talante despótico. Quizás el mejor momento para ilustrarlo fue cuando Manuel López San Martín, uno de los moderadores, le dijo sobre la base de lo que habían acordado los equipos de campaña y el INE, que hablarían de grupos vulnerables, a lo que Sheinbaum le respondió que ya habían hablado "suficiente" de mujeres -lo que era falso-, y procedió a promover los programas sociales del gobierno. La candidata decidió parar en seco al moderador y cambiar no sólo el orden que llevaba sino el del debate en general de una forma impositiva, saliéndose con la suya. En otro episodio cuando Gálvez la estaba atajando, Sheinbaum dijo que no respondería y que dejaría que lo hiciera Jorge Álvarez Máynez, el candidato de Movimiento Ciudadano, que confirmó en el debate el papel de esquirol que el líder del partido, Dante Delgado, acordó con López Obrador.

La manipulación de temas y personas emergió prístinamente, aunque fuera en pinceladas fugaces, pero pasaron largamente de largo en el debate ante audiencias que estaban atentas a otras cosas o cuyas expectativas y esperanzas se ubicaban en variables distintas. Es lo mismo que se ha ido dando en sus encuentros con grupos empresariales o mensajes a través de terceros a capitanes de la industria que con ella las cosas van a ser diferentes en forma y fondo a como lo han vivido en el gobierno de López Obrador.

Pero, ¿por qué sería así? Un argumento persuasivo, con una experiencia transmitida por quienes estuvieron cerca del poder, es que cuando se cruzan la banda presidencial en el pecho es juego nuevo, que es lo que muchos piensan que hará Sheinbaum en caso de ganar la elección y tome distancia de López Obrador. La debilidad del argumento es que esa reflexión parte de las vivencias de políticos cuya hechura es muy diferente a la de López Obrador, su grupo compacto y la legión de incondicionales.

Es obvio que López Obrador no es un político convencional. Se asemeja a los ayatolas de Irán, donde la política está supeditada a creencias y lineamientos dogmáticos. El movimiento lópezobradorista, como apuntan 2 observadores agudos, es una grey religiosa que funciona como secta. Desde hace casi un cuarto de siglo Sheinbaum es parte de esa secta, cuya lealtad y obediencia va más allá de las pugnas internas entre sus integrantes. No está hecha con el mismo material de quien actuó contra Plutarco Elías Calles, ni quien envió a las Islas Fiji a su amigo, o el que detuvo al hermano del presidente.

Pero como en cualquier actividad donde el factor humano es agente de cambio, puede haber alteraciones en la conducta política por necesidades coyunturales. Eso, en caso de ganar la Presidencia, no eliminará el temperamento caliente de "la dama de hielo", ni su autoritarismo o dogmatismo. El debate permitió atisbar un eventual futuro de México con Sheinbaum, que continuaría el sueño de López Obrador con formas y fondo imposibles de predecir, pero con características en su personalidad que permiten conjeturar escenarios de la relación que podría tener con sus gobernados la Dulce Polly de la política mexicana.

Seguramente para el 2o. encuentro, programado el próximo 28 de abril, serán evidentes los cambios y habrá que verificar si los candidatos tienen la oportunidad de esquivar respuestas como lo hizo Sheinbaum en el 3er. bloque cuando se le pidió hablar sobre una política de combate a la impunidad en materia de feminicidios y prefirió hablar de programas sociales. Un candidato no debería tener opción de esquivar una respuesta o de cambiar de pregunta, menos cuando supuestamente es una inquietud de un ciudadano, pues al final del día así se formularon las preguntas que llevaron a la mesa.

Recordemos que un debate es un recurso que en las campañas políticas nos permite conocer las opiniones y las acciones de un candidato, que los obliga a responder preguntas incómodas, pero si ése evita las respuestas -por la falta de presión de los moderadores o la falta de inquisición de los otros participantes- el problema es grave, porque una vez que la banda presidencial está puesta en el ganador de las elecciones no se puede "cambiar de pregunta" para garantizar la integridad de los ciudadanos.

Varios analistas dicen que el #DebateINE lo ganó Claudia. ¿En serio?

Y si vemos cuántas mentiras dijo con todo cinismo, ¿dirían lo mismo?

¿Gana el que miente con más soltura? ¿El que miente impertérrito?

¿O se trata de verse bien nada más? ¿Y México?

Van algunas perlas de las mentiras en despoblado:

2.4 billones recuperados del combate a la corrupción. Falso. No han recuperado nada porque la corrupción ha crecido como nunca.

Segalmex representa un quebranto de 15,000 millones de pesos. Grupo INDI recibió contratos pestilentes por 66,000 millones de pesos (tiene ligas con el subsecretario de obras de Sheinbaum.

Por eso, el índice de Transparencia Internacional revela que México cayó de la posición 59 en el año 2000 a la 126 en el año 2024.

No ha endeudado al país. Falso. La deuda ha crecido en 2.6 billones de pesos.

El déficit este año será de 1.9 billones. La deuda total de Pemex es de 1.8 billones de pesos más.

Hemos ahorrado como nunca por la austeridad republicana. Falso. Los ahorros por austeridad son de 19,000 millones de un presupuesto total de 34 billones.

Se ha administrado muy bien el presupuesto. Falso. La refinería de Dos Bocas costará 200,000 millones de pesos más. El Tren Maya, 380,000 millones de pesos más.

No hay gasolinazo. Falso. El precio de la gasolina en EU es de 11 pesos el litro. Aquí de 22.1. Debería costar al menos lo mismo.

No han aumentado los impuestos. Falso. Por cada litro de gasolina, Morena cobra el 45% en IEPS. ¿Ya vieron por qué no baja la gasolina?

La gente está bien atendida en salud. Falso: hay 50 millones de personas sin acceso a servicios de salud. 51 millones de recetas sin surtir.

El fondo catastrófico del Seguro Popular tuvo 138,000 millones de pesos al arranque de Morena. Hoy es de sólo 35,000 millones.

Se manejó bien la pandemia. Falso. En la CDMX se perdieron 9 años de esperanza de vida. Más del doble del país. Hubo naciones (Suecia, Dominicana) donde creció.

Ivermectina. Dijo: ahora lo aclaro. No aclaró nada. Distribuyeron 293,000 cajas a la población en pandemia. Es un medicamento contra parásitos.

En educación vamos bien. Falso. Hay 25.1 millones de personas con rezago educativo. 1.5 millones de estudiantes abandonaron la escuela.

En la CDMX se ha defendido a la mujer y han bajado los femincidios. Falso. La violación creció 5000%. El feminicidio creció de 37 en el 2017 a 47 el año pasado. Hay, además, 1,400 desaparecidas.

Los analistas deberían ser más serios. Desde ayer era evidente el cúmulo de mentiras de Sheinbaum. La ausencia absoluta de autocrítica.

Aguas. Si así estamos ¿Cómo será el 2o.piso?

La etiqueta "narcopresidente" no puede sacudírsela de su mente ni limpiar su imagen, y retomó la mentira de su propagandista Epigmenio Ibarra de que las acciones del crimen organizado son financiadas por sus opositores. Es un absurdo. La violencia de los cárteles obedece a que López Obrador les regaló el país al no combatirlos y tratarlos con respeto, en los dichos y en los hechos.

Se está viviendo el proceso electoral más violento en la historia moderna de México, señaló el último informe de la consultora Integralia, y es lo que está tratando de ocultar López Obrador al responsabilizar a terceros. No quiere que los medios hablen de la violencia porque el fenómeno de la inseguridad es el principal tema de campaña de la opositora Xóchitl Gálvez. Aunque la violencia inhibe el voto, lo cual ayuda al partido en el poder, la creciente presencia del crimen organizado en las campañas para ayudar a los candidatos de Morena, como sucedió en 2021, deslegitiman el proceso. Lo mejor para él no es impedir que se expanda la violencia, sino que los medios la enmudezcan.

López Obrador quiere silenciar a los medios, y sin importarle que sigan muriendo a balazos en el país, no quiere que se hable de candidatos asesinados porque afecta su imagen. Su necesidad de que la realidad sea oscurecida y que sus presiones fructifiquen es tan grande y urgente que colocó como divisa de cambio la relación con Ecuador -aunque quizás no calculó la respuesta de Quito-, para mandar un mensaje a México. Hoy, sin embargo, tiene 2 problemas a resolver: Ecuador, que lo puede patear hacia delante, y la violencia en México, que bajo su mando está en niveles nunca antes vistos en tiempos de paz.

Los que prometieron cambiar la historia, sólo para repetirla, están proponiendo continuar con el mismo modelo obsoleto que no dio ningún resultado positivo para el país.

Dante Delgado, coordinador nacional del Partido Movimiento Ciudadano

Quedó demostrado que el monopolio de las mentiras lo ostenta Morena y sus candidatos fallidos. Felicidades a @XochitlGalvez por tus contundentes posturas y por desenmascarar falsedades.

Es difícil hacer la cuenta de cuántas mentiras burdas y fácilmente comprobables dijo Claudia en el debate de ayer.

Nunca contestó si ella investigaría a los hijos de López y a todo su clan.

Dijo que todos los feminicidios son castigados. Sí, eso dijo.

Mintió burdamente sobre unos supuestos 2 billones que según López y ella se "ahorraron", que no están en ninguna cuenta pública, ni estarán.

Mintió burdamente sobre la mejoría de la seguridad de las mujeres en la CDMX.

Nada dijo sobre el exceso de muertes por COVID en la CDMX, que sucedieron porque ella renunció a la ciencia y se plegó a las instrucciones de los López.

Mintió burdamente cuando dijo que ella nada tuvo que ver en las tragedias del Rébsamen y de la Línea 12, y que ya había justicia.

Dijo que las mujeres golpeadas no necesitaban refugio porque el chiste es "sacar al marido".

Mintió burdamente sobre los resultados de su nueva escuela pública que han sido vapuleados por expertos e índices internacionales.

Mintió burdamente sobre el acceso a la salud pública en este sexenio y sobre el inhumano desabasto de medicamentos.

Mintió burdamente sobre su tianguis digital que nunca funcionó.

Mintió burda y fríamente durante todo el debate, y lo hizo con un cinismo que espanta.

¿Eso quieres de tu presidenta? Yo no.

Hace tiempo México era un país respetado. Esto cambió con López Obrador. Su visión del mundo es la de un presidente municipal de Macuspana.

En la invasión de Rusia a Ucrania, la violación de los derechos humanos a las mujeres en Irán, la represión de disidentes en Cuba, la represión de Nicolás Maduro contra la oposición en Venezuela, el presidente ha evadido la condena enérgica.

Pero se ha metido donde no lo llaman, como en las elecciones en Perú y en Argentina.

El mundo le queda demasiado grande y no lo entiende.

Ahora decidió conceder asilo político a una persona perseguida por la justicia.

Nos encontramos en medio de un conflicto internacional. Nada de eso le importa al presidente.

Y Sheimbaum no se ha cansado de repetir que, de ganar las elecciones, su gobierno será de continuidad, lo cual parece una amenaza.

De las filas morenistas se pide ahora a los mexicanos apoyo al presidente, por motivos "patrióticos".

Es en estos momentos que no debemos olvidar las palabras del Dr. Johnson: "el patriotismo es el último refugio de los canallas".

Lo increíble es que tras más de 5 años en Palacio Nacional, se le sigue subestimando.

Ha sido una de sus principales ventajas como político.

López Obrador ha sido siempre subestimado en su carencia de límites para alcanzar sus objetivos, desmedida ambición y maldad personal.

Por ello su capacidad destructiva es inmensa e inesperada.

Donde muchos otros se habrían detenido por un mínimo de decencia, por un residuo de empatía ante el sufrimiento ajeno, debido a un dejo de pudor ante lo que establecen las reglas de la convivencia o las leyes, el tabasqueño ni siquiera pestañea y sigue inconmovible.

Estira la cuerda sin que le importe romperla mientras que logre aquello que desea.

A diferencia de tantos líderes despiadados, que se regodean en la crueldad y en inspirar miedo, el presidente ha sabido disfrazar su perversidad con extraordinarios despliegues de hipocresía y cinismo. Muy rara vez se le descoloca y pierde los papeles. El enojo es raro y, si acaso, la sonrisa se hace torva, mientras que el tono de voz se endurece. No suele pasar de ahí.

Su vida es un ejemplo notable de una disciplina férrea que oculta a la retorcida persona que es.

Este es el hombre que juró cumplir la ley y quien se regodea violándola, presumiendo que tiene la autoridad política y, además, moral para hacerlo.

Es quien no se cansa de ostentarse como un demócrata y ha ido barrenando los pilares institucionales del sistema político que le permitió ser electo.

Es quien proclama que no lo mueve la venganza, y rezuma odio y rencor en cada mañanera, siempre obsesionado con quienes considera sus enemigos. Aquel que no se cansa de victimizarse, mientras busca aplastar a quienes se le atraviesan.

Es el que grita a los 4 vientos que es impoluto y honesto y preside un gobierno que explota de pus, con su voraz parentela en primera fila acumulando riqueza a costa del erario.

Lo increíble es que tras más de 5 años en Palacio Nacional, se le sigue subestimando.

No importa que sus acciones pasadas muestren perfectamente de lo que es capaz, tampoco que ya esté preparando el terreno, hablando de ello abiertamente, en caso de que la elección presidencial no favorezca a su candidata.

Como en muchas ocasiones, va lanzando señales sobre sus intenciones, con la gravedad de sus palabras enmascaradas por la forma en que las pronuncia, con el aplomo de quien se sabe con todo el poder.

No es que el país goce de tranquilidad, está en llamas, con el crimen organizado habiendo ocupado todo terreno abandonado por un claudicante Estado.

Pero en la burbuja de Palacio Nacional siguen las peroratas mañaneras como si la República no se estuviera resquebrajando.

Y López Obrador está listo con el barreno y la dinamita para, de ser necesario, aprovechar que ha debilitado toda la estructura institucional y volar en pedazos el orden constitucional.

Habla de un fraude electoral (en contra de su partido, claro) como si fuese un político opositor y no el presidente. Igual menciona un "golpe de estado técnico", nada menos que orquestado por el Poder Judicial.

Está preparando el entramado que le es tan familiar, listo en caso de perder: el clamor del fraude, solo que esta vez apoltronado en Palacio Nacional.

¿De qué es capaz? De todo aquello que esté a su alcance hacer sin que lo frenen consideraciones tan pueriles como esperar un mínimo respeto por la legalidad y las instituciones.

El demagogo autoritario siempre estuvo dispuesto a hundir al país, solo que ahora tiene el poder para hacerlo, en tanto millones lo siguen subestimando.

La candidata presidencial Xóchitl Gálvez Ruiz denunció al actual gobierno de la 4a. Transformación (4T) de ser "el asesino serial" del medio ambiente en México.

Reiteró que obras como el Tren Maya y la refinería de Dos Bocas terminaron con los recursos naturales del país.

"La 4T destruyó 8 millones de árboles en la selva y perforó para instalar cientos de pilotes, en cavernas, cenotes, ríos subterráneos para construir el Tren Maya. También construyó la Refinería Dos Bocas, acabando con el manglar de la zona", denunció Gálvez.

La candidata de la oposición afirmó que la administración federal actual destruyó 3 dependencias encargadas de la protección y el cuidado al medio ambiente: la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) y la Comisión Nacional Forestal (Conafor).

En su visita a la laguna de Zumpango, actualmente seca y sin agua pese a ser declarada Área Natural Protegida en 2003, Xóchitl Gálvez se comprometió a recuperar la laguna, ya que "ellos (la 4T) la secaron dejando sin agua a miles de personas. Nosotros la vamos a recuperar con una planta de tratamiento de aguas residuales", apuntó.

Gálvez acusó que la laguna de Zumpango se secó "de forma deliberada", ya que por la zona el gobierno de López Obrador construyó el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA).

"Llegó el momento de restaurar el medio ambiente", concluyó la aspirante.

López Obrador se mete en la campaña de Morena, designa enviados a la misma, y personalmente monitorea varias de las contiendas.

Para el jefe de jefes de la campaña presidencial el 2024 siempre estuvo en el horizonte, de ahí que por años consecuentara a impresentables del PRI a quienes premió con embajadas y candidaturas.

La cooptación de cuadros para desfondar a la oposición y los cambios en el gasto presupuestal del 2024 han sido parte de la construcción del, citémoslos, segundo piso de eso que llaman transformación.

Allá en los 90, cuando Andrés Manuel López Obrador era presidente nacional del PRD, explicó en una entrevista cómo el PRI se mantenía en el poder pese a sus errores y corruptelas: "Han habido cambios [sic] -dijo-. Ya no utiliza el PRI los mismos métodos. Ya no hay robo de urnas, ya no hay falsificación de actas, ya no hay carruseles. Ahora hay un procedimiento moderno, para decirlo en términos tecnocráticos".

¿Cuál era ese procedimiento moderno para mantenerse en el poder sin las viejas prácticas? "Utilizar el presupuesto público. Ellos apuestan mucho a derramar recursos para crear un ambiente artificial de prosperidad. Utilizan recursos para dar ayudas personalizadas y obtener los votos... Esa es la esencia de la nueva estrategia del PRI y del gobierno, al grado de que, si el PRI no utiliza el presupuesto público, no ganaría".

Mario Vargas Llosa lo dijo de otra forma en agosto de 1990, en el debate "El siglo XX: la experiencia de la libertad" moderado por Enrique Krauze y transmitido por Televisa: "México es la dictadura perfecta... Tiene las características de la dictadura: la permanencia, no de un hombre, pero sí de un partido. Y de un partido que es inamovible".

La queja de López Obrador sobre un PRI que utilizaba fondos públicos para "dar ayudas personalizadas y obtener los votos" se ha desvanecido, no así el aprendizaje. En su intención de reconstruir la dictadura perfecta, para mantener en el poder no a un hombre sino a un partido, ha recurrido al erario para repartir ayudas personalizadas y comprar votos. Y, como el PRI de antaño, está teniendo éxito.

Claudia Sheinbaum, la candidata de López Obrador, está adelante en todas las encuestas para la Presidencia. En la de Reforma del 19 de marzo ocupaba el 1er. lugar con 58%, seguida por Xóchitl Gálvez con 34. En la de El Financiero del 1 de abril aventajaba con 51 contra 34. Esta última encuesta también midió las preferencias electorales de quienes se benefician o no de los programas sociales gubernamentales. El 64% de los beneficiarios dijeron que votarían por la candidata oficial contra solo 36% de quienes no reciben estos programas. Y no son pocos: 53% de los encuestados dijeron recibir -ellos o algún familiar- un programa social contra 47 que dijeron que no.

López Obrador ha ido convenciendo a los beneficiarios y a sus familiares de que él es personalmente responsable de estos programas. Una encuesta de 2022 de Reforma y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad señaló que 47% de las familias beneficiadas le atribuían el apoyo a AMLO, 40% al gobierno federal y 14% a Morena. Parte de la actual campaña es convencer a los electores que la oposición cancelaría esas ayudas.

AMLO ha edificado en poco tiempo no solo un partido muy poderoso, sino un movimiento político con organizaciones tan diferentes como el Partido del Trabajo, de extrema izquierda, aplaudidor de los dictadores Nicolás Maduro de Venezuela y Kim Jong-un de Corea del Norte, el Partido Verde, convenenciero, siempre con quien esté en el poder, o el Partido Encuentro Social, ya desaparecido a nivel federal, evangélico y de derecha. El pegamento es el poder del presidente que surge de los programas sociales.

Andrés Manuel tenía razón cuando era presidente del PRD y cuestionaba al PRI por el uso de recursos públicos para repartir ayudas personalizadas. El único problema es que ya en el gobierno ha adoptado la misma estrategia. Y quizá está mejorando al maestro.

Primero el equipo de Claudia Sheinbaum impugnó que fuera el laboratorio de redes sociales Signa Lab del ITESO el que procesara las preguntas para el 1er. debate porque, argumentaron, su directora, Rossana Reguillo, había expresado en sus redes sociales opiniones contrarias a la 4a. Transformación, como si criticar acciones de gobierno fuera literalmente contradecir un dogma, un pecado mortal, de esos que no se quitan ni con años de purgatorio.

Después Morena impugnó la designación de Manuel López San Martín como moderador del debate porque, argumentaron, el conductor de noticias de ADN 40 emitió en su momento opiniones contra las decisiones que tomó quien fuera el zar antipandemia, Hugo López-Gattel. Por la posición que ocupaba Gattel y por las decisiones que tomó es sin duda el funcionario público más cuestionado y criticado en esta administración. Dicho de otra manera: no van a encontrar un periodista independiente que no haya dicho o escrito algo sobre el personaje que manejó la pandemia de una manera, digámoslo suave, tan controversial.

Ahora Sheinbaum se queja de que sean los conductores designados y no el INE quien escoja las 30 preguntas que harán a los candidatos de entre las 108 que filtró Signa Lab. Lo que hace Claudia es sembrar la duda sobre la imparcialidad tanto de López San Martín como de Denise Maerker, una periodista que ha probado una y otra vez que no se quiebra.

La pregunta es: ¿por qué teme Claudia Sheinbaum al debate? Ahora sí que al menos en el papel, como dicen los comentaristas de futbol, la candidata de Morena tiene todo: más preparación, más experiencia, más conocimiento del gobierno. Evidentemente, al ser la puntera en las encuestas es la que tiene más que perder, sin embargo, por el formato de este 1er. debate, ni siquiera corre el riesgo de ser confrontada por los otros candidatos, pues se trata de preguntas hechas por ciudadanos a través de redes. Su desempeño depende más de ella misma que de los que hagan o dejen de hacer Xóchitl y Máynez.

Tiene, pues, al menos en apariencia, poca lógica tanta impugnación, salvo que lo que estén construyendo Morena y Claudia sea una estrategia para desacreditar el debate en caso de que las cosas no salgan bien, y tener argumentos para presionar a las autoridades del INE de cara a los siguientes encuentros. Estirar la liga, llevar las cosas al límite para ganar terreno, ha sido la estrategia política de Morena y del presidente los últimos 5 años. Les ha dado resultado. Lo que no puede obviar ni olvidar Claudia es que el desdén de López Obrador a los debates en 2006 le costó muchísimo. Ahí empezó la caída que a la postre le costó la elección.

Lejos de ayudar, el que Claudia esté reclamando todas las decisiones arbitrales antes de jugar, sólo la hacen ver nerviosa e insegura por un partido que, al menos en el papel, parece ganado. O, ¿sabe ella algo que nosotros no sabemos?

Guanajuato no se encuentra entre las entidades más violentas, donde sí están, a la cabeza, Guerrero, Michoacán y Morelos. Esto lleva automáticamente al objetivo del presidente: que las miradas vean hacia donde él quiere. Si tiene éxito, ¿qué es lo que por no verse dejará de discutirse?

1.- Que las entidades más violentas del país están gobernadas por Morena y sus parásitos, Guerrero por Evelyn Salgado, Michoacán por Alfredo Ramírez Bedolla, y Morelos por su protegido Cuauhtémoc Blanco. Salgado es hija del senador Félix Salgado Macedonio, el poder real en el estado, bajo cuya gestión como alcalde de Acapulco hace casi 20 años, se abrió la puerta a todos los cárteles de las drogas que la tocaron y pudrió a Guerrero. Ramírez Bedolla tiene vínculos con el crimen organizado a través de un tío y un primo, que están bajo proceso en Florida por sus presuntas relaciones con Cárteles Unidos, que controlan parte del territorio michoacano. Blanco ha sido vinculado a criminales y hasta fotografías se ha tomado con algunos de ellos.

2.- El naufragio de Salgado y el gobierno federal en torno al secuestro y asesinato de la menor Camila en Taxco, y el linchamiento de una de las presuntas responsables. López Obrador dijo que las autoridades municipales quedaron rebasadas, aunque no mencionó que cuando el alcalde buscó a la gobernadora por apoyo, ni ella ni nadie en su gobierno tomaron la llamada, por lo cual podrían ser responsables por omisión. El presidente justificó el linchamiento porque surgió "de repente", pero mintió, porque la cronología de la Secretaría de Seguridad federal narra cómo el linchamiento se dio por la lentitud en la acción de las autoridades a más de 12 horas que sucediera, mientras se acumulaba frustración e impotencia por no actuar contra los responsables. López Obrador dijo que la Guardia Nacional no llegó a tiempo para impedirlo, aunque en realidad estaban en Taxco, pero huyeron del lugar del crimen.

3.- La incompetencia del gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, autor de algunas de las frases más célebres, por insensatas, en estos tiempos de violencia, como cuando tras el secuestro de decenas de personas recientemente en Culiacán, aseguró que "son cosas que pasan". En la comparación con Rodríguez, de quien dijo López Obrador que "gobierna pero no manda", Rocha Moya queda al descubierto. Iván Archivaldo Guzmán, líder de "Los Chapitos", ha dado instrucciones a través de narcomantas de que nadie debe producir ni distribuir el fentanilo, y ha informado que su grupo realizó acciones punitivas contra delincuentes del fuero común, afirmación que el gobernador confirmó. López Obrador no aportó ninguna prueba de quién, otro que el gobernador, manda en Guanajuato, pero en el caso de Sinaloa, sí se sabe quiénes lo hacen: los hijos de Joaquín "El Chapo" Guzmán.

4.- El control territorial de los cárteles de las drogas y la sustitución del Estado, cobrando impuestos, vendiendo seguridad en comercios y casas-habitación, controlando los precios de los alimentos en los mercados y de la industria de la construcción en destinos de descanso y turísticos, adueñándose de las autopistas y carreteras durante las noches, y ordenando la vida en la Tierra Caliente de Guerrero y Michoacán, en la Sierra de Durango, en la Tarahumara, en la costa del Pacífico, de Puerto Vallarta a Oaxaca, en el Istmo de Tehuantepec, en la frontera de Chiapas con Guatemala, en la frontera tamaulipeca con Texas, en Zacatecas, en zonas en la alcaldía de Iztapalapa y varias colonias trendy de la Ciudad de México.

5.- Las acusaciones de corrupción de la candidata de Morena al Gobierno de Veracruz, Rocío Nahle, que prendieron en la opinión pública y la publicada tras la exhibición de facturas y documentos que difundió el empresario veracruzano Arturo Castagné Couturier en la plataforma X de 2 predios de 8 millones de pesos adquiridos en los últimos 14 meses. Tras estas revelaciones, el candidato opositor, José Yunes, presentó una denuncia en la Fiscalía Especial para el Combate a la Corrupción por los probables delitos de enriquecimiento ilícito y operaciones con recursos de procedencia ilícita, donde afirma que Nahle incrementó "de manera inexplicable" su patrimonio, y junto con su esposo y su sobrina compró inmuebles con un valor superior a los 60 millones de pesos.

6.- La crisis financiera de Pemex, que es la verdadera bomba que tienen este y el próximo gobierno, con problemas de pago a sus acreedores, una caída importante en la producción que obligó a recortar sus exportaciones en 46%, con lo cual dejarán de ingresar al país casi mil millones de dólares mensuales, con el propósito de privilegiar la refinación de gasolinas en Dos Bocas, que aún no produce un solo barril de gasolina, pero que apesta por la forma irregular como Nahle supervisó la construcción.

López Obrador genera distractores para lastimar a la oposición, restarle votos y allanar el camino de Sheinbaum a la Presidencia para evitar que estos, o las revelaciones sobre la presunta corrupción de sus hijos, se conviertan en carpetas de investigación el próximo sexenio y lo persigan transexenalmente.

Antes de dispararle al gobernador de Guanajuato, Diego Sinhue Rodríguez, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que era una "buena persona". Muletillas consabidas, como cuando dice "con todo respeto", López Obrador lo calificó de incompetente. "Como que el gobernador gobierna, pero no manda, para decirlo claro", señaló el presidente, que hablaba en el contexto del asesinato de la candidata de Morena a la alcaldía de Celaya, Gisela Gaytán, en el 1er. mitin de su campaña.

No sorprende que el presidente, pese a los indicadores, haya aprovechado el asesinato de la candidata a alcalde en Celaya para enfilar sus baterías en el gobernador panista y dispararle. Fue, como se queja López Obrador de otros, un acto de "politiquería" en tiempos electorales.

El doble rasero del presidente es impresionante. 9 de las 14 entidades donde han subido los homicidios dolosos en 2023 y lo que va de este año, están gobernadas por Morena: Tabasco, Campeche, Quintana Roo, Guerrero, Ciudad de México, Veracruz, Oaxaca, Sinaloa y Puebla. 2 más, Chiapas y Morelos, son gobernadas por el Partido Verde y Encuentro Social, que son rémoras de Morena, y otro más, Nuevo León, que está gobernado por Movimiento Ciudadano, cuyo liderazgo está al servicio de Palacio Nacional y la Fiscalía General de la República. De las restantes, Chihuahua está gobernado por el PAN, y Jalisco por la facción no oficialista de Movimiento Ciudadano,

Guanajuato está lejos de ellas en resultados contra la violencia, pero sólo a su gobernador se ha referido López Obrador como un incapaz. Con el asesinato de Gaytán, suman 2 homicidios políticos desde diciembre pasado, el mismo número que registran Veracruz y el Estado de México.

Rodríguez no tiene los resultados de Evelyn Salgado, gobernadora de Guerrero, un estado que lleva 4 asesinatos políticos en el periodo, a quien López Obrador ha defendido con toda su fuerza pese al desastre en el estado; Rutilio Escandón, el gobernador de Chiapas, donde se han dado 3 homicidios de aspirantes a cargos de elección popular, o Alfredo Ramírez Bedolla, en cuyo estado, Michoacán, han matado a 3 políticos.

En los estados con el mayor número de asesinatos políticos hasta ahora, Guerrero, Michoacán y Chiapas, prevalece la violencia, la ingobernabilidad y sobresale la incapacidad de sus gobernantes. Pero los 3 están blindados por López Obrador, que a todos los morenistas y satélites los considera buenos gobernadores, que están haciendo bien su trabajo y que los ataques en su contra se dan en el contexto de la contienda electoral.

Ciertamente, en estos tiempos políticos que vivimos, este doble rasero esta sazonado con cinismo e indecencia.

Como el ratero que grita ¡ahí va el ladrón!, López Obrador y Sheinbaum se quejan de que tienen a los medios en contra. Patrañas. Nadie como ellos ha gozado una impunidad declarativa que lleva a la reproducción acrítica de sus palabras, aunque sean flagrantes mentiras, claras violaciones a la ley o abiertas calumnias.

Cuando me refiero a estas voces claudistas en los medios no estoy hablando de la natural presencia de militantes de Morena en las mesas de debate pluripartidistas. Me refiero a los que van disfrazados de analistas independientes y que forman el más reciente peldaño de una degradación sistemática que ha tenido lugar este sexenio.

A los periodistas primero se les buscó acallar, convertirlos en conductores funcionales para diluir las noticias negativas para el gobierno, normalizar los lances autoritarios del presidente, descafeinar los escándalos de corrupción y dedicar largos espacios a temas triviales. Cuando esa fórmula no fue suficiente, encumbraron a conductores grises que le sientan muy bien al régimen. Y todo, mientras se alentaba desde el poder la creación una nueva categoría de comunicadores totalmente afines al gobierno, incapaces de ejercer la mínima crítica.

Del lado de los analistas sucedió algo similar. Primero engrosaron las filas de opinadores con voces supuestamente "moderadas", que en realidad militaban en el obradorato, creando un claro desequilibrio con quienes eran capaces de ejercer la crítica hacia ambos lados del tablero. Con el paso del tiempo, algunas de esas voces "moderadas" se fueron alejando del discurso de la mañanera: se volvía imposible defender lo indefendible, era cada vez más complicado contradecir la realidad con flagrantes mentiras. Entonces entraron al quite los militantes, los abiertos propagandistas. Y ahora tienen el sello de Claudia.

Frente a la adversidad de esta permanente guerra sucia presidencial, a contracorriente a veces de sus propios medios, destaco el trabajo de colegas periodistas y analistas que han tejido en los últimos años sus más finos trabajos. También de los dueños de medios que han resistido. Así ha sido en muchos gobiernos y éste -en el que más se ha atacado a la prensa- no es la excepción.

El poder del dinero se puede apreciar con toda claridad en la encuesta telefónica de El Financiero, que incorporó 2 preguntas sobre los programas sociales. A la pregunta sobre si el entrevistado conoce alguien que haya recibido un programa social, la respuesta fue que el 53% -ya sea la persona misma, un familiar o un conocido- sí ha recibido beneficios de los programas sociales del gobierno. Traducido a la urna, la pregunta de por quién votaría si hoy fuera la elección, Sheinbaum se llevaría el 64% de apoyo de quienes han sido beneficiarios de los programas y el 36% de quienes no los han tenido, mientras que Gálvez recibiría el respaldo del 47% de quienes no han sido beneficiarios, y solo el 21% de los beneficiarios.

En los precriterios del presupuesto que envió el Viernes Santo la Secretaría de Hacienda a la Cámara de Diputados, se aprecia la prioridad del gasto concentrado en el desarrollo social, para el que plantea 4"384,000 millones de pesos, que representa casi el 67% del gasto programable total, que es el que provee bienes y servicios a la población. El incremento con respecto al presupuesto anterior es de 727,000 millones de pesos, que significa el 12.8% del PIB.

La dispersión masiva de recursos, junto con la narrativa permanente de López Obrador, es un arma electoral muy poderosa. No es algo nuevo, pero el presidente la ha llevado a niveles superiores. En enero del año pasado se abrió de capa en la mañanera y definió sus programas sociales como una estrategia política, pues "ayudando a los pobres uno va a la segura, porque ya sabe que cuando se necesite defender, en este caso la transformación, se cuenta con el apoyo de ellos, no así con sectores de clase media, ni con los de arriba, ni con los medios, ni con la intelectualidad".

El diseño de programas sociales para los pobres tampoco es inédito. Lo que sí cambió es que desde los albores del sexenio modificó la forma de entrega de recursos, donde no se hablaba que los daba el gobierno, sino lo personalizaban en López Obrador. Adicionalmente los eliminó como recursos preetiquetados para un programa en particular, toleró que utilizaran el dinero para lo que quisieran, educación o cervezas, salud o compra de bienes materiales. Con esta táctica, los programas sociales quedaron estampados con la cara del presidente, y el agradecimiento no ha sido para el gobierno, sino para López Obrador, como si fuera una dádiva de él, y no financiados con impuestos.

Las trampas de López Obrador son parte del juego político, como lo fue mentir que Gálvez había votado contra los programas sociales, y en fechas recientes insistir falsamente que el PAN y el PRI, los principales partidos de la coalición opositora, los rechazan y, por tanto, son enemigos de los pobres. La narrativa, ante los embates del presidente para sepultar a la oposición, obligó a Gálvez a defenderse y defender los programas sociales, mientras Sheinbaum sólo ha tenido que repetir los dichos de su jefe político.

Una vez más, López Obrador ha tenido éxito. El 15% de los encuestados por El Financiero dijeron que lo que más recuerdan de las propuestas de las candidatas es el apoyo a mujeres, pobres, jóvenes y adultos mayores, en el contexto de los programas sociales. Esta propuesta supera por 3 puntos al tema de la seguridad, que aparece siempre como el principal problema en el país, y rebasa por 12 puntos al 3er. tema que más recuerdan, el aumento salarial y la falta de agua.

López Obrador siguió aumentando este año el monto para algunos programas, como el de adultos mayores, al tiempo de adelantar sus entregas para que pudieran tener los beneficiarios el dinero en sus bolsillos antes de la elección del 2 de junio. La oposición lo ha criticado desde hace meses y ha denunciado que está comprando el voto. Incluso Gálvez ha repetido que Morena está usando los programas sociales para coaccionar el voto.

No ha funcionado porque López Obrador logró separar la inducción del voto al enmarcarlo en programas sociales cuya legitimidad respalda su viejo mantra de "primero los pobres". Las encuestas no reflejan que el pueblo "sabio" y "altamente politizado" del que habla López Obrador, se haya percatado de lo que ha hecho con millones. Y no lo sabremos hasta la elección presidencial.

La candidata presidencial del frente opositor "Fuerza y Corazón por México", Xóchitl Gálvez, calificó a la refinería "Olmeca" en Dos Bocas como "un monumento a la corrupción".

"Te gastas 240,000 millones de más y bueno, dijeras 'ya está refinando, generando riqueza', (pero) no, no tiene para cuándo", advirtió en su visita a Veracruz.

Gálvez Ruiz aseguró que harán falta "más inversiones" para operar la refinería, pues "no hay cómo sacar la gasolina", debido a una "mala planeación" de una obra que catalogó de "monumento a la corrupción".

"Por más que han querido ocultar el valor real, gracias a los informes que se han dado a las bolsas de valores en Estados Unidos, podemos saber que Dos Bocas ha costado más de 400,000 millones de pesos", sostuvo.

La aspirante a la Presidencia de México también presentó su "Plan X" para fortalecer a las instituciones, garantizar la separación de poderes y poner fin al presidencialismo.

"No vamos a usar al congreso para destruir al país, nosotros no queremos destruir la democracia. Nosotros creemos en la división de poderes, creemos en la autonomía de la Suprema Corte de Justicia y creemos en los organismos autónomos como el INAI".

Estamos por terminar el sexenio sin que sean explícitos los criterios con los que actúa el presidente López Obrador cuando alguno de los suyos se mete en un escándalo.

Santiago Nieto Castillo es el ejemplo más reciente. En los primeros años del sexenio, AMLO tuvo en él a un soldado fiel y entregado, al frente de la temida Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).

Por servir a los intereses de López Obrador, Santiago Nieto arrojó a la basura su trayectoria y el nombre que había construido como un servidor público comprometido con el combate a la corrupción. Se convirtió en el brazo con el que el régimen perseguía a quienes el presidente consideraba sus adversarios políticos. Pasó de ser un representante de la salud democrática a un icono del autoritarismo.

Con tal de complacer los apetitos de su jefe, Santiago Nieto se despojó de todo profesionalismo y se rebajó al indigno papel de acudir a las mañaneras para danzar la música de la saliva presidencial. A quien el presidente necesitaba quitarse de encima -un juez independiente, un funcionario autónomo, un empresario rebelde-, Santiago Nieto le abría una investigación de la UIF que servía para alimentar las calumnias obradoristas, aunque judicialmente no llegara a ningún lado. Esta maniobra de intimidación fue sumamente eficaz contra muchos personajes que se doblaron.

Y así, después de endosarse políticamente a AMLO, un día Santiago Nieto decidió que se quería casar y con buena fiesta. Una boda fifí. No lo perdonó el presidente. Lo lanzó al basurero de sus desprecios. Santiago Nieto se fue del gabinete federal, buscó refugio temporal en el equipo del gobernador de Hidalgo y ahora que quiso ser senador, ni con eso le ayudó. Lo dejó vulnerable a que el Tribunal Electoral bateara su candidatura y así sucedió hace unos días.

Santiago Nieto y César Yáñez (aún más íntimo), 2 soldados que sirvieron sin reparo a su comandante, fueron desterrados por la misma razón: una boda cara. El motivo parece irrelevante y frívolo frente a las casas, empresas y contratos de Bartlett; los 15,000 millones de Ignacio Ovalle en Segalmex; la inexplicable riqueza de Rocío Nahle; los desplantes de poder y dinero de Adán Augusto López; los contratos de su hermana Rosalinda López, número 2 del SAT; el edificio de Luisa Alcalde; los contratos de Román Meyer; los abusos de poder del fiscal Gertz; los viajes VIP del secretario de la Defensa; la incontenible Ana Guevara; las irregularidades de Francisco Garduño en Migración, que costaron vidas; o lo de la Línea 12 del Metro por la que debieron pagar Ebrard o Sheinbaum. Por no hablar de la corrupción y tráfico de influencias de sus hijos y sus amigos íntimos.

¿Por qué frente a hechos mucho más graves defiende a sus colaboradores al extremo de la irracionalidad y el alto costo político? El criterio no parece seguir ninguna lógica.

Se acerca el final de sexenio. A estas alturas, queda claro que el periodo presidencial de López Obrador es lo que el intelectual estadounidense Charles S. Maier denomina "proyecto-estado". Algunos de estos proyectos han sido exitosos, otros no, por lo que vale la pena preguntarnos cuál fue el resultado del proyecto lopezobradorista visto a la luz del proyecto-estado.

El proyecto-estado "era una unidad política que aspiraba conscientemente a doblar el curso de la historia... sin importar el tamaño y el poder, aspiraba a cambiar las relaciones sociales y económicas de una manera profunda y no solo prolongar la continuidad administrativa", nos dice el académico de la Universidad de Harvard.

El proyecto-estado lo podemos observar en la administración Roosevelt y el New Deal, o en la gaullista y la Quinta República francesa.

También, en el comunismo soviético, el fascismo italiano y el nacionalsocialismo alemán. Ciertamente, es el caso del régimen autoritario priista del siglo pasado, y rima mucho con la autodenominada 4a. Transformación lopezobradorista.

Como comenta Maier, el proyecto-estado aspira a elevar la recaudación pública para llevar a cabo grandes proyectos en beneficio público.

También, a movilizar a la ciudadanía a favor de las causas públicas. Sin embargo, el proyecto-estado lopezobradorista no elevó la incipiente recaudación del Estado mexicano, y malgastó los pocos recursos fiscales en proyectos públicos inservibles. Peor aún, en rubros esenciales como la seguridad, la salud y la educación, hubo significativos atrasos. Podríamos seguir.

"Las energías radicales del proyecto-estado surgieron y luego disminuyeron, logrando a veces cambios institucionales significativos, pero también dejando estancamiento, decepción y melancolía", nos dice Maier. Es el caso del proyecto-estado lopezobradorista. Lo que viene después: la cruda colectiva.

En el epílogo de su mandato, en el año de su despedida, son muchos los mensajes que el presidente mexicano ha recibido desde todos los rincones. Como quien dice, "le está lloviendo en su milpita". La semana pasada el presidente argentino Javier Milei dijo que "es un halago que un IGNORANTE como López Obrador hable mal de mi, me enaltece", cuando Andrés Oppenheimer de CNN en Español le preguntaba sobre las "palabras muy duras en contra de usted"; durante la misma semana Mike Johnson, presidente de la Cámara de Representantes en Washington, calificó como "ABSURDA" la propuesta migratoria del mandatario mexicano, además de calificarlo como "un SOBORNO" y recientemente, el candidato de Movimiento Ciudadano a la Presidencia, Jorge Álvarez Máynez, lamentó la "INSENSIBILIDAD ATROZ" de AMLO frente a la emergencia que representa la situación de los periodistas en el país, quien agregó que "es lamentable el CINISMO y paranoia que padece el presidente".

En fin, en el ocaso de su carrera pública, en lugar de hacer historia con un legado notable, se le está despidiendo públicamente, aquí y desde el exterior, con "halagos" como "ignorante", "absurdo", "sobornador", "insensible" y "cínico", entre otros muchos que sería imposible enumerar en este espacio.

Contrariamente a lo que algunos piensan, el arroz de la sucesión presidencial no se ha cocido. Una cosa son las encuestas; otra muy diferente son las urnas. Sea quien sea la ganadora en la contienda, Gálvez o Sheinbaum -se les cita por orden alfabético-, los mexicanos pedimos un cambio que nos haga olvidar el actual sexenio, uno de los que más y mayores males han acarreado a este país. No queremos más caprichosas -y costosas- ocurrencias; no queremos más ilegalidades; no queremos más ataques contra las instituciones en las cuales se finca la democracia; no queremos más polarización ni divisiones entre los mexicanos; no queremos más militarismo: no queremos más ataques a quienes ejercen su derecho a disentir: no queremos más tolerancia a los grupos criminales; no queremos más corrupción con disfraz de "honestidad valiente" ni otros dispendios aberrantes vestidos de "austeridad republicana". Tampoco queremos megalomanías que devienen en autoritarismos caciquiles, ni supuestas transformaciones que han sido en verdad deformaciones. Confiamos en que eso del empoderamiento de la mujer se hará verdad en la conducta de la próxima Presidenta de México, y que sea quien sea hará que el actual caudillo se vaya a rumiar sus frustraciones a su rancho de altisonante nombre, de manera que su paso por el poder quede sólo como un mal recuerdo semejante al que dejaron otros mandatarios ególatras y absolutistas.

La poderosa personalidad del presidente Andrés Manuel López Obrador, que hacia el interior de su gabinete inspira terror, ha cambiado muchas cosas dentro y fuera del gobierno. Una de ellas, por extraordinaria, es la forma como el presidente le está armando el gabinete a quien está convencido que lo sucederá, Claudia Sheinbaum, y la manera como varios miembros de su equipo han normalizado lo atípico e ilegal al seguir las reglas de juego de López Obrador. El más significativo, por lo que representa la institución que encabeza, es el secretario de la Defensa Nacional, el general Luis Cresencio Sandoval.

Durante algún tiempo a finales del año pasado y al comenzar este, el general coqueteó con la idea de repetir en el cargo, lo que no es ilegal pero totalmente inusual y, probablemente, que causaría una molestia interna, e incluso fracturas en la oficialía. La idea se desvaneció antes de que, hasta donde se sabe, se la planteara al presidente, que coincidió con varios trascendidos en la prensa impresa sobre la lucha por el cargo entre los generales Ricardo Trevilla, jefe del Estado Mayor Conjunto del Estado Mayor de la Sedena, y el general Gabriel García Rincón, subsecretario de la Defensa Nacional.

En los círculos castrenses no había duda de que el secretario de la Defensa Nacional en la siguiente administración saldría de esos 2 generales, que según la tradición serían quienes probablemente fueran los que presentará el general Sandoval a quien resultara presidenta electa. La terna, como se le llama aunque no sea siempre una terna, no significa que de las propuestas del secretario salga su sustituto, como pasó con el general Sandoval, el penúltimo más joven de los 23 generales cuando López Obrador tomó la decisión de quién sería el titular, y optó por él contra las 2 propuestas del entonces general secretario Salvador Cienfuegos.

Hoy en día, ese protocolo ha sido borrado por el general Sandoval, quien llevó al presidente López Obrador el nombre de quien considera su mejor sustituto, y envió un mensaje al equipo de Sheinbaum con el nombre de su propuesta. La iniciativa del general no tiene precedente. Es totalmente extemporáneo -faltan todavía 2 tercios de la campaña presidencial- y asume que Sheinbaum será la ganadora de la contienda -inclinándose de facto por la candidata oficialista-. Lo que no se sabe es si ya le comunicó al general Trevilla que él no será el próximo secretario de la Defensa, si es que López Obrador no veta al general García Rincón, y Sheinbaum gana la Presidencia y acata lo que le diga el presidente.

La preferencia del secretario de la Defensa Nacional por el general García Rincón no debe sorprender porque ha ocupado puestos importantes en el manejo de los recursos durante este sexenio, en que la Sedena se ha convertido en la pieza fundamental de legitimidad para el gobierno de López Obrador, y su caballo de batalla para construir los megaproyectos presidenciales -su viabilidad y factibilidad es una discusión aparte- que tienen como característica la opacidad en su ingeniería financiera y la adjudicación de contratos.

La nula transparencia con la que han actuado la Presidencia y la Sedena ha sido objeto de crecientes críticas ante las denuncias de probables corruptelas de familiares de López Obrador y de su 1er. círculo de confianza. Si quiere evitarse que esta Caja de Pandora se abra, no basta que se reserven por años los detalles de las obras, como lo hicieron López Obrador y Sheinbaum con el 1er. tramo del 2o. Piso en la Ciudad de México por razones de seguridad nacional -que legalmente no podría aplicarse a una obra civil-; necesitaría el gobierno garantizar que quien esté al frente de la Sedena en el próximo gobierno sea quien fue parte de la ingeniería financiera que está oculta en la actualidad.

Hay generales que necesitan que se mantenga la opacidad durante los próximos años. Lo sabe el general Sandoval, cuya iniciativa, en este contexto, tiene sentido.

La candidata presidencial de la coalición "Fuerza y Corazón por México", Xóchitl Gálvez Ruiz, negó que haya utilizado dolosamente el logotipo del Instituto Nacional Electoral (INE) en su propuesta de campaña contra la manipulación electoral de los programas sociales.

Afirmó que hubo una "sobrerreacción" a su planteamiento para que el INE realice una campaña a fin de aclarar que los programas sociales no están sujetos al resultado de las elecciones.

Xóchitl Gálvez insistió en que Morena amenaza a la gente con la pérdida de sus apoyos sociales si votan por la oposición y lamentó que los consejeros del Instituto hayan desacreditado su planteamiento, pues dijo, lo hizo "de buena fe".

"Es obvio que la sobrerreacción es muy clara porque a Morena le dolió, porque es su única herramienta con la que están amenazando a la gente, diciéndoles que les van a quitar los programas sociales", apuntó.

Durante la semana, la candidata opositora presentó unas imágenes en redes sociales como parte de una propuesta de campaña contra el uso electoral de los programas sociales. En esa propuesta se usaba el logo del INE, lo que llevó al organismo a pedir a Gálvez quitar esas fotos por uso indebido de imagen.

En el caso de la señora Sheinbaum, la caradura, insuficiencia de carisma, simpatía, brillantez discursiva, imagen y voz -entre otros atributos indispensables-, así como su actitud prepotente, no parecen ser una buena combinación. Súmenle que los conflictos internos de su partido (lucha de tribus) harán que el grado de dificultad para su acceso a la Presidencia se incremente, a pesar de la obcecación de López Obrador por heredarle la silla maldita. La disputa con Clara Brugada por la Ciudad de México es un ejemplo de ello.

Aceptaremos que la historia está por escribirse si a lo anterior agregamos que enfrenta a una candidata ciudadana fresca, irreverente, alegre, sonriente, producto de la cultura del esfuerzo, con una vida de éxito y manifiesta solidaridad por los que menos tienen que no estimula la confrontación social. Xóchitl está logrando interesar y comprometer a un segmento muy importante de la sociedad a pesar del lastre que representan los partidos que integran la coalición Fuerza y Corazón por México (PAN-PRI-PRD).

Para completar el cuadro, hoy existe una ciudadanía cada vez más activa en las redes sociales. Hay madres buscadoras, familiares y amigos de personas asesinadas, secuestradas, violentadas, vejadas y víctimas de la incuria del gobierno en temas tan sensibles como seguridad, salud y educación. En el escenario descrito, encuentran eco en instituciones intermedias, principalmente, la Iglesia Católica y comunicadores como Ciro Gómez Leyva y Jaime Barrera, que han sufrido en carne propia las agresiones de un gobierno permisivo, por no decir cómplice. Con la evidencia anterior, podemos adelantar que la competencia electoral será cerrada.

En sintonía con la percepción anterior, el Sr. arzobispo de Guadalajara, Cardenal D. José Francisco Robles Ortega, después de la misa dominical del día 24 de marzo, externó su opinión sobre las próximas elecciones. Al respecto, advirtió que "no hay condiciones de seguridad, ni tranquilidad para ciudadanos, periodistas, ni candidatos en este proceso electoral". Tal afirmación reviste la mayor importancia, no tan sólo por venir de quien procede, sino porque describe con absoluta claridad la realidad en la que vivimos.

Aceptemos el derecho que nos asiste para decidir por dónde y con quién. ¡Ánimo! ¡Pongámonos las pilas! ¡México es nuestro, de nadie más!

El run run de que una elección será competida se construye.

De ahí que sea lógica la insistencia lopezobradorista de que la distancia en las encuestas es prácticamente irremontable, sea esto por el poco tiempo que resta, o por la deficiente estrategia opositora en contraste con una candidata oficial arrolladora. Todo entre comillas.

Morena querrá que toda la atención se centre en Claudia Sheinbaum.

Que las 4 campañas de gubernatura -Veracruz, Puebla, Morelos y Chiapas- que recién arrancan, como antes con las 5 entidades que ya habían iniciado, queden detrás de la candidata presidencial, que no le hagan ruido, que no provoquen sobresaltos a la puntera.

De esa forma, Sheinbaum jugará a ser la máquina del ferrocarril, pues asumen que a ella los ataques opositores ya no le dañan porque ya los diluyó y que difícilmente le saldría uno nuevo a título personal.

Claudia diciéndole al electorado véanme a mí, voten todo Morena en las boletas y ya ganamos; y Xóchitl -acaso- desnudando la imbatibilidad oficialista como un oropel que se cae, por ejemplo, con chiflidos a Rocío Nahle en La Parroquia.

Claudia, la metódica, la disciplinada, la que se ve bien como presidencial, se echa a cuesta a todos sus compañeros, y gana.

Xóchitl la ocurrente pero inconstante pudiera recortar distancia si hace que su adversaria lidie mediáticamente a diario con la cauda de disfuncionalidad de gobiernos morenistas e incluso de las campañas guindas.

El hartazgo ciudadano que provoca David Monreal, los disparates verbales de Rubén Rocha, la indolencia de Evelyn Salgado, el abandono en que tuvo a Morelos Cuauhtémoc Blanco son eslabones débiles de la supuesta fortaleza morenista.

Para Sheinbaum, el principal aliado de su consolidada campaña es el tiempo. La candidata oficial buscará agotarlo sin que escándalo o negligencia gubernamental -del Presidente, de los gobernadores, o de sus compañeros candidatos- empañe sus posibilidades.

El debate organizado por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco entre los candidatos a senadores por nuestro estado era una gran oportunidad para que cada uno de ellos mostrara las cualidades que los hacía la persona indicada para representar a los jaliscienses; sin embargo (de la misma forma que seguramente lo hará quien resulte electo), los 3 candidatos que encabezan las fórmulas brillaron por su ausencia.

El candidato en 1er. lugar por la fórmula de Morena, Carlos Lomelí Bolaños, tampoco se presentó, dijo a sus cercanos que no necesitaba acudir y exponerse en un debate, pues está seguro que tiene su puesto ganado por ser parte del partido guinda; afirmación que comparte con todo su equipo, a pesar de su historial, en el que no gana ni cuando compite contra su propia sombra, pues ha perdido en todas las elecciones en las que ha participado, eso sí, ha ganado grandes licitaciones y nombramientos realizados desde Palacio Nacional.

Al final vale la pena reflexionar si estos personajes son quienes queremos que nos representen y si ellos realmente nos quieren representar o únicamente persiguen intereses propios y de sus partidos, pues si el único acto que van a realizar es ocupar una curul en el congreso sin tener un pensamiento crítico que les sea propio y en beneficio de los jaliscienses, mejor sería llenar ese espacio con un costal de papas que no nos cuesta varios millones de pesos al año.

De acuerdo con el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2024, el Banco del Bienestar tiene asignados aproximadamente 2,355 millones de pesos para gasto de operación. La institución solamente se dedica a dispersar efectivo de programas sociales, sin otorgar otros servicios bancarios.

"Gastan más en operar el banco que en el otorgamiento de créditos o en alguna labor de intermediación financiera, o incluso captación", dijo el analista independiente y ex presidente de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), Mario di Costanzo.

En su opinión, el hecho de que la institución no tenga sucursales conforme a lo que dicta la circular de bancos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) -que establece las características que debe tener una sucursal bancaria, en términos de operación y seguridad, desde el tamaño, vidrios antibalas, entre otros conceptos- muestra que las sucursales de Banco del Bienestar no cumplen con ninguna de esas condiciones y vuelve más compleja su operación.

"Si el Banco del Bienestar fuera revisado o tratado como un banco comercial, como cualquier otro, no podría operar, porque esto eleva muchísimo sus costos de operación, como lo estamos viendo. Es un banco cuyos costos, gasto o presupuesto anual, lo destina al pago de salarios y al pago de todos los gastos de operación que tiene, por eso es un banco que opera con pérdidas", recalcó.

Para Di Costanzo, sería mucho más práctico que Banco del Bienestar operara en colaboración con la banca comercial del país.

"Me parece que es una de las grandes equivocaciones de este gobierno, porque con lo que se gastan anualmente en operaciones del banco o en las asignaciones presupuestarias al banco, pudieron incluso hasta haber subsidiado las comisiones que los bancos comerciales les cobraban a los que recibían programas sociales", señaló el especialista.

"El gran problema fue que los bancos cobraban comisiones a quienes hacían operaciones de retiro de estos programas sociales".

Si el gobierno hubiera pagado esas comisiones, le hubiera salido más barata la dispersión de recursos de programas sociales, afirmó el analista.

"Definitivamente es un banco que no es un banco. La CNBV ha dejado que opere con muchas irregularidades y le cuesta muchísimo al gobierno", añadió.

Ante un incremento en el número de asaltos en sucursales, el Banco del Bienestar se vio obligado a contratar un servicio de seguridad armada. Sin embargo, resulta que el seguro está más caro que el monto reconocido como robado.

Para septiembre de 2023, el Banco del Bienestar contrató seguridad armada para sus entonces 2,276 sucursales en el país, así como para el traslado de valores, ello ante el aumento continuo de robos reportados desde el inicio de sus operaciones, en 2019, a la fecha.

Y aunque los asaltos a las sucursales de la institución bancaria son recurrentes, algunas han sido saqueadas hasta en 3 ocasiones y el número de robos va en aumento. Los montos ya no se conocen porque en abril de este año la entidad financiera reservó por 5 años dicha información.

De acuerdo con el contrato 2984220, publicado el pasado 17 de agosto en Compranet, del 1 de enero al 31 de diciembre de 2023, las unidades financieras y las oficinas del corporativo tuvieron el servicio de protección federal por 1,307'555,465 pesos, derivado de pérdidas por alrededor de 136 millones de pesos por robos.

Ello incluye servicio de seguridad intramuros y perimetral, discontinuo, armado, control de acceso, traslado y custodia en turnos de 24 por 24 horas, de lunes a domingo, y de 12 por 12 horas de lunes a viernes, para las oficinas del corporativo, así como sus sucursales en todo el país.

En casi 3 años, de julio de 2019 a mayo de 2022, el Banco del Bienestar reportó 82 asaltos en sus sucursales, lo que significó una pérdida de 136'630,827 pesos.

Sin embargo, se registró un aumento exponencial de este delito, 112 robos sólo en 10 meses, de mayo de 2022 a marzo de 2023, para llegar a 194 asaltos en total desde que inició operaciones y hasta que clasificó la información como reservada.

La contratación de seguridad se dio incluso antes de que el presidente Andrés Manuel López Obrador minimizara en marzo de este año los asaltos y los montos robados a las sucursales bancarias que se encargan de dispersar los recursos de los programas sociales del gobierno federal, y que en 2024 ascenderán a más de 727,000 millones de pesos, en caso de que sea aprobado el Proyecto de Presupuesto de Egresos.

En su actualización de sanciones al mes de marzo, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), reportó 2 multas contra Banco del Bienestar, por 253,470 pesos cada una, debido a la falta de controles internos.

De acuerdo con la CNBV, el banco no reportó en tiempo una contingencia operativa en 2019, ante lo cual fue sancionado por la autoridad el pasado 2 de febrero. "Esa sociedad omitió enviar el análisis de la contingencia operativa dentro del plazo establecido".

"Que un ignorante hable mal de mi me enaltece", dijo el presidente argentino Javier Milei, durante una entrevista para CNN en español, cuando le preguntaron sobre los comentarios críticos del presidente Andrés Manuel López Obrador hacia su persona. Sinceramente, no podía esperarse una reacción menos contundente viniendo de un hombre que como dicen ahora -no tiene filtro- y antes había sido atacado por el mandatario mexicano, quien entre otras cosas lo ha tildado de "facho ultra conservador" y "ultraderechista".

Los roces entre Milei y López Obrador no son nuevos, habiendo el mandatario mexicano criticado previamente las posturas del argentino e incluso llegando a compararlo con dictadores.

Por ejemplo, tras el triunfo de Javier Milei en los comicios presidenciales argentinos, el pasado 21 de noviembre, AMLO calificó el hecho como un "autogol" de los votantes.

"Respetamos la decisión que tomó un grupo mayoritario en Argentina, respetamos esa decisión, aunque es algo que consideramos no les va a ayudar, pero el pueblo es soberano", dijo.

Una vez que Milei asumió el cargo en diciembre de 2023, López Obrador calificó como "autoritarismo" las acciones del Gobierno de Argentina ante las protestas contra las medidas económicas, incluyendo su propuesta de sanciones y cárcel para manifestantes.

"La derecha, el conservadurismo, es muy autoritario y quieren imponerse por la fuerza para someter y, además, producir y generar miedo y que nadie salga y que nadie proteste o que, si se protesta, sea con los dientes apretados, por eso las actitudes represivas", expuso en ese momento.

El pasado jueves, luego de conocer que Milei lo llamó ignorante, AMLO publicó en X: "Milei afirmó que soy un 'ignorante' porque le llamé 'facho conservador'."

"Está en lo cierto: todavía no comprendo cómo los argentinos, siendo tan inteligentes, votaron por alguien que no está exacto, que desprecia al pueblo y que se atrevió a acusar a su paisano Francisco de ser 'comunista' y 'representante del Maligno en la tierra', cuando se trata del Papa más cristiano y defensor de los pobres que yo haya conocido o tenido noticia."

"Post data: abrazo a Gustavo Petro”.

Una de las frases más recurrentes en las mañaneras de Andrés Manuel, es "La calumnia cuando no mancha, tizna". La usa para rechazar y desestimar investigaciones, revelaciones, notas periodísticas, declaraciones y cualquier señalamiento que considera afecta o daña su imagen o la de su gobierno. Sin embargo, es el propio Andrés Manuel quien ha hecho de la calumnia una política pública abusando de su poder y sus vías de comunicación para, soportado por el ejército de la 4a. Transformación (4T), destruir, dañar, atacar, revictimizar, falsear y/o alterar información, eliminando todo aquello que le signifique un impedimento para lograr sus fines.

Milei no se iba a quedar callado; se guardó y anotó en una lista cada uno de los vituperios de López y al final tuvo su oportunidad; "Que un ignorante hable mal de mi me enaltece".

HUMILLADO OTRA VEZ ANTE LA CASA BLANCA

En los últimos días ha cobrado vigencia aquella aniquiladora frase que utilizó Donald Trump para referirse a lo que había conseguido del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, a través del programa "Quédate en México". "Nunca he visto a nadie doblarse así", fueron las palabras del magnate estadounidense en un mitin realizado en en abril de 2022. Han transcurrido 5 años desde que Trump "dobló" a AMLO y 2 años desde que con tono burlesco lo hizo público, y de entonces a la fecha, el presidente mexicano no solo no logró enderezar la figura, sino que ha sido nuevamente humillado al grado de verse obligado a pagar a migrantes de Venezuela, Colombia y Ecuador -con dinero de todos los mexicanos- para coaccionarles a que regresen a sus respectivas naciones y declinen su idea de traspasar la frontera norte de México en busca del sueño americano.

Fue durante un mitin realizado en Ohio en apoyo a JD Vance, quien buscaba sustituir al senador retirado Rob Portman, que el exmandatario estadounidense presumió haber doblegado a López Obrador con el despliegue de miles de soldados mexicanos en las frontera sur y norte para detener la ola migratoria en 2019.

"Vino (a verme) el máximo representante de México justo debajo del (puesto) más alto, justo debajo del jefe que resulta ser el presidente (de México)", dijo Trump sobre la visita de Marcelo Ebrard a Washington entre el 2 y el 7 de junio de 2019, que tenía el objetivo de desactivar la amenaza de aranceles a las importaciones mexicanas.

"Nunca he visto a nadie doblarse así. Entró (a mi oficina) y (el representante de México) se ríe de mí cuando le digo: 'Necesitamos 28,000 soldados en la frontera, gratis'. Él me miró y me dijo algo como '¿(Desplegar soldados) gratis? ¿Por qué haríamos eso en México?' Le dije: 'necesitamos algo llamado Quédate en México', recordó Trump.

El expresidente Trump reveló que el mandatario mexicano comentó "no consideraremos hacer eso", a lo que Trump le respondió: "Soy el presidente de EU, no puedes ordenarme".

Incluso Trump añadió que amenazó con implementar el 25% de aranceles "a todas las importaciones mexicanas si López Obrador no desplegaba los soldados".

"Después de eso (él) me miró y me dijo: '¡Señor: sería un honor tener 28,000 soldados en la frontera! ¡Sería un honor tener Quédate en el Maldito México! ¡Queremos tener Quédate en México!", relató Trump durante el mitin en Ohio en la víspera.

Finalmente, Trump declaró que "el presidente (de México) es un tipo muy bueno, que me gusta mucho, es un socialista, pero me gusta, es uno de los socialistas que me gustan". (Proceso 25/04/22).

Lastimosamente, como ya lo mencionaba, Andrés Manuel ha sido humillado nuevamente.

La semana pasada se pudo conocer que los gobiernos de México y Venezuela firmaron un acuerdo para el retorno de migrantes venezolanos que se encuentran en territorio mexicano, el cual incluye estímulos económicos y convenios de empleo con empresas de ambos países, informó el pasado 21 de marzo de 2024, la titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Alicia Bárcena.

Es decir que, el gobierno de López Obrador, con el dinero que pagan los mexicanos vía impuestos, estará pagando más de 11,000 pesos a los venezolanos para que acepten retornar a su país.

No conforme con lo anterior, hace un par de días el propio Gobierno de México anunció que entregará apoyos de alrededor de 110 dólares mensuales también a migrantes de origen colombiano y ecuatoriano que sean deportados a sus países, informó el presidente Andrés Manuel López Obrador.

López cuestionó que en Estados Unidos se opte por destinar más recursos a guerras y no a atender el flujo migratorio.

Pero entonces, los mexicanos tendríamos que cuestionar por qué el gobierno mexicano tendría que invertir recursos en pagar a migrantes venezolanos, colombianos y ecuatorianos como si en este país estuviesen cubiertas todas las necesidades de los mexicanos y nos sobrara para darnos el lujo de sostener a quienes deciden salir de sus países. Son innumerables las carencias en México, bastaría con hablar de la salud para darnos cuenta de que ese recurso que se está regalando falta aquí para invertir en vacunas, en medicamentos, en equipos médicos etc.

Pero esos temas parecen no importar al presidente López Obrador, quien opta por seguir doblado y humillado ante el gobierno de Estados Unidos de América, haciendo de todo para evitar que los migrantes incomoden al país vecino.

Las propuestas sobre transparencia del Proyecto de Nación 2018-2024 de Andrés Manuel López Obrador eran impecables. El entonces candidato se comprometió a legislar una "Ley Federal de Combate de Conflictos de Interés", a lograr una "autonomía total y ciudadanización plena de los órganos de combate a la corrupción" y a promover "la transparencia". Decía: "Existirá la obligación de celebrar licitaciones públicas y concursos abiertos para todo tipo de adquisiciones... Actualmente existe una situación en la que priva el intercambio de favores ilícitos entre funcionarios de gobierno y contratistas".

El 1 de junio de 2018 AMLO prometió buscar el apoyo de la UNOPS, un órgano de la ONU, "para asegurar la transparencia y que todos los procesos se lleven a cabo de conformidad con la ley, que no haya corrupción sobre todo en la compra que hace el gobierno. Los contratos de obra van a estar vigilados por la ONU". Morena difundió un video en el que afirmaba que "AMLO encabezará el gobierno más honesto y transparente de la historia".

La realidad ha sido otra. El presidente ha rechazado la transparencia, y no solo por sus ataques contra el Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI). Ha entregado cientos de miles de contratos por asignación directa, a pesar de lo que decía en el Proyecto de Nación y en su campaña, y pese a lo que señala el artículo 134 de la Constitución: "Las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra... se adjudicarán o llevarán a cabo a través de licitaciones públicas". Además, ha ocultado el gasto de sus obras más importantes.

La Ley Federal de Combate de Conflictos de Interés nunca se legisló, aunque yo pienso que la legislación actual es suficiente para evitar estos conflictos... si se aplica. En lugar de fortalecer la autonomía y ciudadanización del INAI, el presidente ha tratado de destruirlo. En los 3 primeros trimestres de 2023, 74% de los contratos de la Administración Pública Federal se otorgaron por adjudicación directa, aunque el monto sometido a licitación sí ha subido hasta llegar a 56%. La plataforma de Compranet, primero trasladada a Hacienda, ha sido devuelta a la Secretaría de la Función Pública, pero se registran múltiples problemas para tener acceso a su información (MCCI).

Los sobrecostos de las obras más distintivas del sexenio han sido enormes. La refinería de Dos Bocas se presupuestó en 8,000 millones de dólares; pero, en el reporte 20-F a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos de mayo de 2023, Pemex señalaba que "el presupuesto autorizado actual para el proyecto es de 15,963 millones de dólares, IVA incluido, más 853.3 millones de dólares para la puesta en marcha, incluido el IVA". Esto arrojaba un total, hasta ese momento, de 16,816.3 millones de dólares. La refinería se inauguró el 1 de julio de 2022, pero hasta la fecha no ha refinado nada; y el gobierno no ha publicado información detallada sobre costos y sobrecostos. AMLO prometió que el Tren Maya costaría entre 120,000 y 150,000 millones de pesos, pero el precio actual se calcula en por lo menos 500,000 millones. El problema es que no lo sabemos a ciencia cierta... porque el gobierno reservó la información por "seguridad nacional" hasta 2027.

Las promesas de campaña de AMLO en materia de transparencia eran las correctas. Si se hubieran cumplido, el Presidente podría presumir de haber encabezado el gobierno más transparente de la historia. Sin embargo, no las cumplió.

MEXICANA MILITAR

SAT Aero Holdings ha demandado a la nueva Mexicana de Aviación por 838.5 millones de dólares, más 2.4 millones de gastos legales. Los tribunales de Nueva York decidirán el tema, pero la demanda sugiere que la Mexicana militar hizo compromisos sin saber cómo se operan los contratos de aviación civil.

Después de la desaparición de Camila Gómez Ortega, una niña de 8 años, la tarde del miércoles 27 de marzo en el barrio La Florida de Taxco, Guerrero, su cuerpo sin vida fue encontrado en la madrugada del jueves 28 de marzo en la carretera Taxco-Cuernavaca.

Después de este incidente, el alcalde Mario Figueroa anunció la captura de los individuos sospechosos de estar involucrados en el homicidio mediante un comunicado, donde se unió al llamado para que sean sancionados por este "acto inconcebible".

"Con profunda pena y con el corazón desgarrado me dirijo y me sumo a la ciudadanía taxqueña ante tan lamentables hechos", expresó.

Mencionó que el pasado 27 de marzo, a las 6 de la tarde, fue notificado sobre una menor de edad desaparecida, por lo que instruyó a la Secretaría de Seguridad Pública y Tránsito Municipal iniciar con la búsqueda de la niña y el vehículo reportado como responsable.

Este hecho no sólo causó el furor de familiares, amigos y vecinos, quienes bloquearon la avenida Los Plateros para exigir justicia por la pequeña, si no también del empresario Ricardo Salinas Pliego, quien mencionó por medio de su cuenta de X que la violencia en el país cada vez está peor.

"Al rato salen a decir que son cosas que pasan y que la violencia en el país va a la baja, que los delincuentes esos ya prometieron portarse bien, que ya hablaron con sus mamás y los van a regañar", se lee en la publicación donde adjunto el video del "momento exacto" en que el cuerpo de la menor era subido a la cajuela de un taxi.

Asimismo, dijo que ya sabe en qué terminará el caso, por lo que recalcó que "ya fue turnado a la Fiscalía y se abrió una carpeta de investigación, que no van a descansar hasta que se dé con los culpables", por lo que hizo una "pregunta sería a los #Gobiernocolas": "¿Para esto querían llegar al poder y para que siga así se quieren perpetuar? Estuvieron mam* y mam* con que eran diferentes, que desde el primer día se iba a acabar la violencia y la corrupción, que tristeza y que rabia deben sentir los papás de ver este video... ahhh y mañana van a decir que fue culpa de los neoliberales y que si tienen pruebas de lo contrario que las entreguen!!!", puntualizó.

Al cierre de 2023, Banco del Bienestar registró ganancias por 412 millones de pesos, una reducción de 50.7% en términos nominales respecto del año previo.

De acuerdo con el reporte financiero de la institución, al cierre del año pasado los gastos de administración de la institución de banca de desarrollo se dispararon 72% en términos nominales, al alcanzar 9,511 millones de pesos, con fuertes incrementos en gastos de vigilancia, tecnología y traslado de valores.

"Los gastos de administración y promoción ascienden a 9,511 mdp y 5,527 mdp, de los cuales el 66% y 64% respectivamente, se integran principalmente por los beneficios directos a corto plazo (remuneraciones), gastos en tecnología, traslado de valores y vigilancia y sistemas de seguridad", dice el documento.

En detalle, Banco del Bienestar muestra que el gasto en tecnología alcanzó los 2,283 millones de pesos, un aumento de 22% nominal respecto del año previo.

En el caso de gastos por vigilancia y sistemas de seguridad, se alcanzó un monto de 1,481 millones de pesos, un alza de 21% comparado con el cierre de 2022.

En el traslado de valores, la institución financiera reportó un total de 720 millones de pesos, un crecimiento de 2% respecto del año previo.

Para este año, la institución financiera destinará 730 millones de pesos en el traslado y custodia de valores, lo cual será proporcionado por la empresa especializada Servicio Pan Americano de Protección.

Al 31 de diciembre de 2023, el total de activos del Banco del Bienestar ascendió a 134,520 millones de pesos.

Tras calificar de "estúpido" que se pretenda involucrar a ella o a la oposición en el descarrilamiento de un vagón del Tren Maya, la candidata presidencial opositora, Xóchitl Gálvez, exigió que se realice un peritaje para determinar las causas del percance.

Durante su visita a Durango señaló que en la 4T no sólo son ineptos, sino también corruptos: "Estamos presentando una denuncia para que se haga un peritaje de toda la obra, incluidas las vías, el balastro, los trenes, y realmente ese tren ha costado 500,000 millones de pesos por la corrupción de los hijos del presidente Andrés Manuel López Obrador y los amigos de sus hijos".

Más tarde, ante 5,000 simpatizantes reunidos en el Palenque Feria Nacional de Durango comentó que le dijeron al presidente que ella era la culpable del percance en el Tren Maya.

"Bola de corruptos, mentirosos e ineptos. Ellos son los responsables porque han contratado a los hijos del presidente, a sus primos, para hacer y suministrar un balastro caro y de mala calidad".

El descarrilamiento del Tren Maya, dice el presidente, se debió a un error humano que ya están investigando. La cara lo dice todo: esto es un complot y no va a quedare así. Atribuir la falla a un error humano es una obviedad, pues las fallas en las máquinas se deben todas a errores humanos, las máquinas no son autogestivas. Alguien diseñó la vía, alguien la construyó, alguien hizo el tren y alguien lo operó. Lo que resulta sorprendente -y quizá un récord mundial- es que el tren se haya descarrilado a la sorprendente velocidad de 10 kilómetros por hora, pero no estamos para romper ningún Guinness, sino sólo para saber qué pasó, cuál es el origen de la falla y para ello hay que sospechar. Sospecha, sospecha, que algo quedará.

El origen de la falla en la obra pública más importante del sexenio pudo deberse al diseño. Construir una obra, la que sea, sin un proyecto ejecutivo hace que hoy no sepamos quién es el responsable del diseño de ese problema específico. Sin embargo, cuando se piensa que extraer petróleo es tan fácil como meter un popote, no es raro que también se piense que el secretario de Turismo puede hacerse cargo de poner unas vías en un terreno por demás planito y mandar hacer unos carros de tren y al final que lo operen los militares que tanto saben de tantas cosas. ¿Qué puede salir mal?

La falla puede venir también del constructor. Si la ley dice que una obra de ese tamaño debe licitarse conforme a un catálogo de conceptos debe ser por algo. Pero a mí no me vengan con que la ley es la ley, para qué perder el tiempo en concursos si yo puedo decidir quién hace qué y dónde, para eso se es presidente, ¿o no? No podemos descartar que el origen del problema sea un proveedor. Pero si hoy sabemos que desde Palacio Nacional se decidía a quién debían comprarle los materiales para la construcción del tren, mejor no nos metamos en eso.

Bien decía Germán Dehesa que en este país la responsabilidad es transitiva y aunque el presidente sospeche de mano negra detrás del descarrilamiento a la postre el informe se conjugará en transitivo: el tren "se" descarriló, porque el perno "se" capó y la vía "se" movió. Al final se terminará integrando una comisión para castigar severamente al tren, al perno y la vía, para que cada uno responda ante la ley por este complot en contra de la 4a. Transformación porque aquí sólo hay una víctima, la primera víctima de la nación: el señor Presidente de la República.

Al insistir en que se debe erradicar la impunidad, la candidata presidencial de la alianza opositora, Xóchitl Gálvez Ruiz, presentó una denuncia ante la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción para que se investiguen presuntas irregularidades en la asignación de contratos para la compra de balastro utilizado en la construcción del Tren Maya.

En su conferencia de prensa "Sin miedo a la verdad", dijo que la denuncia interpuesta ante dicha instancia federal es por la supuesta responsabilidad en actos de corrupción de 2 de los hijos, 2 sobrinos y otras personas cercanas al presidente Andrés Manuel López Obrador.

"Se tiene que investigar cómo se pasó de un costo de 120,000 millones a más de 500,000millones de pesos. El Tren Maya es un proyecto noble, pero desafortunadamente el presidente, sus funcionarios y familiares han hecho de él un acto de corrupción", acusó.

"No vamos a pedir la cancelación del Tren Maya por el caso de corrupción asociado a su construcción, eso es absurdo. Lo que ya hicimos es presentar una denuncia para que se investigue a los siguientes personajes: los hijos, sobrinos y amigos del presidente, a Andrés Manuel López Beltrán (Andy), a Gonzalo Alfonso López Beltrán (Bobby), a Pedro Salazar Beltrán, a Osterlin Salazar Beltrán y por supuesto al amigo de todos, Amílcar Sandoval", detalló.

Dijo que además se incluye a un personaje clave, Daniel Assad, "El Gallo", jefe de ayudantía del presidente, "que forma parte de la red de coyotes que facilita reuniones, contactos y contratos", puntualizó.

Horas antes de que se supiera del descarrilamiento de un vagón del Tren Maya, Xóchitl Gálvez adelantó que prepara otra denuncia para que se investigue la calidad de los materiales utilizados en la obra, que pudieran poner en riesgo la seguridad de los usuarios de ese transporte.

"Esa es una 2a. denuncia que estamos preparando, porque nos preocupó la propia llamada, de que ellos [los familiares del presidente] reconocen que puede haber un accidente, porque el balasto no tiene la calidad, entonces imagínate, puede haber esta negligencia criminal ahí que nos están anticipando", apuntó.

Además, criticó el uso que se le da a La Hora Nacional para promover a la candidata presidencial oficial, pero sostuvo que la gente se da cuenta y habrá un voto de castigo contra Morena.

"Va a haber un voto de castigo en la Ciudad de México, va a haber un voto de castigo en Sinaloa, en Sonora, en Campeche, por eso están enloquecidos, porque saben que la gente sí valora los apoyos sociales, pero ya les garantizamos que no se van a quitar", insistió.

Por último, retó al secretario de Marina, Rafael Ojeda, a que le pida a López Obrador pruebas de que hay fentanilo en México, como se las exigió a ella, luego de que el Mandatario reconoció que esa droga sí se produce en nuestro país.

Xóchitl Gálvez reiteró que de llegar a la Presidencia no vivirá en Palacio Nacional porque no se siente emperador y preferiría recuperar Los Pinos como residencia oficial y vivir en la cabaña que mandó construir el expresidente Vicente Fox.

"Yo podría vivir en la cabaña en que vivía Fox sin problema, es mucho más grande que la casa que tengo. Mi casa actual es de 250 metros, creo que esa (cabaña) tiene como 500 metros, o sea, de entrada es mucho más grande", comentó.

Dijo que para reuniones de trabajo y eventos le parece bien el salón Adolfo López Mateos. “Yo creo que con eso es suficiente para poder trabajar ahí, un área de oficinas, quizá. Pero Palacio Nacional no, no me siento un emperador para vivir en un palacio, me siento una ciudadana común y corriente”.

"Qué maravilla vivir en un país donde tú puedas ser un ser humano común y corriente, vivir en tu casa, irte a tu trabajo de presidenta y regresar a tu casa. A mí me parecería [que hacer eso significaría] que realmente México volvió a tener paz y tranquilidad", subrayó.

La coalición Sigamos Haciendo Historia integrada por Morena, PT y Partido Verde solicitaron a la consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei, la remoción de Manuel López San Martín como moderador del primer debate presidencial.

En un pronunciamiento, la coalición, expusó que el pasado 22 de marzo, López San Martín se posicionó contra el exsubsecretario de Salud, Hugo López-Gatell.

"Al apestado Hugo López-Gatell no le dieron candidatura en Morena y el presidente López Obrador lo recoge, lo saca de la basura, y se lo trae como asesor en materia de salud a su gobierno. El hombre que mintió, el hombre que se equivocó en todo, un hombre que provocó un montón de muertos durante la pandemia, vuelve", dijo Manuel López San Martín en un programa.

Los dirigentes de los partidos advirtieron que sus valoraciones en contra del Gobierno de México, no garantizará la imparcialidad requerida durante la conducción del diálogo democrático que tendrá lugar el próximo 7 de abril.

No comentaremos nada de las mañaneras -ese demoníaco instrumento de embrutecimiento inventado por Joseph Goebbels (ministro de Ilustración y Propaganda de la Alemania fascista) para inhibir la inteligencia del pueblo alemán-.

Vemos a una abrumada Claudia Delgadillo, cuya pobreza en propuestas e ideas propias la ha orillado a intentar argumentar que Jalisco necesita ser gobernado por Morena, sin poder exponer el porqué de dichas afirmaciones, más allá de repetir que en caso de salir ganadora replicará las bondades del presidente y de Sheinbaum, no sabemos si por opción o por obligación.

Claudia Delgadillo dejó en evidencia que su mayor virtud es su afinidad con Claudia Sheinbaum y, en caso de llegar a Casa Jalisco, todas las decisiones relevantes para el estado se tomarán desde Palacio Nacional (para que no extrañemos al PRI de los años 80). Y no sería ninguna sorpresa que la designación de secretarios se realice de la misma manera, posiblemente a eso se debe que quienes se han acercado a la candidata con la intención de sumarse a su campaña, reciban por respuesta un frío y doloroso "gracias, ya estamos completos".

Llegó la hora del cambio. La descomposición acelerada del tejido social, de la convivencia, se conjuga con la arrogancia fatídica y el distanciamiento social entre autoridades (es un decir) y sociedad.

La paz de México está en juego.

La elección del 2 de junio cambia. Se convierte rápidamente en otro plebiscito: convertir al país completo en Guerrero o intentar juntos recuperar la paz.

Guerrero: tumor que se convierte en metástasis y se expande mortal por todo el cuerpo social del país.

Guerrero, lugar sin ley, pero sí con autoridad: la de los criminales.

Guerrero, donde la gente es sometida con bala o palo al hierro del hampa que les quita todo: su patrimonio, su libertad, su dignidad.

Guerrero, donde la tortura se filma y distribuye porque pueden, porque reina el miedo e importa que se sepa.

Pero el tumor se hace metástasis.

Campeche arde en protestas por la seguridad perdida y el abuso al que fueron sometidas oficiales policías para sofocar un motín en una cárcel de varones a donde finalmente fueron violadas.

Las madres buscadoras cercan Palacio Nacional.

En Culiacán secuestran a ¡66 personas!

Veracruz sigue siendo 1er. lugar en secuestros, 3º en extorsiones y 3º en feminicidios.

Son sólo, lamentablemente, botones de muestra. No ejemplifican: desnudan. Hay un poder incompetente y más: cómplice. Quizá socio que dejó de serlo para pasar a ser empleado.

A este horror, ¿cómo reacciona Morena?

Claudia Sheinbaum: continuarán los abrazos. Más claro, ni la sangre diluida.

Envalentonada, soberbia, ordena a las madres buscadoras: "no critiquen, propongan".

Se los dice a quien no tendría por qué perder a un hijo. A quien el Estado no le garantizó la vida. A quien posiblemente, una vez evaporado, el presidente criminalizó. Se lo dice a una madre que quiere ser escuchada, porque le condenaron a la peor pérdida: aquella en donde ya no hay vida, pero tampoco luto.

Esa madre fue a Palacio Nacional con la pala con la que busca, desgarrada, los restos de su hijo. El presidente, ya mentalmente perdido, le dice: -Que me la deje.

Porque no la puede atender. Porque escucharla sería admitir su fracaso. Porque una muestra de misericordia lo volvería humano. Así la empatía.

En Veracruz en donde las imágenes de cuerpos desmembrados sacuden, el gobernador afirma "Aquí sí funciona la política de abrazos".

En Campeche, Layda Sansores dice a los manifestantes: que le lloren a su madre. 2 días después la corren de una manifestación. Ella acusa a los indignados de "caprichosos".

En Sinaloa, el presunto gobernador dice: "son cosas que pasan". Sí: pasan ahí. En ningún lugar civilizado.

Y sí, pasan con Morena.

No tengan duda. De eso se trata la elección. Las coordenadas cambiaron. Hoy es nuestra decisión: convertir a todo México en Guerrero o atrevernos a vivir en paz: y eso depende de nosotros. De nadie más.

Con 2 dedos de frente, cualquier persona sabía que era una falacia la promesa del entonces recién nombrado Presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, quien en diciembre de 2018 garantizó que la construcción del Tren Maya, una de las obras insignia de su sexenio, no ocasionaría el derribo de un solo árbol en la selva al sureste del país. Pero de acuerdo con un reciente informe de su propio gobierno, la edificación del Tren ha ocasionado a la fecha el derrumbe de 7 millones de árboles y contando.

Difícilmente vamos a encontrar en este país alguien que mienta más que el presidente Andrés Manuel López Obrador, siendo que de acuerdo al último corte de quienes llevan el conteo de sus mentiras pronunciadas tan solo en las conferencias mañaneras, al 7 de julio de 2023 ya sumaba más de 100,000, entre falsedades y compromisos incumplidos.

Y justamente uno de esos compromisos incumplidos es el que nos ocupa en esta colaboración. Aunque ciertamente, habrá que decir que sólo los muy estúpidos y los muy fanáticos de la 4a. Transformación lo creyeron, pues estaba visto que sería imposible no afectar la zona de la selva.

El daño que se ha causado por las obras de este Tren Maya es "irreparable" por lo que ambientalistas insisten y no se cansan de pedir se detenga la construcción del tren, aunque ya esté muy avanzada.

Desde un principio, los habitantes de Playa del Carmen (Quintana Roo) sabían que esta zona, donde se encuentran más de 1,800 kilómetros de cuevas y 2 de los ríos subterráneos más grandes del mundo, iba a ser un punto importante del proyecto, aunque el gobierno aseguró que la obra se desarrollaría paralela a la carretera.

Sin embargo, poco después, los planes cambiaron y las autoridades decidieron modificar el trazado para mandarlo justo en medio de la selva, con la consiguiente deforestación.

Ante ello, grupos de ambientalistas alzaron la voz para evitar el paso del tren en este punto y proteger decenas de cuevas y cenotes (pozos de agua de gran profundidad) afectados por la construcción del Tramo 5 del Tren Maya, uno de los más polémicos de la obra y que va de Cancún a Playa del Carmen.

"Nos manifestamos e hicimos un SOS muy grande para decirle al presidente y al gobierno 'esperen, no puede ser, no podemos destruir lo poco de selva que nos queda', pero no fuimos escuchados", lamentaron especialistas.

De acuerdo con cifras de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), las selvas húmedas en México, el ecosistema representativo del sureste mexicano, han perdido un 49% de su territorio y de lo que aún se conserva, el deterioro alcanza el 66% en las últimas décadas.

Uno de los expertos, Roberto Rojo, miembro de la organización Sélvame del Tren en Quintana Roo, afirmó que, de los 254,000 kilómetros cuadrados (25,4 millones de hectáreas) hoy sólo quedan 40,086 kilómetros cuadrados (4 millones de hectáreas), algo agravado por el megaproyecto, y esto al 16 de octubre del año pasado.

En concreto, subrayó que la falta de planeación y de conocimiento de la zona originaron que se empezaran a afectar las cuevas al meter 17,000 pilotes de 1.2 metros de diámetro a 25 metros de profundidad para sostener las obras del tren.

"Eso significa acribillar el acuífero de Quintana Roo con resultados inimaginables, no sabemos qué vaya a suceder cuando este acuífero se comience a contaminar", recalcó.

Uno de los principales problemas, aseguró Aracely Domínguez, presidenta del Grupo Ecologista del Mayab (Gema), fue la premura por concluir la obra, lo que llevó a ahorrar procedimientos que pueden tener consecuencias "muy graves".

La construcción del Tren de la Muerte -como también ya se le conoce- ha implicado la tala de más de 7 millones de árboles entre 2019 y 2023, reconoció el gobierno federal en respuesta a una solicitud de información que dio a conocer en días pasados el portal digital de noticias Animal Político.

El tramo 5 Cancún Tulum, de acuerdo con la respuesta de Fonatur Tren Maya, es el de mayor impacto de deforestación, con 3'505,908 árboles talados, seguido del tramo 6 Tulum-Chetumal, con 2'670,190.

Y esta cifra habrá que tomarla con las reservas del caso, porque seguramente será un dato ya "maquillado" como en su momento se hizo con las cifras de muertos por la pandemia, siendo que el mismo encargado de diseñar las estrategias para el combate de COVID-19, el nefasto Hugo López Gatell, admitió que por cada caso reconocido de muerte por coronavirus había 5 más, es decir que siendo complacientes, al menos deben haber sido derribados los 10 millones que contabilizan los ambientalistas.

En uno de sus más recientes spots de campaña en su aspiración de convertirse en presidenta de México, la candidata de la colación "Juntos Haremos Historia", Claudia Sheinbaum, presume su lado ambientalista. Se le observa sentada platicando con la dirigente nacional del Partido Verde y el consejero nacional de ese instituto. En el video, Claudia expresa: "Yo estudié Física, después hice maestría y doctorado en Ingeniería y Energía. Eso me llevó a ser parte del panel intergubernamental de Cambio Climático. Sembramos 35 millones de plantas y árboles. Hicimos la planta solar más grande en cualquier ciudad. 2 plantas de reciclamiento de basura, que son las más grandes de toda América Latina. Ya no podemos pensar en el crecimiento económico si no pensamos en la sociedad o en el medio ambiente. ¡Que viva el Partido Verde!".

En precampaña, grabó otro spot de 30 segundos, en donde se le ve caminando en un parque, y relata que cuando estuvo al frente de la capital implementó una serie de medidas en materia ambiental.

El video finaliza con la frase: "Creo en un México sustentable con bienestar".

Pero nosotros podemos decir "no creemos en Claudia Sheinbaum", quien frente al ecocidio registrado en la selva del sureste del país, fue incapaz de levantar una ceja, un dedo o la voz para oponerse, para impedirlo, para expresar inconformidad, para ser un contrapeso.

Sheinbaum representa lo mismo que el gobierno en turno; la destrucción, la demagogia y el servilismo.

De qué le sirve presumir estudios de licenciatura, maestría y doctorado, si al final de cuentas obedece a ojos cerrados a un personaje que tardó 14 años en terminar su licenciatura y sus acciones están dirigidas por su gran odio y desprecio a todo lo que existió antes que él.

Familias Unidas por Nuestros Desaparecidos Jalisco (Fudej) fue el 1er. colectivo de buscadores que nació en el estado, gracias al impulso de la señora Guadalupe Aguilar Jáuregui, una madre que busca a su hijo José Luis Arana Aguilar, desaparecido en pleno centro de Tonalá el 17 de enero de 2011. Tras muchas batallas en solitario, tras increpar a presidentes y gobernadores, Guadalupe Aguilar, junto a otras 7 madres buscadoras, decidieron dar nacimiento a Fundej en mayo de 2013.

Es justo por esta importante trayectoria de casi 11 años de estar buscando a sus desaparecidos que Fundej recibió el IX Premio de Derechos Humanos Rey de España, en las instalaciones de la Universidad de Alcalá de Henares, en Madrid, España, el miércoles 13 de marzo.

A pesar de la importancia de este premio, el presidente Andrés Manuel López Obrador cuestionó el reconocimiento del monarca español a Fundej, el pasado jueves. Lo hizo desde el desconocimiento y la ignorancia, pues inicialmente creía que el premio era para Ceci Flores, de Madres Buscadoras de Sonora, que 2 días antes le había pedido recibirla para entregarle una "pala de mando". En su pleito con la Corona española, justificado o no, López Obrador vuelve a criticar a las familias que buscan a sus desaparecidos, pero por pura ignorancia.

Desconoce el trabajo de Fundej y desconoce que fue el monarca quien reconoció la labor de las madres buscadoras y no que ellas fueran quejarse de la situación que impera en México. Esto ya se sabe y es un escándalo mundial. La crisis por desapariciones en México es una de las crisis de derechos humanos más graves que existen en el mundo en este momento.

Estamos viviendo un momento extremadamente violento por lo que significa el enfrentamiento, derivado de litigios fiscales de Salinas Pliego que se están dirimiendo en la Suprema Corte de Justicia. López Obrador, que desde hace casi un año le dijo a sus cercanos que iba a hacer que pagara lo que debe, se metió en medio de los 2 y politizó el tema. Salinas Pliego ha doblado la apuesta cada vez que se refiere a él por el tema de los impuestos, obteniendo una reacción timorata del presidente, que contrasta enormemente con la forma como flagela y destruye famas públicas, incluidas las de los más importantes empresarios del país.

Pero los comentarios tímidos y a veces sibilinos del presidente, acompañados por una campaña contra Salinas Pliego desde Palacio Nacional, elevaron el calor del diferendo que tuvo su cenit el martes con la difusión de un video de 8 minutos y 26 segundos en X -lleva más de 3'300,000 impresiones- donde respondió a "las acusaciones y afirmaciones" de López Obrador, pidiéndole que no se entrometiera y dejara que resolvieran los tribunales, llamando a su gobierno constructor de obras "faraónicas", opaco en sus acciones, "faccioso" en su actuar, que estaba realizando maniobras distractoras para desviar la atención de la violencia y la inseguridad, y del olor a corrupción en su administración, pegando en donde más le duele: su honestidad.

Salinas Pliego no muestra nada de miedo ante López Obrador -algo que le reconocen por su consistencia personas incluso que discrepan de él, o no le guardan simpatía-, pero sobre todo, ha horadado la investidura presidencial. Para el empresario, la persona más poderosa del país por los recursos meta constitucionales que tiene el Jefe del ejecutivo mexicano, es tratada como par, aunque no lo es, porque el cargo emana de la voluntad popular. La irreverencia política de Salinas Pliego, se puede argumentar, tampoco ha sido por generación espontánea. López Obrador ha ido lastimándola con su talante bravucón y pendenciero, con sus mentiras y manipulaciones de la realidad, con su gobernar para unos y desprecio para muchos, pero antes que nada, porque él mismo se ha encargado de banalizarla en su ejercicio mañanero, trivializar lo relevante y agotar la palabra presidencial.

Si Salinas Pliego cruzó esa línea que nadie antes se atrevió a traspasar, López Obrador contribuyó mayormente a que ese respeto jerárquico institucional se trasladara a un piso parejo. En ese terreno están corriendo uno contra el otro sin desviarse, buscando tomar la mejor decisión posible para alcanzar sus fines prácticamente en tiempo real, sin control sobre el comportamiento de su interlocutor. En esta dinámica sólo hay de 2: o se estrellan de frente, o uno de los 2 se hace a un lado. Hasta hoy, quien ha dado pasos laterales es López Obrador, que lo trata con una deferencia y respeto que no tiene con nadie más.

Salinas Pliego sabe que le quedan a López Obrador menos de 6 meses y medio como presidente, tiempo suficiente para que pueda dar un golpe de fuerza y amenazarlo penalmente a pagar, como el SAT ha hecho con otros capitanes de la industria, mediante acciones que ha descrito el empresario como "extorsiones".

Pero al mismo tiempo, la construcción de un personaje que le habla como nadie lo hace y es valiente frente a un bulldozer que arrasa, le da un cierto blindaje ante una acción de fuerza en la agonía del sexenio, donde la pregunta de por qué López Obrador no hizo nada antes, podría interpretarse como una acción con todos los recursos del poder que no es un acto de justicia donde todos son iguales, sino una vendetta.

López Obrador se metió en un pantano sin darse cuenta y se fue enredando con el paso de los meses ante la postura indómita de Salinas Pliego. El presidente está obligado política y moralmente a que cumpla con sus obligaciones fiscales, pero la trampa en la que se encuentra radica en la palanca que está fuera de su control. En la agonía del sexenio, en una caprichosa paradoja, su suerte la tiene la Suprema Corte de Justicia a la que quiere colonizar, frente a un empresario que lo reta todos los días y que, hasta ahora, lo tiene acorralado.

La candidata presidencial Xóchitl Gálvez opinó sobre la decisión del actual presidente Andrés Manuel López Obrador al brindar un apoyo económico de 110 dólares a migrantes venezolanos y repatriados.

El hecho ha sido rechazado por Gálvez, quien cuestionó la decisión del mandatario nacional y pide considerar también a todos los mexicanos que actualmente no tienen un sustento ni para comer.

"Como dice el dicho, 'farol de la calle, oscuridad de tu casa'. Pues la verdad de las cosas es que apoyar al régimen de (Nicolás) Maduro me parece inaceptable, Maduro expulsa 7.7 millones de venezolanos que tenían empleo, que tenía en vida, que tenían un proyecto en Venezuela y con sus políticas de autoritarismo, con sus políticas de alianza con el ejército, con todo lo que pasó en Venezuela, los venezolanos han tenido que salir a buscar una mejor vida", dijo Gálvez

Para concluir su discurso, recalcó que sería mejor presionar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y responsabilizarlo de mejorar la calidad de vida de todos los migrantes.

"Así lo quisiera ver, así como se pone contra la oposición, se ponga contra Maduro, pero creo que le tiene miedo", afirmó.

El camino que está siguiendo el gobierno es muy peligroso.

Insistir en ventajas de 20 puntos, que el día de la elección pueden convertirse en una derrota, es abonar al conflicto.

Ya hemos comentado en varias ocasiones la incapacidad estratégica del habitante de Palacio.

No puede imaginar las consecuencias de sus actos, más allá de intentar, a punta de fuerza, que se cumplan sus deseos y ocurrencias.

Por eso se le ha ido acumulando una gran cantidad de problemas que no se resuelven, si acaso se posponen, pero que ahora, a meses del fin de su gobierno, son ya una presión relevante.

Sin embargo, él parece no percibirlo, porque imagina que muchos de ellos son en realidad parte de un complot en su contra, y no reclamos justificados de diversos grupos de la población.

Por eso no ve contradicción entre su estrategia de desmovilizar a los votantes insistiendo en que ya se coció el arroz y las reacciones del público.

No parece considerar la diferencia en asistencia a los mítines de su coalición y los de la oposición, o las rechiflas y reclamos que reciben sus candidatas.

Los agrupa en la conspiración en su contra, y se olvida de ellas (las contradicciones, pero también las candidatas).

La última elección nacional ocurrió en 2021, y la coalición opositora la ganó con claridad. Debido al esquirol de Movimiento Ciudadano, la mayoría quedó en manos de Morena y aliados, y tuvimos que sufrir las 'reformas' que al final fueron inconstitucionales, el plan B, los nombramientos pospuestos de consejeros, magistrados y demás.

Desde entonces la ambición de la 3a. vía ha sido costosa para la democracia mexicana.

La suma de votos de ambas coaliciones, en los últimos 3 años, arroja un empate. En ese contexto, la posibilidad de que una candidata tenga 20 o 30 puntos de ventaja es increíble.

La publicación constante de encuestas que no tienen solidez, pero sí amplios márgenes, es una estrategia coordinada desde Palacio. La presión a los medios, también.

Pero al mismo tiempo, la sociedad se moviliza, y fuerte. Basta ver lo ocurrido en Campeche, antier: miles de personas se manifiestan contra el incremento de violencia que ha provocado el gobierno de Layda Sansores.

Basta ver las críticas de académicos, investigadores y personalidades de la cultura que pudieron elevar frente a Xóchitl Gálvez, porque con Sheinbaum ni siquiera pueden hablar.

La señora Sansores es un personaje grotesco de la 4a. transformación, su frivolidad está aparejada de su irresponsabilidad.

Es posible que a algunos cuadros directivos de Morena y al propio presidente les cayera simpática con su desparpajo la gobernadora.

Hacerlo cuando Morena y aliados están perdiendo ya las 2 elecciones de gobernador con más población, especialmente Ciudad de México, es absurdo.

Presionar a los medios para que no reporten movilizaciones, o reuniones, es tratar de esconder una realidad que emergerá el 2 de junio.

Orillarlos a despedir reporteros o articulistas es todavía peor, porque muestra la falta de espina dorsal de los medios (que no es sorpresa).

López Obrador quiere convencernos de que tienen ganada la elección, de que no vale la pena votar, pero además nos ha dicho, claramente, que si votamos y pierde, argumentará golpe "técnico" y se defenderá. Por si las moscas, sigue obstaculizando la organización de las elecciones, movilizando a los siervos para que actúen contra la ciudadanía el 2 de junio, y confiando en que sus aliados y financieros de siempre, el clan de Badiraguato, también le ayude.

Es decir que no desperdicia ninguna herramienta con tal de impedir que usted decida quién debe gobernar el país.

Su máxima aspiración es que usted no tenga voluntad.

Pero su éxito depende de que millones de mexicanos acepten doblegarse. Muchos millones. No los tiene.

Hoy son más quienes tienen una opinión diferente acerca de lo que debe ocurrir con el país. Les falta convencerse de que no importará su opinión en caso de que el conspirador palaciego logre su objetivo.

Pero ya están encaminados.

Se mantiene la estrategia desde Palacio.

Por un lado, desalentar a los votantes; por otro, complicar el día de la elección.

Y, para que no haya duda, se regresa a la amenaza del golpe de estado "técnico", que tiene doble filo: por un lado se sientan las bases para desconocer, desde el gobierno, la elección y, por otro, se siembra miedo en la población ante la posibilidad de un enfrentamiento postelectoral.

La idea que ahora se busca colocar en la mente de los mexicanos es que las preferencias no han cambiado.

La candidata oficial mantiene un amplísimo margen, 20 o 30 puntos, a pesar de que pocos asisten a sus mítines, y menos se quedan en ellos; a pesar de los abucheos que recibe por no presentarse a eventos cerrados; a pesar de que sus candidatos estatales están cada día más rezagados.

Las encuestas de intención de voto han tenido problemas, en todo el mundo, desde hace alrededor de 10 años.

Con frecuencia no logran siquiera identificar al ganador, y más a menudo los márgenes son muy diferentes de los pronosticados.

Aquí en México hay hoy muchas complicaciones para levantar información. Zonas donde no se puede pasar, por inseguridad, sea por presencia del crimen o porque los ciudadanos no le abren a cualquiera; la omnipresencia de los Siervos de la Nación, que hacen dudar a los encuestados de la identificación de los encuestadores; respuestas equívocas ante el riesgo de represalias (producto del mecanismo de compra de votos en que se convirtió la política social).

Con amplísimas tasas de rechazo y no respuesta, la asignación de ese segmento se convierte en un problema.

En estudios que utilizan más la caracterización del votante que la pregunta directa, estos indefinidos pueden asignarse de mejor manera, y, si bien, bajo un escenario de poca votación, se confirma que Claudia tiene una ventaja amplia, al modelar una votación similar a las elecciones presidenciales pasadas (62-63% del padrón), ya estamos hoy en un empate.

Por eso la insistencia en convencer de que el "arroz ya se coció", y que no vale la pena salir a votar.

Pero, por si no alcanzase, se le ponen piedras al proceso.

Hace unas semanas la noticia era que los capacitadores del INE no tenían uniformes y celulares; en ésta, Pascal Beltrán del Río documenta, en su columna, las complicaciones con la impresión de boletas; seguramente aparecerán más obstáculos, parte por la división interna del INE, parte por presupuesto.

Viene Semana Santa, que suele ser un corte en las campañas.

Después, quedarán 2 meses y en ellos habrá que concentrarse en la movilización del voto.

Es muy importante que asista a votar una cantidad equivalente a la que ha votado en otras ocasiones, porque eso es lo que dará legitimidad a la ganadora, la que sea.

Es muy probable que eso, además, favorezca a Xóchitl Gálvez, pero eso es secundario, lo relevante es la legitimidad.

Sheinbaum no tendría posibilidad de gobernar, y deshacerse de su pastor, si la votación es apenas del 50% de los empadronados. Dicho de otra manera: es otra trampa del megalómano.

Lo que le importa es no perder el poder él, nada más.

Por cierto, es también conveniente no caer en la trampa de las propuestas. Como hemos insistido tantas veces, en el mundo actual, el de internet y las redes, la discusión no es de propuestas específicas.

La esencia es simple: Sheinbaum ofrece el 2o. piso de la "transformación", y Xóchitl ofrece vida, verdad y libertad.

Cualquiera de ellas enfrentará un país con profundos desequilibrios (fiscal, laboral, de tipo de cambio-tasa de interés), y recibirá una sociedad muy lastimada en su seguridad, su salud y su confianza. No se clave en la textura.

Hay 2 temas donde el Benemérito de las Américas es referencia continua: en la concepción del Derecho y en el manejo de los dineros nacionales. Y justo porque el presidente se dice el más juarista de la historia y por momentos se siente más juarista que el mismo Juárez, vale la pena recordarlo.

Si, como está escrito en letras de bronce en todo el país, "entre los individuos y entre las naciones el respeto al derecho ajeno es la paz", alguien tiene que explicarle al presidente que el respeto al derecho ajeno significa que hay que respetar lo que dice la legislación y que nada hay más anti juarista que eso de que "a mí no me vengan con que la ley es la ley".

Sería bueno también recordarles a todos los gobiernos, pero particularmente al actual y al que venga, que vivir en un palacio virreinal no es exactamente a lo que Juárez se refería cuando hablaba de austeridad y de vivir en la honrosa medianía. Más allá de eso, la austeridad no es otra cosa que el celo que quienes detentan el poder deben tener en el uso de los recursos públicos. La imagen, retratada excepcionalmente por Paco Taibo II en "La lejanía del tesoro", de Juárez recorriendo el país cargando literalmente las arcas de la nación en una carreta, muestra cómo el presidente oaxaqueño cuidaba personalmente el erario. Hoy ese celo es técnico. Cuidar el tesoro implica no gastar en ocurrencias como revivir Mexicana de Aviación sin hacer estudios de mercado y tener vuelos con un solo pasajero. O hacer una refinería por orgullo nacionalista y no escuchar las voces que advirtieron que costaría mucho más. Al final se ha gastado más del doble de lo presupuestado, pasó de 8,000 a 18,000 millones de dólares, y nadie sabe si Dos Bocas refinará a un precio competitivo o vamos a perder más dinero de nuestro de por si escaso tesoro cuando al fin funcione.

¿Dónde estás, Benito? De verdad te necesitamos.

Para el presidente de México, si el abuso antidemocrático lo comete alguien de izquierda, declara que él no se mete en asuntos de otras naciones; si el atacado es de izquierda, pone el grito en el cielo (Evo Morales en Bolivia, Lula en Brasil y Pedro Castillo en Perú son ejemplos diáfanos).

Eugenio Derbez, productor, comediante y actor, sigue cosechando éxitos y también polémicas tras su triunfo en los Premios Oscar 2022. Sin embargo, no todo ha sido fácil en su carrera, pues ha enfrentado hasta el veto de la empresa que lo vio crecer: Televisa. Así lo confirmó en una reciente entrevista ante varios medios de comunicación.

El comediante fue cuestionado sobre si esto le importa. El famoso detalló que para nada, aunque puntualizó que sí es de llamar la atención que se le mande silenciar.

Si bien el artista no sabe la causa, cree que se debe a haber hablado en contra del Tren Maya.

El pleno del Senado de la República debatió y dio entrada a las propuestas de desaparición de poderes en Guerrero y Guanajuato, iniciativas que serán revisadas por la Comisión de Gobernación.

Durante este proceso y en medio de acusaciones entre senadores de Morena y de oposición, el legislador morenista, Félix Salgado Macedonio, advirtió que por ser mayoría podrían desaparecer poderes en estados que no gobierna el oficialismo.

"Si nos metemos en este embrollo no vamos a salir. Y se los adelanto desde ahora, somos mayoría simple, no procede lo de Guerrero, ¿y qué tal que procede lo de Guanajuato? No nos den ideas porque entonces nos podríamos seguir de largo desapareciendo poderes en los estados. Imagínense ustedes y en pleno proceso electoral", dijo el padre de la gobernadora de Guerrero, Evelyn Salgado en medio de críticas de la oposición por esta amenaza.

La presentación de supuestos avances en la llamada Estrategia Nacional de Búsqueda Generalizada en la conferencia mañanera del 18 de marzo por parte de altos funcionarios encabezados por la titular de la Secretaría de Gobernación, Luisa María Alcalde, confirma que la política contra las desapariciones está terminando de la peor forma para las víctimas y los colectivos de familias que buscan a sus hijos, casi al final del gobierno de la llamada 4a. Transformación.

Antes de someter a un escrutinio básico las cifras que presentó la secretaria de Gobernación, un episodio ocurrido ese mismo día revela la incongruencia entre el discurso y la realidad del gobierno de López Obrador hacia las familias que buscan a sus desaparecidos.

Mientras dentro de Palacio Nacional se presentaban los "avances" de la nueva estrategia de búsqueda, afuera del recinto Cecy Flores, fundadora de Madres Buscadoras de Sonora, demandaba ser recibida por el presidente. Llevaba una pala, la herramienta con la que remueve la tierra en los operativos de búsqueda que lleva a cabo en distintas partes del país, y que quería entregar al presidente. Pero las puertas de Palacio no se abrieron para ella. Desde dentro, interrogado sobre la demanda de Cecy Flores, el presidente respondió con frialdad: "Ah, pues aquí que me la entregue, que me la deje aquí", dijo el mandatario.

No recibe a las madres o a los colectivos de familias de personas desaparecidas, pero sí se llevan a cabo supuestas estrategias de búsqueda sin la participación de las víctimas y se modifican o alteran los registros sin transparentar la metodología o las bases de datos. En la conferencia del lunes, la secretaria de Gobernación presentó los supuestos avances en la búsqueda de los desaparecidos con la "nueva estrategia" puesta en práctica por el gobierno federal.

Vamos a tratar de seguir las cifras que ella misma ofreció. Partió del dato de que al 11 de agosto pasado había 110,964 casos ante el Registro Nacional de Personas Desaparecidas y No Localizadas (Rnpdno). De esa fecha al 14 de marzo se acumularon otros 9,424 más desaparecidos, lo que daría la suma de 120,388 datos totales.

Luego añadió que de diciembre del año pasado cuando se presentó el 1er. reporte de la Estrategia Nacional de Búsqueda Generalizada, se habían encontrado 5,576 casos, lo que dejaría el registro en 114,812 casos actuales. Hay una ligera discrepancia con los 114,994 casos que reporta el Rnpdno ayer por la tarde consultado en tiempo real.

Pero luego Luisa María Alcalde sostuvo que desde que aplicó la nueva estrategia, se han localizado 20,193 personas, que al restarlas de la cifra total daría un total de 100,195 personas desaparecidas. Y sin embargo en la rueda de prensa del lunes, la titular de Gobernación sostuvo que hay 99,654 personas reconocidas como desaparecidas por el gobierno federal. La diferencia es menor, apenas 541 casos, pero revela la danza o la inconsistencia de las cifras.

Apenas se dieron a conocer estos datos del Registro Nacional de Desaparecidos, representantes de los colectivos de familiares que tienen desaparecidos descalificaron las cifras que presenta el gobierno. Cecy Flores, de Madres Buscadoras de Sonora, sostuvo que el gobierno manipula las cifras; Héctor Flores, del Colectivo Luz de Esperanza de Jalisco, señaló que el gobierno rasura las cifras y continúa con la política de desaparecer a los desaparecidos. Ninguna de las 400 familias que integran este colectivo ha sido "censada" en la actual estrategia.

Grace Fernández, del Movimiento por Nuestros Desaparecidos en México (MNDM), sostiene que las cifras que presenta el gobierno no son confiables para nada, que están manipuladas. Al revisar el cierre del gobierno de López Obrador en su política hacia los desaparecidos, Grace Fernández sostuvo con pesimismo que hay un retroceso como de 10 o 15 años en esta política. Es como volver a empezar a construir registros y llevar a cabo estrategias efectivas de búsqueda con las familias. El actual gobierno federal, y la mayoría de los estados como Jalisco, están cerrando sus gobiernos de la peor manera en el trato hacia las familias y en una política efectiva para contener la crisis por desaparición de personas que existe en el país.

¿Debe o no? Esa es la pregunta para saber si Ricardo Salinas Pliego tiene una deuda con el Servicio de Administración Tributaria (SAT) debido a que, según la institución tributaria, no se ha realizado el pago de impuestos de Grupo Salinas, suma que asciende a más de 60,000 millones de pesos.

El presidente Andrés Manuel López Obrador informó que se harán públicos los documentos en una página del gobierno para demostrar el adeudo que tienen las empresas del dueño de TV Azteca. Por lo anterior, Salinas Pliego se mantiene firme y niega que Grupo Salinas deba impuestos al SAT, por lo que mencionó: "las acusaciones o afirmaciones de parte de mi amigo el presidente en el sentido de que Grupo Salinas ha dejado de pagar una cantidad altísima de impuestos: no es cierto".

Salinas Pliego dijo que por sus empresas pagan "muchísimo", son cantidades "obscenas de impuestos".

El empresario dijo que el SAT, al querer extorsionar, pide la mitad del pago para "perdonar la deuda", a lo que Salinas Pliego dice no ceder a extorsiones y mucho menos aceptar descuentos. Al mismo tiempo mandó un mensaje al gobierno: "No vamos a pagar más que lo que es correcto y por ningún motivo vamos a pagar el doble o hasta el triple como pretende la administración".

Salinas Pliego también acusó que hay corrupción en el gobierno, específicamente en el manejo de los Programas del Bienestar, afirmando tener pruebas en su poder.

Después de que Salinas acusó al SAT de extorsionar a empresarios, López Obrador exigió al dueño Grupo Salinas mostrar información, pues dijo que en su gobierno existe el compromiso de "no mentir, no robar y no traicionar al pueblo".

"Salinas Pliego tiene pruebas o piensa que nosotros queremos extorsionar porque el gobierno es corrupto. Lo único que le pediría es que presentara las pruebas y si presenta las pruebas, actuamos", dijo.

El director del Servicio de Administración Tributaria, Antonio Martínez Dagnino, dio a conocer que el adeudo de impuestos de Grupo Salinas es de 63,000 millones de pesos.

Lo anterior, resultado de algunas auditorías a 4 empresas de Salinas Pliego durante 2008 y 2018.

"Que me la deje aquí", respondió el presidente Andrés Manuel López Obrador a la madre buscadora Ceci Flores, quien busca darle al titular del ejecutivo la pala de mando con la que busca a sus desaparecidos.

La fundadora del colectivo Madres Buscadoras de Sonora intentó acercarse este lunes 18 de marzo a Palacio Nacional para entregar a López Obrador una pala, con la que dijo, ha escarbado la tierra en diferentes partes del país: "Para que él también haga su trabajo, porque esta pala no debería estar en mis manos nunca, pero la tuve que agarrar por necesidad por encontrar a mis hijos".

"Le vengo a entregar al presidente la pala para que él sea el que se encargue de hacer la búsqueda, investigación y localización de mis desaparecidos y no tenga que estar arriesgando mi vida constantemente en esta lucha porque a él le corresponde", dijo la madre buscadora.

"Ceci Flores está allá afuera y quiere entregarle una pala de mando", se le dijo al presidente. "Ah, pues aquí que me la entregue, que me la deje aquí", respondió López Obrador. "¿No va a recibir usted a las madres buscadoras en lo que resta de su sexenio?", se le cuestionó. "Mañana hablamos de eso, mañana lo tratamos", respondió el presidente.

Ceci Flores le pidió a López Obrador asumir su responsabilidad que prometió cuando entró a la Presidencia de México: "A darle atención a las víctimas, que los desaparecidos serían su prioridad". La madre buscadora de Sonora denunció que sigue siendo perseguida y amenazada "por hacer el trabajo que le corresponde al gobierno".

"No me quiero convertir en una estadística de las madres que pierden la vida por buscar a sus hijos", mencionó. En entrevista, Ceci Flores aseguró que no la dejarán pasar por lo que permanecerá al exterior de Palacio Nacional durante el desarrollo de la conferencia mañanera del presidente López Obrador.

"No me van a dejar pasar, al presidente no le gusta escuchar verdades, nada más le gusta que escuchen sus mentiras, si yo estoy parada aquí es porque he sido perseguida", declaró.

El Clan de los hijos del presidente López Obrador buscó tener un banco. Con tal flujo de dinero, idearon saltar del negocio de los contratos de gobierno -medicinas, Dos Bocas, Tren Maya- al mundo financiero.

Andy y Bobby López Beltrán se encargarían de los permisos con las autoridades financieras, Amílcar Olán (su íntimo amigo, convertido este sexenio en empresario multimillonario) aparecería como dueño y la operación quedaría a cargo de un nuevo personaje, del que casi nada se sabía: Luis Humberto Montaño García. Así me lo revelan fuentes de primer nivel.

Montaño García es uno de los brazos financieros de El Clan, la red de tráfico de influencias que encabezan los hijos del presidente de México para canalizar contratos de gobierno a sus mejores amigos. Su ingreso a esta organización, según las mismas fuentes, se dio cuando El Clan buscó expandirse al negocio de las arrendadoras de vehículos que dan servicio al gobierno.

El proyecto del banco no cristalizó, pero de acuerdo con un reportaje de Diana Higareda publicado el pasado viernes en Latinus, las empresas arrendadoras de Montaño han recibido contratos por 8,500 millones de pesos durante el obradorato, lo mismo de la administración de Claudia Sheinbaum en la capital del país que del gobierno federal vía Segalmex, IMSS, Gobernación y la Secretaría del Bienestar.

Montaño García trabaja también de operador político de la campaña de Sheinbaum. Lo presume en sus redes sociales. Ya prometió que le va a juntar 900,000 votos. Queda claro para qué se usa el dinero del pueblo.

Por cierto, se ve que en la CDMX, López Obrador es un pasivo de campaña, no un activo. A diferencia de lo que hacen todos los candidatos de Morena en el país, Clara Brugada ni mencionó a AMLO. Habló del movimiento, de la transformación, de la continuidad, de Sheinbaum... pero no mencionó por su nombre a López Obrador.

Los pleitos en lo alto del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador no paran. El último que trascendió a la opinión pública fue la semana pasada, cuando se informó que Gildardo López Astudillo, "El Gil", uno de los responsables de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa en 2014, y testigo estelar del caso en el gobierno de López Obrador, interpuso un amparo contra una orden de aprehensión por delincuencia organizada y delitos contra la salud, que aún no se resuelve. Si traducimos a su fase más básica lo que esto significa, es la acción del fiscal Alejandro Gertz Manero en contra del ex responsable del Caso Ayotzinapa, Alejandro Encinas, cuya investigación, llena de hoyos y pruebas falsas, tienen al presidente chapoteando en el lodo en medio de críticas de todas partes.

La orden de aprehensión que obtuvo la Fiscalía contra "El Gil" es consecuencia de una creciente molestia de López Obrador con Encinas, porque su obsesión contra los militares para meterlos en la cárcel por el Caso Ayotzinapa no fue acompañada de pruebas sólidas que le dieran margen de maniobra con el secretario de la Defensa, general Luis Cresencio Sandoval, cuya contundencia aplacara la molestia de los generales, que consideraban la acción del ex subsecretario como una cacería de brujas contra las fuerzas armadas.

Encinas, en la percepción de Palacio Nacional, está en rebeldía y actuando contra el propio gobierno. Varios de los colaboradores cercanos de López Obrador lo han señalado como el responsable de la violencia de las 2 últimas semanas en la Ciudad de México realizadas por normalistas y simpatizantes, además de apoyarlos con recursos económicos, a partir de informes que le ha entregado la Secretaría de la Defensa Nacional. En este sentido, se prevé que el secretario particular del presidente, Alejandro Esquer, hable en estos días con Encinas para que deje de prender fuego en la pradera seca.

La intención de Encinas, consideran varios de los principales asesores de López Obrador, no es una acción contra él, sino para incrementar la presión contra el Ejército en el Caso Ayotzinapa. El problema es que el esfuerzo que realiza no parte de una base a prueba de la propia posición del Ejército, y desde hace tiempo consideran, incluido el presidente, que el trabajo de Encinas pecó de ideologización y le faltó calidad investigadora.

Encinas, se podría argumentar, fue un ingenuo de quien se aprovecharon personas con mayor inteligencia que tenían una agenda específica para culpar al Ejército de la desaparición de los normalistas con el propósito ulterior de convertir el crimen en un asunto de estado y llevarlo a tribunales internacionales, con lo cual la reparación del daño sería en sumas de 8 o más dígitos. Esto es lo que López Obrador, de manera simulada, ha estado señalando desde hace varias semanas al hablar contra los abogados y activistas alrededor de los familiares de los normalistas.

El señuelo para atrapar a Encinas fue "El Gil", el jefe de sicarios de la banda criminal Guerreros Unidos cuando se cometió el ataque contra los normalistas. López Astudillo fue detenido en Taxco en septiembre de 2015, casi un año después de la desaparición de los jóvenes, y lo acusaron de ser autor material del crimen, así como por secuestro, extorsión y tráfico de drogas. Desde un principio, de acuerdo con expertos en el tema, las dos principales figuras del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), Ángela Buitrago y Carlos Beristáin, denunciaron que cuando lo detuvieron lo torturaron, maltrataron a su esposa, se realizaron cateos ilegales y los policías se robaron 100,000 pesos. Los 2 comenzaron a asesorarlo en todos los actos de autoridad y durante los procesos legales, argumentando que debían liberarlo. Buitrago y Beristáin negaron siempre un favoritismo o protección de "El Gil", señalando que buscaban al final que hablara con ellos sobre la desaparición, y se convirtiera en testigo protegido.

El 1er. responsable directo de la investigación en el gobierno de Peña Nieto, Tomás Zerón, acusado hoy de tortura de presuntos criminales de los normalistas, lo hizo testigo protegido, que hizo declaraciones a modo que comenzaron a contaminar la investigación. Pero fue hasta que el GIEI se incrustó en el equipo de Encinas que reabrió la investigación, a través de Omar Gómez Trejo, que había sido secretario técnico del grupo en el gobierno de Peña Nieto, y que fue nombrado fiscal para el Caso Ayotzinapa, que "El Gil" adquirió un papel relevante.

Buitrago, Beristáin y Gómez Trejo convencieron a Encinas de gestionar el traslado de López Astudillo de una cárcel de alta seguridad a un reclusorio de la Ciudad de México y posteriormente de liberarlo. Convertido en el testigo estrella de Encinas y Gómez Trejo, lo fueron declarando para ir acomodando las versiones para imputar a militares directamente en el crimen. Cuando menos 6 veces fue declarado, un número completamente anormal de testimonios y que, de acuerdo con expertos, casi siempre está asociado a la fabricación de pruebas.

La forma como se estaban utilizando las declaraciones de "El Gil" en contra de los militares propició un enfrentamiento entre Gertz Manero y Encinas-Gómez Trejo. El entonces fiscal para el Caso Ayotzinapa renunció al cargo a finales de septiembre, tras esos choques, y después de que la Fiscalía de Asuntos Internos de la Fiscalía General realizó una supervisión del actuar de la oficina de Gómez Trejo y encontró que se había hecho uso excesivo o ilegal de las declaraciones de López Astudillo al no haberse practicado mayores diligencias para corroborar o desestimar la información que les había aportado.

Luego de la renuncia de Gómez Trejo, en julio de 2023, el GIEI se fue de México y dejó de coadyuvar en la investigación del Caso Ayotzinapa. Desde el extranjero siguen operando contra el gobierno de López Obrador, con el apoyo, deliberado o inopinado de Encinas. La orden de aprehensión que buscó la Fiscalía General contra "El Gil" es una señal, para él, que no tiene la protección de la que gozó con Encinas, y para el ex subsecretario, que sus problemas en Palacio se irán incrementando.

No cabe duda que más allá de nuestras fronteras continúan a la baja los bonos para quien se autodenomina "el mandatario más popular del mundo". Y sin menoscabo de que popularidad no es sinónimo de "buen gobernante" -aunque Andrés Manuel López Obrador así lo crea-, lo cierto es que esta semana que está por concluir se ha caracterizado por al menos otro par de descalabros propinados justamente al presidente mexicano provenientes del extranjero. Por un lado, está el rosario de verdades que le vino a cantar una prominente política española, y por otro, el monumental desaire que le hicieron los reyes de Suecia, quienes de último momento rechazaron viajar en lo que un diario sueco calificó como "El Tren de la Muerte", en clara alusión a la destrucción de la flora y fauna que ha dejado la construcción del Tren Maya.

En el marco del Festival de las Ideas celebrado en Puebla, Cayetana Álvarez de Toledo, diputada del Partido Popular de España, criticó la política de seguridad de "abrazos, no balazos" del presidente Andrés Manuel López Obrador, al tiempo que llamó a los jóvenes a defender la democracia.

"México, este país formidable, esta nación admirable, esta potencia económica y cultural impresionante, está siendo tomado por el crimen organizado, por la complacencia de quienes debieran defenderlo".

"'Abrazos no balazos' o más bien 'abrazos a los que dan balazos'. El eslogan es bonito, pero el resultado es catastrófico. Catastrófico para la democracia y sobre todo, para los jóvenes, miles de jóvenes mexicanos están matando y muriendo, están viendo truncadas sus vidas", dijo la legisladora por Barcelona en el festival organizado por el centro Ricardo B. Salinas Pliego.

"Y esto no es responsabilidad sólo de los criminales, también lo es principalmente de quienes diseñan y aplican las políticas de seguridad", dijo la legisladora derechista.

"Cuando un gobierno no aprecia o menosprecia la ley, cuando un gobierno decide acunar amablemente la delincuencia, cuando un gobierno traslada la falacia de que las cárceles son bastiones de una cultura autoritaria y represiva, cuando un gobierno permite a los criminales quedar impunes o en algunos casos, incluso peor, pacta con ellos, el crimen avanza, prospera, se adueña de las instituciones, atrae nuevas vocaciones, se convierte en un atajo para jóvenes extraviados, en un atajo hacia el abismo", sostuvo Cayetana Álvarez de Toledo.

"Llaman política del abrazo a lo que no es más que una mezcla letal, debo decir, de incapacidad y conveniencia y además dicen que no hay alternativa y yo quiero decir que sí la hay", añadió la diputada, quien sostuvo que "el crimen organizado sí puede ser derrotado, sólo hacen falta dos cosas, políticos valientes y jóvenes rebeldes".

Y cuando todavía no se reponía del golpe propinado por la parlamentaria española, el ex senador venezolano, Antonio Ledezma, ex alcalde de Caracas y coordinador del Consejo Político Internacional de la candidata opositora a la Presidencia de Venezuela, María Corina Machado, abordó el tema en su columna del viernes 15 de marzo para el diario español El Debate, en un artículo que título "¡Una como Cayetana!".

El opositor venezolano, escribió: "Por su destacada trayectoria, Cayetana Álvarez de Toledo es invitada a diferentes foros de rango internacional. Su capacidad de oratoria, la manera fascinante como hila sus discursos, el contenido y fundamentación de los mismos, sea cual sea la temática, la han convertido en una figura política muy solicitada. Por eso recientemente acudió a México, en donde pronunció unas palabras que molestaron al presidente Andrés Manuel López Obrador, quien no tardó en lanzar denuestos contra la brillante parlamentaria española, que simplemente se inspiró en uno de los dichos glorificados por el mismísimo López Obrador, cuando exalta su consigna de 'abrazos, no balazos', una fórmula parecida a las Zonas de Paz que Maduro estableció en Venezuela, para entenderse con las bandas hamponiles".

Abundó, sus "frases desataron la ira del mandatario mexicano, quien sacó de la chistera la manida acusación de 'ultraderechista' para pretender desvanecer o eclipsar los argumentos bien razonados de Cayetana Álvarez de Toledo".

Y agregó: "Lo que llama poderosamente la atención es que el presidente de México disponga de tiempo para criticar y fustigar a una mujer que se ha consagrado a defender los derechos humanos, más allá de las parcelas ideológicas repartidas entre derechas o izquierdas, mientras condecora al dictador de Cuba, Miguel Díaz-Canel, con la orden mexicana del Águila Azteca, la más alta condecoración a un jefe de estado extranjero".

"Tampoco ha dedicado unos segundos de sus comparecencias mañaneras para fustigar los desmanes de Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, y Rosario Murillo, su esposa y vicepresidenta, que han sido acusados de cometer violaciones graves a los derechos de la población, equiparables con delitos de lesa humanidad, en conjunto con las autoridades de la Policía Nacional y otras entidades estatales. Conclusión que fue realizada por un grupo de expertos en derechos humanos de la ONU, responsables de investigar y recolectar evidencia sobre la situación que se vive actualmente en Nicaragua a partir de las manifestaciones de los ciudadanos de 2018. El mismo silencio guarda para no cuestionar los descalabros que perpetra en Venezuela su socio foropaolista, Nicolás Maduro".

Por si no fuese suficiente, surgió también la negativa de los Reyes de Suecia a viajar en el Tren Maya, siendo que el presidente López Obrador había anunciado con bombo y platillo que el rey Carlos XVI Gustavo y la reina Silvia estarían en una de las obras más representativas de su sexenio.

Con lo que no contó AMLO fue que el país de origen de sus invitados se ha distinguido a lo largo de los años por su interés en el tema medioambiental, y haberse paseado en un tren que se edificó sobre una selva y arrasó con al menos 10 millones de árboles, cenotes, cavernas, y toda clase de fauna, habría significado un gravísimo error.

Aunque el jefe de la comunicación en Palacio Nacional intentó justificar que la cancelación del paseo se dio por un tema de horario, la realidad se publicó en uno de los diarios de mayor circulación en Escandinavia, el cual tituló: "La pareja real cancela el viaje en el 'tren de la muerte', tras las críticas en México".

Y es que, como trascendió en medios, el miércoles, durante la realización del encuentro de negocios que se dio en el marco de la visita real, se conoció una convocatoria para una protesta frente a la embajada sueca el jueves a las 4 de la tarde. En el cartel aparecía un dibujo del Tren Maya tirando árboles y haciendo huir a la fauna; a bordo, como pasajeros, los reyes de Suecia.

Con eso bastó para tachar el viaje en la agenda, y ridiculizar una vez más al gobierno de Andrés Manuel.

Hace pocos meses, semanas incluso, el discurso desde Palacio era que tenían ganada la elección, y que su meta era la mayoría calificada en el congreso, para impulsar las 20 ocurrencias recientes.

Se trataba de desalentar a los mexicanos.

Lo que querían era que no hubiese suficiente afluencia a las urnas el 2 de junio, y con ello lograr efectivamente el triunfo.

Se acabó.

Ahora el discurso regresa a la cantaleta del golpe de estado, blando o técnico, que se ha utilizado 172 veces en las mañaneras, de acuerdo con SPIN, de Luis Estrada.

Dice López Obrador que se está preparando ese golpe de estado desde el Poder Judicial.

Reclama que en el Tribunal Electoral estén llevando la cuenta de las veces en que ha violado la ley y la Constitución, actuando peor que cualquier otro presidente en la historia.

La ley electoral que él exigió después de su berrinche de 2006 es la que ahora viola cotidianamente.

Y es que el candidato es él, no la repetidora que anda en campaña, que rápidamente reiteró los dichos de su líder.

Claramente, López Obrador está sembrando las semillas de la insurrección que impulsará en caso de ser derrotado, él y su repetidora, en las elecciones del 2 de junio.

Ya todos sabemos que él nunca ha aceptado un resultado adverso en elecciones, y no será ahora la primera vez.

Sabe perfectamente que la última palabra, la calificación de la elección, es responsabilidad del Poder Judicial, específicamente del Tribunal Electoral.

Por eso quiere descalificarlo desde hoy. Repite lo que hicieron Trump y Bolsonaro, y en caso de perder, repetirá los intentos de insurrección de esos 2 personajes. Creo que tendrá el mismo destino de ellos: será removido por las fuerzas armadas, que responden a quien el Tribunal Electoral califique como presidente, y no a cualquier demente que habite Palacio.

No hay novedad en López Obrador. Siempre ha sido, y sigue siendo, un embustero y un bravucón (bully).

Hay quienes han confundido sus dotes de embaucador con habilidad comunicacional, pero supongo que ya habrán caído en cuenta de que, mintiendo, cualquiera parece saber de lo que habla.

Y otros han afirmado que es un gran político, también confundidos. Político es el que suma voluntades, construye alianzas, cumple acuerdos. López Obrador enfrenta, destruye, usa y desecha, como lo evidencia su larga historia de traiciones y abusos.

La derrota electoral abre la puerta al estado de excepción.

De una cosa estamos seguros, López Obrador no entregará el poder aunque pierda en las urnas su candidata, por ello, desde hace varios años se instrumenta toda una estrategia integral para cooptar los organismos electorales.

Ahora está haciendo justo eso: miente continuamente, acerca de logros inexistentes de su administración, o nuevas promesas para Dos Bocas o el sistema de salud, pero además amenaza.

Desde hoy nos dice que si no gana, será por un fraude, un golpe técnico, que impulsan sus adversarios conservadores a través del Poder Judicial. Entre mentiras y amenazas, espera que le alcance.

Unos lo seguirán ilusionados, otros se harán a un lado, con miedo, y él podrá continuar en el poder eternamente.

Triste papel le ha tocado a Claudia Sheinbaum en esta tragedia. Soberbia y altanera como parece ser, vivir en la humillación permanente a la que la ha condenado López debe ser muy difícil.

Tal vez por eso los exabruptos, cada vez más frecuentes, de desprecio y prepotencia.

O tal vez ya empiece a resentir, como otros candidatos de su coalición, la falta de apoyo de las bases. Le ocurre a Clara Brugada en la Ciudad de México, a Rocío Nahle en Veracruz, no hay quien las busque.

El mentiroso puede engañar a muchos, pero no a todos ni todo el tiempo.

El bravucón espanta, hasta que le ponen un alto. Los humillados e incapaces, sin su líder mentiroso y bravucón, no son nada.

El final se acerca.

El candidato es López Obrador, no Claudia Sheinbaum. Busca seguir en el cargo.

Crea condiciones para la turbulencia y el desorden que lo pondrían a él como el factor de estabilidad hasta que se restablezca el orden social.

Ha mencionado en 172 ocasiones al fantasma del "golpe de estado".

Esa parece ser la estrategia para descarrilar la elección a través de la violación sistemática de la ley para intervenir y declarar que no hay condiciones para las elecciones.

Hizo de Claudia Sheinbaum un titere y se le ve muy activo en la campaña sediciosa para descarrilar la elección.

Las alarmas están prendidas en Palacio Nacional porque se comienza a esbozar la posibilidad real de que gane Xóchitl.

López Obrador busca evitar entregar la banda presidencial.

Ha declarado 172 veces que se prepara un golpe de estado desde el Poder Judicial y la oposición. Y prepara el estado de excepción ante el nivel de violencia y polarización social para cancelar la elección presidencial.

No entregará el poder aunque pierda en las urnas su candidata. Pero le falta someter al Poder Judicial y ello representa una gran barrera para instaurar el obradorato y por ello enfila todas las baterías contra ese poder.

Si alguien se ha caracterizado en formar grupos de choque para desencadenar el caos y la violencia, son precisamente los que ahora están en Morena.

El artículo 29 de la Constitución federal establece la suspensión o restricción del ejercicio de derechos y garantías en los casos de perturbación grave de la paz pública.

Es la estrategia ya conocida de López Obrador. No admite derrotas. No respeta las instituciones y cuando pierde, arrebata.

La ciudadania deberá salir a la calle a reclamar el triunfo.

Los 'juniors' son discretos en la mayoría de las ocasiones, pero escogieron a intermediarios gustosos de presumir los contratos y la billetiza que se están metiendo.

Es el triángulo perfecto de la corrupción. Por una parte, papá tiene todo el poder político. Por su parte, sus juniors hacen grandes negocios con su (literal) gobierno. No tienen cargos oficiales y menos están en la nómina pública, simplemente transan y tranzan (las dos) por medio de terceros, prestanombres o socios. Sea vender medicamentos al IMSS, balastro para el Tren Maya o rentar terrenos cerca de Dos Bocas, ahí están, buitres sobre los cuerpos putrefactos del obradorismo, extrayendo dinero a raudales gracias a los contratos que nadie puede negarles.

Ya era hora que les hiciera justicia el esfuerzo paterno. Tantos años anduvo de candidato que tuvieron tiempo de crecer y ejercitarse en el arte de medrar del erario (aprendiendo de un maestro consumado).

Quizá papá resiente que no ganó la elección en 2006 o en 2012, pero al menos esos años permitieron a los retoños prepararse para aprovechar al máximo las oportunidades cuando alcanzara el pináculo del poder.

Lo único que tal vez lamente Daddy es que los hijos no le aprendieron bien el arte de la simulación, esa hipocresía siempre aderezada con una fuerte dosis de cinismo.

Sí, son discretos en la mayoría de las ocasiones, pero escogieron a intermediarios gustosos de presumir los contratos y la billetiza que se están metiendo.

El papá era excelente para escoger a terceros que irían por los sobres llenos de efectivo, para nunca ensuciarse las manos en forma directa; la siguiente generación resultó mucho menos habilidosa a ese respecto.

No deja de ser irónico que Andy, Bobby y sus secuaces se han centrado en sacar dinero de los proyectos emblemáticos de Daddy. La refinería Olmeca-Dos Bocas ha más que triplicado el presupuesto original, y sigue sin producir una sola gota de gasolina. El Tren Maya, un desastre ecológico del que prefirieron abstenerse los reyes de Suecia, lleva más de 4 veces la estimación original de costo.

Solo esos 2 elefantes blancos han demandado más de 50,000 millones de dólares. ¿Cuánto de esos sobrecostos se explican por los abusos de los testaferros de los vástagos?

Corruptelas que han destruido la máscara que por tanto tiempo cultivó el padre como alguien honesto e impoluto.

Porque López Obrador construyó por décadas una fachada tan falsa como hueca, pero que le funcionó para atraer a millones de incautos que cruzaron su nombre en la boleta electoral.

El hombre del Tsuru blanco, la casa sencilla y el discurso de los 200 pesos en la cartera, ahora se la tiene que pasar defendiendo a sus vástagos una mañanera sí y otra también, diciendo que no son rateros.

El edificio obradorista se construyó con 2 pilares. Por una parte, la autoridad política, otorgada por el pueblo (bueno, por definición) gracias a los votos. Pero la otra columna era la autoridad moral, el erigirse como blanco (como ese plumaje del ave que cruza el pantano sin mancharse) y puro gracias a su extraordinaria honradez.

La autoridad política sigue ahí, aunque en el ocaso cuando le quedan poco más de 6 meses en el poder, pero la pretendida autoridad moral ha sido evidenciada como la farsa que siempre fue.

El edificio obradorista se ha derrumbado porque su columna moral ha sido pulverizada por la exhibición de los jugosos negocios de los hijos, aparte de las tantas otras corruptelas de la administración, desde Segalmex hasta la Conade.

Será uno de los varios epitafios del sexenio: Andy, Bobby y Daddy, las generaciones unidas en la ambición desmedida de poder y dinero.

Durante muchos años, López Obrador y su grupo criticaron acerbamente las políticas de seguridad de los gobiernos anteriores, principalmente las de Calderón y Peña.

Desde el principio fue obvio que la nueva estrategia se fundaba en una tonteria. Intercambiar abrazos por balazos es indudablemente un error.

Ahora la Conferencia del Episcopado Mexicano, la Compañía de Jesús, la Conferencia de Mayores Superiores de México, junto con grupos de la sociedad civil proponen el llamado Compromiso por la Paz.

Lo primero que destaca es su visión de Estado de largo plazo. Valoran la vida y la dignidad humana, la reparación del daño a víctimas, la reintegración de las personas involucradas en actividades delincuenciales a sus familias y la utilización de nuevas tecnologías para lograr la convivencia civilizada.

También esgrimen algunas críticas al actual gobierno como la entrega de amplios territorios al crimen organizado.

La respuesta de las 2 candidatas invitadas a firmar el documento ha evidenciado que Claudia defiende la estartegia de abrazos no balazos mientras Xochitl se adhiere al documento de la CEM y propone reconstruir al pais y luchar por recuperarlo.

López Obrador ya hubiera pedido la renuncia de la gobernadora, la secretaria de Gobernación y en una de esas, hasta del presidente mismo.

En Guerrero, los narcos torturan y golpean a los transportistas para que les paguen el derecho de piso. Las imágenes son brutales. Los transportistas, hartos de las extorsiones, hacen paros de labores. Chilpancingo, Iguala, Taxco, se vuelven pueblos fantasmas, sin transporte público, sin comercios, sin escuelas. El líder de un cártel dice que financió la campaña del partido que gobierna a nivel municipal, estatal y nacional. Matan a un estudiante de Ayotzinapa. "Ya nos faltan 44". El gobierno trata de encubrir el crimen criminalizando al estudiante. Se descubre la verdad: lo mató un policía estatal, pero... el policía "se fuga". Por esa "fuga" entran en pleito público la Fiscalía de Guerrero (controlada por el Ejército, el más poderoso de los acusados por el caso Ayotzinapa) y la Secretaría de Seguridad estatal (que responde al jefe de toda esa mafia local, el morenista Félix Salgado Macedonio, papá de la gobernadora, Evelyn Salgado). Desaparecen día y medio 2 fiscales federales enviados a investigar el caso. Hay protestas, quemas de vehículos, retención de guardias nacionales, ataques a edificios públicos. Y encima están las ejecuciones de todos los días, destacadamente la del ex suegro de la gobernadora, Joaquín Alonso Piedra "El Abulón", que fungía como puente entre el crimen organizado y el grupo político. ¿Y el presidente? Lloriqueando porque unos estudiantes con resorteras y piedras dieron portazo en su Palacio Nacional.

López Obrador ya hubiera prometido que de llegar al poder, haría una consulta para cancelar el Tren Maya. Diría que es un ecocidio infectado de corrupción y con el riesgo de causar una tragedia. "Yo quiero la selva".

El Tren Maya empezó siendo un proyecto destructor del medio ambiente. Luego se volvió la caja chica del gobierno para tener a algunos empresarios poderosos en el bolsillo a cambio de jugosos contratos. Se convirtió en el emblema de la mala planeación en este sexenio: costó el triple de lo que se había dicho, se queda parado por horas y muy poca gente lo usa. Y terminó exhibido como el gran botín de los hijos del presidente López Obrador, cuyos primos e íntimo amigo reciben contratos multimillonarios como proveedores de materiales de construcción que ellos mismos confiesan en conversaciones telefónicas que no pasan los controles de calidad y que "cuando se descarrile el Tren, ya va a ser otro pedo". Lo dicen textualmente, y se ríen. "¡La red de corrupción!... Eso es lo de nosotros". Lo dicen textualmente, y se ríen.

El Tren Maya es corrupción de la que mata.

El Pacto por la Paz que propuso la Conferencia Episcopal Mexicana (CEM), que reúne a los obispos de la Iglesia Católica, descolocó a Claudia Sheinbaum y dejó muy contenta a Xóchitl Gálvez. La razón es muy sencilla; más allá de quién tenga la razón en el diagnóstico, el documento es una dura crítica al fracaso de la estrategia del presidente López Obrador y en particular a la militarización de la seguridad pública en México.

La candidata de la coalición "Sigamos Haciendo Historia" no se podía dar el lujo de no acudir a la convocatoria de los obispos, pero tampoco de comprometerse con un documento que critica la gestión del presidente López Obrador. A pesar de la evidencia, Sheinbaum dijo que no estaba de acuerdo con el término militarización y que tampoco podía aceptar del diagnóstico que habla de la desesperación de las comunidades.

Para cualquier observador es bastante claro que entregar la Guardia Nacional es militarizar la seguridad. Eso significa militarizar y no otra cosa. Podemos discutir si eso es bueno o malo para el país, si había o no otra opción, si las fuerzas armadas son de fiar o no, si son menos, más o igual de corruptas que otras corporaciones, si el Ejército es pueblo bueno, malo o regular. Lo que es un absurdo es discutir el significado de las palabras: militarizar es someter algo a una disciplina militar, y eso fue lo que se hizo con la Guardia Nacional y decenas de otras funciones del Estado mexicano.

El 2o. gran desacuerdo de Sheinbaum con el análisis de la Iglesia Católica es que el documento habla de la desesperación y angustia de los pueblos ante la creciente ola de violencia. Firmar eso significa aceptar el fracaso de la estrategia del actual gobierno y poner en duda aquello de que el pueblo está feliz, feliz, feliz. Claudia no lo iba a firmar porque, por ahora, no se puede dar el lujo de hacer enojar al hombre de Palacio.

Independientemente de que tenga o no razón (las evidencias no están a su favor), el diagnóstico de la Iglesia Católica puso a la candidata en serios aprietos. Sin embargo, es claro que no firmar habría sido peor. La gran pregunta es si la Iglesia va a inclinar la balanza electoral. Aunque sin duda el partido oficial va a resentir el recargón de los obispos, difícilmente las opiniones dictadas por los curas desde el púlpito van a mover la elección. Lo que es claro es que en caso de ganar, Sheinbaum tendrá en la CEM un interlocutor mucho más complicado de lo que ha sido para López Obrador.

Más allá de las adendas, la firma significa que Claudia se está dando por enterada de hacia dónde caminará la política de la Iglesia Católica en materia de seguridad. El próximo sexenio vamos a ver obispos mucho más activos y una Iglesia menos dócil con el poder. Sobre aviso, dice el dicho, nadie se puede llamar a engaño.

Mientras los aspirantes a Casa Jalisco incrementan sus propuestas hacia la población de cara al 1er. debate del próximo domingo, Pablo Lemus se lanzó con todo contra Morena. Cuestionó que los guindas son capaces de todo, ya que a la salida de Atotonilco le enviaron "porros encapuchados" y con palos lanzando consignas contra el candidato (procedentes de la Ciudad de México). Aseguró que no es un hecho aislado porque esos grupos se están presentando en cada municipio que visita.

Por ejemplo, ayer también se le manifestaron en su trayecto en La Barca, pero fue algo diferente. Según se aprecia en un video, el candidato lamentó que se utilicen niñas y niños para ponerlos bajo el sol y gritar frases en su contra, con pancartas y toda la cosa. De acuerdo con el alcalde tapatío con licencia, Morena está pagando 100 pesos a los menores de edad por cada evento. ¿Qué tal? Criticó que se "explote" a los niños y niñas.

Por lo pronto, el video circula en las redes sociales.

No hay secretos o sorpresas que pueda darnos el presidente López Obrador. Su gobierno ya está en la fase final. Hoy, ya entrado el último año de gobierno, sabemos que eso no fue más que propaganda. El gobierno del presidente López Obrador pasará a la historia como uno con los peores resultados en varios rubros, sobre todo el económico. Prácticamente solo por arriba del terrible sexenio de Miguel de la Madrid, el de AMLO quedará por debajo de todos y cada uno de los gobiernos neoliberales que tanto dijo detestar.

En la economía no hubo transformación de ningún tipo, más bien una serie intentos por fomentar el desarrollo económico del sureste del país por medio de dos obras que, a pesar de haberse consumido gran parte de los pocos recursos disponibles, no habrán sacado al sureste de su atraso permanente.

Ni el tren maya ni la refinería de dos bocas serán las que logren romper el estancamiento de esa región del país.

Ambos proyectos se conviertan en un lastre más para el presupuesto público: obras que son barriles sin fondo, que cuando entren en operación no harán otra cosa que perder dinero y que se mantendrán abiertas solamente porque se le estarán inyectando recursos públicos que estarían mejor si se fueran a seguridad, salud o educación.

Algo así como lo que ya ocurre con el aeropuerto Felipe Ángeles, que tiene tan pocas operaciones que es indispensable que se le estén transfiriendo diariamente 2 millones de pesos, de lo contrario no podría continuar abierto. El presidente lo vendió como la gran solución al problema de la saturación. Hoy, nos quedamos con la deuda, un aeropuerto solo y el mismo problema de saturación en la principal ciudad del país.

Estos son los últimos meses en los que López Obrador gozará de todo el poder presidencial, porque una vez arrancada la carrera presidencial, como siempre ha ocurrido, el presidente AMLO irá perdiendo su poder. Justo como les fue pasando a todos y cada uno de sus antecesores. Los cientos de colaboradores, empresarios, banqueros, interesados y simples aduladores, se irán retirando. Buscando acomodarse bajo el cobijo del nuevo sol que estará por salir. Todos sus antiguos incondicionales buscarán desesperados al nuevo sol.

Ese ha sido el ciclo del presidencialismo mexicano y seguramente será el ciclo que viviremos en este gobierno. Aunque la fuerza de López Obrador se perciba aún como invencible o como dueño de una figura que no tenga comparación, la pérdida paulatina del poder será irrefrenable.

Es por eso que, las mermas del gobierno que registremos durante este su 6o. año de gobierno deberían de ser la cúspide de los logros del sexenio. Si lo que vemos son solamente propaganda, pues es la consecuencia natural de un gobierno que llega a su fin, sin muchos resultados prácticos.

En fin, esto que vivimos ahora es el final del gobierno de AMLO, aquel que en alguna ocasión prometió que traería una 4a. Transformación y que solo quedó en un gobierno dilapidador de los recursos públicos y generador de desequilibrios que pondrán contra las cuerdas al nuevo gobierno. Ya sea de su mismo partido o de la oposición.

La situación financiera del gobierno será tan apremiante, que se hará indispensable plantearse, ahora sí, una reforma fiscal completa. De lo contrario, muy difícilmente se logrará mantener el ritmo de gasto que se está generando y comprometiendo este año.

El déficit fiscal para 2024 ronda los 2 billones de pesos, 2 millones de millones de pesos. Ese ritmo de endeudamiento es insostenible y exigirá ajustes desde 2025. La fiesta del gasto y de regalar el dinero que no es suyo se habrá terminado.

Es preocupante que de los 3 candidatos presidenciales invitados por la Iglesia Católica de México a firmar el compromiso nacional por la paz, la única que le puso "peros" fue Claudia Sheinbaum. Dijo no estar de acuerdo con los puntos centrales del documento, sobre todo en lo que se refiere a los diagnósticos pesimistas del momento que vivimos en cuestiones de violencia y en lo que se refiere a la militarización del país. Además, no coincide en que haya miedo, impotencia, desconfianza e incertidumbre por parte de la población. Entonces, ¿cómo interpreta el sentimiento de millones de mexicanos que lamentan la violencia en que estamos envueltos?

Sheinbaum dijo no estar de acuerdo en que el crecimiento e influencia de los grupos delincuenciales sean la causa del incremento de la delincuencia común, que es más bien provocada "por la marginación y la búsqueda de reconocimiento y justicia social". Sin embargo, cualesquiera que sea la o las causas, el mismo presidente López Obrador el pasado 29 de enero reconoció que su su "filosofía" de "abrazos, no balazos" no ha funcionado y que "ya no me va alcanzar el tiempo", pero estableció que "nosotros, si continuamos con la misma política, esto lo vamos a resolver. ¡Me canso ganso!". Pero la realidad es que su plan no funcionó y quien venga a tomar posesión de la Presidencia después del 1o. de octubre debe aplicar otra política de combate a la violencia.

La semana pasada durante la Reunión Anual de Gobernadores del Banco Interamericano de Desarrollo en República Dominicana se reconoció que la violencia -en todo el continente, pero sobre todo en México- "es un fenómeno complejo, que es crucial entenderlo", dijo Nathalie Alvarado, coordinadora del área de seguridad ciudadana del BID, quien agregó que "todos los factores -actuales- que se han identificado favorecen al crimen organizado". Y precisamente todo parece indicar que la actual administración y la candidata del oficialismo no lo entienden de la misma manera, por lo que será difícil -de continuar en el mismo plan- el problema continuará creciendo.

Los compromisos de las Estrategias de Política Pública para la Paz propuesta por la Iglesia Católica y de otras organizaciones religiosas hablan de un cambio radical, "de diálogo, no de polarización, de horizonte y no de inmediatez... de asumir la responsabilidad que les corresponde para hacer de México un país habitable".

Desafortunadamente, desde el punto de vista de quien lleva la ventaja en las encuestas, la percepción sobre el problema de violencia, la manera de enfrentarlo y la militarización, es la misma de quien actualmente despacha desde Palacio, lo que significa que habrá continuidad con las estrategias fallidas y los elevados índices de violencia. A menos que los ciudadanos en las urnas decidan el próximo 2 de junio que México debe tomar otro rumbo.

"¡La red de corrupción!... Eso es lo de nosotros". Es la burla y el cinismo. Es la conversación telefónica textual entre Pedro Salazar Beltrán, primo de Andy y Bobby López Beltrán, los hijos del presidente de México, y Amílcar Olán, el íntimo amigo de ellos, que pasó de ser un discreto empresario al multimillonario beneficiado con contratos de medicinas, la refinería de Dos Bocas y el Tren Maya.

"Ya cuando se descarrile el Tren (Maya), ya va a ser otro pedo". Además de la burla y cinismo, es la corrupción que cobra vidas humanas. La frase es de Pedro Salazar Beltrán, primo de los hijos del presidente, quien está operando el negocio del Tren Maya, en la grabación de la llamada telefónica que tiene con Amílcar Olán y que fue presentada anoche en Latinus, en un reportaje de José Manuel Martínez y Mario Gutiérrez Vega.

La instrucción que recibieron los constructores del Tren Maya es que la piedra balasto -sobre la que se colocan las vías del tren- se la tenían que comprar a Amílcar Olán. Fue la orden de Palacio Nacional. Amílcar Olán es íntimo amigo de Andy y Bobby López Beltrán, hijos del presidente de México. Compañeros generacionales desde su niñez en Tabasco. Amílcar Olán, con la ayuda de los hermanos Pedro y Osterlen Salazar Beltrán, primos de Andy y Bobby, sobornan al laboratorio que avala que el balasto tiene la calidad para ser usado ("mochadita", le llaman ellos). El laboratorio no hace los análisis, ellos meten la piedra que sea, sobre esa se ponen los rieles y "ya cuando se descarrile el Tren, ya va a ser otro pedo".

Las grabaciones telefónicas son las más descaradas y cínicas. Se ríen de ser una red de corrupción, lo asumen y juguetean con la idea de una tragedia: el descarrilamiento del Tren Maya a consecuencia de los malos materiales que ellos están vendiendo.

En 5 minutos, el amigo y el primo despedazan el discurso anti corrupción del presidente de México. Ni pañuelito blanco, ni ya se acabó la corrupción, ni ya recuperamos no sé cuántos miles de millones de pesos de la corrupción. El Clan -la red de tráfico de influencias comandada por los hijos de López Obrador- es el desmentido mismo del discurso de AMLO. Se mofan de ser la red de corrupción, y encima, saben que lo que están haciendo puede costar vidas. Y se ríen.

¿Por qué pueden ser tan descarados? Porque se saben protegidos por Palacio Nacional. Porque saben que lo que hacen, tiene el aval del presidente. ¿De qué otra manera se explica que no los hayan tocado? A pesar de que hemos presentado grabaciones y documentos de cómo se llevan contratos en todo el gobierno, no se ha anunciado ni siquiera el formalismo de la apertura de una carpeta de investigación. Su única respuesta ha sido una metralla incesante de calumnias y persecuciones contra quienes ventilamos los casos de corrupción que tienen infectado al gobierno y a la familia presidencial.

No extraña. Es el sello de este gobierno a lo largo de todo el sexenio: impunidad total a los parientes que estén haciendo negocio. Los que están vendiendo los materiales del Tren Maya juguetean con la idea de que se va a descarrilar. El precedente de la Línea 12 del Metro es terrible. Una tragedia con muertes de ciudadanos que ni la debían ni la temían, los responsables impunes y la denostada fue la empresa de investigación que el gobierno de Sheinbaum contrató porque tuvo la osadía de culpar al propio gobierno de Sheinbaum. Ahora la lupa está en el Tren Maya. Y la peligrosa advertencia sobre la mesa.

1o. el presidente López Obrador afirmó que el Tren Maya se construiría sin derribar un solo árbol. Animal Político, sin embargo, dio a conocer información de Fonatur que presuntamente reconocía la tala de 3.4 millones de árboles hasta febrero de 2023. Otros cálculos suben a 8 y 10 millones el número de árboles cortados. La organización CartoCrítica usó imágenes satelitales para mostrar que, para junio de 2023, cuando menos 6,659 hectáreas habían sido deforestadas.

AMLO declaró después que el ferrocarril utilizaría un "diésel ecológico", producto que simplemente no existe. Quizá el combustible que se utilizará en 54% del recorrido del tren sea bajo en azufre, pero esto no significa que sea ecológico. Tampoco será limpio el 46% del recorrido que utilizará energía eléctrica. La electricidad en México se genera principalmente con combustibles fósiles. Las nuevas plantas eólicas y solares que ya estaban listas para generar no han sido conectadas a la red para no competir con la CFE.

Los ambientalistas que se oponen al Tren Maya, unidos en una organización informal conocida como #SélvamedelTren, han exigido de manera reiterada un encuentro con el presidente en la zona de construcción para mostrarle los daños que él dice que no existen. López Obrador aceptó primero, pero no en la ruta del tren, porque dijo que los ambientalistas tenían "un propósito político o politiquero". Anunció que los recibiría en Palacio Nacional, pero después canceló la reunión porque afirmó que los grupos "conservadores corruptos" la aprovecharían para su causa.

Los ambientalistas han difundido ahora videos que muestran cenotes perforados con pilotes de cimentación. El presidente ha negado que sean reales. "No se deje usted sorprender porque son muy falsarios estos pseudoambientalistas. No vea usted los videos, son especialistas en montajes". Los ambientalistas han respondido con un nuevo video que exhibe cómo por los pilotes gigantes que atraviesan los cenotes escurre aceite negro. "Andrés Manuel dice que estos son montajes -declaró en el video el biólogo Roberto Rojo del Círculo Espeleológico del Mayab, mostrando una mano cubierta de aceite-. Bueno, estos montajes no los tiene ni Steven Spielberg".

Todos los intentos por ocultar el daño ambiental ocasionado por el Tren Maya han resultado infructuosos. Se entiende. El proyecto se lanzó sin estudios de factibilidad económica ni manifiesto de impacto ambiental. El presidente no se molestó en escuchar a los especialistas. Encargó el proyecto a los militares porque las empresas ferroviarias advirtieron que no sería rentable. Además, lo declaró un tema de seguridad nacional para ocultar la información. El gobierno ha desobedecido varias suspensiones y ha mantenido los trabajos a pesar de las órdenes de los jueces. Lo único que importa es concluir antes de que termine el sexenio. El presidente quiere inaugurarla, a pesar de que ya inauguró el 15 de diciembre el 1er. tramo, pese a que las estaciones no estaban funcionando.

Lo peor de esta tragedia ambiental es que no hay esperanzas de que el tren pueda ser rentable. Los ferrocarriles de pasajeros casi nunca lo son. El Tren Maya no lo habría sido aun si hubiera cumplido con su presupuesto original de 120,000 a 150,000 millones de pesos. A un costo de 500,000 millones, no hay siquiera una esperanza. López Obrador quedará en la historia como el presidente que destrozó la ecología del sureste para construir un proyecto faraónico que acumulará pérdidas para los mexicanos.

AVIÓN VS TREN

Los vuelos de bajo costo son muy competitivos frente a los trenes de pasajeros incluso en Europa. Según el Financial Times del 6 de marzo, un vuelo París-Barcelona tiene un precio de 65 euros con 100 minutos de vuelo contra 193 euros y 400 minutos del tren. Un vuelo Londres-París cuesta 50 euros y requiere 60 minutos; el mismo trayecto en tren es de 128 euros y se lleva 140 minutos.

Desde hace varias elecciones se han utilizado las encuestas como una forma para inhibir el voto, pero en ninguna se empleó de manera tan metódica y vasta como en las del año pasado para la gubernatura del Estado de México. El equipo de campaña de la morenista Delfina Gómez salió de compras y contrató a todas las casas demoscópicas que pudo para ser la propietaria de las encuestas y decidir estratégicamente cómo utilizarlas en su beneficio. De esta forma, mediante convenios de publicidad con medios, se publicaron -como si fueran inserciones pagadas- aquellas que le salían favorables con el mayor porcentaje frente a su adversaria Alejandra del Moral.

La estrategia del carrusel de encuestas al servicio de la campaña de Gómez fue creando la percepción de que la victoria era inminente, que es lo que en la actualidad está sucediendo en el caso de la candidata presidencial del régimen, Claudia Sheinbaum, que luce imbatible en los diferentes estudios de opinión frente a su opositora Xóchitl Gálvez. ¿Qué tanto son creíbles los resultados que se están mostrando? Metodológicamente, de acuerdo con expertos, son confiables, pero la pregunta que se están haciendo es qué es lo que realmente están midiendo.

Sheinbaum, de acuerdo con esos datos, es más popular que López Obrador, pese a que es menos conocida que él y su trayectoria política es mucho más limitada.

Racionalmente esto no tendría sentido. Comparar una persona tan conocida en el país, con oficio, carisma y empatía en muchos sectores, frente a una persona que está lejos de ser reconocida como él, sin carisma ni empatía, además de carecer de su talento y teflón a prueba de armas políticas nucleares, choca con el hecho demoscópico que sea ésta, Sheinbaum, quien sale mejor evaluada que López Obrador, y representa un desafío a la razón, salvo que, en realidad, las encuestas no estén midiendo a la candidata, sino al presidente.

Su poderoso imán político le da lo suficiente para arrastrar a su candidata, a través de la cual va por la reelección. Esta idea tiene que ser entendida a partir de 2 premisas fundamentales, la 1a., aunque parezca obvia, que no estará en la boleta presidencial en junio, y la 2a., que tampoco se pretende dibujar el escenario de que si fracasara Sheinbaum, esté dispuesto a generar una crisis constitucional con tal de no entregar la banda presidencial a Gálvez.

La reelección de López Obrador pasa primero por consumar la victoria de Sheinbaum, a quien ya instruyó públicamente cuáles serán sus tareas, responsabilidades y obligaciones al asumir la Presidencia; luego, alcanzar la mayoría calificada en el congreso para allanar el camino a todas sus reformas. Es posible plantear por las evidencias de su robusto ego y narcicismo, que la elección para él no sería sólo un referéndum de su gobierno, sino que tiene que probar y probarse a sí mismo que fue capaz, a través de su candidata, alcanzar un mayor número de votos de lo que él consiguió en 2018.

Sheinbaum es un instrumento de López Obrador para perpetuarse en el poder, sin tener el mando presidencial. Este planteamiento es rebatido por personas altamente informadas y con memoria histórica sobre cómo, cuando se ponen la banda presidencial sobre el pecho, es juego nuevo. ¿Lo hará Sheinbaum? Hay más dudas que certidumbres, pero en cuanto a López Obrador no: ya puso sus fichas sobre la mesa.

Xóchitl Gálvez puso 2 retos al presidente, para su mañanera de hoy: "Haga pública la información del dinero que ha perdido Pemex refinación en su gobierno. Haga públicos los datos de calidad del aire y emisiones de azufre para todas las refinerías de Pemex", confrontó.

Finalmente, la candidata presidencial señaló que hoy, en su propia conferencia, explicará temas de energía, salud y finanzas públicas.

Por su parte Jorge Álvarez Máynez respondió al Presidente de México que "tiene ideas de hace un siglo".

"Si Lázaro Cárdenas viviera, no estaría pensando en ideas de hace un siglo sino en el futuro de México. Y entendería que nuestra riqueza está en el sol, el viento y el agua, no en el combustóleo", escribió el candidato presidencial en su cuenta de X.

Asimismo, resaltó que Andrés Manuel López Obrador lo desconoció en la publicación donde aseguró que impedirá el cierre de cualquier refinería al llamarlo "una persona", pues fue Jorge Álvarez Máynez quien puso sobre la mesa esta promesa de campaña antes que Xóchitl Gálvez.

"Atte: 'Una persona' que ya fijó el primer gran tema de la campaña presidencial", contestó el político.

La tan trillada frase "ya cállate, chachalaca" fue pronunciada por 1a. vez -al menos de manera pública- durante la campaña presidencial de 2006 por el entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal (hoy Ciudad de México), Andrés Manuel López Obrador. El mensaje fue dirigido a Vicente Fox, quien ocupaba entonces la Presidencia de la República. Es decir, sin mayores ambigüedades, lo mandó a cerrar la boca para que dejara de entrometerse en el proceso electoral que se avecinaba. Pero quién nos iba a decir que casi 20 años después, el propio Andrés Manuel se convertiría en la "chachalaca" con miras al proceso electoral de 2024 y con una clara posición a favor de su candidata favorita, "la corcholata" Claudia Sheinbaum, e incluso llegando al grado de llamar a la violencia contra los candidatos de la oposición en lo que supondría incurrir en una muy grave falta que debiese ser sancionada por la autoridad electoral.

Por aquellos días, eran constantes las menciones del presidente Fox relativas al presunto buen desempeño de su gobierno y de su partido en el marco del proceso electoral para renovar al congreso, justamente las elecciones intermedias.

Las reiteradas quejas de López Obrador a este respecto, y contando con el apoyo de su partido, que entonces era el de la Revolución Democrática (PRD), propiciaron que, una vez concluidos los comicios, se modificara la ley al ser aprobada la iniciativa que presentaron con la finalidad de que se diera paso a lo que hoy se conoce como "veda electoral".

De esta manera, Andrés Manuel, quien siempre ha gustado de victimizarse, logró que se atendiera su reclamo y quedara plasmada en la ley la imposibilidad de que, en tiempos de campaña, los titulares de poderes ejecutivos -federal, estatal y municipal-, así como los funcionarios de todo nivel de gobierno, pudiesen realizar actos de promoción, distribución de programas sociales o cualquier actividad tendiente a cooptar o coaccionar el voto sobre la base del presupuesto público, los tiempos oficiales y los recursos del Estado.

Pero ahora que le toca ser gobierno y convertido en el hombre más poderoso de este país, la prepotencia parece haberse apoderado de aquel líder opositor que hoy usa, abusa y se burla de la autoridad electoral manipulando a su antojo la narrativa que maneja en su talk-show mañanero para hablarle a la gente y decirle abiertamente por quien deben votar. Así de delicado este asunto.

"Efectivamente, Fox fue imprudente y no se comportó como jefe de Estado. El 'cállate, chachalaca' de López Obrador fue un grito de enojo frente al activismo verbal que desplegó el presidente Fox. Aunque jamás pidió el voto a favor o en contra de candidato alguno, se dedicó a hacer alusiones para atacar a López Obrador", escribió en 2021 para El Financiero, el ex presidente del IFE (hoy INE) Luis Carlos Ugalde.

AMLO se ha pasado por el arco del triunfo la veda electoral por la que tanto pugnó. Tanto el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) como el Instituto Nacional Electoral (INE) le han hecho diversos llamados para que se conduzca dentro del marco de la ley en cuanto a los procesos electorales se refiere; sin embargo, el titular del ejecutivo hizo caso omiso durante las precampañas y las intercampañas y se mantuvo emitiendo declaraciones sobre el proceso, razón por las que tan solo el PRD, ha presentado 43 quejas, 12 de las cuales han quedado firmes por las autoridades electorales:

Las sentencias en las que se le ha dado la razón al Sol Azteca en contra de AMLO tienen que ver por uso indebido de recursos públicos, promoción personalizada, difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, vulneración al principio de imparcialidad y neutralidad en la contienda, así como uso indebido de programas sociales.

Además, se ha acreditado el incumplimiento de medidas cautelares, por lo que se aprobó una medida de tipo inhibitorio y se le ordenó abstenerse bajo cualquier modalidad o formato, de realizar manifestaciones, emitir comentarios, opiniones o señalamientos sobre temas electorales.

Ello, ya sea de forma positiva o negativa, cuidando que su actuar se encuentre ajustado a los principios constitucionales de imparcialidad y neutralidad.

Incluso, en la sentencia en su contra se le apercibió que, en caso de incumplimiento, se le impondrá una multa económica como medida de apremio.

Durante las etapas de precampaña e intercampaña, el presidente no sólo no hizo caso, sino que criticó las quejas y procesos en contra de su activismo como una medida de censura.

Durante su registro ante el INE como candidata presidencial de la coalición "Fuerza y Corazón por México", Xóchitl Gálvez Ruiz envió un mensaje al ejecutivo federal: "Señor presidente, le recuerdo que usted ya no estará en la boleta electoral; si usted es un demócrata, usted debe estar preparado para su derrota. Por respeto a su candidata (Claudia Sheinbaum), por respeto a la democracia, por respeto al pueblo, saque ya las manos de esta elección", clamó Gálvez.

Contrario a ello, el presidente llamó ayer a los familiares de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa que lleven sus protestas a los mítines de los candidatos de oposición, es decir, Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Máynez, y no sólo a los de la candidata de su partido. Esto luego que en una entrevista que dio antes de dejar la Ciudad de México. Vidulfo Rosales, abogado de los padres de los estudiantes desaparecidos, advirtió que si no eran recibidos por López Obrador y no avanzaban las investigaciones, el grupo de padres se manifestaría en los actos de campaña de Sheinbaum.

En la conferencia mañanera que encabezó desde Morelia, Michoacán, Andrés le pidió a Rosales no caer en actos de provocación y aclarar por qué estas movilizaciones se enfocan sólo en una candidata cuando son 3 personas las contendientes por la Presidencia de la República.

"Nosotros tenemos la obligación de atender, pero ¿por qué tiene que pasarlo a una candidata? ¿Por qué no mejor a todos los candidatos? A la otra candidata o al candidato, son 3, por qué nada más a una, ahora sí que ¿de parte de quién?", dijo.

¿Quién es hoy la "chachalaca"?

Andrés Manuel López Obrador ha violado una y otra vez lo que alguna vez exigió plasmar en la ley. Está convertido en pregonero, en vil propagandista de su "corcholata", y en un generador de violencia desde su púlpito mañanero desde donde lanza agravios, injurias, insultos, y calumnias.

Si en este país el INE tiene todavía suficiencia, decoro y respeto para ejercer adecuadamente su función, deberá iniciar por suspender las conferencias mañaneras y decirle de una vez por todas al ejecutivo "ya cállate, chachalaca".

A través de un video compartido en redes sociales, el biólogo Roberto Rojo, integrante del colectivo Sélvame del Tren, exhibió los daños que causa la construcción del Tramo 5 sur del Tren Maya en las cuevas y cenotes.

En el video se muestra cómo los postes instalados en cuevas y cenotes causan daños al entorno natural, y respondió al presidente Andrés Manuel López Obrador que no se trata de un montaje.

"Andrés Manuel dices que estos son montajes, bueno, creo que estos montajes no los tiene ni Steven Spielberg, estas pilas que están poniendo para hacer este tonto tren y si dices que hay un recubrimiento especial para no dañar al medio ambiente, bueno, me gustaría que me explicaras cuáles son los compuestos de este recubrimiento para no dañar el medio ambiente nos puedes explicar a la nación", cuestionó el biólogo en su video.

Al mismo tiempo que cuestionaba al presidente, mostraba "recubrimiento" con el que cuentan esos pilotes, que en palabras de Roberto, está contaminando el agua y llegará al arrecife de coral provocando que muera.

El biólogo también recordó que pese a que un juez ordenó desde febrero suspender las obras del Tramo 5 sur, las máquinas siguen operando.

"Esos sonidos son de máquinas que están trabajando el día de hoy con una suspensión de un juez, esas máquinas están trabajando de manera ilegal".

Cabe recordar que el 16 de febrero pasado, un tribunal federal dictaminó la suspensión de las obras del Tramo 5 sur del Tren Maya, que conecta Playa del Carmen con Tulum, hasta que el gobierno federal demuestre haber llevado a cabo estudios de impacto ambiental en la región.

No obstante, el gobierno federal no ha acatado la orden de suspensión, e incluso el presidente Andrés Manuel López Obrador inauguró el tramo 5 norte el pasado 29 de febrero.

La campaña presidencial "Fuerza y Corazón por México" de la candidata Xóchitl Gálvez, inició con enorme entusiasmo en un momento decisivo para el país.

México no sólo está en la antesala de una elección presidencial histórica entre 2 mujeres sino que habrá de definir el rumbo de las próximas décadas y por ende, de al menos una o dos generaciones completas.

Con su enorme habilidad retórica para conectar con todos los mexicanos, con su gran creatividad y sentido del humor, Xóchitl ha empezado a presentar sus propuestas dejando claro que tiene pleno conocimiento de la realidad del país y de los desafíos que enfrentamos todos los mexicanos, sin importar nuestra edad, condición o ubicación dentro del territorio nacional.

Lo primero que vale la pena entender y dimensionar, es por qué ha elegido defender valientemente 3 valores fundamentales e indispensables para el pleno desarrollo de cualquier ser humano: la vida, la verdad y la libertad.

"Con este gobierno, con este presidente, México está perdiendo 3 valores fundamentales. El valor de la vida, el valor de la verdad y el valor de la libertad", aseguró Xóchitl.

"Se pierde el valor de la vida, cuando el gobierno es absolutamente insensible. Cuando no se conmueve ante la muerte de sus propios ciudadanos. Cuando la autoridad abraza a los criminales y culpa a las víctimas. Cuando se pretende borrar de un plumazo a los desaparecidos y el presidente se ríe a carcajadas ante las masacres. Cuando el gobierno abandona a las policías a su suerte. Cuando se usa a nuestros soldados y marinos para satisfacer los caprichos del presidente, dejando al pueblo a merced de los delincuentes".

"Y no sólo eso, se pierde el valor de la vida cuando al gobierno le da lo mismo que, en un hospital público, un elevador mate a una niña inocente."

"Cuando al gobierno le da lo mismo que se mueran a diario niños enfermos por falta de medicinas. Se pierde el valor de la vida, cuando le da lo mismo que la gente muera en el Metro, por culpa de una gobernante incompetente. Cuando le da lo mismo las muertes de 800,000 personas en la pandemia de Covid".

Incluso, Xóchitl fue más lejos al recordar que "México fue el país con más médicos y más enfermeras muertas durante la pandemia".

"Este gobierno ya es responsable de la muerte de más de un millón de mexicanos, más de un millón de muertos, 800,000 por la pandemia, 175,000 por la violencia y el crimen y, desafortunadamente, los que faltan".

"Y otros 200,000 muertos por la destrucción del sistema de salud y el desabasto de medicamentos".

Haciendo una crítica a la candidata de Morena, quien se jacta de representar la continuidad de todos estos males, Xóchitl arremetió: "¿Cómo pueden ofrecer continuidad? Continuidad es impunidad, continuidad es mediocridad, continuidad es inseguridad, continuidad es falsedad".

Para explicar el riesgo de perder el 2o. valor fundamental, Xóchitl advirtió: "Se pierde la verdad, cuando a mucha gente no le importa que el gobierno nos mienta a diario. Cuando se dicen mentiras, como 'primero los pobres', cuando en realidad son 'primero los López'".

"Se pierde la verdad, cuando se permite que el jefe de estado calumnie a personas de bien: mujeres, activistas, académicos, ambientalistas, científicos, empresarios, deportistas, feministas, comunidad LGBTIQ+, jóvenes, médicos, jueces, periodistas, artistas, víctimas".

Y si todo esto no fuera suficiente amenaza, la candidata de la coalición PRI-PAN-PRD dejó claro que, con este gobierno, también se está perdiendo el valor de la libertad. "Se pierde la libertad cuando el gobierno amenaza a las empresas. Cuando pretende quedarse con los ahorros, Afores y pensiones de los mexicanos. Ya avisaron, van por las pensiones, van por los ahorros. No lo permitamos, luchemos".

"Además, se pierde la libertad cuando no puedes salir de noche. Se pierde la libertad cuando no puedes circular tranquilamente en las carreteras. Se pierde la libertad cuando vives con miedo."

"También, se pierde la libertad cuando se deja que un gobierno amenace a la democracia por su maldita ambición de poder. Cuando pretende destruir y someter a las instituciones. Hablo del Instituto Nacional Electoral. Hablo de todas las instituciones de justicia; instituciones, que defendimos y defenderemos".

También, Xóchitl Gálvez advirtió que "No puede haber voto libre con gobernantes que atacan, acosan e intimidan a la oposición".

"Exijo al INE y al Tribunal Electoral que saquen al presidente y a los gobernadores de Morena de estas elecciones.México quiere elecciones justas y libres. ¡El voto no se toca!".

Contra quienes aún se empeñan en cerrar los ojos, en negar la realidad o quienes prefieren las mentiras de "los otros datos", Xóchitl advirtió que "ésta no sólo es una elección más, ésta es la elección más importante de nuestras vidas, es la elección en la que se definen los próximos 30 años. Tenemos que ganar".

Apenas han transcurrido los primeros días de campaña y, al ver el entusiasmo que genera en todos los lugares que ha visitado, está claro que Xóchitl es una candidata que sabe escuchar a todas las personas, es empática y sensible ante los dolores y necesidades de millones de mexicanos.

Xóchitl ha dejado claro que es una campeona de la vida, la verdad y la libertad. Por eso debemos arroparla, apoyarla e informar a muchos mexicanos más de los riesgos que supone perder estos valores fundamentales, pero sobre todo, de la esperanza que representa el camino que Xóchitl está abriendo para defenderlos.

Tener mujeres en el poder es una condición para la feminización de la política, pero no basta, no es suficiente. Nunca habíamos tenido tantas mujeres en el gabinete presidencial y, sin embargo, la política hoy sigue siendo la misma, con la lógica del macho alfa, del rey sol que todo lo decide y las lunas que giran a su alrededor sin luz propia.

Hoy, a menos de 7 meses de que concluya la administración de López Obrador, estaremos llegando a los 181,000 muertes violentas; eso significa que son 30,000 decesos más que en el sexenio anterior. Es la asignatura pendiente del inquilino de Palacio, quien el 22 de abril de 2019 -a 4 meses de tomar posesión- prometió que "en 6 meses" acabaría con el baño de sangre provocado por los grupos delincuenciales. "Se desató la violencia pero la estamos estabilizando, que no continúe la tendencia de incremento". En aquella ocasión -como sucede todas las mañanas- el presidente atribuyó a los anteriores gobiernos federales y estatales, que "mantienen contubernio" con el crimen organizado. La pregunta hoy sería, después de casi 6 años de SU gobierno, ¿quién es el responsable de que la violencia continúe? o acaso ¿el contubernio continua? Dice el refrán: "El prometer no empobrece".

La política de seguridad de este sexenio fue un fracaso; hoy -sin aún terminar- ya es historia. Venga quien venga tiene que enfrentarse a una "sangrienta" realidad y la verdad no vemos por dónde ni con quien.

Para millones de mexicanos las ayudas a través de los programas sociales pasan a un 2o. término, así como el "extraordinario" ofrecimiento de Claudia de comprar más aviones para Mexicana de Aviación, cuando no pueden salir a caminar a las calles con la certidumbre de que pueden ser objeto de un acto delictivo, que sus negocios no van a ser parte de la extorsión por parte de los grupos delincuenciales o que puedan pasar a ser parte de la estadística de la violencia.

En 2019 cuando López Orador ofreció acabar con la violencia, sostuvo que "el mexicano no es malo por naturaleza... lo fundamental es que haya trabajo, se atienda a los jóvenes y haya bienestar". No, no somos malos, sí hay trabajo, a los jóvenes se les ha atendido, pero la diferencia es que no hay bienestar. En el entendido que bienestar es "el conjunto de las cosas necesarias para vivir bien". Para vivir bien ocupamos paz social y con 85 muertes violentas en promedio todos los días es imposible.

Quien gane la elección -sea quien sea-, que se "arremangue las enaguas" -porque va a ser mujer-, "que se ponga las pilas", se disponga a "limpiar el charco de sangre" y haga suyo el propósito de regresar la paz a México. No más "dádivas" a manera de pensiones, lo que se quiere es tranquilidad para vivir.

Han sido apenas 5 días, pero el arranque de la campaña ha sido muy favorable para Xóchitl Gálvez. El presidente López Obrador no deja de equivocarse y como ha perdido el control de la narrativa, ha perdido el control: lo de narco-presidente lo tiene fuera de sí. Claudia Sheinbaum no se siente cómoda con el reflector: cada que sale de la sombra de AMLO, se equivoca: desde el "que siga la corrupc... la transformación" pasando por la escenita con Clara Brugada en el templete hasta una sucesión de mítines desangelados en sus recorridos por el país. Y de remate, ha sido una propuesta de Xóchitl la que ha marcado el debate en el inicio oficial de la contienda: la mega cárcel para los delincuentes más peligrosos.

Xóchitl Gálvez va ganando la campaña. Pero eso no significa que vaya a ganar la elección. Ese es un error que la oposición ha cometido sistemáticamente en este sexenio: creer que ganando la campaña se gana la elección.

Tomemos un ejemplo muy reciente: la contienda por la gubernatura del Estado de México. Alejandra del Moral, candidata de la alianza PAN-PRI-PRD, fue sustancialmente mejor candidata que la morenista Delfina Gómez. Su discurso fue más estructurado, sus propuestas más solventadas, su desempeño en los debates fue mejor. Tuvo una campaña intensa. No paró. Actos, reuniones, mítines abarrotados de simpatizantes que coreaban su nombre. Agenda desde las primeras horas del día y hasta altas horas de la noche. Remontó en las encuestas y terminó estrechando la ventaja de Delfina Gómez, que sencillamente se apertrechó bajo el manto electoralmente mágico del Presidente de México: las encuestas terminaron en promedio con una ventaja de 15% a favor de la morenista, y el resultado final fue de 8%. Todo mundo le reconoció a Alejandra del Moral que hizo una campaña estupenda, que fue una gran candidata, que la derrota no fue su culpa. Pero perdió. Ganó la campaña... pero perdió la elección.

La tónica de las elecciones posteriores al triunfo de López Obrador en el 2018 ha sido muy parecida. La estrategia de los candidatos de Morena y aliados ha sido bajar el perfil y colgarse de la popularidad de López Obrador. La oposición no ha encontrado un buen antídoto contra eso. Entre 2019 y 2023 hubo elección para gobernador en 24 estados y sólo en 6 ganó la oposición. Lo del Estado de México se repitió en Sonora, Sinaloa, Baja California Sur, y otros más: el candidato opositor fue mucho más activo en campaña, pero no le sirvió en las urnas.

En esta campaña presidencial que oficialmente apenas ha empezado, Xóchitl Gálvez arrancó con más fuerza. Comenzó con enjundia, marcando agenda y se le ve echada para adelante. ¿Será eso suficiente para revertir las preferencias o estaremos ante el mismo fenómeno? ¿Va Xóchitl hacia el mismo destino: ser reconocida como una candidata que luchó, que hizo un gran esfuerzo, que no tendrá culpa de la derrota? ¿Ganará la campaña pero perderá la elección? ¿O encontrarán el antídoto ante la estrategia exitosa de Morena que Sheinbaum está calcando: salirse del reflector y dejar que AMLO le haga la campaña? ¿El antídoto será convencer a los que no se definen claramente como pro-AMLO ni anti-AMLO pero que han sido proclives a votar por Morena.

En cualquier caso deben tener en cuenta que no cuentan los mítines. Cuentan los votos.

La mañana de este 6 de marzo, estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa se manifestaron a las afueras de Palacio Nacional, durante la conferencia matutina "mañanera" del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Los normalistas exigieron una reunión directa con el presidente, debido a la escasez de resultados en cuanto a la investigación de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, que fueron desaparecidos el 26 de febrero del 2014 en Iguala, Guerrero, y que al día de hoy sigue siendo uno de los casos sin resolver en México.

La manifestación se intensificó al grado en que los normalistas, haciendo uso de una camioneta, derribaron una de las puertas de Palacio Nacional, sobre la calle de Moneda, lo que provocó que fueran repelidos por gases lacrimógenos lanzados por los militares que custodian el recinto, que a su vez formaron una barricada para evitar el acceso de los normalistas. Los estudiantes se replegaron en el Zócalo.

Cuando se le cuestionó sobre los hechos que acontecían justo a las afueras del Palacio, López Obrador aseguró que a los estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa "los va a atender el subsecretario de Gobernación -Arturo Medina-".

López Obrador indicó, no obstante, que no sería él quien recibiera a los normalistas, y que ya se está realizando la investigación pertinente. "Se va a arreglar la puerta (...) lo que quieren es provocar", dijo, y además aseguró que su seguridad no se ve comprometida, ni tampoco la de Palacio Nacional.

Las investigaciones que realizó el Departamento de Justicia sobre presuntos financiamientos del Cártel de Sinaloa en las campañas presidenciales de Andrés Manuel López Obrador en 2006 y 2018 han generado una preocupación real del presidente porque no sabe si existen realmente videos donde están sus hijos recibiendo dinero del narco, como lo apuntaron en varios testigos en expedientes que se cerraron por razones políticas y diplomáticas.

Desde que aparecieron los primeros reportes periodísticos hace casi un mes, el presidente ha sostenido reuniones regulares con Alejandro Esquer, su secretario particular, para que le informe, aclare o confirme si existen videos, fotografías o audios que involucren a alguno de sus hijos o a su círculo cercano recibiendo dinero para las campañas. No se ha discutido, según ha trascendido, que sea dinero del narcotráfico, limitándose la petición a recursos en efectivo que pudieron llegar a la campaña irregularmente.

López Obrador ha negado vehementemente cualquier ilícito, pero le ha impactado en el ánimo la etiqueta de "narcopresidente" en las redes sociales, que lo enerva crecientemente ante su uso cada vez más amplio en la opinión pública. Para tratar de neutralizarlo se ha desarrollado una estrategia -fallida- en la oficina de propaganda que dirige el vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, pero la parte más crítica, la posibilidad de que videos de su gente más cercana recibiendo dinero en efectivo, es la que tendría un efecto potencialmente devastador.

Financiamientos irregulares de las campañas presidenciales han sido motivo de discusión pública desde hace al menos 3 años. Recientemente Jesús Ortega, que fue el coordinador de la campaña presidencial de López Obrador en 2006, dijo en una entrevista de prensa que quienes manejaban los recursos de la campaña eran Octavio Romero, actual director de Pemex y quien por lustros ha sido quien se encarga de la economía de los hijos mayores del presidente; el hijo de Julio Scherer, cuyo padre fue poderoso consejero jurídico de la Presidencia en la 1a. parte del sexenio; Leonel Cota, que manejaba los dineros del PRD -cuando aún no se partía y nacía Morena-, el articulista al servicio del poder en turno Federico Arreola -actualmente en el cuarto de guerra de la candidata Claudia Sheinbaum-, y el propio Esquer.

Ortega no precisó el origen de los recursos, aunque una de las investigaciones del Departamento de Justicia encontró testigos que le dijeron a agentes de la DEA que al menos 2 millones de dólares habían sido aportados por el Cártel de Sinaloa. La respuesta de López Obrador fue acusar de calumniadores a los 3 periodistas que publicaron detalles de las investigaciones que se refieran de la campaña presidencial de 2006.

Informaciones sobre financiamientos opacos en la campaña de 2018 involucran directamente a Esquer. Una investigación de Mexicanos Contra la Corrupción a finales de 2020 encontró que el entonces secretario de Finanzas de Morena contrató proveedoras fantasmas con una empresa que estaba listada como simuladora de operaciones comerciales con fines de evasión fiscal. Un año después, en diciembre, la misma organización reveló que Esquer y Denis Zaharula Vasto, actual coordinadora general de Administración de la Oficina de la Presidencia, realizaron una operación de depósitos hormiga en diciembre de 2017 a un fideicomiso que supuestamente era para los damnificados del sismo en ese año, de donde supuestamente retiraron 44 millones y medio de pesos que terminaron en campañas políticas.

Ninguna de esas revelaciones vincularon los recursos al crimen organizado, como ha sido hasta recientemente con el detalle de varias investigaciones de las agencias que dependen del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que son las que han detonado la preocupación del presidente, en particular de su hijo Gonzalo, que de acuerdo con un libro del sociólogo Hernán Gómez Bruera, "Traición en Palacio: el negocio de la justicia de la 4T", enfocado en el ex consejero jurídico Scherer, es quien estaba involucrado en el financiamiento de la campaña presidencial de su padre.

No era el único involucrado en la recaudación de recursos. De acuerdo con la información obtenida, también participaron el ex consejero Scherer, Tatiana Clouthier, que fue la coordinadora de campaña de López Obrador en 2018 y posterior secretaria de Economía, y Alejandra Fraustro, a quien nombró titular de Cultura. Hubo otras personas que contribuyeron en la recaudación de recursos, pero la preocupación central en Palacio Nacional se encuentra en el grupo más íntimo que recibió el dinero.

La posibilidad de que existan pruebas documentales de haber recibido dinero en efectivo es un tema que viene rondando en la Presidencia desde hace más de 2 años, cuando detectaron la existencia de videos que, temían, podrían ser dados a conocer. Hasta ahora no han logrado averiguar quién o quiénes podrían tener esos videos, que tampoco han salido a la luz pública. No está claro si la preocupación actual del presidente está relacionada con aquellos videos, o si hay temor de que sea un paquete diferente de aquellos.

López Obrador ha estado pidiendo a Esquer detalles de su agenda durante la campaña presidencial de 2018, y toda la información de las personas con las que se reunieron él y los otros responsables de recaudar recursos, que le reportaban al actual secretario particular. Extrañamente, la identificación de donadores y los montos es un tema que no ha salido del control de Palacio Nacional, y no se ha involucrado, hasta el momento, al Centro Nacional de Inteligencia, que podría contribuir a determinar si los donantes tenían o no relaciones sospechosas con el crimen organizado.

El tema del financiamiento irregular o ilegal de sus campañas ha golpeado a López Obrador en la opinión pública de manera efímera, por lo cual no ha habido consecuencias en su imagen y popularidad, que es lo que más le importa. Pero el presunto financiamiento del Cártel de Sinaloa y Los Zetas, investigado por el Departamento de Justicia hasta que cerró las pesquisas para no confrontarse con el gobierno mexicano y tener un diferendo político, es otra cosa, y pone la lupa de la preocupación presidencial en su campaña de 2018 y eventuales problemas legales internacionales para el entorno de López Obrador.

Un tabique de documentos se presentó frente a los ojos de Luis Rosendo Gutiérrez Romano, el operador financiero de Marcelo Ebrard. Era el expediente de su jefe: los contratos de la Línea 12 y los vínculos con un controvertido fideicomiso en Singapur donde salen salpicados no sólo el ex canciller, sino sus cercanos y hasta el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, quien fue su secretario de Finanzas en el Gobierno de la Ciudad de México en los años en los que se construyó esa polémica obra.

Según fuentes de 1er. nivel, ese expediente se puso sobre la mesa como un mensaje de Claudia Sheinbaum a Marcelo Ebrard: te alineas o esto empieza a salir a la luz. Marcelo Ebrard se alineó. Se conformó con ser el número 7 de la lista plurinominal de candidatos del oficialismo al Senado, y uno que otro puesto para sus cercanos. De qué tamaño será la debacle que su cercanísimo Javier López Casarín es solamente candidato a la alcaldía de Álvaro Obregón, Ciudad de México, donde la oposición tiene las de ganar. Fue una derrota brutal para Ebrard. No tiene ni cerca lo que tenía antes. Migajas y humillación para el político que se posicionó como el gran estratega del sexenio, el funcionario ejemplar, el que amagó con romper con Morena, que denunció que le hicieron fraude, que dijo que le perpetraron una chicanada. Migajas y humillación. En cambio, sorprendieron las posiciones que obtuvieron para sus respectivos grupos políticos Adán Augusto López, Mario Delgado y Ricardo Monreal.

De acuerdo a lo que me informan, el expediente que dobló a Ebrard no lo armó el gobierno federal. Ni siquiera la administración de Sheinbaum en la Ciudad de México. El expediente sería el que se armó durante la administración de Miguel Ángel Mancera, sucesor de Ebrard en la Jefatura de Gobierno de la CDMX y hoy una de las figuras del PRD, que integra la alianza opositora que postula a Xóchitl Gálvez. ¿Cómo llegó ese expediente al cuarto de guerra de la campaña presidencial de Morena? Hay quien asegura que fue a cambio de un pacto de no agresión Mancera-Sheinbaum. Eso se verá con el tiempo.

SACIAMORBOS

En el cuarto de guerra de Sheinbaum tuvieron la percepción de que el hombre más rico de México, el ingeniero Carlos Slim, se la jugó con Marcelo Ebrard en la contienda de las "corcholatas" por la candidatura presidencial de Morena. Los unían los viejos lazos de la construcción de la Línea 12 del Metro, cuando Ebrard era jefe de Gobierno.

Pero Ebrard perdió. Lo arrasó Claudia Sheinbaum. Después de esto, cuentan las fuentes, el ingeniero Slim buscó tender un puente con la candidata favorita de López Obrador, pero este puente recibió dinamita cuando el ingeniero ofreció una larga conferencia de prensa en la que la declaración más relevante fue que la tragedia de la caída de la Línea 12 no fue por problemas de construcción, sino de mantenimiento. O sea, no fue culpa de Marcelo sino de Claudia.

Jaime Mercado
(v.Vanguardia de Saltillo en línea del 5 de marzo de 2024).

El proyecto lopezobradorista tiene en su centro un acrecentado autoritarismo político. Sin embargo, ha luchado contra 2 poderes fuera de su órbita que funcionan como contrapesos políticos naturales: el capital y la sociedad civil. Al primero lo terminó por someter, pero no así al segundo.

De acuerdo al historiador de la Universidad de Harvard, Charles S.Maier, 4 actores colectivos -2 públicos y 2 privados- cincelaron el siglo XX y el presente: el Proyecto-Estado (cuando el Estado crea una gran narrativa para impulsar una agenda transformadora), el Imperio de los Recursos (cuando la metrópoli imperial sustrae recursos de sus colonias), el Reino de la Gobernanza (sociedad civil), y la Telaraña del Capital (los empresarios). En México, el imperio de los recursos está superado por evidentes razones. Sin embargo, los otros 3 actores -proyecto-estado, sociedad civil y capital- bien nos ayudan a explicar las dinámicas políticas mexicanas en ciertos periodos. Como el que vivimos hoy, bajo López Obrador.

El presidente impulsa un proyecto-estado, y muchas acciones lo demuestran: compara su movimiento con la Independencia, la Reforma y la Revolución; concentra poder como no visto desde el autoritarismo priista; y trata de consolidar un rediseño institucional autoritario mayúsculo, entre otras políticas. Sin embargo, para obtener hegemonía política necesita también cooptar a la clase empresarial. Y en gran parte lo ha logrado. Por ello la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), capricho que mostraba quién mandaba. Carlos Slim tuvo un comienzo difícil con López Obrador, pero fue cooptado: su fortuna se duplicó, recibiendo más de 2,500 contratos del gobierno federal y obteniendo ingresos de mínimo 61,000 millones de pesos (reportaje de El CEO). ¿Dónde está el poderoso Consejo Mexicano de Negocios? ¿Dónde está el Consejo Coordinador Empresarial o un Eugenio Garza Sada? Nada. Coparmex ha decidido, en una medida importante, también callar.

Sin embargo, el presidente ha encontrado una sorpresiva oposición en la sociedad civil. El reproche de esta última a los grupos empresariales es evidente cuando Claudio X. González Guajardo, hijo del empresario y expresidente del Consejo Mexicano de Negocios, Claudio X. González Laporte, le recrimina al sector empresarial su inacción en un artículo publicado en abril de 2021 titulado "¿Quo Vadis, sector privado?". Si en las décadas de los 70s y 80s el sector privado decidió tomar la iniciativa política opositora, hoy calla. Si no había sociedad civil en aquellas décadas, hoy la hay y es quien lidera el esfuerzo en un nuevo contexto de autoritarismo político. Tanto así, que ha estado atrás de la unión de la oposición partidista, y ha organizado las 3 marchas contra las reformas autocráticas presidenciales.

3 poderosos actores colectivos coexisten en la arena pública, aliándose en ocasiones, enfrentándose en otras. En México, tenemos un proyecto-estado que trata de existir, aunque es altamente incompetente y autoritario. Un capital nacional que se ha sometido al proyecto-estado. Y una sociedad civil que ha decidido dar la lucha política.

Ayer a la 1 de la tarde 2 agentes de tránsito municipal de Irapuato fueron acribillados en los límites donde termina el municipio y empieza la carretera a León, Guanajuato; en la misma región, el viernes por la noche 4 personas fallecieron en 3 ataques armados; en Cuernavaca, otra agresión con armas de fuego deja un saldo de 2 personas muertas y 6 lesionadas, y el viernes miembros del Cártel Jalisco Nueva Generación emboscan y asesinan con artefactos explosivos y drones a 4 miembros del Ejército Mexicano en el municipio de Aguililla, Michoacan.

Febrero -que apenas terminó el viernes- se significó como el 4o. mes más violento desde que López Obrador llegó a la Presidencia, marzo no lo estamos empezando mal, por el contrario, la tendencia es al alza y máxime cuando estamos en el arranque de la campañas políticas que desafortunadamente se están significando por la tendencia de violencia política desde hace unas semanas. Sin embargo, para el inquilino de Palacio "no vemos nosotros que se desate la violencia política electoral... y seguimos trabajando, no hay ningún problema". Aunque 2 días antes -el jueves- denunció que el clima de violencia que vive el país, es aprovechado "por el conservadurismo" para ir en su contra. "Así como trajeron a estos periodistas famosos -de The New York Times- a decir que yo era narcotraficante y que no les funcionó, así ahora ya tienen algún tiempo, pero van a seguir endureciendo el ambiente o a buscar enrarecer el ambiente con lo de la violencia".

El sábado en la mañana López Obrador dijo que los 4 militares sorprendidos cayeron porque "había una trampa", una trampa en la que ha estado metido este sexinio el ejército atendiendo otro tipo de "encomiendas" y responsabilidades en lugar de estar atentos a la seguridad nacional con una emergencia como es el caso de la violencia desatada por los grupos delincuenciales.

La violencia es incontrolable. Los noticieros de radio y televisión desde hace muchos años dejaron de ser medios informativos de interés general. Hoy sus espacios están dedicados a dar cuenta detallada de los servicios que atienden las ambulancias y patrullas. Se han convertido en noticieros con resúmenes de las tragedias provocadas por los grupos delincuenciales y la violencia callejera.

Ayer en Guadalajara Claudia Sheinbaum, la candidata del oficialismo, habló de "su versión" para eliminar la violencia: "Seguir construyendo la paz -¿cuál paz?-, es muy distinto y con 2 brazos esenciales, la atención a las causas, los jóvenes que fueron abandonados por tantos años con el neoliberalismo y la corrupción y nosotros atender a los jóvenes, y al mismo tiempo avanzar en la cero impunidad". Como quien dice, "la misma cantaleta" desde el 1 de diciembre de 2018 por parte de su patrocinador oficial desde Palacio. No hay nada nuevo.

No se puede decir que el arranque de campaña de la oficialista Claudia Sheinbaum, el viernes en el Zócalo de la Ciudad de México, resultara sin mácula. Todo lo contrario. Forcejeó en el templete ante la vista de miles con la candidata sucesora en la capital, Clara Brugada, por la forma invasiva y atrabancada para pedirle que se dieran un beso, las amenazas del sindicalista preferido del presidente Andrés Manuel López Obrador, Pedro Haces, en contra del secretario del Partido Verde, Jesús Sesma, y un lapsus, quizás por los nervios, donde por poco concluye la proclama de "sigue la corrupción", en lugar de la transformación.

Tampoco se puede decir que el atropellado inicio será la marca de su campaña. Lo que sí se puede decir es que su campaña no le pertenece. La estrategia electoral le pertenece a López Obrador, que está diseñando la organización de sus giras durante los 3 meses de veda para promover a Sheinbaum y que voten por ella, y que sea él quien prenda la maquinaria electoral de Morena mientras la candidata no se aparte del guion que le escribió.

Para ello -y para protegerlo- envió a Cesar Yáñez a su campaña. Yáñez fue marginado durante todo el sexenio por López Obrador por la forma como presumió su boda en la revista Hola!, pero no lo dejó a la deriva. Lo tuvo en la nómina de la Presidencia y luego le permitió apoyar a Adán Augusto López en la Secretaría de Gobernación, cuando pretendió quitarle la candidatura a Sheinbaum. El presidente lo volvió a recuperar y lo envió a la campaña de la oficialista para que fuera el enlace y operador entre los equipos para coordinar el plan de López Obrador para arrastrar a su sucesora.

López Obrador quiere que en las giras que hará durante la campaña presidencial tengan un contenido simbólico, que servirá de parapeto. El presidente irá abriéndole brecha a Sheinbaum y hablará con los gobernadores de Morena para exigirles la movilización de los electores, sin permitirles bajar la guardia o brazos caídos.

Yáñez estará trabajando en coordinación con Alejandro Esquer, secretario particular de López Obrador, y tendrá que alienar la agenda y giras de Sheinbaum con las del presidente, así como también los mensajes, de tal forma que lo que diga él lo repita ella. Los matices que llegó a plantear de continuidad con cambio no le gustaron a López Obrador, y desaparecerán de su discurso, como perfiló al anunciar sus 100 propuestas, una calca de sus dichos, programas, sueños, promesas, filias y fobias. El problema no será el contenido, pues los discursos son casi idénticos. De lo que se trata es de empatar el momento en que los digan.

López Obrador será el rompehielos que irá al frente de la campaña para que ella pueda navegar en aguas tranquilas, sin tener que negociar con las fuerzas políticas en los estados morenos a donde vaya, porque esa tarea la hará él. Con esto existirá en los hechos una dirección estratégica vertical desde Palacio Nacional, con operadores del presidente en el equipo de Sheinbaum para que no se crucen en el camino y afecte su diseño electoral.

López Obrador desprecia y no tiene confianza en varios de colaboradores de la candidata. Por ejemplo, el presidente cree que fue la actitud del equipo de Sheinbaum lo que provocó que Brugada y su equipo no tengan buena comunicación con ella, y no que la candidata fuera quien instruyó congelarla. López Obrador no quiere ver o no tiene la información correcta sobre lo que está sucediendo entre ellas, cuyas fricciones deberían ser la alerta más seria en el arranque de las campañas.

Sheinbaum no olvida que Brugada fue usada por los puros del lópezobradorismo para impedir que Omar García Harfuch fuera su sucesor en la Ciudad de México. En la visión de los cercanos de Sheinbaum, los responsables de esa insurrección contra la candidata fueron el vocero presidencial Jesús Ramírez Cuevas, y el jefe de Gobierno interino en la capital, Martí Batres, que se están expresando en la mala relación que existe entre las 2 candidatas.

El episodio del viernes en el Zócalo, cuando Brugada trató a abrazarla y decirle que le diera un beso -como se escucha en algunos videos que circulan en las redes sociales-, que causó la reacción brusca y distante de Sheinbaum que impidió el abrazo y mucho menos el contacto, puede ser interpretada como un síntoma público de lo que está pasando intramuros. Esta fractura no es menor, porque ha estado acompañada de la creciente percepción que el candidato de la oposición, Santiago Taboada, se está acercando en preferencias electorales a Brugada con una tendencia al cruce y a un escenario donde pueda derrotarla.

Pese a que la campaña será una calca programática del presidente, hay mensajes cruzados tras bambalinas. En el equipo de Sheinbaum comentan que hay algunos temas de los cuales quisiera separarse la candidata, pues resultan tóxicos para ella, como el caso de la etiqueta de #NarcoPresidente, que ha tenido el acompañamiento negativo para ella de otro hashtag, #NarcoCandidata.

Hay información que esto no fue una decisión que surgiera de manera natural, sino como respuesta al desdén con el que la trataron cuando se acercó por ayuda a Palacio Nacional para el control de daños por incorporarla en las etiquetas ominosas, y los colaboradores más cercanos de López Obrador le dijeron que buscara que Morena la defendiera, pues no disponían de tiempo para ella.

Lo que sucedió en el mitin del viernes y la estrategia impuesta por López Obrador en la campaña de la candidata, revela desavenencias y falta de cohesión, que quizás el presidente minimiza y todavía no prenden las alertas en el cuarto de guerra de Sheinbaum, pero son síntomas de una descomposición interna que no se había visto hasta ahora, cuando la candidata tiene que mostrarse como es, no un mero apéndice de su mentor, donde el costo de no resolverlas rápidamente, puede generarle, cuando menos, un susto el día de las elecciones.

Desde el gobierno federal, desde el púlpito presidencial (aunque en teoría la norma electoral se lo impida), y desde luego la candidata oficial y su equipo de campaña, insistirán en su narrativa de que para continuar "la 4a. transformación" y "la ayuda a los más pobres", y terminar con la "corrupción judicial y la justicia sólo para los ricos", Morena y sus aliados necesitan el voto a favor en la boleta presidencial y para diputados y senadores, para recuperar la aplanadora 4T que perdieron hace 3 años.

Así es que habrá que ver si la coalición llamada ahora Fuerza y Corazón por México, y hace 3 años "Sí por México", repite la hazaña y no permite que Morena y aliados prendan de nuevo la aplanadora legislativa, que los primeros 3 años de AMLO revivió los más rancios tiempos priistas, en detrimento y degradación del debate y la vida parlamentaria, al ritmo y son que marcaba desde Palacio Nacional, cuando la tonada era no moverle ni una sola coma a sus iniciativas.

Recibí un explosivo paquete conformado por audios y videos en los que María del Rocío Jocelyn Hernández Jiménez, una de las fundadoras de Morena, subdelegada regional de programas sociales en Sinaloa, operadora política de la secretaria general del partido, Citlalli Hernández, y excolaboradora del entonces senador Américo Villarreal, quien llegó a Sinaloa para operar la campaña política de Rubén Rocha Moya, actual gobernador del estado, detalla el desvío de dinero de programas sociales a las campañas políticas de Morena y habla de la llegada de maletas repletas de efectivo, presuntamente enviadas por narcotraficantes, y entregadas a Rocha Moya, quien, según afirma Hernández Jiménez, alguna vez protestó: "No seas cabrón, cómo me traes esto aquí".

"Nunca pude saber de quién era (el dinero) pero llegaban con maletas de dinero a la casa de campaña... Mi exmarido trabajaba conmigo ahí... y él fue el que me dijo: este dinero lo traen de allá. Le dije: pero quién es su contacto, o sea quién se los da, dice no he logrado saber, sólo sé que es Isidro".

En uno de los audios que llegaron a mis manos, Hernández Jiménez dice: "Yo no era así, nunca criticaba al partido, ahora lo tengo que criticar porque ya lo vi. Antes me decían y yo decía, no. Es que jamás... pero sí ya lo vi, yo vi las maletas llenas de dinero".

Grabada durante conversaciones llevadas a cabo vía zoom, y en un restaurante en los Estados Unidos, la exsubdelegada habla también de una visita a "la sierra", llevada a cabo en un jet privado, y realizada por Américo Villarreal y el propio Rocha Moya, en la que presuntamente se entrevistaron, para recibir apoyo, con narcotraficantes de Sinaloa.

Hernández Jiménez, delegada regional en Angostura y Guasave, acusa al actual secretario de Agricultura del gobierno de Rocha Moya, José Jaime Montes Salas, nombrado por el presidente López Obrador como superdelegado de programas sociales en Sinaloa, de haberle exigido la entrega de tarjetas del bienestar que se darían por perdidas o por robadas:

"Estas tarjetas no las vas a entregar, me las vas a traer a mí. Le dije, ok, está bien... Y entonces, cuando se las voy a entregar, le digo fírmeme aquí de recibido, y me dice, 'no, éstas se van a dar por perdidas o por robadas'. Entonces yo ya dije, no pues cómo", cuenta Hernández.

Según la exsubdelegada, Montes Salas la amenazó: "'Si sigues con esa actitud, te vamos a correr'. Me dijo: 'ya todos lo hicieron, todos los demás subdelegados del estado ya lo hicieron, tú eres la única que no las quiere dar'. Le digo, sí se las puedo dar, pero fírmeme aquí, que yo se las estoy entregando. ¿Cómo van a aparecer robadas o extraviadas? ¿Y yo qué le digo a esa gente? 'Pues tú soluciónalo, diles que les van a llegar después, y de hecho les van a llegar después'".

Según sostiene Hernández, algunas de esas tarjetas, en efecto, ya fueron entregadas: "Pero no les han devuelto el dinero. O sea, solo les han dado ya la tarjeta, pero ese dinero, pues se perdió".

La entonces funcionaria de Bienestar dice que acudió ante Irma Eréndira Sandoval, entonces secretaria de la Función Pública, para hacer una denuncia: "Me recibe personalmente y me dice, no eres la primera, ya vinieron más personas, más subdelegados de otras zonas... Y necesitamos que, con ustedes, que ya empezaron a hablar, hagamos un expediente porque esto pues va a ser un golpe".

Dice Hernández que estaban "en ese proceso" cuando Sandoval fue separada del cargo (junio de 2021). Buscó a la secretaria particular, porque Irma Eréndira "ya no me quiso responder". Ésta le dijo: "No puedo dar n... ciertas personas se enteraron que ella ya venía preparando esa carpeta y como para nosotros electoralmente el tema de los programas sociales es tan importante, no querían que lo sacaran en este momento porque ya viene la otra elección".

"Fue entonces cuando ya me olvidé de todo, dije a la fregada... porque yo todavía en ese momento tenía la esperanza de que entre más arriba yo fuera... y cuando me dicen, no, es que hasta arriba saben y lo están permitiendo, ya adiós, ¿no?", explica en el video.

Hernández afirma que tras la salida de Irma Eréndira Sandoval, al asunto de las tarjetas "le dieron carpetazo".

En una de sus últimas colaboraciones, Carlos Urzúa, 1er. secretario de Hacienda de López Obrador, reveló que hay al menos 600,000 fantasmas: 600,000 personas que no existen, y que cobran, sin embargo, la Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores. 600,000 "personas" a las que se les "pagan" 50,000 millones de pesos "limpios de polvo y paja".

La operación del narcotráfico en favor de Morena durante las elecciones de 2021, ha sido más que documentada. La lista de delitos encuadrados en lo dicho por María del Rocío Jocelyn Hernández, actual operadora de Morena en Puebla y colaboradora de El Fisgón en la escuela de formación de cuadros de ese partido, merecerían una investigación exhaustiva. No se trata del testimonio de un criminal en busca de beneficios. Se trata del testimonio de una militante de Morena que desempeñó cargos de alta responsabilidad.

"Yo espero que para marzo se tenga un Sistema Público de Salud de primera, con médicos, especialistas, todos los medicamentos, estudios, intervenciones quirúrgicas, todo de manera gratuita, ese es el propósito que tenemos".

Pero ya no sorprende que AMLO incumpla una promesa, de hecho, me atrevería a decir que son más las promesas incumplidas en su sexenio que las que ha podido concretar. Y aunque suene reiterativo, es imposible dejar de mencionar que algunas de sus promesas las ha cumplido a medias, pues se tiene un Tren Maya que no termina de caminar; una refinería que no refina; un aeropuerto en el que son escasos los vuelos y los pasajeros y que ha terminado por caerse, literalmente, a pedazos; Bancos del Bienestar sin dinero; Universidades del Bienestar sin alumnos; carreteras que colapsan; y así una inmensa lista de promesas incumplidas, entre las cuales, quizá la más descarada es aquella en la que en entrevista con reconocido periodista le dio su palabra de que en la edificación del Tren Maya no se derribaría "un solo árbol" y poco le falta para terminar de destruir la selva. La obra ha requerido la tala de más de 10 millones de árboles. Simplemente criminal.

La columna vertebral de la narrativa de Andrés Manuel López Obrador es que él es la víctima. Su carrera opositora la construyó colocándose en la mente de la gente como el principal enemigo del poderoso sistema político mexicano que no lo quería dejar llegar a la Presidencia. La gran víctima nacional. Pero cuando finalmente llegó, siguió siendo la víctima.

El propio López Obrador se sorprendió por la amplitud de su triunfo, y por empezar el sexenio con más del 80% de aprobación. En la recta final de su administración, goza de una aprobación de alrededor del 55%, que analistas no suelen interpretarlo como evaluación del gobierno sino más como cariño e identificación hacia la persona de AMLO (en la evaluación del gobierno, las mismas encuestas lo ponen dramáticamente reprobado en combate a la inseguridad, combate a la corrupción y situación económica).

Mucho de este cariño y hasta adoración que tiene un importante segmento de la población hacia el presidente se explica porque lo ven como el gran emblema de una lucha del pueblo. Él es pueblo y está enfrentando a los poderosos. El problema es que no hay nadie más poderoso que él.

Lleva 5 años siendo el hombre más poderoso de México. Tiene el presupuesto y las fuerzas armadas a su disposición. Usa las instituciones de investigación y procuración de justicia (SAT, UIF, FGR) para perseguir sus objetivos políticos. Pero se sigue haciendo la víctima. Es él contra los poderosos, contra la mafia. Su mejor herramienta para tapar los malos resultados en los indicadores de gobierno: mantener en el imaginario de muchos esta idea de seguir siendo el débil a pesar de ahora tener todo el poder.

En su administración sobran los ejemplos del enorme poder que detenta. Autoritarismo, abusos y presiones contra críticos y opositores. Es burdo. Se presume como un gran demócrata, mientras a la vista de todos él está dirigiendo cada detalle de la sucesión presidencial. Se autoproclama como el 2o. presidente más atacado de la historia -no sería de extrañar que pronto diga que rebasó a Francisco I. Madero- cuando nadie ataca más que él. Es evidente que tiene a la mayoría de los medios de comunicación a su favor y al servicio de su candidata. En días pasados llegó al punto de confesar que le tiraba línea al anterior presidente de la Suprema Corte y de criticar a la actual por actuar como autónoma y no someterse a sus órdenes. "No me vengan con que la ley es la ley", "por encima de la ley, mi autoridad moral" son frases del presidente que retratan su estilo de gobernar.

Y justo en estos días que nada le sale bien, que trae la mala racha por el tráfico de influencias de sus hijos, que anda atorado por no poder sacudirse el #NarcoPresidente como tendencia y que tiene el reflector internacional por ser un acosador de la prensa -tras sus arteros ataques a Tim Golden de ProPublica y Natalie Kitroeff de The New York Times-, lleva al banquillo de los acusados a un periodista que ha exhibido algunos de los más sonados escándalos de corrupción de su sexenio: los videos de sus hermanos Pío y Martinazo López Obrador, la Casa Gris de su hijo José Ramón López Beltrán, El Clan de tráfico de influencias de sus otros hijos, Andy y Bobby.

En el clímax del descaro, declara que a ese periodista no le van a hacer nada porque es muy poderoso. Insulta a la jueza que lleva el caso, insulta a los magistrados y ministros que podrían analizarlo, no escatima en injurias que no tienen sustento en ninguna prueba contra mí, y con ese disciplinado método, el gandalla mayor... se dice la gran víctima.

Creer que se puede estar por encima de la ley es propio de reyes medievales, de dictadores locos o de personas que "han perdido el piso", expresión que se refiere a individuos que se comportan como divos, que ya no tienen puestos los pies en la tierra, que han perdido el sentido de la realidad.

El presidente tiene una noción distorsionada de la democracia. Cree que los 30.1 millones de votos que lo llevaron al poder -y que, para información de todos, representan solo el 33.7% de los votantes registrados o el 23% de la población total- lo convierten en la "encarnación del pueblo", y por lo tanto, lo que él piense o decida debe ser cumplido al pie de la letra, sin cuestionamiento alguno, y sin ningún tipo de freno o consideración constitucional.

En su mente, el haber sido electo presidente le adjudica el derecho divino de los reyes, doctrina basada en la idea de que la autoridad para gobernar proviene de la voluntad de la deidad del pueblo que gobierna, y no de ninguna autoridad temporal, ni siquiera de la voluntad de sus súbditos o de algún testamento, ley o constitución política.

Si para AMLO la autoridad moral y política del presidente de México está por encima de cualquier ley, en caso de que su candidata llegue a ganar las próximas elecciones, los mexicanos no seremos ciudadanos con derechos basados en la Constitución, sino súbditos del reinado de Morena, con obligaciones de pagar impuestos y sujetos a los caprichos y designios de la presidenta.

Tener autoridad moral es la consecuencia de haber actuado toda la vida de acuerdo con estándares de justicia y bondad reconocidos universalmente, cosa que ni AMLO ni su candidata Claudia, ni ninguno de sus cómplices y chapulines convenencieros de la política pueden presumir. Al contrario, prácticamente todos los que conforman la cúpula de Morena y del gobierno federal actual tienen una historia oscura, de contubernios, complicidades y enriquecimiento inexplicable, que lejos de ser ejemplos de vida a seguir, o de tener autoridad moral, lo que tienen es autoridad sin moral.

Los políticos marrulleros, los que en palabras del propio presidente no hacen política sino politiquería, recurren al argumento de la "autoridad moral" solo para intentar ganar una discusión, presentándose a sí mismos como personas intachables, cuando nadie espontánea o desinteresadamente así los considera.

Nadie que sea auténticamente honesto, con comportamientos morales y éticos, respetuoso de las personas, de las leyes y de la constitución tiene necesidad de presentarse a sí mismo como tal tipo de persona cada vez que asiste a algún foro.

2 máximas o dichos populares caen en este caso como anillo al dedo al presidente y a su candidata: La máxima jurídica que se utiliza cuando una persona se excusa de algo que nadie le está acusando, con lo que se incrimina a sí misma y que dice: "Excusatio non petita, accusatio manifesta" (explicación no pedida, culpabilidad manifiesta), y el dicho que dice: "Dime de qué presumes y te diré de qué careces".

Por ello, en mi opinión, cada vez que el presidente se refiere a sí mismo como alguien que no miente, no roba y no traiciona, se autoincrimina precisamente como un mentiroso, corrupto y traicionero, y cada vez que se atribuye todas las cualidades morales y éticas habidas y por haber, proyecta sus carencias, su pequeñez intelectual, sus ansias de reconocimiento y su adictiva necesidad de adulación, su autoridad sin moral.

Comenzó con la filtración de la reportera corresponsal de The New York Times, Natalie Kitroeff, tras haberle compartido su número al presidente en caso de que quisiera responder al reportaje que publicaría el diario, sobre una investigación supuestamente seguida por Estados Unidos por presuntos nexos de Andrés Manuel López Obrador con el narco.

Así sin más el presidente, en medio del coraje, además de decir que este medio internacional -acreedor a distintos premios Pulitzer en su historia- es un pasquín inmundo, filtró en plena mañanera el número de Natalie.

Imagina recibir cientos de mensajes con ofensas y amenazas por parte de los bots del presidente, como parte de la polarización lograda por el mandatario y por Morena, tras haberles comprado con apoyos y falsas ideas mesiánicas sembradas a lo largo de su sexenio.

Ahora imagínate que debes cambiar tu número solo porque han invadido tu privacidad, no dejan de molestarte y debes renunciar a la red que has construido solo porque has hecho enojar al presidente y a su ejército.

Esto, lejos de ser una herramienta legítima de defensa, representa un grave riesgo para los derechos individuales y el tejido social, pues el respeto a la privacidad es un pilar esencial de cualquier sociedad.

Filtrar números privados no solo vulnera el principio fundamental de la privacidad, sino que también abre la puerta a la intimidación, el acoso y la violencia. En un contexto de polarización política, el acceso no autorizado a la información personal puede exacerbar aún más las divisiones y socavar la confianza en las instituciones.

Así la ONU y el Inai se posicionaron para exigir que se respete el derecho a la privacidad, que pone en riesgo a la periodista en un País donde han matado a al menos 43 personas periodistas a lo largo del mandato de Andrés Manuel, posicionándose como uno de los más inseguros del mundo para ejercer esta labor.

Las autoridades tienen la responsabilidad de proteger la privacidad de las y los ciudadanos, incluso en momentos de discordia política. En un país polarizado, es más importante que nunca que las autoridades actúen con integridad y respeten los derechos fundamentales de todos los ciudadanos; sin embargo, y desgraciadamente, la polarización es producto de las acciones de las autoridades.

La privacidad no debe ser un privilegio reservado para unos pocos, sino un derecho humano básico que debe ser protegido y preservado en todo momento. En un país polarizado, es crucial que se promueva la tolerancia, el respeto y la inclusión, en lugar de socavar la privacidad y fomentar la división y el odio. Solo así podremos construir una sociedad más justa, equitativa y democrática para todos.

Esto es esencial para preservar el bienestar y la seguridad de nuestra sociedad en su conjunto, pues de lo contrario se convertirá en una herramienta a replicar para aquellas personas que desean dañar al otro, pero también debe ser fundamental para para preservar la salud de nuestra democracia, puesto que estas acciones solo buscan demostrar un poder dictador en el cual tiene el poder absoluto sobre el otro y sobre los otros.

Termina febrero y sus días se llenaron de todo menos de lo que Palacio Nacional buscaba al anunciar, primero como adelanto en enero y luego formalmente el 5 del presente mes, un paquete de reformas que López Obrador pretendía que, de saque, colmaran la llamada intercampaña.

Cuando fue dado el anuncio en Palacio Nacional de esa veintena de reformas, varias de ellas constitucionales, distintos analistas las redujeron a mero ardid propagandístico, a una táctica del presidente para colarse en primera persona en las elecciones. Recomendaron incluso no hacer el menor caso.

El lopezobradorismo, empero, toma dictado de los deseos del líder y cada una de las iniciativas, desde la razonable que busca mejores pensiones para quienes ganan menos que el promedio de salario registrado al IMSS hasta la riesgosa que militariza la seguridad pública, es vista como orden a ejecutar.

Este martes Sheinbaum explicó en entrevista con Ciro Gómez Leyva que todas las veces en que Morena no le mueve ni una coma a las iniciativas de AMLO en el congreso es porque los legisladores coinciden plenamente con el presidente.

¿Alguien cree que en estas 20 nuevas reformas discreparán los actuales o próximos senadores y diputados? La respuesta es obvia. Tanto la candidata presidencial como cualquier candidato a diputado local en, digamos, Aguascalientes, hará inalterada promoción de ese paquete de iniciativas.

Una campaña no es la rueda de prensa mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador y los candidatos de Morena caen en la tentación permanente de copiar las estrategias presidenciales. En la campaña sí les van a contestar y están en posición de igualdad.

Nunca lo va a aceptar públicamente por obvias razones, pero las estructuras partidistas de Claudia Sheinbaum en la Ciudad de México ya recibieron la orden de dejar de trabajar para Clara Brugada, la candidata de Morena a la Jefatura de Gobierno.

Hacia afuera todo son sonrisas, pero hacia adentro, el cálculo de Sheinbaum y su equipo es que si llegan a triunfar en la elección presidencial -cosa que calculan altamente probable, pero no segura- no quieren al grupo de Brugada (Martí Batres, Encinas, et al) de vecinos, con el monumental presupuesto del gobierno de la capital del país a su disposición y con la fascinante herramienta de las auditorías a los 5 años de gobierno de Sheinbaum.

En el equipo de la candidata presidencial del oficialismo sienten que Brugada y su gente no harían equipo, ni siquiera serían un sano contrapeso interno, sino francamente se comportarían como chantajistas por goteo, con tal de ir amarrando su lugar en la sucesión presidencial del 2030.

Así me lo revelan fuentes de 1er. nivel en el círculo de confianza de Sheinbaum, quienes ya están implementando la instrucción de mantener una relación fría con Clara Brugada y su equipo de campaña.

En cambio, me revelan las mismas fuentes, ya empezaron a tender puentes con el panista Santiago Taboada, candidato de la alianza opositora PAN-PRI-PRD a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México. Me dicen que la oferta fue diáfana: si te comprometes a no usar políticamente las auditorías a la gestión de Sheinbaum, nosotros sacamos las manos del proceso por la capital del país y dejamos de apoyar a Clara Brugada. A los pocos días, Taboada tejió la respuesta en un mensaje público: no tengo intenciones de gobernar con el espejo retrovisor. Y de inmediato los rudos del morenismo en la Ciudad de México, que llevan como bandera a Brugada, se activaron en su contra reviviendo viejos expedientes y creándole nuevos desde los espacios de poder que controlan.

Se ve que el tema de las auditorías inquieta a la candidata del oficialismo. La semana pasada dedicó uno de sus mensajes diarios a presumir que su administración en la Ciudad de México fue la única entidad que no tuvo señalamientos de la Auditoría Superior de la Federación. Se ve que el trabajo político y las presiones han surtido efecto, porque con tantas obras que tienen accidentes (unos más trágicos que otros, pero ya casi como sistema), lo de menos es pensar que una rápida auditoría hecha con seriedad podría poner en aprietos a la candidata cuya única estrategia de campaña ha sido apertrecharse en la figura de su jefe político, el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Xóchitl Gálvez: "Si aún no lo tienes, aquí te lo dejo", dice la candidata ante filtración.

La candidata presidencial opositora, Xóchitl Gálvez, denunció en redes sociales la filtración de su número telefónico, señalando que no dejaba de recibir mensajes. Sin embargo, aseguró que no lo cambiará, ya que a pesar de que han llegado mensajes de odio, también ha recibido palabras de cariño, por lo que dijo, "ésos se quedan".

A través de su cuenta de X, compartió una publicación en donde señaló que "filtraron mi número de teléfono y no han dejado de llegar mensajes", unos positivos, de apoyo, y otros negativos.

Además, por medio de un video, criticó que estas acciones se deben al "pésimo ejemplo" del presidente Andrés Manuel López Obrador, luego de que este, en su conferencia matutina del 22 de febrero, dio a conocer el número telefónico de la periodista de The New York Times Natalie Kitroeff, mientras abordaba un reportaje de dicho medio estadounidense en el que se hacía referencia a una investigación sobre supuestos nexos entre personas cercanas a AMLO y grupos del crimen organizado.

A partir de entonces, se desencadenó una serie de filtraciones de números telefónicos de figuras públicas.

No obstante, tras este incidente, Gálvez dio una vuelta de tuerca a la situación y fue ella misma quien decidió compartir su número de teléfono.

"He decidido no cambiarlo. Entre los mensajes que he recibido critican mis kilos de más y me critican los dientes chuecos. No se preocupen, eso se quita; lo que no se quita es el cariño de los cientos de mensajes de apoyo, ánimo y solidaridad que me han llegado. Y esos ahí se quedan. Así que preocúpense porque esto ya nadie lo para", dijo la candidata opositora.

El presidente se equivocó. Los reportajes sobre la probable participación del crimen organizado en sus campañas para la Presidencia lo sacaron de sus casillas y le regaló a la oposición la frase que necesitaban para sostener el discurso de que López Obrador es un peligro para la democracia: "Por encima de la ley está la autoridad política", dijo. Para que no quedara duda alguna, el periódico más cercano al presidente, La Jornada, lo publicó a 8 columnas. Para colmo, el gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, le hizo un terrible daño al proyecto de Morena cuando, para quedar bien con su jefe, confesó que le propuso a López Obrador torcer la ley para que se reeligiera.

La frase del presidente fue en el contexto de la violación que cometió a la Ley de Protección de Datos Personales al revelar el número telefónico de la reportera del New York Times en la mañanera. La defensa esgrimida por la Presidencia y su coro es que no hay violación porque ese número de teléfono ya lo había publicado antes la propia reportera, lo que es, parafraseando a Monsiváis, una excelsa declaración patrimonial de la ignorancia o de la prepotencia de la Presidencia. Yo puedo publicar mi número celular donde quiera, en un anuncio de ocasión, en redes sociales o en un espectacular, pero el gobierno o cualquier otro particular al que yo se lo haya proporcionado, por la razón que sea, tiene estrictamente prohibido divulgarlo si no cuenta con mi consentimiento. De eso se trata la protección de datos personales. Debieron haber testado (tachado) el número, y si no lo hicieron por las calenturas del momento, haberse disculpado. En lugar de ello el presidente metió a su partido en una guerra inútil durante el fin de semana: la de los celulares filtrados.

La filtración en redes de los celulares de José Ramón, el mayor de los hijos del presidente, y de las candidatas Sheinbaum y Gálvez desató una absurda batalla que llevó a los morenistas a cometer otro error: victimizarse. Mientras el hijo del presidente y la candidata de Morena acusaban la invasión a su privacidad, que sin duda lo es, la candidata del Frente le dio la vuelta en positivo y grabó un video dando a conocer su número y agradeciendo las muestras de apoyo.

A quererlo o no la oposición ha marcado la agenda las últimas semanas. A 4 días del arranque formal de las campañas, Morena no sólo perdió el control de la conversación sino de su propia estrategia. Una campaña fundada en la continuidad de López Obrador y su proyecto, tienen hoy en la soberbia del presidente su punto más débil.

Memorable y extraordinaria. Así fue la mañanera de Andrés Manuel López Obrador del viernes pasado. El presidente se presentó como un ser supremo por encima de la ley, salivando rabia contra medios y periodistas, y continuando con el descontrol de casi 4 semanas por las imputaciones que él, sus hijos y sus colaboradores recibieron dinero del Cártel de Sinaloa para financiar las campañas presidenciales de 2006 y 2018, sin que nadie en Palacio Nacional pueda contenerlo.

Trató de varias cosas, pero ninguna tan preocupante y amenazante en palabras de un jefe de Estado electo democráticamente, como su racional mesiánica y déspota. No son estos calificativos, sino descripción de su actitud.

La mejor manera de analizar la mecánica de su mente es su intercambio con Jésica Zermeño, corresponsal de Univisión en México.

El intercambio fue largo. López Obrador cayó en galimatías y ejemplos sin contexto, o mentía -como en el caso de Julian Assange, fundador de WikiLeaks, al decir que ningún medio lo respaldó-, o que en Estados Unidos no había libertad de prensa. El presidente también acusó a los periodistas en general, de mercenarios y prepotentes.

Fue muy insistente en la defensa de sus hijos, y el daño que le podrían causar si aparecen sus nombres ligados al narcotráfico. En su alegato hay un cierto olor a golpe preventivo, enfatizando en la descalificación del mensajero para restarle credibilidad ante la eventualidad de que se publique más información similar, repitiendo el modus operandi aplicado a críticos en México.

La condena a su actitud en el mundo y una llamada de atención de la Casa Blanca por la divulgación del teléfono de una ciudadana estadounidense, no le importan. López Obrador mantuvo este fin de semana la misma conducta y no parará.

Como muchas familias, acudimos a la marcha para defender nuestro derecho a vivir en libertad y en un sistema democrático. En pocas ocasiones (muy pocas) los "apatíos" nos hemos reunido voluntariamente en la cantidad que lo hicimos ese domingo. El propósito del evento no era -de ahí su éxito- manifestarnos en favor de candidatura alguna. El objetivo puntual fue demostrar que somos una sociedad viva y activa, preocupada por el futuro de México y de Jalisco, y que nuestro voto, independientemente de por quien se emita, cuenta.

La democracia funciona a partir de una serie de premisas: buena fe, piso parejo, respeto a las creencias de cada uno, sufragio efectivo, manos del gobierno fuera de los organismos electorales y aceptación del resultado. La preocupación que en esta ocasión nos unió fue el activismo político del presidente y su explícita intención de trascender su mandato a través de su candidata: "Por encima de la ley está mi autoridad...". Invadido por un pensamiento mesiánico, se asume heredero de Hidalgo y los insurgentes, Juárez y los liberales, Madero y los demócratas. ¿La 4T y López Obrador? Por ello, la ciudadanía, sin distinciones y en reconocimiento del sacrificio de nuestros verdaderos héroes, recorrimos las calles en las que alguna vez, en un pasado no muy lejano, el pueblo se manifestó para exigir el respeto a su libertad, al sufragio efectivo y a la no reelección.

Ayer, esos derechos se conquistaron con las armas; hoy, la lucha se tiene que dar mediante la organización civil de los ciudadanos. La demostración del pueblo sin sectarismos, sin agresiones, ni descalificaciones -que eso fue la marcha del día 18-, tiene que ser ratificada el 2 de junio, cuando los ciudadanos elijamos a los mejores, a aquellos que puedan proteger nuestro presente y nuestro futuro. Por el bien de la patria, así sea.

En los muchos grupos de chat que tienen los morenistas, critican decisiones absurdas y supuestamente "prohibidas", como la de haberle dado la candidatura a la alcaldía de Puerto Vallarta a María de Jesús López Delgado, "Chuyita", esposa del actual presidente municipal, Luis Alberto Michel, que no tiene ninguna trayectoria política.

¿Entonces el gobierno en este país es una monarquía que hereda los cargos o qué?

Miente más de 100 veces al día, como se sabe.

Dice que 1o. van los pobres, pero sus políticas no están destinadas a ellos, sino a comprar votos. Dice que defiende la soberanía nacional, pero en realidad administra a los migrantes como arma de presión frente a Estados Unidos.

Continuamente utiliza cifras erróneas para convencer de que la economía está en perfectas condiciones, cuando ya los alfileres se van cayendo, especialmente en las finanzas públicas.

Es, sin embargo, también transparente. Siempre dijo que enviaría al diablo a las instituciones, y lo está haciendo.

Siempre dijo que la ley no le importaba, y ya nos aclaró que él está por encima de la ley.

Pero esto rompe con su juramento como Presidente.

Por tanto, está incapacitado para continuar en el cargo.

Por su escaso apego a la verdad, pero especialmente por su insistencia en violar la Constitución y las leyes.

Es tan evidente lo que acabo de describir, que sus seguidores ya han empezado otra vez con el cuento del 'golpe blando'. Es algo muy frecuente en los gobiernos, pero más en aquellos que dicen ser 'de izquierda'.

Su proclividad a creer en complots es infinita. La realidad, para ellos, no ocurre sino a través de la comunicación.

Existe lo que se dice, nada más.

Así, si alguien critica al presidente, no tiene importancia el argumento, ni su validez, lo que importa es qué busca con ello el criticón.

Para ellos, todo es cuestión de intereses. Tal vez sea un caso claro de 'cree el león...'.

Dicen quienes respaldan a López Obrador que éste ha logrado grandes cambios a favor del pueblo.

Usan este colectivo como referencia porque no tiene sustancia. No pueden decir que ha sido a favor de los pobres, porque no hay evidencia de ello.

No pueden decir que a favor de los ciudadanos, porque ha sido al contrario. Pero, olvidándonos del sujeto, convendría conocer cuáles son esos grandes cambios positivos.

Tenemos los mayores déficits fiscales desde los años 80, cuando las crisis, así que por ahí no es.

En corrupción, tenemos en este sexenio el mayor fraude documentado, al mismo tiempo que la mayor proporción de contratos opacos o reservados, en décadas.

Alcanzamos una de las mayores tasas de mortalidad en la pandemia, siguen escaseando las medicinas, y las instalaciones hospitalarias se han deteriorado notablemente.

Tampoco en salud hay nada, pues.

La Nueva Escuela Mexicana es un desastre mayúsculo, por suerte, porque los materiales publicados son panfletos para adoctrinamiento de la peor calidad.

Creo que del tema de inseguridad y violencia no es necesario hablar mucho. En seguridad, salud y educación, los temas más importantes para los hogares, este gobierno ha sido terrible.

Últimamente les ha dado por celebrar la economía, pero creo que festejaron fuera de tiempo. Se confirmó la semana pasada la desaceleración al cierre de 2023, y también nos enteramos de que tuvimos la inversión extranjera más baja en 45 años. Nada de nearshoring, pues.

Celebran mucho el tipo de cambio, pero ése no depende del gobierno, al igual que las remesas.

No falta quien ovaciona los grandes incrementos al salario mínimo, sin caer en cuenta que el salario promedio de los trabajadores formales no ha podido subir al mismo ritmo que los alimentos.

Tal vez por eso, en la encuesta de EL FINANCIERO de inicios de mes, la distancia entre quienes ven que la economía va mal y los que la ven bien pasó de 12 a 25 puntos.

En enero, sólo 27% de los encuestados veía una economía exitosa; el doble, 52%, la veía muy mal.

No hay resultados positivos.

Sí hay mentiras. Pero, sobre todo, hay un presidente que cree que a él no le aplica la ley, a pesar de que juró cumplirla.

Urge corregir.

El presidente está fuera de la ley.

El congreso tendría que pedir la dimisión de Andrés Manuel López Obrador, con base en su autoproclamado poder supralegal, y porque actúa en consecuencia.

No lo va a hacer porque hay mayoría de legisladores morenistas en ambas cámaras.

"El presidente es muy machito con 2 mujeres periodistas, pero vaya que es supercortés en su trato con los delincuentes", aseveró la candidata presidencial Xóchitl Gálvez.

Los detractores de la marcha nos dicen que sí existe democracia en nuestro país, precisamente por eso fue la marcha, ya que queremos seguir en auténtica democracia, que no la destruyan con las nuevas reformas a la Constitución enviadas por López para desaparecer los organismos autónomos como el INE, que tanto tiempo nos costó construir y que ha asegurado las últimas elecciones. Gracias a él y al respeto que se ha tenido por ellas, Morena tiene la Presidencia y 23 estados, pero lo que quiere López es tener el control de las elecciones y que su partido se afiance en el poder.

La marcha del domingo 18, en la que participaron miles de personas organizada por la sociedad civil, volvimos a comprobar que se tiene la convocatoria necesaria para marchar, aparte de la Ciudad de México, en 100 ciudades de nuestro país y en algunas del extranjero. Todo esto con el fin de exigir votaciones limpias y respeto a las instituciones democráticas, con el grito de "queremos que nuestros votos cuenten y vivir en verdadera democracia".

Lo que debe entender López es que la marcha no fue en favor de ningún candidato, ni una lucha entre izquierda o derecha como pretende hacerlo ver, sino en defensa de la democracia, por las libertades que gozamos y por las cuales hemos luchado. No queremos que desaparezcan ni disminuyan.

Vimos también en la marcha una expresión de rechazo al presidente con la consigna de "fuera López" y "narcopresidente" y se expuso el peligro en que se encuentran las próximas elecciones por la cantidad de violencia que hemos visto contra los candidatos y por los distritos tomados por el crimen organizado, que en la prensa nos mencionan 40 de 300, por lo que el voto libre está en riesgo.

Mencionó López en su mañanera que la marcha fue de la oposición que "ahora se disfrazan de demócratas, cuando ellos eran los más tenaces violadores de los derechos del pueblo", mencionó que la marcha fue en defensa de la oligarquía, del gobierno de una minoría, de los ricos y que la democracia que defienden es "la del pueblo sin pueblo" y que no le importó que le llamaran "narcopresidente", ya que tiene autoridad moral y con eso está protegido.

Por supuesto se quiso minimizar la marcha por el número de asistentes, pero ya se vio que no solo él llena el Zócalo, si mencionan poca asistencia es la misma con la que él ha llenado el Zócalo. Pues como vimos estuvo lleno, pero ahora en su contra. Se demostró nuevamente que no solo él puede llenarlo, aunque vimos la plaza llena, sin bandera, lo cual fue una afrenta para los mexicanos, pues el gobierno actual no es el dueño de la bandera sino todos los ciudadanos, que en gran número asistieron y demostraron que están en contra del actual gobierno. Lo cual debe haber enojado mucho al presidente, pues la marcha se difundió por todo el mundo, dando a conocer y exhibiendo el descontento que existe en México.

Xóchitl Gálvez no descartó que el próximo Congreso de la Unión impulse la creación de una comisión de la verdad que investigue los reportajes y señalamientos del The New York Times y de Propublica sobre el presunto financiamiento a las campañas del presidente López Obrador en 2006 y 2018 y todas las concesiones que se han dado a la delincuencia organizada en el actual sexenio.

En su conferencia, dijo que "los hechos rebasan los dichos. Si el presidente hubiera sido un hombre que enfrentara a la delincuencia, que aplicara la ley pues obviamente serían inverosímiles estas investigaciones".

"Si el presidente siente que está siendo difamado está obligado a poner una denuncia en los Estados Unidos", subrayó.

Indicó que la Administración de Control de Drogas (por su siglas en inglés, DEA) y el presidente con testigos protegidos abrió casos de investigación tremendos contra la oposición "cuando se trata de la oposición el presidente le da credibilidad a los dichos, cuando se trata de su gobierno, de sus familiares y de sus allegados, son calumnia".

"Que se investigue y que se haga público y ya veremos si en el congreso se abre una comisión de la verdad de todo esto que ha pasado y todas esas concesiones que se le ha dado a la delincuencia organizada durante este sexenio", subrayó.

Es una persona necia que no admite que se equivocó cuando se equivoca, como es el caso ahora al responder, legítimamente, ante un reportaje de The New York Times (NYT). Se equivocó garrafalmente al exhibir el número de celular de la reportera del diario estadounidense, Natalie Kitroeff. Y más al reiterar que lo volvería a hacer, como reiteró en la mañanera de ayer.

Pero cometió un grave error en su respuesta a la corresponsal de la cadena estadounidense Univisión, Jésica Zermeño, en la mañanera de ayer, al sostener que no había sido un error y una violación a la Ley de Transparencia y Protección de Datos, publicar el teléfono de la corresponsal del Times. "Que cambie su teléfono. Otro número, ya", dijo neciamente el presidente. No había necesidad de ser tan necio.

Con su dedo índice como batuta, que en lenguaje de señas significa "aquí mando yo", y con ese mismo dedo apuntando en forma acusadora, el presidente Andrés Manuel López Obrador profirió amenazas, descalificaciones, burlas y en actitud prepotente amagó a la periodista de Univisión que este viernes acudió a la conferencia mañanera para cuestionarle si por error había exhibido el día anterior el número de teléfono celular de la corresponsal en México, Centroamérica y el Caribe del diario The New York Times.

"Bájenle una rayita", amagó el jefe del poder ejecutivo a la comunicadora Jessica Zermeño, en una actitud amenazante que podría haber sido asumida por cualquier integrante del crimen organizado, y que generó el hashtag "NarcoDictadorAMLO".

"Ustedes se sienten bordados a mano, como una casta divina, privilegiada, pueden calumniar impunemente, como lo han hecho con nosotros, como lo dimos a conocer ayer y no los puede uno tocar ni con el pétalo de una rosa", se quejó López, quien el día anterior mostró una carta que le dirigió Natalie Kitroeff, periodista del Times, a través de la cual le informaba sobre un reportaje que preparaba su medio y a manera de réplica le entregó un cuestionario brindándole la oportunidad de ofrecer su versión de los hechos a fin de presentar los 2 ángulos, como marcan los protocolos que siguen puntualmente los medios de comunicación serios y respetados.

Pero contrario a responder los cuestionamientos que le solicitaban, AMLO decidió curarse en salud y adelantándose a la publicación, optó por mostrar la misiva en su conferencia matutina, incluido el número telefónico personal de la periodista.

A partir de ese momento estallaron las redes sociales, tanto por la nueva información que ventilaría el diario estadounidense en cuanto a que también previo a la elección presidencial de 2018 Andrés Manuel López Obrador habría recibido apoyo económico del narcotráfico para financiar su campaña, como por el presunto descuido del presidente al mostrar el número celular de Kitroeff.

Sin embargo, a la mañana siguiente, es decir ayer, ya no quedaron dudas cuando López Obrador respondió las preguntas de Jessica Zermeño, quien le reprochó haber puesto en riesgo la seguridad de su colega.

AMLO aseguró que no se trató de un error. "Ella nos está calumniando y si está muy preocupada, entonces que cambie su número de teléfono", reviró y aseguró que no le iba a pasar "absolutamente nada" por el hecho de que se revelaran sus datos personales. También aseguró que lo haría otra vez, "Cuando se trata de un asunto en donde está de por medio la dignidad del presidente de México".

"Represento a un país y represento a un pueblo que merecen respeto, no va a venir cualquiera y nos va a sentar en el banquillo de los acusados", enfatizó.

"Ustedes son los más tenaces informadores o, mejor dicho, desinformadores, los más tenaces manipuladores", aseveró. "Si ustedes calumnian, aquí hay réplica", acotó López, y fue evidente la frustración de la comunicadora, quien no daba crédito a lo que el líder de una nación le estaba argumentando para haber puesto en inminente riesgo a una profesionista en un país en el que los periodistas son asesinatos por el simple hecho de cumplir con su labor de informar.

No conforme lo anterior, cabe denunciar el uso de recursos públicos del Estado para respaldar los dichos del presidente, siendo que a través del Sistema Público de Radiodifusión del Estado mexicano, que agrupa a las televisoras y estaciones de radio públicas, se mostró un video en el que se descalifica a Kitroeff. "No es el 1er. trabajo publicado por ese diario firmado por Natalie Kitroeff en contra del Gobierno de México, sin pruebas y con ausencia de rigor periodístico", se menciona.

El tema alcanzó tal magnitud que este viernes el Gobierno de Estados Unidos rechazó las críticas que el presidente Andrés Manuel López Obrador lanzó contra el diario The New York Times, y defendió la libertad de los periodistas para informar.

"Es importante que la prensa pueda informar libremente de temas que son importantes para el pueblo estadounidense y de una manera en la que se sientan seguros y protegidos, no acosados o atacados. Esto es algo que obviamente rechazamos", apuntó la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierrre.

No se puede dejar de recriminar que, en un país donde al menos 45 periodistas han sido asesinados en lo que va del actual sexenio, y se ubica como la 2a. nación más peligrosa en todo el mundo para el ejercicio periodístico -solo por debajo de Palestina que ostenta el 1er. lugar del orbe donde más periodistas son ejecutados-, el presidente Andrés Manuel López Obrador haya considerado un buen momento para sacar a relucir su característica actitud vengativa, de desprecio por el gremio, de prepotencia y autoritarismo para violentar y proferir amenazas a quienes desempeñan el muy noble oficio de la comunicación.

Y tampoco se puede dejar de advertir las múltiples señales de soberbia, autoritarismo y prepotencia con que se conduce el presidente, quien como lo manifestó también ayer al momento que la periodista le recordó la Ley de Protección de Datos Personales, afirmó: "el presidente está por encima" de dicha ley.

El pasado domingo, cientos de miles de mexicanos salimos a las calles para decirle al actual régimen que "la ley sí es la ley", y que cuantas veces sea necesario saldremos a defender la democracia en nuestro amado país. Los simpatizantes del presidente Andrés Manuel López Obrador rechazaron categóricos que la democracia en México esté amenazada, se jactaron de que pudimos salir libremente a manifestarnos sin que las autoridades se opusieran, pero sus dichos se caen a pedazos a cada minuto y es justamente el jefe del Estado Mexicano quien incurre en acciones autoritarias que reafirman su instinto dictatorial.

Cercar Palacio Nacional, retirar nuestro lábaro patrio del Zócalo como si fuese de su propiedad, atentar contra los poderes del Estado, pretender la eliminación de las instituciones autónomas, modificar la Constitución a su antojo, militarizar al país, pactar con criminales, y censurar al Cuarto Poder, constituyen claras muestras del camino hacia la dictadura en que trata de conducir a nuestro país el personaje que ahora encabeza las tendencias en plataformas digitales y a quien se identifica como "NarcoDictadorAMLO".

El pasado domingo, cientos de miles de personas nos manifestamos en todo México para decirle al gobierno de AMLO que ¡el voto no se toca!, y a la Suprema Corte de Justicia -último bastión y poder independiente que nos queda a los ciudadanos para evitar la destrucción de la democracia- que haga su trabajo, que no se deje amedrentar por un presidente autoritario que pasará a la historia no como un prócer de la patria, como él mismo quisiera y se asume, sino como un destructor de la democracia y como un populista corrupto asociado a la delincuencia organizada y cuyo epitafio político ha quedado ya perfectamente redactado en una sola palabra, la de "narcopresidente".

Cuando le preguntaron al presidente su opinión acerca de esta marcha, su respuesta fue no solo burlona, sino ofensiva para todos los ciudadanos que pacífica y voluntariamente ejercimos nuestro derecho a manifestarnos, diciendo que "estuvo conformada por personas que antes se beneficiaban con los gobiernos corruptos (...) que se disfrazan de demócratas y violan los derechos del pueblo (...) que ejecutaban fraudes electorales".

Se burló además de que nos refiramos a la democracia mexicana como "nuestra democracia", diciendo que la democracia nuestra es solo un "parapeto" de la oligarquía corrupta que excluye al pueblo, porque para él, la condición que define quién es parte del "pueblo" y quién no, se llama pobreza.

Para él las clases medias y altas son, por definición, corruptas y oligárquicas. No hay manera de superarse sin corromperse, excepto, por supuesto, si se trata de su familia o de personajes poderosos que le apoyan.

Para él hay 2 tipos de democracia: una racista y oligárquica que excluye a los pobres y que si gana elecciones es por fraude, y la suya, que incluye solo a la parte pobre del pueblo, y respeta la democracia siempre y cuando los resultados le favorezcan. Se le olvida, convenientemente, que la institución electoral que en su momento le dio el triunfo a Fox, a Calderón y a Peña Nieto, fue la misma que le dio el triunfo a él en el 2018. Y se le olvida, porque no está dispuesto a aceptar que, en las próximas elecciones, esa misma institución pudiera darle el triunfo a la oposición, si fuese el caso.

Si su partido gana, hay democracia, si pierde hay fraude y las instituciones democráticas otrora honestas se convierten de repente en corruptas, al servicio de la oligarquía.

Pues no, señor Presidente. Los que nos manifestamos para defender la democracia, la de todos, la única que existe y cuyas reglas y principios son universales y no cambian si usted o nosotros la defendemos, no somos ni racistas, ni corruptos ni oligarcas excluyentes del pueblo, al cual, por cierto, pertenecemos todos los ciudadanos de este país, independientemente de nuestra condición económica o color de piel.

Si hay alguien racista es el presidente, quien todos los días discrimina, desprecia, insulta y da trato despectivo a los mexicanos más educados, a las clases medias y altas que se han superado con base en esfuerzo y trabajo honesto, y en general a los más "güeros", por así decirlo.

Si hay corruptos que se beneficiaron de gobiernos pasados (y del suyo como sin duda los hay), su obligación no es solo suponerlo o afirmarlo sin pruebas, sino demostrarlo y aplicar la ley.

Lo que esta marcha dejó ver claro no fueron deseos de unos cuantos por mantener privilegios ignorando las condiciones de vida de la parte pobre del pueblo, sino el descontento, rechazo y fundada preocupación de millones de mexicanos por los repetidos intentos para modificar la Constitución, destruir las instituciones democráticas y la autonomía del Poder Judicial; por el obvio contubernio que hay entre el gobierno y el crimen organizado y por las continuas, indebidas e ilegales intervenciones del Presidente en las campañas electorales... entre tantas otras cosas más.

Las benditas redes sociales, esas que tanto alabó López Obrador cuando ganó la elección de 2018, hoy son su coco. Más de 170 millones de veces ha aparecido en las redes sociales la frase #NarcoPresidente en sus diferentes versiones, y el tema lleva semanas siendo tendencia nacional. Todas las mañanas el presidente se queja, patalea, discute, se victimiza, se azota, acusa. No sirve de mucho; el bombardeo no para.

El efecto negativo para el presidente no es en su popularidad, sino en el control de la conversación. Por 1a. vez en el sexenio el López Obrador no escribe la partitura ni se toca al ritmo de su batuta. Lleva semanas reaccionando y tratando de pinchar los globos que le afectan a él y a la candidata de Morena, Claudia Sheinbaum. Adelantarse y dar a conocer las acusaciones que se publicarían horas más tarde en The New York Times que señalan algunos de sus cercanos colaboradores y a sus hijos de haber recibido dinero del crimen organizado, fue un intento de control de daños, un movimiento defensivo, en el que terminó hablando de lo que otros querían que hablara.

Morena dice detrás de la tendencia #NarcoPresidente están robots, bots en el argot de las redes; la oposición dice que es algo orgánico. Si es orgánico o una campaña pagada es importante para una necesaria y urgente discusión ética sobre las redes sociales, y, por supuesto, para la enorme autoestima del presidente. Para efectos políticos, y particularmente para la oposición, lo que importa es la narrativa. Que en el arranque de las campañas no se hable de las reformas que impulsa el presidente, ni de los logros -reales o inventados- de la autodenominada 4a. transformación, sino de estos supuestos vínculos entre el gobierno de Morena y el crimen organizado les sabe triunfo.

Las malditas redes se han vuelto en contra del presidente como el Gólem contra su rabino en Praga. López Obrador es hoy víctima de su propia estrategia. Evidentemente esto no basta para cambiar el rumbo de una elección.

Lo que han logrado los promotores de esta estrategia en las malditas redes es quitarle el balón al presidente.

Dar a conocer una comunicación privada no tiene sentido porque no iba a lograr que el The New York Times se abstuviera de publicar la información que tenía. Para efectos prácticos, lo que estaba pidiendo el diario lo obtuvo con las declaraciones de López Obrador en la mañanera, y que provocó que los editores en Nueva York decidieran apurar la publicación de su investigación ayer mismo en la mañana, aun sin su versión en español, que suelen hacer para este tipo de trabajo, por las prisas. Para haber hecho lo que hizo, habría sido mejor responder por escrito las preguntas, darle el spin deseado y eliminar exabruptos hilarantes, como llamar "pasquín inmundo" al periódico más influyente del mundo, que tachó de "calumniador".

Esta sucesión de hechos prueba el 1er. error. López Obrador, probablemente de manera intuitiva, detonó la crisis. Lo que no hizo, o quizás nadie se lo dijo o no escuchó, es que cuando uno detona una crisis debe tener lista la estrategia para conducir e inducir la crisis para que al final, el resultado sea favorable. Se le llama spin al ejercicio de ganar la iniciativa e imponer la conversación. Pero el presidente disparó con escopeta y a lo loco. No atajó la crisis, que tuvo un proceso de metástasis. Incluso, su reacción no alcanza siquiera para persuadir a la audiencia mexicana de que lo que es real es su verdad, por el contexto de la violencia y su insistencia en abrazar y no confrontar a criminales. Pero lo más importante es que tampoco resuelve su problema.

El 2o. error craso es atacar al mensajero. Quitando el humo de la pólvora que disparó, está claro que López Obrador tiene un problema serio con Estados Unidos, en donde una ala del gobierno le ha seguido la pista a relaciones oscuras y peligrosas en las que presuntamente han estado involucrados personas en su entorno más cercano. Dispararle a la prensa desvía la atención y le regala municiones para seguir colocando la conversación en un extremo del centro de gravedad. Emplazar al gobierno del presidente Joe Biden a que se pronuncie, tampoco enfrenta el fondo de lo que se ha venido revelando desde hace casi un mes sobre narco financiamientos a sus campañas electorales.

López Obrador ha señalado que todas las investigaciones sobre el tema se cerraron porque eran falsas. En realidad, las 2 investigaciones realizadas por agencias del Departamento de Justicia en 2006 y 2018 fueron cerradas por razones políticas, no porque la información y los testimonios que acumularon llevaran a un callejón sin salida. En ambos casos, lo racional en Washington fue no provocar una crisis política en su socio y aliado, donde 3,200 kilómetros de frontera común y el papel de buffer state que juega México frente a la migración, hace que la relación bilateral tenga que ser manejada con guantes de terciopelo.

El 3er. error es descalificar las investigaciones y señalar que son ejercicios de intervención del Gobierno de Estados Unidos en los asuntos internos mexicanos, porque es el mismo Departamento de Justicia y las mismas agencias norteamericanas que llevaron a juicio al ex secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, las que han estado armando casos que vinculen a su entorno con los cárteles de la droga. El doble rasero lo exhibe y, al mismo tiempo, lo debilita. Celebró su acción contra García Luna, pero denuesta cuando él y los suyos son su objetivo. Su atención selectiva es compartida por sus simpatizantes, pero no por otro segmento igualmente grande que le ha quitado el sueño y el humor por el hashtag de "narcopresidente", que no puede sacudirse.

El 4o. error es quedarse envuelto en la bandera mexicana sin actuar. Era grave lo que publicaron ProPublica, InsightCrime y la Deutsche Welle sobre el presunto financiamiento del Cártel de Sinaloa a su campaña presidencial en 2006, por cierto, con mayor sustento de lo que presentó la Fiscalía en Nueva York contra García Luna. Lo que publicó The New York Times tiene otra dimensión. Testigos protegidos, funcionarios y documentos que utilizó el diario, "descubrió información que apunta a vínculos potenciales entre operadores de poderosos cárteles y consejeros y funcionarios cercanos al presidente, mientras gobernaba el país".

Diversos informantes señalaron a los agentes estadounidenses de reuniones de personas muy cercanas a López Obrador con Ismael "El Mayo" Zambada, jefe del Cártel del Pacífico, de pagos millonarios de un jefe zeta a 2 aliados de López Obrador para que lo sacaran de la cárcel, y de supuestos posibles videos de los hijos del presidente recibiendo dinero de narcos. Una información distinta obtenida de manera electrónica, fue una transferencia de dinero presumiblemente de operadores del narco a intermediarios del presidente coincidente con su visita a Badiraguato en 2020.

El presidente actúa con la seguridad de que esas investigaciones han quedado cerradas. Es su 5o. error. Las consideraciones políticas que tuvieron para no seguir adelante con las investigaciones desaparecerán en unos meses, cuando llegue deje el poder y pueden ser abiertas. No puede desatender esta posibilidad, y ver lo que pasó con el ex presidente de Honduras Juan Orlando Hernández, a quien investigaron por casi 2 décadas, y sin que actuaran en su contra por consideraciones políticas, pero que una vez que terminó su mandato, lo acusaron y extraditaron. Este lunes inició su proceso en Nueva York, a 22 meses [después] de terminar su gobierno.

Está en sus últimos meses de gobierno y como despedida "le están apedreando el rancho".

Esta semana será para el olvido y un dolor de cabeza para López Obrador, porque de todas partes lo están "surtiendo" y se encuentra agobiado por sus propios errores, como quien dice, "por su propia boca muere el pez".

El martes se conocieron extractos de la entrevista que el presidente concedió a Canal Red, donde reconoce que en el caso de los estudiantes desaparecidos en Ayotzinapa -incidente sucedido el 2 de octubre de 2014- "sería una asignatura pendiente que me dolería no resolver", cuando el 27 de septiembre de 2018 -como presidente electo- se reunió con padres y familiares de las víctimas y prometió "vamos a conocer lo realmente sucedió, que se sepa dónde están los jóvenes y se castigue a los responsables... mi compromiso es no fallarles a las madres, a los padres de los jóvenes de Ayotzinapa, al pueblo de México. No vamos a traicionar la confianza de nuestro pueblo". Al presidente el tiempo se le acaba y todo parece indicar que el asunto no quedará aclarado. Aunque dijo, "todavía tenemos tiempo y VAMOS BIEN" (?).

El mismo martes, el ex perredista Carlos Navarrete aseguró que López Obrador recibía millones de pesos mensuales de diferentes funcionarios del PRD durante su campaña presidencial. Dijo que legisladores, gobernadores y ediles enviaban -hasta cuatro veces por semana- "maletas de dinero" porque "en los sobres amarillos no cabían" 5, 10 o 20 millones. Además, cada funcionario del partido aportaba el 10% de su salario, como contribución "voluntaria" a la campaña del candidato.

El miércoles, el que "despacha" en Palacio Nacional reconoció haber intervenido en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), cuando Arturo Zaldivar era el presidente del poder judicial, para modificar decisiones de jueces en ciertos casos. "Cuando se daban algunos hechos y estaba Zaldívar, se hablaba con él y él podía". La respuesta de La Barra Mexicana y el Colegio de Abogados fue inmediata, reprobando "la injerencia" con el presidente de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura Federal. "La acciones descritas por el Presidente de la República... implican una intervención directa en procesos judiciales, por lo que constituyen una clara violación a los principios de independencia y autonomía del Poder Judicial de la Federación, los cuales son fundamentales para la democracia y el Estado Constitucional de Derecho. Reprobamos el conflicto de intereses", dijeron.

Y el jueves, el tema sobre el supuesto financiamiento de su campaña presidencial por parte de grupos delincuenciales fue tema en la mañanera. López Obrador reveló que el periódico The New York Times -quien publicó un reportaje- le hizo llegar un cuestionario para aclarar las sospechas que se tienen. "Pero en tono amenazante, prepotente, dándonos a conocer que están haciendo una investigación con información de la DEA donde gente vinculada a mi recibieron dinero, ya no en el 2006, sino en el 2018, sino que entregaron dinero a mis hijos". Y remató calificando como "pasquín inmundo" al NYT, además de llamarlos "calumniadores de fama mundial".

Total, que al presidente mexicano le están dando una "dulce" despedida de realidades desde diferentes frentes.

El exministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, dijo que nunca ha hablado ni habló con ningún juez o jueza, magistrado o magistrada, para sugerir o instruir sobre algún caso.

Esto, luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador revelara que Arturo Zaldívar le "ayudaba".

El exministro aseguró que él siempre defendió la autonomía del Poder Judicial.

En entrevista con Ciro Gómez Leyva, Zaldívar dijo que "nunca hablé o he hablado con ningún juez, jueza, magistrado o magistrada para proponerle, sugerirle, insinuarle y mucho menos instruirlos en determinado caso".

Rechazó que durante su presidencia en la Corte hubiera alguna "injerencia indebida en el Poder Judicial Federal, ahí están las sentencias. Tengo mi conciencia completamente tranquila. Dejé un Poder Judicial fuerte, vigoroso, moderno e independiente".

Dijo que lo que sí hizo fue procesar las quejas del gobierno y aseguró que defendió al Poder Judicial.

De acuerdo con un artículo de The New York Times, las autoridades estadounidenses descubrieron información que apuntaba a posibles vínculos entre poderosos operativos de cárteles y asesores y funcionarios mexicanos cercanos al presidente de México.

Sin embargo, subraya que Estados Unidos nunca abrió una investigación formal sobre López Obrador, y los funcionarios implicados acabaron por archivarla.

El medio afirma que de acuerdo con 3 fuentes, los investigadores llegaron a la conclusión de que el gobierno de Estados Unidos tenía poco apetito para perseguir acusaciones contra el líder de uno de los principales aliados estadounidenses.

El artículo es claro en cuanto a que, si bien los funcionarios estadounidenses identificaron posibles vínculos entre los cárteles y socios de López Obrador, "no encontraron ninguna conexión directa entre el propio presidente y las organizaciones criminales".

De manera inesperada y sin dar ninguna explicación públicamente, la fiscal de Guerrero solicitó una licencia de 6 meses sin goce de sueldo, en medio de la peor crisis de violencia y narco-política que vive el estado.

Para Sandra Luz Valdovinos Salmerón, la ex fiscal guerrerense, la 3a. fue la vencida.

Ella no formaba parte del grupo político de Félix Salgado Macedonio, el senador morenista y papá de la gobernadora, quien es el mandamás en el estado. Salgado Macedonio quería poner de fiscal a su operador Ludwig Reynoso (el tristemente célebre funcionario que brindaba e inauguraba en Acapulco un foro minero la misma noche que el huracán "Otis" ya estaba encima del puerto). Pero no lo dejaron y lo tuvo que colocar en la Secretaría de Gobierno estatal. La fiscalía quedó encomendada al secretario de la Defensa Nacional, general Luis Cresencio Sandoval, quien para intentar pacificar el Estado mandó a la teniente coronel Sandra Luz Valdovinos Salmerón, especializada en justicia militar. Así que cuando llegó al cargo y le pidieron reportarle a la gobernadora y a su papá, ella se negó y les dijo que su jefe era el general secretario. Esa fue la 1a.

La 2a. fue más grave. Según me revelan fuentes de 1er. nivel en el estado, le pidieron cerrar las carpetas de investigación por acoso y abuso sexual en contra de Félix Salgado Macedonio. Querían desactivar los casos que han descarrilado la carrera política del senador morenista. La fiscal se negó a cancelar los expedientes y entró de nuevo en choque con quien manda en Guerrero.

La 3a., que fue la vencida, fue la consecuencia natural de la creciente desconfianza. Le pidieron que avisara a las autoridades estatales de los operativos que iba a realizar: dónde, cuándo, a qué hora. Su respuesta, según fuentes informadas en el estado, radiografía la desconfianza en el grupo morenista que tiene a Guerrero en el puño: si les digo dónde voy a hacer los operativos me van a terminar matando a mí.

Cuentan que la gobernadora Evelyn Salgado pidió al presidente AMLO la cabeza de la fiscal y él se la concedió, tras platicarlo con el general secretario.

En el camino, Guerrero se ha vuelto el símbolo del control del crimen organizado sobre una sociedad. Por días, las ciudades más importantes del estado -Acapulco, Chilpancingo, Taxco, Ixtapa-Zihuatanejo, Iguala- se han vuelto pueblos fantasma porque la gente no sale de su casa por miedo, el transporte público no funciona por las amenazas de extorsión, y cierran escuelas y comercios. En un municipio dieron armas a niñas y niños para que la hicieran de policías. Hay drones atacando poblaciones. Apenas antier mataron a 17 en un mismo episodio. El líder del cártel de Los Ardillos da una entrevista contando cómo López Obrador recibió financiamiento del narco y cómo las autoridades morenistas que actualmente gobiernan en Guerrero también. Ya tuvo que entrar la Iglesia a negociar la paz con los líderes criminales. Y el presidente López Obrador reconoció antier que con tal de no enfrentar a los criminales, dio la orden a la Guardia Nacional de permitir que una organización criminal "tomara Chilpancingo", ni más ni menos que la capital del estado.

De ese tamaño es el pacto. Y ya vienen las elecciones.

Si algo hemos aprendido en estos casi 6 años de gobierno de López Obrador y 24 de campaña ininterrumpida -ni siquiera cuando fue jefe de Gobierno de la Ciudad de México o cuando llegó a presidente de la república dejó de hacer campaña-, si algo aprendimos en este último cuarto de siglo es que cuando Andrés Manuel dice "con todo respeto", inmediatamente después viene el golpe o la falta de respeto.

La declaración de ayer del presidente de que, cuando había un asunto judicial que le interesaba, hablaba "respetuosamente" con el entonces presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, para que éste a su vez instruyera a los jueces, significa 2 cosas: la 1a. es la confesión de parte de la intervención de un poder sobre las decisiones de otro, algo que siempre hemos sospechado y visto, pero nadie se había atrevido a formularlo de manera tan burda. La 2a. es el poco respeto que el presidente de la república tiene por el Poder Judicial y particularmente por Zaldívar, a quien siempre vio y trató como un miembro más de su ninguneado gabinete.

Arturo Zaldívar perdió el respeto de sus compañeros y de buena parte del país el día que dejó correr la iniciativa para ampliar su periodo por 2 años. El ministro escuchó el canto de las sirenas, se dejó adular y cayó, como suelen caer los políticos, víctimas de su propio ego. Lo que siguió fue presentarse en la mañanera como un subordinado más del presidente; Zaldívar olvidó que más allá de su ego estaba la institución a la que representaba. El colmo fue cuando redactó la pregunta indescifrable y torció la ley para cumplirle a López Obrador el capricho de tener un referéndum sobre el juicio a los ex presidentes.

La confesión del presidente no hizo sino probar esa relación de subordinación. Que Zaldívar se haya quitado la máscara, haya regalado el puesto a López Obrador y se haya ido a trabajar a la campaña de Morena son decisiones personales, no deseables en alguien que en principio debe ser imparcial, pero personalmente válidas; no haber reaccionado a la confesión del presidente de que le tiraba línea al presidente del Poder Judicial desde Palacio, convierte al personaje en un títere.

Ahora sí que, con todo respeto, el respeto se gana. Cualquier cosa en el futuro que pretenda Zaldívar, desde consejero jurídico de la Presidencia hasta fiscal general de la República, toda su carrera académica y judicial, quedará marcada, con todo respeto, por el ninguneo del presidente.

El que Andrés Manuel López Obrador despotrique contra el poder judicial como lo ha hecho los últimos 13 meses que llegó Norma Piña a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no es novedad, pero que lo haya hecho ayer porque un juez otorgó un cambio de medida cautelar y mandó a prisión domiciliaria al ex director de Pemex, Emilio Lozoya, suena poco creíble, a juzgar por lo que ha pasado con este caso desde que fue detenido en España a mediados del 2020.

3 años y medio después de yerros, titubeos y simulaciones, en los que Lozoya y la FGR nunca pudieron acreditar sus acusaciones contra quienes fueron sus superiores jerárquicos, el ex presidente Enrique Peña Nieto, y el ex secretario de Hacienda, Luis Videgaray, a quienes culpaba de ordenarle repartir los casi 11 millones de dólares que recibió como soborno de la empresa brasileña Odebrecht a cambio de obras en Pemex, la inconformidad presidencial suena hueca y vuelve a abrir nuevamente las sospechas que entre el gobierno de la 4T y el anterior gobierno priista de Enrique Peña Nieto exista una especie de pacto de impunidad.

Lo dicho, este caso no sólo es un nuevo revés para la FGR de Gertz Manero, sino para todo el gobierno de la 4T empezando por el presidente, sino que el búmeran del Caso Lozoya abre otra frente a López Obrador, y a su candidata Claudia Sheinbaum, por haber revelado ayer que cuando Arturo Zaldívar era presidente de la SCJN, sí hablaba con los jueces en los casos delicados que él le encargaba, mientras que con Norma Piña, los jueces tienen "licencia para robar", al defender su autonomía. En menudo lío metió a la candidata morenista a la Presidencia y a su asesor en temas judiciales el ex presidente de la Corte.

José Ramiro López Obrador, hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador, y su vocero Jesús Ramírez, salieron sorteados como candidatos del oficialista Movimiento Regeneración Nacional (Morena) al Congreso.

Fue mediante un sorteo, con 3 urnas transparentes, como el partido definió a sus candidatos tanto mujeres como hombres para integrar sus listas de candidatos a diputados y senadores por la vía plurinominal al Congreso.

El sorteo fue dirigido por el presidente de Morena, Mario Delgado.

La presunta corrupción en torno al almirante secretario de la Marina, Rafael Ojeda, se ha denunciado en la prensa desde hace más de 2 años, enfocada en sus sobrinos políticos por supuestos negocios en la Marina, Aduanas y Puertos, lo que sería irregular en sí mismo, a lo que se le suma que son parte de la institución, lo que significa un conflicto de interés. Los 2 sobrinos denunciados son los vicealmirantes Fernando y Manuel Roberto Farías Laguna -este último recién nombrado jefe de las 12a. Zona Naval en Puerto Vallarta-, hijos de su cuñada, que tienen una gran ascendencia con su tía, la esposa del secretario, quien en los últimos 5 años ha generado un muy mal ambiente en torno a su persona por la forma como se comporta.

Ojeda ha vivido un sexenio agridulce con el presidente Andrés Manuel López Obrador, donde por una parte lo empodera con responsabilidades que ha quitado a los civiles, y por la otra lo margina en presupuesto y confianza frente al general secretario de la Defensa, Luis Cresencio Sandoval, con quien ha tenido una relación tirante durante el gobierno. Internamente, el secretario también ha provocado fisuras, y algunos casos existen ya fracturas con almirantes, porque a algunos los ha maltratado y mandado al ostracismo, mientras que a otros les ha cobrado viejas facturas, y a unos más con rango y jerarquía, los ha dejado de lado para nombrar a oficiales de su confianza en puestos clave en Aduanas y Puertos.

No obstante, y aunque no le tiene mucha confianza porque considera que la Marina ha estado muy vinculada a los servicios de inteligencia de Estados Unidos, López Obrador le mantiene el respaldo. No ha actuado en ningún momento para conocer si tienen sustento los señalamientos de corrupción, y cuando el fiscal que investigó la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa acusó a los marinos de haber formado parte de plantar pruebas y de encubrir el crimen, mantuvo al almirante Ojeda blindado de cualquier señalamiento, pese a que era el jefe de la Zona Naval en Acapulco en el tiempo del ataque a los estudiantes.

La protección no será transexenal y el almirante Ojeda ha dado señales que así lo cree. Su sucesión, por tanto, es probablemente el proyecto estratégico más importante que tenga este año.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF), interpuso 2 nuevas denuncias penales contra la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade), que preside Ana Gabriela Guevara.

Se trata de dos recursos legales que se unen a uno ya presentado en agosto de 2023, y que fueron interpuestos el pasado 19 de febrero de este 2024.

En la 1a. denuncia se acusa a la dependencia que dirige la exvelocista mexicana de presuntos desfalcos por irregularidades detectadas en la auditoría por probables daños al erario por 377 millones de pesos.

El mencionado informe revela irregularidades por pagos con recursos públicos a quienes no son miembros del Sistema Nacional del Deporte, así como por aceptar equipos tecnológicos con características diferentes y de menor calidad que los pagados.

En dicha fiscalización, se observa que los procesos de contratación en la Conade no se apegan a la normativa; también, que el organismo hace adjudicaciones directas sin justificar el motivo de ello; que hay posibles daños al erario por más de 17 millones de pesos por el pago de servicios de limpieza, así como observaciones por más de ocho millones de pesos por la presunta compra de alimentos para deportistas, lo cual no comprobó la Conade.

A las 3 denuncias que ya hay acumuladas contra la Comisión de Ana Guevara, se pueden sumar otras demandas penales, derivadas de las últimas auditorías de la ASF, pues en octubre de 2023 se observaron posibles desfalcos por 9 millones de pesos, derivado de la revisión a la cuenta pública 2022, mientras que este 20 de febrero, David Colmenares entregó una nueva auditoría, también de la cuenta pública 2022, en la que observaron presuntos daños al erario por parte de la Conade por más de 283 millones.

Servicios Integrales de Teapa era una pequeña empresa de Tabasco que nunca había tenido negocios con el gobierno federal... hasta que el tío del dueño se volvió presidente de México. Entonces empezaron a llover los millones.

Osterlen Salazar Beltrán es dueño de Servicios Integrales de Teapa y es primo de Andy y Bobby López Beltrán, hijos del presidente Andrés Manuel López Obrador, señalados por encabezar una red de tráfico de influencias para canalizar contratos del gobierno de su papá a las empresas de sus íntimos amigos... y familiares.

Servicios Integrales de Teapa, la empresa del primo de Andy y Bobby, recibió 2 contratos de Pemex por una suma total de 190 millones de pesos. No es la 1a. vez que un integrante de la familia presidencial recibe un contrato de Pemex: en diciembre del año 2020, el mismo reportero de Latinus, Mario Gutiérrez Vega, reveló que la prima del presidente, Felipa Obrador Olán, recibió contratos por casi 400 millones de pesos.

Osterlen Salazar Beltrán tiene su empresa por su lado con sus contratos por su lado, y además hizo equipo con su hermano Pedro Salazar Beltrán para volverse operadores de El Clan, la red de tráfico de influencias que encabezan sus primos, los hijos de AMLO. En grabaciones se escucha cómo Osterlen y Pedro se ponen de acuerdo con Amílcar Olán, íntimo amigo de Andy y Bobby, en la implementación de los negocios que reciben del gobierno.

Una frase del primo Pedro desnuda la corrupción de los hijos del presidente: "Hasta de lado nos vamos con el billetal que va a entrar".

SACIAMORBOS

En el momento más complicado de mi vida profesional, Carlos Urzúa -sin saberlo- respaldó mis convicciones.

Yo estaba trabajando en Nueva York para promover un documental en el que participé. La mañana del 9 de julio de 2019 salí a correr por la ribera del Río Hudson. Ya casi de regreso al hotel, mi celular vibró mucho más de lo normal, casi incesantemente. Me detuve y leí la noticia: Urzúa renunciaba al gobierno federal de López Obrador y se iba dejando una granada política a manera de carta de renuncia.

Con apenas 7 meses encabezando la Secretaría de Hacienda escribió que ya se había dado cuenta de lo que estaba pasando en ese gobierno: habló de negocios a la sombra del poder, de conflictos de interés, de decisiones que se tomaban por capricho y de funcionarios ineptos que eran impuestos en altas responsabilidades.

Era lo que yo estaba denunciando en mis espacios periodísticos. Y por eso ya me había ganado los primeros insultos públicos y presiones privadas del presidente de México (no imaginaba la embestida que vendría después). La carta de renuncia de Urzúa fue un punto de quiebre para mí: si el secretario de Hacienda de López Obrador lo estaba viendo desde adentro y optaba por irse, no estaba yo equivocado.

La enjundia presidencial que despliega a diario Andrés Manuel López Obrador desde su púlpito mañanero embiste sólo a sus opositores políticos y a todo aquello que le represente un contrapeso.

Nunca ha dirigido esa beligerancia contra los grupos del crimen organizado que tienen incendiadas cada vez más regiones del país.

Esta intolerancia hacia sus adversarios políticos, que engloba en una generalización nebulosa al meterlos a todos en la categoría de "conservadores", y la tolerancia de su gobierno ante los desafíos y tropelías diarias y cada vez más variadas de los grupos de la delincuencia organizada contra la población, ha quedado nítidamente exhibida en los últimos 3 días.

Desde el domingo que acabó la Marcha por la Democracia, que ha sido la movilización no convocada por el gobierno más grande en lo que va del sexenio, el presidente no ha dejado de arremeter, ya no sólo contra los organizadores sino también contra los asistentes.

"Ahora se disfrazan de demócratas. Dicen: 'Vamos a defender nuestra democracia'. ¿Cuál es la democracia de ellos? La que funciona nada más como parapeto, cuando en realidad lo que había era el dominio de una oligarquía corrupta", dijo el lunes para descalificar la marcha que abarrotó el Zócalo de la Ciudad de México. Ayer volvió a criticarla y de paso cuestionó la cobertura "tan amplia" que hicieron algunos medios de comunicación de la manifestación.

"Hace como 6 meses, 8 meses tomaron Chilpancingo con mucha gente, no sé, como mil, 2,000. Estaban buscando un enfrentamiento y lo que hicimos fue no caer en la provocación, se retiró la Guardia Nacional", dijo ayer el presidente en su mañanera.

Lo dicho, los embates presidenciales son contra los opositores y los contrapesos, para la delincuencia, una tolerancia que raya en el incumplimiento de la ley al no detener, sino esquivar a los generadores de violencia, que se le empieza a achacar también como complicidad criminal.

El líder máximo sufre una embestida como nunca antes. Es el principio. Las denuncias son gravísimas y conectan con el miedo de la gente. Ya veremos si esto se traslada a voto, pero al presidente se le está adhiriendo en la frente una etiqueta que ya no se podrá quitar jamás.

La narcoviolencia paraliza al país: el autotransporte se detiene. Se ejecuta a actores políticos. Hay asaltos en el viaducto de la capital. La narrativa opositora se fortalece.

La elección se convirtió en una de 2. El desfiguro de MC es ya patético. Esto es clave. Cada punto que Gálvez le quite a Sheinbaum vale doble. Es una nueva dinámica.

Los gobiernos estatales de Morena crujen. El líder máximo da su resto en defender a Cuitláhuac García, Cuauhtémoc Blanco, los Macedonio. El piso se desmorona.

Guerrero no es una alarma: es una profecía de lo que le puede pasar al país si seguimos por esta ruta 6 años más.

El clero católico suple al estado y negocia con los cárteles una tregua. Le da caja de resonancia la Conferencia del Episcopado Mexicano: la cúpula católica nacional.

En un movimiento sorpresa, Gálvez se reúne con El Papa Francisco. Obliga a Sheinbaum a olvidar su origen, sus dichos, su falta de religión, vestirse de negro y, ni modo, hacerle la corte al pontífice. Ojo: en política gana quien impone la agenda.

El ejecutivo se radicaliza y manda iniciativas dictatoriales. Confía demasiado en su base. Las marchas le demostraron que su núcleo es muy potente, pero quizá sea insuficiente.

La marea rosa reveló el yerro de la candidata oficial (nunca mejor dicho) de respaldar a ciegas la agenda transexenal que le impusieron desde palacio. La arrogancia de ambos le regaló una causa potentísima a la sociedad.

Las marchas podrían anticipar una gran participación electoral el 2 de junio. La más alta fue en 1994: 78%. El promedio es 62%.

Si la participación crece 10 puntos, habrá 9.8 millones de votos más en juego. Y esos no son movilizables. Ni comprables.

La clase media votó masivamente por AMLO en 2018. Ya no.

Se abstuvo mayoritariamente en el 2021. Ya no.

Desde la trinchera ciudadana, crítica ante el creciente autoritarismo del obradorato, la voz de Lorenzo Córdova se ha vuelto más fuerte. El retrato de López Obrador, que dibujó a las puertas de su Palacio y en el Zócalo, le dio sistema óseo a la protesta. Un presidente que quiere organizar las elecciones, juzgar las elecciones, decidir qué información se publica, quién puede tener un monopolio, y quién es corrupto y quién no. Un personaje inmensamente poderoso que se dice víctima de la falta de democracia cuando por la vía democrática tiene 23 gubernaturas, mayoría en las 2 cámaras y ¡es presidente de la república! Córdova terminó por desnudar al régimen.

A la mañana siguiente quedó claro lo profundo que había dolido en el ánimo presidencial su mensaje. La reacción enojada, furibunda, desordenada, exhibe a AMLO.

Claudia Sheinbaum se ve nerviosa, vulnerable y torpe. Deben tener prendidos los semáforos rojos en su cuarto de guerra por haber cometido el domingo un error estratégico al atacar a decenas de miles de personas que realizaron un nutrido mitin por la democracia, y acusarlos de "falsos" e "hipócritas", que en su momento promovieron fraudes electorales, en lugar de enfocarse a su planteamiento político tras registrarse como candidata presidencial, arropada por toda la maquinaria de Morena. Sus palabras sonaron huecas y la retórica sólo hizo eco del presidente Andrés Manuel López Obrador, pero sin su legitimidad ni carisma.

Sheinbaum quiso restar protagonismo a quienes desafiaron a López Obrador en la Ciudad de México y una decena de ciudades en el país, y sólo se lo quitó a ella misma, confirmando además que la convocatoria que lograron los defensores de la democracia le preocupa a ella y al presidente. La secuela del resbalón el domingo de la candidata oficialista que ofrece la continuidad por 6 años más, ratificó que no emociona, aunque ahora se le agrega que tampoco convence a López Obrador.

De hecho, se puede argumentar que existen condiciones objetivas para que la candidata opositora, Xóchitl Gálvez, pueda darle un susto. No tiene que ver únicamente si realiza una campaña territorial profesional y eficiente -que aún no tiene-, sino por las desavenencias crecientes que está teniendo el presidente con Sheinbaum, donde ella quiere tener mejores márgenes de maniobra y López Obrador insiste en cerrárselos.

Uno de los problemas que se han discutido en Palacio Nacional con el presidente es que pese a que el discurso de Sheinbaum ha sido de apoyo total a las reformas propuestas por López Obrador, la realidad es que no ha designado a nadie para estar en contacto con el equipo presidencial y darle seguimiento al curso de las iniciativas, diseñadas no tanto para que se aprueben -López Obrador gana si se votan a su favor y también si las rechazan, porque le serviría a su narrativa contra la oposición-, sino para fijarle la agenda del 1er. año del eventual gobierno de Sheinbaum. No le gusta al presidente que lo desobedezca.

Desde Palacio Nacional ya le instruyeron que nombre al equipo que hará esa tarea, y que tiene que reportarle al vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, el Caballo de Troya explícito en el cuarto de guerra de Sheinbaum, al ser uno de los más importantes e influyentes líderes de los puros del lópezobradorismo, que están opuestos a la estrategia de Sheinbaum de integrar en su equipo a personas que consideran oportunistas y sin arraigo dentro de la cuatroté. Es una humillación para Sheinbaum que tenga que subordinarse a Ramírez Cuevas.

El vocero presidencial encabezó la rebelión de los morenistas más dogmáticos que la derrotaron cuando impulsó a Omar García Harfuch como candidato al Gobierno de la Ciudad de México, y le repitieron la dosis cuando buscó la ratificación de Ernestina Godoy en la Fiscalía capitalina. Ahora, con la usual sevicia presidencial, tendrá que alinear a su equipo bajo las órdenes del vocero para que entiendan, y no se desvíen, del proyecto vital de López Obrador, no por los resultados que podrían alcanzarse en el mediano plazo, sino porque será el mapa de navegación que tendrá que seguir Sheinbaum durante el 1er. año de gobierno, al menos.

Ramírez Cuevas es un problema real para la candidata por la creciente delegación de responsabilidades que le ha dado el presidente para que sea su principal interlocutor con la candidata, hable con ella y sea la correa de transmisión de sus órdenes, malestares y regaños.

Recientemente le expresó a través de Ramírez Cuevas su molestia por haber incorporado en su equipo a Roberto Valdovinos, que fue destituido como director del Instituto de Mexicanos en el Exterior en 2020 tras una serie de acusaciones de acoso sexual. El año pasado Sheinbaum nombró a Valdovinos, que tiene el respaldo del padre Alejandro Solalinde, como uno de los organizadores de los llamados Diálogos por la Transformación, y cuando Ramírez Cuevas le transmitió el extrañamiento, la candidata respondió que no había estado al tanto de ese nombramiento y lo relevaría, reforzando la observación de López Obrador de que no está prestando atención a los detalles de su campaña.

La imposición más seria, porque tiene alcance en el campo electoral, es el rechazo tajante que dio López Obrador a la idea que externó en una reunión con gobernadores de Morena de que si bien se apegaría a las líneas que ha señalado el presidente de forma incondicional, quería hacer modificaciones y no sólo arroparse en el radicalismo de la cuatroté, para buscar el apoyo de organizaciones de la sociedad civil que aunque pudieran tener posiciones críticas al gobierno, no se encuentran en el ala de los más radicales, por lo que pensaba que habría posibilidades para sumarlos a su proyecto.

El presidente, que no quiere saber nada de la sociedad civil y es profundamente intolerante a cualquier crítica contra él y su gestión, rechazó las ideas de Sheinbaum cuando se las comentaron. No se sabe qué hará la candidata, pero la desautorización le impediría acercarse a esos grupos e individuos para sumarlos. La postura radical de López Obrador excluye a organizaciones, periodistas e intelectuales y sectores de las clases medias a quienes potencialmente quería reclutar, lo que explicaría su declaración el domingo, que va en línea con lo que piensa el presidente, pero es contrario a lo que ella deseaba.

La subordinación de Sheinbaum ante las instrucciones, deseos o caprichos del presidente, limita sus posibilidades de acción y favorece a la oposición.

La delegación Jalisco de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC) lamentó el abandono y falta de inversión para la infraestructura en las carreteras federales.

En un comunicado, el organismo explicó que el 6 de febrero del año en curso, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) realizó la inusual reserva de 11,000 millones de pesos autorizados para que la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transporte (SICT) ejerciera en el imprescindible programa de "Reconstrucción y Conservación de Carreteras", mismo que se contemplaba en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2024, lo que significa que no habrá dinero para hacer posible el Plan Nacional de Conservación de Carreteras durante el año que transcurre.

"Hemos de recordar que, en los últimos años, las autoridades federales han demostrado un constante desinterés por mantener las redes carreteras de México en buenas condiciones, lo cual ha provocado un incesante deterioro infraestructural que afecta directamente a la seguridad de usuarios, así como a la competitividad de distintas industrias del país", detalló el organismo que preside Juan Manuel Chávez.

Sumado a lo anterior, durante enero, el presidente Andrés Manuel López Obrador, extendió instrucciones para ceder a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) la responsabilidad del mantenimiento de la infraestructura de ciertos tramos carreteros que anteriormente estaban en manos de constructores expertos.

"Las consecuencias de no asignar los recursos a quienes les corresponde la construcción y mantenimiento de caminos carreteros, es decir, a las y los constructores y no al Ejército, será, lamentablemente, el aumento en el número de accidentes de carretera y demás afectaciones económicas, ya que una carretera en mal estado incrementa los costos de transporte, reduce la eficiencia logística, afecta la seguridad vial y disminuye la atracción de inversiones".

Ante este crítico panorama que conlleva la cancelación de licitaciones legítimas cuya competencia ahora es entregada a militares, la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción delegación Jalisco reiteró su compromiso permanente de colaborar con el gobierno para garantizar el mantenimiento de la infraestructura nacional, la generación de empleo y el fortalecimiento de la economía, entendiendo que es un pilar fundamental para el progreso económico y del bienestar social.

El organismo empresarial añadió que si bien la CMIC reconoce las labores que desarrolla la Sedena en materia de seguridad nacional por la preparación y experiencia de sus miembros, "sabemos que su objetivo principal no es dedicarse a la construcción de infraestructura carretera, sino defender la integridad, independencia y soberanía de los mexicanos, en lo cual, han demostrado un respetable trabajo".

En este sentido, dijo, la industria de la construcción debe ser reconocida por su criterio técnico en el tema, propiciando y asegurando que las decisiones públicas tomadas por el ejecutivo federal deriven en el correcto ejercicio del talento de la comunidad constructora para preservar y atender temas infraestructurales de las carreteras, mismas que no deben ni pueden ser atendidas por otras industrias como lo es la militar.

"La construcción no sólo edifica estructuras, también construye comunidades, mejora la calidad de vida de las personas y contribuye al bienestar de la sociedad".

La elección de 1988 obligó a repensar la democracia mexicana. El fraude electoral contra Cuauhtémoc Cárdenas, al amparo de una Comisión Federal Electoral comandada por el propio secretario de Gobernación, Manuel Bartlett, presentó a México ante el mundo como una dictadura, la "dictadura perfecta". Por eso el candidato ganador, Carlos Salinas de Gortari, quien asumió la Presidencia con una legitimidad muy cuestionada, decidió reformar las instituciones.

En su sexenio hubo no una ni 2 sino 3 reformas electorales, en 1990, 1993 y 1994. Las 3 se negociaron con la oposición, las 3 representaron avances. Para las elecciones de 1994 la CFE de Bartlett fue reemplazada por el Instituto Federal Electoral. Si bien Jorge Carpizo insistió en que quedara bajo la Secretaría de Gobernación, ya el Consejo General tomaba decisiones de manera independiente. Ernesto Zedillo transformó en 1994 la Suprema Corte y creó un nuevo Poder Judicial con salvaguardas de independencia. El presidente no conocía a ninguno de los ministros que propuso en las ternas y que fueron nombrados por el Senado. Zedillo hizo también una reforma electoral adicional en 1996. Un año después, el PRI perdió por 1a. vez la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados. En el 2000 las nuevas leyes permitieron el 1er. triunfo de un candidato de oposición a la Presidencia.

Se inauguró así la era de la alternancia de partidos en el poder. Nunca en la historia del país habíamos tenido esa característica de las verdaderas democracias. "Hoy todo esto está bajo amenaza -dijo Lorenzo Córdova este 18 de febrero, en la concentración por la democracia en el Zócalo-. Déjenme decirlo así: nos pasamos más de 40 años construyendo una escalera, cada vez más sólida, cada vez más robusta, cada vez más firme, para que quien tuviera los votos pudiera acceder al 1er. piso y hoy, desde el poder, quien llegó a ese 1er. piso por la libre voluntad de la ciudadanía pretende destruir esa escalera para que nadie más pueda transitarla".

El presidente ha respondido con burlas, descalificaciones e insultos. "Se disfrazan de demócratas cuando eran los más tenaces violadores de los derechos del pueblo -dijo en su mañanera de ayer-. ¿Cuál es la democracia de ellos? Pues la que funciona nada más para parapeto cuando en realidad lo que había era una oligarquía corrupta... Lorenzo Córdova, ¿con qué autoridad moral?, si él era un empleado de Peña. Peña le ordenó que le diera candidaturas a quienes ni siquiera reunían las firmas para ser candidatos". Los llamó incluso racistas.

Al presidente le ha funcionado la fórmula de descalificar a quienes piensan diferente. Eso le permitió, junto con las instituciones independientes creadas por las reformas liberales, subir la escalera que lo llevó a la Presidencia. Ya en el poder le ha permitido imponer su voluntad. Pero quiere más. Con sus nuevas iniciativas busca regresar a tiempos anteriores incluso al PRI de López Mateos, quien por lo menos dio a la oposición los diputados de partido, antes de que tuviéramos una justa representación proporcional de las minorías. Quiere llevar al INE a los tiempos de esa Comisión Federal Electoral en que Bartlett imponía la voluntad del gobierno. Desea volver a los tiempos en que ministros, magistrados y jueces eran impuestos por el partido hegemónico.

López Obrador dice que él es el verdadero demócrata, y que todos los que se le oponen son miembros de la oligarquía. Olvida que la democracia requiere de instituciones que protejan a las minorías. El problema es que él quiere todo el poder.

La muerte de Alexei Navalny, bajo custodia del régimen de Vladimir Putin nos recuerda los abusos que se cometen en una sociedad sin contrapesos al poder. Los gobernantes autoritarios, como Putin y Nayib Bukele, pueden ser muy populares, pero eso no les da derecho de violar los derechos de las minorías.

En el panorama político de México sigue el temporal. Con lágrimas de cocodrilo el presidente López ofreció disculpas en su libro a aquellos a quienes llama sus adversarios, si es que acaso los agravió en sus mañaneras. Aun así infirió una grave ofensa a los miles de ciudadanos que asistieron a la manifestación en el Zócalo. Ordenó que no se izara la bandera que diariamente ondea en la Plaza de la Constitución, como si el lábaro patrio fuera de su propiedad y pudiera usarlo de instrumento para desahogar sus inquinas políticas. Ese precioso símbolo, la bandera nacional, no cubrió con sus colores a quienes fueron a expresar su descontento por el autoritarismo de AMLO, que otra vez evidenció su talante dictatorial cuando mantuvo secuestrado el lienzo al que todos los mexicanos por igual rendimos homenaje, porque nos pertenece a todos, no a un solo hombre, ni a un partido. La burda acción de López exhibe su carácter vengativo, el cual en vano pretende disfrazar en modo hipócrita. La señora Sheinbaum, claro, se hizo eco de la voz de su amo, y también descalificó a los participantes en esas demostraciones, auténticamente ciudadanas, organizadas en la Ciudad de México y en muchas de provincia para protestar contra los intentos del cacique de la 4T, quien pretende hacer de nuestro país su propiedad particular, un pueblo sometido a sus caprichos de jefe máximo y perpetuo dictador. Por eso en la elección del 2 de junio un voto por Morena será un voto contra México. Acto de patriotismo, en cambio, será ir a las urnas a votar por que López Obrador se vaya a... su rancho. Como se ve, sigue el temporal.

Será el sereno, pero le llenaron el Zócalo. Inútil e innecesario hablar de la renuncia prometida por el presidente si la oposición llenaba la Plaza Constitución frente a su Palacio. Fue una de sus típicas bravuconadas mañaneras. La marcha simultánea en varias ciudades del país en defensa de la democracia el día de ayer significa 3 cosas: la 1a. es que la democracia mexicana está viva. La 2a. es que la agenda del presidente y de ese cuerpo de creencias al que llaman 4T no tiene consenso absoluto. La 3a. es que la elección de junio no será, como quisieran hacer ver desde el oficialismo, un día de campo.

Resulta contradictorio, por no decir esquizofrénico, el discurso de que la candidata de Morena, Claudia Sheinbaum, tiene 30 puntos de ventaja en las encuestas, con las reacciones de nerviosismo en la campaña morenista. Vetar al laboratorio de análisis de redes Signa Lab, del ITESO, con el argumento de que su directora, la doctora Rossana Reguillo, tenía opiniones "contrarias a la 4T" (ojo, no dijeron que tuviera opiniones contra alguno de los partidos o candidatos en la contienda, sino contra los dogmas de lo que llaman la Transformación). La renuncia de Reguillo a participar en el ejercicio de selección de las preguntas no les bastó, pues de lo que se trata es de desacreditar de antemano al debate y al propio INE. Los morenistas llevaron el caso al tribunal previendo que las cosas no salgan como dicen. Resulta igualmente poco creíble que la campaña de Sheinbaum hubiese buscado una reunión con el Papa Francisco sólo por convivir. Es evidente que la foto de la candidata opositora, Xóchitl Gálvez con el líder de la Iglesia Católica les hizo mella y que esos pocos puntos que pueden significar salir o no en la foto con el Papa, les pesan.

Será el sereno, pero las cosas en Palacio no parecen marchar como pregonan. En la elección del 2021 Morena y sus aliados en la Coalición Juntos Haremos Historia tuvieron 44% de los votos frente a 41% de la alianza PAN, PRI y PRD. Movimiento Ciudadano se quedó con 7%. El presidente tenía más o menos la misma aprobación que tiene hoy, por encima de 60%. ¿Qué ha cambiado de entonces para acá? No mucho, salvo el desgaste de gobernar.

A Zócalo lleno, miles de personas gritaron al pie del Palacio donde vive Andrés Manuel López Obrador: "¡Narco Presidente!". La arenga se repitió una y otra vez este domingo por la mañana en la marcha por la defensa de la democracia convocada por distintas organizaciones de la sociedad civil y respaldada por la oposición al régimen. En el templete nadie pidió a los asistentes lanzar esa consigna. Al micrófono nadie animó a la plaza a gritarle tal descalificación al primer mandatario. Tampoco abordó ese tema el discurso central de la manifestación, emitido por el ex presidente del INE, Lorenzo Córdova. De manera orgánica, el Zócalo de la Ciudad de México -ese que López Obrador considera su propiedad privada- le gritó una y otra y otra vez que era un narco-presidente.

4 horas más tarde, la Fiscalía General de la República emitía un comunicado que terminaba de hundir el discurso oficial de que era "un montaje" la declaración del líder del cártel de Los Ardillos, Celso Ortega Jiménez, sobre dinero del narco en la 1a. campaña presidencial de López Obrador. Un comunicado que dejó en ridículo al presidente, sus propagandistas y sus periodistas funcionales.

El presidente dijo que era un montaje (su candidata presidencial, a quien por algo apodan "La Calca", dijo exactamente lo mismo). Sugirió que no era el líder de Los Ardillos, sino un encapuchado. El obispo de la región -avalado por el propio AMLO para buscar una tregua con los capos de la mafia- aseguró públicamente que sí se trataba del jefe criminal. El presidente jugueteó con que la entrevista no se había grabado en el Estado de Guerrero sino en el turístico Valle de Bravo. El mismo obispo lo desmintió: sí fue en Guerrero.

Los propagandistas del gobierno y los periodistas funcionales al régimen trataron de desquitar el sueldo. Tuitearon, hicieron mesas de análisis, entrevistas. Se esforzaron en contrarrestar la declaración explosiva. Alegaron que el líder de Los Ardillos se veía muy joven, que hubiera sido un niño en el año 2006. El propio obispo aclaró que Celso Ortega Jiménez tiene 48 años de edad. Luego salieron con que el cártel de Los Zetas no existía en el año 2006. Se comprobó que había reportajes publicados sobre ellos desde el 2004.

Pero nada los ridiculizó tanto como el desmentido desde dentro. Ayer, 4 horas después de los gritos de "narco-presidente" que inundaron el Zócalo, la Fiscalía General de la República revivió el expediente contra el líder de Los Ardillos (al que habían dejado operar en paz, hasta que tuvo la osadía de cuestionar a López Obrador, el delito más grave en este país) y emitió un comunicado exhortando al líder de Los Ardillos que aportara pruebas de sus dichos. En la prisa por exonerar al presidente, terminó admitiendo la veracidad del personaje y la entrevista:

"En los diversos expedientes penales que se le siguen a la organización criminal denominada Los Ardillos, se ha abierto de inmediato un desglose con objeto de que Celso 'O', supuesto líder de esa agrupación, sea localizado para que, en su caso, ratifique y compruebe debidamente las afirmaciones que realizó ante un medio periodístico. En tanto esto se logra, se le exhorta a dicho individuo para que, también de inmediato, y por el medio idóneo más práctico al que tenga acceso, haga llegar a esta representación social todos los datos y pruebas que le den sustento y credibilidad a su referida declaración periodística".

¿No que era montaje?

La 3a. marcha este domingo fue una expresión de rechazo y repudio contra el presidente Andrés Manuel López Obrador. Miles desbordaron el Zócalo en la Ciudad de México y cientos más se manifestaron contra el régimen en decenas de ciudades del país y en un puñado en el mundo. Fue eminentemente una movilización de ciudadanos, que acudieron en forma voluntaria o animados por organizaciones de la sociedad civil, a las que se sumaron políticos de manera individual. Fueron a ponerle cara y desafiar a un presidente valiente en la retórica, pero medroso y tramposo en los hechos.

El Palacio Nacional quedó rodeado por planchas de metal, pese a que ninguna de las manifestaciones que han realizado los ciudadanos ha sido violenta, una reacción de la Presidencia como acto reflejo del temor que tiene el presidente a las críticas. Ya lo vimos cuando dejó de caminar por las terminales de los aeropuertos porque cada vez lo increpaban mal por el desastre de sus políticas públicas. Lo vemos cada vez que va a Acapulco y se atrinchera en la Zona Naval. También en sus actos proselitistas por el país, cerrados, controlados. Todos conocemos lo irascible que se pone cuando las cosas no salen como las quiere.

Blindar Palacio Nacional no fue lo único. Una vez más, para esta movilización también ordenó que la bandera mexicana no fuera izada en el Zócalo capitalino como todos los días. Una acción pírrica que raya en lo absurdo de la lógica que por darse una expresión de rechazo al presidente, no tenga como marco visual la bandera de México, como si el emblema patrio fuera de su propiedad. Lo puede hacer porque es comandante supremo de las fuerzas armadas, y el Ejército, institucional, acata sus berrinches. El Gobierno de la Ciudad de México, para ayudarlo, quiso estorbar la llegada masiva al Zócalo capitalino, cerrando accesos para que los pocos que quedaban se saturaran y no se viera la fuerza de la convocatoria, y en algunas calles aledañas el ulular de las sirenas de las patrullas no dejaron oír el discurso.

Pero, ¿alguien se sorprende? López Obrador sabe que hay un segmento importante de electores que están contra lo que ha hecho en su administración y van a votar contra su candidata, Claudia Sheinbaum. No le importa al presidente, como volvió a mostrar el viernes pasado cuando dijo que quienes asistieran a la marcha estaban apoyando a la corrupción. Esa retórica incendia por la grave mentira que usó para descalificar, en particular porque la imputación cabe mejor en su persona.

Ahí tenemos el menú: la corrupción flagrante en Segalmex, el dinero en efectivo que han recibido sus hermanos -que legalmente es recurso de procedencia ilícito-, el sepultar las investigaciones de la UIF sobre sus familiares y de la Fiscalía contra sus cercanos, las crecientes pruebas de actos ilegítimos y posiblemente ilegales que involucran a sus hijos, la opacidad con la que se maneja el gobierno en la obra pública, sin contar lo que probablemente iremos descubriendo en las próximas semanas.

La abultada movilización de este domingo respondió a sus exabruptos: no quieren que regrese la corrupción, buscan que la corrupción actual termine con un cambio de rumbo en las elecciones. Pero sobre todo, se trata de la disputa por la Nación, parafraseando al presidente, que a su vez retoma el título del libro seminal de Carlos Tello y Rolando Cordera publicado en 1981; es lo que está en juego.

La de hoy es una lucha que tiene parte de económico, pero no como se planteó hace más de 40 años -los primeros 5 años de gobierno de López Obrador se desarrollaron bajo una política neoliberal-, sino de poder y control político unipersonal.

López Obrador buscó un cambio de régimen profundo, que al no darle tiempo a lograrlo, quiere consumarlo con Sheinbaum en la Presidencia, en lo que puede sintetizarse como una lucha entre un sistema liberal y un sistema iliberal. Los liberales, que apuestan por libertades civiles y económicas en un marco de leyes y contrapesos, están perdiendo en el mundo ante modelos iliberales, que legitimados por las victorias de sus proponentes en las urnas, desarrollan políticas autoritarias, pérdida de libertades y contrapesos. Esta es la disputa por la Nación que ya se vio en recientes elecciones en El Salvador e Indonesia, donde ganaron los perfiles autoritarios, y en otras paradigmáticas que habrá este año en Estados Unidos, Rusia, India, Turquía, Venezuela y en la propia Unión Europea.

México está en ese dilema. ¿Qué quiere la mayoría de los mexicanos? Eso lo determinarán el 2 de junio. Pero para las decenas de miles que se movilizaron ayer, la opción real es Gálvez, que se presenta como la candidata del cambio al status quo del lópezobradorismo. Sheinbaum es la continuidad, no sólo en las líneas generales que ha estado dibujando López Obrador, sino como administradora, al menos por el 1er. año de su eventual gobierno, de los mandatos y prioridades del presidente actual.

Las movilizaciones, como dijo el único orador del evento, Lorenzo Córdova, ex consejero presidente del Instituto Nacional Electoral, no eran a favor o en contra de ninguna candidata, sino en defensa de la democracia, que añadió, se quiere destruir. No es una lucha doctrinaria, per se, entre izquierda y derecha, como la quiere proyectar López Obrador. Es sobre las libertades, donde otros líderes en el mundo, sin importar la díada ideológica, han tomado bando por la disminución y demolición de estas. Aquí está el fondo de la disputa mexicana, y que cada quien decida lo que quiere en las urnas.

Durante la congregación denominada "Marcha por la Democracia", el Zócalo capitalino de la Ciudad de México lució repleto, pero sin la bandera monumental que tradicionalmente se iza al centro del Zócalo.

El lábaro patrio se iza de lunes a domingo en un horario de 6:00 a 18:00 horas, y en ambos horarios se realizan ceremonias solemnes donde entonan el himno a la bandera.

En esta ocasión, no se observó este acto, sin que hasta el momento se sepa el motivo.

Lorenzo Córdova Vianello, exconsejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), acusó al presidente Andrés Manuel López Obrador de querer destruir la escalera que lo encumbró en la Presidencia de la República y de encabezar un "proyecto de regresión autoritaria".

Sin mencionar el nombre del mandatario federal, aseguró que "desde el poder" se busca destruir sistemáticamente la democracia y las instituciones constitucionalmente autónomas de México. "Hoy todo esto está bajo amenaza", enfatizó.

"Nos pasamos más de 40 años construyendo una escalera para que quien tuviera los votos pudiera acceder al 1er. piso y hoy, desde el poder, quien llegó a ese 1er. piso por la libre voluntad de la ciudadanía pretende destruir esa escalera para que nadie más pueda transitarla", declaró.

En el Zócalo capitalino, ante cientos de miles de asistentes que llenaron la Plaza de la Constitución con motivo de la Marcha por la Democracia, Córdova Vianello recordó que hace apenas 4 décadas en México no había elecciones libres y democráticas: "Eran tiempos de un pensamiento único y de ejercicio autoritario del poder. Había un partido hegemónico y autoritario".

Por lo anterior, advirtió que hoy “estamos frente a un proyecto se regresión autoritaria. No se trata de especulaciones o de falsas alarmas, ahí están las iniciativas. Se busca desaparecer a los órganos autónomos para que las tareas vuelvan al ejecutivo tal y como sucedía hace 30 años cuando estaba a cargo de una presidencia autoritaria", sentenció Córdova Vianello al mismo tiempo que los asistentes gritaron: "¡Narcopresidente, narcopresidente!".

El exconsejero aseveró que "no se vale exigir reglas de equidad y condiciones justas en la competencia política siendo oposición y violarlas sistemáticamente siendo gobierno", y advirtió que lo que actualmente está en riesgo son las condiciones necesarias para votar en libertad, así como las instituciones autónomas.

"Hace unos días se volvió a presentar una serie de iniciativas que, como en su momento se intentó con el plan A y con el plan B, buscan destruir al INE como lo conocemos y, a través de una elección directa de sus consejeros, controlarlo políticamente".

"Eso no podemos ni vamos a permitirlo; perder al INE es perder la principal garantía para tener elecciones libres y volver al control del gobierno sobre los comicios", insistió.

Muestra de ello, aseguró, son los casos de persecución, reducciones de presupuestos, amenazas mediante presentación de reformas para desmantelarlo o limitarlo en sus funciones e instituciones cooptadas, "imponiendo como sus titulares no a personas capaces e independientes, sino a personeros de los intereses del oficialismo al frente de ellas".

"Hay quien dice que las instituciones sí se tocan, claro que sí, pero sólo si es para mejorarlas, si lo que se quiere es destruirlas, destazarlas o cancelarlas, lo decimos fuerte y claro: 'Las instituciones no se tocan'", sentenció.

Asimismo, Córdova Vianello reiteró que frente a los riesgos que enfrenta la democracia, los intentos que se han realizado para desmantelar a las instituciones y para imponer una sola visión del mundo y de nuestra nación, los ciudadanos se manifestarán las veces que sean necesarias.

"Vamos a presionar a los partidos para que aquellas propuestas que representen amenazas o retrocesos para nuestra democracia sean rechazadas y que no pretendan negociar a espaldas de la ciudadanía. Así pasó con el plan A y así volverá a pasar cuantas veces sea necesario frente a cualquier intento de arrebatarnos o debilitar nuestra democracia", afirmó.

Finalmente pidió a los partidos políticos no olvidarse nunca de que deben someterse a la Constitución y a la ley.

En el acto realizado en la plancha del Zócalo de la Ciudad de México estuvieron presentes María del Carmen Alanís, expresidenta del Tribunal Electoral; el ministro en retiro José Ramón Cossío; Ana Lucía Medina, representante de la organización Unid@s y el primer presidente del extinto IFE, José Woldenberg.

Teñida de color rosa y blanco, así lució la Plaza Juárez de Guadalajara, durante la Marcha por la Democracia, que reunió a más de 40,000 personas con pancartas y lonas con mensajes en contra el gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador y a favor de los organismos autónomos.

El contingente partió este domingo a las 10:00 del Jardín San Francisco, afuera de "Los Dos Templos", tomó rumbo a través de Avenida 16 de Septiembre con apoyo de la Policía Vial para agilizar el flujo vehícular y prevenir accidentes.

Los manifestantes avanzaban mientras cantaba consignas como "si salimos a votar, México va a ganar", "democracia sí, dictadura no", "el INE no se toca", entre otras, al compás de una banda de guerra que marchaba junto con los protestantes.

Al pasar por el edificio de la Fiscalía General de la República ubicado a la altura de la calle Montenegro, los manifestantes levantaron sus pancartas hacia el inmueble y lanzaron más consignas.

"Salgo a las calles porque amo a México, lo quiero libre y que haya democracia. Tiene más libertad la delincuencia que nosotros los ciudadanos. Tenemos temor que nuestro voto no sea tomado en cuenta, que no sea respetado", explicó la señora Lucero, quien salió a marchar acompañada de su esposo.

Después de casi una hora de marchar, el 1er. bloque de la columna de manifestantes llegó a Plaza Juárez, donde había diversos toldos para dar sombra y agua a los participantes, así como un escenario con un mariachi y equipo de sonido.

Allí permanecieron cerca de 2 horas, con música en vivo, tanto del mariachi como de la banda de guerra, también hubo vitoreo de consignas y arengas a favor de la marcha y de la democracia.

"Venimos para defender la democracia del país, porque AMLO quiere destruir las instituciones que nos permiten vivir democráticamente", declaró Jesús, quien marchó con una lona de un metro cuadrado con la leyenda 'yo defiendo la democracia, yo defiendo al INE'.

Cerca del final de la concentración, la joven Karla Zúñiga, única oradora del evento, explicó los riesgos que corre el país en caso de que la democracia de México sea vulnerada.

"Es urgente que tomemos el protagonismo cívico, México atraviesa por un autoritarismo que destruye sistemáticamente las organizaciones democráticas", advirtió la joven.

Finalmente, los organizadores despidieron la protesta con el himno nacional mexicano.

La Marcha por la Democracia tuvo lugar en más de 80 ciudades del país, la cual fue convocada por diversas organizaciones; en Guadalajara fueron XiudadanosMX, Confío en México, Agrupación Valentín Gómez Farías, entre otras.

"Es una expresión popular, de ciudadanos, no obstante sus afinidades políticas, estas quedaron de lado. Esta manifestación es organizada totalmente por organizaciones ciudadanas, pero se nutrió por la colectividad que respondió gratamente", explicó Salvador Cosío, presidente de Confío en México.

La manifestación tiene como motivo las constantes críticas de AMLO hacia los organismos públicos autónomos, como el Instituto Nacional Electoral y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), así como sus pretensiones de desaparecer esto institutos a través de sus reformas.

Luego de que este domingo se llevó a cabo en Guadalajara, y en otras ciudades del país, una concentración y marcha por parte de ciudadanas y ciudadanos que consideran, la democracia en México está en riesgo, el cardenal de Guadalajara, Francisco Robles Ortega, se sumó a las consideraciones.

Dijo que no observa que la protesta se halla desarrollado por un cansancio por parte de las autoridades, sino porque considera, peligra el grado de democracia que hemos alcanzado como país.

"Está amenazada la pobre, poca democracia que hemos avanzado con mucho esfuerzo los mexicanos. Ahora se ve amenazada por el riesgo de desaparecer las instituciones que nos garantizan a los ciudadanos esa libertad, ese derecho de conocer, ese derecho de evaluar y de juzgar el desempeño de las autoridades. Eso está en peligro, ya lo sabemos. y eso es lo que la sociedad quiere expresar", dijo el cardenal a medios de comunicación al término de la misa de este domingo.

Señaló, lo que la ciudadanía busca es que el ejercicio democrático se depure de todos los vicios y que funcione mejor.

"Lo que dice la sociedad es 'no queremos un un gobierno que nos prive, que elimine nuestros derechos y que se abroguen ellos todo el derecho de disponer de la vida de los ciudadanos. Hay que hacer prevalecer la condición de ciudadanía, es un derecho, es una dignidad. Cada ciudadano, cada ciudadana, vive en la sociedad, vive en la ciudad, vive y tiene derechos, tiene obligaciones y tiene dignidad. Que no le roben al ciudadano su libertad, su derecho y su dignidad'. Esa es la manifestación que que así se anunció y creo que con ese objeto se se realiza", manifestó Robles Ortega.

Sobre la Avenida Madero, en el Centro Histórico, integrantes de la organización "Las Netas" reparten pancartas con las leyendas "La verdad se defiende con el diálogo y no con la imposición" y "Si no salimos a votar, estas serán tus últimas elecciones".

Las están regalando a las personas asistentes a la "Marcha por la Democracia", convocada en el Zócalo de la Ciudad de México.

Rodrigo, líder de la organización, aseguró que su objetivo es incentivar el voto ciudadano, "independientemente de las preferencias de las personas del candidato del cual vayan a votar".

"Queremos que la gente se informe, que conozcan a los candidatos y hagan un voto informado en las próximas elecciones", detalló.

Asimismo, pidió al gobierno y a los políticos "no intervenir en el proceso", así como "garantizar elecciones en paz sin la intervención del crimen organizado".

Decenas de personas se sumaron este domingo a la "Marcha por la Democracia" en la capital estadounidense y en la ciudad española de Barcelona, además de otras ciudades.

La marcha, convocada por organizaciones civiles para "defender las elecciones" del próximo 2 de junio, reclamar que el gobierno no intervenga y que se permita al INE trabajar con independencia, comenzó en la capital mexicana y diversas ciudades del país. Se esperaba que más de 100 ciudades se sumaran.

En el extranjero, decenas personas se reunieron afuera de la embajada de México en Washington, donde la gente gritaba "¡Democracia, democracia!", además de defender la libertad de expresión, y la división de poderes.

Un grupo de personas se reunió también afuera del Consulado de México en Barcelona, portando banderas mexicanas.

Mexicanos en Londres y Madrid se sumaron también a la protesta, afuera de las embajadas. Con banderas de México y pancartas, la gente coreaba el himno nacional mexicano.

Un puñado de personas se congregó también frente al Consulado de México en París, con un letrero que decía: "Voto libre".

Asimismo, manifestantes también se dieron cita a las afueras de la embajada de México en San José, Costa Rica.

Todavía atónito, después de ver al líder de un cártel afirmar y sostener frente a cámaras que Andrés Manuel López Obrador prometió a Los Zetas entregarles el país si lo ayudaban a ganar la Presidencia de la República, es como redacto esta columna.

Mientras se hacían toda clase de intentos para deslindar al presidente de los supuestos nexos con el narco, nadie vio venir la aniquiladora y destructiva bomba que tenía Carlos Loret bajo el brazo.

Nada menos que el líder de un cártel identificado con el crimen organizado acusaría directamente a Andrés Manuel López Obrador de negociar con el narco.

En el reportaje presentado por Loret de Mola la noche del pasado jueves, Celso Ortega, líder de Los Ardillos, habla con el equipo de Latinus de los vínculos entre López Obrador y el crimen organizado: sostiene que Los Zetas financiaron la campaña del mandatario tabasqueño y operaron electoralmente en 2006 en beneficio de su candidatura, siendo abanderado del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Celso Ortega, alias "El Vela", explica que en 2006 era operador de Los Zetas y que un día su jefe, Omar Treviño Morales, conocido como el Z42, lo mandó a llamar para avisarle que tenía que operar para la campaña de AMLO por el PRD en su región.

"Me dice que tenía yo que venir a mi región a hacer política por Andrés Manuel López Obrador porque ellos estaban pagando la campaña por el PRD. Dijo que una vez ganando AMLO, era de Los Zetas todo el país porque Andrés Manuel se los iba a entregar", dice el líder criminal.

De acuerdo con Latinus, parte de su equipo fue a Guerrero para documentar la violencia en el estado provocada por Los Ardillos cuando fueron interceptados para entrevistar a Celso Ortega, quien hizo la revelación y les exhortó a preguntar al Z42, hoy preso, los acuerdos que tuvieron Los Zetas con la gente de AMLO.

De la misma forma, como parte de la entrevista, Celso Ortega explicó que el desayuno que tuvo con la morenista Norma Otilia Hernández, alcaldesa de Chilpancingo, -y que fue exhibido también en Latinus-, era para que cumpliera su compromiso de venderle el rastro municipal a fin de controlar el mercado de la carne.

El líder de Los Ardillos afirma que tuvo muchas reuniones con un representante del senador Salgado Macedonio para obtener votos a favor de Morena en las elecciones de 2021 a cambio de candidaturas para integrantes del grupo criminal en municipios y hasta en el congreso local. Así fue como ganó Evelyn Salgado, la hija del ex alcalde de Acapulco, por cierto, acusado de violador. En la misma entrevista Ortega afirma que tiene documentadas y grabadas las reuniones para negociaciones que se hicieron.

Cabe destacar que una vez presentado el reportaje, Carlos Loret de Mola, se comunicó con el obispo emérito de Chilpancingo-Chilapa, Salvador Rangel, quien en entrevista afirmó que para nadie es un secreto los negocios de las autoridades con el narco y que de nuevo ya hay acuerdos entre el narco y partidos para las elecciones de este 2024.

En tanto, en la conferencia mañanera de ayer, Andrés Manuel pidió que entregaran pruebas de todo, dijo que se trata de un montaje que se filmó en una "hacienda de Valle de Bravo" y que quien tiene que dar explicaciones es Loret de Mola, sobre cómo se "hizo tan millonario y sus vínculos con García Luna".

Andrés Manuel no negó sus nexos con el narco, como tampoco negó haber recibido 2 millones de dólares del crimen organizado para financiar la campaña de 2006 cuando el periodista Tim Golden y ProPublica lo denunciaron.

Más que pedir pruebas; el presidente está obligado a mostrar cómo y quiénes han financiado sus múltiples y millonarias campañas electorales. Cuánto y quiénes aportaron para sufragar los gastos del plantón en Reforma. De qué ha vivido desde 2005 cuando dejó de ser jefe de Gobierno del entonces Distrito Federal (último trabajo que se le conoce). Y mostrar sus declaraciones de impuestos que nunca ha presentado.

"Andrés está asustado, muy asustado, porque dejó mucho lodo atrás, cuando yo digo que esto es un 'Narcoestado' es porque lo puedo probar", fueron las palabras de Porfirio Muñoz Ledo en entrevista con la periodista Adela Micha poco antes de morir en julio del año pasado.

El político izquierdista, al igual que millones de mexicanos terminó por decepcionarse de quien por mucho tiempo fue su compañero de lucha, el presidente Andrés Manuel López Obrador. Ante su inesperada muerte, ya no pudo probar sus afirmaciones, pero don Porfirio Muñoz Ledo puede estar tranquilo, pues es evidente que cada vez hay más gente interesada en dar testimonio de los nexos de AMLO con el crimen organizado, y de que entregó a México a los criminales para cumplir su sueño de ser presidente.

Los legisladores de Morena no son ni representan un poder independiente. En lo que a ellos respecta, el Poder Legislativo es simplemente un apéndice, el brazo ejecutor del Poder Ejecutivo, es decir, del presidente, a quien le aprueban sin chistar, y sin modificarle siquiera una coma, todas las iniciativas antidemocráticas que propone, y que tienen un solo fin: controlar todo, lo que en la práctica significa la instauración de un régimen totalitario con disfraz demócrata, para hacer lo que les venga en gana, sin contrapeso o impedimento alguno y asegurarse de que las posibilidades de triunfo de la oposición en futuras elecciones sean prácticamente nulas, tal y como ocurre en países como Venezuela, Cuba o Nicaragua, en los que los opositores o son inhabilitados o terminan en la cárcel en calidad de presos políticos.

Mientras la oposición tenga los votos necesarios para impedir que Morena apruebe todo lo que el presidente quiera, la democracia seguirá viva.

Ahora bien, ¿por qué el presidente envía de golpe (¿de estado?) 20 propuestas para modificar la Constitución a sabiendas que la mayoría de ellas no serán aprobadas, particularmente las que tienen que ver con modificaciones al Poder Judicial y al INE, con el traslado de la Guardia Nacional a la Sedena y con la eliminación de los organismos autónomos que vigilan y sirven de contrapeso al Poder Ejecutivo?

Lo hace porque así deja en el discurso de campaña de su candidata, y en la mente de los más pobres, que el país no avanza, y que ellos están como están, porque la oposición y el Poder Judicial "corrupto" y "al servicio de la oligarquía" bloquean todo lo que el presidente propone, y por eso precisamente hay que hacer que los jueces y magistrados sean elegidos por el pueblo (obviamente de entre los que él mismo proponga), por eso hay que votar por ellos y eliminar a la oposición que representa el freno a su desarrollo y bienestar. Ese es el discurso que se siembra. Se trata de propuestas que sirven más para hablar que para ejecutar.

La oposición debe hacer lo mismo, enviar un paquete de iniciativas de reformas constitucionales para defender la democracia de dictadorzuelos presentes y futuros, propuestas para desligar al gobierno del crimen organizado, para reforzar los organismos autónomos y la independencia de los 3 poderes y para impedir que el Poder Ejecutivo presente y futuro maneje los recursos públicos a su antojo, continúe con la corrupción, y destituir de inmediato a quien así lo haga.

Si así lo hacen, aunque saben que no pasarán, porque obviamente Morena no lo aprobará, al menos dejarán en la mente de los votantes un discurso alternativo en contra de la corrupción y en favor de la democracia, un discurso de propuestas para combatir el crimen organizado, para impedir el despilfarro del dinero de nuestros impuestos en obras que no demuestren viabilidad social, operativa y financiera, en suma, propuestas que impidan al Poder Ejecutivo hacer pendejadas.

La alianza opositora no me ha pedido consejo, pero de cualquier manera se lo doy. Para que todos sus candidatos repunten y lleguen a ganar la próxima elección y/o la mayoría en el Congreso, necesitan actuar con la misma malicia y sagacidad del presidente y los marrulleros de Morena, con un discurso que contrarreste la idea de que el presidente y los representantes de la 4T son los salvadores del pueblo, los políticos honestos que se presentan a sí mismos como luchadores sociales y paladines de los pobres, y que todos sabemos no son.

Disculpen lo soez, pero no hay mejor manera de decirlo: la oposición enfrenta a un animal político que es sagaz o cabrón, como lo quieran ver. Y cuando en la vida nos topamos con cabrones, lo que hay que aplicar es el dicho que dice: "para cabrón, cabrón y medio". Y estoy seguro de que entre las filas de los partidos que conforman la alianza opositora hay suficientes cabrones completos para elucubrar estrategias que pongan en la mente de los votantes un discurso alternativo que haga ver al presidente, a Morena y a sus candidatos como lo que son: una mafia corrupta, incapaz y manipuladora que se aprovecha del hartazgo de todos, especialmente de los más pobres, para venderles espejitos de bienestar y la esperanza de un México tan próspero y eficiente como Dinamarca.

Hay quien cree que la contienda será aburrida porque esencialmente se tratará de un trámite, que la suerte está echada y que la representante del oficialismo ganará en cualquier escenario, que es imposible su derrota, que no hay duda y por ende tampoco emoción.

Al gobierno y a su partido les conviene que esa versión se extienda. Buscan que se instale como verdad para: desmoralizar a la otra contendiente, desanimar a las militancias opositoras, socavar a figuras de los partidos "condenados a perder" y, por supuesto, bajar la participación el día electoral.

Así lo hicieron en el Estado de México, ese que algunos llaman laboratorio de las elecciones presidenciales aunque luego no sea tal: en 2017 perdió Morena ahí y en cambio ganó la Presidencia un año después, por ejemplo.

En la elección mexiquense de 2023 la candidata prianista no se pudo quitar la losa que le echaron con adversas encuestas que bastante contrastaron con el resultado; pero el daño estaba hecho.

Alejandra del Moral remó contracorriente de la versión que en medios y redes el oficialismo propaló incesantemente: era "imposible" derrotar a Delfina Gómez (también nadó contracorriente de su gobernador, pero ese es otro tema: o más bien el mismo: es la hora de los oportunistas sin escrúpulos).

Es lógico y hasta entendible que Morena quiera repetir esa estrategia rumbo la elección del 2 junio. La 1a. cuestión es si en el cuartel opositor sucumben al desánimo o si por el contrario tienen arrojo y astucia para descarrilar tan poderosa narrativa.

En la antesala de las campañas presidenciales, a 2 semanas del arranque oficial de las mismas, ya vimos una 1a. jugada de Xóchitl Gálvez a ese respecto.

Se le vea como se le vea, la ex jefa delegacional le ganó por bastantes horas la agenda de la visita al Papa Francisco a la ex jefa de Gobierno. Irán saliendo los detalles de la operación de sendas entrevistas de las candidatas con el Pontífice, pero quien pega primero suele apuntarse una ventaja.

El presidente nacional de Morena, Mario Delgado, compartió en las redes sociales el anuncio de que habían elegido "cuidadosamente" a todos sus candidatos y candidatas a las diputaciones federales, aunque algunos de los 300 distritos quedaron "reservados", sin nombres.

Uno de los nombres que más llama la atención es el de Javier Guízar [al que apodaron "el mataperros" por haber asesinado de un balazo a un cachorro, recuerda el webmaster]. El ex presidente estatal del PRI compite por el Distrito 1, que abarca desde Tequila hasta la punta del norte del estado.

El libro, editado por Planeta, es una obra compartida y nutrida por su 2a. esposa, Beatriz Gutiérrez Müller, que hace poco más de 2 años le llevó la idea para que se contara la "epopeya" de su vida. Gutiérrez Müller reclutó para el proyecto a 2 decenas de especialistas que redactaron las partes troncales de sus 20 capítulos, en donde se ven claramente los acentos puestos por López Obrador y los párrafos e ideas que fue incorporando en sus páginas. También reflejan sus sueños de grandeza y deseo que sea comparado con Hidalgo, Morelos y Madero, grabando su nombre y tallando su cara junto a las de ellos.

El libro no aporta mucho en sustancia, porque mucho lo ha dicho López Obrador por décadas, aunque planteado como una historia de éxito personal de la mano del hacha vengativa que ha utilizado durante el sexenio. Es notable el desprecio que tiene por Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, los presidentes "neoliberales". Aunque no es nuevo, sí sorprenden los epítetos que les lanza, que lo pintan como un pendenciero, no como estadista.

No es que le importe mucho que lo vean como un hombre de estado, sino que lo reconozcan y le reconozcan sus méritos. Este ha sido, dicen quienes los conocen desde jóvenes, su mayor trauma. López Obrador quiere influir en los jóvenes, a quienes les dedica el libro y apuesta por ese reconocimiento, al inundar su cabeza e imaginación con historias fragmentadas, verdades y mentiras, omisiones y tergiversaciones, para que lo vean como el ingenioso hidalgo que salió de Macuspana y enfrentó a los políticos corruptos, que son casi todos los que lo precedieron, y a los empresarios, que son sus enemigos históricos, hasta doblegarlos y vencerlos.

Quizás lo más relevante, porque explica los claroscuros de su vida, es lo que no aparece por ningún lado en el mamotreto. Parte fundamental, porque tiene que ver con su formación, es lo que le hizo a Diego Rosique, el empresario ganadero que junto con el gobernador de Tabasco Manuel Mora, lo protegieron a él y a su familia en Veracruz tras su tragedia en 1969 cuando su hermano José Ramón murió de un balazo, y que pasados los años, ya López Obrador líder social, fue el de Rosique el 1er. rancho que invadió.

Las experiencias en Tabasco hablan mucho del López Obrador actual. Por eso resalta otra gran omisión, el papel que jugó Zedillo en su construcción como político nacional. Zedillo, a quien maltrata, lo apoyó cuando perdió la gubernatura ante Roberto Madrazo, y si no se concretó que se anulara la elección, fue porque el entonces secretario de Gobernación, Esteban Moctezuma -hoy embajador en Washington-, realizó una operación política tan torpe que la intención del entonces presidente se frustró. Zedillo también canceló órdenes de aprehensión contra él por invadir pozos petroleros -episodio ausente en el libro-, y frenó la denuncia del PRI sobre su falta de residencia en la Ciudad de México para aspirar a gobernarla, con lo que le permitió contender y ganar la elección.

Zedillo no es de quien más mal habla. Utiliza la sevicia para referirse a Fox y el odio al hablar de Calderón, a quien no le perdona que le ganara la elección en 2006, a la cual le dedica mucho espacio reiterando la impugnación que hizo y que no caminó porque nunca presentó pruebas documentales que probaran el fraude electoral que aún reclama. Igual dice que lo hubo en la elección de 2012 que perdió ante Peña Nieto, sin abordar, salvo en unas cuantas palabras, el proceso de selección de candidato de la izquierda, donde amenazó con romper con todos si Marcelo Ebrard no le cedía la candidatura que en la ponderación de encuestas, le había ganado.

Aunque el libro muestra el desorden de sus monólogos mañaneros y va y viene 600 años en la historia, está bastante bien escrito, aunque se ven varias manos en su hechura, como en un capítulo donde utiliza el autor una cita en formato APA, que no se repite en el resto, o donde hay referencias a poetas y pintores, o politólogos a los cuales nunca se había referido el presidente. La huella de López Obrador se ve claramente en errores importantes, como reproducir 2 fragmentos de la declaración ministerial de Emilio Lozoya, ex director de Pemex, violando la ley al ser una investigación abierta, o mostrando el interés coyuntural del libro en la denostación de Xóchitl Gálvez y presumir la forma como organizó el proceso de sucesión en Morena.

"¡Gracias!" no es una obra para la reflexión futura sobre sus acciones y decisiones, como "Mis Tiempos" de José López Portillo, o "México, un paso difícil a la modernidad" de Salinas. Es una épica de su vida política que tendrá quizás más adelante una revisión contrafactual de todo lo que dice, y en función de los resultados de su sexenio, ver si su legado es efímero o duradero, y si el pedestal en el cual quiere estar, no se vuelve en un hoyo del que no pueda salir.

El gobierno ha tratado de echar a volar el AIFA usando la extorsión. La última: el Ejército está cobrando hasta el 15% de las ventas a locales comerciales instalados en el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles.

En un arrojo de autoritarismo. La Secretaría de la Defensa Nacional se ampara en un contrato abusivo en donde asume las labores del SAT: fiscaliza empresas, interviene contabilidades y audita los ingresos de los comercios para que no rebajen el monto de sus ventas y los militares puedan cobrar ese impuesto extra al que llaman "participación de ingresos". Ellos lo manejan a su conveniencia: cuota fija o hasta 15% de las ventas. Lo que más les convenga.

Esto me lo denunciaron dueños de locales en el AIFA que prefieren mantener el anonimato por miedo a represalias, pero para corroborar sus dichos me compartieron un documento. El oficio tiene el escudo nacional y membrete de "Secretaría de la Defensa Nacional. AIFA, S.A. de C.V.". Es el DCS/SSC/GEP/11440, con fecha 28 de diciembre del 2023 (no es broma de los Santos Inocentes), que tiene como "Asunto: Acciones de verificación". Está dirigido a los prestadores de servicios, arrendatarios de servicios complementarios y comerciales del AIFA.

En el documento, acusa que hay locales comerciales que no están reportando fielmente sus ventas al Ejército: "... se hace de su conocimiento que la Dirección de Administración de esta Empresa (AIFA) informó a esta Dirección Comercial que: se han detectado diferencias en los ingresos reportados y la facturación correspondiente a las ventas en este aeropuerto por parte de algunos prestadores de servicios y arrendatarios", señala el documento, y establece 2 líneas de acción:

La 1a. es que personal designado por el AIFA -que administran los soldados- pueda realizar "revisiones y verificaciones de cumplimiento" a los locales. La 2a. es "enviar comprobantes de pago, reporte de ingresos y cualquier otra documentación derivada de las obligaciones de ámbito de competencia del área de cobranza" del AIFA.

Me parece un escándalo. ¿Quién le autorizó al Ejército a hacerla de SAT? ¿Se vale que los militares cobren una comisión de las ventas de los comercios en el AIFA? ¿Quién les dio el derecho de hurgar en las finanzas de las empresas privadas?

Luce más bien como una extorsión que busca darle una mejor cara a las finanzas del AIFA, un aeropuerto fracasado. Como casi no hay vuelos ni pasajeros, de algún lado tiene que salir el dinero para que los números no se vean tan rojos. Porque el que no pague esta cuota enfrenta consecuencias... con los militares. Ni más ni menos.

No es nuevo que el gobierno extorsione a la iniciativa privada para apuntalar sus proyectos. En el caso del AIFA, la 1a. extorsión la hizo el presidente López Obrador contra las aerolíneas, cerrándoles espacios en el aeropuerto Benito Juárez para que a fuerza tuvieran que irse al AIFA. La 2a. extorsión la hicieron los propios militares: hablaron con locatarios del AICM para decirles que si no abrían sucursales en el AIFA iban a perder sus locales en el AICM, que es donde está el negocio porque ahí sí hay vuelos y pasajeros.

Extorsionando. Sólo así. Y ni así.

Vamos con la más reciente movida del lopezobradorismo que restará posibilidades en Jalisco.

El ITESO es una universidad fundamental en el occidente de México y una institución de honda raíz en múltiples sectores jaliscienses. Forma parte del sistema universitario Ibero, y agrega a éste su propia historia de identidad y excelencia.

Fundado en 1957 con la participación e impulso de empresarios locales y regido por la Compañía de Jesús, complementa el panorama universitario local que tiene uno de sus ejes, pero para nada el único, en la Universidad de Guadalajara.

El ITESO tiene miles de egresados que reconocen la formación técnica y humanista que recibieron. Ellas y ellos, y lo mismo la comunidad jalisciense toda, recibieron un balde de agua fría la semana pasada cuando la candidata de Morena descalificó a esa casa de estudios y a sus académicos.

Morena ha dado un paso en falso no nada más porque es falaz el cuestionamiento a la imparcialidad del trabajo de Signa Lab, dirigido por Rossana Reguillo, sino que Claudia Sheinbaum se desmiente a sí misma en la promesa de que su candidatura buscaría puentes con sectores agraviados estos años.

¿Se puede ganar Jalisco levantando falsos al ITESO? ¿Se puede ganar la Presidencia dándole la espalda a la academia y a la demanda de la sociedad de que haya genuinos debates, de que no se censure a nadie, de que no se difame a quienes no son paleros?

Y en el caso de Pedro Kumamoto llama la atención lo empeñados que están los lopezobradoristas en ofrecerle Zapopan a quien cambió su joven carrera por un plato de sopa instantánea (las lentejas tienen más valor y no aplica la cita bíblica dado lo poco que ahora representa el ex diputado independiente).

Qué le verán a Kumamoto, cuyo arrastre había venido a menos (sin que ello menguara la calidad de su otrora discurso antivicios de los partidos), al punto de que maltratan a militancia local que sí caminó con ellos desde los malos tiempos y de manosear candidaturas para que en Zapopan vaya un hombre.

En todo caso, los que votaban por Kumamoto por antiestablishment ya no están ahí, y los morenos de siempre lo verán como, sí, un arribista más.

Si Morena triunfara en Jalisco sería un campanazo. Pero por lo que vemos con la decisión oficialista de irse contra el ITESO y al sobrevaluar a Kumamoto, pues quién entiende a qué le tiran ahí.

Después de la derrota electoral en la Ciudad de México en 2021 él la citó a Palacio y la regañó: le dijo que eso pasaba por mostrarse moderada. Ella decidió dar un giro de 180 grados, se despojó de cualquier asomo de personalidad propia y se convirtió en una suerte de robot que repetía lo que él decía y actuaba como él señalaba. Él dictó las reglas para la selección del candidato de la alianza de Morena y ella siguió al pie de la letra el guion dictado: ella sería la gran beneficiaria. Él le levantó la mano. Él le dio el bastón de mando nombrándola como la nueva líder de su movimiento. Y ella sonrió para la foto con la claridad de que su papel era secundario, de comparsa: él seguiría tomando las decisiones, él seguiría dando las órdenes.

Él ofreció puestos en el gabinete. Él definió quiénes iban a coordinar las bancadas en el congreso. Él determinó quién fungiría como coordinador de la campaña. Ella ni chistó. Ella se atrevió a pedirle una sola cosa: que García Harfuch fuera el candidato a jefe de Gobierno. Él dijo que sí, pero luego ya no le gustó. Y le dijo que siempre no. Aunque la humillación fue pública, ella no hizo ni un solo gesto. Él impuso a una impresentable cercana como ministra de la Suprema Corte de Justicia sin importarle que ella tenía su propia favorita, que era mucho mejor perfil. Ella, de nuevo, guardó silencio y apoyó la decisión. Ella creyó que era su decisión armar su proyecto de plan de gobierno. Y reunió a un grupo de figuras moderadas, bien vistas por distintos sectores. Él le impuso una agenda de 20 reformas que son en realidad un plan de gobierno porque abarcan lo mismo justicia y economía, que agua y vapeadores. Ella salió públicamente a apoyarlas: dijo que las adopta como propias. Él ya anunció que dejará una lista con recomendaciones de proyectos de infraestructura que no pudo concretar por falta de tiempo. Con ironía remató: "Estoy seguro que me van a hacer caso". Ya sabemos qué hará ella.

En su campaña presidencial, Claudia Sheinbaum no ha podido despojarse de la percepción de que ella no tiene personalidad ni proyecto propio, sino que es una copia desabrida de López Obrador, una marioneta manejada desde Palacio.

No lo ha logrado, en buena medida, porque el presidente con sus dichos y hechos es el principal alentador de esa imagen. Quizá les resulte una buena estrategia de campaña. Quizá ese sea justo el diseño. Sería devastador para la lucha feminista. Pero el pragmatismo político no tiene convicciones.

La doctora Sheinbaum está llevando al extremo la estrategia empleada por la mayoría de los morenistas que hoy son gobernadores en los estados: hacer una campaña con bajo perfil dejando que sea la fuerza del presidente la que consiga el triunfo. La diferencia en esta elección es que la ruta de salida de AMLO ya se ve y ya se siente. Este 2024 inició bastante turbulento para el presidente y no está claro que llegará a la campaña oficial con la fuerza de procesos electorales pasados. De apuesta segura podría pasar a apuesta arriesgada.

Por años, los seguidores de López Obrador argumentaban que era un moderado. Que otros no lo vieran así, decían, se debía a los medios, al poder de la derecha y a la conspiración de las élites. Sin embargo, el arribo de López Obrador a la Presidencia provocó la remoción del fino velo de la moderación, revelando lo que es: un autócrata empecinado en destruir la democracia mexicana.

Existe una larga historia en torno a líderes autoritarios y la publicación de nuevas constituciones. Los desenlaces nunca son buenos. Aunque López Obrador no publicó una nueva Carta Magna -porque no tenía las mayorías necesarias- durante su sexenio se realizaron 23 reformas constitucionales, deseando cerrar con 20 más. Estas últimas las anunció el 5 de febrero, día de la promulgación de la Constitución de 1917. Sin embargo, no acudió al evento en Querétaro junto con los otros poderes de la Unión en un signo claro de desprecio a la Constitución y a la división de poderes. Porque el presidente quiere tener su propia Constitución, y a un país hecho a su imagen y semejanza. 4 reformas son de especial preocupación, develando el carácter autocrático lopezobradorista.

1o., la eliminación de diputados y senadores plurinominales. Los congresistas plurinominales surgieron en 1977 y, gracias a ellos, los partidos pequeños accedieron al Poder Legislativo y sus votantes tuvieron representación. Supongamos, por ejemplo, que hay 5 distritos y un partido gana todos con el 51% de los votos. Es por los plurinominales que el 49% restante obtiene representación; si no los hubiera, solo quedaría representado el 51% del electorado. Con esto, Morena desea crear mayorías artificiales que son poco democráticas.

La 2a. reforma de preocupación propone que las consultas populares sean vinculantes con la votación de solo el 30% del padrón electoral (hoy es el 40%). Pero 30% implica casi 30 millones de electores (de 90 millones), y se haría vinculante con poco más de 15 millones de votos. ¿Qué pasaría si en la revocación de mandato 15 millones votan para remover al presidente, a pesar de haber sido elegido por muchos votos más? El presidente amenaza así con la remoción a quien llegue al poder, y la inestabilidad sería enorme.

El equipo AMLO también propone eliminar los organismos autónomos, lo que se traduce en la destrucción de contrapesos institucionales y cuadros especializados indispensables para la administración nacional.

¿Quién quisiera invertir en un país subdesarrollado que, además, no cuenta con instituciones autónomas y especializadas? Pero la reforma que se lleva la joya de la corona autocrática es la elección de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial mediante voto popular. Porque, en términos prácticos, significaría subordinar un poder independiente al presidente de la república.

Las reformas propuestas implican pasar de un régimen republicano, representativo y democrático, a uno demagogo, autocrático y militarista. Implica una vasta reingeniería institucional que haría irreconocible al país. Es la cristalización autoritaria lopezobradorista, y es lo que está en juego en las elecciones 2024: regresión autocrática o futuro democrático.

No es que se interrumpa su gira para saludar a la mamá del narcotraficante más famoso del mundo. No es que en las mañaneras trate a delincuentes con el respeto que no dispensa a los que considera sus adversarios. No es que la oposición arme un expediente ante organismos internacionales porque las elecciones de 2021 fueron "narco elecciones" mientras él declaraba que la delincuencia organizada "se portó bien". No es que un magistrado del Tribunal Electoral declare que la incidencia del crimen organizado en las elecciones mexicanas ha ido creciendo y nadie quiere hablar de ello. No es que en Guerrero, Zacatecas, Michoacán, Sinaloa y Chiapas los grupos narcotraficantes controlan cada vez más territorios. No es que sean varios los gobernadores morenistas con acusaciones de vínculos con el narco. No es que haya videos de líderes del narco con autoridades obradoristas. No es que haya declaraciones de morenistas y ex morenistas confesando que el dinero del narco entró a Morena. No es que sea el sexenio con más asesinatos en la historia del país. No es que las denuncias de extorsión estén en niveles récord. No es que las madres buscadoras sigan encontrando fosas clandestinas y que ya mejor pidan clemencia a los grupos del crimen organizado.

No. Todos los hechos anteriores vistos de manera independiente no son evidencia concreta de que el presidente López Obrador sea un narco presidente. Pero cuando se ven todos juntos y se analiza qué ha pasado con los cárteles este sexenio -más poder, más territorio-, se entiende por qué un reportaje como el de ProPublica caló tanto.

Uno de los villanos favoritos de la mañanera, Genaro García Luna, fue declarado culpable de estar relacionado con el narco con base a declaraciones de testigos protegidos. Hace 2 semanas, el reportaje reveló que hay 5 testigos protegidos que declararon a la DEA que el cártel de Sinaloa entregó 2 millones de dólares a la campaña presidencial de AMLO en el 2006. El presidente giró la narrativa: las declaraciones de testigos protegidos que antes alababa, hoy reciben contundente descalificación. La doble vara de López Obrador. Nada nuevo en su sexenio.

El Gobierno de Estados Unidos ha sido claro en que el caso está cerrado. No ha dicho que las acusaciones sean falsas ni que López Obrador sea inocente. Sólo que el caso está cerrado.

El presidente luce descolocado por la penetración del #NarcoPresidente. Sabe que su imagen ante la opinión pública está en juego. La evidencia está a la vista de todos: el crimen organizado opera con cada vez más márgenes en México y el gobierno, si no es cómplice, da permiso y no combate. Ese es el problema. Que la propaganda no le está alcanzando al presidente: la sospecha entre la ciudadanía está presente por todo lo que está a la vista. El río está sonando.

López Obrador le dedicó varias páginas de su nuevo libro a Xóchitl Gálvez para injuriarla.

Hay una estrategia clara para denostarla, que se expresa de diferentes maneras, como hace unas semanas cuando le repetían que era la candidata del PRI y ahora aprovechan la fotografía desde Madrid donde aparece junto con el ex presidente Felipe Calderón.

No se entiende la estrategia desde el despacho presidencial contra Gálvez, pero muestra miedo.

Las encuestas, que comenzaron a jugar un papel protagónico en las elecciones presidenciales de 2006, se han convertido hoy en día en un instrumento mucho más importante, no por culpa o diseño de las empresas demoscópicas, sino por el uso y abuso de los políticos y los partidos. Morena, por ejemplo, salió de compras el año pasado y se apropió todas las encuestas que pudo para la elección por la gubernatura del Estado de México, con lo cual se volvió propietaria de ellas y publicó sólo aquellas que le beneficiaban, al tiempo que garantizó que las negativas nunca salieran a la opinión pública.

De esa manera, su candidata Delfina Gómez aparecía con una ventaja que doblaba a su adversaria Alejandra del Moral, generando la percepción de que la elección sería de mero trámite. Al final, Gómez ganó por menos de la mitad de lo que varias encuestas preveían. No sería raro que la misma estrategia se aplicara en la elección presidencial y en los comicios altamente estratégicos para el Gobierno de la Ciudad de México.

La avalancha de críticas contra Gálvez permite preguntar si existe la posibilidad de que las encuestas no públicas perfilen una competencia cerrada, no abierta con Sheinbaum, que es lo que puede dar sentido al nerviosismo mostrado por el oficialismo ante la candidata opositora.

Vale la pena consignar cómo, en su más reciente libro, Andrés Manuel López Obrador da cuenta de parte de lo que les encargó: "Las secretarías de la Defensa y de Marina han sido nuestros grandes apoyos, no sólo en materia de seguridad pública, sino también en labores de Protección Civil, control de aduanas, cuidado de puertos, aeropuertos e instalaciones estratégicas como las de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad. También nos han apoyado en la construcción de 2,750 sucursales del Banco del Bienestar; en la construcción de 2 aeropuertos internacionales, en la remodelación y operación de otros; en la edificación de hospitales; en la distribución y aplicación de vacunas; en la construcción de 354 cuarteles, canales y distritos de riego; acueductos; caminos; limpieza de playas, desazolve de ríos, parques ecológicos, hoteles, muelles; construcción de vías férreas en el Tren Maya y en el ferrocarril del Istmo y del sureste, así como en la operación de la nueva línea aérea Mexicana de Aviación; (...) en fin, en vez de militarizar al país como sostienen nuestros opositores, estamos dejando de manifiesto que los marinos y los soldados son pueblo uniformado, además de trabajadores leales, entregados y patriotas". ("Gracias", Planeta, 2024).

Y aunque repite lo que tantas veces ha dicho, que su gobierno no viola derechos humanos, pasa de largo sobre las documentadas denuncias, hechas hace casi un año, de que el Ejército bajo el mando de López Obrador espía, incluso a colaboradores de AMLO.

Entonces, en este sexenio el rostro (y el peso) de las fuerzas armadas en México se transformó mucho y, al mismo tiempo y por desgracia, no suficientemente.

A pesar de que promete aclararlo antes de irse, y de que denuncia una confabulación para impedírselo, AMLO dejará sin resolver el caso de Ayotzinapa, en buena medida por la cerrazón de las fuerzas armadas. Y la negativa de las FFAA a abrirse incluye otros casos del pasado, por supuesto.

Finalmente, y Andrés Manuel es parco al respecto, heredará unas fuerzas armadas con negocios gubernamentales como nunca antes.

Las cosas, sin embargo, podrían empeorar: México Unido Contra la Delincuencia ha lanzado una alerta sobre las implicaciones jurídicas, policiales y políticas de la iniciativa anunciada por López Obrador para entregar a la Sedena la Guardia Nacional, tema que debería ser prioritario en la prensa.

Claudia Sheinbaum se define como hija del 68, de esa represión diazordacista que echó mano del Ejército. Si gana la elección, será la máxima autoridad de unas poderosas y omnipresentes fuerzas armadas renuentes a la transparencia.

El INE eligió a Signa Lab, fundado y dirigido por la académica Rossana Reguillo, para seleccionar 108 preguntas que los ciudadanos enviarán al organismo a través de redes sociales en el próximo debate presidencial.

Sin embargo, Mario Delgado anunció que impugnará la decisión porque Reguillo "tiene una actividad pública manifiesta de confrontación con la 4a. Transformación". Por su parte, el diputado guinda por Jalisco, Hamlet García, añadió ayer que la académica tiene "70 publicaciones en redes sociales" en donde expresa "un activismo claro y directo a favor de una candidata a la Presidencia de la República".

Para demostrar su afirmación, este último mostró un documento con 13 publicaciones -no 70- en la red social X en donde Reguillo suscribe con emoticones de risas un post del monero Jabaz sobre el Tren Maya; un repost de Xóchitl Gálvez en donde ésta condena la violencia en Tabasco; una publicación de Mexicanos contra la Corrupción y una crítica a AMLO por sus respuestas al periodista Jorge Ramos, entre otros comentarios del estilo.

En la parte final del documento presentado por el diputado García se lee: "En conclusión, se puede apreciar abiertamente una preferencia política por parte de la periodista (sic) Rossana Reguillo, que tiende a favorecer a Gálvez y mostrar un rechazo a Claudia Sheinbaum y los partidos a los que representa".

Este es un fabuloso ejemplo para explicar la razón de ser de Signa Lab, que nació justamente como un antídoto científico contra la generalización y la manipulación discursiva a partir de la conversación digital. Esos 13 post de Reguillo representan el 0.04% de las más de 31,000 publicaciones de la académica en esa red social. ¿En qué cabeza cabe que sea una "demostración" de una supuesta agenda "oculta"?

Pero Reguillo no necesita que la defiendan. Su trayectoria y trabajo de más de 3 décadas con la publicación de libros fundamentales como "Necromáquina: cuando morir no es suficiente" (2021) son elocuentes.

El trabajo que Signa Lab hará para el INE es mucho más complejo y sofisticado que el de los morenistas. De ninguna manera buscará en las redes preguntas para que las planteen a los candidatos presidenciales. Habrá una convocatoria para que ciudadanos, previamente identificados, envíen sus preguntas sobre temas específicos. Éstas deberán ser abiertas, no ofensivas o discriminatorias se harán a todos los contendientes.

Por medio de una metodología definida por el INE -y que cualquiera podrá replicar con el mismo resultado a partir de una base de datos que será pública- Signa Lab realizará un análisis de las preguntas, las agrupará por familias semánticas, nivel de frecuencia, similitudes y discrepancias. Luego realizará una selección muestral estratificada para que las principales inquietudes de los participantes tengan representatividad. A partir de ahí entregará 108 preguntas y el INE seleccionará cuáles formulará a los presidenciables.

¿En dónde está el debate?

En Perspectiva. Signa Lab analiza, entre otras cosas, granjas de bots en redes. En 2018 mapearon y evidenciaron la #RedAMlove en Twitter, una operación digital para generar tendencias artificiales y ataques a la prensa crítica del presidente. Este trabajo disgustó a Jesús Ramírez Cuevas, vocero presidencial, uno de los principales actores incómodos con la ciencia de datos que impulsa Reguillo. ¿Captan?

Signa Lab nació de la violencia. Signa Lab es un laboratorio, es un centro de conocimiento, es un esfuerzo metódico, una nave que busca explorar el espacio digital.

Signa Lab nació hace una década. Es dirigido por Rossana Reguillo, egresada de la Universidad ITESO, donde ha sido directora de la biblioteca, profesora, investigadora y referencia desde los años 80 por sus estudios sobre jóvenes, inseguridad y otras dinámicas que afectan a México.

En el umbral de un retiro bien ganado luego de décadas de trabajo, dio la media vuelta a cualquier idea de jubilación y convenció al ITESO de montar una unidad para estudiar cómo operan las granjas de bots, cómo se aprovechan fuerzas oscuras del ciberespacio, cómo se conversa en internet.

Signa Lab no es neutral, por supuesto. Nada más alejado a ello.

Neutrales son los que ven a las madres buscadoras ser asesinadas y se tragan el cuento de que "vamos bien, a ellas las matan por temas pasionales".

Neutrales son los que cuando llegó al poder eso que se autodenomina como izquierda, guardaron el sacapuntas con el que afilaban ingenio e indignación y hoy dibujan y redactan loas y sesudas explicaciones de la pertinencia del militarismo, los arrebatos desde Palacio y la atrofia del sistema de salud.

Neutrales son quienes leen libros del presidente apagando el pensamiento crítico y la mínima decencia democrática, solazándose con insultos clasistas cuando se denuncia el supuesto clasismo de una adversaria a quien no le conceden categoría de legitimidad para actuar en política.

No. Signa Lab no es neutral. Es imparcial, eso sí. Detecta fenómenos, los estudia, los verifica, sistematiza y expone sus conclusiones. Publicadas éstas, sin intención premeditada ni agenda partidista, se reportan metodología y hallazgos, se documenta el origen de sus datos, la forma en que llegaron ahí.

Este fin de semana Morena y su candidata Claudia Sheinbaum descalificaron al INE por seleccionar a Signa Lab para filtrar preguntas del ciberespacio en el 1er. debate presidencial. Su directora no es neutral, se quejaron los que tienen el poder.

Por lamentable que sea, el mensaje no sorprende. Ni con su supuesta enorme ventaja en encuestas aceptan una campaña donde gente profesional e independiente como la de Signa Lab entregue con rigor, imparcialidad transparencia y eficacia lo que se le encargue.

Morena le teme a la academia, al conocimiento científico vacunado contra la propaganda, y a todo aquel que en 2018 no aparcó sus valores para entregarlos al nuevo régimen que quiere imponer árbitros y censura.

Y ¿para qué la quieren cambiar [a la Constitución]?

Quien la quiere cambiar, como parte de su estrategia para ganar las elecciones y convertirse en factótum de la política nacional, es López Obrador. El presidente es un agitador profesional que ha hecho de la polarización social, el caos y la mentira su método de dominación. Ayer fue quemar pozos petroleros e invadir, por meses, la Av. [Paseo de la] Reforma. Hoy, AMLO, que no cuenta con los votos para realizar las modificaciones que garanticen el éxito de su 4T, propone -al cuarto para las 12 y con propósitos electoreros- un proyecto inviable para detonar un conflicto de clases: ricos vs. pobres; mientras los graves problemas nacionales -migración, narcotráfico, seguridad, desabasto de medicinas y violencia, entre muchos-, son desestimados. ¡Por eso es importante votar! ¡Hay que poner límites...! ¡Nada de carro completo!

Un cuarteto de activistas que recopilaban evidencia sobre la tala de árboles y el uso de la madera en las obras del Tren Maya, en el Tramo 5 Sur, fue retenido y amedrentado por personal de la empresa, que les impidió salir de la zona temporalmente.

Con palabras del extinto Clouthier, nos tratan como si fuéramos perros hambreados a los que se les muestra el hueso para que se paren de manos y meneen la cola. Eso es precisamente lo que, por desgracia, acaba de hacer el presidente de la república, cuando propone 18 reformas, ya sin tiempo para que éstas sean debidamente analizadas, si es que alguna vez esto se hace, o del modo que sea, aprobadas. 18 reformas al cuarto para las 12 no pueden ser otra cosa que 18 huesos que se exhiben ante una sociedad que ve la importancia de varias de ellas, y el modo en que se tratan como señuelos electorales.

Desde hace años se ha advertido acerca del crecido cuanto inútil número de diputados federales y estatales, así como de la Cámara de Senadores o de la inoperancia de las curules plurinominales, un asunto de tanta trascendencia ¿debía dejarse para la última hora? ¿O es el programa que prometen se cumplirá si obtiene el voto mayoritario tal o cual candidato? ¿Y el juicio a los ex presidentes tan sonado y populista, en qué quedó? La reforma de pensiones del 97 no es un asunto fácil en términos de justicia social, y resulta bastante complicado en términos de viabilidad financiera, lanzarlo así nomás, sin otro fin que las próximas elecciones acaba siendo insultante.

Las ansiedades no son buenas consejeras, López Obrador ha hecho ya cosas bastante buenas y de trascendencia para las personas y aún para el país, de la misma forma en que ha dejado de hacer o no ha podido o no ha querido, cosas de la mayor importancia para el país y sus habitantes, omisiones o impotencias que pueden echar abajo sus mejores logros ¿no debería hacer en esos rubros por lo menos un último intento, en lugar de lanzar iniciativas inciertas y nebulosas?

Esta semana empezamos con los cambios que envió López para la Constitución, que aunque sabe de antemano no pasarán, pues no tiene el apoyo suficiente para hacer los cambios, los envió con el propósito de darle vuelta a la ley, ya que sabe que la ley no le permite participar en la elección y para poder seguir en el ánimo del pueblo, envió las reformas como él lo reconoció: "Se presentaron porque hasta ahora se dieron las condiciones y además porque vienen las elecciones y que el pueblo va a decidir".

El propósito de estas reformas es el de distraer en estos tiempos de elecciones, primero con su ausencia a los actos conmemorativos de la Constitución, que por 1a. vez desde que se promulgó no estuvo presente el presidente en dichos actos.

Por supuesto, la candidata de López inmediatamente manifestó que defenderá las propuestas enviadas por su jefe, como dice él. Ya sabemos que Claudia carece de autonomía política, que solo es la cara que dará López el próximo sexenio, sabiendo que, si gana la Presidencia, la próxima legislatura no le deberá a Claudia sus nombramientos, ya que dichos puestos se los deberán a López y no a ella.

La oposición dijo que sus propuestas no pasarán, que se detendrán, pero él las defenderá y podrá seguir buscando el consenso para seguir estando presente en el ánimo del pueblo, reformas que vimos que, aunque lo más importante ya está en la Constitución, esto es sólo demagogia, lo que el pueblo quiere oír y así echar la culpa a la oposición de no querer esas reformas.

Estoy de acuerdo en que la Constitución debe tener algunas reformas que la optimicen, pero estas deberán hacerse con el consenso de todos los actores de nuestro país, los partidos y los ciudadanos, no sólo la bancada de Morena y aliados a quienes se les ordena que sin conocer las reformas no se les cambie, como dice "ninguna coma".

Todo esto es en detrimento de Claudia, sólo la exhibe como alguien sin autonomía ni ideas propias, aunque algunos opinen que no es tiempo todavía para mostrarse como de verdad es y no enfrentarse a López, este ya le tendrá reservado algo para frenarla, en caso de que llegue Claudia a la Presidencia, como es el pretender que se reduzca del 40 al 30% de participantes la consulta de revocación de mandato, para tener la espada sobre la cabeza de Claudia y en caso de no continuar con su cuarta transformación y consolide su proyecto, hacer valer la revocación de mandato, ya que tiene que obedecer sin que importe que sea ella la presidenta y no López quien esté en dicho cargo, mientras siga sus instrucciones apoyando la continuidad de su proyecto, incluyendo sus mega obras no ejercerá ninguna acción contra ella.

Sigue Morena y sus aliados enarbolando la bandera de la democracia, viendo que con esto están atentando contra la verdadera democracia, queriendo destruirla para ir a una dictadura, por lo que en estas elecciones el voto será o por la continuidad de López con su dictadura y autoritarismo o por retomar la democracia.

Claudia está llamando a iniciar su campaña en marzo, con su supuesto proyecto de nación que no es otra cosa que las propuestas de López, en donde vemos esto más claro es en la última propuesta para cambiar la Constitución, donde pretenden eliminar los organismos autónomos, que son por los que la ciudadanía ha luchado durante muchos años, siendo un gran logro que ha asegurado nuestra democracia, vemos que a ellos no les gusta se les ponga freno en nada, sólo lo que ellos dicen es verdad, y los que no están con ellos están en su contra.

Tenemos que estar conscientes de que estas pueden ser las últimas elecciones democráticas en nuestro país y estar atentos a que esto no suceda, pues debemos poner siempre por encima nuestra libertad y a nuestro país.

El Cardenal de Guadalajara, José Francisco Robles Ortega, hizo un llamado a los ciudadanos a tomar conciencia y razonar bien su voto en el próximo proceso electoral del 2 de junio.

Robles Ortega también manifestó su preocupación por varios temas que afectan a la sociedad como la inseguridad, corrupción e impunidad.

"En general en la sociedad hay una preocupación por el momento delicado en el que vivimos, me refiero al aumento de inseguridad y de violencia, al aumento de la pobreza, al aumento de polarización y división en la sociedad, el nivel de corrupción y de impunidad todo esto lleva a la sociedad a tomar conciencia de que estamos en un momento muy difícil", comentó.

Comentó que el paquete de reformas constitucionales presentadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador no debería distraer a la sociedad y por el contrario debería ser un momento de evaluación y medición del tiempo que lleva este gobierno.

"Que ese distractor no se convierta en distractor sino que lo aprovechemos para evaluar y medir resultados. También aprovechemos esa propuesta para pensar como sociedad qué tipo de país queremos tener en adelante y en el futuro", añadió.

El cardenal dijo que es necesario pensar si queremos un país democrático, con libertad y con las instituciones propias que equilibran a la autoridad y el gobierno y con la prevalencia de los organismos autónomos con todo lo perfectible y mejorable. "Si queremos seguir transitando por un país democrático o si queremos a un país centrado en solamente en una persona", concluyó.

Lo planteó Xóchitl Gálvez en el discurso que hace unos días pronunció en el Wilson Center, de Washington, en el que advirtió los riesgos que la eventual continuidad del proyecto de López Obrador significa para los mexicanos y para la paz y desarrollo de la región norteamericana.

Así lo dijo: "El gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador atenta contra la democracia."

"El crimen organizado se ha convertido en un factor de poder que afecta la vida de los mexicanos (...), es el 5o. empleador del país (...), controla un tercio del territorio nacional, las principales carret

"El homicidio es la 1a. causa de muerte de jóvenes entre 15 y 35 años."

"Hay negligencia criminal de AMLO al aplicar su eslogan 'abrazos, no balazos', en los que los abrazos han sido para los delincuentes y los balazos para los ciudadanos."

"En el mejor de los casos, López Obrador es débil e incompetente ante el crimen; en el peor, lo aprovecha para consolidar su poder."

"AMLO ha debilitado a las autoridades electorales y ha atacado una y otra vez al Poder Judicial, lo mismo que a medios de comunicación y periodistas que no están de acuerdo con sus medidas.

"Hoy amenaza con reformar la Constitución para destituir a los ministros de la Suprema Corte, lo cual sería el fin de la independencia judicial en México y del único contrapeso que sigue en pie."

"México vive un proceso electoral con los dados cargados a favor de la candidata del presidente (...), quien cuenta con los recursos y programas de gobierno para comprar el voto de los mexicanos más pobres."

"No hay voluntad de colaborar con Estados Unidos. La visión populista-nacionalista de López Obrador tiene una sola prioridad: mantener a Estados Unidos lejos para seguir concentrando su poder, para eso, fingirá cooperación, pero no cooperará."

"2 escenarios hay para el futuro de México y Estados Unidos: en uno, México recupera el rumbo democrático, consolida el Estado de Derecho, enfrenta al crimen organizado y recupera el control de su territorio; en el otro, la erosión democrática avanza, el crimen organizado crece, los militares se vuelven factor de poder político, son incapaces de brindar seguridad y los mexicanos sufren la extorsión, la inseguridad y la violencia, frenando el desarrollo de regiones enteras".

Más claro no pudo haber sido su mensaje.

Una sola decisión habremos de tomar el próximo 2 de junio: votar por el populismo, el totalitarismo, la militarización de México y el avance del crimen organizado, o votar por la democracia y la consolidación del Estado de Derecho; en este caso por la única opción capaz de recuperar el rumbo democrático, la alianza política llamada ahora Fuerza y Corazón por México, por su candidata Xóchitl Gálvez y, de manera muy importante, por sus diputados y senadores, con los que por más peros que les pongamos, al menos nos aseguraremos de que los repetidos intentos para modificar la Constitución, acabar con la democracia y con todos los contrapesos del poder ejecutivo no prosperen.

Obviamente cada uno votará por quien quiera, solo seamos conscientes que de nada sirve seguir culpando al pasado, y del daño que podemos causar si votamos con el estómago, por berrinche, orgullo o resentimiento.

Apostilla: Simbólico de la 4T fue el incidente en el que un helicóptero de la Fuerza Aérea Mexicana desgarró la bandera de México.

La pregunta no es por qué Xóchitl viaja a EU, sino por qué Sheinbaum no lo hace. La respuesta es clara. En un viaje así, una candidata se expone a preguntas incómodas de medios independientes.

¿Por qué no va Claudia? Porque tendría que explicar por qué una "ambientalista" apoyó construir refinerías y el ecocidio del Tren Maya, o por qué no ha hecho campañas para el ahorro de agua cuando su ciudad enfrenta la peor crisis hídrica en su historia.

Tendría que explicar su apoyo a una política energética -Pemex y CFE- que provocará pérdidas estratosféricas y vulnerará nuestra estabilidad fiscal. Tendría que defender a un presidente acusado por su complicidad con el Cártel de Sinaloa, y al presidente de su partido -Mario Delgado- quizá involucrado en el masivo contrabando de gasolina que ha financiado campañas de Morena, ya sin hablar de los grotescos sobrecostos de obra pública inútil plagada de corrupción, beneficiando a los hijos del presidente, o del ataque a la democracia, al INE, el acoso a la Suprema Corte, a órganos autónomos, a periodistas y medios independientes. Por eso no le dan permiso de salir.

Es penoso que cuando Sheinbaum ha considerado interactuar con medios extranjeros, su equipo ha tenido la desfachatez de enviar las preguntas que deben hacerle (provocando pena ajena y carcajadas), o para enfrentar a think tanks invitan a enviar por escrito las preguntas "para que no se dupliquen".

El lema del Washington Post reza: "La democracia muere en la oscuridad". Claudia es experta en evitar la luz.

Se esconde detrás de la sombra de su procreador; detrás de sus mentiras, aunque le imponga una camisa de fuerza a su proyecto.

Sus mitos no resisten la luz del día. Mejor esconderse detrás de una elección de estado.

Morena prefirió mandar porros pagados para impedir la entrada de seguidores a eventos de Xóchitl en Nueva York.

Prefiere polarizar las redes insultando a estudiantes que osaron ir a oírla, porque seguro son producto del privilegio, sin entender cuánto esfuerzo toma la admisión a las universidades donde estudian.

Claro, tuvieron oportunidades desafortunadamente escasas, pero las aprovecharon y siguen amando a México.

Curioso que condenen a quien estudia en el extranjero cuando su candidata lo hizo, como lo hace el hijo del presidente.

Mejor descalificar a quien se atreve a dar la cara en el país con quien tenemos la relación más importante en un momento crítico que exponerse a preguntas para las que no tiene respuesta.

Si Morena logra mantenerse en el poder, México entrará en una penumbra perenne.

En medio de la crisis financiera que enfrenta Pemex sale a la luz un nuevo caso de posible corrupción. De acuerdo con una investigación de "emeequis" dada a conocer el pasado miércoles 31 de enero, la petrolera asignó 2 contratos por 150 millones de pesos a un particular que manifestó no tener ni siquiera una empresa o persona moral para celebrar los contratos, siendo dueño de una pequeña farmacia en Ciudad Victoria, Tamaulipas.

Se trata de Sebastián Guadalupe Chapa Hernández, quien de acuerdo con la investigación, además vende los medicamentos, destinados a la derechohabiencia de Petróleos Mexicanos, a sobreprecio.

Este proveedor señala que jamás había ganado un contrato con la paraestatal, pero tan sólo en 2022 y 2023, le fueron asignados 2 contratos que suman poco más de 150 millones de pesos: el 1o., el 021-328-PMX-SA por 9.2 millones de pesos y el 2o., el PMX-2022-316-231, por 141 millones. Los montos superan a contratos previos sostenidos con grandes farmacéuticas, por ejemplo, el entregado a IARE de Occidente SA de CV (Laboratorios Pisa), que recibió un contrato de poco más de 34 millones de pesos, o a Laboratorios Sophia, que recibió 16 millones de pesos en contratos, indicó "emeequis".

La tarde del pasado jueves 8 de febrero se registró un accidente en Quintana Roo en una de las estructuras del Tren Maya, dejando 2 personas lesionadas luego de que colapsó parte de la obra provocando que uno de los trabajadores quedara atrapado por algunos minutos.

Dicho incidente se registró en el tramo 6 Tulum-Chetumal del Tren Maya en la localidad de Pedro Antonio Santos, municipio de Bacalar en Quintana Roo.

Los trabajadores fueron identificados como Gerardo 'S', quien sufrió una lesión en el ojo y David 'C' fueron trasladados inmediatamente al hospital para ser atendidos; la salud de ambos se reporta como estable.

En un momento dado, las barras se precipitaron al suelo junto con la estructura, aparentemente debido a una instalación deficiente, resultando en que la carga la superara y 2 trabajadores quedaran atrapados bajo los escombros.

Hasta el momento las autoridades de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) no han dado información acerca del incidente y sobre la salud de los trabajadores, tampoco el presidente Andrés Manuel López Obrador.

No solamente es el carisma de lo que carece, sino de propuestas propias. Sin embargo, con las iniciativas de reforma constitucional que esta semana dio a conocer el inquilino de Palacio, Claudia confirmó que "bajo el brazo" no trae nada nuevo, solo el continuismo de quien la puso en esa posición.

"Por supuesto que -las iniciativas del presidente- son base sustantiva de lo que va a ser nuestro gobierno", dijo Claudia el miércoles. Y aunque muchos se mostraron "asombrados" con la ratificación de la candidata de darle seguimientos a las iniciativas de "su patrón" -lo que resultaba muy obvio-, no resulta nada nuevo en alguna de ellas. El pasado 15 de octubre -cuando aún no era la candidata morenista- Claudia ya hablaba de algunas iniciativas que hoy son parte de las propuestas: "Nos falta democratizar al Poder Judicial. Vamos a dar un ejemplo al mundo, porque nos comprometemos que ganemos la mayoría y enviar una reforma al Congreso para que los jueces y los ministros de la Suprema Corte puedan ser electos por el pueblo de México, entonces si se va a quitar la sombra del fraude y la antidemocracia en nuestro país". Esta última frase está llena de irreflexión y falsedad, porque con una "antidemocracia" a ella le permitió llegar a la cima de la Ciudad de México y a su "jefe" a la Presidencia.

López Obrador lleva un mes sin control de la narrativa. Sin control de los temas de discusión pública. En un gobierno cimentado en la saliva del presidente, eso es políticamente letal. En las mañaneras se nota la ansiedad, la desesperación. Los reportes de varios periodistas hablan de crisis en Palacio Nacional, de que López Obrador está del peor humor que se le ha visto en todo el sexenio. No es para menos. Lleva un mes en la lona. Y no está acostumbrado a eso.

Mañana se cumple un mes de que se publicó el reportaje donde su hijo Bobby (Gonzalo López Beltrán) es exhibido en una red de tráfico de influencias para gestionar multimillonarios contratos del gobierno de su papá a favor de sus íntimos amigos. Grabaciones y documentos lo sustentan. Son miles de millones de pesos. Hacen negocio con las medicinas, con equipo médico, en el Tren Maya, en la refinería de Dos Bocas.

La narrativa de que sus hijos son corruptos, son traficantes de influencias persigue al presidente desde el inicio de año. La oposición y su candidata presidencial tomaron la bandera y se la restregaron todos los días, y esto obligó a López Obrador a abordar el tema una y otra vez. Además, como el enriquecimiento de los hijos y sus cuates es cierto, el asunto generó crisis personal y política. Los reportes que han circulado hablan de gritos, regaños del papá, reparto de culpas dentro de El Clan, señalamientos entre hermanos, cruce de sospechas sobre "quién filtró esas llamadas", reclamos desde la campaña de la candidata oficialista.

Cuando el presidente estaba contra las cuerdas por eso, apareció el reportaje de Tim Golden en ProPublica citando que 2 testigos protegidos de la DEA señalaron haber participado en un soborno de 2 millones de dólares del cártel de Sinaloa a la 1a. campaña presidencial de López Obrador, en el año 2006. El #NarcoPresidente lleva varios días como tendencia en redes sociales. AMLO ha tratado de amenazar a Estados Unidos por esto. Luego se echó para atrás. Más tarde advirtió que exigiría una disculpa. Luego que siempre no. Habló con Biden. No le mencionó nada. Vino una funcionaria de altísimo nivel de la Casa Blanca y dijo que el caso estaba cerrado (cosa que el propio reportaje señala), y de ahí trató de colgarse para seguir rechazando la acusación. Pero lleva una semana seguida sin poder parar de hablar de eso. Ya hasta dijo que el periodista es un mercenario, agente de la DEA, que le pagaron por el reportaje. Se exhibe solito.

De qué tamaño será la crisis desatada por estos señalamientos -la corrupción de sus hijos, el dinero del narco en su campaña- que el presidente resucitó el caso Colosio, a 30 años de distancia. No le ha servido de mucho. Es demasiado obvio. De qué tamaño será la crisis desatada por estos señalamientos que el presidente presentó una metralla de reformas a la Constitución, que de aprobarse sin cambios, van a meter al país en una bronca económica de pronóstico reservado. Pero como las presentó cuando ya está terminando su sexenio y no tiene los votos en el Congreso para aprobarlas, no le sirvieron como distractor: él mismo en sus mañaneras ha tenido que seguir refutando lo de #NarcoPresidente.

¿La oposición está aprovechando cabalmente que el presidente lleva un mes en la lona? Eso es otra cosa.

El presidente Andrés Manuel López Obrador quedó muy satisfecho, a decir de la secretaria de Relaciones Exteriores, Alicia Bárcena, de que la asesora de Seguridad Territorial del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Liz Sherwood-Randall, dijera que la investigación de la DEA sobre presunto financiamiento del Cártel de Sinaloa en su campaña presidencial de 2006 era un caso cerrado. Un día después, el presidente no parecía nada satisfecho, pues le dedicó casi media hora de su mañanera de ayer a este tema que lo tiene descolocado.

La caracterización de la canciller sobre la satisfacción del presidente no tiene mucho sentido, porque los trabajos periodísticos en ProPublica e InSight Crime sobre la investigación de la DEA señalaban precisamente eso, que por razones políticas se había cerrado a finales de 2011, durante el gobierno de Barack Obama. ¿Por qué estaría complacido si Sherwood-Randall, si es que es cierto que lo dijo, no aportó nada nuevo a lo ya sabido? Por cierto, el comunicado de la Casa Blanca sobre el encuentro con López Obrador no tiene ninguna referencia a lo dicho por Bárcena, lo que no significa que no hubiera sido señalado en un intercambio extraoficial.

El interés del presidente, en todo caso, es justificado. La investigación se cerró cuando tenían claro que iba a contender una vez más por la Presidencia, que dejó molesta a la DEA, como se puede apreciar en lo que apuntó Steven Dudley, en su trabajo en InSight Crime, como la respuesta de uno de los agentes a la orden recibida. "¿Qué sucede si AMLO gana y nosotros sabemos esto de él?", reparó el agente, lo que deja entrever su creencia que tenían evidencias sólidas sobre el financiamiento del narco en su campaña.

La investigación puede ser reabierta, si así lo considerara el Departamento de Justicia, como la del general Salvador Cienfuegos, el ex secretario de la Defensa Nacional que se mantiene vigente, o una del FBI similar a la de la DEA, que está activa. En los análisis de la Presidencia no hay nada que esté tomando el tema con seriedad, y están enfocados al impacto en la imagen y popularidad del presidente, que ha sido enorme.

El propio López Obrador recordó ayer que hubo 170 millones de menciones a la frase "presidente narcotraficante", aunque probablemente se refería al hashtag en X de @NarcoPresidente. Ese altísimo volumen de menciones quizás explique que ayer deslizara como hipótesis que a veces cambiaba por afirmaciones, que la publicación fue resultado de la reapertura del Caso Colosio y la nueva línea de investigación de la Fiscalía General, sobre "el 2o. tirador".

El nuevo complot, en su línea de pensamiento, habría sido para ocultar y minar la investigación del Caso Colosio que él llama "un asunto de estado", pero que en sus medios afines califican como un "crimen de estado".

El objetivo central de sus señalamientos esta semana ha sido Golden, quien fue corresponsal del periódico The New York Times en México durante los gobiernos de Salinas y de Ernesto Zedillo, y que ganó uno de sus Pulitzer por una serie de trabajos sobre el narcotráfico en México, que incluyó uno sobre corrupción con el narcotráfico en el gobierno de Salinas y otro sobre cocaína y política en los gobiernos de Salinas y Zedillo.

El complot tiene sus debilidades. Una es hablar de una relación cómplice entre García Luna y la DEA, cuando fue esta la que llevó los testigos protegidos del Cártel de Sinaloa a testificar en su contra, algunos de los cuales fueron también fuentes de información sobre el presunto financiamiento criminal a su campaña de 2006 y del caso contra el general Cienfuegos. Otra es que no pudo vincular a la DEA con el Caso Colosio. De cualquier forma, dijo que "fue una venganza", y que la reapertura de esa investigación fue lo que les generó el coraje.

Análisis de reformas, según Coparmex

Marginales. Aquellas cuyos temas están ya considerados en la Constitución. Las propuestas que se pueden considerar en este rubro son las de austeridad y remuneraciones de servidores públicos; atención médica universal y gratuita; aquella para prohibir vapeadores, sustancias tóxicas y drogas sintéticas como el fentanilo.

Positivas. En esta clasificación está la propuesta de emitir una Ley General contra la Extorsión; la de Salarios Mínimos que propone que se incrementen por encima de la inflación, porque va en línea con los planteamientos de la Coparmex.

Preocupantes. Plantean el desmantelamiento institucional y la concentración de poder, en este rubro están la iniciativa electoral porque propone desaparecer el Instituto Nacional Electoral. Incluye la elección de ministros, la reforma en materia eléctrica, la iniciativa para militarizar la Guardia Nacional y la eliminación de los órganos autónomos.

Debate. Se deben discutir la de programas sociales porque no se explica de dónde saldrán los recursos para dar los apoyos y las becas; la propuesta de fijar precios de garantía distorsionará el mercado y afectará la oferta de maíz, frijol, leche, arroz y trigo. Así como la de pensiones porque no es claro cuál será la fuente de los recursos.

El coordinador de los diputados federales del PRI, Rubén Moreira, denunció errores "de primaria" en las iniciativas del presidente Andrés Manuel López Obrador.

En su cuenta de X (antes Twitter), el legislador puntualizó que en 3 de los proyectos del ejecutivo federal se cometieron equivocaciones, al meter un artículo transitorio inexistente, al modificar el contenido de uno de los párrafos, y al no haber anexado el estudio de impacto presupuestal.

"Error en reforma. Funcionarios cometen falla de primaria en 2 iniciativas. En términos claros, no incluyeron impacto presupuestal; los mediocres oficios se refieren a un artículo inexistente y a otro sin relación al tema... y el impacto de presupuesto llegó días después", declaró.

Moreira Valdez detalló que las reformas con error son la judicial, la electoral y la de pensiones.

"Es muestra de que estas reformas están hechas con las patas, no fueron analizadas ni revisadas a profundidad, y son reformas piteras", concluyó.

Xóchitl Gálvez Ruiz, la precandidata presidencial de la alianza PAN, PRI y PRD, retó al presidente Andrés Manuel López Obrador a un debate "en inglés", luego de que el mandatario se refiriera en tono de burla sobre su pronunciación en ese idioma durante su gira de trabajo por Estados Unidos.

El mandatario sugirió, de forma burlesca, un debate entre los candidatos presidenciales en inglés, por lo que, en respuesta, Xóchitl dijo que acepta debatir, pero con el presidente López Obrador, que, dijo, es el verdadero candidato en este proceso electoral.

"Como el candidato es el presidente, me encantaría tener un debate con él en inglés, y con la 'corcholata' (Claudia Sheinbaum) quizás podamos debatir de la caída de la Línea 12 del Metro, un debate entre ingenieras y analizar a fondo el informe de la consultora DNV, la famosa consultora que se ocultó el informe por más de medio año, donde se analizan la causa raíz de por qué se cayó la Línea 12 del Metro. Creo que ese debate quedó pendiente, simplemente lo bateó", señaló.

Por otra parte, Xóchitl Gálvez señaló el problema de falta de agua en más de 900 colonias de la Ciudad de México y responsabilizó a Claudia Sheinbaum, pues durante su administración como jefa de Gobierno no invirtió los recursos que se necesitaban para darle mantenimiento y fortalecer la infraestructura hidráulica de la capital.

Nada más audaz que enarbolar la bandera de la democracia... para destruir la democracia. Esa es la gran farsa que pretende imponer ahora López Obrador con su tren de reformas a la Constitución. Sólo una cosa se interpone entre su deseo y la realidad: el voto del pueblo.

El 26 de enero, con su habitual contundencia, Brozo (Víctor Trujillo) planteó que en la elección de este año estaríamos sencillamente votando entre dictadura y democracia. López Obrador se irritó por esa frase. Su candidata presidencial, Claudia Sheinbaum, también. Ambos defendieron en los días subsecuentes la idea de que en realidad ellos representaban el verdadero cambio democrático. Pero lo que hacen y lo que dicen avanza en la carretera del autoritarismo...

Claudia Sheinbaum va por la vida como una mujer ecologista. Eso es lo que estudió, esa es su pasión. Su carrera política ha sido con la bandera verde desplegada. ¿Cómo convive una mujer comprometida con el medio ambiente con las políticas energéticas de Morena y del presidente, con la falta de manifestaciones de impacto ambiental con las que trabaja este gobierno y los efectos, probados, de destrucción ambiental de los acuíferos de Yucatán y Quintana Roo por el Tren Maya?

La gran distancia ideológica entre Sheinbaum y López Obrador es en materia ambiental y en la política científica, las 2 áreas en la que la candidata ha mostrado posturas propias y que son su ámbito natural. Lo que tiene que ver con ciencia y tecnología apela a un grupo muy pequeño, ciertamente influyente y sin duda importante, pero que no impacta socialmente. Lo ambiental, por el contrario, puede ser el punto del que, en caso de llegar a la Presidencia de la República, Sheinbaum se afiance para imponer su propia visión y sacudirse, en lo posible, a un presidente que le quiere dejar la cama tendida, el presupuesto planchado y las cámaras controladas.

El hoyo presupuestal más grande para el gobierno federal es Pemex y el tema más delicado para el desarrollo económico es la energía: luz y gas. Darle la vuelta a 2 empresas nacionales que concentran los saberes en materia energética y que al mismo tiempo son un lastre para el desarrollo del país pasa por la agenda verde: los hidrocarburos estarán de salida en un periodo de dos a tres lustros, y la forma de producir energía de la CFE va en contra de todos los lineamientos de energías limpias y el combate al calentamiento global.

El poder no se cede, se conquista, dice la sabiduría política. A Claudia no le bastará ganar las elecciones para gobernar. No sólo tiene que vencer a Xóchitl Gálvez y a Álvarez Máynez, tiene que desarmar el andamio político de López Obrador que será una verdadera camisa de fuerza. La agenda verde puede ser uno de sus asideros, una palanca desde la cual tomar fuerza y distancia del gobierno anterior. Todo presidente necesita ser radical en alguna parte de su agenda, tener un sello propio que le permita articular el discurso e ir más allá que sus antecesores. Cuando se llega desde la oposición el solo cambio de partido basta, cuando se compite desde el mismo partido, y en este caso desde un movimiento con un liderazgo unipersonal, se necesita un estandarte de guerra. En el caso de Claudia el gobierno será verde o no será.

De todas las reformas que envió el presidente Andrés Manuel López Obrador al congreso, no hay grandes sorpresas salvo una, que aunque ya había deslizado desde hace tiempo, ratificó este lunes: reducir de 40 a 30% de participantes a la consulta de la revocación de mandato, para hacerla vinculante. Si el voto duro lópezobradorista es superior al 35%, lo que quiere es que el congreso le regale una pistola Magnum .357 para colocarla sobre la sien de la próxima jefa del ejecutivo, para garantizar que quien lo suceda en el cargo consolide su proyecto y profundice lo que pomposamente llama "la 4a. transformación".

Aunque la iniciativa es general, la destinataria clara de su propuesta es Claudia Sheinbaum, la candidata presidencial de Morena a quien cuidó, promovió y fortaleció desde hace al menos 3 años para que lo sucediera. López Obrador está convencido de que Sheinbaum ganará la Presidencia, por lo que ha enfocado sus energías a que su movimiento gane la Ciudad de México y logre que su llamado a las urnas le dé la mayoría calificada en el congreso en septiembre, el último mes de su administración. El mensaje que le envía es fuerte: tiene que obedecer lo que está diciendo ahora, sin importar que sea ella, no él, quien porte el águila sobre el pecho.

López Obrador quiere tener su cabeza en la guillotina, que no soltará mientras cumpla con el decálogo, que incluye concluir e impulsar sus megaobras, que mantenga al mayor número de secretarias de estado actuales en sus cargos -un gabinete de continuidad con énfasis en el género-, la expansión de las fuerzas armadas en la seguridad pública y en la vida civil nacional, mantener la estrategia de propaganda y mentiras de las mañaneras, y que no reviva el aeropuerto en Texcoco. Lo que quiere es dejar a una presidenta con un plan de gobierno para al menos los 2 primeros años, cuando enfrentará también limitaciones presupuestales y presiones sobre las finanzas públicas.

La presidenta más vulnerable a las intenciones de mediano plazo de López Obrador es Sheinbaum, no la candidata presidencial de la oposición, Xóchitl Gálvez, o el candidato de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, quienes a diferencia de ella podrían trabajar más libres con el congreso y el Senado para acotar la Ley de Revocación de Mandato o, incluso, derogarla, siempre y cuando el resultado de las elecciones legislativas les garantizara cuando menos, la mayoría absoluta. Sheinbaum, en cambio, enfrentaría otras dificultades prácticas, pues la legislatura, sin importar su tamaño, le deberá mayoritariamente las curules y los escaños no a ella, sino al presidente actual.

La Ley Federal de Revocación de Mandato, vigente desde septiembre de 2021 -tras perder Morena la mayoría calificada-, requiere que dentro de los 3 primeros años de gobierno al menos 3% de la lista nominal de electores en por lo menos 17 entidades soliciten la consulta. El artículo 58 establece que la revocación de mandato sólo procederá por mayoría absoluta, y si participan al menos el 40% de la lista, su resultado será vinculatorio, y el presidente en turno tendrá que renunciar.

López Obrador impulsó este ejercicio con la seguridad de que no estaría en riesgo, viendo la inercia de su victoria en 2018 y una aprobación un mes antes de la consulta de 62%. La ley se inauguró el 22 de abril de 2022, con la participación del 17.7% de la lista, y un respaldo para que siguiera en el cargo del 91.87%, que equivalieron a unos 15.1 millones de personas.

Sheinbaum no debe estar contenta con esta iniciativa, porque debe pensar que ella es la principal destinataria. Sobre la candidata pesa la creciente percepción de que carece de autonomía, política, programática y operativa, y que no es más que un apéndice de López Obrador. La candidata ha sido tan eficiente y disciplinada en mantener su discurso dentro de los parámetros que tengan al presidente tranquilo y sin sobresaltos ni molestias con ella, que intentar un deslinde sutil y progresivo será cada vez más difícil.

López Obrador ha abierto una puerta tramposa al reconocer en varias ocasiones que seguramente quien lo suceda -o sea, Sheinbaum-, cambiará el estilo de gobernar, pero no el rumbo. No dejan de ser meras palabras, porque quien conoce al presidente sabe que no deja espacios para la disidencia amistosa ni es tolerante con quien le lleva la contraria.

El mejor ejemplo de la personalidad abrasiva de López Obrador para con sus colaboradores y su impulso natural por imponer sus deseos, es que la mañanera sea el instrumento de comunicación de su candidata, pese a que el método lo haya inventado él, depurado a partir de prueba y error, y llevado a niveles obscenamente hostiles por su vocero, Jesús Ramírez Cuevas, en una lógica de polarización y enfrentamiento que ella misma ha estado repitiendo en las reuniones cerradas que ha tenido desde hace meses, modificará.

El contexto y su realidad, la iniciativa de López Obrador para bajar de 40 a 30% el porcentaje de votos para hacer vinculatoria la revocación de mandato deja inerme a Sheinbaum. De acuerdo con las encuestas de Buendía&Márquez, el presidente tiene un voto duro que oscila entre 35 a 40%, que son quienes lo apoyan "mucho" en las encuestas de aprobación. El apoyo a Morena es aún más alto en la última encuesta sobre segmentos electorales que realizó en noviembre, pero puede argumentarse que son clientelas del presidente, no de la candidata, por lo cual en un escenario de revocación de mandato, si fuera ella presidenta, una molestia de su mentor podría llevar a su destitución.

Sheinbaum debe saber que el presidente no tiene escrúpulos, y que ha sido capaz de llegar a límites insospechados con tal de cuidar su imagen y popularidad. Por lo mismo, de llegar a Palacio Nacional en octubre, sin importar cómo llegue en su relación con López Obrador para entonces, su activismo político, porque resulta casi imposible pensar que realmente se retirará, será un problema político para ella, para su gobierno y para su futuro.

Si pusiéramos en la balanza las giras que a los Estados Unidos han llevado a cabo las principales candidatas de la contienda presidencial -la que hizo Claudia Sheinbaum a Los Ángeles el 21 de octubre del año pasado y la que hoy concluye Xóchitl Gálvez en Nueva York y Washington- no hay punto de comparación con los foros a los que asistieron, los contenidos que trataron y los personajes a los que visitaron.

Claudia, en la denominada gira "La esperanza nos une", se reunió con varios personajes de la comunidad mexicana en la ciudad angelina, tuvo un encuentro con la alcaldesa Karen Bass y culminó su viaje con una presentación antes cientos de simpatizantes que abarrotaron el popular e icónico teatro Million Dollar. Y ahí la abanderada del obradorismo dijo que "luchamos para que ningún mexicano y mexicana tengan necesidad de migrar a los Estados Unidos para tener una vida digna (?), luchamos para que los mexicanos y mexicanas en los Estados Unidos también tengan todos sus derechos" (?). Juzgue usted mismo la veracidad de las frases y los alcances que en esos objetivos se han conseguido en los últimos 5 años.

Mientras que Xóchitl, en los 6 días de recorrido que lleva por parte de la costa este estadounidense, ofreció una ponencia en la Universidad de Georgetown, diálogo con las 2 principales cadenas de televisión en español -Univision y Telemundo-, se reunió -por separado- con los consejos editoriales de Wall Street Journal, The Atlantic y The New York Times, en el Consejo de las Américas platicó con estudiantes, se reunió con empresarios mexicanos, visitó el Congreso estadounidense donde con los miembros del Comité de Relaciones Exteriores habló sobre el "nearshoring", crimen organizado y el Tratado de Libre Comercio, además de reunirse con miembros de la Cámara de Comercio y con Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA). Y para finalizar, hoy habrá que sostener una reunión con Janet Murguia, presidenta de UnidosUS, la mayor organización latina de defensa y derechos civiles en el país vecino y dará una conferencia de prensa en el National Press Club.

La visita de Claudia resultó con un "saldo blanco", todo fueron vítores para la candidata y porras para la 4a. Transformación. En el caso de Xóchitl no todo fue "azúcar sobre hojuelas", ya que en el Consejo de las Américas en Nueva York "alguien" se encargó de organizar una "manifestación de rechazo" a la abanderada de la oposición y de apoyo al oficialismo, de la que Ildefonso Guajardo Villarreal ex secretario de Economía -ahora asesor de Xóchitl- dijo en una entrevista de radio que "las protestas fueron premeditadas y dirigidas por activistas de Morena, eso fue muy evidente". Por otra parte, comentó que López Obrador nunca -durante su mandato- ha visitado las comunidades mexicanas en Estados Unidos, "y eso lo reclaman en todas partes".

Pero regresando a la balanza, cuando el péndulo se inclina a las reuniones y diálogos de contenido en lugar de los masivos mítines de vítores y aplausos, quiere decir que una cosa es plantear realidades, escuchar opiniones y buscar soluciones, no pregonar políticas públicas inconclusas, repetir vagos e irreales ofrecimientos y hartarse de elogios. Es cuando uno se da cuenta que las giras -sobre todo a nivel internacional- marcan la diferencia.

El presidente López Obrador presentó un paquete de reformas cuando le quedan 8 meses en el poder. Es el reconocimiento tácito de que su tan prometida "transformación" en realidad no transformó nada.

Sin tiempo y sin los votos suficientes en el congreso para aprobar cambios constitucionales, el anuncio de ayer -como es semana del Superbowl- recuerda al "Ave María", la jugada que suelen hacer los equipos de futbol americano cuando se les agota el reloj y van abajo en el marcador: el mariscal de campo lanza el balón lejos, lejos, a ver si de casualidad alguien de los suyos lo agarra.

No hubo transformación. México no experimentó ningún cambio estructural que escalara su condición de país. Divido mi argumentación en varios grupos:

1.- Los grandes problemas del país. López Obrador fracasó en hacer de México un país seguro. Ha sido el sexenio con más asesinatos de la historia. Incluso el gobierno lo más que se atreve a defender hoy es que "modificó la tendencia" de los homicidios: siguen siendo muchísimos, pero ya no suben cada año. Es marginal. En corrupción, el "pañuelito blanco" termina manchado: los hijos, los hermanos, la prima, Segalmex, etc. México sigue siendo uno de los países más corruptos del mundo. En Educación estamos estancados en el sótano. Y en Salud estamos peor que nunca.

2.- Los logros de AMLO. El presidente AMLO hizo algunas cosas buenas. Pero éstas tampoco cambian las condiciones del país. Hay 5 millones menos de pobres gracias a los programas sociales. En un país con 50 millones de pobres, 5 millones no implican una transformación. Menos aún si esto se debe a transferencias de dinero y no a que la gente salió de pobre porque ya tiene un empleo formal, acceso a la salud, a la educación, al crédito, etc. Lo mismo el aumento de los salarios mínimos. Es muy bueno, pero no es "transformador". AMLO mantuvo la estabilidad económica. No hubo crisis, pues. Pero el crecimiento en el sexenio rondará el 1%. Ridículo. Logró la ratificación del T-MEC, que ya existía. Y la austeridad en el ejercicio del poder está alineado con las mejores prácticas, pero no es algo que mejore la calidad de vida de 130 millones de mexicanos.

3.- Los que AMLO dice que son logros. Aún asumiendo que la refinería algún día refinará, una sola refinería no hace verano: no sacará a Pemex de la quiebra. Las condiciones aeroportuarias del país están peor que cuando llegó al gobierno, porque el AIFA fue una pésima idea. El Tren Maya -asumiendo que algún día funcionará al 100- no sacará al sureste de la pobreza. La Megafarmacia no merece ni un renglón.

4.- Las oportunidades perdidas. López Obrador tuvo las condiciones para "transformar la vida pública del país", como le gusta decir. Al arranque del sexenio, con el capital político que tenía, pudo emprender una reforma profunda. Pero se estancó en sus rencores, se dedicó a destilar sus odios y se rodeó de incapaces. En la recta final del sexenio, la vida le dio una 2a. oportunidad de transformar el país: el nearshoring. No lo entendió. No lo aprovechó.

Así que ese paquete de reformas, que no va a pasar, sólo busca seguir haciendo lo único que López Obrador hizo a lo largo de todo su sexenio: campaña.

Las democracias mueren en las urnas. Javier Milei ganó en Argentina proponiendo el desmantelamiento del Estado; Nayib Bukele arrasó en El Salvador bajo la premisa de aniquilar los derechos de las personas; Donald Trump tiene encandilada a la mitad de los ciudadanos de Estados Unidos con la propuesta de desmantelar el sistema político. López Obrador propone terminar con el sistema de equilibrio de poderes en México a través de reformas constitucionales. Ninguno ha usado las armas; todos lo han hecho apelando al voto popular. Los casos citados son políticos populistas de izquierda o derecha, pero populistas al fin, e igual tenemos que decir que en todos los casos el precedente son sistemas políticos incapaces de resolver los problemas, castas políticas corruptas y sociedades hartas.

La mayoría de las reformas propuestas ayer por el presidente son etéreas o reafirman garantías ya expresadas en la Constitución, y no están claros los mecanismos para asegurarlas. Algunas otras son francamente retrógradas, como regresar a la CFE de los años 50. Hay, sin embargo, 3 estructuralmente peligrosas para la democracia: dejar definitivamente a la Guardia Nacional en manos del Ejército; que los consejeros de la Judicatura y magistrados sean electos por la ciudadanía y la desaparición de todos los organismos públicos descentralizados cuya función es ser contrapeso desde el Estado al poder ejecutivo.

Jesús Ramírez Cuevas, vocero presidencial y jefe de la maquinaria de propaganda y la fábrica de mentiras de Andrés Manuel López Obrador, pareció llegar finalmente al nivel de su incompetencia. La realidad lo trae de piñata mostrando su incapacidad para impedir que un torrente de noticias negativas peguen directamente a su jefe. Ramírez Cuevas está viviendo días aciagos, al quedar al descubierto que sus talentos para la difamación y la diseminación de verdades alternas no suplen a una política de comunicación. Habría que decir, en abono al vocero, que al presidente tampoco.

Es cierto que la tarea de Ramírez Cuevas para evitar que la realidad golpee con tanta fuerza en Palacio Nacional es monumental, porque las capacidades y habilidades del presidente son limitadas y se enoja fácilmente. Pero Ramírez Cuevas, que ha alimentado el discurso de odio y fomentado el linchamiento y ataques a actores políticos, sociales y agentes económicos, es responsable, cómplice y culpable a la vez de esa estrategia. Su problema, y el de su jefe, es que el modelo está bastante desgastado y carece de recursos para renovarlo.

Lo vimos en el reciente diálogo que sostuvo el presidente con Jorge Ramos, conductor del principal noticiero de Univisión. Desde que se registró para asistir, Ramírez Cuevas y su equipo le prepararon al presidente tarjetas para los temas que esperaban preguntara, sobre todo la seguridad, que ha sido recurrente en el interés de Ramos cuando acude a Palacio Nacional. López Obrador quería tener todo bajo control y salir airoso de su inevitable interacción, que terminó en un desastre.

La solidez retórica de Ramos, apoyada con datos sobre los homicidios dolosos durante el gobierno de López Obrador, que han superado los registrados en todos los sexenios anteriores, acorraló al presidente que al querer evadir la realidad se hizo bolas, y al no poder argumentar que era falso lo que mostraban las estadísticas de su propio gobierno. El trabajo de Ramírez Cuevas para evitarlo fue un desastre, continuando con una serie de fracasos cada vez más frecuentes.

López Obrador le había llamado la atención días antes por la información negativa sobre las acciones de gobierno en Acapulco, y la explicación de que era culpa de la gobernadora de Guerrero, Evelyn Salgado, porque no se coordinaba con las autoridades federales. Tampoco había podido neutralizar el daño y cambiar la conversación con sus granjas digitales que trabajaron intensamente para evitarlo, porque como le tuvo que reconocer a López Obrador, no pudieron revertir las cosas. Esto está siendo la constante de las últimas semanas.

Sus granjas, los merolicos decadentes en las mañaneras, y los periodistas de nombre a sueldo en diversos periódicos y plataformas digitales, tampoco fueron capaces de frenar la avalancha de informaciones y opiniones en torno a la publicación en medios internacionales de presunto financiamiento del Cártel de Sinaloa a las campañas presidenciales de López Obrador en 2006 y 2010, que le ha causado una enorme preocupación al presidente, que teme que su nombre sea utilizado electoralmente en Estados Unidos.

López Obrador le pidió a Ramírez Cuevas un informe de los alcances que pudieran tener los trabajos publicados en Estados Unidos, equivocándose ambos, el que pidió y el que hizo, que el problema de fondo no era el mensajero, sino quien le envió el mensaje. No han trascendido las conclusiones de Ramírez Cuevas, aunque no podrán ser adecuadas porque partió de una base tan equivocada, como López Obrador señalando al Departamento de Estado norteamericano, no al de Justicia, como la fuente original de las investigaciones.

En todo caso, no se puede esperar mucho de Ramírez Cuevas. Quedaron muy claros sus alcances y ligereza cuando se hizo público que habían hackeado los servidores de la Presidencia y los datos personales de decenas de periodistas mexicanos y extranjeros que han acudido a las mañaneras a lo largo del sexenio fueran expuestos en las redes sociales. El vocero le dijo al presidente que era producto de los Guacamaya Leaks, por lo que López Obrador acusó de ello a sus "opositores". Días después Ramírez Cuevas tuvo que admitir que habían sido extraídos de la cuenta de un ex funcionario de su área en Palacio Nacional que nunca dieron de baja, mostrando la carencia de protocolos de seguridad con información sensible de la oficina presidencial, al tiempo de contribuir con esa gran falla al reforzamiento de que el presidente delira.

Todo esto pasa sin que suceda nada en Palacio Nacional. Nadie paga ahí por nada, sin importar la gravedad, lo que en el caso de Ramírez Cuevas es más delicado porque es él quien influye más en López Obrador, fuera de su familia, en su tarea de destrucción. Todas las noches se reúne con el presidente para diseñar la mañanera del día siguiente. Ahí traman la estrategia de ataques y difamaciones, preparan los materiales contra quienes van a denostar, y que al día siguiente, al término de la reunión del gabinete de seguridad, terminan de afinar ellos mientras caminan los dos al Salón de la Tesorería, donde se escenifica el espectáculo cotidiano.

Todo este poder está en manos de una persona llena de prejuicios y resentimientos, vileza y ruindad, que se reproduce en la pluma de sus esbirros en la prensa y las redes sociales que reflejan sus complejos y necesidad de venganza. Pero para el presidente, en términos de toma de decisión es peor, porque no recibe información de calidad, sino que parte de creencias y análisis superficiales, empapadas de teorías conspiracionistas que su jefe, que de eso se nutre, lo traduce en la mañanera en forma exponencial.

Ramírez Cuevas le fue altamente funcional a López Obrador porque la maquinaria de propaganda y mentiras le ayudó a construir su narrativa. Pero al ir perdiendo efectividad, sin una política de comunicación que nunca construyó, sus problemas se irán acumulando. El sexenio se está acabando y Ramírez Cuevas tiene rendimientos decrecientes que están afectando a López Obrador, porque la maquinaria de odio y destrucción que construyó se está quedando sin poder para defender al presidente y defenderse a sí mismo.

La república celebra a la República con un fin de semana largo, de fiesta. En tanto, la República languidece ante el festejo oficial que le rinden las y los gobernadores, que ni la entienden ni la procuran, asustados por lo que pueda pensar el presidente López Obrador, que ve en ella la causa de sus males, los de él. Las actitudes presidenciales alcanzan para inferir que siente que para lo único que la República le ha servido es para que una multitud vocifere sin freno, una que no lo comprende y que no lo deja trabajar a su aire, es decir: atenido a su regalada gana y soportado por sus peculiares maneras de entender los arreglos políticos que lo auparon al poder, de los que ahora reniega.

El festejo es consecuencia de que el 5 de febrero de 1917 se promulgó la Constitución de la que emana la idea de república (secuela de la de 1857 y ésta de la de 1824) que supuestamente contiene lo que como nación somos y cómo es que queremos ir siendo.

200 años después pasma verificar que no son pocos en la clase política quienes no están preparados para ese cambio habiendo sido educados en las autocracias sexenales.

De ahí que el presidente no tenga en su agenda ir a la conmemoración de la República: las entidades y la federación representadas para refrendar la idea novedosa y cautivadora. Él, así está anunciado, solemnizará a la república que él sólo conforma, con el mecanismo monárquico de presentar reformas, casi bandos, a la multirreformada y deformada Constitución, para que cada vez el arreglo político que define a México se parezca más a él, a sus convicciones personales.

Por supuesto, no es republicano pretender que no existan divergencias sobre el contenido de la Constitución, pero tampoco es republicano que un individuo se erija como su único intérprete válido, como el único conocedor de la historia y que a partir de su interpretación desestime los fundamentos de la República: las entidades libres y soberanas que la conforman; actitud que no es nueva, lo que sí es flamante en el caso de López Obrador, es que la está llevando al extremo de tratar de reafirmar la continuidad de su régimen unipersonal por motivaciones milenarias: poder y codicia, además apurado por el resentimiento que íntimamente lo mueve.

Dicho lo anterior, lo recomendable es que quienes no son parte de su grupo de interés, el del presidente, no se queden paralizados ante la luz incandescente de sus propuestas, buscan distraer la atención que provocan las fallas de su gobierno y las de él como político que protege corruptos; su pretensión cotidiana es llevarnos al rincón de sus ocurrencias para instalarnos en debates que no tienen efecto positivo en la vida de la nación, y tampoco en la de la gente. Sin embargo, no desperdiciemos su campaña de justificación para instaurar su reino, moral y políticamente sólo avalado por él, para reflexionar sobre el modelo de orden político que queremos y cómo lo debemos defender. En tanto, ojalá mañana, en Querétaro, las gobernadoras, los gobernadores y los representantes de los poderes que no son parte de la corte de Palacio Nacional (¿los hay?) se hagan cargo de lo que representan, porque ya entendimos que de un tiempo para acá de lo que sí se hacen cargo es de que no deben incordiar al autócrata, con lo que nomás han conseguido que los y nos ningunee más.

Xóchitl representa el futuro, un gobierno de coalición plural y Claudia representa al gobierno autoritario de López, unipersonal y que definitivamente no logró lo que se proponía; ella dice que quiere la continuidad, vemos que su campaña no despega por su falta de carisma, siempre a la sombra de López y haciendo todo lo que le ha dejado de tarea, no tiene peso político propio, veo que al bajar la aceptación de López también ha bajado la de Claudia.

Claudia aparte de ser una admiradora del asesino y comunista Che Guevara, al cual Fidel desterró de Cuba y Claudia le hizo un monumento en la Ciudad de México cuando estuvo a su cargo, está prometiendo la continuidad del actual gobierno, pero cuál será la continuidad que ofrece, ¿la de la seguridad pública?, que ha sido el peor sexenio en este rubro con la cantidad de violencia, secuestros y asesinatos en la historia de México y que López acaba de declarar que no le ajustó el tiempo para pacificar el país y acabar con la violencia, pero que si se continúa con su misma política se logrará acabar con la violencia "me canso ganso", ¿usted le creería?

Promete también seguir con la honestidad de este gobierno, el cual está plagado de abusos y malos manejos y vemos una gran deshonestidad, ¿seguirá también con obras faraónicas? Hemos visto que no han servido como se prometió, al tener una refinería que no refina, un aeropuerto subutilizado por no tener el reconocimiento de los usuarios y un Tren Maya que aparte de deforestar el sureste no ha podido demostrar su utilidad, ya que por sus fallas no ha convencido, aparte vemos la opacidad con que se construyeron las obras, ¿esta es la continuidad que ofrece? y así podemos seguir, ya que ofrece inseguridad, falsedad, impunidad y mediocridad.

Xóchitl nos dice que en seguridad "hace falta inteligencia, tecnología y mano firme", ya debemos de quitarnos el "abrazos no balazos", reconoce que enfrentar al crimen organizado no es tarea fácil, pero con el uso de la inteligencia, tecnología y mano firme se podrá lograr y recuperar la paz que se ha perdido en México, ya que los mexicanos nos estamos acostumbrando a vivir en la violencia, lo que no debemos dejar que suceda.

En materia de salud, Xóchitl propone restablecer el Seguro Popular, que estaba funcionando, quiere rescatar el sistema de salud que en este sexenio se desarticuló totalmente, mantener los programas sociales, aumentar la pensión del bienestar, entregándose a partir de los 60 años.

Propone también la desmilitarización paulatina de la Guardia Nacional la cual deberá contar con mando civil y retirar muchas de las concesiones que este gobierno de López les ha dado a los militares, como puertos, aeropuertos, aduanas, refinería etc., ya que no han dado los resultados esperados y creado nuevos problemas, quiere regresar a los militares a sus cuarteles lo cual por supuesto no será fácil y además pretende reforzar a las policías municipales.

La oscuridad ha ensombrecido su figura y difícilmente se quitará el mote de "narcopresidente", que será muy probablemente con el cual trascenderá en la historia.

"No hay ninguna prueba. Son unos viles calumniadores", dijo López al objetar el reporte difundido la víspera por los medios ProPublica de Estados Unidos, Deutsche Welle de Alemania y el centro de estudios InSight Crime.

El mandatario descartó que vaya a iniciar un juicio contra los que hicieron el reportaje, pero atacó al gobierno estadounidense por permitir "prácticas inmorales contrarias a la ética política" de sus agencias.

Sin embargo, la débil postura ante lo que llama "calumnia" no ha sido suficiente para esquivar la andanada de reacciones, críticas y severas acusaciones de quienes lo han comenzado a llamar "narcopresidente".

Una de las posiciones más incisivas en este contexto ha sido la de la ex senadora Xóchitl Gálvez, quien le exigió limpie su nombre de la versión que lo liga con un financiamiento del narco en su 1a. campaña en 2006.

"Es doloroso que en el mundo se diga que México tiene un narcopresidente. Usted tiene la obligación moral y política de defender su honor personal y defender el honor de México. Sus dichos y desmentidos en la conferencia mañanera no son suficientes", sostuvo en un mensaje en video donde le insistió en que presente una demanda en Estados Unidos.

"Limpie su nombre y limpie el nombre de México. El respeto y el honor de la patria están en juego".

"Presidente Andrés Manuel López Obrador: es sumamente grave que vinculen su carrera política con el financiamiento del crimen organizado. Este reportaje en la prensa internacional no sólo es una afrenta para usted, sino también es una ofensa para 130 millones de mexicanas y mexicanos", expresó.

La exigencia de quien es también precandidata de la coalición Fuerza y Corazón por México a la Presidencia de la República, contiene una doble intención de la cual no se ve por dónde el presidente pueda salir bien librado, pues en el supuesto de que se decantara por presentar una demanda en el país vecino del norte se colocaría en la silla de los acusados a merced de la DEA, de las cámaras estadounidenses y del propio gobierno de la Casa Blanca, así que no es opción. Qué va a ocurrir entonces, que quedará ante los ojos de los propios mexicanos y el mundo como un personaje pusilánime que por temor a la justicia yanqui prefirió cargar por el resto de sus días con la carga de ser vinculado a las mafias y ser llamado "narcopresidente".

Otra víctima de los abrazos

El asesinato de Jaime Vera, precandidato a la presidencia municipal de Mascota por el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), se inscribe, más que en el ámbito local, en el encuadre de lo que está prohijando la fallida política para amainar la inseguridad del presidente Andrés Manuel López Obrador, su esquema absurdo de "abrazos no balazos" a los delincuentes.

Para nadie es un secreto la permisibilidad a los hampones para la actuación impune en carreteras, caminos, rancherías, poblados y sobre todo las grandes y medianas urbes. Son dueños y señores imponiendo retenes ilegales, ejerciendo diversas formas de terror a la población en general en busca y obtención del provecho económico. Todo ello se inscribe también en el clima de odio, de interpolación, de polarización, de generalización de la violencia global que se viene provocando, insisto, desde la inadecuada y aberrante política pública que protege y preserva la capacidad delictiva del crimen organizado.

La solicitud de juicio político de Morena contra el ministro de la SCJN, Arturo Pérez Dayán, por tirar la reforma eléctrica de López Obrador, es muy grave y evidencia al actual régimen autoritario, aseguró el dirigente nacional del PAN, Marko Cortés.

"¿La solicitud de juicio político de Morena contra un ministro de la Corte es una bravuconada más o el anuncio formal de un golpe de estado?", cuestionó a través de redes sociales.

En la red social X, dijo que "con el régimen morenista el autoritarismo ya es muy evidente y sólo trabajando juntos podremos parar el vil intento de Obrador de implantar una dictadura en México".

A esta reacción se sumó Alejandro Moreno, dirigente del PRI, porque enjuiciar políticamente al ministro Arturo Pérez Dayán, como pretende el gobierno de Morena, "es un despropósito", al advertir que las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) deben acatarse cabalmente.

Consideró que el revanchismo del actual gobierno no tiene límites y, dirigiéndose a los integrantes de Morena, puntualizó: "Entiéndanlo, la ley es la ley".

Expresó el respaldo total del Partido Revolucionario Institucional a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al ministro Pérez Dayán, que con su voto de calidad como presidente de la 2a. Sala permitió que se declarara la inconstitucionalidad de la Ley de la Industria Eléctrica.

En ese sentido, en un mensaje publicado en sus redes sociales, el dirigente nacional del PRI señaló que la pretensión de enjuiciar políticamente al ministro Pérez Dayán, además de ser un despropósito, "es uno más de los intentos de Morena para distraernos de los temas urgentes del país".

En pocas personas ha basado López Obrador su poder como en Jesús Ramírez Cuevas. Su vocero se convirtió en ministro de propaganda. La mañanera es un patíbulo, y como todo patíbulo tiene destino manifiesto: aquellos que lo usan podrían resultar también víctimas.

Instantánea de la disfuncionalidad de esta administración, de la chabacana manera en que hacen demasiadas cosas, la oficina de Ramírez Cuevas quedó exhibida por la sustracción de datos personales de decenas de periodistas.

Tan celoso de quién va y quién no, de quién y cómo se pregunta en la mañanera, Ramírez Cuevas no puso similar celo en salvaguardar lo que la ley obliga: la no difusión de delicada información que personas depositaron en su oficina. ¿El colmo de un vocero? Dar una conferencia donde es el señalado.

Su horrible momento está lejos de terminar. Su ex colaboradora Sanjuana Martínez lo exhibe en maniobra política para destripar un sindicato, para hacer implotar a Notimex. "Cuello". Robespierre Ramírez Cuevas. Darles cuello a trabajadores. Izquierdistas que hacen palidecer a la patronal.

Sanjuana dobla apuesta: hay más grabaciones, y de más personas, y hasta una candidata podría resultar chamuscada. ¿A alguien sorprende este amago, chantaje o extorsión pública? La duda será el actuar de la federación. ¿Callarán? ¿Cederán? ¿Investigarán? Munición para opositores.

En las elecciones los propios suelen ser la variable menos predecible a la hora de atisbar escenarios de crisis. En diciembre, Sanjuana Martínez no era el dolor de cabeza que hoy es para Claudia Sheinbaum, acusada por aquella -sin pruebas- de beneficiarse de ilegal financiamiento electoral.

Reportajes con más indicios de que hijos de AMLO trafican influencias, de que no hay medicinas ni citas médicas en el sistema de salud, de que el tren se para, la refinería no refina, Pemex no paga, se caen casos en los tribunales, de que los desaparecidos son desaparecidos tanto como la entidad encargada de buscarlos... Y la campaña ni siquiera ha comenzado.

Si el presidente y la candidata creen que ese ruido es estéril y se disipa sin costar votos, podrían no muy adelante caer en cuenta de que no era así.

Porque como advierte Stefan Zweig, "nada debilita más al artista, al general, al hombre del poder, que la incesante consecución de su voluntad y su deseo".

Hay demasiados en los medios y las redes diciéndole a Morena que es falso que enero fue un desastre mediático. Como creyendo eso, jocoso, el presidente se maravilla cuando "descubre" que le toman fotos en Palacio. Se las comparto, dice como quien dice, mírenme admirarme. Ah, y acá me fui a macanear en plena tormenta.

Zweig para AMLO y Sheinbaum: "El continuo aplauso vuelve obtuso". Y afuera de sus oficinas y mítines cerrados, enero fue de tupidas rechiflas.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió ayer que la reforma a la ley del sector eléctrico que se realizó en 2021, y que fue impulsada por el gobierno federal, "vulnera los principios de libre competencia, libre concurrencia y desarrollo sustentable" establecidos en la Constitución.

Según informó el alto tribunal en un comunicado, lo que restringe tales principios es la forma de asignación de los contratos de cobertura eléctrica, las reglas en el orden del despacho de energía que se introdujeron hace 3 años y el sistema de adquisición de certificados de energías limpias.

Las modificaciones establecían que la electricidad debe ser comprada primero a las plantas que son de propiedad del Estado, las cuales se alimentan mayormente de combustibles fósiles como carbón, petróleo y diésel.

Si todavía había demanda sin atender es cuando se podría comprar electricidad a las plantas privadas de energía renovable y gas natural. Se trataba de beneficiar directamente a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Además, permitía revocar permisos obtenidos mediante actos que constituyeran un fraude a la ley y revisar, renegociar o terminar contratos suscritos con los productores independientes.

El amparo referido es uno de los muchos que fueron interpuestos por las empresas energéticas al considerar estas normas inconstitucionales.

La mencionada ley también generó conflictos internacionales con Estados Unidos por supuestamente vulnerar el tratado comercial que México tiene con esa nación vecina y con Canadá, conocido como T-MEC.

Para Óscar Ocampo, especialista del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), la decisión de la SCJN traerá beneficios para dicho acuerdo.

"Estamos en un proceso de consultas por la política energética al amparo del T-MEC y el representante comercial de EU demandaba la reforma a la ley de la industria eléctrica. Por tanto, al invalidarse esta ley, de alguna forma se 'descensura' este proceso de consultas, y se reduce la posibilidad de que EU nos lleve a un panel de solución de controversias".

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) echó abajo ayer la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) aprobada en 2021.

Se impuso así el criterio del juez Juan Pablo Gómez Fierro, quien días después de la aprobación de esta ley en el poder legislativo emitió una resolución para suspender sus efectos.

Así, desde el Juzgado 2o. de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Gómez Fierro dio entrada a los amparos tramitados por las empresas Eoliatec y Parque solar de Zuma Energía en contra de la reforma preferente que había enviado el presidente a la Cámara de Diputados y de Senadores, y en donde la mayoría del partido Morena y sus aliados, como en los tiempos más rancios del PRI, la aprobaron sin cambiar una sola coma aplicando la aplanadora en el año de 2021.

Ayer los ministros Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez ratificaron los amparos a las primeras empresas quejosas y otras que se sumaron para que no les fuera aplicada la nueva Ley de la Industria Eléctrica que les cambiaba la reglas por las que invirtieron en México y que ahora podrían significar el pago de costosas indemnizaciones por daños y perjuicios por parte del Estado mexicano.

Por eso hoy López Obrador seguramente volverá a despotricar contra la Corte, como lo hará también cuando no pasen la mayoría de las reformas que propondrá el 5 de febrero, y que le servirá para seguir nutriendo su narrativa de una oposición neoliberal que le impide su 4a. transformación en beneficio de los más pobres que tanto le ha funcionado a lo largo del sexenio.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó por unanimidad la megamulta a Morena por más de 62 millones de pesos (MDP), tras las irregularidades detectadas en los recursos utilizados para las giras de las "corcholatas", derivadas de su proceso interno para elegir su candidatura a la Presidencia, en el que resultó elegida Claudia Sheinbaum.

El magistrado Felipe de la Mata sostuvo que "la sanción del INE no fue arbitraria ni fortuita, es una consecuencia directa de las acciones y omisiones del partido recurrente y de las personas aspirantes en una campaña nacional enorme, que generó beneficios a Morena, ya que el INE demostró a través de un trabajo exhaustivo y profesional que se vulneraron las reglas de fiscalización".

Ante esto, el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, calificó el castigo como ridículo e ilegal, además de que responde a intereses políticos.

Además, acusó que las instituciones electorales siguen siendo rehenes y títeres del ex presidente del INE, Lorenzo Córdova.

La prestigiada plataforma de periodismo de investigación ProPublica, bajo autoría del laureado Tim Golden, reveló que Mauricio Soto declaró ante las autoridades de Estados Unidos que él personalmente entregó los 2 millones de dólares a Nicolás Mollinedo "Nico", el hombre de todas las confianzas de López Obrador: el que estaba a su lado durante todo su mandato como jefe de Gobierno y su campaña presidencial, su coordinador de logística, encargado de la seguridad y hasta chofer. Soto incluso grabó clandestinamente a "Nico" aceptando los hechos. Soto y Nico además intentaron formar juntos un partido político. (Le agrego que la oficina que comparten -frente al restaurante La Buena Barra de Polanco- sigue siendo frecuentada por la crema y nata de la 4T, y el Tren Maya instaló su cotizada estación de Tulum al lado de los terrenos de la familia de Nico que administran sus hijos).

Según los testigos protegidos, "La Barbie" financió el bloqueo del Paseo de la Reforma que durante casi 50 días realizo López Obrador para denunciar fraude electoral. Además, el líder criminal planeó secuestrar al presidente del Tribunal Electoral federal para impedir que se entregara la constancia de ganador a Felipe Calderón.

Durante el juicio contra Genaro García Luna en Nueva York, Jesús "El Rey" Zambada, hermano del "Mayo", patriarca del cártel de Sinaloa, declaró haber dado 7 millones de dólares en soborno para una campaña, y que se los dio a Gabriel Regino, un funcionario del Gobierno de la Ciudad de México, cercano a López Obrador.

A diferencia de su trato a quienes considera sus adversarios, el presidente AMLO siempre se ha referido con un gran respeto al "Chapo" Guzmán: señor Guzmán Loera, le suele decir al líder del cártel del Pacífico.

En las elecciones de 2021, el partido Morena arrasó en el corredor geográfico del Pacífico. Se llevó las gubernaturas desde Guerrero hasta Baja California. Se documentó y denunció ante la OEA que el día de las elecciones, decenas de operadores electorales de la oposición fueron secuestrados, llevados a casas de seguridad y soltados hasta después de que cerraron las casillas. Todo esto lo habría hecho el crimen organizado para allanar el camino a Morena.

Bajo acusaciones de haber financiado campañas morenistas estatales, Sergio Carmona Angulo "El Rey del Huachicol", fue ejecutado en San Pedro Garza García, Nuevo León, el 22 de noviembre del 2021, 5 meses después de las elecciones.

Un nuevo escándalo acapara a la política nacional, ahora por una llamada que Sanjuana Martínez difundió con Jesús Ramírez Cuevas, personaje cercano al presidente Andrés Manuel López Obrador.

Sanjuana Martínez, exdirectora de Notimex, acusó de "corrupto" al vocero de Presidencia de la República, Jesús Ramírez, y difundió un audio de una supuesta llamada que sostuvo con él sobre el caso de extinción de la agencia del Estado mexicano, y en donde advirtió que tiene una audioteca y "los tengo grabados a tod@s".

La exdirectora de Notimex afirmó que ha recibido amenazas de muerte y acusó que el vocero presidencial lleva un mes atacándola por "descubrir un acto de corrupción" de los secretarios de Gobernación, Luisa María Alcalde Luján; y del Trabajo, Marath Bolaños.

Además, advirtió que "si publicara las pruebas que piden se puede caer una candidata. Y no quiero hacer daño a este gobierno ni al que viene".

Un solo contrato de suministro de medicinas con un solo gobierno estatal de Morena (Quintana Roo) les dejó más de 200 millones de pesos. En el Tren Maya, el negocio de proveer y transportar la piedra balasto que se usa en todas las vías les significa 2,000 millones de pesos. En la refinería de Dos Bocas, recibieron contratos por 30,000 millones de pesos.

Eso es lo que se ha llevado El Clan... hasta ahora. Hay documentos y hay grabaciones. Es una bola de nieve de corrupción y tráfico de influencias orquestada por los hijos de López Obrador (Andy y Bobby) en la que sus íntimos amigos (Amílcar Olán) son los que reciben los contratos y todo cuenta con el aval del Presidente de México.

La Megafarmacia costó casi 3,000 millones de pesos, sólo surte 5 recetas al día, pero El Clan hace negocio con las medicinas. "Este año tenemos que cerrar con 500 millones ahí en Quintana Roo", dice Amílcar Olán. El Tren Maya costó el triple de lo que prometieron, no funciona bien y hubo una jugosa tajada para El Clan. "Bobby me dijo tú produce 500,000 metros cúbicos y yo te digo a dónde se van a mandar", dice Amílcar Olán. La refinería de Dos Bocas salió el triple de cara, todavía no refina y hubo súper jugosa tajada para El Clan. "Ya fue directamente de Presidencia", dice el empresario de El Clan.

Las fuentes de Palacio Nacional relatan que el presidente había superado los límites del descaro con el involucramiento de sus hijos en el gobierno. Mientras en la mañanera ha dicho varias veces que sus hijos no tienen nada que ver con su gobierno ("En este gobierno no tienen influencia mis hijos", suelta con frecuencia), tanto Andrés "Andy" como Gonzalo "Bobby" López Beltrán ya hasta participaban en las reuniones del gabinete. Sí, sentados a la mesa como si fueran secretarios de estado. Tomando la palabra para opinar sobre los temas, cosa que incomodaba a varios altos funcionarios que se quejaban de la manera en que los hijos incidían en su papá y luego se comunicaban con ellos para promover que les dieran contratos a sus recomendados. Desde que comenzaron a revelarse los reportajes de El Clan, y quedó evidenciado el tráfico de influencias de los herederos, esa participación disminuyó notablemente.

SACIAMORBOS

Cuentan las fuentes que Rosa Icela Rodríguez, la secretaria de Seguridad Ciudadana federal y gran amiga del presidente López Obrador, alertó al primer mandatario sobre sus sospechas de malos manejos en torno a la directora de Administración del ISSSTE, Almendra Ortiz, su padrino político Daniel "El Gallo" Asaf, jefe de la ayudantía de AMLO, y el director general del ISSSTE, Pedro Centeno. Relatan que ni siquiera su voz pesó: el presidente tendió un manto de impunidad. "¡En el ISSSTE se robaban todo!", ha dicho varias veces con enjundia y coraje López Obrador en su mañanera. Queda claro que en el ISSSTE se siguen robando todo.

De acuerdo con una investigación, operadores del Cártel de Sinaloa habrían entregado 2 millones de dólares para el financiamiento de la campaña de Andrés Manuel López Obrador en la elección presidencial de 2006.

La investigación "¿Traficantes de drogas canalizaron millones de dólares a la primera campaña de López Obrador?", del periodista estadounidense Tim Golden, que se publicó en ProPublica, sustenta la información en entrevistas con funcionarios tanto de Estados Unidos como de México, así como de documentos gubernamentales oficiales.

En la publicación se señala que Nicolás Mollinedo, uno de los más cercanos colaboradores de López Obrador, habría estado involucrado en el acuerdo con el crimen organizado. Una de las principales fuentes de las autoridades estadounidenses fue Roberto López Nájera, abogado que habría representado a Édgar Valdez Villarreal "La Barbie".

Según su testimonio a la DEA, señala la publicación, Valdez Villarreal le pidió reunirse con los funcionarios de la campaña del ahora presidente de México.

Después habría conocido a Mauricio Soto Caballero, quien encabezaba al equipo de Mollinedo, identificado como jefe de logística de la campaña de López Obrador.

La publicación de ProPublica señala que el dinero (2 millones de dólares) habría sido entregado al mismo Soto Caballero en 3 entregas distintas. A cambio, se pedía que en caso de que López Obrador llegar a la Presidencia, no nombrara a un fiscal que afectara sus intereses, además de que les permitieran designar a comandantes de policía en algunas ciudades fronterizas.

"La Barbie" también habría convocado a López Nájera a una reunión en un hotel de Nuevo Vallarta en la que también estuvo presente Francisco León García, hijo de un empresario minero en Durango.

León en ese entonces buscaba ser candidato al Senado por la alianza de López Obrador y era cercano a un operador del narcotraficanete Sergio Villarreal Barragán, alias "El Grande", con influencia en la Región Laguna de Durango y Coahuila.

El presidente sangra por la herida de sus hijos. No es algo extraordinario. Sus hijos son la parte más sensible y delgada de su piel, a la que reacciona fuertemente en público y en privado. Por eso no debe extrañar que Andrés Manuel López Obrador haya iniciado esta semana con un nuevo esfuerzo de control de daños ante revelaciones periodísticas y reiterar que sus hijos mayores no son corruptos, y que su jefe de ayudantes tampoco. Está obligado a hacerlo porque si la honestidad es lo que presume y la corrupción es lo que afirma combatir, que sus hijos y cercanos sean tachados de corruptos y deshonestos contradice su narrativa y lo hace ver como mentiroso e hipócrita.

Son 2 niveles en los que se mueve el presidente López Obrador, como en todo lo que hace. Uno es el público, donde defiende a ultranza a su gente y a los funcionarios, por más mediocres que sean y más alejados los tenga, porque considera que si no invierte capital político para rescatarlos de sus errores, omisiones o responsabilidades, el impacto negativo no caerá en ellos, sino en él. El otro nivel es el privado, en donde ignora a quienes no le representan nada, y regaña y ajusta para administrar las crisis y desviar el conflicto.

En el caso de la presunta deshonestidad de sus hijos y sus cercanos, la forma como lo está procesando da la impresión de desconcierto por la manera como va goteando cada vez más seguido información sobre corrupción y tráfico de influencia en su círculo más íntimo, y hay señales de preocupación porque en las discusiones en Palacio Nacional no se tiene claro de dónde están saliendo las filtraciones, que motivaron una investigación de las comunicaciones de Carlos Loret, que en su noticiero en Latinus difundió los pormenores que han desquiciado al presidente, y provocaron una cadena de reprimendas a sus colaboradores.

Públicamente tenemos lo último, dicho ayer en la mañanera, un eco de sí mismo que repite que sus hijos no son corruptos ni deshonestos, aunque llamó la atención que sólo mencionó a dos, José Ramón y Gonzalo, excluyendo a Andrés, el más cercano a él, el más involucrado en temas políticos y electorales, el principal enlace con el presidente, y sobre quien abundan historias de presuntos negocios al amparo del poder.

En todos los casos, López Obrador dice que no hay pruebas, como tampoco aportaron, aseguró, para señalar como el enlace de sus hijos con empresarios en busca de licitaciones a Daniel Asaf, jefe de la ayudantía presidencial, que sustituyó con los amigos de sus hijos la seguridad que daba un cuerpo de élite militar. Que presenten las pruebas, retó el presidente a los periodistas que dieron a conocer la trama que lo tiene de cabeza.

Las pruebas que pide el presidente están en el reportaje de Mario Gutiérrez, difundida en Latinus, a partir de una serie de audios de Amílcar Olán, íntimo amigo de Gonzalo y Andrés, que ha ganado millones de pesos con el Tren Maya y la venta de medicinas, donde detalla el papel de Asaf como el enlace con funcionarios de 1er. nivel del gobierno de López Obrador, para el tema de las licitaciones de obra pública, y con quien puede negociar y hablar directamente con aquellos que pueden otorgarle los contratos.

La revelación de los audios provocó cajas destempladas en Palacio Nacional, por las recriminaciones que hizo directamente López Obrador a Asaf la semana pasada, al reprocharle que fuera tan descuidado en sus conversaciones telefónicas, rechazando su explicación de que no lo había sido, y que hablaba únicamente en claves. El presidente decidió bajar el perfil de su jefe de ayudantes y es posible que desaparezca del escrutinio público en los próximos días, como también ha sucedido con sus hijos, incluido el extravagante José Ramón que también ha dejado de publicar sus fotos y discusiones en las redes sociales.

En Palacio Nacional hay un control de daños, no solo por lo revelado hasta ahora, sino por lo que temen que pueda salir más adelante. No tienen claridad ni certeza de dónde está saliendo la información -el reportero Gutiérrez no es el único que ha estado aportando información de alta calidad sobre la presunta corrupción en el círculo íntimo de López Obrador-, y así como sospechan que haya salido del interior del gobierno -de ahí la intercepción de las comunicaciones de Loret-, también presumen que haya salido de los Guacamaya Leaks.

Esa incertidumbre genera más temor porque no saben que podría ser revelado en el futuro inmediato. Varias áreas del gobierno están trabajando para determinar el origen de los audios, y desde hace varias semanas se han elaborado documentos en donde se presentan aquellos temas cuya divulgación sería embarazosa y delicada de llegar a la opinión pública y perjudicar la narrativa del presidente.

La gran preocupación de López Obrador es que se marque sobre la frente de sus hijos que sean traficantes de influencias, aunque eso quizás ya es un poco tarde para evitarlo. La relación oscura de su hijo José Ramón con Daniel Chávez, el propietario del Grupo Vidanta, muy cercano al presidente, fue lo primero que comenzó a generar la percepción de tráfico de influencias. Las recientes revelaciones sobre Gonzalo reforzaron esa idea. Todos los señalamientos en torno a los presuntos negocios de Andrés, refuerzan lo que cada vez se asienta más en el imaginario colectivo sobre la corrupción en el corazón del proyecto de López Obrador.

Es visible la intranquilidad que reina en Palacio Nacional por las reacciones cada vez más encendidas del presidente para tratar de atajar las imputaciones y desviar la conversación, y las acciones emprendidas para encontrar el origen de la fuente que está entregando los audios. Todo indica que la sangre que está saliendo de la herida de López Obrador no va a parar, y que en estos tiempos electorales, como bien lo dice, más pruebas incriminatorias irán apareciendo y lo lastimarán cada vez más, porque como muestran las encuestas, la idea de que su gobierno es corrupto, está creciendo.

Daniel Flores Nava había logrado pasar desapercibido la mitad de este sexenio. Joven y tabasqueño -característica común en El Clan con el que trafican influencias los hijos del presidente López Obrador-, durante esta administración se volvió "mágicamente" multimillonario: recibió más de 30,000 millones de pesos en contratos. Súbitamente, gozaba de autos deportivos, se movía en aviones privados y helicópteros.

Hasta que el año pasado se cayó en el mar el avión privado en que viajaba.

No se han dado a conocer las causas ni se ha brindado información sobre el hecho. Hay incluso quienes dentro del propio gobierno sospechan que no fue un accidente, pero tampoco se han aportado pruebas sobre esta hipótesis.

Hoy sabemos que el misterioso empresario del avionazo era parte de El Clan, la red de tráfico de influencias operada por los hijos de López Obrador, para inundar con contratos del gobierno a sus íntimos amigos, todo con el conocimiento y aval del presidente.

En las grabaciones de El Clan, Amílcar Olán -el íntimo amigo de Andy y Bobby López Beltrán, también convertido en millonario de la noche a la mañana- dice que el verdadero dueño de Proyecta Integral de México es él. Además, relata los problemas que hay en la empresa tras la muerte de Daniel Flores y habla con desparpajo de uno de los contratos: por 22 millones de dólares (400 millones de pesos). El reportero Mario Gutiérrez Vega de Latinus logró acreditar que el flujo ha sido superior a los 30,000 millones de pesos.

Así que se delinean varias cosas a partir de estas nuevas llamadas: Adán Augusto también operaba para El Clan (pues cómo no, es familia); el dinero de El Clan también llegó a Morena (Daniel Flores era conocido en los círculos del gobierno como el financiador de Adán Augusto) y seguimos sorprendiéndonos por el monto económico que alcanza este tráfico de influencias: sólo Proyecta Integral de México tiene 30,000 millones de pesos en contratos.

Y claro, hay una muerte pendiente de aclarar. De la que nadie quiere hablar en el gobierno ni en Morena ni en las empresas.

¿De dónde viene la idea de que López Obrador está preparando un Maximato, un régimen político donde el que manda no es el presidente sino el que vive enfrente y, casualmente, el que vive ahí es el ex presidente? Una parte, sin duda, es la campaña de la oposición que quiere hacer ver a la candidata oficial como un simple títere. La otra, más importante, es la insistencia del presidente en poner la agenda del próximo sexenio y de la Claudia Sheinbaum.

El bastón de mando, ya lo vimos, era simbólico: no manda nada. Su poder no alcanzó ni para nombrar un candidato en la Ciudad de México, no digamos para decidir la agenda de gobierno. La candidata Claudia Sheinbaum tiene que lidiar todos los días con las ocurrencias de un presidente empoderado que no tiene planes para irse a su rancho, sino que quiere dejarle escrita hasta la última coma de la agenda de la autodenominada 4a. Transformación. La más reciente de las grandes ideas fue la brillante propuesta de construir más refinerías en México, una idea que no sólo es cuestionable económicamente (él mismo reconoció que lo inteligente fue comprar una refinería ya hecha y operando en Texas) sino que va en contra del discurso de la candidata que se presenta a sí misma como una ecologista. López Obrador quiere dejar también amarrado el tren México-Querétaro que, se suponía, sería el proyecto estrella de la candidata de Morena. El presidente se le adelantó a Sheinbaum y tratará de dejárselo planchado. Tal cual; el proyecto de infraestructura más grande del próximo sexenio lo quiere definir el actual presidente. Por si fuera poco, fue el presidente quien nombró a los notables que presentaron la agenda política de Morena para el próximo sexenio y, se supone, Claudia debería de cumplirla.

Con este panorama, a quien más le conviene que Morena no arrase en las próximas elecciones es a Claudia Sheinbaum. Con un bastón de mando que no jala y un presidente que no quiere dejar de ejercer el poder, que quiere poner la agenda no sólo del final de su sexenio sino del próximo, la gran beneficiaria de que Morena no tenga mayoría en las cámaras es Claudia Sheinbaum.

Por paradójico que parezca, Sheinbaum necesita que el presidente se debilite hacia el final del sexenio. Si Morena arrasa en el congreso, ganará López Obrador; si Morena gana por poco, el triunfo será para Claudia. La pregunta es si la candidata de Morena está en condiciones de decidir, pues con poco que se le pase la mano, pierde la elección.

El fantasma del Maximato se pasea por el país.

Algunos acontecimientos que sucedieron la semana pasada deben obligarnos a la reflexión, porque describen algo de lo que está pasando y de lo que podría suceder en la política nacional en los próximos meses. La obcecación del presidente en acabar con los organismos e instituciones que limitan el poder de la Presidencia revela una conducta intolerante y destructiva que puede desembocar en el rompimiento del orden constitucional. El mundo no es como uno quiere.

El respeto a lo diferente y la tolerancia con las ideas de quienes piensan distinto es exigencia obligatoria en las sociedades democráticas. La necedad de imponer en el Gobierno de la República a la señora Sheinbaum, como lo hizo en el estado de Guerrero con Evelyn Salgado, hija del cacique Macedonio Salgado, ha desencadenado una serie de efectos que hacen ingobernable esa entidad, hoy sumergida en la peor crisis social, económica e institucional de su historia. Tal vez por ello, uno de los más próximos colaboradores de Claudia, la de allá, Gerardo Fernández Noroña, ha anunciado la voluntaria terminación de su carrera política al finalizar las elecciones de este año. ¿Qué estará viendo este señor, uno de los más irracionales y fieros defensores del régimen, que ha decidido dar un paso al costado? ¿El caos?

La persecución a los periodistas que no son afines al gobierno y la coacción sobre los propietarios de los medios para que se "autolimiten" y dejen de actuar de acuerdo con la ética y la razón social es un negro augurio para las libertades de pensamiento, expresión y prensa. El hecho de que la conductora televisiva Azucena Uresti haya sido "invitada" a dejar su espacio demuestra que México es, hoy día, uno de los países más riesgosos en el mundo para ejercer el periodismo.

El regreso de Manlio Fabio Beltrones como candidato al Senado de la República no parece ser una buena noticia. Sin duda es un político talentoso y experimentado, por cierto, alumno adelantado de Fernando Gutiérrez Barrios, quien, cuando fue nombrado secretario de Gobernación, dejó en el gobierno de Veracruz a uno de sus más distinguidos discípulos: Dante Delgado. ¿Curiosa coincidencia?

Pablo Lemus advirtió a la población que el partido de Morena está invadido de priistas del pasado y que hay chilangos que pretenden apoderarse de Jalisco.

La liberación de 8 militares implicados en la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, decretada por un juzgado federal el fin de semana pasado, es un hecho más que confirma que al cierre del sexenio hay una clara regresión en la investigación de este caso paradigmático de desaparición forzada y una confirmación adicional del enorme peso político que las fuerzas armadas tienen en el actual gobierno de la 4a. Transformación.

El martes por la mañana, el presidente Andrés Manuel López Obrador cuestionó la decisión de la liberación de los militares y señaló que se tomó esa decisión para desprestigiar al Ejército y dañar su imagen. Reveló que en diciembre pasado la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, envió una carta a la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ministra Irma Piña, donde le advertía del amparo que se estaba revisando en juzgados federales solicitando la liberación de los soldados.

Este anuncio hace parecer que el presidente y su gobierno están en contra de la liberación de los elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), pero parece ignorar que es la propia Sedena quien paga y sostiene a los abogados que defienden a los soldados imputados en el caso Ayotzinapa. Por otro lado, el mismo Consejo Federal de la Judicatura reveló que la Fiscalía General de la República no presentó elementos para rebatir la solicitud de amparo presentada por los abogados de los soldados.

A pesar de declarar su inconformidad con la liberación de los militares, en los hechos, el gobierno de López Obrador no ha hecho avanzar la investigación, que se encuentra estancada desde que la Comisión para la Verdad del caso Ayotzinapa presentó un informe en agosto de 2022 y luego de que se relevara al fiscal especial. Pero no solo se encuentra estancada y en "franco retroceso" la investigación, el panorama en conjunto que enfrentan los padres y madres de los 43 normalistas desaparecidos es una regresión en los tímidos avances que se consiguieron al arrancar el gobierno de la 4a. Transformación.

Esta regresión se aprecia también en la política hacia los desaparecidos y en la falta de colaboración de la Sedena ante el Mecanismo de Esclarecimiento Histórico que indaga crímenes y hechos represivos del pasado por parte de las fuerzas armadas. Hay una clara regresión en estos asuntos públicos de la mayor importancia, a la par que se fortalece el poder de los militares en el actual gobierno.

El presidente nacional del PRD, Jesús Zambrano, exigió al presidente Andrés Manuel López Obrador que cambie su estrategia de seguridad, porque no ha evitado que sean asesinados políticos y aspirantes a candidatos.

"Andrés Manuel, te pregunto: ¿cuántos asesinatos más vas a esperar que sucedan para que cambies tu estúpida estrategia de seguir abrazando a los criminales y aliándote con ellos para ganar elecciones?", reclamó en un video en su cuenta de X.

Detalló que durante este mes se han registrado 7 homicidios políticos en el país.

Consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) condenaron la amenaza con arma de fuego de un ex precandidato de Morena contra 2 funcionarias del Instituto, cuando acudieron a realizarle una notificación en la alcaldía Iztapalapa en Ciudad de México.

El ex precandidato, identificado como Miguel Ángel Álvarez Melo, habría amedrentado con una pistola a las funcionarias.

Al respecto, el representante de Morena, Sergio Gutiérrez Luna, señaló que esta acción es inadmisible: "Acompañaremos las acciones que tenga el INE que tomar y se sancione de manera severa a este personaje”".

Andrés Manuel López Obrador está ardido contra el #INAI porque le han descubierto todas las transas de su sexenio.

"El INAI le ventiló una estafa 5 veces más grande que la 'Estafa Maestra' y ya no le gustó".

¿Son aferrados? El periodista Carlos Marín cataloga a las propuestas de la 4T como simples "ocurrencias", dado que describen iniciativas que no tienen sentido sobre problemas que se presentaron en todo el sexenio: "El Doctor Simi se lleva de calle a la 'megafarmacia' de Huehuetoca".

El Gobierno de México, bajo la administración de Andrés Manuel López Obrador le prestó a crédito 150 millones de pesos a la empresa de Epigmenio Ibarra, sin embargo, le extendieron el plazo y las últimas 10 mensualidades no se las han cobrado.

Así lo reveló el periodista Carlos Loret de Mola, quien tras presentar un reportaje para Latinus sentenció: "es el privilegio de ser Epigmenio Ibarra".

Fue en 2021 cuando el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) le entregó el préstamo que vencía en 2024. Pero se cambiaron las condiciones para Argos Televisión: de 48 meses pasó a 89, con lo que podrá pagar hasta 2027, esto de acuerdo a documentos consultados por ese medio.

"El presidente dice que ya se acabaron los privilegios, pero para Epigmenio Ibarra, propagandista estrella de López Obrador, los privilegios no se han acabado [...] aunque el presidente aseguró que no iba a dar apoyos económicos a empresas del cineasta, le dio 150 millones de pesos a crédito", aseguró el periodista.

De acuerdo a la información publicada en Latinus, sin ningún tipo de sanción el cinesasta sigue sin saldar las 10 mensualidades que debió entregar este 2023. De los 150 mdp, sólo ha pagado unos 30 millones, por lo que adeuda 120 mdp.

Esto a pesar de que Epigmenio Ibarra no logró demostrar que tenía el capital para poder realizar el pago del préstamo. Además, Loret de Mola reveló que se le han condonado más de 14 mdp por el SAT.

La desastrosa política energética que nos ha impuesto la 4T será la camisa de fuerza que imposibilitará que aprovechemos oportunidades que no se nos volverán a presentar. Ésta epitomiza la peligrosa y total falta de entendimiento de este gobierno del entorno económico mundial y del futuro que se avecina.

La reforma energética de Peña aceleraba la posibilidad de monetizar las reservas petroleras de México para convertirlas en infraestructura que incrementara nuestra productividad y que nos permitiera invertir en educación, investigación y en otras áreas que nos hicieran internacionalmente más competitivos.

La inversión provendría de empresas internacionales y Pemex recibiría jugosas regalías sin arriesgar un peso. En vez de eso, se apostó a incrementar la capacidad de refinación.

Las refinerías de Pemex se están cayendo. Los accidentes son cotidianos. Una refinería en México produce 30 veces más combustóleo que una en EU.

Vale menos el combustóleo que el petróleo crudo, que es el insumo en la refinería.

Hoy, en México, 33% de cada barril es combustóleo y 31% gasolina.

En EU, 1% es combustóleo, 48% gasolina, 30% diesel, quizá 5% turbosina, más otros destilados.

El estándar es lograr 85-90% de aprovechamiento de combustibles con valor superior al crudo. Estamos a años luz de eso.

Cuando se decidió construir Dos Bocas, sin estudio de factibilidad previo, y sin el estudio de impacto ambiental que marca la ley, se eligió Tabasco, estado natal del presidente, sabiendo que por mucho no era ideal, por los fenómenos meteorológicos, por estar lejos de las zonas de demanda y por la abundancia de crudo muy pesado, lo cual fuerza a importar petróleo ligero para poder refinar.

Pero, más aún, las 6 refinerías existentes se planearon para operar en conjunto, con plantas de almacenamiento que comparten, y con tubos para sacar el producto final.

Dos Bocas no está integrada al sistema.

No tiene ductos de salida. Es posible que se piense usar pipas, lo cual sería brutalmente caro, además de que el peso de éstas destruiría las carreteras aledañas. Es un chipote.

Pero el desastre no acaba ahí. El otro día escuché a una morenista alardear sobre cómo este gobierno ya acabó con el huachicol. Nada más lejos de la realidad.

Oficialmente, se reportaron 11,140 tomas ilegales en los primeros 9 meses del año pasado, una cifra récord.

Pero el "huachicol" grande proviene de la importación ilegal de gasolina que se hace utilizando múltiples veces permisos de importación, evitando pagar IEPS sobre millones de litros que provienen principalmente de la refinería de Deer Park y que se venden en forma ilegal, muy por debajo del precio de mercado, principalmente en el norte del país.

Muchos transportistas se quejan de que esta práctica es tan masiva que se vuelve imposible competir con quienes compran gasolina por este medio.

Esa práctica, común en Venezuela, proveía recursos para financiar campañas políticas. ¿Será lo mismo en México?

La producción de Pemex se desploma y sus pérdidas crecen en forma exponencial. Éstas se cubren con nuestros impuestos.

Dos Bocas no está ni remotamente terminada.

Se presupuestó en 8, y ha costado más de 18,000 millones de dólares.

Las pérdidas de Pemex seguirán aumentando pues, además de pagar por el robo de combustibles y del absurdo uso de pipas, provienen del exceso de personal en sus instalaciones y del brutal pasivo laboral que crece como la hiedra.

Mientras el mundo invierte para descarbonizarse, avanzan las energías limpias y el parque vehicular se electrifica, nosotros seguimos anclados en una política energética del siglo XX. ¿Y Sheinbaum? Ella se dice ambientalista.

Sin embargo, como Jefa de Gobierno no construyó un kilómetro de Metro, no hizo campañas para ahorrar agua, no hizo nada por evitar la contaminación de Tula en la CDMX, no se opuso al absurdo de Dos Bocas ni levantó la voz contra el ecocidio del Tren Maya.

Si en efecto es ambientalista, es de la peor calaña: una que entiende el problema, pero se calla cuando le conviene.

Para los que no sepan o no comprendan a cabalidad las funciones e importancia que los organismos autónomos tienen, y ser conscientes de la gravedad de la propuesta del presidente, a continuación describo de manera general la razón de su existencia.

Sin entrar a largas explicaciones jurídicas de los principios que sustentan la democracia, la explicación más clara que encontré es la siguiente: "Los poderes deben vigilarse y contenerse recíprocamente".

Y como esta vigilancia no debe atribuirse a alguno de ellos excluyendo a los otros 2, se necesitan organismos independientes, neutros y autónomos que lo hagan.

Sin embargo, lo que el presidente propone es que el vigilante de todos sea el poder ejecutivo, y él mismo "autovigilarse". Y lo propone así por una obvia razón: tener el poder total para hacer y deshacer a sus anchas, sin contrapesos, sin rendición de cuentas, o rindiéndolas con datos que él mismo discrecionalmente proporcione u oculte.

Y sustenta su propuesta en una absurda y equivocada suposición: que el poder ejecutivo que controla es infalible e incorruptible, y los otros 2 poderes junto con los organismos autónomos que no controla (todavía), son sujetos corruptos y enemigos del régimen, que se equivocan cada vez que le marcan un alto, le demuestran con la ley en la mano la inviabilidad de sus propuestas, o con datos duros le hacen ver a la opinión pública errores, ilegalidades y desfalcos.

Para darse cuenta de la enorme importancia de esta propuesta de AMLO, y que debe impedirse a toda costa, basta ver la lista de organismos autónomos, sus funciones y campos de acción que dan cuenta y regulan de manera independiente todo lo que el gobierno hace y los resultados que obtiene, funciones cuya credibilidad se vendría abajo en caso de que las propuestas del presidente para desaparecerlos contaran con las mayorías necesarias en el congreso.

Imaginen lo que ocurriría si las funciones de estos organismos autónomos fuesen absorbidas, ejecutadas y dependientes del poder ejecutivo, es decir, del presidente.

Si el poder ejecutivo desaparece, absorbe o controla las funciones de estos organismos, no sólo dejarían de ser autónomos sino que terminarían siendo guiados por intereses partidistas o coyunturales.

Quienes formularon la teoría de la división de poderes (John Locke y Montesquieu) partieron de una premisa democrática fundamental: las decisiones no deben concentrarse, por lo que los órganos del poder deben controlarse a través de un sistema de contrapesos y equilibrios.

Montesquieu planteó con toda razón que cuando el poder ejecutivo y el legislativo recaen en la misma persona, puede llegar a pervertirse "elaborando leyes tiránicas y ejecutándolas tiránicamente". Y esto es exactamente lo que el presidente López Obrador intenta una y otra vez hacer: elaborar leyes a modo (controlando al poder legislativo), controlar al poder judicial para que nadie las impugne (poniendo jueces a modo) y desaparecer o controlar los organismos autónomos para que nadie lo llame a cuentas.

Por lo anterior, en las elecciones del 2 de junio próximo, inclusive si alguien quisiera votar por la candidata de la 4T a la Presidencia, por su propio bien y el de todos, es fundamental votar por diputados y senadores que no pertenezcan a Morena.

Rosario Piedra no quiere que mienten a su madre, que nadie desde la oposición le recuerde que es ella y nadie más que ella quien está traicionando el legado de su madre. No son los senadores de oposición ni los activistas de derechos humanos quienes metieron el nombre de su madre en esta discusión. Fue el propio presidente López Obrador quien, cuando la propuso para el cargo sin cumplir los requisitos que exigía la ley, no esgrimió más argumento que el hecho de ser hija de Rosario Ibarra de Piedra, una madre buscadora e incansable luchadora social, y hermana de Jesús Piedra Ibarra, un joven guerrillero desaparecido a manos del Estado Mexicano durante el periodo conocido como la guerra sucia. Jamás el presidente citó una cualidad propia de la hoy presidenta y enemiga de la comisión que preside; algunas tendrá, pero López Obrador jamás ha hablado de ellas y la ombudsperson (que se reconoce a sí misma presidenta de una institución que ella considera una farsa) no ha dado muestra de tenerlas.

Destruir la CNDH desde dentro, como pretende Piedra Ibarra, es una traición al juramento que hizo cuando tomó posesión. Pero no le vamos a pedir congruencia a alguien que ha hecho de la abyección un atributo personal. Es falso que vaya a destruir la Comisión; ya la destruyó. La pregunta en todo caso es sí puede aniquilarla, no dejar piedra sobre piedra de una institución cuyo fin es ser un contrapeso a los abusos de poder. No hay duda de que las comisiones de Derechos Humanos, la nacional y las estatales, se han burocratizado y sobrecargado de personal, como todo lo que toca el aparato estatal, pero su función no puede ser suplida por la entelequia populista que propuso Piedra en su informe.

Los únicos interesados en que no exista una Comisión de Derechos Humanos son los poderosos. No les gustó a los empresarios cuando se creó (desde el sector empresarial salieron las mayores críticas a la CNDH en los años 90); nunca les ha gustado a los militares ni a los policías, pues como sea tienen en ellas un ojo que vigila los abusos de poder que cometen a diario; le es incómoda a los presidentes de la república y a los poderes ejecutivos porque se ven obligados a dar cuenta de sus actos. Piedra le está haciendo el trabajo sucio a López Obrador y a sus empoderados aliados, los militares. Nada más.

Como en las demás reformas constitucionales, el presidente y sus aliados no tienen la mayoría suficiente en el congreso para desaparecer a la CNDH y crear eso que llaman defensoría del pueblo. Lo que han dejado claro es que si les damos la mayoría en las cámaras en 2024 lo harán, y no dejarán piedra sobre piedra de toda institución que limite el poder absoluto.

Se podría argumentar que el énfasis en los derechos humanos, durante la Conferencia de Helsinki en los 70s, fue la que determinó el fin del comunismo realmente existente. Ese régimen era incompatible con los fundamentos en que se basa la idea de los derechos humanos.

Lo que se había venido edificando desde entonces era un sistema internacional de los derechos humanos que había venido permeando no sólo en las relaciones entre naciones sino al interior de las mismas.

Este proceso se encuentra en crisis desde hace algunos lustros, tras el arribo de la persuasión populista en todo el planeta. Al desafío teórico que planteó China a la interpretación occidental de los derechos humanos se ha sumado el ataque pragmático de los nuevos autoritarismos: de la Rusia de Putin al Brasil de Bolsonaro, del Estados Unidos de Trump al México de López Obrador.

En este último caso, el amague contra la idea y práctica de los derechos humanos había sido continuo, aunque un tanto subrepticio. Ya no más. Recientemente, el régimen obradorista ha decidido liquidar el tono subrepticio y se ha revelado abiertamente como un gobierno hostil a los derechos humanos. En efecto, la todavía titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, Rosario Piedra Ibarra, en una comparecencia ante el Congreso de la Unión, propuso increíblemente desaparecer el organismo que dirige y reemplazarlo por una entelequia llamada Defensoría Nacional de los Derechos del Pueblo.

Nótese el cambio semántico propuesto: se deja de hablar de los derechos humanos para hablar de los derechos del "pueblo". Recordemos que la noción liberal de los derechos humanos entraña la idea de que lo que se defiende son derechos tanto individuales como colectivos. El énfasis, sin embargo, es en los derechos individuales, pues son los individuos los que en última instancia son sujetos del derecho. En la nueva interpretación, es el "pueblo" -interpretado por el líder- el que tiene derechos. A la luz de la historia del siglo pasado, esta noción implica un gran peligro para las libertades humanas y para nuestro régimen constitucional.

Queda ahora claro por qué nuestro país es crecientemente considerado como un lugar donde no se respetan los derechos humanos. Hace unos días en Ginebra, 116 países -incluyendo Rusia y Venezuela- recomendaron al gobierno mexicano hacer cambios dramáticos tendientes a mejorar los derechos humanos, en particular de mujeres y periodistas. Es increíble que en el lapso de 5 años nuestro país sea parte de una galería de naciones que violan sistemáticamente derechos humanos.

Las palabras de Rosario Piedra son elocuentes y dicen lo que muchos temíamos desde hace tiempo: los derechos humanos de los mexicanos están en riesgo mientras el obradorismo no entienda su importancia para las libertades en una democracia republicana.

En los últimos años, hemos sido testigos de cómo en la relación prensa-poder de este sexenio se mantienen las peores inercias del pasado. El dinero público sigue siendo utilizado como instrumento de chantaje, amenaza y presión contra periodistas y dueños de medios de comunicación. Y eso que el presidente llama "ejercer su derecho de réplica" no es contestar puntualmente opiniones y reportajes, sino consiste en retar a cualquier periodista que lo cuestiona a una pelea uno a uno que es totalmente desigual: el presidente goza de muchísimo más poder, su voz se difunde en muchísimos más lugares, tiene a su disposición una cantidad inimaginable de herramientas del Estado para contraatacar (desde el SAT y la UIF hasta el Ejército y el CNI) y además, él tiene fuero.

Con el paso de los años de esta administración, hemos observado un incremento en los esfuerzos por silenciar a aquellos que han decidido no retroceder y seguir evidenciando las sombras del autoritarismo que nos gobierna. Las presiones y amenazas no sólo afectan a quienes nos presentamos ante la sociedad para exponer información que permita a la ciudadanía conocer las realidades que el gobierno intenta ocultar, sino también y de manera cada vez más abierta, el gobierno intimida a los propietarios de los medios que desafían la narrativa oficial. El presidente lo ha confesado en la mañanera: él pide que controlen a sus periodistas, él no acepta que le digan que no se puede, él -descaradamente- fija las reglas: si ustedes no se metieran conmigo, yo no me estaría metiendo con ustedes. Un presidente con todo el poder y todo el descaro para abusar de él.

Los asesinatos impunes de periodistas, las amenazas diarias a colegas, los atentados como el sufrido por Ciro Gómez Leyva y el caso de Azucena Uresti son un reflejo de la vulnerabilidad en la que se encuentra el periodismo en estos tiempos.

No sorprende que a medida que la elección presidencial se acerca, los ataques, censuras, calumnias y persecuciones políticas se intensifican desde Palacio Nacional. ¿Quién se beneficia al controlar la verdad? ¿A quién le incomoda desafiar las realidades maquilladas? ¿Por qué se empeñan en eliminar al mensajero y no mejor fijarse en el mensaje para componer lo que éste denuncia?

A pesar de los intentos por tapar la corrupción detrás de las cortinas de poder, se han topado con mexicanas y mexicanos que comprenden que lo que está en juego no es una agenda política, intereses personales o ideología. Lo que está en juego es claudicar la razón ante la imposición, la verdad ante la simulación y la libertad ante la sumisión.

Afortunadamente, la mordaza que el gobierno intenta imponer a quienes contrastan sus dichos con los hechos aún no supera la expresión legítima de una ciudadanía cada vez más crítica, informada e incisiva con sus autoridades. Ese músculo social ha servido para resistir los intentos de convertir el ejercicio de la libertad de expresión en una competencia de sometimiento al presidente. Soy de los que todavía creen que esta partida la va a ganar el periodismo y la va a perder la propaganda.

La propia titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Rosario Piedra, pidió desaparecer el organismo para crear la Defensoría Nacional de los Derechos del Pueblo.

"Nos mantenemos firmes en la idea de transformar de raíz a esta Comisión Nacional, que ya no responde a las necesidades del pueblo mexicano. Estamos convencidos de que es necesario que la Defensoría Nacional de los Derechos del Pueblo emerja como una institución nueva", dijo durante el mensaje que dirigió a los legisladores de la Comisión Permanente con motivo de su informe anual de actividades.

"Mientras otros han emprendido batallas para defender sus grandes sueldos y prebendas, nosotros redujimos nuestro presupuesto y combatimos la corrupción", agregó.

Con esta propuesta, Piedra se alineó con el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en su objetivo de extinguir organismos autónomos. La iniciativa del titular del ejecutivo federal para hacerlo será presentada el 5 de febrero.

El líder nacional del PRI, Alejandro Moreno Cárdenas, escribió un mensaje en el cual expuso que dicha propuesta sólo confirma que el gobierno tiene un desprecio hacia los derechos humanos, además de que "le estorba todo y todos aquellos que le echen en cara sus errores, omisiones y vicios".

"Los esquiroles del gobierno federal proponen eliminar una institución tan importante como la CNDH porque le tienen miedo al escrutinio, porque no quieren rendir cuentas y porque no están preocupados por la libertad, la seguridad y el bienestar de todas y todos los mexicanos".

Al concluir su mensaje, advirtió que no permitirá que "se dé ni un paso atrás en el reconocimiento, la promoción y la protección de los derechos de las y los mexicanos".

El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández (PAN) propuso reformar el Código Penal Federal, en materia de tráfico de influencias, luego de los presuntos actos de corrupción de familiares del presidente López Obrador. El legislador pidió incrementar de 2 años a 14 años de prisión y multa a quien cometa el delito de tráfico de influencias y tenga un parentesco de consanguinidad o afinidad de hasta el 2o. grado con el servidor público.

El expresidente de México Ernesto Zedillo Ponce de León dijo que uno de los mayores retos que se enfrentan en la actualidad es defender la regresión democrática que se está viviendo en algunos países.

"Creo que el mayor reto es proteger la democracia, si protegemos la democracia, si evitamos esta regresión democrática que estamos viendo en algunos países y sanamos las heridas que se le han causado, entonces, soy optimista", lo cual le valió aplausos de los asistentes.

Zedillo Ponce de León dijo que para tener democracia es necesario que los ciudadanos crean en la democracia y no en cultos, en un contexto en el que se ha abierto espacio al populismo en México y América Latina.

"En el pasado, algunos lograban apoderarse del poder con los militares. Lo que ha sucedido es que han aprendido cómo funciona el sistema y les gusta la democracia hasta que acceden al poder, y una vez que ya han accedido buscan erosionar la democracia".

"Es un problema muy serio, porque la forma de acceder vía democrática es vía el engaño, la demagogia y el populismo", mencionó el exmandatario.

Zedillo Ponce de León enfatizó que "cada que algún político no entiende algunas cosas y quiere insultar a alguien, le dice neoliberal".

Olvidemos a los mensajeros. Esto no se trata de mí ni de quién publica. Se trata de la máxima figura política del país, de cómo se maneja el dinero de los mexicanos y de la transparencia y rendición de cuentas a la que está obligado.

La pregunta a la que todos los mexicanos -votantes o no de AMLO- merecemos una respuesta frente a las denuncias que hay sobre la mesa es clara: ¿están los hijos del presidente López Obrador, junto con su colaborador más cercano, usando sus influencias para que se canalicen grandes contratos de gobierno a amigos de ellos?

El presidente no puede solamente decir que no. Esa generalidad es insuficiente porque la opinión pública tiene frente a sus ojos la historia de un amigo íntimo de los López Beltrán que se volvió empresario multimillonario en este sexenio, contratos a las empresas donde ese amigo aparece como dueño, y audios en los que el amigo explica con morboso detalle cómo los hijos del presidente le dicen qué negocio hacer, cuánto producir, qué contrato le va a tocar.

El presidente dice que sus hijos no son traficantes de influencias. Dice que duermen tranquilos. Pero ayer en su mañanera admitió que es verdad la columna vertebral de los reportajes que hemos presentado en Latinus. El presidente reconoció:

a) Que Amílcar Olán es amigo de sus hijos.

b) Que su hijo Gonzalo es el "Bobby" de quién se habla en los audios, quien canaliza los negocios hacia su amigo y quien supervisa todo con el aval de su papá, el presidente.

c) Que Daniel Asaf es "El Gallo", aunque el presidente no sabía que así lo apodaban, quien funge como el enlace en todo el entramado y organiza las citas de Amílcar Olán con los altos funcionarios del gobierno. Y con ello...

d) Validó la autenticidad de los audios y, de la mano, lo escandaloso que en esos audios dice el íntimo amigo de la familia presidencial.

Es el propio presidente López Obrador quien confirma que sus hijos han operado e instruido para que a Amílcar Olán, su viejo amigo, reciba contratos de gobierno y se le brinden todas las facilidades para obtener recursos públicos. Sí hay influyentismo, prepotencia y deshonestidad. Amílcar Olán, en contubernio con la familia presidencial, creó empresas en este sexenio para aprovechar estas influencias. En Quintana Roo, el gobierno estatal morenista le dio un contrato y en 4 días le pagaron cosa de 300 millones de pesos, parte de ese recurso por cierto se lo pasaron al estado vía el IMSS. Y por el proyecto del Tren Maya, el propio Olán presume que se embolsó 250 millones de pesos en utilidades en seis meses, gracias a los buenos oficios de "Bobby" López Beltrán.

Es común que el presidente cuando recibe críticas o acusaciones recurra a la estrategia de descalificar a quien las hace. Lo sigue haciendo porque le ha funcionado. Su base está muy aceitada para volverse impermeable a los datos y seguir la narrativa de saliva de la mañanera: el malvado es el periodista.

Aunque sé que no se deben normalizar estas agresiones, las pongo en 2o. plano frente a la contundencia de las palabras de AMLO. Ayer, al validar las evidencias del tráfico de influencias de sus hijos, aceptó que se ha convertido en lo que tanto criticó.

El presidente no puede salirse del escándalo mediático-político que produjo la salida de Azucena Uresti de Milenio Televisión. Una vez más este martes criticó a la conductora, repartió más veneno contra otros periodistas y cuando se puso la chaqueta de defensor de la libertad de prensa, los botones brincaron, las costuras se deshicieron y las mangas se rompieron. ¿Por qué razón el presidente Andrés Manuel López Obrador siguió metido en el lodo avivando la discusión? La respuesta parece encontrarse en que la abrupta salida de Uresti reavivó los señalamientos de ser intolerante al pensamiento diferente y censor de la prensa.

La catarata de críticas originó una operación de control de daños desde la misma noche del viernes en las redes. Cuentas controladas por el vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, trataron de cambiar la conversación, a lo que se sumaron otras de las cuentas que responden a los intereses de Palacio Nacional, que intentaron desacreditar a la periodista y desmentirla.

"En estos tiempos", dijo el lunes Uresti en respuesta al iniciar su espacio vespertino, "el periodismo está bajo acoso, bajo amenaza y bajo ataques constantes".

Ayer, el presidente lo confirmó; la atacó.

López Obrador aseguró que él no pide que ninguna empresa despida a sus periodistas críticos, lo que es una mentira: en la mañanera ha pedido a varios propietarios que los despidan, y cuando no lo han hecho, ha enderezado las críticas contra los dueños. El presidente es bastante transparente, razón por lo cual la salida de Uresti de Milenio Televisión tiene asideras en su talante despótico contra medios y periodistas y razones de preocupación en el mundo, donde consideran que la libertad de expresión viene en retroceso en su gobierno.

López Obrador no ha dejado de fustigar a periodistas y medios en meses, donde probablemente se refiere a ellos no menos de 4 veces por semana. No existe ninguna institución, ningún político, empresario, gobierno, u organización civil que haya sido sometida a un patrón de ataque sistemático con la virulencia con la que lo hace el presidente, lo que ha significado una disminución en la libertad de prensa en México, como reportó el World Justice Project, que lo ubica en el lugar 116 de 142 países en el respeto al Estado de Derecho.

Con un clima de opinión tan adverso, la rabiosa contraofensiva para neutralizar los daños y tratar de cubrir el cuerpo del presidente para que no se le siga manchando de represor -no se necesita la violencia física; basta con lo que hace diariamente desde Palacio Nacional-, se puede entender, pero no justificar.

La lucha por la sobrevivencia de periodistas y medios ante un presidente tan agresivo, ignorando normas y leyes -una parte de la mañanera, incluso, viola la Constitución- ha sido el mayor desafío en la memoria viva de muchos. Nadie puede sentirse a salvo de la embestida presidencial y nadie puede pensar que ha llegado al otro lado del río. Lo esperable es que su cólera se intensifique.

La candidata virtual de la alianza opositora, Xóchitl Gálvez Ruiz, expresó su preocupación por el despido de empleados y servidores públicos de experiencia del Instituto Nacional Electoral (INE), lo que advirtió, "está debilitando a la institución".

Entrevistada luego de reunirse en privado con mujeres perredistas en instalaciones del Partido de la Revolución Democrática, la aspirante señaló que si la consejera presidenta, Guadalupe Taddei Zavala, no ha logrado hacer cambios más radicales en el INE es porque hubo 6 consejeros que se mantuvieron firmes.

El presidente López Obrador tiene una extraña manera de medir la corrupción: el sueño apacible y reparador. Son ya varias ocasiones en que alega su conciencia tranquila y su capacidad para dormir, y hoy la de sus hijos, como prueba irrefutable de su honestidad.

No sé si el presidente duerma tranquilo. En lo personal pienso que ningún presidente lo ha hecho. Se necesitaría tener un cinismo descomunal y una concha del tamaño del mundo para que los problemas no los abrumen y atribulen. Así como creo que es cierto aquello que dijo Peña Nieto de que no hay presidente que se despierte pensando cómo joder a México (lo cual no significa que no lo hagan) también creo que nadie puede irse a la cama tranquilo con los datos de violencia de este país (por eso es mejor recibirlos temprano en la mañana). De la misma manera, estoy seguro de que no es la corrupción lo que les quita el sueño, ni a los actuales gobernantes ni a los anteriores; ni a García Luna ni a Emilio Lozoya; ni a los hijos de López Portillo, ni a los de Martha Sahagún, ni a los de López Obrador.

¿Hay corrupción en el 1er. círculo del presidente y su familia? Los datos apuntan a que sí, que los hijos del presidente han hecho del poder de su padre un negocio. Que el hijo mayor, José Ramon, se benefició de contratos de Pemex; que el de en medio, Andrés Manuel, y el 3o., Gonzalo, arreglan compras y hacen negocios a través de terceros, particularmente en el Estado de Campeche y en la construcción del Tren Maya. ¿Llevan un porcentaje de las compras o sólo se benefician indirectamente del tráfico de influencias? Hasta ahora lo que se ha probado es esto último, pero igual es un acto de corrupción.

El corrupto nunca se ve a sí mismo como tal. Lo que él hace es justificado por causas políticas y supuestos valores superiores. Siempre hay alguien más corrupto que él, por lo que sus acciones tienen un matiz auto exculpatorio. Es cierto, nadie podría dormir en paz ni besar a sus hijos en la mañana pensándose a sí mismo como un corrupto, por eso, en la propia imagen del corrupto, en lo que ve cada mañana en el espejo, él nunca lo es.

Un amigo me enseñó que la ofensa la califica el que la recibe, jamás quien la comete. De la misma manera, la corrupción no puede ni debe ser delimitada por el poderoso, sino por la sociedad que la sufre. Por eso necesitamos instituciones autónomas, para que no sea el padre quien delimite el orgullo de su nepotismo ni el sueño impune de sus hijos.

Para cuando estalló la bomba entre Azucena Uresti y los dueños de Milenio, la periodista había ido sufriendo una sistemática escalada en la vigilancia editorial sobre su espacio estelar: todos los días llegaba a su oficina un emisario para cerciorarse de los 2 o 3 temas que no debía tocar, había otro supervisor encargado de que los temas que sí se tocaran salieran al aire con menos cafeína, el guion de su programa estaba bajo estricta supervisión superior, le habían exigido dejar de emitir opiniones en Twitter y cancelar su columna en Opinión 51, y en una ocasión incluso "se cayó la señal" justo cuando abordaba un asunto espinoso para Palacio Nacional que le habían dicho que no debía mencionar.

En ese contexto, lo del lunes 8 de enero fue sólo la chispa que encendió la corta mecha que detonó la dinamita que incendió la casa que quemó el pueblo. Ese día, el presidente López Obrador se quejó de ella. Para despreciarla, no le llamó Azucena Uresti sino "Susana Eréstegui", a pesar de que su vocero le "sopló" 2 veces el nombre correcto. La periodista respondió esa misma tarde en su programa de Radio Fórmula calificando al presidente de discriminador, misógino y agresor constante de mujeres.

Esto desató un huracán en Milenio. Empezó la presión desde lo más alto con un mensaje contundente: las cosas no pueden continuar así, si sigues en Milenio no puedes seguir en Radio Fórmula. Era claro: lo que decía al aire en Radio Fórmula -donde Azucena Uresti goza de más libertad- enojaba al presidente no sólo con el dueño de Fórmula sino también con el de Milenio, donde ocupaba el espacio estelar. La periodista, su equipo y varios directivos de Milenio (algunos me dieron sus testimonios y en esos baso esta columna) interpretaron este mensaje como un ultimátum, un despido disfrazado de alternativa: si quieres seguir aquí, te tienes que callar, y ya no puedes estar en Radio Fórmula.

En coincidencia con esta crisis, Radio Fórmula había doblado su apuesta a favor de Azucena Uresti: le había ofrecido un mejor espacio: 3 horas en el horario estelar de la mañana, en vez de una hora que tenía en la tarde-noche. Ella tomó el salvavidas.

Los días siguientes fueron un jaloneo entre chats, llamadas telefónicas y reuniones presenciales. Se fue extinguiendo la comunicación entre la conductora estelar y los dueños. Le ofrecieron regresar al estado de cosas previo a la crisis pero ese constante y sutil golpeteo a la libertad de expresión había llegado a su límite. El viernes por la noche, Azucena Uresti anunció su partida dejando apenas un par de pistas en el camino: habló de "circunstancias actuales", de que "hemos enfrentado muchas presiones profesionales".

Con la ayuda del presidente López Obrador, sus propagandistas y sus siempre obsequiosos periodistas funcionales, Milenio ha querido permear la idea de que su rompimiento con Azucena Uresti fue consecuencia de una decisión profesional de ella. Que escogió Radio Fórmula sobre Milenio. Que prefirió radio sobre tele, pues. La falta de lógica del argumento encendió aún más el debate. Ella misma refutó la versión oficial ayer por la tarde. Es amplísima la lista de periodistas que hacen televisión en un medio, radio en otro y publican columna en un tercero.

Ante la iniciativa del presidente de la república, Andrés Manuel López Obrador, en la que pretende desaparecer organismos autónomos, el Cardenal Francisco Robles Ortega reprobó esta actitud y aseguró que la sociedad debe luchar por su permanencia.

"Tenemos que luchar para que esto no se dé, así como los gobernantes asumen un puesto por el voto, es decir, por la voluntad del pueblo, nosotros como pueblo, como ciudadanía, tenemos que defender las instituciones que nos ayuden a medir resultados de nuestros gobernantes", aseguró el arzobispo de la Arquidiócesis de Guadalajara.

Robles Ortega manifestó que estos organismos son un contrapeso para los gobernantes y ayudan a evitar la corrupción.

"No los podemos dejar a su criterios, a su aire como se dice, nosotros les damos el voto, nosotros les damos el mandato, pero nosotros debemos tener instituciones para medir si están cumpliendo con aquello que nosotros les confiamos".

"Tenemos que luchar porque estas instituciones se mantengan y no desaparezcan, son muy importantes los equilibrios en el ejercicio del gobierno, entonces si por corrupción se van a desaparecer y entonces quién va a medir la corrupción de ellos, porque también se da, también se da entre los gobernantes se da a la corrupción".

Estos organismos, insistió, son un equilibrio y ayudan a medir el grado de calidad de respuesta que están dando los gobiernos.

Respecto a la encuesta recién publicada por el INEGI, sobre percepción de inseguridad, el prelado aseguró que los resultados revelan el clima que se vive en el país.

"Es un reflejo, es un estudio serio que refleja el clima que vivimos y es obvio que la gente, ante la inseguridad, tiene que modificar su manera de vivir, sus rutinas, sus hábitos, sea para trabajar o relacionarse con sus familias o divertirse".

El Cardenal aseguró que está recibiendo a los aspirantes a algún cargo de elección popular que se acercan y sus reuniones versan sobre las prioridades que ellos tienen y cómo piensan enfrentarlas.

"Me preguntan que cuál es mi percepción en distintos este rubros y dialogamos sobre eso, nada más".

"Yo les pongo el acento en la preocupación de la sociedad que puede ser un proceso, ya de por sí dividido por la polarización que priva, eso ya es un ingrediente de falta de paz, de armonía en la sociedad, pero también el riesgo de que la violencia se exacerbe contra determinados candidatos, incluso con el riesgo de su vida".

Recalcó que la tranquilidad en un proceso electoral es básica para que la gente salga a votar y hay municipios donde se ve amenazado el ejercer el derecho al voto.

"Hay zonas en el estado donde sí se ve que el crimen organizado quiere a toda costa, imponer a su candidato, a su candidata, se percibe, pero puntualmente no he recibido ningún reporte".

"Tengo nociones, aunque no me toca eclesiásticamente, la Costa de Jalisco se da mucho eso, y en la zona norte, en los límites con Zacatecas, ese punto es muy candente en ese sentido".

La próxima administración tiene la responsabilidad de realizar acciones para mitigar el desastre causado por el mal llamado TrenMaya.

Deslindar responsabilidades por un lado y decretar una gran ANP al norte de QROO.

El proyecto insignia del GobiernoMX y del presidente lopezobrador, el tren MILITAR, mal llamado TrenMaya, ha devastado más de 10 millones de árboles en la selva maya en la península de Yucatán. Hábitat de jaguares y otras especies en peligro de extinción.

Cancún, QR.- Cuevas subterráneas del Sistema Aktun T'uyul, que se extiende bajo el Tramo 5 Sur del Tren Maya -que va de Playa del Carmen a Tulum- son atravesadas por pilotes que afectan el ecosistema subterráneo, alterando la calidad del agua y destruyendo el patrimonio geológico, denunciaron espeleólogos y activistas.

Este domingo, integrantes del colectivo Sélvame del Tren y de SOS Cenotes documentaron el 1er. hincado de pilotes en cavernas secas.

El hidrólogo Guillermo D’Christy expuso cómo las estructuras atraviesan las cavernas secas, en particular en una intersección entre las cuevas Manitas y Oppenheimer.

"Finalmente tenemos las primeras pilas de concreto y acero que atraviesan el sistema de cavernas Aktun T'uyul. Aquí tenemos perforaciones, las pilas y al fondo tenemos otra pila".

Pasajeros del AICM financian desvío de 196,000 mdp con TUA

Las investgaciones puedes consultarlas en los links

1) https://ow.ly/JjOt50Qu9iS
2) https://ow.ly/l4Yp50Qu9iU

El morenato se apresta a dar el tiro de gracia a la libertad y a la democracia mexicana.

Para lograrlo, requiere ganar la elección y si no, como Jalisco, arrebatar. De ahí la urgencia por presentar el plan de reformas constitucionales que conllevan el peor riesgo para la vida libre y la sobrevivencia de la República.

El debate no debe desviarse a los dulces de programas sociales adicionales: debe centrarse en lo peligrosísimo del resto: la desaparición del INE, del INAI, del Poder Judicial, de la CNDH, de la representación política de las minorías.

Eso van a intentar y esa es la bandera que enarbola sin escrúpulo la corcholata morenista.Nadie, después, podrá llamarse sorprendido.

El ejecutivo agonizante lo ha dicho: va a desaparecer todos los organismos autónomos. Eso implica eliminar de una vez el INE.

No pudo hacerlo en 2 ocasiones, reformándole hasta la médula.

Ahora quiere más: quiere desaparecerlo.

Ya no se conforma con destazarlo: quiere matarlo.También al instituto que nos garantiza el derecho a saber. Sin acceso a la información, el saqueo ya inocultable de los hijos del presidente, de su mano derecha -Daniel Asaf- de funcionarios, gobernadores, alcaldes, sería inaccesible para la gente.

De paso -aunque luego dijo que no, pero, lamentablemente, la voz presidencial ya no tiene credibilidad- la CNDH, para que la Secretaría de Gobernación sea la que castigue los abusos del Estado ¿De veras?

Quieren convertir al Poder Judicial en una sucursal de los partidos políticos.

Que los jueces respondan a sus electores, los electores a las maquinarias que los mueven y las maquinarias a la corrupción que las alimenta.

El que paga manda.

Por último, el mandamás va por una reforma que elimine la representación proporcional en los congresos: las minorías sin representación en el constituyente permanente.

Es decir: el congreso se reduciría a 300 diputados y, quizá, a 96 senadores.

Quien gane la elección se lleva todo. Gravísimo.

Esto significa que si, por ejemplo, Morena ganara todos los distritos con un margen de 51% contra 49% del Frente, la Cámara de Diputados tendría 100% de morenistas y el 49% que votó en contra no tendrían un solo representante. Así, entonces, a la malagueña, lograrían consolidar el Plan C.

Este ataque terrible se acompaña de la decisión de permitir a la presidenta del INE a organizar la elección con encargados de despacho, el asalto a la SCJN con una incompetente y el nombramiento de un fiscal interino inelegible en la capital.¿Por qué ahora? Porque saben que pueden perder la elección. Esta semana fue sintomática: grandes cierres de Xóchitl Gálvez.

Crecimiento de los candidatos a gobernadores en los grandes padrones. Ridículo de MC de proporciones bíblicas.

El voto de Jalisco moviéndose hacia el Frente. Escándalos de corrupción que devastan la imagen presidencial y de su gobierno.

A la par, el país que pierde a pasos acelerados la gobernanza.

El crimen organizado vende medicinas, controla las tortillerías, cobra al autotransporte de Acapulco, asalta a toda hora las carreteras, impone un impuesto de 20% a negocios familiares, también cuotas a la producción de granos, de aguacate, en fin. ¿Resultado? Los brotes de insurrección se expanden como hongos.

En Chiapas, el pueblo se enfrenta al ejército.

En Lerdo, Veracruz, incendian el palacio municipal.

En Oaxaca, toman de rehenes a 300 policías.

En Jalisco, madres buscadoras piden al líder del Cartel les conceda buscar los restos de sus hijos.Se siente en el subsuelo nacional una onda telúrica doble.Una que va a tomar las calles masivamente contra la tentación dictatorial el 18 de febrero.

El morenato agoniza, pero no quiere verlo.Por su enorme cúmulo de delitos, no puede permitirse perder la elección.La tiene que ganar, al costo que sea. Incluso si el costo es que no haya elección.

Alrededor de 500 personas salieron a las calles de Guadalajara para manifestarse en contra de la inseguridad, en una marcha que fue replicada en otras 10 ciudades, con la consigna "nos están matando".

El contingente conformado por familiares víctimas, principalmente organizaciones de padres y madres de desaparecidos acudieron con pancartas y lonas con las fotografías de sus seres queridos, de quienes no saben su paradero.

Los manifestantes se presentaron a las 11:00 horas, en la Glorieta de las y los Desaparecidos, en el cruce de Avenida Niños Héroes y Paseo Chapultepec.

El objetivo de esta protesta era exigir justicia por los al menos 175,185 homicidios que van durante la administración del gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador, y lo más de 170,000 desaparecidos en el país.

Esta protesta fue replicada en la Ciudad de México, Coatzacoalcos, Culiacán, Guadalajara, León, Mérida, Metepec, Monterrey, Morelia, Puebla y Querétaro.

El sexenio obradorista se ha caracterizado por el derroche de dinero en gastos inútiles. Frases como "la austeridad franciscana" "primero los pobres", o el "presidente humanista" no fueron más que parte de la narrativa para atraer adeptos. La realidad es que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador pasará a la historia por el enorme despilfarro en obras superfluas, por la insultante corrupción y por la perversidad y soberbia del presidente.

En esta ocasión no abundaré más respecto a las obras faraónicas, también llamadas obras insignia de la administración obradorista. Tampoco me referiré al súbito e inusitado enriquecimiento de los 3 hijos mayores de Andrés Manuel y sus amigos, quienes son los nuevos millonarios de la sociedad capitalina, un "selecto" grupo de truhanes venidos a más gracias al tráfico de influencias, coyotaje, contratos entregados por asignación directa y toda clase de corruptelas con la complacencia del presidente.

Esta vez me limitaré a hablar de otro gasto inútil a los ojos de todos, menos a los de López Obrador y la 4a. Transformación, y me refiero a los Siervos de la Nación. Ese ejército de gente portando chalecos guinda que, aunque molestos a la vista, parecieren inofensivos, pero constituyen mucho más que un grupo de incómodos preguntones con libreta en mano.

De acuerdo con una investigación publicada el pasado miércoles por EMEEQUIS, este pelotón también llamado "Servidores de la Nación" ha arrancado este 2024, año electoral, con 20,000 reclutas distribuidos en todo el país, lo que implica una nómina de 3,259 millones de pesos anuales. Pero al monto de la nómina hay que sumar el costo operativo, que en 2023 alcanzó, sólo por "gastos de representación", casi 50 millones de pesos. Sí, también yo quedé perplejo.

Lo anterior se desprende de una serie de consultas efectuadas por el portal de noticias, de datos abiertos y solicitudes de transparencia, revisiones en la plataforma Nómina Transparente de la Secretaría de la Función Pública y el Presupuesto de Egresos de la Federación.

"Se trata de una cantidad equivalente al 50% de todo el dinero asignado a los partidos políticos con registro federal en 2018, y apenas 50 millones abajo del presupuesto asignado a todos los partidos políticos para gastos de campaña en 2024".

Ahora bien, a los siervos los pudimos identificar más claramente en actividades propias del gobierno federal que han incluido la participación en las tareas de vacunación anticovid, el levantamiento de censos de damnificados por desastres naturales y el empadronamiento de beneficiarios de programas sociales de la administración obradorista. Pero también han sido denunciados como estructura territorial electoral al servicio de Morena.

Otro dato impactante revelado por EMEEQUIS es la clasificación de este ejército, porque como dicen por ahí, "hasta en los perros hay razas", los siervos se distinguen entre "siervos rasos" y "siervos vip".

"De acuerdo con datos de la plataforma Nómina Transparente de la Secretaría de la Función Pública, los Servidores de la Nación activos al 17 de enero de 2024 son 19,714".

"Los salarios de la falange suman mensualmente 271'614,695 pesos, es decir, 3,259'376,340 pesos al año".

"Se trata de una cifra semejante a la anunciada por el gobierno federal para surtir de canastas básicas a los damnificados del huracán 'Otis' en Acapulco y dotarlos de insumos domésticos; al costo que tuvo el Cablebús de la Ciudad de México; al monto asignado a los partidos políticos para gastos de campaña en el proceso electoral 2023-2024".

Se menciona igualmente que la nómina de los siervos consigna como salario bruto mensual para los miembros rasos de la estructura, llamados "enlaces", 12,602 pesos. Está también otro grupo de operadores rasos que cobran mensualmente 12,541 pesos, pero bajo el esquema de personal por honorarios.

Y un grupo formado por directores regionales, a su vez divididos en dos categorías, una formada por 269 que tienen cada mes un pago de 77,893 pesos; y otra formada por una especie de "siervos de pedigrí", que tienen una remuneración mensual de 82,087 pesos.

Estos son Andrés Nieto Cuevas -recientemente suplido-, Arnoldo Pineda Tapia, Francisca Ivonne Contreras Peinado, Francisco Adán Romero Esparza, Jorge Valdez Anaya, José Socorro Peralta Nava. Manuel Orlando Manrique Gálvez, María Isabel Lechuga Téllez y Óscar Fernando Ramos Montiel.

Además de sus salarios, los siervos reciben recursos para sus gastos operativos. De acuerdo con datos abiertos de la PNT, en 2023 les fueron asignados 46'859,918 pesos sólo para gastos de representación.

En el 1er. trimestre, 25'898,334; el 2o., 13'014,405; en el 3o., 7'861,716; y en el 4o., sólo 85,462 pesos.

El portal también consigna que desde su aparición en plazas y calles del país, los siervos han sido objeto de numerosos señalamientos sobre la naturaleza electoral de su imagen y actividades.

De hecho, se recuerda que en agosto de 2019, a partir de una denuncia del PRD, la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) les ordenó dejar de promocionar el nombre, imagen y logros del presidente Andrés Manuel López Obrador a través de la indumentaria que usan para entregar los apoyos de los programas sociales federales.

En 2021, el PAN presentó una queja en su contra por solicitar a los adultos mayores su credencial de elector como condición para aplicar la vacuna contra el COVID-19.

En ese año de elecciones se multiplicaron las denuncias, no sólo formales, sino también a través de videos y fotografías sobre actividades proselitistas de la estructura de los siervos, incluida cuelga de mantas y promoción casa por casa.

Durante las campañas internas de Morena, en 2023, fueron acusados de promover a la ex jefa de Gobierno capitalina, Claudia Sheinbaum.

Pero en 2023, una serie de denuncias presentadas por 15 ex integrantes de "Servidores de la Nación" adscritos a la delegación Estado de México de la Secretaría de Bienestar, confirmaron el papel electoral de dicha estructura y exhiben situaciones de explotación y violación de derechos laborales en el seno de esa división burocrática.

Se quejaron de haber sido obligados a realizar encuestas, colgar lonas, volantear, hacer reuniones con los colonos, acarreos, entre otros varios actos de proselitismo en la campaña electoral de Delfina Gómez Álvarez.

Como ya se señaló, han arrancado este año con 20,000 reclutas que le significan al erario un gasto por 3,259 millones de pesos anuales.

Ahora, los siervos están listos para 2024. ¿Cuál cree que será su papel en este año electoral? ¡Y todo pagado con nuestros impuestos!

La historia mexicana ha estado salpicada de hechos represivos de distintas magnitudes, cometidos por los aparatos de seguridad del Estado. La clase gobernante mexicana ha utilizado distintas formas de violencia para someter a quienes considera enemigos o adversarios del Estado.

Por todo este pasado de violencias estatales, se abrió una luz de esperanza al comienzo del gobierno de la 4a. Transformación al mostrar voluntad política para conocer e investigar estos casos relevantes de graves violaciones a los derechos humanos.

Aunque no se creó una gran agencia que impulsara un proceso de justicia transicional, como sí se ha hecho en otros países de América Latina, muchos creyeron que con las comisiones de la verdad se podría llegar a conocer, investigar y hacer justicia a las víctimas de las distintas violencias estatales del pasado.

Pero ahora todo indica que quedará en un intento fallido por ofrecer verdad y justicia a las víctimas de estos crímenes y a toda la sociedad mexicana.

Como fue evidente en el caso Ayotzinapa, todo indica que el poder militar se ha impuesto por sobre la pretendida voluntad política del gobierno para avanzar sustancialmente en procesos de memoria histórica para llegar a dar con los responsables, sancionarlos y castigarlos y llegar, así, a la reparación del daño y a la no repetición de estas violencias estatales. A meses de que concluya el actual gobierno, se puede anticipar que la memoria histórica en México fue derrotada por el poder militar y el mando civil que lo solapa.

El pleito está cantado. En una esquina, AMLO. En la otra esquina, la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece). El detonador fue el anuncio de la presidenta de la Cofece, Andrea Marván Saltiel, de que el organismo revisa la compra de las plantas de Iberdrola. La respuesta del presidente de la república fue durísima: "Nosotros también estamos revisando con lupa lo que hacen estos organismos. Al grado que voy a proponer en el paquete de iniciativas de reforma que desaparezcan todos estos organismos que crearon para proteger a particulares y afectar el interés público", advirtió.

El combate no es parejo. Es el Jefe del estado mexicano vs un organismo con 3 décadas de historia y un presupuesto relativamente pequeño, alrededor de 687 millones de pesos anuales, el 2o. más bajo entre los órganos reguladores. ¿Pequeño? Tengo en mente los 624,000 millones de pesos anuales de Pemex o los 493,000 millones de la CFE. Pongo a la vista los presupuestos anuales de las 2 mayores empresas del gobierno para poner en escena 2 actores económicos a los que la Cofece está investigando. El presidente no lo dijo, pero dio a entender que es desleal o algo peor que un organismo financiado con dinero público se convierta en un obstáculo para Pemex o CFE. Cuando digo que el combate no es parejo, pienso en el poder del presidente, pero también en el abismo presupuestal. Un año de la Cofece nos cuesta lo mismo que 8 horas de Pemex.

¿Debería la Cofece ser más amigable con Pemex y CFE? Este organismo no existe para que Pemex o CFE sean más grandes, ganen más dinero o aseguren una cuota de mercado. Su función es vigilar y promover que las empresas compitan entre sí para que exista mayor variedad, más calidad y mejores precios en bienes y servicios. Su trabajo se justifica por los beneficios que pueda traer para los consumidores mexicanos.

Haría mal en "coquetear" con los directivos de las grandes empresas o con el presidente de la república. La inmensa mayoría de sus investigaciones y sanciones se refiere a empresas del sector privado. En su historia de investigaciones se incluyen gigantes como las empresas ferroviarias que ofrecen servicio de carga y "pequeños" como los distribuidores de masa y tortillas en una localidad mediana. En su radar están también los problemas a la competencia que podrían derivar de que la nueva Mexicana de Aviación y algunos aeropuertos tengan el mismo dueño.

¿Le serviría a Pemex y CFE que desaparezca la Cofece? En el corto plazo, sí. No habría una institución con la capacidad de instrumentar lo que la Constitución establece: en México están prohibidos los monopolios. Si se cumpliera la voluntad del presidente no habría obstáculo formal para que estas empresas aumentaran su participación de mercado y aplastaran la competencia. Más allá del corto plazo, las cosas entregan una fotografía con nubarrones. Sin reglas claras de competencia, tendríamos menor inversión privada en el sector energético y las grandes empresas del gobierno carecerían de los incentivos que trae la competencia para innovar y mejorar. El 1er. perdedor sería el consumidor, que tendría menos oferta, peores servicios y mayores precios. Más pronto que tarde, el gobierno también saldría perjudicado: la condición de monopolio es el caldo de cultivo para volver ineficiente a las empresas. Eso se traduce en mayores costos de operación y con frecuencia en empresas que producen números rojos y necesitan subsidios para sobrevivir. En otros países, las empresas energéticas del gobierno ganan dinero en mercados muy competitivos. En México, Pemex pierde una tonelada de dinero en mercados poco competitivos. Las pérdidas no vienen de la competencia de las empresas privadas, sino de la incompetencia de la mayor empresa del país. Tiene mayores costos laborales, mayores costos de producción y menor productividad por millón de dólares invertido.

La desaparición de la Cofece vendría como anillo al dedo de muchas grandes empresas porque México es el paraíso de los monopolios, oligopolios y cárteles. Hay mercados en los que un puñado de empresas se reparten el mercado: servicios financieros, energía, transporte aéreo, telecomunicaciones, cemento, alimentación y bebidas, entre otras.

La proliferación de empresas gigantes en mercados poco competitivos es una de las razones por las que México es un país con tantos multibillonarios. Para entender las grandes fortunas en un país con 40 millones de pobres sirven más los estudios sobre monopolios que la doctrina marxista. Donde existe un monopolio u oligopolio, la capacidad de cobrar más por un producto o servicio se convierte en una transferencia de recursos adicional de los consumidores hacia la empresa. Un típico caso de empresas ricas y poderosas ordeñando a consumidores vulnerables.

El presidente piensa que México estaría mejor si la Cofece no existiera. Hay quienes pensamos que estaríamos mejor si tuviéramos una Cofece más poderosa. En los próximos meses, el desafío es evitar que este organismo desaparezca. A mediano y largo plazo, el reto es fortalecer el marco institucional para que México deje de ser un país de monopolios y cárteles. Primero los Pobres.

El nombre de la periodista Azucena Uresti se ha vuelto tendencia en redes sociales y ha comenzado a surgir la polémica en torno a ella.

Luego de que Azucena Uresti se despidió este viernes pasado de Milenio, tras 20 años de trabajar en esa empresa, diversos personajes de la política acusaron de "censura" al actual gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador.

La precandidata presidencial de la oposición, Xóchitl Gálvez, señaló directamente en X, antes Twitter, al presidente López Obrador como el responsable de la salida de la periodista del medio de comunicación y el fin de su programa televisivo "Azucena a las 10".

La panista reconoció a Azucena Uresti por su "valentía y congruencia".

"Mi reconocimiento por tu valentía y congruencia, querida Azucena. Un abrazo solidario y todo el éxito en lo que viene", finalizó.

Traicionar

Lo peor de López Obrador es su traición, sobre todo a la Constitución, al haber entregado a las fuerzas armadas funciones que la carta magna les prohíbe.

López Obrador no respeta tampoco la Constitución, como lo evidencia su desidia en el nombramiento de jueces, magistrados, funcionarios, sin los cuales muchos órganos no han podido operar.

López Obrador afirmó que su lema, y el de su movimiento, era "no mentir, no robar, no traicionar". Ha sido exactamente al contrario, y creo que es necesario documentarlo.

Si bien las mentiras y corrupción del gobierno de López Obrador son algo irrefutable, y muy dañino para México, lo peor, me parece, es su traición.

Muchos sabíamos, desde hace décadas, que López Obrador no era un demócrata. Lo dijimos.

Sin embargo, él logró convencer a millones de mexicanos de lo contrario. Lo hizo para llegar al poder, su gran y única obsesión de vida.

Y lo hizo para nunca dejarlo.

Como todos los presidentes, López Obrador juró "cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanan", pero ha traicionado su juramento, y lo seguirá haciendo.

Por eso su afirmación: "No me salgan con que la ley es la ley". Sabiendo que no podría realizar reformas constitucionales, impulsó 3 en la actual legislatura.

La 1a. de ellas no pudo ser declarada inconstitucional por la forma en que su lacayo, Arturo Zaldívar, administró el voto de los ministros en la Corte.

La 2a., que obligaba a devolver a mando cívico la Guardia Nacional el 1er. día de 2024, no se ha cumplido.

La 3a., para controlar las elecciones, que no pudo sacar en el legislativo, busca ahora hacerla realidad en los hechos.

Robar

El fraude más grande que se ha documentado ha sido el que ocurrió en Segalmex en este sexenio, institución recién fundada y dirigida por un antiguo jefe de López Obrador, Ignacio Ovalle. Decenas de miles de millones de pesos desaparecieron.

Para ello, López Obrador ha dejado sin nombrar decenas de puestos tanto en órganos autónomos como en tribunales.

Ha forzado otros, introduciendo en el espacio electoral a seguidores suyos, como Guadalupe Taddei en el INE, ejemplo supremo de incapacidad y abyección. Este nombramiento provocó una escisión en el instituto, que al día de hoy sigue dividido en 2 grupos que han complicado los nombramientos del personal operativo.

López Obrador promovió un golpe al interior del Tribunal Electoral, en el cual hay 2 vacantes, para que 3 magistrados, que también son seguidores suyos, tomaran el control.

Son ellos los que ahora le dan a Taddei facultades inconstitucionales para que nombre a su antojo a ese personal operativo.

En breve: López Obrador ha destruido ya el andamiaje de la democracia, para imponer a su sucesora como presidenta, y a través de ella seguir gobernando él, porque sólo él importa.

López Obrador no ha respetado las leyes, como lo ilustran innumerables ejemplos, desde la forma en que eliminó fondos y fideicomisos, cómo desapareció programas públicos, su ataque constante a órganos autónomos, y el uso de su conferencia matutina para mentir, calumniar, polarizar y favorecer a su partido político.

López Obrador no respeta tampoco la Constitución, como lo evidencia su desidia en el nombramiento de jueces, magistrados, funcionarios, sin los cuales muchos órganos no han podido operar, pero claramente lo muestran 2 ministras de la Corte: una plagiaria y otra incapaz.

Si hubiera duda de ello, la propuesta de elegir por voto directo a los ministros, para con ello quitarse de encima a la Corte, debería ser suficiente.

Sin embargo, tal vez su mayor traición a la Constitución sea haber entregado a las fuerzas armadas funciones que la carta magna les prohíbe.

López Obrador quiere destruir la democracia, porque en ella sería incapaz de ganar la próxima elección, y él lo sabe. No quiere que usted vote, ni que su voto se cuente.

Quiere que Claudia Sheinbaum sea impuesta por la aclamación de sus seguidores.

López Obrador es un traidor.

Ha traicionado ya su juramento de toma de posesión, al no respetar ni a la Constitución ni a las leyes.

Ahora traicionará a la República, destruyendo la democracia que le permitió a él acceder al poder. Fracasará, sin embargo.

"No robar, no mentir, no traicionar" será el lema más vacío en la historia nacional.

López Obrador será recordado, en esa historia, ocupando un lugar al lado de Victoriano Huerta, el otro gran traidor a la democracia.

Algún día no muy lejano sabremos cuál es la fortuna de López Obrador, la de sus hijos, familiares, testaferros, amigos y colaboradores más cercanos.

Con todo respeto les digo a los seguidores de AMLO y su 4T que han sido engañados. Que el presidente y su camarilla de la 4T no son diferentes al resto de los líderes populistas del mundo.

Abran los ojos y vean la calidad de vida en Cuba y Venezuela, países gobernados por dictadores admirados por nuestro presidente y su partido, con los que se ha alineado políticamente, de los que toma consejos y asesorías, y de los que copia leyes y políticas públicas que trata de implementar acá a toda costa.

Sé que cuando nos damos cuenta de que alguien "nos vio la cara" pesa en el orgullo y cuesta mucho reconocerlo. Pero eso no quiere decir que seamos tontos. Lo que sí es tonto es cerrar los ojos a la realidad y continuar apoyando personas que no dieron los resultados que prometieron y no resultaron ni lo honestos que dijeron ser.

No se cierren, es de sabios cambiar de opinión. Vean los datos duros, no vendan sus conciencias a AMLO y a su títere Claudia por 3,000 pesos mensuales, y no por resentimientos o por un justificado hartazgo del pasado, hagan que el futuro suyo y el de todos sea peor que antes.

Tomen los apoyos y el próximo 2 de junio voten por quien quieran, pero sepan que con cualquiera de las otras opciones no sólo continuarán recibiendo esos mismos apoyos, pensiones y salarios dignos, sino que además podremos construir un país moderno, seguro y sostenible que les permitirá a ustedes y las siguientes generaciones ganar mucho más que esas dádivas.

No hay soluciones mágicas y nadie vive de promesas y recriminaciones al pasado. Los conmino a pensar en lo que nos espera en el caso de que la incapacidad y corrupción de la llamada 4T continúen en medio de enormes desafíos y oportunidades globales que tienen que ver con transformaciones tecnológicas y multilateralismo económico y financiero del que AMLO, como presidente, ha decidido deliberada e inexplicablemente retirarse y aislar a México.

Dice un dicho que "el hombre es el único animal que se tropieza dos veces con la misma piedra".

Repetir el error de julio de 2018, cuando le dieron su voto a AMLO, es volver a tropezar con la misma piedra. No doblemos la apuesta a sabiendas de que nos han mentido, que ahí sí no habrá excusa para no ser tildados de tontos, y la única expresión que desgraciadamente aplicará será la de: "Te lo dije".

El llamado bloque de contención en el Senado frenará la iniciativa presidencial que busca desaparecer los organismos autónomos como el Inai y señalaron que detrás de esta reforma se encuentra la urgencia en Palacio Nacional de ocultar los rastros de la corrupción del sexenio que termina.

Los coordinadores del PAN, Julen Rementeria; y del PRI, Manuel Añorve, calificaron la propuesta de "autoritaria y aberrante", al tratar de desaparecer organismos como el Inai para evitar que se investigue el rastro de la gran corrupción del gobierno de la 4T, por lo que adelantaron que esta reforma no tiene futuro en la cámara alta.

"Al presidente le estorban todos los que sean organismos autónomos en favor de la transparencia, de control, de vigilancia, de rendición de cuentas y los contrapesos a su gobierno. Vuelve a mostrar su talante autoritario en contra del Inai, de la Cofece y de otras instancias, pero no pasará en el Senado", dijo el coordinador panista. Argumentó que López Obrador, con esta iniciativa vuelve a mostrar su vocación autoritaria y que "está perfilando una dictadura" o por lo menos busca desaparecer los organismos que investiguen los evidentes actos de corrupción que se han descubierto durante su sexenio de parte del gobierno de la 4T y en especial de su círculo cercano.

"Ya venía perfilando esta reforma y lo que estamos viendo es un proceso de descomposición total en el ocaso de su gobierno y no permitiremos que pase esta iniciativa", apuntó.

Manuel Añorve, coordinador del PRI, expuso por su parte que es claro que el presidente con esta reforma que busca desaparecer al Inai y a otros organismos autónomos, "está tratando de tapar los problemas de corrupción con un dedo".

Adelantó que el Bloque de Contención en el Senado frenará esta reforma contra el Inai "que es una de las grandes obsesiones del presidente. El PRI en el Senado y seguramente en la Cámara de Diputados no votará a favor de este despropósito, de esta aberración".

La consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei señaló que no ve posible la desaparición del Instituto, el cual, afirmó es necesario para el país. "Yo creo que este país siempre va a necesitar tener un Instituto Nacional Electoral".

"A partir de la existencia del IFE en 1990, creo que ya no podemos retroceder en esa materia", sostuvo. Lo anterior, al ser cuestionada sobre la propuesta de desaparición de órganos autónomos por parte del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Afirmó que el hecho de que una institución autónoma organice las elecciones es algo que ya es consustancial al gobierno mexicano.

Luis Felipe Calderón Zavala, hijo del expresidente [Felipe Calderón], arremetió contra López Obrador y sus hijos, ante las acusaciones sobre que su padre había iniciado la "Guerra contra el narco". El joven abogado le respondió a Jorge Gómez Naredo, un usuario de X que lo cuestionó: "¿Qué se siente que tu papá haya sido el jefe del narco durante 6 años y haya convertido a México en un baño de sangre?".

"Antes te quejabas de que Calderón combatía y capturaba narcos. Ahora dices que era jefe del narco. Te recuerdo que no fue mi padre quien se le cuadró a la mamá del 'Chapo' y liberó al hijo. Por otro lado: yo no tengo una 'casa gris' y ni le di contratos a mis cuates".

Luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador emplazara a Joaquín López-Dóriga a que pruebe que no se han entregado todos los apoyos a damnificados por el huracán "Otis" en Acapulco, el periodista respondió ante el "enojo" del titular del ejecutivo.

En su conferencia mañanera de este miércoles 17 de enero en Palacio Nacional, López Obrador exhibió a López-Dóriga por comentar que al presidente lo han engañado sobre los damnificados en Acapulco y por decir que no ha salido de la base naval del puerto.

"Bueno, a ver, Joaquín, nadie me engañó. Te emplazo respetuosamente a que pruebes lo que estás diciendo. Yo -dicen que el que acusa debe de probar, pero aquí no aplica-, yo voy a probarte que cuando fui la última vez a Acapulco ya se habían entregado todos los apoyos, contrario a lo que tú dices. ¿Quiénes son testigos? Todos los que recibieron estos apoyos", dijo López Obrador.

"Ojalá y cuando tengas toda la información puedas, con humildad, ofrecer disculpas, porque hay que tener capacidad para rectificar, no caer en la autocomplacencia".

"En lo que corresponde a los servidores públicos, entender que el poder es humildad".

"Y yo estoy seguro que vas a responder sobre este tema. Entonces, ayuda mucho para que se serenen nuestros adversarios", agregó el presidente López Obrador.

Al acusar un "acoso" del presidente por haberlo mencionado en sus mañaneras al menos 219 veces, López-Dóriga dio respuesta al titular del ejecutivo.

En su programa radiofónico de Radio Fórmula, el periodista contó que hasta la tarde de ayer no había recibido información de la Secretaría de Bienestar, como instruyó el presidente López Obrador.

"Mire Presidente, le voy a decir una cosa: Le acabo de decir que no me ha llegado la información, no ha llegado".

"Pero yo le propongo esto Presidente: Yo invito a Ariadna Montiel, la secretaria del Bienestar, que venga aquí mañana y que públicamente haga la explicación. ¿Sí, cómo ve? ¿Le gusta la idea? Déjela vivir y que haga la explicación, no solo a mí, sí que me exhiba a mí delante de todos Presidente, delante de todos, en este espacio que tanto le gusta", dijo el periodista.

López-Dóriga aseguró que López Obrador no probó nada en su mañanera y ni siquiera mostró una prueba: "Solo dijo. Y luego su vocera, la de las mentiras (Elizabeth García Vilchis) que descalifica con una facilidad que da miedo, dice que miento como respiro. ¡Mire quien habla! Y dice que para desmentirme iba a pasar un video con decenas de casas que estaban reconstruidas. ¿Decenas de casas cuando estamos hablando de más de 250,000? Es así como manejan la retórica".

"Pero mire Presidente, ni diga que me enojo porque no me enojo, ya lo sabe, nos conocemos de hace muchos años Presidente", agregó Joaquín López-Dóriga al reiterar la invitación a la secretaria del Bienestar.

"Yo voy a seguir y ojalá usted le dé permiso, que nunca le ha dado, a venir a este espacio. ¿Cómo la ve Presidente, le parece bien la idea? Como dice usted también, amistosamente", añadió.

¿Con qué cara el presidente dice que no es corrupto? Cada vez son más integrantes de su primer círculo, del más íntimo, los que están exhibidos en corrupción y tráfico de influencias.

El más reciente, Daniel Asaf, su hombre físicamente más cercano, su brazo derecho, el que lo acompaña a todos lados, el que incluso se sienta a su lado en los aviones, el que le carga los papeles, su asistente personal. Asaf es el protagonista del nuevo capítulo del serial de reportajes El Clan que hemos presentado en Latinus para evidenciar -con audios y documentos- cómo funciona la corrupción en el gobierno de AMLO.

Asaf destaca en esta red de "coyotes" como el engrane que facilita reuniones, contactos y contratos de medicinas y equipo médico, y también de material para el Tren Maya, según expone la pieza del reportero Mario Gutiérrez Vega. Nada más el negocio de extraer, vender y transportar el balasto que se utiliza en las vías del famoso tren, les ha significado unos 2,000 millones de pesos, según se dio a conocer en la entrega de El Clan que comenté el 10 de enero.

Dicen las fuentes de Palacio Nacional que Asaf es "el maestro" de los 3 hijos del presidente. El que les enseñó la ruta para el tráfico de influencias. El que les mostró cómo se hacía.

En los audios revelados en el reportaje de anoche, Amílcar Olán -amigo íntimo de los López Beltrán, al que convirtieron en empresario multimillonario este sexenio dándole jugosos contratos- habla una y otra vez de Daniel Asaf a quien apodan El Gallo. De sus múltiples citas. De cómo cierra los negocios con él y con el hijo del presidente. "Vine a hablar con Daniel Asaf". "Voy a ver al Gallo". "Voy a una comida con El Gallo". "Ahorita le voy a mandar mensaje al Gallo". "Ni siquiera el Bobby (Gonzalo López Beltrán), es con El Gallo". Amílcar remata: "es el que manda aquí".

Pero el presidente tiene el descaro de seguir diciendo que se acabó la corrupción. Apenas ayer en su mañanera soltó: "yo no soy rata, yo no soy corrupto, somos distintos". Ya son demasiados casos en su entorno. Ya no puede decir que no sabe. Los audios muestran que él está enterado. El círculo de corrupción y tráfico de influencias rodea íntimamente a López Obrador. Sus hijos José Ramón, Andy y Bobby. Ahora su asistente personal Daniel Asaf. Antes sus 2 hermanos, Pío y Martín, en videos recibiendo dinero en efectivo. Y también su secretario particular, Alejandro Esquer, en video haciendo un carrusel de cash en sucursales bancarias.

Entrón a todas las cosas, de las que sabe, de las que no sabe y de las que se le antojan, que son casi todas, el presidente Andrés Manuel López Obrador salió al quite de su candidata presidencial, Claudia Sheinbaum, y le respondió a la opositora Xóchitl Gálvez, que se mofó de la morenista y la retó a debatir con ella, siempre y cuando le dieran permiso, rechazando de manera indirecta que la mangoneara. "En política... no hay títeres con poder", dijo López Obrador. "Nadie acepta cuando llega a un cargo público ser manipulado".

Gálvez recogió el pensamiento convencional de que Sheinbaum no es nadie sin López Obrador, y no tendría aspiraciones serias para ser presidenta si detrás de ella no está su creador. La doctora ha alimentado las percepciones, al repetir lo que el presidente dice, ensalzar lo que hace, no actuar con iniciativa propia -incluso las que aparentemente ha tomado, las ha consultado antes con él- y actuar como un clon o un megáfono de sus dichos.

Sheinbaum, uno puede anticipar, no le quitará su autoinclusión en la Historia de México, lo cual no afectaría de manera letal a su eventual gobierno como sí pueden hacerlo otras cosas que le está dejando armadas y enmarañadas, como un gabinete transexenal de cuando menos 6 secretarios de estado, que la dejan atada de manos para armar su equipo o cumplir compromisos que tampoco objetó, o cuando recibió sin rebatir los 10 puntos con las instrucciones que tendrá que obedecer en Palacio, que se detallaron en este espacio en noviembre pasado.

Hay otros ingredientes de control en la cocina que quiere dejar el presidente instaurados, como las reformas constitucionales que anticipó el martes y reiteró el miércoles, que incluye la del poder judicial -jueces y magistrados por elección popular-, las de las pensiones, la nacionalización de ferrocarriles, la del salario mínimo, la del bienestar y la reforma electoral -reducir gastos de campaña y eliminar las plurinominales-, para lo cual necesitará tener la mayoría calificada en el último mes de su sexenio.

López Obrador tendrá en su historial haber escogido candidata, organizando la simulación de un proceso, establecido los tiempos del proceso y los temas de discusión, para posteriormente fijar los temas de la campaña electoral, someterla al ala dura del lópezobradorismo, entregarle el programa de gobierno -en donde han participado sus hijos mayores José Ramón y Andrés-, dejarle en las calles a las fuerzas armadas que han asumido el papel de los principales constructores del país, controlan los puertos y son los garantes de la estabilidad presidencial, aunque no del país. Igualmente, le deja una nación con el crimen organizado en creciente expansión y poderío, con la exigencia implícita de no combatirlos.

¿Para qué querría un títere López Obrador en el poder? No estuvo en su diseño, por lo que se está viendo y tendrá que irse demostrando con el tiempo si gana Sheinbaum, tener en la Presidencia a quien ejecutará las órdenes que le fuera dando desde Palenque. Lo que buscó es que quien heredara el poder fuera incondicional, no para regresarlo a Palacio Nacional, sino para preparar la sucesión de 2030, porque el poder no se entrega, se defiende. Sheinbaum era la persona más dúctil para llevar a cabo su propósito porque piensa como él -quizás es más dogmática que López Obrador-, le debe todo a él y sin él su futuro no sería en la política sino la academia. Sheinbaum le garantiza la continuidad y la protección transexenal.

Hay quienes sostienen que una vez que se cruza la banda presidencial, el nuevo ejecutivo absorbe en automático todo el poder, inversamente proporcional a como el saliente lo pierde, aunque esta reflexión utiliza las categorías que se ceñían a las reglas políticas del sistema que, aunque sigue vigente, sus valores entendidos los rompe López Obrador cada que vez que las cosas no salen como las tenía pensadas. Quizás lo que sucede es que hay una probable sobrestimación de la autonomía que pueda tener y quiera ejercer la hoy candidata. Pero aún si lo fuera, estaría totalmente acotada y su capacidad de maniobra sería mínima.

López Obrador sostiene que se enclaustrará en su rancho y no hablará de política ni con sus hijos. Como dice, todavía estoy buscando quién le crea. Aun sin estar López Obrador estará, como hoy, donde está en la boleta electoral sin estar. Pero dejemos abierta la eventualidad de que Sheinbaum actuara con independencia; López Obrador tiene la espada de Damocles sobre su cuello: la revocación de mandato, por si todo lo demás no fuera suficiente.

El presidente López Obrador increpa a un reportero porque le pregunta si para marzo ya estarán todos los medicamentos en la mega-farmacia: ¡no nos vas a emplazar, no, no! En Morelos los asistentes a un mitin de Claudia Sheinbaum la interrumpen en pleno discurso para acusar al gobernador obradorista Cuauhtémoc Blanco de ser un mafioso. Ella los regaña enojada: ¡respeto y unidad, respeto y unidad! Ernestina Godoy supura por la herida: va de foro en foro en el lamento de que la oposición bloqueó su reelección porque querían impunidad. De que plagió su tesis no dice nada. El presidente se enoja porque se difunden grabaciones del tráfico de influencias de su hijo Gonzalo "Bobby" López Beltrán -el que se supone era el bien portado-, quien se da a conocer como coyote de los contratos para el Tren Maya. Brozo llama dictador a López Obrador y el presidente no lo soporta. Los propagandistas del régimen revientan contra Tatiana Clouthier, vocera de su propia candidata presidencial, porque en una entrevista con Fernando del Collado en Tragaluz de Latinus dijo que no sabía si Claudia Sheinbaum tiene responsabilidad en las muertes por la caída de la Línea 12 del Metro, que no sabía si se estaban pidiendo moches a favor de la campaña de Sheinbaum, no sabía si había dinero del narco en Morena ni si en estos años se habían ampliado los negocios de las mafias. Querían que lo negara, que negara lo que no se puede negar, y como no lo negó, se les acabó el amor por su "Tía Tatis" y hasta su cabeza están pidiendo.

Claudia Sheinbaum provoca a Xóchitl Gálvez: le exige que hable de García Luna. Xóchitl le responde: tengo mala opinión de él, pero mejor pregúntale a tu cercano Omar García Harfuch porque García Luna fue su mentor. Xóchitl le dice a Claudia que pida permiso para debatir con ella. Claudia responde que no necesita pedir permiso. Xóchitl le dice que entonces debatan miércoles o jueves. Claudia huye... y pide que Xóchitl no la provoque.

El presidente, su gobierno, su candidata y su campaña llevan varias semanas descolocados. Si en el último trimestre del año pasado se podía hablar de una Xóchitl que no prendía y una campaña oficialista que navegaba en aguas tranquilas a todo vapor, de 3 semanas para acá la inercia es justo al revés: Xóchitl ha recuperado el tono que la encumbró, la oposición agarra tracción y el presidente, su candidata y todos los de su esquina lucen desconcertados y desconcentrados.

La realidad no le está ayudando nada. Salen cifras de violencia y se confirma que este ha sido el sexenio con más asesinatos de la historia. Salen cifras de fuga de capitales, y se confirma que en este sexenio han huido más capitales que nunca. A la mega-farmacia le faltan medicinas, al AIFA le faltan vuelos, y al Tren Maya y a Mexicana de Aviación les faltan pasajeros y les sobran fallas y retrasos. Y encima, los hijos del presidente.

Colofón: se cae un pedazo del Tren Interurbano México-Toluca. Aplasta una camioneta vieja que lleva en el cristal una maltrecha calcomanía de campaña de AMLO. Todo un editorial.

Tras la caída de una dovela del Tren Interurbano en la alcaldía Álvaro Obregón, en la Ciudad de México, miembros de la oposición tundieron a Morena.

Marko Cortés, líder nacional del PAN, aprovechó para destacar que el 3 de mayo de 2021, durante el periodo de Claudia Sheinbaum como jefa de Gobierno de la capital del país, se cayó un tramo de la Línea 12 del Metro, hecho que dejó 26 fallecidos.

"A Morena se le cayó el Metro, ahora el Tren Interurbano y se les está cayendo a pedazos todo el país. Está claro que no saben gobernar, su corrupción, incapacidad y ocurrencias ponen en riesgo todos los días la vida de las y los mexicanos", escribió en redes sociales.

Alejandro Moreno, quien encabeza al PRI, dijo que con esto se demuestra que Morena "es un peligro para México. Con su ineficacia ponen en riesgo la vida de los ciudadanos. Esta es la continuidad que proponen, por eso en 2024 se van".

En el mismo sentido, el precandidato presidencial de MC, Jorge Álvarez Máynez, se sumó a las críticas.

"2017: Peña Nieto deja inconcluso el proyecto del tren México-Toluca. 2022: Morena lo retoma y promete arrancar en diciembre de 2023. Enero de 2024: afortunadamente no hubo personas heridas. La incompetencia también es corrupción".

López Obrador anunció que enviará al congreso 10 reformas constitucionales que, dijo, "igual y al final son 20". Parece absurdo que el presidente no tenga claridad en algo tan delicado como una Reforma Constitucional y que, a 15 días de enviarlas, no sepa cuántas iniciativas serán. No le importa porque sabe que no las van a aprobar porque no tiene las mayorías necesarias, ni la voluntad política para sentarse a construirlas. De lo que se trata es de jalar a marca, llevar los reflectores de la opinión pública a que se discuta lo que él quiere discutir. Salarios, pensiones, reforma judicial, Guardia Nacional, etc.

El presidente sabe que entre menos se hable de las campañas los candidatos de oposición tienen menores probabilidades de crecer. Como las encuestas dicen que si la elección fuera el día de hoy, Claudia Sheinbaum arrasaría, de lo que se trata la campaña es que las cosas se muevan lo menos posible, que el escenario no cambie.

Las áreas donde el gobierno obradorista ha hecho agua es en salud y seguridad. Cada vez que el presidente habla de Dinamarca es un recuerdo de lo lejos que estamos de Costa Rica, y la famosa mega farmacia es un fracaso monumental. En seguridad el discurso oficial es que siguen bajando los asesinatos, y sí, porque crecieron los desaparecidos. De ahí la obsesión del presidente contra la Comisión Nacional de Búsqueda y su afán por desintegrarla. Lo más delicado en materia de seguridad es la pérdida de territorios y las masacres que lo evidencian.

Si no podemos cambiar el mundo al menos cambiemos de tema, reza la máxima popular, y de eso justo se trata el paquete de reformas constitucionales, de que hablemos de buenos deseos, como las pensiones al 100% o el salario que no pierde capacidad de compra. De un poder judicial idealizado, aunque en el fondo inviable, en el que los ciudadanos de a pie tengamos voz y voto. De un sistema ferroviario en manos del Estado y que llegue al último rincón del país.

El presidente siente que ya tiene en la mano la elección presidencial. Lo que le preocupa y ocupa ahora es la de diputados y senadores. Las reformas imposibles son la campaña que él encabezará para que los votantes puedan imaginar cómo sería ese país quimérico con mayorías de Morena.

Sí, el presidente está en campaña. Eso es ilegal, pero a él no le vengan con eso de que la ley es la ley.

Por las señales que está enviando Xóchitl Gálvez desde que comenzó este año, la campaña presidencial que arranca el primero de marzo va a ser de contrastes y ataques, y apunta a una contienda polarizada. Lo está delineando en spots que empezaron a aparecer en medios electrónicos el 2 de enero donde subraya las mentiras del presidente Andrés Manuel López Obrador y alineó sus ideas en el discurso que pronunció el domingo en el cierre de su precampaña sobre seguridad -un país tapizado de muertos-, salud -la incompetencia que provocó un exceso de mortalidad escandaloso- y educación -con la perla de los nuevos libros de texto-. Ha dejado claro también que se irá al cuello de López Obrador, como eje de la campaña de Morena, y mantendrá a Claudia Sheinbaum como una candidata que no actúa por sí misma.

Una campaña de contraste es por definición negativa, pero no significa campaña negra o guerra sucia, como parece ser la ruta que López Obrador utilizará de manera discrecional para restarle poder, creatividad y posiblemente artimañas a la estrategia de Gálvez, que ha dado muestras de que finalmente ha elaborado y trazado como hoja de ruta. El presidente tomó en los últimos días una decisión que va en ese sentido, luego de que el fiscal general, Alejandro Gertz Manero, le diera un informe sobre el cuarto de guerra de Gálvez.

Gertz Manero, que montó desde el año pasado un equipo de inteligencia fuera de la Fiscalía General -en una casa suya- para monitorear las actividades de Gálvez y una veintena de figuras de la oposición, así como también las de Sheinbaum -en su momento también Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal-, o personas en el entorno más cercano de López Obrador con fines electorales, le entregó un reporte sobre Sergio Zaragoza, quien es uno de los integrantes del cuarto de guerra de Gálvez, a donde llegó de la mano del activista Claudio X. González.

Por alguna razón, la presencia de Zaragoza provocó una reacción en Palacio Nacional que no se había dado previamente con nadie, al pedir al secretario privado del presidente, Alejandro Esquer, una de las personas más cercanas de López Obrador desde hace 30 años, que buscara desactivarlo a fin de neutralizar su trabajo en la campaña presidencial de la oposición. Sin embargo, sus antecedentes muestran un equipaje cuajado en 45 campañas electorales en México y América Latina como consultor y estratega en redes sociales.

Zaragoza y Aldo Hiram Campuzano son socios en 2 empresas, Aldea Digital y México Elige (que nació en 2013), que le hace las encuestas digitales a Gálvez. Trabajaron en la anterior campaña presidencial, pero del lado de la alianza PRI, Partido Verde y Nueva Alianza, que presentó como candidato a José Antonio Meade, en donde el primero desarrolló una campaña negra, en el contexto de una guerra sucia, en contra del candidato del PAN a la Presidencia, Ricardo Anaya.

Zaragoza no involucró a Aldea Digital en ese contrato, sino a Sicre (su apellido materno), Yepiz, Celaya y Asociados, que de acuerdo con denuncias en el Instituto Nacional Electoral, pagó campañas negras en Google y Facebook para promocionar videos y noticias falsas contra Anaya. El PAN presentó una denuncia en el INE que terminó con una multa únicamente a la consultora, aunque la empresa siempre ha negado haber realizado ese tipo de campaña.

Zaragoza siguió trabajando para el PRI, y en las elecciones intermedias de 2021, agregó a sus clientes al candidato al Gobierno de Sonora, Ernesto Gándara, y el precandidato para el Gobierno de Guerrero, Mario Moreno, que no llegaron muy lejos. Para la contienda presidencial de este año, el PRI y el PAN volvieron a contratarlo, pero como Aldea Digital, reforzados por Claudio X. González, que según el informe de Gertz Manero al presidente, es quien realmente los introdujo al cuarto de guerra de Gálvez.

De alguna manera todavía desconocida, los antecedentes de Zaragoza inquietaron en Palacio Nacional, donde la petición a Gertz Manero de hacerle un seguimiento personal para neutralizarlo, no tiene precedente en anteriores comicios de este siglo. El abanico de posibilidades que existen para neutralizarlo es amplio, desde un invento sobre un presunto delito -la marca de la casa-, hasta una persecución del SAT o de la Unidad de Inteligencia Financiera, como se ha hecho metódicamente contra personas a las que el presidente quiere perjudicar u obligarlas a bailar al ritmo que les impone.

Gertz Manero, que alertó al presidente de la presencia de Zaragoza, ha fallado mucho como fiscal, pero ha sido muy eficaz en el diagnóstico de la vida política, cuya claridad le ha dado un lugar especial en el campo de la asesoría permanente para López Obrador. No es de extrañar que la mayor parte de las veces que el fiscal lo ve, no es para asuntos relacionados con la procuración de justicia, sino político y electorales.

Pero vista la acción que se emprendió contra Zaragoza desde otro ángulo, también hay señales como las de Gálvez, pero en el sentido opuesto, para tratar de inmovilizar al estratega de redes y experto en guerras negras antes de que comience la campaña presidencial. Sheinbaum lleva una cómoda ventaja, según las encuestas que aún no reflejan con precisión la intención de voto, pero no puede equivocarse.

Una campaña de contraste, como la que perfiló Gálvez el domingo pasado, puede ser muy eficiente si el mensaje es claro, simple y directo, como lo ha hecho López Obrador por años con gran éxito, y puede horadar el blindaje del presidente y debilitar su defensa de Sheinbaum, obligándola a salir al campo de batalla sin su protector. La estrategia que apunta a polarizar es la única que puede pensarse podrá convertirla en una candidata competitiva, pero tiene riesgos, costos y consecuencias. Y si a esa estrategia le agregan campañas negras, la combinación puede tener resultados inmediatos si el mensaje en redes es eficiente. Por lo demás, material para ello, tienen mucho.

Milenio publicó ayer que el Centro Nacional de Identificación Humana (CNIH) fue desmantelado. Es un paso más del presidente López Obrador para desaparecer la Comisión Nacional de Búsqueda (CNB), para desaparecer a los desaparecidos. Y hay un porqué.

La historia del CNIH no llegó ni a los 2 años. Desde el principio ha sido un mexicanísimo ejemplo de cómo no hacer las cosas, y una muestra más de que al presidente las víctimas le valen un comino.

Como la nota de Milenio explica, la sede del CNIH nació con una gran promesa. Alejandro Encinas, entonces subsecretario de Derechos Humanos, dijo en agosto de 2022, cuando el gobernador (es un decir) de Morelos entregó el terreno sede, que iban "a generar una institución única al servicio de la sociedad, que va a impulsar un proyecto único a nivel internacional, que es la identificación masiva de personas, lo que significa atender el enorme rezago que lamentablemente la Fiscalía General y las de los estados no han podido atender".

Todo fue a mal. La CNB no pudo adecuar el terreno porque Cuauhtémoc Blanco nunca donó el mismo (se habla de problemas de tenencia, y la figura de comodato impedía el realizar las gestiones legales para los trabajos necesarios a fin de instalar los laboratorios).

El fiasco tiene incluso una faceta diplomática: en el marco del Entendimiento Bicentenario, el Gobierno de Estados Unidos ofreció a México donar el equipamiento para tener uno de los laboratorios más avanzados de genética forense. Eso iba a ocurrir en el 2o. semestre de 2023, pero AMLO desdeñó la CNB para realizar un censo de desaparecidos con Servidores de la Nación.

Así, el gobierno abdica de la posibilidad, ya avanzada, de legar a México un organismo dedicado exclusivamente a la búsqueda forense de personas desaparecidas a nivel nacional, como a escala estatal se tiene apenas en 2 entidades: Jalisco y Coahuila.

En otras palabras, la reforma para dotar de capacidades masivas de identificación, impulsada por López Obrador y aprobada por consenso en la primavera de 2022, de la cual Encinas prometía resultados "únicos", en menos de 2 años es letra muerta.

En la citada nota del reportero César Martínez, se da cuenta -y publican fotografías al respecto- de que el inmueble, ubicado en Xochitepec, Morelos, tiene oficinas semivacías, espacios que nunca se acondicionaron y personal que ha sido despedido en más de 60%.

¿Por qué hace esto el gobierno federal con la CNB y el CNIH? ¿Por qué este desperdicio de recursos y la indolencia cuando hay miles de familias buscando a sus familiares? ¿Por qué dejar que crezca el enorme rezago que se arrastra desde hace sexenios?

Es tan bárbara la decisión, tan irracional por sus costos presupuestales, por la reversa que supone del compromiso de esta administración, que cuesta trabajo explicarla.

Pero creo que encontré la respuesta leyendo una entrevista a Gustavo Castillo, reportero de La Jornada, sobre su reciente libro El Tigre de Nazar (Grijalbo, 2023).

El lunes, en ese diario Castillo dice que Miguel Nazar Haro, "uno de los personajes más duros de la llamada guerra sucia" le decía: "¡Qué pen... fuimos!, ¿verdad? Nunca debimos tener archivos. Debimos quemarlo todo, ¡carajo! Quién se iba a imaginar, ¿verdad? De veras, Seguridad [la DFS] no debería tener archivos. ¡Qué pen...!".

AMLO y compinches están quemando todas las evidencias de su fracaso y su renuncia. Están desapareciendo aquello que en un futuro pueda ser, como los archivos que se niega a abrir, una incriminación para su falta de palabra y humanidad.

Parece que todos los días llega una noticia que muestra el desgobierno en Guerrero. La bitácora de los medios de comunicación nacionales refleja casi diariamente algún hecho cuya gravedad amerita destacarse. Asesinatos, levantones, secuestros, extorsiones, paros, saqueos. El retrato de Guerrero es el de un estado fallido en donde las autoridades han quedado rebasadas en todos los ámbitos: si no habían podido con la seguridad, al menos que mostraran músculo de atención social tras el paso del huracán "Otis", pero tampoco. La gobernadora Evelyn Salgado intenta cubrir su fracaso desviviéndose en elogios al presidente López Obrador. El verdadero gobernador, su papá Félix Salgado Macedonio, ha confirmado las peores sospechas sobre el alcance de sus amarres políticos. Y quien manda es el crimen organizado. Eso lo saben todos y lo dicen todos.

Este fin de semana un grupo armado ingresó violentamente a una fiesta en la localidad de Santa Fe Tepetlapa y secuestró a 9 personas. El viernes Acapulco amaneció por 2o. día paralizado porque grupos criminales atacaron y amenazaron a los transportistas, quienes pararon labores para exigir seguridad. Policías y guardias nacionales han tenido que hacerla de camioneros para mover a la población. El 6 de enero integrantes de otro grupo criminal asesinaron al menos a 13 personas en un palenque de Petatlán. En diciembre, en Taxco secuestraron a 12 trabajadores de limpia del municipio y asesinaron al poderoso operador político Ricardo Taja. La semana pasada se llegó al grado de que el líder de Morena en Guerrero recomendó a los aspirantes de su partido que, de haber intimidaciones o amenazas, mejor se retiren de la contienda. Movimiento Ciudadano anunció que no registrará candidaturas en zonas de riesgo y pidió al Gobierno del Estado un "atlas de riesgos".

La alcaldesa de Chilpancingo es la que aparece en video departiendo amenamente con el líder del grupo criminal "Los Ardillos". Es la misma que organizó una fiesta con fuegos artificiales unos días después del huracán "Otis" para conmemorar su Informe de Gobierno. Los saqueos tras el huracán son síntoma de lo mismo: hasta el secretario particular de la presidenta municipal de Acapulco fue captado desfalcando las tiendas, participando de los robos masivos. La alcaldesa justificó los saqueos como "actos de cohesión social" y luego les dijo a los acapulqueños que no esperen ayuda, que cada quien limpie lo de sus casas.

¿No podía saberse? Desde que tumbaron legalmente la candidatura de Félix Salgado Macedonio y en la 4T decidieron ir con su hija Evelyn como candidata a gobernadora en Guerrero, muchas fueron las voces que advirtieron los riesgos de desgobierno que se venían en un estado de por sí complejo. La realidad ha ido confirmando los peores augurios, y el grupo en el poder no tiene para dónde hacerse: los tres órdenes de gobierno son de Morena, desde el presidente, la gobernadora y las alcaldesas.

La cascada de críticas, calificativos y epítetos contra Ulises Lara tras haberse ido a dormir un día con el título de sociólogo y al día siguiente amanecer también con el de abogado, un requisito legal para que pudiera asumir el cargo de fiscal general interino de la Ciudad de México, es un momento paradigmático de los tiempos que vivimos, pero permite analizarlo como un estudio de caso para que el día de las votaciones el 1er. domingo de junio la gente esté consciente de su decisión al cruzar la papeleta.

La designación de Lara fue resultado del fracaso de la ratificación de Ernestina Godoy en el cargo, que es donde comienza este episodio. La ratificación de Godoy se le encargó desde Palacio Nacional al jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Martí Batres, que no pudo lograr la mayoría calificada en el Congreso de la Ciudad de México. Cuando se vio obligada a dejar el cargo anunció que dejaría como interino a Lara, que fue su vocero, lo que desde el 1er. momento generó inquietud porque el no ser abogado se vio como un problema en la Presidencia. La salida provendría de quien menos esperaban, Clara Brugada.

Fue ella, candidata de Morena al gobierno de la capital federal, quien proporcionó la solución y se ofreció a conseguirle el título de licenciado. En 24 horas el Centro Universitario Cúspide, que se encuentra en Iztapalapa, la alcaldía que gobernó Brugada, le entregó el título y la Secretaría de Educación Pública, también de manera exprés, le expidió la cédula profesional de licenciado en Derecho. No hay ningún antecedente de los estudios de Derecho de Lara, que debieron de ser presentados para obtener la cédula que, por lo demás, es un trámite que no dura horas sino semanas.

Brugada, que ha tenido 2 reuniones con López Obrador para revisar su estrategia electoral y que ha sido arropada por el vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, proporcionó el importante salvavidas, al menos temporal, porque al tener ahora el título de licenciado, Lara podría ser incluido en la terna que el Consejo General Ciudadano deberá presentar ante el congreso capitalino, en donde se necesita una mayoría calificada para su designación.

La candidata jugó políticamente fino. Lara no pertenece al grupo de Claudia Sheinbaum, la candidata presidencial, en el cual sí se encuentra Godoy, sino al de Brugada. El fiscal interino tenía copada a su ex jefa Godoy y había colocado a varias decenas de colaboradores cercanos en la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México. También tiene una vieja relación con Batres, no sólo política desde que coincidieron en el gobierno capitalino, sino porque es prácticamente su cuñado, al ser el padre del hijo de la ministra Lenia Batres, su hermana.

Brugada representa los intereses de los puros del lópezobradorismo, cuya figura más conspicua es Ramírez Cuevas, que hizo campaña contra el candidato de Sheinbaum para la candidatura al Gobierno de la Ciudad de México, Omar García Harfuch, en tándem, entre otros, con Martí Batres. Es decir, el ala más dogmática y radical del lópezobradorismo se encuentra detrás de Brugada, que en el caso del nuevo fiscal interino, mostró de lo que es capaz de hacer para alcanzar sus metas.

Lo que nos muestra el episodio Lara es la radiografía del carácter de Brugada, sus alcances, sus parámetros éticos y su disponibilidad para cruzar las fronteras de la legalidad y el sentido común. Si al grupo en el poder no le importaba la sorna, ni la óptica, ni dañar la imagen de Lara -que había hecho un buen papel como vocero-, la solución que ha sido calificada como "cínica", "desvergonzada", "descarada", entre los varios sinónimos empleados, porque lo que prevalece como prioridad es mantener el poder a costa de lo que sea, para efectos prácticos, Brugada fue funcional y transversal, al reaccionar en función de los intereses en la Presidencia, en la campaña de Sheinbaum y acorde con las posturas de los puros lópezobradoristas.

La actitud y acción de Brugada se puede apreciar desde 2 trincheras.

En la del lópezobradorismo y aquellos que sin formar parte del movimiento que encabeza el presidente simpatizan con él, pueden ver a la candidata en la Ciudad de México actuar de manera disciplinada y con un espíritu de cuerpo, donde la legalidad es inferior a los intereses superiores del poder. En la de la oposición, pueden ver una política sin escrúpulos a quien no le importa violentar las leyes, mucho menos posibilitar a quien no cumple con los requisitos para que procure y administre la ley, lo que es una contradicción que sólo encuentra lógica en la idea de que la política es la madre que arropa todos los abusos.

Las 2 caras de Brugada son antagónicas y excluyentes, pero tienen que ver con el tipo de democracia que se persigue. Está la democracia iliberal, que es la que encarna López Obrador y ofrece Sheinbaum como continuidad, contra quienes aspiran a un sistema liberal que impida el desmantelamiento del orden democrático, la pérdida de libertades individuales y del Estado de Derecho. La 1a. favorece liderazgos populistas y autócratas; la 2a. los busca plurales e incluyentes.

En la 1a. las decisiones son verticales, borrando autonomías y contrapesos; en la 2a. las decisiones son consensuadas y negociadas, que respetan el balance entre poderes y organismos autónomos que sirven de contrapeso al poder. En las democracias iliberales, el partido en el poder no pierde elecciones y con los órganos electorales controlados, sigue ampliando su predominio; en las liberales, los partidos pierden elecciones y se respeta la decisión de las minorías.

La lucha entre líderes que buscan una democracia iliberal o regímenes autócratas y quienes aspiran a una democracia liberal, no es exclusiva de México. Sólo este año habrá más de 64 elecciones en el mundo, donde las más importantes tendrán esa definición en la urna, como en México, donde lo que hizo Brugada nos permite calibrar el voto por ella, a favor o en contra. Usted decide.

El sexenio legará una cauda de frases y palabrejas que fueron usadas para denostar, dividir, incordiar. Parte del éxito de esa estrategia presidencial se debe a que demasiados opositores y críticos adoptaron tal argot.

El sexenio languidece y los fracasos se acumulan. Salvo contadísimas excepciones, no hay rubro en el que los datos, que no sus propias declaraciones, nos muestren errores, ausencias o traslapes por parte del presidente López Obrador y de sus equipos de trabajo.

Lo que en un momento fue una poderosa y esperanzadora narrativa, es hoy un triste remedo para desviar la atención y tratar de llegar y vencer en las elecciones de junio de este año.

López Obrador se dio el lujo de considerar que el gobierno, y con él la realidad misma, podían ser tratados de manera performativa.

Que bastaba con enunciar el siguiente paso, la próxima etapa, la acción concreta o general a realizar para que esta, la realidad, se transformara con la enunciación por él emitida.

El fracaso sexenal se está aparejando con la nueva etapa de su gobierno y de su biografía.

Todavía no es capaz él de contarse, mucho menos de enfrentar, lo que empieza a asomarse en el horizonte. Sus seguidores y, sobre todo, sus coros, no quieren hacer un corte de caja.

Pretenden ocultar con discursos, caricaturas e insultos lo que muchos dan por descontado.

La ilusión se mantiene en parte por el individuo que la sostiene, aun cuando en realidad se espera que la sucesora enderece los entuertos. Que con ella finalmente los logros se alcancen.

La huida del presente comenzó hace tiempo.

Se argumenta que la brevedad del lapso encomendado fue insuficiente, que la profundidad de los problemas es mayor a la esperada, que la saña de los adversarios es prácticamente ilimitada.

Lo único que ya parece importar es el relanzamiento del proyecto para que, ahora sí, en el nuevo sexenio se catalicen los esfuerzos y las aspiraciones desvanecidas en el presente.

Al igual que sucede con los fracasos -o tal vez como mera expresión de ellos-, en los años por venir se harán visibles sus tristes efectos.

Una cosa es acusar a los enemigos y otra muy distinta proporcionarle servicios de salud a la población.

No es lo mismo hablar de los pecados neoliberales a generar una recaudación suficiente como para cubrir el gasto y los servicios de la deuda pública.

Con el transcurrir de los días, los errores y las omisiones se manifestarán como causas generadoras de los problemas que seguirán presentes.

Será entonces cuando aparezca la interesante y muy humana pregunta sobre las responsabilidades y los responsables.

Sobre a quién hay que atribuirle el mal estado de los diversos campos sociales, económicos o jurídicos, por ejemplo. Concomitantemente, surgirán las preguntas acerca de los orígenes o causas de tales errores y omisiones.

Finalmente, sobre las posibilidades y modos de determinarlos y sancionarlos.

Las respuestas que surgirán pueden adelantarse desde ahora. Más allá de las consabidas justificaciones -que también las habrá-, una parte importante de los fracasos sexenales serán imputables en exclusiva a López Obrador y a su personal estilo de gobernar.

A la manera en la que ha tomado decisiones, ha desplazado a colaboradores y a su necesidad de rodearse de aduladores.

Así como a la suposición de que es mucho lo que sabe y mucho, también, lo que con su voluntarismo puede lograr.

Otra parte de las responsabilidades se hará recaer en algunos de los funcionarios que han querido acompañarlo en su aventura.

Aquellos que, a sabiendas de su incapacidad, aceptaron un cargo.

Los que, por seguidismo, decidieron participar en absurdos, con independencia de la justificación sobre la naturaleza social o progresista de un proyecto que nunca tuvo tal dimensión.

En la lista de responsables quedarán también aquellos que, desde fuera del gobierno, pudieron beneficiarse de él para proteger sus legítimos bienes, sus viejas prebendas o medrar abiertamente de la confusión o de la ambición del grupo en el poder.

Cualquiera que vaya a ser la construcción de las responsabilidades, lo cierto es que la corrupción con y desde el gobierno será un elemento común y constante.

Lo que ha ido apareciendo sobre la manera en la que propios y extraños se han servido del patrimonio público, tiene ya un nivel tan grande y escandaloso que difícilmente podrá ser desdeñado por quienes nos gobernarán.

En el ir y venir de los próximos meses habrá un elemento de particular importancia que, también desde ahora, es previsible. En sus afanes por serlo todo de cara a una historia con la que supone dialogar y en la que imagina estará, López Obrador ha querido concentrar la mayor cantidad de poder para tomar la mayor cantidad de decisiones.

Todos lo hemos escuchado decir que él, y solo él, es responsable de tal o cual determinación en una variedad muy amplia de asuntos.

Este modo de satisfacer una necesidad psicológica -que no necesariamente corresponde a las facultades presidenciales- hará necesario dilucidar, con detalle y técnica, su participación en los distintos campos en los que vaya haciéndose necesario definir al responsable y a sus responsabilidades.

Tal como él lo ha querido, sus pretensiones participativas son correlativas a su obligación.

Supongo, desde luego, que López Obrador no aceptará, porque nunca lo ha hecho, ser el causante de ninguno de los males que en su periodo se han producido.

No lo veo admitiendo el agravamiento de la violencia, la inseguridad o las desapariciones forzadas, por citar 3 ejemplos.

Más bien lo veo, porque siempre lo ha hecho, atribuyéndole a otros lo que en sana lógica es de su incumbencia.

Lo que haya de acontecer en caso de que las responsabilidades se exijan, habrá de tener un desarrollo particularmente dramático.

Como en todo proceso de cambio político, es previsible que en el próximo sexenio se ordene enjuiciar a uno que otro servidor público del actual, comenzando desde luego con las que se consideren piezas inferiores o de plano visibles y comprometidas.

En caso de que las cosas no vayan bien, es probable también que los niveles de persecución se eleven para comprometer a más personas de mayores jerarquías. Pienso que el hilo conductor -si no de todo, sí de una parte importante de los procesos- será la corrupción.

Es ésta tan grande y generalizada que, salvo que se quiera formar parte de ella, habrá que denunciarla y enfrentarla. La pregunta que surgirá tiene que ver con la posición que, repito, López Obrador ha querido darse. Si él lo decidió todo y en todo estuvo, ¿cuál es su nivel de participación en los actos de corrupción llevados a cabo en su gobierno?, ¿en efecto supo y mandó, o no supo y no mandó? Lo primero lo haría corrupto; lo segundo, irrelevante.

Las líneas de defensa de López Obrador serán varias. Desde luego, y en primerísimo lugar, la culpabilización a quienes, no estando en su gobierno, hicieron todo lo posible para destruirlo.

Después, aludirá a las manzanas podridas que hubo en el canasto de su administración o de su movimiento.

De seguir avanzando las cosas, apuntará a la dificultad, entonces sí reconocida, de saberlo todo y de estar en todo lo relativo al gobierno de un país como México.

Si todo lo anterior llegara a fallarle y a López Obrador se le reclamaran de un modo u otro sus responsabilidades, apelará a una y final defensa.

A una línea que no sé qué tanto previó pero que, seguramente ahora, ya tiene identificada.

El involucramiento de las fuerzas armadas en una amplísima cantidad de tareas no relacionadas con la disciplina militar.

Cuando a López Obrador se le reclame el mal funcionamiento o la corrupción en las obras, servicios o tareas, sea por su mala ejecución, su asignación o sus desvíos, podrá colocarse detrás de las fuerzas armadas.

Si no en todos los casos, seguramente sí en una parte importante de ellos, él y todos quienes con él quisieron participar estarán colocados detrás de las líneas militares; prácticamente a modo de trincheras.

Para poder llegar a los verdaderos responsables habrá que pasar por encima de quienes decidieron o se vieron forzados a sumarse a un movimiento y a una persona que supuso que alcanzaría muchos y variados logros por naturaleza o por su destino.

Los 3 hijos mayores del presidente Andrés Manuel López Obrador están nuevamente en el centro de la arena pública, muy agitada y encendida por diversos temas que, sin embargo, no han sido lo suficientemente impactantes para ocultar las recientes imputaciones sobre conflictos de interés y corrupción en las que han sido señalados. Las revelaciones periodísticas tomaron por sorpresa a todos en Palacio Nacional, lo que encendió una vez más al presidente, que regañó fuerte a sus colaboradores, en particular al vocero Jesús Ramírez Cuevas, por lo que describió como su incapacidad para enterarse y anticipar este tipo de reportes que le pegan debajo de la línea de flotación y dañan su discurso de honestidad.

El reporte que más afectó al presidente, por su odio personal contra el periodista Carlos Loret, fue la investigación del experimentado reportero Mario Gutiérrez publicada en el portal de Latinus, sobre Gonzalo López Beltrán, el 3er. hijo mayor de López Obrador, cuyas andanzas se habían mantenido por debajo del radar público, al que define como "articulador de una red de negocios y de tráfico de influencias que controla miles de millones de pesos en la construcción del Tren Maya", revelada por Amílcar Olán, íntimo amigo de Gonzalo y de su hermano Andrés, que también había resultado beneficiado con un contrato millonario por la venta de medicamentos en Quintana Roo.

Gutiérrez descubrió que Gonzalo supervisa los tramos del Tren Maya y "el millonario negocio del balasto", que es la piedra triturada que va debajo de las vías del tren. Mario Maldonado, columnista de negocios y política de El Universal, aportó mayores datos sobre este caso destapado en Latinus, y reveló que Amílcar Olán vendió el balastro a la Secretaría de la Defensa con un sobreprecio de casi 70% comparado con el mismo material adquirido a otros proveedores, y que las compañías vinculadas a Gonzalo y Andrés, el influyente 2o. hijo del presidente, vendieron el balastro 55% más arriba de lo que el gobierno pagó a Cuba, cuando el presidente apoyó económicamente a ese régimen.

En la misma semana, los reporteros Raúl Olmos y Vanessa Cisneros revelaron en Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad que la empresa Brick Contratistas, inscrita en el Registro Mercantil de la Ciudad de México 2 semanas después de que López Obrador ganó la elección presidencial, recibió un contrato de 400 millones de pesos para la 6a. etapa del Malecón de Villahermosa, que por instrucciones presidenciales supervisaba un amigo de su hijo. Brick Contratistas tiene como accionista a un fondo de capital mencionado en los Panama Papers, y a los distribuidores de "Grava y Arena", la marca de mobiliario urbano de Hugo Buentello, ex funcionario de Segalmex, donde se cometió el mayor fraude conocido del sexenio hasta el momento, y es parte de la red de amigos de Andrés.

La semana de revelaciones embarazosas y delicadas para el presidente iniciadas por Latinus, cayó como meteorito en Palacio Nacional, donde el presidente ordenó a Ramírez Cuevas un control de daños inmediato. El vocero quedó totalmente rebasado porque en la mañanera fueron varios los periodistas fuera de los que están a sueldo y bajo su control, que le pidieron a López Obrador su reacción, que como es su táctica, desmintió y atacó al mensajero.

López Obrador ordenó que se hiciera un seguimiento permanente y riguroso de Latinus, pues desconocen que más información y qué tan grave puedan tener. Hasta ahora esto sólo había ordenado hacerlo sobre Loret, quien desde hace casi 6 meses, junto con otro columnista político, ha sido objeto de espionaje ordenado por el presidente, con instrucciones para que hurguen la vida privada de ambos periodistas para que pueda ser explotado por López Obrador y sus redes de ciberfrancotiradores.

El presidente sabe bien, porque es un acucioso lector de encuestas, que el tema de corrupción vulnera fuertemente su narrativa de honestidad e integridad, y que es el señalamiento que más impacta en su popularidad. La última encuesta de El Financiero mostró que López Obrador cerró el año con una aprobación estable (se mantiene en 55%), pero mostró una caída en la percepción sobre la lucha contra la corrupción (2%), y un desplome en su honestidad de 11%.

López Obrador debe estar consciente de lo que esta serie de revelaciones puede provocar en un año electoral, y tiene una fuerte preocupación por lo que acusaciones de corrupción puedan afectar a sus 3 hijos mayores -José Ramón, el primogénito, excéntrico y voyerista, ha estado rodeado por imputaciones sobre conflictos de interés-, al terminar su sexenio, como lo sugiere que hace 2 años le pidió al fiscal general Alejandro Gertz Manero que diseñara una estrategia jurídica para blindarlos de cualquier incriminación de haber participado o resultado beneficiados de negocios ilícitos.

En los movimientos que está desarrollando Palacio Nacional para neutralizar las acusaciones de corrupción y neutralizar las investigaciones periodística, está ausente la reflexión sobre las razones de por qué cada vez son más frecuentes y extendidas -por el mayor número de medios interesados en el tema- este tipo de informaciones. Los periodistas han cuidado bien sus fuentes, pero ¿quiénes pueden proporcionar pistas o información sobre las redes de presunta corrupción de los López? El nivel de detalle permite conjeturar que la información es interna, lo que lleva a una reflexión ausente en el presidente y sus consejeros.

Veamos. Si las revelaciones sobre corrupción en su más íntimo entorno se han venido dando desde los meses en que su poder era inmenso y su capacidad para responder autocráticamente con todos los instrumentos, judiciales, fiscales y políticos a su disposición era inconmensurable, el creciente número de investigaciones periodísticas que se están registrando dejan ver que el miedo a López Obrador se está acabando y que las fuentes con calidad de información están comenzando a abrirse y a pasarles facturas.

Estamos a 10 meses de que cambie gobierno, y el potencial de que surjan más revelaciones sobre la probable corrupción de sus hijos es altamente factible, como muestra la preocupación que causó en Palacio Nacional la investigación de Latinus.

"Primero los pobres, mangos, primero los López", ironizó la precandidata presidencial, Xóchitl Gálvez, en alusión a los reportajes donde se evidencian los negocios de amigos de los hijos del presidente Andrés Manuel López Obrador en la construcción del Tren Maya y en la compra de medicinas para el gobierno de Quintana Roo.

Dijo que "no tengo nada contra el Tren Maya, creo que hay que echarlo a anda", que funcione, pero este costo se fue de 120,000 millones a 480,000 millones, y ahora nos enteramos que Gonzalo, el otro hijo del presidente tiene contratos con el balastro".

Cabe destacar que ninguna de las afirmaciones denunciadas por Loret de Mola y Mexicanos Contra la Corrupción han sido desmentidas por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, quien ante cada investigación y prueba se limita a preguntar “¿Cuánto gana Loret?”.

Donde se toca revienta de pus.

Corrupto hasta la médula, lleno de rateros cínicos y descarados que se saben con permiso para robar sin freno.

Con razón el capo mayor decía en campaña, con absoluta hipocresía, que las escaleras se barren de arriba para abajo.

En la pirámide de la corrupción, como en un excusado tapado, la porquería también desborda en la misma dirección.

En cualquier parte que se toque del putrefacto cuerpo de la administración explota el pus. El ejemplo, la escuela del más profundo cinismo, lo ha puesto el Licenciado: proclama que eres honrado, no te canses de decir que contigo se acabó la robadera, "no es como antes, nosotros somos diferentes".

Machaca persistente sobre tu probidad y saca a ondear el pañuelito blanco cuantas veces se cuestione tu integridad.

Ha demostrado que se puede tener una cola kilométricamente larga con una lengua igual. Si millones de incautos le creyeron en su campaña que solo traía 200 pesos en la cartera, ¿por qué no habrían de hacerlo ahora?

En otro de sus abundantes momentos de cinismo, el presidente dijo que designaba a funcionarios, no por su capacidad, sino que "mi prioridad es 90% honestidad y 10% experiencia”.

La mezcla en la realidad ha sido 100% servilismo, 0% capacidad o experiencia y 0% honestidad.

Si alguien se cree el cuento de que busca funcionarios probos que hagan bien su trabajo y eviten las raterías, pueden preguntar al Dr. Jaime Cárdenas Gracia, quien renunció (la ironía es impresionante) como director general del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado. ¿Qué dijo López Obrador? A buenos y hasta malos entendedores, extendió un permiso para seguirle robando al pueblo lo que le habían robado: "La administración pública, más en épocas de transformación, exige mucha entrega y fatigas".

"Hay gente muy buena, honesta con convicciones, inteligentes, pero no se les da lo del trabajo como servidor público”.

Ya en el cierre de lo que ha sido un sexenio de Hidalgo, no se guardan las más mínimas formas.

Cuando se cuestionó que quien encabeza provisionalmente la Fiscalía General de Justicia capitalina no era licenciado en Derecho, en cuestión de horas la Secretaría de Educación Pública le tramitó cédula profesional de universidad patito.

Esto estuvo a la altura del nombramiento más reciente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, alguien que, como buena Batres, también le garantiza al Licenciado la abyección más absoluta. Nombrada a dedo desde Palacio, se sabe bien la retórica del demagogo autoritario y se proclamó nada menos que "ministra del pueblo".

Pero el premio se lo llevan los vástagos presidenciales que al parecer no se cansan de hacer negocios con el gobierno.

Muy lejos los tiempos de López Portillo en que nombró a su hijo subsecretario y proclamó que era orgullo de su nepotismo.

El López actual no los tiene como funcionarios, sino como eficientes traficantes de contratos millonarios aparte de colocar a sus cuates en puestos clave de la administración pública.

Nada como las asignaciones directas para los amigos con empresas creadas poco antes y sin experiencia alguna, sobre todo en los proyectos consentidos del Licenciado.

A saber cuánto del sobrecosto de Dos Bocas (más del triple lo originalmente estimado) y del Tren Maya (más del cuádruple) se explica por la voracidad de los López y sus testaferros.

Los gobiernos de López Portillo o Peña Nieto resultaron unos simples aficionados, principiantes que trataron de guardar cierto decoro en sus tropelías.

Este es el sexenio del pus.

El tránsito de los gobiernos de la transición al obradorato en 2018 fue un paso hacia una mayor degradación moral. Curioso -pero no tan curioso-, tratándose de un régimen cuya única razón para arribar al poder era su reclamo de superioridad ética.

Desde el principio de su mandato el oficialismo demostró que no venían a liderar al país a partir de la honestidad, el decoro y la rectitud. Nada de eso fue y es cierto. Los escándalos de corrupción y de comportamiento indecente han pululado como pocas veces en nuestra historia reciente.

Una y otra vez, miembros de la familia del presidente, amigos cercanos a él y varios de sus funcionarios leales han sido descubiertos realizando actividades ilícitas o inmorales.

No salimos de una noticia escandalosa relacionada con algún miembro del régimen cuando nos enteramos de una aún más exorbitante.

En varias ocasiones, López Obrador ha dicho que una victoria de sus oponentes es moralmente imposible. Con el despliegue de su administración nos hemos dado cuenta de algo todavía más atroz: un régimen donde lo más inmoral ha sido posible.

A la falta de integridad se ha sumado la impunidad. Alguna vez dijo Octavio Paz sobre la Unión Soviética que ésta no podía cambiar porque si lo intentaba se desmoronaba. Lo mismo se puede decir del obradorismo: si este aceptara un solo error inmediatamente colapsaría. Hasta ahora la demagogia practicada por el régimen ha podido mantener la ilusión de que todo va bien. Pero tantos errores estratégicos y pifias éticas no se pueden ocultar tan fácilmente.

El último episodio de esta zarzuela más trágica que cómica fue el del descubrimiento de que la fiscal general de Justicia de la Ciudad de México había plagiado su tesis de licenciatura. Sin duda, esto fue una de las causas por la que los legisladores de la oposición impidieron que continuara en su puesto. Nada de esto ha evitado que el régimen le haya ofrecido una senaduría a la fiscal plagiaria. Parecía que el episodio terminaba ahí, pero ahora nos percatamos de algo realmente fársico.

Resulta que quien se quedó como encargado de despacho tras la salida de Ernestina Godoy -un tal Ulises Lara-, que se desempeñaba como su vocero, no cumple con el requisito de tener una licenciatura en Derecho, necesario para ocupar el puesto. En lugar de haber declinado la oferta, el susodicho maniobró para que una institución educativa llamada Centro Universitario Cúspide de México le expidiera un título de licenciado en Derecho. Todo lo cual, además de ser un abuso de autoridad, es un insulto para los verdaderos abogados que se esforzaron arduamente en conseguir un título. El problema es que el señor Lara tampoco tiene 5 años de experiencia como abogado, que también es requisito para ocupar el puesto.

Lo que dicen ahora sus apologistas es que, finalmente, él podría ocupar una posición administrativa en la Fiscalía para la cual no necesita ser abogado, mientras cumple con las funciones de fiscal.

El obradorismo o la farsa política.

Por si alguna duda quedaba, hasta el más distraído ya tiene claro que en Morena no sólo sí hay tribus, sino pleitos entre las mismas.

Basta con leer editoriales de La Jornada sobre Clara Brugada, con ver cómo se disputan un asiento de la Suprema Corte u oír los audios de Morena Jalisco.

Y un factor que podría incentivar esos pleitos tiene que ver con el programa de Morena para el futuro sexenio.

AMLO se empleará en su agenda hasta el último día de su mandato y, si puede, más allá.

Él mismo en agosto anunció que hará recomendaciones a quien le suceda: "Las tengo que hacer porque es mi responsabilidad, aunque a lo mejor no me van a hacer caso, lo más seguro, pero sí voy a dejar un esbozo de lo que se necesita seguir haciendo para que continúe la transformación".

Ese día, 15 de agosto, AMLO habló de infraestructura, trenes, carreteras, sector energético, y, subrayó, "muchas otras cosas (...) para seguir creciendo con bienestar, progreso con justicia".

Y si bien la reforma al Poder Judicial, por ejemplo, es uno de los temas en que parecen coincidir plenamente el presidente y su candidata, quién puede descartar que en otros ésta quisiera que aquel no le agitara el avispero, como el anuncio de López Obrador de reformar las Afores.

La declaración de Andrés Manuel en Veracruz prometiendo una "corrección" al sistema de pensiones ha encendido un debate.

Nadie puede asegurar que el tabasqueño se vaya a conformar con sólo enviar la iniciativa para que al retirarse los trabajadores reciban de su Afore un mayor porcentaje, o la totalidad, de su último salario.

Es decir, que a sabiendas de que no tiene los votos pretenda únicamente enviar un mensaje político; o si a pesar de ello intentará en serio la reforma, y que desechada ésta se traslade el costo de no aprobarla al PRIANRD.

En todo caso, el círculo más identificado con AMLO coincide en que lo que sigue es "reemplazar" el sistema de pensiones "heredado" del anterior régimen.

Así está en el Proyecto de Nación 2024-2030, del que desde mediados de diciembre circula una versión completa.

En ese documento de los ultras de Morena, de 132 páginas, se presume que uno de los logros en materia laboral del sexenio fue la reforma al sistema de pensiones y proclaman que "la defensa de los avances exige no sólo mantenerlos, sino profundizarlos".

En concreto, formulan que "en el largo plazo, el sistema de pensiones individualizadas heredado del periodo neoliberal debe reemplazarse por un sistema público que garantice un retiro digno a los trabajadores y las trabajadoras. Además de ser una cuestión de justicia social, se trataría de un poderoso estímulo a la formalidad laboral".

En capítulo aparte piden "restituir el esquema de aseguramiento colectivo a fin de mejorar significativamente las pensiones, expandir prestaciones económicas y sociales de la población asegurada y recuperar el equilibrio financiero del sector salud".

Es obvio esperar que Claudia Sheinbaum coincida con un modelo donde se dé a los trabajadores mayor recompensa luego de una vida de trabajo. Pero ella considera que el mencionado Proyecto de Nación 2024-2030 es apenas un borrador. La pregunta es quién editará ese documento, ella o el presidente.

El grupo que redactó ese plan tiene poco o nada qué ver con el colectivo que trabaja en los foros programáticos anunciados por Sheinbaum en diciembre. A éste último, que tiene que buscar interlocución con empresarios y sectores no morenistas, quizá no les parezca tan oportuna la propuesta de AMLO para reformar las pensiones.

Pero el presidente seguirá con su iniciativa y dejará sus recomendaciones. Y habrá en el lopezobradorismo quien las tome al pie de la letra, y quien crea que hay que dejar a Claudia hacer su propia lista. A ver cómo se pone el pleito.

La bomba que tiró la impenitente Sanjuana Martínez, enterradora de Notimex, sobre los probables recursos ilícitos para financiar la campaña presidencial de Claudia Sheinbaum, ha dejado de lado una serie de imputaciones directas contra la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, que esbozan un mecanismo de corrupción que involucra a la familia responsable de la política interna del país, que debe ser investigado.

Lo que Martínez denunció sobre la exigencia de 20% del monto de las liquidaciones de los trabajadores de Notimex para la campaña, negociadas por el padre de la secretaria, el abogado Arturo Alcalde, deja abierta la sospecha de que exista un patrón para allegarse recursos ilegales en tiempos electorales en un momento que coincide con las liquidaciones de los trabajadores de Mexicana -cuyo abogado también era Alcalde- y Fonatur.

La de Martínez fue la acusación de financiamientos electorales irregulares más escandalosa hasta la fecha, por tratarse de una persona que recibió durante años el respaldo y la confianza del presidente Andrés Manuel López Obrador y de su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller. Pero no es la primera. El año pasado, un académico que defiende a López Obrador y su proyecto político, Hernán Gómez Bruera, publicó "Traición en Palacio", un libro que con carpetas de investigación como sustento documental es una denuncia contra el ex consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer, que hoy recauda fondos para Sheinbaum.

En el libro, Gómez Bruera señala que un empresario de Chihuahua, Miguel González, habló con Scherer pocas semanas antes de la elección presidencial de 2018 para cerrar "acuerdos específicos" en compensación por la inyección de recursos a la campaña de López Obrador. Los 2 habían hablado antes, recuerda el académico, cuando a través de Scherer inyectó 5 millones de pesos para la campaña de Marcelo Ebrard a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México. En la 2a. ocasión, Scherer no le resolvió nada, agrega el autor, pero le pidió 10 millones de pesos para "la causa".

En vísperas de la elección, el empresario coincidió con Gonzalo López Beltrán, hijo del entonces candidato y encargado de la defensa del voto, a quien cuando le comentó que había aportado los 10 millones, "no pudo ocultar su molestia. Al parecer estaba descompuesto. Aparentemente, el dinero no había sido reportado ni entregado a la campaña". Lo que deja ver ese pasaje del libro es que ese tipo de financiamiento ilegal era algo normal y estructurado.

Hace unas semanas, de gira por Oaxaca, le preguntó un periodista a López Obrador en la mañanera sobre ese episodio durante su campaña, y dejó que corriera por su teflón señalando que no había leído el libro ni era cierto. Esa forma de quitarse señalamientos directos lo repitió el presidente esta semana en el caso de Martínez, a quien le pidió que presentara pruebas de las liquidaciones ilegales en Notimex, a lo que respondió que lo haría, mediante denuncias que preparan sus abogados.

Pero no habría que esperar la denuncia, probablemente la presionarán para que no se presente. La candidata presidencial de la oposición, Xóchitl Gálvez, presentó ayer una denuncia ante el Instituto Nacional Electoral en contra de Sheinbaum, López Obrador y Morena, por presuntos actos de corrupción durante la extinción de Notimex, en el contexto que al menos 30 millones de pesos de liquidaciones irán a la campaña presidencial oficialista. Nadie ha tocado, salvo en la arena pública, a Alcalde, que debería de ser la hebra para poder determinar no sólo si la Secretaría de Trabajo, de la cual fue titular, y Gobernación, donde actualmente despacha, actuaron ilegalmente en el proceso, y si en otras liquidaciones se ha estado utilizando el mismo mecanismo.

La investigación es necesaria porque existe abiertamente un conflicto de interés de la secretaria que no ha querido ser atendido por el presidente, lo cual genera cuando menos sospecha sobre sus razones. López Obrador es muy cercano de la madre de la secretaria, Bertha Luján, a cuya otra hija, Bertha Alcalde, la propuso primero para el Instituto Nacional Electoral y después para la Suprema Corte de Justicia. Alcalde, el abogado de los trabajadores de Notimex, también fue asesor del sindicato de Mexicana, cuyos agremiados recibieron liquidaciones por sus servicios y la marca, por 815 millones de pesos.

Los asuntos laborales los llevaba Alcalde en la Secretaría del Trabajo, y durante su gestión se dieron laudos muy relevantes por los montos y los casos, que generaron polémica pública, porque su padre los ganó todos. Cuando Alcalde llegó a la Secretaría de Gobernación, el polémico caso Notimex se fue con ella, donde volvió a resolverse a favor de los representados por su padre. Martínez denunció que algunas liquidaciones tenían montos superiores a los que ella había propuesto y reveló que cuando se quejó, los funcionarios en la Secretaría del Trabajo dijeron que las liquidaciones eran políticas.

El probable financiamiento ilegal de la campaña de Sheinbaum ha ocultado la cabeza de la Hidra. ¿Hay instrucciones presidenciales -porque nada en el gobierno sucede, como lo afirma, ni se mueve sin la autorización de López Obrador- para que liquidaciones multimillonarias sean sujetas de moches para campañas electorales? ¿Hay órdenes de Palacio Nacional para que ese tipo de casos sean llevados exclusivamente por Alcalde? ¿O acaso existe la posibilidad, como piensan algunos en el gobierno, que la secretaria es tan débil y manipulada por el padre que está actuando sin la autorización del presidente?

Todo es posible en este gobierno, pero la temperatura sobre financiamientos ilegales en la campaña de Sheinbaum está subiendo y las negaciones retóricas no han sido suficientes para apagar la pradera. Martínez, una de las troles más violentas que tuvo López Obrador durante casi 5 años, ahora está recibiendo la misma metralla descalificadora de aquellos con quienes compartió trinchera hasta hace poco. Es la misma técnica utilizada en Palacio Nacional para desviar la atención de denuncias que tienen sustento, lo que hace pensar que quizás la verdad está hoy del lado de la militante-periodista y apura la necesidad de investigar los delitos que no ha dejado de denunciar.

Esta semana reventaron 2 escándalos que hubiesen desfondado a cualquier político. El 1o. fue un extenso testimonio de su colaboradora, directora de la extinta agencia mexicana de noticias, Notimex, Sanjuana Martínez, sobre un sistema de moches para la campaña de la candidata oficialista Claudia Sheinbaum. El escándalo involucra a la hoy secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, al padre de ésta, Arturo Alcalde, y al secretario del Trabajo, Marath Bolaños, que habrían ofrecido liquidaciones extraordinarias, más allá de lo que dice la ley, a cambio de que regresaran el 20%. Aunque pueden darse nuevos capítulos de este escándalo, pues ante el reto del presidente de presentar pruebas Sanjuana contestó que ya las dará a conocer a través de sus abogados, a 3 días de explotada la bomba el efecto es muy menor.

El otro escándalo, más grave aún, son las grabaciones de un empresario (en realidad un traficante de influencias) amigo de los hijos de López Obrador que con todo descaro habla de cómo se arreglan los negocios con Gonzalo, el 3o. de los hijos del presidente. Las grabaciones manchan la obra insignia del gobierno, el Tren Maya. El tamaño del fuego era, pues, para causar un incendio, sin embargo, sólo provocó humareda.

El escándalo de los moches de Notimex lo publicó La Jornada, el medio más cercano al presidente. El de los negocios de los hijos lo reporteó y publicó Latinus y lo dio a conocer Carlos Loret de Mola, el medio y el periodista que más odia López Obrador. Ninguno de los 2 causó efecto.

¿Es el presidente inmune al escándalo? Por lo que hemos visto hasta ahora pareciera que sí, que su credibilidad está por encima de cualquier medio o periodista, que igual da si el fuego es amigo o viene desde la oposición, que su forma de desacreditar a los periodistas ha logrado arrebatarle la credibilidad a todo aquel que no piense como él.

El problema para López Obrador y los suyos es que nadie sabe cuál es el punto de inflexión, en cual caída al agua se rompe el cántaro. Cada día hay más evidencia de una campaña de Estado y de una corrupción galopante en la administración federal, no porque sean mejores o peores que los anteriores, sino porque no hay vigilancia ni contrapesos. Hoy por hoy, la inmunidad del presidente es sistémica, es parecida a la que gozaba el PRI en los años del partidazo y tiene más que ver con control político que con la supuesta superioridad moral del presidente y de la llamada 4a. Transformación.

El presidente Andrés Manuel López Obrador pidió a la exdirectora de Notimex, Sanjuana Martínez, que presente pruebas de su acusación de que le pidieron 20% de la liquidación de los trabajadores de la agencia para destinarlos a la campaña de la precandidata presidencial de Morena, Claudia Sheinbaum.

"Si tiene pruebas, no estoy yo limitando su libertad de expresión, pero tenemos que apegarnos a 3 principios que nos guían: no mentir, no robar y no traicionar", dijo.

También defendió a la exjefa de Gobierno, al secretario del Trabajo y la secretaría de Gobernación, Luisa María Alcalde.

Tras lo dicho por López Obrador, Sanjuana Martínez expresó que ella ya está fuera del gobierno.

"Fui leal, pero mi lealtad a mis principios y a los mexicanos es primero", dijo al compartir su respuesta a la carta aclaratoria de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), a cargo de Marath Bolaños.

En su respuesta a la nota aclaratoria de la STPS, Sanjuana Martínez apunta que el documento sirve para "negar y considerar falso" todo lo que ella ha publicado. "Su desmentido era previsible, porque los sobornos o intentos de soborno, como en este caso, no se firman bajo notario, ni tampoco se emite factura o documento" [para eso están los sobres amarillos, agrega el webmaster].

Esta vez ni siquiera dijo que no es cierto. Esta vez ni siquiera tuvo el descaro de soltar que no hay pruebas. Luego de publicarse los audios y documentos que embarran a su hijo Gonzalo "Bobby" López Beltrán en tráfico de influencias con el Tren Maya, el presidente López Obrador no desmintió un solo renglón del reportaje. No puede.

López Obrador no puede decir que los audios donde su hijo Bobby es una referencia permanente son falsos. En ellos queda claro una y otra vez que con el aval del presidente, su hijo dispuso de dinero del pueblo para enriquecer a uno de sus mejores amigos, Amílcar Olán, a quien durante este sexenio convirtieron en un acaudalado empresario dándole millonarios contratos de gobierno. ¿El dinero es de Amílcar, o Amílcar es un prestanombres de la familia presidencial?

López Obrador no puede decir que no conoce a Amílcar Olán. Es amigo de sus hijos desde hace años, joven tabasqueño de su generación. En el círculo íntimo del presidente saben de la importancia del personaje. También lo saben los dueños de grandes consorcios constructores del Tren Maya, que terminaron contaminados con este empresario hecho al vapor, y a quienes el propio Amílcar menciona en los audios como partícipes de su negocio. Refiere a José "Pepe" Miguel Bejos de Mota-Engil en lo particular, y a Grupo Carso en lo general.

López Obrador no desmintió nada de la 2a. parte de El Clan publicada en Latinus porque la evidencia es dura, seca. Los audios son apabullantemente reveladores. No dejan espacio a la duda: el presidente sabe lo que hacen sus hijos, y sus hijos se dedican al tráfico de influencias. Los documentos que acompañan al reportaje demuestran que no sólo son palabras. Lo que Amílcar decía, pasaba.

Y como López Obrador no puede desmentir un solo renglón del reportaje, recurre a su conocida escapatoria que ya es hasta motivo de burla y meme: ¿cuánto gana Loret?

Tengo una pregunta más divertida: ¿cuánto ganan sus hijos?, ¿cuánto se llevan de moches por estos negocios? Porque esas vidas de lujos no se pagan solas: viajes excéntricos, vuelos en 1a. clase, cuentones en restaurantes de lujo, casas, departamentos.

"Que Loret informe a sus lectores" dice el presidente. Es justo lo que hago. Informar. Documentar la corrupción en su sexenio. Cada que revelamos una investigación sobre la corrupción en su gobierno y en su familia, el Presidente sólo me injuria. Yo sólo presento videos, audios, documentos, las pruebas, pues.

El presidente no me debe una explicación a mí. Se la debe a la gente. En el 2018, él recibió el respaldo de millones de mexicanos con la promesa de que se iban a acabar la corrupción y los privilegios. Que nunca más familiares del presidente se enriquecerían a la sombra del poder. Que no habría amiguismo ni compadrazgo. Lo que han hecho en el sexenio de su papá José Ramón, Andy y Gonzalo Bobby López Beltrán representa todo aquello contra lo que la gente votó en ese lejano 2018. López Obrador lo sabe y lo permite.

SACIAMORBOS

¿O acaso las vacaciones en Japón son gratis?

Gonzalo es el hijo del presidente López Obrador que menos atención ha acaparado durante el sexenio. Bobby -como le dicen desde niño aparentemente por el personaje de una caricatura- ha logrado mantener un perfil bajo, alejado de las polémicas y los reflectores.

No es como su excéntrico hermano José Ramón, el de la Casa Gris en Houston y los viajes de lujo. Tampoco es tan visible como su otro hermano, Andy, que acompaña a su papá en giras, que opera con políticos y empresarios poderosos, y que ha logrado encumbrar a sus amigos en puestos clave de la administración federal y como nuevos ricos beneficiados con jugosos negocios del gobierno.

Anoche en Latinus presentamos la 2a. parte del reportaje El Clan, que ha desenmascarado cómo funciona la corrupción dentro del obradorato: coyoteada por los hijos del presidente y ordeñada a través de sus más cercanos amigos. El personaje central de este episodio es Bobby López Beltrán.

En audios verificados, Amílcar Olán, íntimo amigo de los hijos de López Obrador y convertido en multimillonario empresario durante este sexenio, revela de manera diáfana cómo Bobby le da contratos del Tren Maya y le alinea a los grandes consorcios, como Carso y Mota-Engil. Habla de manera franca, coloquial, flagrante. Bobby por aquí, Bobby por allá. Bobby me dijo, Bobby me instruyó. Frase a frase, va desnudando la ruta del tráfico de influencias: "Bobby me dijo: tú produce 500,000 metros cúbicos y yo te voy a decir dónde se va a mandar", revela sobre un contrato de piedra balasto para las vías del tren. Bobby "ya se sentó con todos, él va a estar ahí supervisando, lo mandó el papá a ver eso". "Ya fue directamente de Presidencia que yo tenía que surtir sí o sí". "Por la confianza que yo tengo con ellos, por Bobby". "Tengo reunión acá con Gonzalo, Gonzalito". "En 6 meses me metí 250 millones de utilidad".

No son sólo palabras. El reportero Mario Gutiérrez Vega logró documentar que lo que el íntimo amigo Amílcar decía por teléfono quedó asentado en documentos a los que tuvo acceso vía transparencia, registros públicos y correos electrónicos del Ejército.

El presidente y su familia están involucradísimos en el enjuague. Es imposible que López Obrador no sepa el alcance del coyotaje de sus hijos. Ya no puede salir con eso de que sus hijos no están metidos en el gobierno. Revise usted el reportaje, escuche las grabaciones, vea los documentos, y juzgue. En el negocio del Tren Maya, Bobby y Andy han ido a los recorridos con su papá, se han metido a las reuniones privadas, han operado con empresarios y han dado seguimiento a los contratos. Por el nivel de acceso, por la cantidad de juntas, por los montos de los contratos, por la importancia de los proyectos, está claro que no son solo los hijos. Es también el papá. El presidente sabe lo que están haciendo sus hijos y sabe con quiénes lo están haciendo (puesto que desde hace años son del círculo íntimo de amigos). El presidente les dio el poder a sus hijos para hacer lo que hacen.

Si la Fiscalía General de la República fuera independiente, ya habría carpeta de investigación y cuentas congeladas. En cambio, ganan la corrupción, el tráfico de influencias y la impunidad.

Un nuevo episodio de enfrentamiento arrancó entre el presidente Andrés Manuel López Obrador y el periodista Carlos Loret de Mola.

Todo se debió a que Carlos Loret de Mola presentó este miércoles en Latinus la 2a. parte del reportaje "El Clan", sobre tráfico de influencias de Gonzálo "Bobby" López Beltrán, hijo de López Obrador.

En su conferencia "mañanera" de este miércoles 10 de enero en Palacio Nacional, López Obrador llamó "corrupto" al periodista y otra vez lo retó a intercambiar bienes.

"Tiene mucho dinero, nada más que me diga hoy; además lo merecen sus lectores porque todavía hay mucha gente que le cree, nada más que me informe hoy, no más, cuánto gana, porque estoy seguro que gana más de un millón de pesos mensuales como periodista".

"Si nos parece mucho lo que ganan los ministros, 700,000 pesos mensuales, imagínense un millón mensual", dijo López Obrador.

"Otra vez, no desmintió un solo renglón del reportaje sobre el tráfico de influencias de su hijo Gonzalo 'Bobby' López Beltrán. Puros insultos contra mí", respondió el columnista al presidente López Obrador.

Ayer se detonó polémica por un presunto audio del doctor Carlos Lomelí, en donde supuestamente señala que está dispuesto a dejar su candidatura al Senado si en Morena no le dan derecho a definir otras candidaturas. Sin embargo, lo negó y atribuyó el audio a la "guerra sucia" de los adversarios porque "ya los rebasó la desesperación".

En el audio, supuestamente amaga al partido y pide 32 municipios, 6 diputaciones federales y 6 o 4 diputaciones locales. Y su postura es aplaudida por sus seguidores.

Veraz o no, las reacciones no se hicieron esperar. Y coincidió el mensaje con la visita de Claudia Sheinbaum en Jalisco. La precandidata presidencial contuvo el problema mediático con un discurso institucional y contundente: las candidaturas de Morena y sus partidos aliados se deciden mediante encuestas. El pueblo elige, pues. "Y ni siquiera yo decido quién es candidato o candidata". ¿Qué tal?

A manera de solución, Sheinbaum insistió en que Lomelí deberá declarar públicamente si el audio "es verdadero" y tomar sus propias decisiones, pero más tarde el doctor lo desmintió. Incluso, la precandidata a Casa Jalisco, Claudia Delgadillo, también se sumó a favor de la unidad: "Para quienes quieren vernos divididos: ¡Tengan, para que aprendan! Porque como dice mi amigo, Carlos Lomelí: No nos van a dividir, no nos van a doblar".

El audio mencionado se atribuye al manejo de la inteligencia artificial.

¡Prepárense para las campañas!

Da la impresión que a los cimientos del "2o. piso" de la 4a. Transformación que Claudia Sheinbaum quiere construir, los están minando -destruyendo poco a poco- para impedir que el proyecto fructifique. Por lo menos es lo que aparenta, cuando sin estar en las campañas oficiales -aunque ya empezaron desde hace muchos meses- los reveses políticos sufridos por la candidata de Palacio demuestran que no todo será 'miel sobre hojuelas' en el tramo que falta hasta el dia de la elección presidencial -2 de junio-.

1o. fue la renuncia de Omar García Harfuch a la Secretaria de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México para integrarse a la campaña de Claudia Sheinbaum, con la intención de proyectar su candidatura a la jefatura capitalina, que a la postre -aunque fue el ganador de la encuesta interna del Morena- tuvo que declinar o ceder por cuestiones de género (?) ante Clara Brugada. Esa fue una derrota franca de Claudia, porque Harfuch era su candidato y a ella la pusieron "contra la pared", demostrando que a pesar de tener el "bastón de mando", las órdenes se reciben desde Palacio y no de la supuesta "nueva jefa" del movimiento morenista.

Y ahora, el revés y sorpresivo giro previo a las elecciones, con la no ratificación de Ernestina Godoy a la fiscalía capitalina, que era otro pilar en la estructura de gobierno para Claudia y para el soporte del 2o. piso de la 4a. Transformación, lo que representa otra derrota no solo para la candidata, sino para el oficilialismo.

¿Reveses que pudieran ser un presagio de lo que puede suceder en la próxima elección?. Podría ser una posibilidad, sin embargo, por más "piedritas" que se le pongan en el camino a Claudia, donde aparentemente se debilita, no está disminuida porque continúa con un apoyo incondicional del presidente López Obrador. Además, a los ojos de los ciudadanos, Claudia ha mantenido una consistente presencia en todos los rincones del país, mientras que Xóchitl Gálvez "por ratos" ha desaparecido del radar y solo aparece de manera intermitente.

La verdad es que la esencia del verdadero contenido y un panorama claro de las posibilidades reales de las dos candidatas y de Jorge Álvarez Máynez, desde ayer por la tarde el flamante candidato presidencial de Movimiento Ciudadano -que será solo una comparsa del oficialismo- lo veremos a partir del 1o. de marzo cuando comiencen oficialmente las campanas y en donde las candidatas podrán dar rienda suelta a sus propuestas. De Claudia, no se esperan muchas novedades; ya sabemos, la continuidad y la "construcción" del 2o. piso de la 4a. Transformación con cimientos debilitados, mientras que de Xóchitl deberá esperarse un "estallido" de proposiciones realistas y diferentes si es que quiere revertir la tendencia que hoy no le favorece.

Ernestina Godoy es responsable de encubrir la tragedia en la Línea 12 del Metro. Por ella sigue la impunidad. Cuando sucedió la desgracia que mató a 26 personas, ni siquiera llamó a declarar a la directora del Metro. Cuando se dio a conocer el reporte internacional que señalaba la falta de mantenimiento (culpa del gobierno de Sheinbaum) como causal del colapso de la Línea 12, tampoco hizo nada.

Ernestina Godoy es responsable de que siga en la impunidad sobre el colapso en el Colegio Rébsamen, cuando Claudia Sheinbaum era jefa delegacional. Murieron 26 personas, entre ellas 19 niños.

Ernestina Godoy, en cambio, es diligente para perseguir a los opositores de su jefa: la investigación del "cártel inmobiliario" culpó a panistas de irregularidades y corrupción; y para presionar en favor de su propia ratificación como fiscal, detuvo y esposó al dirigente priista Tonatiuh González. ¿Son inocentes? Cómo saberlo, si la fiscalía se maneja con criterios políticos. Si fuera imparcial y profesional, si hubiéramos visto altos funcionarios morenistas detenidos por la Línea 12 y el Rébsamen, seguramente habría menos dudas de sus indagatorias contra panistas y priistas.

Ernestina Godoy es responsable del espionaje contra rivales políticos de Claudia Sheinbaum. Lo mismo externos que internos. Santiago Taboada, Alessandra Rojo, Ricardo Monreal. Sus agentes usaron el poder de la fiscalía para solicitar los registros telefónicos: mensajes, geolocalización. Lo denunció el New York Times. Escándalo internacional.

Ernestina Godoy es responsable de meter a la cárcel a Alejandra Cuevas por un delito que inventó el fiscal Alejandro Gertz Manero para cobrarse una venganza familiar. Hasta la Suprema Corte de Justicia enmendó la plana a la fiscal capitalina y al fiscal federal.

Ernestina Godoy es responsable de que se haya escondido en su fiscalía el feminicidio de Montserrat Juárez. Sus agentes lo trataron de hacer pasar por un infortunio de salud, hasta que se divulgó el video de cómo sacaban el cadáver clandestinamente del departamento donde la mataron.

Ernestina Godoy es responsable de que en la CDMX se ha incrementado casi en un 60% el rezago en la resolución de carpetas de investigación. Ernestina Godoy es responsable de que el índice de impunidad en la ciudad sea mayor al 99%.

Ernestina Godoy es responsable de plagio de su tesis de licenciatura, como documentó Guillermo Sheridan. Páginas enteras que llevan a concluir que no debería tener el grado académico y por tanto, no puede ser fiscal.

Ernestina Godoy encarna, pues, los peores vicios de la impartición de justicia en México. Representa las peores prácticas que la sociedad mexicana ha exigido por años que desaparezcan. No es una fiscal independiente. Es una obradorista más. Es el brazo de persecución política y la operadora de la impunidad de Claudia Sheinbaum. Y encima, ni licenciada debería ser. Y por todo eso, qué bueno que no fue ratificada. Seguirá políticamente viva, conectada al oxígeno de Sheinbaum, pero su tropiezo muestra de nuevo a una oposición que cuando se lo propone, hace las cosas bien y triunfa, a pesar de tener a todo el Estado en contra.

La Jornada, el periódico vinculado emocional, política, ideológica y orgánicamente al presidente Andrés Manuel López Obrador, publicó ayer un largo artículo de Sanjuana Martínez, la directora que enterró a la agencia Notimex, donde explica sus razones por las cuales se llegó al cierre de ese medio público. Pero más allá de los detalles internos de la agencia durante su gestión, permite atisbar en el contexto de esa lucha las contradicciones y los enfrentamientos en el entorno de Palacio Nacional, los conflictos de interés y, sobre todo, en el momento actual de la campaña presidencial, el uso ilegal de recursos públicos para apoyar a la candidata de la continuidad, Claudia Sheinbaum.

El trasfondo político del texto no tiene desperdicio. Desnuda a Luisa María Alcalde, la secretaria de Gobernación, que antes lo fue del Trabajo -la ventanilla administrativa para la solución de los problemas laborales de Notimex-, y sugiere que actuó a favor del sindicato porque su abogado era Arturo Alcalde, padre de la funcionaria. Explota su indignación con el vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, a quien acusa de haberla abandonado e incumplir su promesa de solucionar el problema con el sindicato antes de que llegara a la dirección del medio, en marzo de 2019.

Martínez no fue una propuesta de Ramírez Cuevas o del director de los medios públicos del gobierno, Jenaro Villamil, a quien también fustiga, sino que ella, como dijeron en su momento funcionarios en Palacio, cabildeó directamente con la esposa del presidente, Beatriz Gutiérrez Müller, para que la apoyara a ser nombrada en Notimex. López Obrador, de quien no se sabía tuviera una relación previa con ella, la designó directora, y le fue funcional para el desmantelamiento y cierre de la agencia, negándose a recibirla en las últimas semanas.

A lo largo del conflicto, la beligerancia de Martínez contra el sindicato de Notimex había contrastado con el cuidado para no involucrar a nadie en el gobierno, salvo a la ex secretaria del Trabajo, pero fueron los montos de la liquidación de la empresa la semana pasada lo que aparentemente cambió su postura. Y en el camino, comenzó a hacer revelaciones delicadas y legalmente comprometedoras.

El eje de su desgracia, porque no le hicieron caso en ninguna parte del gobierno, fue la Secretaría del Trabajo. La dependencia, cuando estaba a cargo de Alcalde, le dio la toma de nota a Adriana Urrea como líder sindical. Después, para sorpresa de Martínez, como lo recuerda, el padre de la secretaria, el abogado Alcalde, le pidió en un tono que sugirió mafioso, la reinstalación de trabajadores porque de no hacerlo, habría una campaña de desprestigio, y que para solucionarlo, le hablaría el subsecretario Alfredo Domínguez, para darle instrucciones de cómo hacerlo. "Si ni lo haces", afirma Martínez que le advirtió el abogado, "lo que viene es la huelga".

La huelga estalló el 2 de febrero de 2020, luego de "un recuento fraudulento avalado por las autoridades laborales", afirma Martínez, y "en junio, la secretaria Luisa Alcalde intervino en la Junta de Gobierno de Notimex para exigir su cierre". A mediados del año pasado Alcalde fue nombrada secretaria de Gobernación, y Martínez inició conversaciones con su relevo, Marath Bolaños, quien le informó que la negociación con el sindicato para levantar la huelga recaía en la Secretaría de Gobernación, donde ya despachaba Alcalde.

Para entonces, deja entrever Martínez, su prioridad era reducir liquidaciones de los trabajadores y ver lo que le pagaría a ella. "Durante meses, Marath y su equipo se negaron de manera reiterada a darnos información sobre nuestras liquidaciones, hasta que finalmente nos dijeron que de las mismas teníamos que entregar 20% para la campaña presidencial de Claudia Sheinbaum".

¿20% de su liquidación de aportación forzada a la campaña de Sheinbaum? Martínez no parece haberse dado que reveló el financiamiento ilegal de la campaña presidencial, aportando evidencia para sostener que la elección de este año será de Estado. La liquidación de Notimex costará 256 millones de pesos, lo que deja en el aire si 50 millones de ellos terminarán en la tesorería electoral de Sheinbaum. Hasta el momento de entregar esta columna, nadie del gobierno o de la campaña presidencial habían desmentido a Martínez.

La dimensión de lo señalado por Martínez viola la Ley general en Materia de Delitos Electorales, que establece la prisión preventiva oficiosa, de 5 a 15 años de prisión y multas de 1,000 a 5,000 salarios mínimos, y la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que obliga a los aspirantes a un puesto de elección popular a no recibir recursos, entre otros, del gobierno. Además, podría darse una controversia sobre el resultado electoral y buscar la anulación de la contienda por haberse minado los principios de legalidad, imparcialidad, certeza e independencia.

No es nada menor lo que denunció Martínez, como víctima y testigo de la aportación voluntaria, o extorsión -si se quiere describir de esa forma-, hecha por el secretario de Trabajo, y por el destino que tendría el dinero que le quitarían de su liquidación a ella y a otros trabajadores de Notimex. Se puede argumentar que si esto se dio en una secretaría, no hay ninguna razón para pensar que la recaudación ilegal de fondos para la campaña de Sheinbaum no sea una práctica extendida en toda la administración pública federal y en los estados gobernados por Morena.

El texto de Martínez es muy tóxico. Además de exhibir un probable mecanismo de financiamiento electoral ilegal e ilegítimo, deja como pelele a la secretaria Alcalde y a su padre como el tomador de decisiones importantes en la Secretaría del Trabajo. Muestra adicionalmente la falta de coordinación en el área de Comunicación Social y, al darle La Jornada un espacio tan prominente a su explicación sobre el final de Notimex y un espacio promocional destacado en su primera plana, deja al descubierto las puñaladas traperas en el Partenón presidencial, que corona con 9 palabas en la Rayuela, su microeditorial, que apuntó en la misma edición: "No hay fuego más dañino que el fuego amigo...".

Antes de su muerte, el longevo político mexicano, Porfirio Muñoz Ledo, se refirió al presidente nacional de Morena, Mario Delgado, como "...gente amoral, gente sin estructura, sin glúteo, no tienen huesos, un molusco, masa amorfa" (Proceso). Muy cierto.

El presidente nacional de Morena fue secretario de Finanzas de la Ciudad de México con Marcelo Ebrard, cuando sucedió el desfalco multimillonario de la línea 12 del metro. En su salto de tecnócrata a político -diputado federal, senador y presidente partidista- jamás presentó una iniciativa legislativa de altura, demostrando carecer de ideas políticas propias. Pero tampoco ha demostrado tener carácter propio, al ser uno de los golpeadores más visibles del morenismo: pidió "exterminar" el INE, tachó de "traidores" a los consejeros electorales, y señaló que el Tribunal Electoral fue creado para que "no haya democracia". Es decir, es el encargado de encender la pradera sobre la cual se asienta la democracia mexicana.

Relatoría de hechos en 2 semanas de vacaciones navideñas. Un retrato perfecto del desgobierno.

El presidente inauguró el Tren Maya. En su 1er. día de funcionamiento tuvo retrasos de hasta 4 horas por fallas. 3 días después se tuvo que suspender la operación del tren por el resto del año. Iba casi vacío.

El presidente inauguró su nueva Mexicana de Aviación. El 1er. vuelo de la aerolínea del gobierno no pudo llegar a su destino final, Tulum. Aterrizó en Mérida. A unas horas de haber iniciado sus servicios, se le cayó el sistema y suspendió la venta de boletos. Se han documentado retrasos de 5 horas.

El presidente inauguró la mega-farmacia. Es el 5o. experimento para tratar de combatir el desabasto de medicamentos que este mismo gobierno generó. El día de la inauguración, la mitad de los anaqueles estaban vacíos. Usuarios han reportado que los batean cuando piden vacunas, insulina y otros medicamentos básicos.

Un video muestra a la nueva ministra de la Suprema Corte, la obradorista Lenia Batres, insultando a sus vecinos. Más revelador que el propio video fue que Batres demandó al periodista Claudio Ochoa por informar del video. La demanda, por supuesto daño moral, la hizo ante el juez equivocado: siendo una querella del fuero local, fue a un juez del fuero federal. Y eso que es ministra de la Corte.

La fiscal de la Ciudad de México, que busca reelegirse, la obradorista Ernestina Godoy, plagió su tesis de licenciatura. Copió páginas enteras de un trabajo del académico Mauricio Merino sin citarlo. Lo documentó Guillermo Sheridan y se publicó en Latinus.

Parece una gran comedia. De risa en vacaciones 4T. Pero hay otras cosas que no alcanzan para reírse. También sucedieron en estos días:

Un grupo armado secuestró a 32 migrantes en Tamaulipas. Los propagandistas y voceros del régimen festejaron que gracias a la actuación de las fuerzas de seguridad federales y locales de Tamaulipas se logró su liberación. Unas horas después, el presidente reconoció que sus propios captores los dejaron libres. La secretaria de Seguridad admitió que algunos de los secuestrados tuvieron que pagar rescate.

Masacre en Buenavista, Guerrero. 30 personas fueron ejecutadas aparentemente por el cártel de La Familia Michoacana. Al día siguiente, el presidente ni el pésame envió.

En Tabasco, la tierra de López Obrador y donde Morena gobierna a todos los niveles, se han desatado balaceras, incendios y ataques a comercios, al grado que el secretario de Seguridad estatal renunció a su cargo en medio de acusaciones de estar ligado con los narcos.

Ya van 4 precandidatos asesinados en diferentes estados, y eso que las campañas oficialmente aún no empiezan.

Lo que sucedió en unos cuantos días de vacaciones es un retrato perfecto del gobierno de un farsante. Una simple relatoría de hechos lo exhibe.

La precandidata presidencial Xóchitl Gálvez acusó a Claudia Sheinbaum de ser la responsable de la inundación de Tula, Hidalgo, en 2021, que costó la vida a 17 personas. En su visita a Pachuca, Gálvez aseguró que cuando Sheinbaum fue jefa de Gobierno, dio la orden de desfogar el túnel emisor oriente sin avisar a las autoridades hidalguenses, lo que provocó que se inundara gran parte de Tula.

Ernestina Godoy no fue ratificada por el pleno del Congreso de la Ciudad de México, por lo que mañana será su último día al frente de la Fiscalía General de Justicia.

A pesar de que se lograron 41 votos a favor de su ratificación, no se obtuvieron las 2 terceras partes de los sufragios necesarios de las y los diputados presentes para que Godoy Ramos se mantuviera en su cargo por otros 4 años. En periodo extraordinario, el congreso local continuó con la discusión de este dictamen que quedó pendiente el pasado 13 de diciembre.

13 oradores razonaron su voto por más de 2 horas y al final se pasó a la votación definitiva. Durante esta discusión, se lanzaron ataques y acusaciones entre morenistas, panistas y priistas. Jorge Gaviño, integrante de Izquierda Liberal, precisó que esta es una victoria "pírrica" para la oposición, pues Godoy Ramos se irá, pero quedará su equipo para continuar con el combate a los delitos y la corrupción.

Martha Ávila, coordinadora de Morena, le recordó a los panistas que no son perseguidos políticos, y que si se les persigue es porque hay elementos suficientes en su contra. El priista Jhonatan Colmenares se solidarizó con su compañera de bancada Guadalupe Barrón, quien ayer sufrió un presunto atentado y amenazas para no asistir hoy a la sesión, y le pidió a Morena que no se convierta en el PRI de los años 70 que usaba a las instituciones a su antojo.

Al final casi toda la oposición fue unida en esta votación, pues las priistas Mónica Fernández César y Wesly Chantal Jiménez, suplente de la diputada Silvia Sánchez Barrios, votaron a favor de esta ratificación.

Dicen los especialistas en el tema, que el trastorno de la "despersonalización-desrealización" es un desorden mental disociativo, es decir, altera la percepción de la realidad que tiene una persona. Y agregan que quien lo padece, puede interponerse de manera grave en sus actividades laborales, por lo que el principal tratamiento es la psicoterapia -tratamiento de colaboración basado en la relación entre el paciente y el psicólogo-, también conocida como terapia de conversación.

A mi mente se vino como relámpago la imagen de una persona con ese tipo de trastorno cuando leía el viernes pasado la información sobre la propuesta que el presidente López Obrador que le hace su homólogo Joe Biden para "arreglar" el problema migratorio que hay en la frontera: Que regularice a más de 10 millones de indocumentados, que destine 20,000 millones de dólares para invertirlos en los países expulsores de migrantes en el continente y que suspenda las sanciones a Cuba y Venezuela.

La "brillante" propuesta del inquilino de Palacio la hace en el momento menos oportuno de la administración de Biden, cuando en un año electoral vive su último año en la Casa Blanca en medio de una desaprobación de más del 50% entre los ciudadanos y la mente del presidente está en quedarse otros 4 años en la Casa Blanca, con un Congreso que no le aprueba "ni un centavo" para enviarlo al extranjero -como las asistencias a Israel y Ucrania que son más importantes para sus intereses geopolíticos- y cuando las relaciones bilaterales con Cuba y Venezuela son temas que no está en la prioridad de la agenda norteamericana. Que acaso AMLO no recibe todas las mañanas una síntesis de asuntos internacionales, no habrá alguien que lo actualice de lo que pasa en el mundo o definitivamente no razona y no está conectado con la realidad.

La "propuesta" de AMLO, más que realista, parece de risa y un contrasentido cuando hay decenas de legisladores republicanos que lo "tienen en la mira" sugiriendo "invadir" militarmente a México y tratar de acabar con los cárteles de la droga.

Y para colmo -hablando de desorden mental disociativo- cuando habla de que Estados Unidos termine con el bloqueo a Cuba, AMLO se pregunta, "¿no puede haber un diálogo?, ¿ no puede haber un entendimiento?, ¿no puede haber una relación de respeto?". "El burro hablando de orejas" -dice el refrán popular-, porque diálogo, entendimiento y relación, es lo que menos pregona el inquilino de Palacio.

Así que, más que esperar que prosperen las irreales peticiones presidenciales, lo que urge es conseguir a un psicólogo para programar terapias con el que despacha y habla todas las mañanas en Palacio Nacional.

"Lenia Batres no es la ministra del pueblo, como presumen, es la ministra del dedazo porque la impuso el presidente, no la eligió el Senado donde están los representantes", afirmó la precandidata presidencial Xóchitl Gálvez.

Respecto a lo dicho por López Obrador donde vaticina el triunfo de Sheinbaum, dijo: "Ayer prácticamente emitió un comunicado donde asegura que su corcholata será la próxima presidenta y él no se da cuenta que esa es una decisión de los mexicanos".

La precandidata presidencial Xóchitl Gálvez Ruiz reclamó por la ola de violencia que se vive en el país, en los últimos días cuando criminales asesinaron al regidor de Cuautla, Giovanni Lezama y ocasionaron terror en Villahermosa, Tabasco.

La aspirante de "Fuerza y Corazón por México" criticó que, además, el crimen está golpeando el bolsillo de la gente en el Estado de México, quienes tienen que pagar hasta 160 pesos el kilo de pollo, debido a las extorsiones a los productores. "Esto no puede seguir así. México se merece un gobierno que tome las riendas de la lucha contra el crimen. México merece un gobierno que no evada su responsabilidad y no le eche la culpa al pasado", dijo en un video donde también expresó que la inseguridad debe atacar con inteligencia y corazón.

Todo lo que antecede a las elecciones presidenciales del año 2024 puede considerarse inédito.

Nadie esperó que el presidente Andrés Manuel López Obrador se convirtiera en un mandatario concentrador del poder que manipulara casi por completo la agenda pública nacional; nadie podía pronosticar que el fundador de Morena aplastara las leyes electorales y adelantara con sus "corchalatas" el proceso electoral. Nadie, tampoco, hubiera podido prever que el presidente construyera, por así decirlo, a personajes como Xóchitl Gálvez (no hay que olvidar que ella no contemplaba la candidatura presidencial) o que desbarrancara una plataforma tan prometedora como la de Marcelo Ebrard para finalmente, empoderar a Claudia Sheinbaum.

El Aeropuerto Internacional de Ciudad de México (AICM), el más concurrido de Latinoamérica, anunció ayer que reducirá de 52 a 43 los vuelos por hora a partir de la próxima semana por orden del presidente Andrés Manuel López Obrador.

La medida es para impulsar a las aerolíneas a abrir rutas en el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), obra insignia de López Obrador inaugurada el 21 de marzo de 2022 que no ha alcanzado su meta de pasajeros en medio de críticas por su lejanía con el centro de la capital mexicana.

Pero el AICM, que está bajo control de la Secretaría de Marina (Semar) desde el año pasado, postergó el arranque de esta política ante los reclamos de las empresas aéreas.

La disminución ha despertado críticas de aerolíneas y empresarios, que alertan de la pérdida de competitividad del AICM, considerado el aeródromo más bullicioso de la región con cerca de 46 millones de pasajeros anuales, según el Consejo Internacional de Aeropuertos para América Latina y el Caribe (ACI-LAC).

Aun así, López Obrador ha defendido la medida y el impulso al AIFA, una de sus obras insignia, al argumentar que el AICM está saturado.

"Como se informó en su oportunidad, esta reducción de slots no aplicará a los vuelos internacionales", concluyó el comunicado del AICM.

Xóchitl Gálvez Ruiz, acusó al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador de estar coludido con el crimen organizado y le exigió que deje de culpar a los gobernadores del incremento de la violencia criminal, cuando es responsabilidad del gobierno federal combatir a la delincuencia organizada.

Cerramos el año fatal, fatal, (con) el asesinato de 11 jóvenes en Salvatierra, Guanajuato. Y que no le eche la culpa al gobernador de Guanajuato, no. El presidente es el responsable de la seguridad, de luchar contra el crimen organizado, para eso tiene la Guardia Nacional, para eso le dimos la Ley de la Guardia Nacional", profundizó Gálvez.

"Que no le eche la culpa a los gobernadores, es responsabilidad del gobierno federal enfrentar a la delincuencia, (pero) en lugar de enfrentarlos se ha coludido con ellos, se ha coludido porque con 'abrazos y no balazos', están felices los señores. No les pasa absolutamente nada", reprochó.

La elección de 2018 se movió entre el hartazgo y la esperanza. Por corrupción y frivolidad, el sexenio de Enrique Peña Nieto escoró hasta naufragar en la ignominia. La población castigó a los partidos tradicionales al premiar a quien por 3a. vez competía por la Presidencia.

Andrés Manuel López Obrador prometió favorecer a los más pobres, separar el poder político del económico, eliminar la corrupción e instalar la austeridad -eficientar el uso de los recursos públicos provocaría necesariamente una mejora de los servicios públicos.

El tabasqueño ofreció también no erigirse en el poder de poderes, respetar las libertades y resolver los problemas de inseguridad; así como traer justicia para los agraviados en el pasado, se llamaran padres y madres de Ayotzinapa, de desaparecidos o familias de víctimas de la guerra sucia.

5 años después el balance del gobierno de AMLO es polémico. Para el propósito de esta entrega, digamos que sus partidarios disculpan insuficiencias, errores, corruptelas y negligencias como saldo colateral por desmontar el régimen prianista. Sus adversarios no le conceden nada.

¿Y la población? Para valorar lo que las y los mexicanos andan pensando a 5 meses de la elección resultan muy oportunas las encuestas publicadas por El Financiero esta semana.

Al finalizar 2023, AMLO es un presidente de aprobación promedio (salvo EPN, que se distancia de todos sus predecesores modernos). Según esta encuesta levantada en diciembre vía telefónica, 55% aprueba al presidente, en esas ha andado, más menos, desde 2022.

Sin embargo, de acuerdo con esa misma medición, el tabasqueño está reprobado en Economía, en Seguridad Pública y en Corrupción. Hasta la valoración de las megaobras va a la baja en las mediciones de El Financiero.

Y a la pregunta de cómo califica la "capacidad para dar resultados" del presidente, las opiniones de "muy bien o bien", bajaron de 42% en noviembre a 33% en diciembre, su peor nivel del año por mucho.

Empero el oficialismo no asume, ni asumirá si gana las elecciones, que hubo fallas que han de ser corregidas, excesos del presente que deban ser matizados, ni corruptelas a castigar y menos aún que el militarismo deba revertirse.

La 1a. batalla de 2024 no será por la Presidencia de la República sino por el Poder Judicial. El presidente anunció una reforma de gran calado, es decir, que implica cambios constitucionales, para los cuales no tiene los votos suficientes. Por supuesto que lo sabe y, como en otras ocasiones, eso es parte del juego político.

Más que una reforma se trata de una cruzada, de generar un ambiente de crispación que el presidente llama de concientización y los opositores califican de linchamiento. Como le queramos llamar, lo que se busca es poner en el centro de la discusión pública al Poder Judicial para alinearlo a los intereses del partido en el poder, que ellos argumentan, por supuesto, que son los del pueblo.

1o. fue el ex ministro Arturo Zaldívar quien acusó que la Corte es conservadora y está alineada a intereses de la oligarquía y del PRI y el PAN. Lo 2o. es absolutamente lógico, pues ellos eran los que gobernaban, así como los últimos nombramientos han sido totalmente morenistas. El único presidente que ha podido nombrar 5 ministros es López Obrador y en los últimos 2, en el nombramiento de las ministras Esquivel y Batres, ha impuesto claramente el criterio de primero lealtad que capacidad. Lo de conservadora lo es sólo desde el punto de vista obradorista, para quienes los conservadores son todos aquellos que no están de acuerdo con su visión del mundo. En su discurso de toma de posesión, la ministra Lenia Batres acusó a sus compañeros de extralimitarse en la interpretación de la Constitución, un argumento por demás rebuscado y falso, pues, de acuerdo con la propia Constitución, la interpretación de la carta magna es una atribución de la Corte. El que ella y el presidente no estén de acuerdo con las resoluciones no significa que sean anticonstitucionales.

Si en algo podemos estar de acuerdo es que el país requiere una profunda reforma al Poder Judicial que haga que la justicia sea mucho más eficiente y transparente. La propuesta de que los ministros sean electos por voto popular es lo menos importante, es la liebre para distraer a los perros; es una propuesta que de antemano saben que no tiene lógica ni consenso. Lo que hay que cuidar en la reforma que viene es la voluntad desde el Poder Ejecutivo de limitar al Judicial, que en aras de hacerlo más eficiente se le quiten esas atribuciones que hoy hacen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación un verdadero equilibrio de poder.

En una democracia los partidos y las ideologías van y vienen. Justamente por ello necesitamos una Corte que esté más allá de esas visiones, construida desde la pluralidad y a contrapunto de los tiempos del presidente en turno.

Aunque es el partido en el gobierno, Morena se guardó 155.9 millones de pesos de los impuestos de sus empleados en los últimos 8 años.

La legislación establece que todos los partidos, tanto nacionales como locales, deberán "retener y enterar" a las autoridades fiscales el ISR de los sueldos, salarios, honorarios y cualquier otra retribución que realicen a sus dirigentes, trabajadores y prestadores de algún servicio.

Deben entregar al SAT el dinero retenido a más tardar el día 17 del mes siguiente a aquel en que se haga la retención.

Pese a las advertencias de sanciones que recibieron en los últimos años, los institutos políticos, principalmente Morena, desobedecieron a la autoridad electoral.

El año pasado, el partido guinda debía en impuestos, desde 2015, casi 232 millones de pesos.

Sin embargo, en los últimos meses pagó 114 millones, pero 38 millones se destinaron para recargos al SAT, así que únicamente redujo su deuda en 76 millones.

Este partido es el que más financiamiento público recibe al año, más de 1,600 millones de pesos.

Tampoco ha cumplido en los últimos dos años con su promesa de devolver el 50% de sus prerrogativas a la Tesorería de la Federación.

6 de los 7 partidos dejaron de pagar, entre 2015 y 2022, 207.8 millones de pesos, pero los morenistas representan el 74%.

"Los impuestos retenidos y no remitidos a la autoridad tributaria representan un ingreso indebido de los partidos políticos y configura una fuente adicional de financiamiento".

"Esa cantidad que indebidamente han reservado para sí tiene que ser sancionada al constituir un ingreso no reportado y, por lo tanto, un beneficio ilícito", dijo el consejero Jaime Rivera, integrante de la Comisión de Fiscalización.

Su violación a la ley ameritaba una multa por 233 millones de pesos, pero 6 consejeros electorales le perdonaron la sanción, y aprobaron una nueva prórroga, por lo que el partido deberá pagar antes de agosto.

¿Por qué se acostumbraron a tener un presidente patológicamente mentiroso?

¿Cuándo y cómo dejó de ser importante que un presidente NO dijera mentiras burdas y comprobables todos los días?

¿En qué carajos están pensando aquellas personas que le dicen "genio" de la política a un mentiroso vulgar que busca engañar a un país todos los días?

¿En qué momento perdieron la capacidad de indignarse porque un mitómano encabezara el poder ejecutivo?

¿Cómo se volvió "normal" que un grupo de personas en medios y plataformas difundan esas mentiras como "verdades alternativas"?

¿En qué momento la fe ciega en un político sustituyó la capacidad individual para ver la realidad con sus propios ojos?

¿No les da vergüenza ser parte de este circo de mentiras empujadas con miles de millones de recursos públicos que pudieron ser tratamientos para niños con cáncer?

La precandidata presidencial de la alianza opositora, Xóchitl Gálvez Ruiz, afirmó que el próximo 2 de junio los ciudadanos elegirán entre seguir con la misma política que ha incrementado la inseguridad pública y la violencia o cambiar la estrategia para devolver la tranquilidad a los mexicanos.

Señaló que Morena quiere crear la percepción de que la elección está resuelta en favor de Claudia Sheinbaum, que dijo, "es la candidata de la oligarquía", y para ello gastan millones de pesos de dinero mal habido, de las obras faraónicas, de empresarios que le están apostando a seguir haciendo negocios con el gobierno. "Entonces, no me preocupan (las encuestas), cuando fui jefa delegacional, una semana antes aseguraban que iba a perder por 17 puntos y gané por 5 puntos", recordó. Xóchitl Gálvez aseguró que el presidente Andrés Manuel López Obrador es el jefe de campaña de Sheinbaum.

Xóchitl Gálvez, precandidata de la coalición Fuerza y Corazón por México, aceptó el reto de Ceci Flores, representante del colectivo Madres Buscadoras de Sonora, para acompañarlas en un recorrido en busca de sus hijos.

En un video publicado en redes sociales, Gálvez Ruiz señaló que con ella las madres buscadoras siempre serán escuchadas, visibilizadas y atendidas.

"'Yo sí las escucho, yo sí las veo, yo sí voy a estar con ustedes', aseguró.

La precandidata indicó que la crisis de personas desaparecidas no se resuelve manipulando los datos o escondiendo la verdad, pues lo que se requiere es empatía para los familiares de las víctimas de desaparición.

"A ustedes les ha tocado sufrir la peor de las penas y no es un asunto de política o de campaña electoral", afirmó.

El general Luis Cresencio Sandoval González, secretario de la Defensa Nacional (Sedena), informó que el Ejército tendrá a su cargo la remodelación del estadio de beisbol "Kukulcán", localizado en Mérida, Yucatán.

"Tome su responsabilidad con seriedad", reviró la precandidata presidencial opositora Xóchilt Gálvez ante la respuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador, a quien la víspera le pidió no reírse ni burlarse de los mexicanos ante la violencia y hablar en la mañanera de los 31 migrantes secuestrados en Reynosa, Tamaulipas, así como de los habitantes desaparecidos en Taxco y en Texcapilla.

El presidente ironizó sobre la petición que le hizo la víspera Xóchitl Gálvez Ruiz, quien le pidió "no reír" ante la violencia en el país y dijo: "Pues qué quieren, ¿que yo esté petrificado, que calle como momia?".

Gálvez Ruiz, en un mensaje en sus redes sociales, lamentó la respuesta del mandatario federal y le pidió "que trabaje, que gobierne, que tome su responsabilidad con seriedad. Que reconozca la realidad y nos brinde seguridad a todos. Eso es lo que queremos todos los mexicanos, así de fácil", agregó.

En un video, la precandidata de la coalición Fuerza y Corazón por México exigió al titular del ejecutivo federal atender la crisis de inseguridad que afecta al territorio nacional y ha dejado miles de víctimas en el país.

"Por qué no dice nada del dramático caso de 31 migrantes secuestrados en Tamaulipas, de los 14 desaparecidos en Texcapilla, Estado de México, o de los 12 secuestrados en Taxco, Guerrero", cuestionó Gálvez Ruiz.

La aspirante de oposición exhortó al gobierno federal a trabajar por la seguridad de los mexicanos y no distraerse con fobias y enojos: "Lo invito a decir siempre la verdad en sus propósitos de año nuevo", exigió.

Reprochó al presidente que apenas empezó el año y desde la mañanera atacó de nuevo a los periodistas libres e independientes que cuestionan su gobierno.

Desde Mérida, Yucatán, la aspirante de Fuerza y Corazón por México recordó que vivimos en uno de los países más peligrosos para ejercer la profesión periodística y es lamentable que el mandatario federal ofenda a los representantes de los medios de comunicación que todos los días realizan su trabajo.

"Los ataques desde la tribuna más poderosa del país no ayudan a la libertad de prensa ni protegen la seguridad de los periodistas. Mi solidaridad con todos ellos, quienes son atacados desde la conferencia mañanera, en especial con Ciro Gómez Leyva, quien durante este Gobierno fue víctima de un atentado contra su vida. La violencia de las palabras antecede la violencia de las balas", subrayó.

La precandidata presidencial, Xóchitl Gálvez, festejó el final del gobierno de López Obrador y deseó a los mexicanos que en 2024 haya un país con medicamentos, sin mentiras y sin crimen.

En un video compartido en sus redes sociales preguntó: "¿Qué vas a hacer este fin de AMLO?".

"Porque él ya se va y ella no es ni la sombra de él, llegó el momento de la verdad y dejar atrás las mentiras y la simulación (...) Llegó tu momento, ¿cómo vas a celebrar?, ¿qué sueños vas a cumplir? Yo deseo que te vaya mejor, deseo que haya medicinas, que paren los asaltos, las extorsiones y el derecho de piso", sostuvo la precandidata.

Gálvez dijo que "sobre todo, deseo que ya no tengas miedo ¡Feliz Año Nuevo!".

Queremos un presidente optimista y realista; que no esté en permanente pleito con algunos sectores de la sociedad, dividiendo a la sociedad y culpando al pasado político -del que él y sus colaboradores fueron parte- y encubriendo su inacción en asuntos tan importante y vitales como es la seguridad.

Una de las estrategias es tratar de hacer creer a la gente que no hay oportunidad de otro resultado. Sheinbaum va a ganar... la duda es por cuántos votos.

Es más, el discurso oficial del partido y de la candidata es que su meta son 33 millones de votos y también concretar el llamado "Plan C", que consiste en rebasar las reformas electorales (Plan A y Plan B), que le frenaron al presidente Andrés Manuel López Obrador, para eliminar al Instituto Nacional Electoral y obligar a que los cargos del poder judicial se elijan en las urnas. ¿Imaginan a Claudia Sheinbaum recibiendo 33 millones de votos? Sería una proeza mucho mayor que del mismo López Obrador.

La candidata de Morena y sus aliados emprendieron y mantendrán un discurso en el que acusará que los programas sociales quieren ser eliminados por su contrincante y los opositores; agregará que para "los adversarios" los programas sociales son condenables porque los reprueban los neoliberales que están en contra la "Transformación". ¿Es verdadero su discurso? No.

Pero será tarea de la candidata de oposición tener un discurso claro, preciso. Si quiere superar el más grande logro de la 4T, los programas sociales, debe atinar a resumirlos en frases breves y convencer a la gente, es decir a los votantes, de que no va contra ellos y esos beneficios que antes no existían.

Finalmente, hablemos de violencia e inseguridad. El año 2023 terminó con un leve descenso en número de homicidios violentos en comparación con 2022. Números más, números menos, seguimos ahogados en la violencia. ¿Son culpables los gobiernos del pasado? Es lo que quieren que todo el mundo crea. La estrategia es un fracaso y el discurso es un engaño: no hay menos delitos; hay menos denuncias, eso sí. ¿Qué pasa si gana Sheinbaum? Enfrentamos 6 años de lo mismo y probablemente de un mayor empoderamiento de los cárteles del narco. ¿Y si gana Xóchitl Gálvez? Encaramos la incertidumbre de un nuevo proyecto para enfrentar la gran violencia, la gran inseguridad. Es lo que tenemos.

Pese a que ya acumula 5 años de 'experiencia' siendo gobierno, es difícil encontrar acciones, políticas, proyectos o estrategias a destacar de lo realizado desde que en 2018 la administración federal quedó bajo la égida de Andrés Manuel López Obrador. Los fracasos, las pifias, las improvisaciones, los caprichos y las malas decisiones han dominado el proceder del denominado gobierno de la Cuarta Transformación, y a escasos meses de que concluya no se ve por dónde se pueda llegar a buen puerto en ninguno de los temas que más importan como son la salud, la educación y la economía (que conlleva otros tópicos como inseguridad, corrupción, y falta de justicia), solo por mencionar algunos de los elementos que más preocupan en términos del progreso social.

En el tema de la Salud, disminuyó la cobertura desde el sistema público derivando en un mayor gasto al bolsillo de los mexicanos. Según Coneval es una métrica que había empeorado entre 2018 y 2020, perdiendo 12 puntos porcentuales.

El propio Coneval reconoce que el problema de la falta de atención médica a la población abierta tiene varias aristas, entre las que destaca la falta de regulación de consultorios privados y el exceso de medicación de los pacientes que los visitan, y la falta de medicamentos dentro de las instalaciones médicas públicas -sobre todo de 1er. nivel.

Mariana Campos, Directora de México Evalúa, ha documentado otros problema relevantes en el rubro de salud, como que no existan recursos suficientes asignados a cubrir los gastos catastróficos por enfermedades, que aumentan conforme la población envejece: una quimioterapia, una extracción temprana de tumores no benignos, una intervención quirúrgica en el corazón, una amputación, entre otras. Ninguno de éstos son gastos que una familia promedio pueda solventar, así su gasto de bolsillo en salud en 2022 sea mayor al registrado en 2016 y 2018 para todos los niveles de ingreso, indica el análisis de ¿Mexicanos Cómo Vamos? MCV sobre la ENIGH.

Si el análisis se hace por grupo de ingresos (ENIGH 2022), el 10% de los hogares de menores ingresos "presenta el mayor gasto de bolsillo en salud como porcentaje de su ingreso trimestral, con 4.2%. Esto es una muestra de la ausencia de cobertura de servicios de salud para la población vulnerable". Así las familias tengan mayores ingresos.

Las variables de salud más básicas permanecen desatendidas por esta administración: la tasa de muerte materna e infantil, la de prevalencia de desnutrición y de muertes por enfermedades infecciosas, incluyendo por supuesto, las ocasionadas en el contexto de la pandemia, tuvieron una mayor prevalencia y aumento en Oaxaca, Campeche y Chiapas, según MCV. "A nivel nacional, el deterioro en el componente de nutrición y cuidados médicos del Índice de Progreso Social es de 31 puntos (2018-2021)". Es doloroso pero sorprendente que los hogares que recibieron menor cobertura de los programas sociales en 2022 hayan sido exactamente estos, según documentó Máximo Jaramillo-Molina, investigador de la Universidad de Guadalajara y director de Indesig, con base en la ENIGH 2022.

Pero ¿la matriculación escolar va bien, no? Pues no. A nivel nacional, retrocedimos 4.8 puntos en el Índice de Progreso Social en el componente de Acceso a conocimientos básicos. "En 2021, 27 entidades federativas se encuentran con un puntaje menor al que registraron en 2018. Únicamente Aguascalientes, Chihuahua, Jalisco, Nuevo León y Yucatán han mejorado en este rubro durante la 4a. Transformación".

¡Claro! Es que nos cruzó una pandemia, y muchos niños y niñas dejaron de ir a la escuela... bueno, pues en ese caso haría falta "un programa en la Secretaría de Educación Pública para evaluar el rezago y abandono educativo a nivel nacional". Porque además el impacto de la pandemia no fue parejo. "De acuerdo con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la región sur de México presenta una tasa de abandono mayor (personas entre 3 y 22 años de edad) que el resto de las regiones del país". El sur, otra vez el sur tan lastimado y tan poco atendido.

Y no parece que haya mucho interés del gobierno en resolver estos problemas educativos. En términos presupuestales, "la siguiente administración deberá afrontar en materia de salud y educación con menos recursos públicos disponibles. El gasto en pensiones supera el 5% del PIB en 2022 y la proyección crece año con año, lo que desplaza el gasto público", indica el CIEP.

Imperiosa necesidad de diseñar la agenda fiscal progresiva, empezando por una revisión del gasto.

El 3er. rubro que más preocupa desde el progreso social es lo poco redistributiva que es la política fiscal mexicana. Según la OCDE, México tiene los niveles más bajos de redistribución en el gasto público.

Para empezar, el margen que tienen las finanzas públicas es muy reducido. "El gasto destinado a pagar el costo de la deuda y las pensiones suman el 2023,9 (?) del PIB, mientras que por ISR recaudamos alrededor de 8 puntos PIB".

Además, "desde 2022 se observó un déficit presupuestario 16% mayor y un incremento del costo financiero de la deuda de 10.9% respecto a 2021. Dicha tendencia continuó en 2023 debido a las altas tasas de interés que enfrenta la economía, indica el CIEP.

Retomando lo que MCV reportaba con motivo de los 5 primeros años de la victoria de aquel 1 de julio de 2018, "la presidencia de Andrés Manuel López Obrador comenzó con el compromiso de un cambio de gobierno que frenara la corrupción en la esfera pública y, sobre todo, que pusiera al pueblo de México en el centro de las políticas de desarrollo social".

Mucho de lo prometido se lo llevó el viento. Lo que debiéramos reconocer es de dónde viene tanto crecimiento, y en dónde está estancado el bienestar.

El crecimiento económico proviene de la estabilidad macroeconómica, producto de un diseño institucional que dota de autonomía al Banco de México, el marco comercial de apertura que data de los años 1990, la ubicación geográfica de México en Norteamérica en un momento en el que EUA está buscando relocalizar sus cadenas de suministro cerca o dentro de sus fronteras y estrechar vínculos con aliados comerciales. De ahí que el mercado laboral esté ofreciendo mayores ingresos a las y los trabajadores, dado un marco legal mínimo pero organizado, que aumenta la remuneración de los segmentos más empobrecidos de la población.

Por su parte, el bienestar está estancado en la falta de Estado de Derecho, que abarca desde la falta de certeza jurídica para personas e inversionistas, hasta la inseguridad pública, pasando por la presencia extendida del crimen organizado, sus extorsiones, la percepción de corrupción del sistema de justicia.

También está estancado en menor cobertura en servicios de salud, en la poca atención que se pone en mejorar la calidad de la educación pública; en atender los pendientes de un mercado laboral que recae en el trabajo gratuito de las mujeres y las malas condiciones laborales para 6 de cada 10 trabajadores.

El reclamo ciudadano al gobierno debe centrarse en reasignar el presupuesto a los problemas que más importan para el desarrollo (como el Sistema Nacional de Cuidados, estancado en el limbo legislativo desde 2020), la ineficaz entrega de apoyos directos a quienes más lo necesita (priorizando que los programas sociales cubran un mayor porcentaje de hogares de menores ingresos) y eficientando el gasto público, en subsidiar el transporte y el diesel, no la gasolina; en atender el impacto de la inflación en alimentos entre la población más vulnerable, y en ofrecer la certeza jurídica que necesitan las inversiones que pudieran detonar mayor progreso social en el sureste mexicano.

Se dice rápido, pero en escasos meses, el gobierno saliente estará obligado a enfocar sus baterías en algunos de esos rubros, en el supuesto de que sea su voluntad rendir mejores cuentas antes de que finalice la actual administración.

Otro de los grandes proyectos de la 4a. Transformación abrió sus puertas ayer. Así como se inauguró una refinería que no refina, un aeropuerto que no tiene terminada aún la infraestructura de conectividad terrestre, una aerolínea que solo tiene cinco aviones -2 de ellos descontinuados, como el es caso de los Embraer 145- y un Tren Maya que tiene estaciones inconclusas, solo 529 kilómetros terminados y 1,025 por concluir, ahora tenemos la Megafarmacia del Bienestar. Una "farmaciotota", que como se pudo apreciar en las imágenes de la ceremonia de inauguración, es una gigantesca bodega tiene anaqueles con paquetes plastificados -tipo Costco- y una sección de refrigerados. Se dice que es la farmacia más grande del mundo y que están listos para enviar en un periodo de 24 a 48 horas cualquier medicamento hasta el hospital más lejano del país.

El proceso para que usted obtenga una medicina es tan sencillo, que sólo tiene que tener la receta en la mano, comunicarse a un número telefónico, proporcionar su CURP, datos de contacto y listo. Parece un sueño, pero es parte de la promesa que hizo el presidente López Obrador el pasado 21 de noviembre: "Ya hice el compromiso. En marzo tenemos resuelto el problema de la salud pública, vamos a tener funcionando el mejor sistema de salud en el mundo, aunque se burlen mis adversarios, los conservadores y sus voceros, es un compromiso".

Serán las secretarías de la Defensa y Marina las que se encargaran de toda la logística general de la Megafarmacia del Bienestar. Todo esto requiere de una superestructura de coordinación en la recepción de pedidos y distribución de los medicamentos en todos los hospitales del país, que de lograrse, representaría uno de los éxitos más grandes de la administración, terminando con ello el desabasto y dando acceso rápido a las medicinas a cualquiera de nosotros que las podamos necesitarlas. Pero qué tanto de la noche a la mañana -como se dijo ayer en la inauguración- se podrá resolver el problema. ¡Ojalá!

Ojalá que no sea solo otra ocurrencia y que esto funcione. Porque en estos momentos, el teléfono (55-9500-0911) al que la gente podrá comunicarse para solicitar su medicamento que no está disponible en los hospitales locales, debe estar saturado de llamadas y poniendo a prueba al Ejército y Marina de cumplir con el compromiso de entregarlos en menos de 48 horas en cualquier destino hospitalario o de asistencia médica en toda la república.

En muy pocos días -posiblemente en horas- sabremos si este es el principio de tener el mejor sistema de salud del mundo u otra ocurrencia, mentira o falsa promesa del inquilino de Palacio Nacional.

El presidente López Obrador afirma que sus programas sociales y la disminución de la violencia han hecho que se reduzca el número de migrantes mexicanos y que el problema ahora sea la falta de ayuda económica de Estados Unidos a los países expulsores. Pero esta información es falsa. El número de migrantes mexicanos se mantiene a niveles muy elevados.

En noviembre de 2023 los mexicanos detenidos o expulsados en la frontera de Estados Unidos con México ascendieron a 64,811; un año antes habían sido 59,348. En el año fiscal 2022-2023 los "encuentros" con mexicanos en la frontera fueron 717,333.

Si bien el presidente López Obrador nos dice que estamos muy bien en México, la verdad es que cientos de miles de connacionales siguen arriesgando la vida cada año para entrar a Estados Unidos, un país con políticas "neoliberales".

Estos mexicanos, como los centroamericanos, venezolanos y cubanos, están votando con los pies.

El 31 de octubre pasado -6 días después del paso del huracán Otis por la costa de Guerrero- desde el púlpito de la conferencia mañanera se escuchó la voz del presidente López Obrador quien dijo: "Tengo un sueño -muy al estilo del activista norteamericano de los derechos civiles Martin Luther King Jr.-, el ideal que vamos a convertir en realidad, entre todos, cómo se está haciendo, de que YA EN NAVIDAD LAS FAMILIAS VAN A ESTAR MUY CONTENTAS en Acapulco, van a estar como lo merecen, muy felices, ESE ES EL COMPROMISO, NO VA A HABER AMARGA NAVIDAD".

Pasaron 2 meses de la tragedia -exactamente el día de Navidad- y la promesa presidencial de "Vamos a poner de pie a Acapulco, lo vamos a lograr pronto, MUY PRONTO, no va a llevar mucho tiempo", no se cumplió. Las calles están llenas de basura, arena y por las noches muchas calles continúan a oscuras, porque no hay energía eléctrica o porque los postes del alumbrado público están caídos. Una mínima parte de los negocios están abiertos y los hoteles y restaurantes están cerrados por los daños provocados por el huracán. Mucha gente no tiene trabajo y depende de la asistencia que se les está brindando. Pero definitivamente, sí fue una amarga navidad.

El miércoles de la semana pasada López Obrador tuvo que recular de su ofrecimiento inicial de reconstrucción y ahora se comprometió que para marzo de 2024 -en prácticamente 2 meses más- ya deberán estar rehabilitadas 250,000 viviendas afectadas.

Ofrecimiento o promesa que los enterados en asuntos de vivienda y productores de materiales de construcción han señalado que es imposible.

Y ayer por la mañana, haciendo gala de su poco sentido común, López Obrador desde Palacio hizo reconocimiento público a los afectados por el huracán Otis por el "ánimo" en los trabajos que hacen con la reconstrucción. "Decirle a la gente de Acapulco, de Acapulco, de Coyuca (de Benítez), QUE LOS FELICITAMOS MUCHO, porque aún enfrentando esa desgracia ESTÁN PARTICIPANDO, trabajando, rehabilitando sus hogares, CON MUCHO ENTUSIASMO". Qué poca sensibilidad del inquilino de Palacio, de felicitar a los damnificados porque están participando con entusiasmo, cuando se ven obligados de hacerlo por la urgente necesidad, ya que lo único que intentan es tratar de recuperar su techo, su único patrimonio de la mayoría de ellos y que ellos si "sueñan" estar -por lo menos- la próxima navidad muy contentos y no pasar las amarguras por las que atraviesan en estos momentos.

Hoy es el día de los que votaron por López Obrador.

Hoy es el día de los que creyeron en sus promesas de cambio.

Hoy es el día de los que pensaron que respetaría las leyes y las instituciones.

Hoy es el día de los que supusieron que el triunfo le cambiaría su carácter agresivo, pugnaz y belicoso por otro reflexivo y de prudencia.

Hoy es el día de los que imaginaron que bajo su presidencia disminuiría el número de pobres en el país.

Hoy es el día de quienes dieron por seguro que respetaría la democracia, pues gracias a su ejercicio llegó al poder.

Hoy es el día de los que dieron fe a su juramento de cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanen.

Hoy es el día de los que aceptaron su timorata e inútil política de "abrazos, no balazos".

Hoy es el día de los que opinan que el Aeropuerto "Felipe Ángeles", el Tren Maya y la refinería de Dos Bocas serán obras útiles y rentables.

Hoy es el día de los que compraron boleto para la rifa del avión presidencial, y de quienes asistieron a la cena con tamales para promoverla.

Hoy es el día de los que dan por cierto que López cederá el poder a cualquiera de sus corcholatas después de la elección del 24, y que se irá a su rancho de adecuado nombre en vez de instaurar un maximato de los de "Aquí vive el presidente, y el que manda vive enfrente".

Hoy es el día de los que dijeron que con AMLO mejorarían la salud, la seguridad, la economía, la educación, y que desaparecerían el amiguismo, el nepotismo y la corrupción.

Hoy es el día de aquellos que confían en que la militarización del país, y las cuantiosas dádivas, sinecuras y prebendas que las fuerzas armadas han recibido de AMLO serán benéficas para el país.

Hoy es el día de los que siguen creyendo en López Obrador.

Yo no creo que Antony Blinken, secretario de Estado norteamericano, y Alejandro Mayorkas, secretario de Seguridad Nacional, se hayan levantado en las primeras horas de ayer en Washington para abordar un avión y hacer un viaje relámpago a la Ciudad de México y llegar solo a "reafirmar amistad, compromisos y trabajo conjunto" en su reunión con el presidente López Obrador.

De acuerdo con la canciller mexicana, Alicia Bárcena, con los importantes funcionarios de la administración Biden no se trató "NADA EN PARTICULAR, o sea, simplemente refrendamos nuestro interés en seguir trabajando juntos... la reunión fue excelente, una reunión donde reafirmamos amistad, compromisos... y vamos a tener reuniones periódicas". Seguramente el secretario de Estado y de Seguridad Nacional solo vinieron a preguntarle al inquilino de Palacio que le había traído Santa Claus en la Nochebuena y desearle que su último año en el gobierno de México sea de lo mejor, cuando miles de migrantes se "arremolinan" en la frontera norte pidiendo asilo y otros miles caminan desde Chiapas con destino al país vecino.

En Palacio creen que nos estamos "chupando el dedo". Y además de querer "tapar el sol con un dedo", la Canciller se "aventó" una al estilo de su jefe -López Obrador-, cuando al responder sobre los flujos de migrantes, dijo: "Está bajando mucho, hemos llegado a bajar las cifras de los migrantes". Posición que es completamente opuesta a la Patrulla Fronteriza, que hace unos días informó que el promedio de detenidos por semana llega a los 9,600 -casi 40,000 al mes- y que en el año fiscal del 2023, que concluyó el pasado octubre, fueron más de 3.2 millones de encuentros -detenciones- que marcó una cifra récord.

Es obvio que Blinken y Mayorkas vinieron a coordinar esfuerzos y hacer "recomendaciones" para evitar que el flujo migratorio aumente y complique más la vida política de Joe Biden, que en la antesala de la elección presidencial -donde busca la reelección- está "atado de manos" con el Congreso, que no autoriza -por lo pronto- más presupuesto de ayuda a Ucrania mientras no resuelva el problema migratorio que tiene en la frontera. Sin embargo, sobre los acuerdos reales a los que se llegaron ayer en Palacio Nacional, pronto habrán de conocerse con el paso de los días.

Ah, y no podía faltar en la reunión, el "sello de la casa", cuando en la bienvenida López Obrador presumió apenas en el apretón de manos con Blinken -"ahora iniciamos nosotros la operación de los trenes de pasajeros y una línea de aviación, una línea aérea". Un ferrocarril, que es apenas la 1a. de 3 líneas entre Coatzacoalcos, Veracruz, y Salina Cruz, Oaxaca- que conformarán el sistema del Tren Corredor Interoceánico y una aerolínea con 5 aviones, de los cuales 2 de ellos están descontinuados -como es el caso de los Embraer 145 que ya no se fabrican-. Yo me pregunto, ¿había necesidad de exhibirse de esa manera ante el secretario de Estado de la 1a. potencia mundial que debe estar muy enterado de los "brillantes" proyectos del mandatario mexicano?

Esta mañana -de manera virtual- desde el púlpito de Palacio Nacional, el presidente Lopez Obrador debió haber inaugurado el regreso a la actividad comercial de la marca Mexicana de Aviación, no de la compañía como se conoció y operó casi por 90 años y que desapareció en el 2014. El 1er. vuelo -de acuerdo a lo programado- debió haber salido del aeropuerto Felipe Angeles con destino a Tulum, Quintana Roo.

Sin embargo, en lugar de festejar el reingreso de una aerolínea que fue emblema y líder en América Latina, que operaba con 112 aviones de última generación, regresa a la actividad en medio de muchas mentiras, casi nula competitividad, subsidiada -que es lo peor- y con solo 5 aviones.

Pero vamos por partes. De los aviones que se utilizarán, 3 son parte de la flota de la Secretaría de la Defensa Nacional -que pertenecen a la compañía Boeing-, 2 737-800 y un 737-300, con antigüedad de casi 20 años. Otros 2 marca Embraer modelo 145 -en operación desde hace 23 años-, que ya están descontinuados por la compañía brasileña que los fabricó. La promesa inicial, en la propuesta presidencial, era que se usarían solo 737-800, y únicamente 2 son de esa generación.

De acuerdo a la promesa original gubernamental, el punto de equilibrio de la "nueva" Mexicana se alcanzaría en un par de años -a principios de 2026-, pero antes de iniciar operaciones se convirtió en otra mentira. Un análisis financiero de la Secretaría de la Defensa Nacional, que presentó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y que fue publicado el viernes pasado por el diario El Financiero, establece que "la Aerolínea del Estado Mexicano o Mexicana de Aviación alcanzará su punto equilibrio hasta el 2029".

Cuando surgió el proyecto de regresar a la actividad a Mexicana de Aviación, la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA) aplaudió la intención, pensando en que "los trabajadores -que tenían tantos años en el pleito laboral- iban a resarcir sus derechos, de los cuales fueron despojados con el tema de la quiebra. Teníamos la idea de que iban a arrancar junto a sus empleados y sindicatos, pero cambiaron las cosas, cambiaron el discurso. Y no es el camino correcto desde el punto de vista laboral", dijo ayer en una entrevista radiofónica el capitán Huberto Gual Angeles, secretario general de la ASPA.

El líder sindical de los pilotos dijo además que la manera en que está "reviviendo" Mexicana se hace en medio de "condiciones no equitativas. Nunca nos dijeron que era una aerolínea que iba a contar con subsidios" y que fuera a conseguir certificaciones expeditas "esquivando regulaciones". Ahondó en el tema, bajo el argumento que todas las aerolíneas tienen que pagar "seguridad social, mantenimientos, ISSSTE, INFONAVIT", que la misma ley obliga a todas las empresas privadas. En este caso, todo esto ya está subsidiado, porque -el personal- es parte del ejército, que se paga con nuestros impuestos. "Estoy seguro, no creo, afirmó, que esto va a crear una competencia desleal que puede crear un desequilibrio en el sector aeronáutico y que pudiera generar condiciones desfavorables para el sector". Además, "por una parte se nos dijo que era para tener una mayor competitividad, pero no. A partir del primero de enero tenemos costos más altos de operación, y por otro, será una aerolínea subsidiada".

Así que, bienvenidos a bordo.

La autonombrada "izquierda" mexicana hoy celebra:
-Una aerolínea militar pagada por ti
-Que vuela entre 2 aeropuertos militares
-Cerca de uno de ellos pasa un tren militar, que costó el triple y destruyó la selva
-Que pasa por 6 hoteles militares, ubicados en zonas que eran reservas ecológicas
-Los militares se quedarán con los todos ingresos de todo esto, pero pedirán subsidios multimillonarios para que pueda funcionar cada uno de esos elefantes verdes, en lugar de gastarlo en medicinas o educación.

La "izquierda" del obradorato es la ultraderecha militarizada más conservadora de la historia.

¿Te imaginas platicarle esto a los intelectuales de izquierda de los 60s-80s que pelearon contra el autoritarismo militarista?

No se confundan. Mexicana era una aerolínea internacional de 1er. nivel, entre las más antiguas del mundo, miembro de Oneworld -una de las mayores alianzas globales de aerolíneas-, que operaba modernos equipos Airbus A330 y toda la gama A320 bajo los más altos estándares de calidad y seguridad a varios destinos a lo largo y ancho de México, América del Sur y Europa.

Un carísimo teatrito de lopezobrador únicamente para justificar la compra de la marca en $815 MDP al papá de su secretaria de Gobernación, @LuisaAlcalde.

Bien lo decía el eslogan de Mexicana: La primera siempre será la primera.

La obradorista es una copia barata.

Para los mayas, sus hermosos cenotes eran puertas que los conectaban con el inframundo.

Eso tienen en común con el Tren Maya, el irresponsable ecocidio que es el epítome de la destrucción de México y de todo lo que está mal del gobierno de López Obrador.

La obra, originalmente presupuestada en 8,724 millones de dólares, acabará costando más de 30,000, según estimados del IMCO, casi 3 y media veces más.

Será difícil conocer la cifra exacta.

Como es su costumbre, en julio AMLO recurrió a un decreto de seguridad nacional para envolver su magna obra en la opacidad. Me pregunto por qué, si su gobierno es el dechado de austeridad que él presume, se esfuerza tanto por bloquear todo escrutinio. ¿No debería invitar a los reflectores para lucir su eficiencia? Más aún, abunda la evidencia anecdótica de que buena parte de los pagos a proveedores, contratistas y trabajadores se ha hecho en cash.

¿Por qué? Despidieron a los contratistas civiles para poner la obra en manos de militares, lo cual ofrece un velo adicional de secrecía, pues la rendición de cuentas está reñida con los mandos castrenses.

Nunca sabremos costo, desvíos o corrupción detonados por esta obra que se hizo con nuestro dinero.

Dicen que el INE (nuestra democracia) es caro.

Pero con lo que tiraron aquí pagarían su costo por 37 años. Así la 4T.

Se "inauguró" el 1er. tramo del Tren Maya en un trayecto de 470 km entre Campeche y Cancún, pasando por Mérida, si es que podemos llamar así al accidentado viaje en el cual al tren de diesel tomó 6.5 horas para llegar a estaciones aún incompletas.

Eso implica una velocidad promedio de 72 km/h, que contrasta con las velocidades superiores a 400 km/h que alcanzan los trenes eléctricos modernos en España, Alemania, Italia, Japón o China.

Pero quizá lo que más debe preocuparnos es que Claudia Sheinbaum, precandidata del régimen a la Presidencia y quien se dice ambientalista, defienda cada mentira detrás de esta absurda obra; que líderes empresariales sean comparsas de tan brutal engaño, que otros pseudoambientalistas que defendieron el inexistente lago afectado por el NAIM -criminalmente abortado- callen ante la brutal devastación de una de las selvas más importantes del mundo (que amenaza a especies en peligro de extinción) y que plumas incondicionales a la 4T califiquen de "soberbios" a quienes criticamos que en este disparate se hayan tirado a la basura recursos que hubieran alcanzado para construir un puerto de altura que conectara al sureste con la costa este de Estados Unidos, para un aeropuerto moderno que pudiera convertirse en un hub que compita con Miami y Panamá, y para llevar gasoductos a la región que aceleren su desarrollo.

O no entienden, o prefieren no entender, que en vez de eso tendremos una obra inútil que generará pérdidas perennes.

En efecto, se justifica hacer obras de baja rentabilidad que generen desarrollo regional, o que contribuyan a cerrar brechas de desigualdad.

Ésta no es eso.

No detonará inversión privada, no generará empleos bien pagados, ni será catalizador para el desarrollo del sureste.

El "crecimiento" en el PIB del sur -que se les atribuye a Dos Bocas o a este tren- desaparecerá en cuanto la obra acabe.

Y, recordemos además, que el "vertiginoso" crecimiento se debe más al profundo estancamiento del que vienen esos estados.

Una obra de esa magnitud tendría un efecto marginal en Nuevo León, por ejemplo, donde la actividad privada florece.

Se dice que cuando Milton Friedman visitaba Vietnam, al ver que cientos de hombres trabajaban en la construcción de una carretera (muy del estilo de los "caminos de mano de obra" que impulsa nuestro rancio gobierno), cuando preguntó por la ausencia de maquinaria y le explicaron que el objetivo de éstos era "crear empleo", les propuso quitarles las palas y darles cucharas.

Como los cenotes mayas, las obras de la 4T nos dejan asomarnos al inframundo.

Uno en el cual a los pobres se les dan migajas a cambio de votos, en el que no se educa a los jóvenes ni se vacuna a los niños, uno sin rendición de cuentas, corrupto y plagado de mentira.

Así la 4T.

Rogelio Ramíres de la O va pasar a la historia como el secretario de Hacienda más cooptado por un presidente y cuyo prestigio internacional hasta antes de aceptar la invitación de su amigo, López Obrador, quedará muy lastimado.

Su equipo, los subsecretarios Gabriel Yorio y Juan Pablo de Botton, lo mismo que su tesorera, María Elvira Concheiro, están arrastrando a la quiebra a miles de empresas porque se quedaron sin dinero en caja para pagar a los proveedores del gobierno.

Tampoco pudieron hacer en tiempo y forma las previsiones presupuestales para saldar el servicio de la deuda externa del 2o. semestre de este año.

Con el apoquinamiento de última hora de Nafinsa, Bancomext, Banobras y el SAT, se pudieron reunir no 300,000 millones, sino finalmente 360,000 millones de pesos, con lo que se evitó caer en un default que hubiera dañado la calificación crediticia del país.

El sector hacendario en lugar de velar por el dinero de las arcas del país, sucumbió a los designios del inquilino de Palacio Nacional y abrió alegremente la llave de los recursos para los proyectos faraónicos de la 4T.

Dos Bocas, Altán, Tren Maya, Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles y Canal Interoceánico, a los que habrá que agregar el Aeropuerto de Tulúm, la Megafarmacia y Mexicana de Aviación, amén de los onerosos programas sociales, que en el año electoral que viene se duplicarán.

Todo rebasó con creces los presupuestos asignados y Hacienda vació el dinero etiquetado en otros rubros para cumplir con los deseos presidenciales, lo que ahora tiene en jaque a miles de empresas que no podrán cobrar sus facturas por los servicios prestados a las distintas dependencias de la administración pública.

Para pagar el caso de la deuda externa del país, las huestes de Ramírez de la O tuvieron que pedir "prestado" a esos bancos liderados por Luis Antonio Ramírez y Jorge Mendoza Sánchez, dándoles, eso sí, un interés mínimo de Cetes pagadero en los siguientes meses, con lo cual pudieron cubrir el compromiso del débito.

Lo malo ahora es que el gobierno de la 4T no sólo está endeudado con el exterior, sino con la banca de desarrollo y el problema va a ser cuando deban transparentar sus erogaciones.

Con razón se quiere desaparecer al INAI y seguramente también la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, para que no se sepa el sobregiro de la hacienda pública.

Por todo el país cunde entre las organizaciones de familias que buscan a sus desaparecidos un rechazo prácticamente generalizado a los resultados del supuesto "censo" que el gobierno federal presentó el 14 de diciembre.

El jueves pasado el presidente López Obrador, acompañado de la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, presentaron los resultados de lo que llamaron Estrategia Nacional de Búsqueda Generalizada de Personas Desaparecidas, en donde se afirma que luego de 7 meses de trabajo, se localizaron a 16,681 personas y se identificó a otras 17,843 más, que suman 34,524 casos y equivalen a 31.11% del total de casos que el registro nacional mantenía hasta el pasado 22 de agosto: 110,964 denuncias. Además concluyeron que en 26,090 casos no existen datos suficientes para identificación y en 36,022 "no hay indicios para la búsqueda", y apenas se reconocieron 12,377 "confirmaciones de desaparición", que representa 11.15% del total.

Los resultados del "censo" generaron un repudio y un rechazo generalizado entre colectivos de familiares del país. El Movimiento por Nuestros Desaparecidos en México, conformado por 86 organizaciones, emitió un pronunciamiento en el que manifiestan su rechazo al "censo": "Compartimos con otras plataformas de víctimas el enojo y la indignación por la falta de rigurosidad y transparencia del Estado en este proceso de vital importancia para nuestra búsqueda de verdad y justicia (...) nos preocupa que ello suponga una justificación para que ninguna autoridad busque los miles de casos de los registros donde falta información, pero persiste la desaparición".

Familiares que se manifestaron el lunes en la Ciudad de México señalaron que el reporte sobre "el supuesto censo, se miente acerca de que las personas desaparecidas registradas se reducen a 12,377. Rechazamos dicho informe porque desaparece a los desaparecidos".

En Acapulco el colectivo "María Guadalupe Rodríguez Narciso" exigió que "el gobierno federal, los gobiernos de las entidades y comisiones de búsqueda nacional y locales busquen a los más de 110,000 ausentes en nuestro país". En Veracruz, las familias exigieron al gobierno federal que no "maquille" la cifra.

En conjunto, los resultados del "censo" el pasado 14 de diciembre son rechazados tajantemente, y es además un punto de inflexión del Estado para enfrentar la crisis por desaparición de personas. No es que la política contra las desapariciones fuera la mejor al comenzar el sexenio, pero después del "censo" sin duda es peor.

Estamos en el peor momento en la política para enfrentar la crisis por desapariciones en México. ¿Por qué? Porque ahora no se sabe a ciencia cierta cuantos desaparecidos hay: ¿113,000 que marca el Registro Nacional de Personas Desaparecidas y No Localizadas (Rnpdno) o las 12,377 que reportó el "censo"? ¿Cuál es el registro oficial que será tomado en cuenta por las agencias estatales encargadas de las búsquedas -fiscalías, comisiones de búsqueda, comisión de atención a víctimas, Semefos- para hacer las investigaciones, peritajes, identificación forense?

Uno de los grandes riesgos que existen es que los gobiernos estatales dejen de reportar datos al Rnpdno, y lo peor, que se desincentiven las búsquedas de desaparecidos en las entidades y en el país. Por si fuera poco, el "censo" confirmó la falta de voluntad del gobierno para trabajar con las familias. En el "censo" no se consultó ni se invitó a las familias a participar directamente.

Es mentira que se haya visitado todos los hogares donde se han reportado casos de desaparecidos, como se dijo en Palacio Nacional. Hay casos concretos que lo confirman. El colectivo Madres Buscadoras de Sonora está conformado por 2,000 familias y ninguna fue visitada; Madres Buscadoras de Jalisco cuenta con 500 integrantes, y Luz de Esperanza con 350 miembros y ninguno de ellos fue censado.

Familias Unidas por Nuestros Desaparecidos de Jalisco (Fundej) está integrado por 500 familias y sólo 2 fueron visitadas, informó Guadalupe Aguilar, fundadora de este colectivo.

De este modo, se puede afirmar que los resultados del mal llamado "censo" no es producto de una metodología y protocolo cuidado, transparente y confiable para dar por válidos los resultados presentados el pasado 14 de diciembre, y lamentablemente lo que sospechaban las familias se está cumpliendo por este Gobierno: se está desapareciendo a los desaparecidos.

Con la bendición del presidente Andrés Manuel López Obrador, la campaña presidencial de Claudia Sheinbaum Pardo acaba de concretar una adopción de ex priistas que contradice los postulados principales de la llamada 4a. Transformación. Personajes como Eruviel Ávila, ex gobernador del Estado de México; Alejandro Murat, ex gobernador de Oaxaca (¿qué opinará su padre José Murat?) y el alcalde Adrián Ruvalcaba, anunciaron la creación de la asociación "Alianza Progresista" y se sumaron a la candidata del presidente.

Después de años de escuchar en las mañaneras el "nosotros no somos iguales" y luego de las severas acusaciones contra el PRIAN que sostuvo la nefasta etapa del neoliberalismo, es cuando menos irónico escuchar del mandatario López Obrador que "todas las alianzas son buenas" si tiene como objetivo el bien ciudadano (¿?).

De carcajada resulta el discurso de Alejandro Murat, que recorrió varias ciudades del país presentándose como aspirante a la candidatura presidencial por el que entonces estaba bautizado como Frente Nacional por México. Aquí, en Guadalajara, al entrevistarlo, le escuché argumentos que defendían un proyecto político que detuviera las consecuencias del gobierno encabezado por Morena y el actual presidente.

Se consideraba a sí mismo un perfil capaz de representar las causas ciudadanas convocadas por la coalición del PAN, el PRI y el PRD, y a pesar de la evidente genuflexión de su gestión como mandatario ante el gobierno de López Obrador, promovió un proyecto político que pusiera un dique al control de la Cámara de Diputados.

Cuando tuvo constancia de que su proyecto personal no tenía oportunidad, sencillamente abandonó al Frente. Pragmatismo puro.

En tanto, Eruviel Ávila, uno de los alfiles del conocido Grupo Atlacomulco, también se presentó como integrante de la "Alianza Progresista" y con naturalidad, se sumó al anuncio de apoyo a la candidatura de Claudia Sheinbaum, y no sólo eso, sino que también presenta el discurso en el que no tienen ningún interés en ocupar cargos públicos o tener candidaturas, porque su preocupación principal es el proyecto de nación y su desacuerdo con la derecha que representa el Partido Acción Nacional.

Un discurso político así compuesto naturalmente es poco creíble, pero cuando la precandidata de Morena y sus aliados en Jalisco, Claudia Delgadillo, también invitan a cuadros priistas para apoyar su campaña, la duda evidente es el proyecto de gobierno de la 4T.

Literal: ¿Dónde está la diferencia entre el partido en el gobierno y los partidos "de antes" a los que tanto se condena desde los púlpitos cuatroteístas?

Si Claudia Sheinbaum suma a personajes como Ávila o Murat, si el presidente premia a ex gobernadores del PRI con embajadas en diferentes partes el mudo, ¿en dónde está la transformación?

Ni los ex priistas que ahora se refugian con Sheinbaum representan totalmente a su partido, ni los morenistas más "puros" pueden evitar que el partido fundado por López Obrador detenga la migración de los neoliberales a sus filas.

Ya aburren los discursos puritanos y falsos. Los problemas que en teoría deben resolver quienes ocupan cargos públicos, de acuerdo con sus facultades y competencia, no necesitan una militancia política a prueba de fidelidades; requieren conocimiento técnico y respeto a la legislación para entregar resultados a la ciudadanía.

Lo demás, es lo de siempre, aunque ahora los perdone el presidente.

"Por el bien de todos, primero los López"

Al presidente que proclama la austeridad, lo desmienten su propia realidad y la de su familia.

¿Se puede convencer con el ejemplo? José Ramón López Beltrán, hijo mayor del presidente, es un bon vivant, son innumerables los ejemplos de su manera de vivir: sus vacaciones en destinos exclusivos, su casa en Houston con alberca de 23 metros rentada a un alto funcionario de una empresa proveedora de Pemex, su asistencia en zonas VIP a los eventos más exclusivos, la fastuosa fiesta de cumpleaños de su hijastra en Culiacán...

El primogénito ha disfrutado de la protección de Daniel Chávez Morán, dueño del Grupo Vidanta que forma parte del Consejo Asesor Empresarial del presidente. Enfrentado a los cuestionamientos sobre la manera de vivir de José Ramón, López Obrador apenas acertó a decir: "parece que la señora tiene dinero"; después, con una lógica impecable ("no somos los peores"), se dedicó a exhibir las propiedades de Carlos Loret de Mola y a retarlo a intercambiar patrimonios. La respuesta de Loret ha sido impecable: "yo sí trabajo, no soy traficante de influencias como sus hijos".

Mientras tanto, el 2o. hijo, Andy, promueve la inserción de sus amigos en el gobierno de papá, actúa como gestor para la obtención de jugosos contratos para sus cercanos y va construyendo un patrimonio a partir de su fábrica de chocolates.

Al inicio de este gobierno, la fastuosa boda de César Yáñez, el hombre que por muchos años acompañó a López Obrador en su andar por todo el territorio nacional, provocó un enfriamiento en su relación, que apenas se corrigió en el último tramo de este gobierno.

Por otra parte, los impactos mediáticos de la residencia ostentosa de Santiago Nieto y Carla Humphrey y su boda en La Antigua, Guatemala, llevaron a la renuncia del titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).

Al presidente, que proclama la austeridad republicana, que llama fantoches a los funcionarios que viajan en vehículos de lujo con ayudantes que les cargan los portafolios y repudia a quienes estudiaron en el extranjero ("donde solo aprenden a robar"), que repudia el nepotismo, la corrupción y el tráfico de influencias, pero decidió mudarse al fastuoso palacio virreinal, lo desmienten día con día su propia realidad y la de su familia.

El Aeropuerto Internacional Benito Juárez sufre una decadencia que viene de lejos. Este siglo no ha sido el suyo. Ni con la Terminal 2, de tiempos foxistas, inició una recuperación. Mas a la crónica de sus carencias ahora hay que agregar la abierta prepotencia y abuso de sus directivos.

El lunes la analista Denise Dresser denunció en redes sociales lo que a su juicio era un manejo ineficiente del flujo de pasajeros en inmigración. Nada original, por cierto.

"Dijeron que había que entregarle el control de los aeropuertos y la inmigración a las fuerzas armadas porque eran más eficientes", comentó en su cuenta de X. "Dijeron que eran mejores administradores (...) Esta noche hay cientos de personas y solo 3 módulos de inmigración abiertos".

Eso resume su mensaje. Horas más tarde, el AICM le respondió por la misma vía, pero no con argumentos, explicaciones o petición de más datos. Ni siquiera afirmando lo contrario. Lo que hizo, como se puede consultar en @AICM_mx, fue revelar los movimientos de Dresser en la terminal aérea.

Queriéndola exhibir como mentirosa y exagerada, el AICM se autoexhibió: la Marina está: o frustrada porque no puede con esa terminal, o empoderada y le importa no una queja de una usuaria sino mandar el mensaje de que quien critique será exhibido (cuando menos).

El país lleva años en la polarización y desde 2018 ésta se alimenta desde Palacio Nacional; por ello, frente a cuestionamientos lo más lógico es que los dependientes de Andrés Manuel imiten su habitual tono zafio e insensible.

No por nada hemos escuchado cómo tratan a la prensa los gobernadores (es un decir) de Veracruz o Sinaloa. Si el presidente lo hace, por qué yo no, han de pensar (es otro decir). Tienen razón: lo raro es que no haya más expresiones de ésas.

Y sin embargo de vez en cuando el régimen cruza una línea que hay que denunciar más allá de las redes sociales. Porque la intimidación no fue para Dresser, fue para todos.

Las autoridades deben servir a los ciudadanos. Máxime si estos además han pagado tarifas e impuestos para, precisamente, hacer uso de instalaciones administradas por empleados públicos. Y, qué duda cabe, la libertad de expresión no está limitada por, o al, usar una terminal aérea.

Lo anterior lo sabían hasta los peñistas, que resultaron un desastre corrupto a la hora de administrar el AICM. Nadie podrá decir que lo hacían mejor que los actuales, desde luego, ni tampoco olvidamos que en parte dejaron caer el Benito Juárez haciendo las cuentas alegres de Texcoco.

Nadie extraña a los peñistas. Pero qué delicado que los actuales no erradiquen el caos, las fallas estructurales, los cárteles de taxistas, maleteros y locatarios que venden el agua a precios de Dubai; ni las colas en migración y menos la inseguridad. Y con todos sus defectos, y a pesar de Pegasus, aquellos aguantaban la crítica -puntual o exagerada- con más entereza que la actual administración del aeropuerto.

Poner al Ejército y a la Marina a tener roce con usuarios y ciudadanos siempre fue una pésima idea. Sirven para emergencias y para guerras. No para calidad en el servicio ni debate democrático. La culpa original no es de ellos, aunque ahora disfruten dirigir negocios.

El comandante en jefe de las fuerzas armadas es un pésimo ejemplo para sus subordinados, que ahora hasta usan cámaras del AICM no para detener a los criminales que ponen ojo en la terminal aérea a quienes han de robar pistola en mano a kilómetros de ahí, sino a quien osa criticar su mal servicio.

Nadie puede decir que el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, mejor conocido sólo como el Centro ProDH, haya cambiado su postura con respecto a los Derechos Humanos, al uso de la tortura como método de investigación, en la exigencia a las autoridades a atender a las víctimas, al derecho a la verdad, en el señalamiento sobre el riesgo para los derechos humanos de tener a las fuerzas armadas en tareas se seguridad pública. Eso lo han dicho desde que los jesuitas fundaron este centro en 1988, hace 35 años, antes aun de que existiera la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

El que cambió fue López Obrador que ahora es presidente, que hoy tiene el poder y que convirtió a las fuerzas armadas en su principal aliado y sostén para ejercerlo. Para bien o para mal, quien prometió regresar al Ejército a los cuarteles y no cumplió, por las razones que haya sido, fue López Obrador. No fue el Centro Pro quien se pronunció a favor del candidato López Obrador, aunque algunos de sus ex directores lo hayan apoyado abiertamente; fue el hoy presidente quien se apoyó en la visión del Centro, particularmente en la búsqueda de la verdad del Caso Ayotzinapa.

El presidente no quiere que nadie contradiga su nueva verdad histórica sobre la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa. Quiere que su versión, acomodada a su discurso y conveniencia, sea aceptada por la sociedad y, sobre todo, por los padres.

Nada incomoda tanto al poder como la verdad. No "La Verdad" con mayúscula, esa que se dicta desde el poder, convertida en dogma, en historia o en sentencia, sino la que se construye día a día desde el periodismo, desde las organizaciones de la sociedad civil, desde el derecho esencial a dudar, a preguntar y a saber.

El presidente Andrés Manuel López Obrador abrió otro frente de batalla, pero contra adversarios experimentados y con enorme capacidad de respuesta nacional e internacional. Sus nuevos enemigos abiertos son los jesuitas, a quienes señala de tener una doble cara en el Caso Ayotzinapa, acusando a Mario Patrón, ex director del Centro de Derechos Humanos "Miguel Agustín Pro Juárez", de abogar por los 43 normalistas desaparecidos en Iguala hace más de 9 años y al mismo tiempo, defender los derechos humanos de quienes los desaparecieron. Los jesuitas señalaron que son falsedades los dichos presidenciales.

El presidente está buscando exhibir el papel que han jugado los jesuitas y organizaciones de derechos humanos, que dentro de su gobierno señalan que están lucrando política y económicamente de los padres de las víctimas. La paradoja es que iniciaron el sexenio de la mano y están terminando con cuchillos en la boca.

Originalmente, el gobierno de López Obrador, las organizaciones y los jesuitas que apoyaban a los padres de los normalistas partían de la misma base: el 26 de septiembre de 2014 se cometió "un crimen de Estado" y el responsable máximo era el ex presidente Enrique Peña Nieto, seguido del ex procurador Jesús Murillo Karam, actualmente preso por la acusación formulada por el responsable de la comisión para investigar el crimen, Alejandro Encinas, de urdir una conspiración para encubrir a militares y funcionarios en esa administración.

La afirmación, que tuvo un gran impulso en el sexenio anterior por los motores de propaganda del videógrafo de López Obrador, Epigmenio Ibarra, y por las granjas digitales del actual vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, no se ha podido sostener. De hecho, el presidente prácticamente sepultó el lunes la teoría de "crimen de Estado", cuando en la mañanera admitió: "Si acaso el error del presidente en ese entonces es no haber pedido que se investigara a fondo, pero no es que Peña haya mandado a desaparecer a los jóvenes".

En el fondo del pleito de López Obrador con los jesuitas está que estos quieren mantener vivo el caso y buscar reparaciones de daño multimillonarias en México y Estados Unidos, mientras [aquél] quiere cerrarlo para no endosar un problema al siguiente gobierno. López Obrador está en la ruta de la ruptura con los jesuitas y las organizaciones de derechos humanos a su alrededor.

López Obrador ha denunciado varias veces al ex fiscal del Caso Ayotzinapa, Omar Gómez Trejo, que renunció el año pasado al cargo, y a mediados de octubre pasado dejó abierta la posibilidad de investigarlo por omisiones en la indagatoria, donde fue omiso en los tiempos y plazos durante la investigación.

Todos se encontraban en el mismo lado de la barrera durante el sexenio anterior, y se incorporaron a la investigación que encabezaban funcionarios que no tenían experiencia en la administración pública federal, ni conocimiento de cómo operan las ONGs en el exterior. Cuando el presidente comenzó a entender toda la red, cesó a Encinas como subsecretario de Gobernación, protegiendo, más que degradando, a su amigo. Con la llegada del sustituto, Arturo Medina, el juego cambió y comenzó la embestida presidencial.

Las omisiones que señaló López Obrador de [Omar] Gómez Trejo es que tuvo 10 días para presentar en un tribunal colegiado de Reynosa las pruebas supervenientes que evitaran su salida de la cárcel, y no lo hizo. En cambio, reclutó a 21 de ellos para fabricar pruebas o para acusar a militares del crimen. Ni Patrón, ni su sucesor Santiago Aguirre, dejaron huellas de haber estado detrás de la resolución que favoreció a los criminales, pero expertos, incluso con opiniones antagónicas a las de López Obrador, sostienen que tiene razón, y que Patrón y el Pro estuvieron detrás de "aquella aberrante e inconstitucional resolución" del colegiado tamaulipeco.

Resolver el Caso Ayotzinapa fue la promesa moral más importante de López Obrador en campaña. No regresará vivos a los normalistas, pero buscará cerrar la investigación que, no obstante, como a Peña Nieto lo perseguirá transexenalmente.

El 27 de enero de 2019 -58 días después de tomar posesión- el presidente Andrés Manuel López Obrador -cuando se refería a su decisión de no intervenir en la situación de Venezuela, cuya administración era criticada por otras naciones y organizaciones internacionales de derechos humanos-, hizo su 1a. mención de que su administración respetará siempre la política de la no intervención, que está bien definida en el artículo 89 de la Constitución Mexicana, que en la sección "Facultades y obligaciones del Presidente", en su fracción X señala textualmente: "Dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales, sometiéndolos a la aprobación del Senado. En la conducción de tal política, el titular del Poder Ejecutivo observará los siguientes principios normativos; la autodeterminación de los pueblos; la no intervención...; la igualdad jurídica de los Estados". Y a partir de esa fecha, en innumerables ocasiones ha pisoteado el mandato constitucional para meterse en diferentes asuntos que no son de nuestra competencia y que resulta insuficiente mencionarlos en este espacio de reflexión.

Ayer por la mañana, desde su púlpito de Palacio, le volvió a "valer..." la Constitución -"otra vez la burra al trigo"- y arremetió en contra del gobernador de Texas, Greg Abbott, quien el lunes firmó una ley que permite a las fuerzas del orden estatal detener a las personas sospechosas de cruzar ilegalmente la frontera con México, dando competencia a sus policías a responsabilidades que le corresponden al gobierno federal estadounidense, además de tipificar como delito estatal la acción y sancionado hasta con 20 años de prisión.

Y la reacción del inquilino de Palacio fue inmediata. "Está haciendo ya un trámite Relaciones Exteriores -de México- para impugnar esta ley (?). Es un señor -Abbott- de malas entrañas, malo de malolandia. Pero nosotros vamos a intervenir, porque esas son facultades del gobierno federal de Estados Unidos, esas no son atribuciones de los estados. Él -Abbott- está usurpando funciones".

Es increíble la manera como el propio presidente se exhibe y contradice con sus brillantes pronunciamientos, cuando habla de que "son facultades del gobierno federal de los Estados Unidos. Eso corresponde al Congreso y al presidente de Estados Unidos" y por supuesto que menos de México. "Son atribuciones de los estados", exactamente, y menos de su competencia señor presidente. Ah, y no podía faltar sacar un tema "que ni al caso", cuando dijo: "Se le olvida -a Abbott- que Texas era de México y se le olvida que hay 40 millones de mexicanos en Estados Unidos...". Que tiene que ver con la anexión de Texas a Estados Unidos hace 187 años (1836) con la implementación de una ley estatal que intenta regular la inmigración en su territorio. Además, que tiene que meter temas religiosos en la conversación política, cuando mencionó que al gobernador Abbott "se le olvida que en la Biblia se dice que no hay que tratar mal a los forasteros; esto lo digo porque está en el Antiguo Testamento" (?).

La cuestión es no respetar la Constitución y hablar irracionalmente... llegando a la conclusión que "no rebuzna porque no se sabe la tonada", ¡pero poco le falta!

Los liderazgos populistas se caracterizan por no tener ideologías claras, y el presidente López Obrador no es la excepción. Si la izquierda tiende a fortalecer al Estado y la derecha a las asociaciones intermedias, López Obrador destruye a ambas. Y las consecuencias para el país no pueden ser más graves.

La llamada "ley de hierro de la oligarquía", del sociólogo alemán Roberto Michels, nos dice que de toda organización surgen élites, tanto en autocracias como en democracias. El problema emerge cuando las élites se convierten en mafias, o un "grupo organizado que trata de defender sus intereses sin demasiados escrúpulos" (Real Academia Española). Por un lado, la izquierda política pone énfasis en la centralización y el Estado, siendo el caso extremo los regímenes comunistas, donde las mafias surgen de las élites partidistas. Por otra parte, la derecha política hace hincapié en lo local y las asociaciones intermedias, siendo el caso extremo las políticas neoliberales, donde las mafias surgen de los grupos de interés.

El presidente López Obrador, sin embargo, debilita al Estado mexicano mientras impulsa a mafias partidistas. Por una parte, lo debilita cuando el Instituto Nacional de Transparencia (INAI) tiene solo 4 de 7 comisionados, y la Sala Superior del Tribunal Electoral (TEPJF) opera con solo 5 de 7 magistrados, negándose el presidente a enviar las ternas. Asimismo, desea terminar con diversos organismos constitucionalmente autónomos, esenciales para regular la economía del país y cuya terminación iría en contra de tratados comerciales firmados por México. Por otra parte, las mafias partidistas se apropian del Estado al tener a una militante de Morena como ministra de la Corte; a 2 ministras que han sido sumisas al presidente en extremo (Ortiz Ahlf fue diputada federal de Morena, Esquivel Mossa es esposa de un contratista del presidente); y a 2 consejeros de la Judicatura Federal (CJF) morenistas: Celia Maya (candidata a gobernadora de Querétaro), y Bernardo Bátiz (ha tenido innumerables puestos bajo López Obrador).

Si el presidente debilita al Estado y lo coloniza con militantes morenistas, también debilita a las organizaciones de la sociedad civil (OSCs) mientras empodera a los poderosos. Primeramente, acabó con el presupuesto público destinado a las OSCs que hacían labores fundamentales en áreas abandonadas por el Estado. Al mismo tiempo, no separó el poder económico del político ya que, una vez que sus enemigos se sumaron a su causa, sus pecados fueron perdonados, y con regalos de por medio: Carlos Slim, Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego son solo algunos ejemplos.

Los países desarrollados están equilibrados: tienen Estados fuertes que le ponen límites a las asociaciones intermedias, y estas últimas son numerosas y vibrantes, sirviendo para contrarrestar el poder del Estado. Sin embargo, el viejo régimen mexicano sobrevivía de un Estado con pocas instituciones, colonizadas por leales partidistas, con asociaciones intermedias débiles, y reparto de prebendas a grupos de interés para callarlos. Y eso es justo lo que está haciendo el actual presidente de la república.

No, señor Presidente, se equivoca. Ayer atribuyó nuevamente una masacre, de esas que ya no existen, al consumo de drogas. Al igual que con los estudiantes de Celaya, esto es falso. No hay indicación de que los jóvenes acribillados en la exhacienda de San José del Carmen en Salvatierra hayan consumido drogas. Una vez más usted está criminalizando a las víctimas.

"Hay regiones donde sí existe más consumo de drogas. Hay más violencia y más homicidios, y hay que ver por qué en Guanajuato aumentó el consumo, que no es lo mismo que en Jalisco, ya no hablemos de Oaxaca o de Yucatán -declaró usted ayer-. Guanajuato requiere de un trato especial, lo hemos venido diciendo, ya son varios casos así y es un problema, yo considero, estructural, de fondo, algo que se dejó crecer por distintas circunstancias, factores... Incluso es más el consumo en esa zona de Guanajuato que en Michoacán o que en Sinaloa".

Lo mismo dijo usted tras la matanza de los estudiantes de la Universidad Latina de Celaya, pero fue una equivocación o una mentira. Los testimonios señalan que se trataba de jóvenes de buena conducta. Las necropsias no mostraron que hubieran consumido drogas. Los padres le exigieron una disculpa. "El señor habló sin elementos, los revictimizó -dijo Fabiola Mateos, madre de dos de los jóvenes, y tía de otro-. No entiendo cómo la máxima autoridad de la nación hace eso".

Pero usted no solo no ha ofrecido esa disculpa, sino que ha criminalizado en un nuevo caso a las víctimas. Aunque reconoce que no tiene información sobre lo ocurrido en Salvatierra, porque lo está investigando la Fiscalía estatal, señala como posible causa el consumo de drogas. Esto me hizo recordar que el 26 de febrero de 2020 usted declaró que "60 por ciento de los asesinados en enfrentamientos se demuestra que están bajo los efectos de drogas o de alcohol, pero fundamentalmente de drogas". Pero perdone, yo tengo otros datos.

Para empezar, no hay información pública sobre cuántos homicidios se realizan bajo los efectos de drogas. Tampoco tenemos datos actualizados sobre consumo, porque usted impidió que se llevara a cabo la Encuesta Nacional de Adicciones de 2022. Afortunadamente ya permitió el inicio de la hoy llamada Encuesta Nacional de Salud Mental y Adicciones (Enasama), en la última semana de octubre, pero nuevamente la suspendió el 15 de diciembre, porque "durante estas fechas suele incrementarse el consumo de alcohol y de otras sustancias producto de las fiestas y la convivencia social". Supongo que quiere que las cifras sean tan bajas como se pueda. Lo bueno es que la encuesta se reanudará el próximo 1 de febrero.

Sin embargo, la última encuesta de adicciones, la de 2016-2017, colocaba a Guanajuato, con un consumo de 9.6% de drogas ilegales, abajo del promedio nacional de 9.9%. El estado con mayor consumo era Jalisco, que usted dijo ayer no tenía ese problema, con 15.3%, seguido de Quintana Roo, con 14.9, Baja California, 13.5, Nayarit, 12.3, Querétaro, 12.1, y Colima, 12. No hay correlación entre esta lista y la de estados con mayor tasa de homicidios, que según el INEGI fueron en 2022: Colima, con 113 por cada 100,000 habitantes, Zacatecas, 87, Baja California, 70, Guanajuato, 68, y Morelos, 57.

No hay pruebas de que las víctimas de Salvatierra hayan consumido drogas. "Conocía a algunos jóvenes y eran jóvenes de bien", me dijo ayer el alcalde Germán Cervantes Vega. El problema, señor Presidente, es que usted no se preocupa siquiera por revisar la información disponible. Prefiere criminalizar a las víctimas. Y no estoy de acuerdo.

Inauguran el Tren Maya. Es el símbolo de cómo las cosas no han cambiado. Los empresarios de siempre recibieron los millonarios contratos de siempre para hacer una obra que como siempre es capricho del presidente. La inauguración pudo haber sido la de cualquier sexenio: los mismos invitados sonriendo para las mismas fotos. López Obrador prometió que no se iba a cortar un solo árbol. Cualquier fotografía aérea exhibe cómo rasuraron la selva para poner las vías. El presidente dijo que el tren iba a costar 150,000 millones de pesos. Va en más de 500,000 millones. El gobierno y sus propagandistas, excitados al máximo, reclamando que se le otorgue el lugar "histórico" que merece la inauguración de un tren. Al día siguiente, falló el tren.

También inauguraron el aeropuerto de Tulum que tenía goteras y sólo cuenta con 4 vuelos, y el acueducto de la presa El Cuchillo II en Nuevo León, que costó 40% más de lo prometido.

Los rehenes de Texcaltitlán. Esta semana las conferencias mañaneras duraron casi 11 horas en total. De esas, se dedicaron 4 minutos al informe oficial sobre lo sucedido en Texcaltitlán, Estado de México. Campesinos, abandonados por el gobierno y hartos del cobro de piso por parte de "La Familia Michoacana", tomaron las armas y enfrentaron a los narcos. En represalia, el cártel secuestró a 10 personas, entre ellas un bebé, 2 niñas y un niño. Son rehenes. Llevan 10 días en cautiverio. A cambio de su liberación, el cártel pide que les entreguen a 4 líderes campesinos a quienes ubican como quienes los atacaron. El presidente calla. También el secretario de la Defensa. La gobernadora, hasta después de que nosotros revelamos el hecho, declaró que no eran rehenes ni secuestrados, sino desaparecidos. No están desaparecidos: los tiene el cártel, son sus rehenes y está claro lo que piden a cambio.

Las que sí son personas desaparecidas fueron vueltas a desaparecer por el gobierno. El régimen rasuró el padrón de personas desaparecidas y lo bajó unilateralmente de 110,000 a 12,000.

"Rápido y curioso". El gobierno de AMLO accedió a que entraran 5 toneladas de cocaína a México para seguirles la pista y descubrir las redes de tráfico. Lo reveló El Universal con base en documentos oficiales. Ha de ser duro para el presidente y sus propagandistas, que tanto criticaron el idéntico operativo "Rápido y Furioso" que permitió el paso de armas.

Lenia Batres sólo tiene un mérito para ser ministra de la Suprema Corte de Justicia: es 100% fiel a López Obrador. Pertenece a la realeza del obradorato, familias que han vivido de la política desde hace décadas. El presidente tenía mejores opciones. Había abogadas y abogados de izquierda, con prestigio y nombre propio, que hubieran sido propuestas inobjetables. Pero el presidente no quería una ministra independiente, quería una operadora política en la Corte. En 1998, Lenia Batres criticaba así las nominaciones a la Corte: "Es el colmo que sí tenga, el poder ejecutivo, todavía capacidad para nombrar, para proponer y nombrar de hecho... Es obvio que el poder ejecutivo tiene conocidos, tiene gente recomendable y la recomienda y pues eso no garantiza la autonomía que nosotros necesitamos".

Se cumplió un año del atentado contra Ciro Gómez Leyva. La ineficacia de Claudia Sheinbaum, Martí Batres, Ernestina Godoy, Gertz Manero y López Obrador ha impedido que sepamos quién lo mandó matar y por qué. Y el presidente, en cada mañanera, legitima la violencia contra los periodistas.

Preocupante es el feroz ataque que, desde la Presidencia de la República se lanza en contra de las instituciones que, de una u otra manera, fueron creadas para limitar las acciones del poder ejecutivo. Destruir es muy fácil -disponer de los bienes y recursos públicos ilimitadamente, tomar decisiones sin consulta, actuar con base de la ocurrencia del día, gobernar a lomo de caballo (¡ja, ja, ja! bueno, hubo alguien -Calígula- que nombró a su caballo -Incitato- procónsul)-, tiene y tendrá costos que sin duda trascenderán al sexenio.

El problema ecológico [ocasionado por el "Tren Maya"] está más que documentado. En el tramo entre Cancún y Chetumal es fundamentalmente la afectación a mantos freáticos en el sistema cavernoso, los famosos cenotes, más grande del mundo. Entre Chetumal y Escárcega es la reserva de la biosfera más importante para la conservación del jaguar en México y de ahí para abajo; en un ecosistema donde sobreviven los grandes depredadores, subsisten los demás.

El 2o. tema, no menor, es el sobrecosto. De acuerdo con cálculos del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), el sobrecosto del Tren Maya es de 256%. El dato es similar al de los trenes construidos en la era de Peña Nieto, y por tanto la pregunta obligada es: ¿tenemos que aceptar que lo normal es que las obras cuesten más del doble de lo presupuestado, o es falso que en el pasado neoliberal se robaban el dinero? Quizá la respuesta es que en la era de la 4T se roban lo mismo o un poco más que antes y por eso quieren acabar con el INAI.

El pasado fin de semana, otra "pequeña" muestra de la inseguridad que prevalece en el país, fue el ataque armado en una fiesta en Salvatierra, Guanajuato, que dejó un saldo de por lo menos 12 personas sin vida y varias en estado crítico.

Y la pregunta obvia es ¿dónde está la autoridad para imponer el orden?. La respuesta queda en el aire. Lo único que sí sabemos, es que el jefe de las fuerzas armadas -el presidente de la república Andrés Manuel López Obrador- y el secretario de la Defensa Nacional y encargado de la Guardia Nacional -general Luis Crescencio Sandoval-, el fin de semana andaban muy ocupados en el sureste mexicano, dándose un "tour" en la inauguración del Tren Maya, y luego por el norte del país, donde inauguraron obras en Nuevo León y Tamaulipas. Y Rosa Icela Rodríguez -Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana-, presumiendo en redes sociales: "¡El #TrenMaya ya arrancó! El presidente @lopezobrador_ inauguró esta mañana el primer tramo. Estamos muy contentos de ser parte de un @GobiernoMX que usa los recursos públicos en beneficio del pueblo". Y ¿por qué no usan los recursos para mejorar la seguridad ciudadana?. Mucho turismo, mucha celebración, mucha fiesta ¿...y la seguridad?.

El senador del Grupo Plural, Emilio Álvarez Icaza, criticó la inauguración parcial del Tren Maya que realizó el presidente Andrés Manuel López Obrador al considerar que es una obra cara y fallida.

"El presidente fallido inauguró su trenecito fallido, que costaría 120 MMDP y hoy va en 480 MMDP", expuso en redes sociales.

Decidió dejar sin medicamentos a niñas y niños con cáncer; sin medicamentos básicos al servicio de salud, pero este día "inaugurará" unas vías y unos cuantos vagones solo para fotografías.

"17 meses después de 'inaugurar' Dos Bocas, ¿alguien ha visto un solo litro de gasolina producido?"

"La refinería costaría 8 MMDP. Hoy ronda los 20 MMDP, y no sirve. Los elefantes blancos de un presidente fallido", subrayó.

Con base en trampas, engaños, y enorme perversidad, Andrés Manuel López Obrador se ha robado un espacio de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Cuando pensamos que lo habíamos visto todo, el presidente de la república ha vuelto a enviar señales inequívocas de su naturaleza dictatorial luego de que con total cinismo ha impuesto su voluntad para designar a una admiradora suya -de esas que agachan la cabeza y obedecen sin chistar- como ministra del máximo tribunal de justicia de la nación en sustitución de Arturo Zaldívar, nada menos que por los próximos 15 años.

En más de 100 años ningún presidente se había atrevido a tanto.

¿Qué fue lo que hizo?

Nada nuevo, lo mismo que ha hecho ya con otros funcionarios y ex funcionarios que le son incómodos o de los que puede sacar algún provecho. Es decir, le puso al ex ministro sus expedientes sobre la mesa y le dio a elegir un futuro de comodidades con una pensión vitalicia, seguridad, o el frío tras las rejas.

La presión insana que ejerció para que Arturo Zaldívar renunciara anticipadamente a la fecha en que debería culminar el encargo para el que fue electo por el Senado de la República (2024) le ha permitido obtener para su proyecto de destrucción o implosión (según sea el caso) en la SCJN una ministra más, que por cierto, se habrá de revisar el periodo para el que ha sido electa, toda vez que en principio se dijo sería por un año, es decir, cubrir el espacio de tiempo que faltó a Zaldívar, pero posteriormente la ex ministra Olga Sánchez Cordero afirmó que sería por 15 años, como lo había anticipado el propio López Obrador.

En forma tramposa, en 2 ocasiones envió al Senado ternas de candidatas prácticamente inelegibles -por el nivel del perfil de los personajes propuestos- para que obviamente fueran rechazadas. Al final del día, sabía que la ley marca que tras ser rechazadas 2 ternas por el Senado, el ejecutivo de la nación está facultado para nombrar de forma directa a quien ocupará el cargo y así lo hizo.

Y como desde hace ya tiempo se quitó las máscaras y se despojó de cualquier sonrojo, de inmediato designó a una especie de ministra 'Carnala' (como se refieren ahora a quienes son comparsa de las autoridades, como es el caso de la fiscal de la Ciudad de México, Ernestina Godoy, quien presuntamente hacía el trabajo sucio a la ex regenta de la capital del país, Claudia Sheinbaum).

No contento con tener ya en la lista de integrantes del tribunal a la ministra plagiaria de tesis Yasmín Esquivel Mossa, quien se ha mantenido absolutamente sumisa a sus deseos en cuanto a las votaciones que le ha tocado realizar y a Loretta Ortiz Ahlf, quien obedece a pie juntillas las disposiciones de Palacio Nacional, ha sumado a otra ministra secuaz, aunque sin olvidar que Margarita Ríos Farjat, quien hasta hace poco también le respondía, de manera inesperada pero grata, ha cambiado de actitud y está rechazando lo que ha considerado impropio en relación a temas en los que no ve legalidad, razón por la que ahora el mandatario tabasqueño le da trato de traidora siendo que fue propuesta por él.

Ahora el presidente, aprovechando sus funciones y las formas que quizá debieron haber cambiado hace mucho, ha designado a Lenia Batres, hermana de Martí Batres, actual Jefe de Gobierno de la CDMX, para sustituir a Arturo Zaldívar, una mujer de la que está completamente probada su dependencia al presidente de la república, e integrante, como ya señalaba, de una de las familias favoritas del presidente junto con la Alcalde Luján, que por cierto perdió esta vez la partida con la hija mayor, aunque antes ya había ganado con el nombramiento de Luisa María como secretaria de Gobernación.

Lenia Batres, de formación abogada, es integrante de una familia de reconocida dinastía de izquierda.

"Por eso desde los 13 años (1982-1985) se integró en las juventudes del Partido Socialista Unificado de México (PSUM), en el que militaban sus padres, Cuauhtémoc Batres y Rosario Guadarrama, maestros normalistas, quienes le pusieron Lenia en homenaje a Lenin, líder de la Revolución Rusa."

También militó en el Partido de la Revolución Socialista (PRS). Fue fundadora del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y de Morena, junto con sus hermanos Martí, actual jefe de Gobierno de la Ciudad en sustitución de Claudia Sheinbaum, y su hermana Valentina, hoy diputada local de Morena.

Batres Guadarrama es licenciada en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), y no tiene carrera judicial. Cuenta con 3 diplomados: en Ciencia Política en La Habana, Cuba, uno en Estudios Parlamentarios por la UNAM y en Estudios Electorales por la UAM Iztapalapa.

Hasta antes de su designación era consejera adjunta de Legislación y Estudios Normativos en la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República, que encabeza el mandatario Andrés Manuel López Obrador, con quien también trabajó como asesora cuando fue jefe de Gobierno y con quien hay una cercana relación.

"Batres llegará a la SCJN con un déficit de legitimidad del que no se tiene precedente, porque a pesar de que todos los ministros han accedido a la toga bajo el sistema de cuotas que impera en el país, ninguno lo había hecho en un contexto como éste. De ahí que su independencia e imparcialidad se encuentran inicialmente comprometidas, y se irán desvelando en el ejercicio del encargo".

"Es paradójico que en un contexto en donde el presidente ha fijado como uno de los principales temas de campaña una reforma judicial para que, en el futuro, cerca de 100 millones de mexicanos puedan concurrir a elegir a los ministros de la SCJN, hoy, con su voto unilateral, haya ocupado una posición clave para los equilibrios democráticos de nuestra nación", criticó César Astudillo, Investigador en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

Por 1a. vez en más de 100 años de historia de este país, se ha designado a una ministra de la Corte por la vía del "dedazo", y lo concretó el presidente más ambicioso y el más pro dictatorial del último siglo.

El Instituto Nacional Electoral (INE) multó a la alianza conformada por Morena, PT y Partido Verde por 85'813,000 pesos, debido a las irregularidades detectadas en la contienda interna de las "corcholatas", en la que Claudia Sheinbaum fue elegida como precandidata presidencial.

El Consejo General del INE también aprobó una sanción contra el PAN, PRI y PRD, agrupados en el Frente Amplio por México, por 9'671,000 pesos.

El órgano electoral también abrirá un procedimiento sancionador para investigar la publicidad publicada por revistas, periódicos, editores, propietarios o similares, a fin de determinar si contaban con la capacidad económica de dicho despliegue.

Los partidos deberán asumir las sanciones de la propaganda colocada en vía pública en la que no se encontró evidencia de quién la pagó, y será considerada como egresos no reportados.

En una confesión, no por involuntaria menos significativa, el presidente se desnudó y expresó la verdadera razón por la que puso a toda la Secretaría de Gobernación a combatir estadísticamente el fenómeno de la desaparición de personas. No le importan las madres buscadoras, ni el dolor de las familias, lo único que le importa es su ego. ¿Cómo que hay más desaparecidos en mi sexenio que en el de Calderón?

No sólo hay más desaparecidos, hay el triple de asesinatos sexenio contra sexenio. Calderón desató la guerra; a Peña Nieto se le fue de las manos y López Obrador no ha hecho sino "administrarla" porque no ha podido, o no ha querido, combatir al crimen organizado. Se ha dedicado a administrar discursivamente la violencia y eso es exactamente lo que está haciendo con los desaparecidos.

Dicen que encontraron a 16,000 de junio a la fecha, como si fuera un gran triunfo. Son exactamente los mismos que encontraron en la Comisión Nacional de Búsqueda de febrero a junio. Esto es, en promedio, en lo que va del sexenio, se encuentran 1,338 personas con reporte de desaparecidos cada mes, 250 de ellas sin vida. El problema es que cada mes en promedio se suman más de 1,800 denuncias por desaparición. De eso no habló el presidente López Obrador, ni la secretaria Luisa María Alcalde, ni el jefe de Gobierno Martí Batres.

La búsqueda de personas desaparecidas es una actividad compleja y delicada. Por supuesto que hay personas que desaparecen por su voluntad y otras que van y vuelven y nunca informan de su regreso. Pero esos no son el problema, sino los que efectivamente son levantados por el crimen organizado, sea con fines de trata -mujeres llevadas a la prostitución, jóvenes convertidos en sicarios o empleados en trabajos forzados- sea por razones de control territorial -eliminación de enemigos o las llamadas "limpias". Los periodistas e investigadores sociales que han hecho trabajo de campo coinciden en que el verdadero problema es el subregistro de personas desaparecida, es decir, hay muchas más personas desaparecidas que las que se denuncian y son muchas más las que están muertas en este país minado de fosas clandestinas.

Los números mañosamente manipulados en la mañanera no cambian un ápice la realidad de decenas de miles de familias rotas por la desaparición de alguno de sus miembros. Ojalá de verdad fueran menos los desaparecidos, porque uno solo debería ser suficiente para poner los pelos de punta, pero desgraciadamente no es así.

La mezquindad se ha instalado en Palacio de Gobierno. El presidente no tiene ojos ni oídos para las víctimas porque Narciso sólo tiene ojos para sí mismo y su imagen reflejada en las encuestas de popularidad. Mientras en su cabeza complotan los conservadores, en el México real el crimen organizado manda en el territorio, asesina y desaparece a voluntad.

La iniciativa que anunció el lunes el presidente Andrés Manuel López Obrador para desaparecer los Órganos Constitucionales Autónomos (OCAs) es la culminación de toda una estrategia de exterminio a esos contrapesos que empezó desde el día 1 de su gobierno, por los límites que le representan a sus afanes autoritarios.

El líder de la 4T no concibe que existan instituciones que estén fuera de la subordinación del poder que representa y a los que tenga que rendir cuentas.

Desde el inicio de su sexenio, López Obrador desplegó toda una campaña de desprestigio contra los OCAs, incluido el Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), que representan conquistas de organizaciones de la sociedad civil por las que se luchó por décadas para poner freno a los abusos de gobiernos opacos y autoritarios, que abrieron la posibilidad de la alternancia democrática de la que él y su movimiento resultaron favorecidos.

Para el presidente, lo dice una y otra vez desde su púlpito mañanero como lo repitió el lunes, estas instituciones nunca fueron autónomas ni sirvieron al pueblo sino que fueron creadas por los gobiernos neoliberales para defender a las minorías. Las condena además por considerar que lejos de combatir la corrupción, la propiciaron por todos sus despilfarros y excesos.

Curiosamente esa narrativa se vuelve inconsistente y selectiva en el caso de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) que su gobierno capturó con la imposición fraudulenta de Rosario Piedra Ibarra, que hirió de muerte la independencia, credibilidad y autoridad moral de este organismo, al que no cuestiona sino que defiende.

Si bien este y otros OCAs tenían mucho que mejorar y era deseable un revisión para corregir ineficiencias y sancionar dispendios, lo que es inadmisible es permitir su desaparición por el sólo motivo de incomodar al poder.

Por eso habrá que estar muy alertas para que esta última embestida del presidente contra los organismos autónomos quede sólo en intento y se contenga en el congreso como afortunadamente pasó cuando intento hacerse un INE y una Suprema Corte de Justicia de la Nación a modo.

Una vez más, los guardias rojos del presidente Andrés Manuel López Obrador hicieron acto de presencia en la arena pública. No importa el escenario, la lucha por la candidatura para el Gobierno de la Ciudad de México o la silla vacante en la Suprema Corte de Justicia. La capacidad de maniobra y la fuerza del dogmatismo de los puros en su entorno y de Morena determina desenlaces políticos y define rutas a seguir, pero al emanar su fuerza del respaldo y aval que le otorga López Obrador, también establece el camino que está forjando el presidente para quien considera lo sucederá, Claudia Sheinbaum.

La última demostración de fuerza la hicieron este miércoles en el Senado, donde sus representantes actuaron en coordinación con la intransigencia de su jefe máximo. Una negociación para sacar por votación calificada a la nueva ministra de la Suprema Corte fracasó porque la propuesta del líder de Movimiento Ciudadano, Dante Delgado, que a cambio de respaldar a quien deseara el presidente se nombraran decenas de cargos congelados en esa cámara, fue rechazada en Palacio Nacional.

Internamente, los guardias rojos repudiaron a Bertha Alcalde Luján, perfilada como la aspirante con mayores probabilidades de salir electa para ocupar el lugar de Arturo Zaldívar, que cambió la toga por un cargo en la asesoría jurídica de Sheinbaum, para elaborar desde ahí la reforma al poder judicial que quiere el presidente. Hace 15 días, cuando la línea de Palacio era clara por Alcalde Luján, Morena y sus aliados le dieron 68 votos contra solamente 2 para Batres. En la votación del martes, Alcalde Luján fue apaleada, 16 contra 54 votos para Batres.

En 15 días, los puros cambiaron la correlación de fuerzas en el tablero del Senado, y se corrieron del radicalismo que encarna Alcalde Luján, al fundamentalismo que representa Batres.

López Obrador dejó que los guardias rojos destrozaran y humillaran a Alcalde Luján, parando en seco la creciente influencia de su familia en Palacio Nacional, que comenzó a notarse cuando nombraron a Luisa María Alcalde Luján secretaria de Gobernación a mediados de junio. Su presencia en Bucareli fue aprovechada por su madre, Bertha Luján, fundadora de Morena, donde también fue secretaria general, y que ha estado cerca de López Obrador durante un cuarto de siglo, para realizar cabildeos con el presidente sin necesidad de intermediarios.

La iniciativa de la camarada de López Obrador y la forma como su hija, la secretaria, despachaba en Bucareli, con largas ausencias, despotismo, maltrato y sobre todo, una notoria impericia en la negociación política, llevó al guardia rojo más influyente de todos, Jesús Ramírez Cuevas, operador político a la vez de vocero presidencial, jefe de la propaganda de Palacio, y autor intelectual de los abusos y excesos contra medios y periodistas en las mañaneras, a observar la poca conveniencia de que les estuvieran abriendo tantos espacios.

López Obrador pareció no escucharlo, pero lo hizo. Después de la votación en el Senado sobre la 1a. terna propuesta por el presidente, donde Bertha Alcalde Luján quedó a 4 votos de alcanzar la mayoría calificada para ser ministra, su hermana, la secretaria, pidió cita con López Obrador con el único propósito de pedirle un respaldo más claro y sólido para ella. El presidente la bateó, y le dijo que ya era suficiente lo que había hecho, para empezar, incorporarla a la terna. El triunfo fue de Ramírez Cuevas, la voz de los guardias rojos en el oído del presidente.

Pero no hay que engañarse. Los guardias rojos tienen la fuerza prestada por el presidente, que es tanto o más fundamentalista que ellos. Batres es el ejemplo de ello. La hermana del jefe de Gobierno interino de la Ciudad de México, Martí Batres, responde fielmente al pensamiento y los objetivos que tiene López Obrador para la Suprema Corte. Lo dijo desde su intervención en el 1er. proceso para seleccionar ministra.

Desde la tribuna del Senado, repitió los objetivos de López Obrador: que los ciudadanos elijan mediante el voto a sus ministros; el poder judicial está invadiendo las atribuciones de los poderes legislativo y el ejecutivo; tienen salarios muy altos y muchos privilegios; deben desaparecer los 13 fideicomisos del poder judicial. Ningún perfil como el de ella para ser un Caballo de Troya en la Suprema Corte. Batres no es constitucionalista, como tampoco lo es Alcalde Luján, lo que es irrelevante para el presidente, que no quiere quién defienda la Constitución, sino que le responda a él. Los matices entre las 2 eran notorios, y aunque las 2 son incondicionales de López Obrador, quien mejor respondía a sus planes era Batres.

Fue la pieza de los guardias rojos, en alianza con el jefe de gobierno, quien sin embargo, no fue el actor central del cabildeo por su hermana. De hecho, el presidente, pese a haber luchado en las calles con él a su lado, le tiene desconfianza, como también Sheinbaum.

La candidata presidencial podría haberse sentido bien con las 2, al conocerlas y haber trabajado con ambas durante varios años. Sin embargo, era Batres quien mejor se acomodaba al fundamentalismo de los guardias rojos, que han seguido acotando el espacio de maniobra de Sheinbaum, que podría traducirse en condicionamientos durante su campaña o negociaciones onerosas con ese grupo. Por encima de todos se encuentra López Obrador, que pese a las declaraciones públicas melosas hacia su candidata, quien es su correa de transmisión, incluso con Sheinbaum, es Ramírez Cuevas, que como el resto de los guardias rojos, le jugó a las contras en la selección de candidato para el Gobierno de la Ciudad de México, donde el vocero presidencial fue la pieza clave para descarrilar a quien apoyaba la delfín, Omar García Harfuch.

La propuesta del presidente para ser ministra, si bien importante en el contexto nacional, era irrelevante por cuanto a la correlación de fuerzas internas y en el entorno de López Obrador, donde quedó claro la creciente fuerza de los duros, y la influencia de los guardias rojos en las bases y las áreas donde se toman las decisiones.

La mañanera de este miércoles nos permitió ver a través de otra ventana, la razón por la cual nos encontramos en el actual nivel de violencia e inseguridad. Se lo debemos al intercambio entre una experimentada reportera independiente de Sonora, Reyna Haydée Ramírez, y el presidente Andrés Manuel López Obrador. El contexto fue el episodio del viernes pasado en Texcapilla, un ejido donde los campesinos, que por largo tiempo han sido extorsionados por una célula criminal de "La Familia Michoacana", los enfrentaron y mataron a 10 de sus integrantes, donde la crudeza de los hechos presentados por Ramírez se estrelló contra la negación del presidente y las mentiras al tratar de desviar las preguntas.

Ramírez habló de varias ciudades y comunidades del país donde la gente recurre a la delincuencia para que hagan justicia, dentro de un marco general de pregunta, que no cuestionamiento, sobre las razones de la inseguridad. Le recordó también que él despertó la esperanza de que hubiera paz. "Muchísima gente, muchísima, piensa que las cosas están mejorando", respondió. "Hay muchísimos mexicanos, millones de mexicanos, que sostienen que estamos mejor, que piensan que las cosas están mejorando", dijo, sin aportar nada sólido para respaldar su dicho. "No hay ninguna encuesta, ni las que hacen nuestros adversarios, en donde salga el gobierno reprobado".

Esto es falso. Las encuestas serias, que a él le gustan si salen los números de acuerdo a como se percibe y se molesta cuando no, reprueban la gestión del gobierno en seguridad, aunque siguen sin adjudicarle ninguna responsabilidad, que entre otras cosas le permite mantener altos números de popularidad. Incluso, 2 casas encuestadoras que tienen un sesgo hacia el presidente y Morena, lo desmienten. Demotecnia-De las Heras apuntó en su encuesta nacional en diciembre que lo peor que ha hecho el presidente es no disminuir la inseguridad. Enkoll, en su encuesta al 5o. año de gobierno, encontró que, como ha sucedido desde agosto del año pasado, la seguridad es el principal problema del país.

La Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana reportó en su último informe trimestral que en septiembre 6 de cada 10 personas mayores de 18 años se sentían inseguras. Un informe de la organización no gubernamental Impunidad Cero reveló que el 47% de los mexicanos consideran que la impunidad ha ido en aumento y el 38% consideró que la impunidad sigue igual. Sólo el 14% cree que ha disminuido. Si se contrapone con los dichos del presidente, únicamente 1.4 personas de cada 10 está en "los millones" que dice que las cosas están mejorando.

Ramírez había comenzado su batería de preguntas con una concisa, que buscaba su reflexión: "¿Por qué México ha llegado a que los ciudadanos intenten defenderse ellos mismos? ¿Dónde está el Estado, presidente, para garantizar la seguridad de los mexicanos?".

La respuesta fue evasiva: "Estamos trabajando... que no tengan que ser los ciudadanos los que se hagan cargo de la defensa, lo que pasaba antes", dijo.

"Está pasando aquí en México, ahorita".

"Sí, todavía en algunos casos, pero es la excepción, no es la regla".

"¿Texcatitlán (el municipio donde se encuentra Texcapilla) es excepción?".

"Sí, sí, sí, ahí por ejemplo...".

"¿Michoacán? ¿Guerrero?".

"Sí, sí, en algunos casos".

"¿Tamaulipas?".

"Ya, pero sí, igual".

"¿Sonora?.

"Sí, muchísimos casos, pero nunca, nunca, igual".

Coincidentemente Milenio, el periódico que tiene una línea crítica con el presidente, publicó una revisión analítica del censo de población del Inegi, donde registró que en los últimos 20 años un total de 680 municipios en el país han sido abandonados por la violencia de los cárteles de la droga. En México, abundó Azucena Uresti en X y en Milenio Televisión, en 231 (9%) de los 2,457 municipios no se puede vivir por la violencia, y 1 de cada 10 se ha convertido en pueblo fantasma por la violencia de los cárteles de las drogas. Todavía más, de acuerdo con otros expertos, en el 10% de los municipios mexicanos se genera más violencia que en la invasión rusa a Ucrania.

López Obrador trató de llevar el diálogo al campo del sofisma. "¿Conoces de algún presidente de los últimos tiempos que haya atendido el tema de seguridad todos los días, que haya recibido de lunes a viernes, de 6 a 7 de la mañana el reporte de los sucedido en las últimas 24 horas del país? ¿Conoces a algún presidente?", le contrapreguntó a la periodista, que le respondió:

"De qué le sirve a los ciudadanos que ustedes se reúnan todos los días si vemos lo de Texcatitlán, si vemos lo de Guerrero, si vemos lo de Sonora".

"Pero si no nos reuniésemos todos los días...".

"¿Estaría peor el país?".

"Sí. Sí. Sí, sí, sí. Exactamente".

El país sí está peor que antes. En su último año de gobierno, López Obrador rebasó en muertos todo lo que hubo en el sexenio del presidente Enrique Peña Nieto; en 2022 superó por 25,000 los que hubo en la gestión del presidente Felipe Calderón. En 2020 el total durante el gobierno de Vicente Fox. Y en 2021, dejó atrás el registro de las presidencias de Ernesto Zedillo y Carlos Salinas.

Presumir las reuniones del gabinete de seguridad cada mañana no es para confortar a nadie, sino para alarmar a todos. Si, como aseguró el presidente, ahí reportan de toda la violencia que se dio en la víspera para atender el fenómeno, lo único que se puede concluir es que el gabinete de seguridad es una caterva de incompetentes que pese a tener la información, es incapaz de diseñar una estrategia que dé resultados.

No hay manera de ocultar este sexenio de horror en materia de violencia y asesinatos. La realidad derrotó a López Obrador y cargará por siempre con 4 de los 5 años con más homicidios dolosos -faltando uno- en la historia del país. Pero sobre todo, por la derrota del Estado Mexicano, que no cumplió con aquello para lo que fue creado: la seguridad de sus ciudadanos.

Otra derrota para Claudia Sheinbaum. Primero, el fraude denunciado por Ebrard que contaminó su nominación. Después, bajarle a la fuerza a Omar García Harfuch para recordarle que no manda ella, sino el presidente. Luego, se le cayó la postulación de Samuel García para quitarle votos a Xóchitl. Y ayer, no consiguió los suficientes votos en el Congreso de la Ciudad de México para la ratificación de su fiscal Ernestina Godoy, su brazo político-judicial, y en una maniobra desesperada, Morena pospuso la sesión. Menos mal que tiene las encuestas a su favor, si no sería un fracaso de candidatura.

Las declaraciones desde la administración morenista no solamente son incongruentes desde Palacio Nacional, ahora son amenazadoras, como sucedió desde la jefatura [de gonierno] de la Ciudad de México, desde donde el titular, Martí Batres, amenazó a los legisladores de la oposición de su congreso si se oponen a votar -en la sesión de ayer- [a favor] de la ratificación de la fiscal Ernestina Godoy. "Y la verdad va a haber, para quienes voten en contra, un costo muy elevado... votar en contra de la ratificación de la fiscal va a representar un costo muy elevado". El poder [ejecutrivo] amenazando al poder legislativo. Es el nuevo México, siguiendo el ejemplo que desde Palacio se pone, combatiendo a los otros poderes de la Unión y tratando de eliminar los contrapesos constitucionales.

López Obrador vive en una búsqueda permanente, siempre infructuosa, de llenar un vacío personal. Concentra todo el poder en su persona, pero eso no le alcanzará jamás, como no le alcanza el reconocimiento ajeno, que no puede igualar al propio. De ahí su insistencia en ser el "2o. presidente mejor evaluado del mundo".

Sin embargo, el fenómeno no lo explica él solo. En las 3 décadas que han trascurrido desde su ascenso a la política nacional (al inicio, desde Tabasco), muchas personas le ayudaron a escalar.

A todos ellos les ha pagado con la traición y el desprecio. Incluso a los subordinados que, en un momento de distracción, dudaron o criticaron levemente alguna de sus ocurrencias. Esto, en lugar de ahuyentar a los demás, ha fortalecido un comportamiento: la genuflexión.

Todos los que participan en su movimiento lo saben. Si están con él, sin dudar ni un momento, serán recompensados.

Al menor vaivén, se les expulsará del paraíso.

Un poco de inteligencia, dignidad, autonomía, hace imposible continuar en el grupo, de forma que sólo quedan en él aquellos cuya ambición supera por mucho algún rastro de las otras características.

Es evidente en un gabinete absolutamente anodino. No hay secretario que tenga opinión sobre su propia área. Lo es también en el congreso, orgulloso de aprobar lo que se le envía “sin cambiar una coma”.

Y sin duda también entre gobernadores, que jamás habrían llegado al cargo sin aceptar el intercambio de dignidad por ambición.

Es, en suma, un gobierno de indignos.

La deseada liquidación de los autónomos: ¿podrá AMLO?

De lo que habla López Obrador es de un rediseño profundo del Estado mexicano para que se parezca más al que teníamos en las décadas de los 70 y 80 del siglo pasado.

Pero no termina ahí la abyección.

Las grandes fortunas creadas al amparo del poder en el régimen de la Revolución tampoco tienen empacho en la sumisión. No son todos los empresarios, sino los que dependen de concesiones: minas, bancos, medios, telecomunicaciones, por lo que son simultáneamente poderosos y vulnerables.

Y en el autoritarismo, ser servil al de arriba y déspota con el de abajo es algo normal. Así nacieron, así siguen.

Todos dependen, para su futuro, de seguirle el juego al enfermo. Cualquier asomo de duda, de objeción, de indiferencia, los arrojaría al páramo que bien conocen, sea porque de ahí salieron, o porque saben que eso merecen.

En cambio, la sumisión les garantiza el poder despótico frente a otros, riquezas, reconocimiento, venganza. En lugar de sentirse inferiores frente a muchos, basta con rendirse ante uno solo, y bajo ese manto adquirir la fuerza para humillar a esos muchos.

Vea usted los ministros, magistrados, académicos, comentaristas y conductores que han podido vengarse de quienes los menospreciaban hace apenas unos años.

No es raro encontrar personas ambiciosas en la política, vanidosos y soberbios. En cierta medida, son características necesarias para esa actividad. Pero cuando sólo ésas se tienen, o sobrepasan por mucho la inteligencia, mesura y dignidad, puede hablarse del gobierno de los peores, de la kakistocracia.

Aunque hemos tenido gobiernos malos, ninguno alcanzó el nivel de abuso, corrupción, ignorancia y venganza que hoy tenemos. Por eso hay cada vez menos gobierno, aunque haya cada vez más gasto. Por eso el vacío lo ocupan otros: el crimen, comunidades que se aíslan, los militares.

Es difícil, para muchos, convencerse de que esta dinámica no tiene otro final que el caos.

Nuestra tendencia natural a buscar siempre una voluntad detrás de lo que ocurre lleva a muchos a imaginar al ajedrecista de 10 dimensiones, a la mente maestra, al Foro de Sao Paulo, al comunismo internacional, cuando lo que priva es el deterioro producto de un enfermo, rodeado de saqueadores, incapaces y revanchistas.

Parafraseando a un conocido cantante: qué pena me da lo nuestro, lo nuestro es mental.

El exsecretario de Comunicaciones Javier Jiménez Espriú lo llamó el "pecado original", y con razón. Antes de asumir la Presidencia, López Obrador exhibió, con la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), la manera en que pensaba actuar en el gobierno. Destruyó la obra argumentando actos de corrupción, que nunca comprobó, y una supuesta inviabilidad técnica, que varios especialistas nacionales y extranjeros han señalado como falsa. Los costos del "error de octubre" han sido enormes y se siguen acumulando.

López Obrador buscó justificar la cancelación con una sesgada "consulta popular" en la que se colocaron más casillas en los municipios que habían votado por él, particularmente en Tabasco y Chiapas, estados en los que virtualmente nadie usa un aeropuerto en la Ciudad de México. La consulta fue organizada por Morena y financiada por legisladores del partido. Solo participó 1.2% del padrón electoral. El 69.87% de quienes lo hicieron votaron por construir un aeropuerto en Santa Lucía, contra 29.16% que pidió concluir el NAIM. En Tabasco, 93% apoyó a Santa Lucía.

El costo de la cancelación ha sido brutal. La Auditoría Superior de la Federación calculó un monto de 331,965 millones de pesos; pero después, bajo presión del gobierno, lo redujo a 113,328 millones. No hizo una nueva auditoría, ni sustituyó la anterior, simplemente cambió la suma final. La ASF no contabilizó como costos las deudas contraídas con instrumentos financieros ni los compromisos futuros. Consideró simplemente lo gastado hasta 2019.

Los costos, sin embargo, se han seguido acumulando. Este 11 de diciembre vimos un nuevo capítulo cuando el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), bajo el nuevo mando de la Secretaría de Marina, anunció que subiría las tarifas por servicios aeroportuarios en 77% en promedio. Las tarifas, dijeron, registraban un gran rezago. Ayer, sin embargo, pregunté al capitán de navío Abel Moreno Isidro, director comercial y de servicios del AICM, por qué este aumento es necesario hoy si antes el aeropuerto era un negocio muy rentable. "Era rentable -respondió- porque tenía el TUA, pero ahora ya no lo tenemos". Sí, la Tasa de Uso de Aeropuerto se está desviando para pagar las obligaciones financieras que quedaron del NAIM.

López Obrador prometió que el nuevo Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) descongestionaría el AICM, pero mintió. El número de vuelos por hora se redujo de 63 a 52 por hora en 2022; sin embargo, el congestionamiento continúa. Cada vez son mayores los retrasos. La idea de que no habría ninguna afectación por el uso de 2 aeropuertos tan cercanos ha resultado también falsa. Por la interferencia de las rutas, ha disminuido el número posible de vuelos del AICM. Lo peor es que el AIFA continúa subutilizado, a pesar de los enormes subsidios que recibe. Los pasajeros, simplemente, no quieren usar un aeropuerto que les queda tan lejos y al que es muy difícil llegar.

El pecado original de este gobierno fue, es cierto, la destrucción del NAIM, pero los costos van más allá de los reconocidos. México ha perdido la oportunidad de contar con un centro de conexiones aéreas que habría generado miles de nuevos empleos. Hoy volar por la Ciudad de México se ha convertido en una pesadilla, lo cual reduce las posibilidades de generar viajes y actividad económica. En su pecado original, López Obrador mostró que gobernaría por ocurrencias y sin pensar en las consecuencias. El país lo está pagando caro.

El aumento en las tarifas convierte al AICM en el aeropuerto "más caro" de Latinoamérica y el más "obsoleto y descuidado", dice el Instituto Nacional de Investigaciones Jurídico Aeronáuticas; viola, además, una larga lista de disposiciones legales. La Cámara Nacional de Aerotransportes afirma que "afecta la competitividad del país".

La oposición, perdida como está, sin discurso ni proyecto, olió la sangre y encontró en los hijos de López Obrador el talón de Aquiles del presidente. Es ahí donde pueden hacer daño, entre otras cosas, porque hay mucha tela de dónde cortar.

El reportaje de la Casa Gris evidenció la forma de vida del mayor de los hijos, José Ramón, que nada tiene que ver con la austeridad republicana y la honrosa medianía juarista. Pocas veces vimos tan desencajado al presidente como en aquella mañanera pronunciando la frase "al parecer la señora tiene dinero". El asunto, sin embargo, se quedó en el círculo rojo. No rompió el halo de decencia que tiene el presidente que siguió con mucha credibilidad entre la mayoría de los mexicanos.

La red de negocios de Andrés, el 2o. de los hijos, Andy, como se le conoce entre sus amigos, puede hacer mucho más daño, no sólo porque se trata de burdos negocios de amigos del hijo del presidente y porque viola todas las normas de buen ejercicio del gasto, sino porque llega en plena época electoral. El más reciente escándalo, dado a conocer por Carlos Loret en Latinus, es un pequeño negocio de azulejos de un amigo de Andy que de un día a otro vende 300 millones de pesos en material médico, sin licitación, al Estado de Campeche, donde reina la más lambiscona de las gobernadoras, Layda Sansores.

Al mismo tiempo, el presidente carga contra el Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (INAI) al que quiso neutralizar instruyendo al Senado que no nombrara consejeros y al que ahora quiere desaparecer porque sabe el riesgo que representa. Si bien es cierto que el INAI no es el INE en términos de reconocimiento y querencia ciudadana, los burdos ataques del presidente y la amenaza a la institución que garantiza el derecho a la información frente a la opacidad de todos los gobiernos, representan una oportunidad para que la oposición vuelva a movilizar a las clases medias como lo hicieron en la marcha en defensa del INE, la famosa marea rosa.

El presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial (TEPJF), Reyes Rodríguez Mondragón, cedió finalmente a las presiones de las últimas semanas, que quedaron en evidencia pública cuando sus colegas lo dejaron solo en el informe la semana pasada, y la noche del lunes pasado anunció que dejará esa posición el 31 de diciembre, aunque continuará como magistrado.

La renuncia de Rodríguez a la presidencia del TEPJF, a quien en la 4T siempre vieron como un calderonista, viene luego de la rebelión de su 3 compañeros, liderados por el magistrado Felipe Fuentes Barrera, y secundado por Felipe de la Mata y Mónica Soto, quienes hace una semana pidieron su renuncia, pero nunca explicaron públicamente los motivos de los desacuerdos, y tampoco denunciaron formalmente alguna irregularidad.

La que se perfila como sustituta del presidente saliente es la magistrada Soto, a quien opositores ven, al igual que a Fuentes y De la Mata, cerca de la 4T.

Atribuyen por eso que la desestabilización en el Tribunal Electoral se propició desde Palacio Nacional, desde donde insisten en la reforma para que la población vote para la elección de ministros, magistrados y jueces.

A Soto se le cuestionó incluso haber tenido un encuentro con el diputado morenista Sergio Gutiérrez Luna, a lo que respondió que eso no comprometía la independencia en su desempeño.

Las pugnas de poder en el TEPJF no son novedad. Otra gran crisis ocurrió en agosto de 2021, pero en aquella ocasión, en contraste con lo que ocurre hoy, se buscaba sacudir la tutela y las presiones presidenciales hacia el anterior presidente José Luis Vargas.

Y es que era claro que la 4T lo tenía controlado con la investigación que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda (SHCP) abrió contra el conocido como "magistrado billetes" por el delito de enriquecimiento ilícito ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción (FECC), luego de que le detectó movimientos bancarios por más de 36.5 millones de pesos que no se correspondían con sus ingresos como funcionario público ni a lo señalado en su declaración patrimonial.

La sumisión de Vargas había quedado clara cuando fue el único que votó en abril de 2021 en contra del acuerdo que suspendía las candidaturas morenistas de Félix Salgado Macedonio y de Raúl Morón, a las gubernaturas de Guerrero y Michoacán, respectivamente.

La única que apoyó a Vargas cuando se pidió su destitución y se nombró a Reyes, fue la magistrada Soto, que calificó su llegada a la presidencia como un "golpe de estado" en el TEPJF, como el que ahora se repite pero ahora para su beneficio.

José Antonio Romero Tellaeche a finales de 2021 fue impuesto por la directora del Conahcyt, María Elena Álvarez-Buylla, como director general del CIDE, como parte de la cruzada impulsada desde Palacio Nacional para purificar esa institución, prestigiada y con fama extrafronteras, pero que, como todo lo que se construyó en el pasado, el presidente Andrés Manuel López Obrador busca demoler.

Hoy, el testaferro académico del lópezobradorismo está sufriendo porque lo que le prometieron lo han incumplido, porque ni ha podido expandir y transformar la institución, ni recibido los apoyos que le ofrecieron, ni ha sido el CIDE la prioridad que le habían dicho. Romero Tellaeche enfrentó las críticas, la ignominia, la etiqueta de esquirol que lastimó su fama y el respeto académico, para encontrarse con el pragmatismo del presidente: úsese y tírese. Lo único que importa es lo que quiere el jefe. López Obrador quería descabezar el CIDE y desaparecerlo, y él fue el instrumento que dio la cara para concretar su deseo. Lo está viendo ahora.

Romero Tellaeche, en abono a él, ha tratado de concretar los planes con los que llegó al CIDE, pero está hundido en la impotencia. El 6 de noviembre pasado le envió una carta a Álvarez-Buylla para "reiterarle la preocupante situación" que afrontaba la institución, particularmente la financiera. Sus recursos fiscales están limitados y no ha logrado flexibilidad en la gestión de recursos autogenerados, "vitales" para mantener la viabilidad financiera. Tampoco puede pagar a profesores internos que participan en proyectos académicos, ni reciben sus pagos por clases y publicaciones en tiempo y forma.

La carta transpira frustración. 2 semanas antes de enviar la carta se agotaron los recursos para el comedor, y como no pueden utilizar dinero propio solicitó a través del Conahcyt recursos fiscales a la Secretaría de Hacienda, que se los negó casi en automático. Poco antes, en septiembre, envió más de 400 fotografías sobre la "lamentable" situación en la que se encontraban las instalaciones, sin recibir ninguna respuesta. "Estamos profundamente preocupados por el futuro de la institución", apuntó. "La precaria situación en que se encuentra el CIDE nos limita al extremo de reducir nuestros planes de expansión y transformación".

Eso impidió, por ejemplo, que ante la falta de plazas se pudieran ampliar las actividades en el campus de Aguascalientes a pesar, dijo, que es el principal Centro Público de Investigación en Ciencias Sociales. El desprecio por el CIDE lo comprobó Romero Tellaeche cuando se enteró por la prensa que el gobierno tenía pensado despojarlo del campus hidrocálido para "un proyecto de última hora", un centro de formación en tecnologías inteligentes y computo. Es una broma.

Las tecnologías inteligentes no están en el radar del presidente, ni hay una estrategia en los planes de educación para ello. De hecho, como lo ha dejado ver con claridad López Obrador a través de sus declaraciones y acciones, entre más pauperizada y menos educada esté la sociedad mexicana, mejor para su proyecto de eternización de una colectividad de pobres que tiene como proyecto de nación. Romero Tellaeche debe sentirse engañado, aunque no lo expresa con claridad en su carta a Álvarez-Buylla, pero es evidente que él esperaba otra cosa del presidente, y de la directora del Conahcyt.

El doctor en Economía fue recomendado para el puesto por su viejo amigo Lorenzo Meyer, que de haber sido por décadas la conciencia crítica de la nación se volvió intelectual orgánico del régimen, y se comprometió con un proyecto que ahora, por lo que escribió en su carta, probó ser de aire. Su carta fue respondida a los 3 días de enviada, pero no por Álvarez-Buylla, sino por un funcionario menor, José Alejandro Díaz Méndez, jefe de la Unidad de Articulación Sectorial y Regional del Conahcyt, en un largo oficio con tono petulante, propagandístico y agresivo. Como botones de muestra:

* Los Centros Públicos no son despachos ni consultorías que sirvan de plataformas para facilitar que las y los investigadores que laboran en ellos obtengan recursos por concepto de honorarios, adicionales al sueldo que reciben como servidores públicos, con motivo de los proyectos que "lleven" al Centro, como sí sucedía en el CIDE a través de uno de los fideicomisos que administraba, sino que se trata de instituciones públicas que, por su naturaleza, están sujetas al principio de austeridad republicana. Traducción: no les pagarán nada adicional, ni el CIDE tendrá ingresos generados por el talento y el trabajo que realizan sus investigadores.

* Los servidores públicos que legítimamente persiguen fines de lucro tienen toda la libertad para alcanzar sus objetivos en el sector privado, pero no es legal ni legítimo poner las instituciones públicas a su servicio para conseguir sus intereses particulares. Traducción y contexto: antes de la administración actual, se realizaban proyectos externos en el CIDE -hubo abusos, cierto, pero no era la norma-, que generaban ingresos a la institución para financiar otros proyectos o crear centros especializados que aportaron enormemente al país, como los estudios sobre la seguridad pública, que prácticamente desaparecieron en coincidencia con la postura antimiltarista que sostenía. Por tanto, la puerta es muy grande para que se vayan, que después de todo Álvarez-Buylla está deshidratando la institución y la está asfixiando.

* La transformación del país demanda de los servidores públicos una conducta republicana y el pueblo de México nos exige un auténtico compromiso para combatir la desigualdad, la corrupción, la avaricia y el despilfarro de bienes y recursos nacionales. Traducción: López Obrador se chupó la inteligencia y el sentido común de muchos, y los convirtió en multiplicadores de sus proclamas panfletarias sin matices y, en muchos casos, mentirosas.

* Cuando lo invitamos a dirigir dicho Centro, le compartimos con claridad los objetivos y retos que enfrentaríamos en este proceso. Traducción: Pamplinas, a decir de la carta de Romero Tellaeche. Le ofrecieron otro porvenir y lo timaron. Como a muchos.

Ayer mismo en la mañanera, con motivo de la muerte de María Consuelo Loera Pérez, madre de "El Chapo" Guzmán, AMLO pidió "respeto" y "consideración", al señalar "cualquier ser humano que pierde la vida merece respeto y también consideración a sus familias...". Y yo me pregunto ¿cuándo ha pedido "respeto" y "consideración" por los 174,033 muertos -hasta el domingo- que ha habido en su sexenio a consecuencia de la violencia extrema en que estamos inmersos. Mejor hubiera guardado silencio.

"Un reportaje de Loret de Mola, ¿eso para qué se va a aclarar?". 69 minutos después de decir esto, el presidente López Obrador hablaba en la mañanera del viernes sobre el reportaje El Clan presentado en Latinus en el que se exhibe, con documentos y grabaciones de conversaciones telefónicas, que Amílcar Olán, íntimo amigo de su hijo Andrés "Andy" López Beltrán, recibió un contrato de 300 millones de pesos del gobierno morenista de Quintana Roo.

"Que mi hijo Andrés tiene un amigo y ese amigo recibió contratos en Quintana Roo, y '¡qué barbaridad!' Pues, yo soy amigo de muchísima gente que reciben contratos. ¿Y yo qué tengo que ver?".

"¿Está boletinada la empresa? SÍ, pero entonces, ¿qué tiene que ver mi hijo?".

Como acepta el presidente, la empresa del íntimo amigo de su hijo resultó beneficiada a pesar de que Cofepris la tenía boletinada en su lista de distribuidores irregulares.

"Si demostraran de que él es socio de la empresa, que hay un escrito en donde él le pide al Gobierno de Quintana Roo que le den el contrato, él recomienda".

Como si en México la corrupción se dejara por escrito. Diría el clásico: si no se le acusa de tonto, se le acusa de corrupto.

"Ni amiguismo, ni influyentismo, ni nepotismo, ni corrupción". Lo que revela El Clan es justo eso: amiguismo, influyentismo, nepotismo y corrupción. ¿A poco un empresario cualquiera se atreve a mangonear a un secretario de Finanzas o a una gobernadora, como lo hace Amílcar Olán en las grabaciones presentadas? Lo hace porque se sabe influyente, se sabe poderoso y se sabe impune.

"Dice tener 40 horas de grabación, presidente", le preguntaron. "Pues que las dé a conocer todas", contestó.

Descuide, como se anunció, el del miércoles es solo el 1er. capítulo del serial de reportajes El Clan en los que se radiografía cómo funciona la corrupción en el gobierno de López Obrador: organizada por sus hijos y canalizada a través de sus mejores amigos.

"Mi hijo Andrés no es como Loret de Mola". Tiene razón el presidente. Sus hijos son traficantes de influencias que viven como millonarios sin trabajar. Yo he trabajado más de 20 años de cara al público. Yo nunca he ayudado a mis amigos a conseguir contratos. Yo no soy coyote del gobierno de mi papá. Yo no vivo en casas de contratistas del gobierno de mi papá ni recibo sobres amarillos con dinero en efectivo.¿De dónde sacan sus hijos para los camionetones que traen, para las vacaciones esquiando en Aspen, quién paga los boletos de avión en 1a. clase, la ropa de diseñador, las cuentas en los restaurantes?

El presidente me insulta y calumnia porque no puede desmentir un renglón del reportaje: nunca dice que las grabaciones no son reales, que los documentos son falsos, que el contrato no existe, nunca dice que el beneficiario no es amigo íntimo de su hijo. Y como no puede desmentir, trata de intimidar para callarnos. Aquí se topa con pared.

La precandidata presidencial de la alianza opositora, Xóchitl Gálvez Ruiz, exigió al presidente Andrés Manuel López Obrador que deje de intervenir y saque las manos del proceso electoral.

En un video publicado en las redes sociales, le recordó que en 2018, en su toma de posesión como titular del ejecutivo federal, juró cumplir y hacer cumplir la Constitución. "Por eso, es momento que tome en serio sus palabras y cumpla la ley suprema", advirtió.

"Me dirijo a usted, con mucha preocupación, al ver cómo interviene a diario en el proceso electoral. Aquí le enumero las 5: 1.- tome a la Constitución en serio como la ley suprema que prometió cumplir. 2.- trate al Tribunal Electoral como un organismo del Poder Judicial y respete la división de poderes", expresó en un video difundido en redes sociales. En el 3er. punto expuso que el Presidente de la República debe tolerar la voluntad de los ciudadanos que piensan distinto a él. Como 4o. punto, le dijo que "es necesario que tranquilice sus ansias de meterse en las campañas" y finalmente, en el 5o., que debe trabajar como Presidente de la República y no como jefe de campaña de su precandidata.

El dirigente nacional del PAN, Marko Cortés Mendoza, exigió que el Instituto Nacional Electoral sancione al presidente Andrés Manuel López Obrador por inmiscuirse en el proceso electoral y hacer campaña ilegal en favor de Morena.

Ante la propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) para desaparecer a organismos como el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), académicos pidieron defender su autonomía y fortalecerlos.

Por ejemplo, Alfonso Hernández, académico del ITESO, dijo que en el caso del INAI, "hay un entendimiento equivocado de lo que hace este organismo".

Y Andrea Bussoletti, profesor e investigador del departamento de estudios políticos del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la UdeG, agregó que "es lo que hay de democracia, entonces la idea de la desaparición es desafortunada".

La comisionada del Inai, Norma Julieta del Río Venegas, llamó a no tomar el anuncio del presidente Andrés Manuel López Obrador, sobre una reforma para desaparecer a dicho órgano, como una "alerta informativa".

En su lugar, del Río Venegas pidió redoblar esfuerzos para demostrar que el Inai es necesario en México.

"Hace un rato el presidente anunciaba que va a desaparecer este instituto, que va a mandar una iniciativa, entonces yo creo que en lugar de tomarlo como alerta informativa, pues simplemente debemos de reforzar y demostrar que el Instituto es necesario para tener estos dos derechos, el de la privacidad y el del acceso a la información", declaró.

"Yo creo que así podemos defender este derecho humano, y qué mejor momento que en este marco de la celebración de los 75 años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos para que la defensa del INAI se oiga, ante esta declaración de hace algunos minutos", señaló.

Alfonso Hernández explicó que la propuesta de desaparecer estos organismos se trató de una declaración desafortunada del presidente, pues estos organismos garantizan derechos.

"El Instituto Nacional de Acceso a la Información garantiza un derecho humano que es el acceso a la información pública", comentó.

Añadió que en lugar de proponer desaparecerlos se debe revisar sus funciones, fortalecerlos y no hacer propuestas de desapariciones.

Andrea Bussoletti comentó que aunque se trata solamente de una declaración debe de preocupar porque el titular del ejecutivo debe fortalecer este tipo de instituciones.

"Han sido parte de la construcción, por supuesto que muy tropezada con muchos desperfectos", aseguró.

Aclaró que primero se deberá considerar que esta declaración se haga realidad.

"Sabemos que las conferencias de prensa del presidente son un momento político importante que han marcado la agenda política del país, son anuncios, no hay nada concreto", precisó.

Añadió que se trata de anuncios en tiempos de campañas electorales que generan una expectativa para los simpatizantes del presidente y su partido Morena.

Para que los organismos desaparezcan se debe presentar una iniciativa al Congreso de la Unión y luego deberá ser votada por una mayoría calificada.

"Se antoja complicado, pero más allá de que pase la iniciativa o no, lo que es de lamentar es la visión de no protección a los derechos del pueblo", aseguró Alfonso Hernández.

"La propuesta en sí es preocupante, pero su viabilidad es muy baja, si lo hubiera dicho en enero del 2019 a principios del sexenio sería otro tipo de escenario", concluyó Andrea Bussoletti.

Andrés Manuel López Obrador quería ganar la Presidencia para tener todo el poder.

De hecho, no quería ser presidente, sino monarca, soberano.

Aquél a quien nadie puede mandar, pero que manda sobre todos. Buscaba ese objetivo, creo yo, para llenar un vacío interior que es permanente.

La muerte del hermano, el padre lejano, su pésimo desempeño escolar, tal vez sean etapas de ese camino que ha seguido "la piedra", como le decían de joven, buscando fuera lo que jamás podrá encontrar.

Para lograr su objetivo, no se detuvo ante nada. Ni tuvo gratitud con quienes lo impulsaron, ni respeto por la ley. No se detuvo en mentir, ni en utilizar dinero público para agilizar su avance.

Maestro del engaño, sedujo a centenares de personajes públicos que, desde sus púlpitos, proclamaban virtudes que él jamás tuvo.

Lo veían como estratega genial, como maestro de la comunicación, como ejemplo de empatía frente a los desfavorecidos. Nada de esto fue jamás cierto: confundían la necedad con la estrategia, la mentira con la difusión de ideas, y el fingimiento con el sufrimiento que él jamás ha tenido por nadie.

Lo imaginaban estadista, sin caer en cuenta de su acérrimo provincianismo; querían ver pragmático y moderado al promotor de éxodos, cierres, plantones; lo han querido ver honrado, en esa extraña lógica de la izquierda mexicana que considera que el dinero público utilizado para el proyecto político no es corrupción.

A él, que desde su gobierno en Ciudad de México empezó a desviar recursos de mantenimiento para ofrecer dádivas, origen del deterioro que hoy vive la capital del país, especialmente en el Metro y lo hidráulico, ahora extendido a vialidades y aeropuerto. Y al país entero.

Después de 5 años en el gobierno debe requerirse un gran esfuerzo para seguir creyendo en eso. El estratega genial perdió la elección intermedia, no logró colocar al esquirol rumbo a 2024, y se ha colocado en una posición muy vulnerable en materia fiscal.

El gran comunicador requiere 100 mentiras diarias, una conferencia matutina de casi 3 horas y la subordinación de medios (que logra como cualquier gobierno anterior, con dinero y amenazas), para no hundirse de forma definitiva.

El empático no ha dejado de reírse, ni frente a los más de 100 muertos en Tlahuelilpan, cuando inventó la excusa del huachicol porque se quedaron sin gasolina; ni frente a los cientos de miles de muertos de la pandemia; ni frente a masacre tras masacre; ni ha tenido la mínima decencia de hacerse presente en Acapulco.

No en su base naval, en la que es soberano, sino en la calle, donde debe estar el presidente.

Como, aun siéndolo, nadie le hacía caso, terminó entregando el país a los militares. Entre ellos sí se siente alguien, porque es su comandante supremo por unos meses más. Pero su gobierno no funciona, ya no hay quien sepa hacer las cosas.

Expulsaron a los expertos, cerraron o debilitaron los órganos autónomos, y los gobiernos locales de los seguidores de López Obrador son, en lo general, réplicas de su provincianismo, mediocridad y corrupción.

López no ha podido construir nada, aunque haya destruido mucho. Frente al aeropuerto de clase mundial cuya construcción canceló, hizo una central mediocre que, años después, no puede siquiera salir de números rojos.

Hace un tren que es un desastre ambiental, que es también una construcción mediocre, no un tren rápido ni eléctrico.

Quiere obligar a las aerolíneas a cumplir sus caprichos, y con sus soldaditos se inventa una y les da una decena de aeropuertos.

Quiere forzar a los ferrocarriles a trasladar pasajeros, como su tren con soldaditos.

Quiere contar él los votos, supongo que también con sus soldaditos, y por eso ha puesto al INE y al TEPJF al borde de la implosión.

México en manos de un desquiciado.

Nada más, nada menos.

Carlos Pérez Ricart, asesor de la precandidata presidencial de Morena, Claudia Sheinbaum, dijo que la desaparición forzada ha proliferado de tal forma, que hoy en día no es posible saber el número de homicidios en México. Jacobo Dayán, otro especialista en macrocriminalidad de la UNAM, agregó que hay una campaña del gobierno para reducir la cifra de desaparecidos con fines electorales, y que no había intenciones de resolver el fenómeno. López Obrador quiere bajar a como dé lugar la cifra de desaparecidos, porque casi el 45% del total de ellos se ha dado bajo su mando.

La discusión ha girado en torno al censo de desaparecidos y personas no localizadas, sin tomar en cuenta lo que se encuentra en las morgues del país, que es donde podría comenzar el trabajo. Sin embargo, hay otro problema. La identificación de los cadáveres y los restos humanos, que tendría que hacerse mediante las pruebas de ADN, no podrá hacerse cabalmente porque la política de austeridad de López Obrador llevó también al desmantelamiento y prácticamente la desaparición de los equipos y laboratorios federales para realizar ese tipo de pruebas.

La carencia de ellos le viene como anillo al dedo al presidente para sus propósitos. Mientras no se identifiquen esos restos humanos y cadáveres, no pasarán a ser contabilizados como muertos, y sin autopsias, no se podrá saber si murieron de muerte natural, en accidentes o producto de un crimen doloso. Es mejor para el objetivo de López Obrador reducir las estadísticas de violencia y maquillar las cifras, con la falta de información que las corrobore, que saber quiénes son aquellas personas cuyos cuerpos y restos están en las morgues. Lo suyo no es encontrar la verdad.

¿Cuántos de esos 46,732 [restos humanos que no han sido identificados] podrían ingresar a la cuenta de homicidios dolosos? Para quienes sean familiares de esas personas que perdieron la vida, de una u otra forma, sería fundamental la información para que puedan tener un cierre emocional y enterrarlas.

Para efectos de indicadores, no hay nada que pueda cambiar la historia fallida de López Obrador y su estrategia de seguridad. Este es el peor sexenio de la historia en esta materia. Y es la peor política implementada para reducir la violencia, que introduce al terreno de la ética política el análisis de la terquedad del presidente para no modificar su estrategia pese a los resultados.

Si supiéramos qué sucedió con las personas en las morgues, probablemente aumentaría el número de homicidios dolosos, ya que los restos humanos son un indicio de ello, aunque no sumará demérito en los resultados finales que entregue el gobierno, porque nada podrá quitarle a López Obrador que su sexenio, en materia de violencia, será de horror.

Hace exactamente 10 años -2013- en la Ruana, Michoacán, liderados por Hipólito Mora surgió el 1er. grupo de autodefensa, donde civiles armados se organizaron para defenderse del cártel de los Caballeros Templarios. Y a partir de ese tiempo se formaron por lo menos unas 50 policías comunitarias en los estados de Guerrero, Veracruz, Morelos, Tamaulipas, Tabasco y el mismo Michoacán. Ante la imposibilidad de que las policías locales y estatales pudieran intervenir y con la indiferencia de la Guardia Nacional y el Ejército para hacer acto de presencia para brindar seguridad y tranquilidad, estos grupos intentaron -a costa de sus vidas- defender sus derechos y regresar la paz a sus poblaciones. Sin embargo, lo único que se provocó fue el incremento de tensión en las comunidades, enfrentamientos, derramamiento de sangre y pérdida de vidas humanas.

Lo sucedido el viernes en el municipio de Texcaltitlán, en el Estado de México, donde un conflicto provocado por la extorsión a comerciantes y propietarios de tierras -por el cobro de derecho de piso- por parte de los delincuentes, provocó las muerte de 14 personas -11 de ellos de La Familia Michoacana-, es una muestra más de que cuando el ciudadano se siente desamparado -sin protección y amparo de las autoridades- se ve obligado a hacer justicia por sus propias manos y con esas consecuencias.

Y ahora bien, en algunas ocasiones cuando el ejército ha querido tomar el control de la seguridad pública en territorios controlados por los grupos delincuenciales, han sido humillados, como sucedió el 10 de mayo del año pasado en Nueva Italia, Michoacán, donde fueron fueron prácticamente "correteados" -según se observa en los videos en las redes sociales- cuando un grupo de camionetas con hombres armados persiguen a 3 unidades del Ejército en la carretera que comunica con Uruapan, gritándoles "¡Tirenle, putos, tirenle, tirenle! Lárguense a la verga". O por otra parte, el rechazo de la misma comunidad a las fuerzas armadas, como sucedió el sábado pasado en Las Naranjas, Pihuamo, donde los ciudadanos se manifestaron en contra de miembros de la Marina que están allí asignados, acusándolos de abuso de autoridad y robo de pertenencias cuando realizaron la semana pasada un operativo en contra del Cártel Jalisco Nueva Generación.

Ante todo este panorama de violencia e ineptitud del gobierno para poner orden, el Jefe de las fuerzas armadas y que todas las mañanas dice que tiene reunión de seguridad en Palacio Nacional -si, ese, Andrés Manuel López Obrador- ante la tragedia en el Estado de México, dijo, "Hay que cuidar mucho que no haya consumo de droga, porque tenemos que combatir el narcotráfico. Y esto que ayer, lamentablemente, se dio en el Estado de México, la extorsión, el llamado pago de piso, todo eso lo tenemos que combatir, PERO ENTRE TODOS. No olviden que le demos atención especial a que no aumente el consumo, porque si eso crece, ahí sí ya sería muy difícil, lo que está pasando en Estados Unidos es una pandemia. (Los gobiernos anteriores) nunca atendieron a los jóvenes, por eso los enganchaban y se los llevaban a las filas de la delincuencia. HAY QUE APAPACHARLOS MUCHO AMOR, MUCHO AMOR EN LA FAMILIA". Él no es responsable, somos TODOS; y que tiene que ver el consumo de drogas en Estados Unidos con el control de territorios por parte de los delincuentes y las extorsiones aquí en México. Además, ahora resulta que no solo "abrazos, no balazos", sino también hay que combatir la violencia de la delincuencia con "apapachos y mucho amor". Y ayer, cuando estaba a una hora de Texcaltitlán -donde sucedió la tragedia-, sin abordar el tema directamente descaradamente señaló de manera general que, "Van bien las cosas, vamos bien, de buenas". Realmente, ¡qué poca...! Urge que termine y se vaya a su rancho en Palenque, Chiapas, -que por cierto se llama "La Chingada"-.

La precandidata presidencial de la Coalición Fuerza y Corazón por México, Xóchitl Gálvez, aseguró que la crisis en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) es parte de la estrategia del presidente Andrés Manuel López Obrador para desestabilizar al órgano y ganar las elecciones de 2024.

Al ser cuestionada sobre el tema, señaló: "El presidente yo creo que mete por donde pueda, lo quiso hacer con el INE, lo quiso hacer metiendo a un 3er. candidato, ahora desestabilizar al Tribunal Electoral. No es una buena decisión para nadie, el proceso electoral ya empezó, el Tribunal Electoral tiene que darle confianza a este proceso".

Dijo que el presidente está siendo capaz de usar todos los instrumentos del Estado con tal de ganar: "Él sabe que esta elección se va a polarizar y justo él sabe que México no está bien", explicó Gálvez.

Consideró que ella está enfrentando una elección de Estado y todo el aparato en su contra, y aún así los tribunales deberían de resolver sus problemas después de que pase la elección.

"Hace 6 años el presidente quería que me fuera a Morena... 'Andy' y Sheinbaum fueron a mi casa a invitarme a ser senadora" por ese partido, pero hoy tienen "una campaña feroz en mi contra", reveló la precandidata presidencial del Frente Amplio por México, Xóchitl Gálvez.

Rechazó lo que afirman el partido de Morena, el Presidente de México y su precandidata presidencial. "Dicen que yo quiero quitar los programas sociales, entre otras cosas generan toda una imagen negativa hacia mi persona y por eso yo los necesito a ustedes, que ustedes cuenten mi historia", indicó la precandidata.

AMLO propuso a 3 de sus incondicionales, lopezobradoristas obcecadas y obedientes para ocupar la vacante en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 3 mujeres cercanas a su administración y que han militado en el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena).

El pasado miércoles 29 de noviembre, en una sesión que se prolongó por más de 5 horas, la terna propuesta por el presidente fue rechazada.

El resultado no fue una sorpresa para el presidente, sabía que ninguna de las 3 mujeres cubría los perfiles que exige el cargo de ministro, que carecían de credenciales para aspirar a él, que no gozaban de respeto ni de credibilidad por parte de los mexicanos, y sabía también propiciarían el rechazo y el repudio generado entre personajes de oposición, periodistas que no le rinden a su gobierno y entre los usuarios de redes sociales.

Así lo advertí en mi pasada colaboración cuando escribí: "El rechazo a la terna implica que ahora el presidente debe dar el siguiente paso. López Obrador tiene la tarea ahora de enviar una nueva propuesta de 3 nombres. El mandatario, de quererlo, podría incluir a alguna de las 3 personas que incluyó en la 1a. lista. El Senado tiene 30 días para elegir de esa 2a. tríada a la futura ministra de la Corte. Para ser elegida, la candidata deberá obtener al menos 2 tercios de los votos, por lo que Morena necesita del apoyo de la oposición para nombrar a una de ellas. Pasado ese plazo, si el Senado no ha podido elegir a alguien, queda en manos del presidente elegir a dedo a la aspirante que prefiera, que en este caso será el 5o. ministro elegido en esta administración".

Y la elegida, según se puede adelantar, será Bertha María Alcalde Luján; quien es licenciada en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México y maestra por la Universidad de Nueva York. Se ha especializado en Derecho Comparado y Derecho Penal.

También se ha desempeñado como docente y asesora de instituciones de Seguridad y Justicia Penal.

De 2007 a 2015 colaboró en la reforma del Sistema de Justicia Penal. También se ha desempeñado como jefa de oficina en la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.

La madre de la actual secretaria de Gobernación, Bertha Luján Uranga, es ex presidenta del Consejo Nacional de Morena y su padre es Arturo Alcalde Justinianni, polémico y muy señalado abogado laboralista asesor de AMLO.

Y si el nombre le suena familiar es porque Bertha María Alcalde ya había sido materia de debate este año, al ser propuesta por el ejecutivo como la opción para sustituir a Lorenzo Córdova como presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), aunque finalmente no quedó elegida.

Lo que se desconoce aún es si llegará con la validación del Senado de la República o lo hará favorecida por el método de la dedocracia presidencial.

La duda tiene origen en el reacomodo político o dicho de otra manera, en el brusco movimiento que generó en días pasados el polémico y no menos ridículo episodio que se registró en el jaloneo por la gubernatura de Nuevo León.

Históricamente, los servicios de ferrocarril de pasajeros han sido deficitarios en todo el mundo, y México no ha sido la excepción. Incluso en Estados Unidos, donde Amtrak, el servicio nacional de trenes de pasajeros, requiere más de mil millones de dólares en subsidios anuales para mantenerse a flote.

El desafío es transformar una operación optimizada para la eficiencia logística de carga en un sistema que lidiará con las demandas y costos de los pasajeros. Además, AMLO ya dictaminó que los boletos serán más baratos que los autobuses. Por ejemplo, en Estados Unidos, ir en tren de Washington a Nueva York cuesta el doble que en autobús, y aún con precios elevados el servicio de ferrocarril de pasajeros es deficitario.

Una propuesta de revitalizar el transporte ferroviario de pasajeros en México, aunque atractiva, requiere un análisis económico riguroso. Es fundamental considerar las repercusiones financieras a largo plazo de estos proyectos, especialmente en un contexto donde la hacienda pública ya enfrenta desafíos significativos para los próximos años. La factura de estos mega proyectos, con posibles motivaciones electorales, la pagarán los ciudadanos durante años. Esta película ya la habíamos visto con anterioridad por las decisiones que tomó en su momento el presidente Luis Echeverría. También conocemos el desenlace.

El escándalo de corrupción de círculo de #AndyLopezBeltran también apunta a Calderón Alipi, actual director del IMSS-BIENESTAR y ex director de abasto de medicamentos del INSABI.

Alipi manejará más de 300,000 millones, ahora que Morena aprobará el martes una reforma que pone en sus manos el dinero que se transfería a los estados.

Además de su relación de amistad con Andy López Beltrán, Olán Aparicio también mantiene relaciones de negocios con César Mauricio Calderón Alipi, hermano de Alejandro Antonio Calderón Alipi, actual director general del IMSS-Bienestar y excoordinador nacional de Abastecimiento y Distribución de Medicamentos del INSABI, dependencia de donde salieron los recursos federales que terminaron beneficiando a su empresa.

En diciembre de 2020, Jorge Amílcar Olán Aparicio y César Mauricio Calderón Alipi constituyeron en Villahermosa, Tabasco, la empresa Diagnóstico Biomolecular SA de CV, la cual tiene como objeto social "la promoción, ejecución y desarrollo de todo tipo de actividades relacionadas directa o indirectamente con la salud".

Fue precisamente durante el periodo en el que Alejandro Antonio Calderón Alipi ocupó el cargo de coordinador nacional de Abastecimiento y Distribución de Medicamentos que Romedic, empresa propiedad de Olán Aparicio, se vio beneficiada con los recursos de la federación provenientes del INSABI.

Incluso, Romedic fue constituida en enero de 2020, fecha en la que Alejandro Calderón Alipi fue presentado por el presidente López Obrador como uno de los principales directivos del INSABI durante una de sus conferencias matutinas.

Entre 2020 y 2022, más de 490 millones de pesos de recursos federales provenientes del extinto Instituto de Salud para el Bienestar (INSABI) terminaron, gracias a la intermediación de los gobiernos morenistas de Quintana Roo y Tabasco, en las cuentas de Romedic SA de CV, una empresa de reciente creación que se encuentra en la lista de distribuidores de medicamentos que no cumplen con la regulación sanitaria y que es propiedad de Jorge Amílcar Olán Aparicio, amigo de Andy López Beltrán.

El gobierno de Quintana Roo, encabezado por Mara Lezama, y el gobierno de Tabasco, durante la gestión de Adán Augusto López, otorgaron contratos millonarios para la compra de medicamentos y equipo de curación a Romedic.

El dinero público empleado para realizar estas contrataciones provenía del INSABI, dependencia con la que los gobiernos estatales previamente firmaron convenios de transferencia de recursos de los programas presupuestarios E023 "Atención a la Salud" y U013 "Atención a la Salud y Medicamentos Gratuitos para la Población sin Seguridad Social Laboral".

Un hombre llamado Amílcar Olán, íntimo amigo del hijo del presidente López Obrador, habla por teléfono. Se expresa con el desparpajo de quien se sabe impune. Relata los 500 millones de pesos que se va a ganar nada más este año en contratos con tan sólo uno de los gobiernos morenistas, el de Quintana Roo. Detalla sus reuniones con el secretario de Finanzas del Estado. Y remata: "Yo no quiero que me vengan a observar (los de la Auditoría), a venirme a decir una mamada la gobernadora (Mara Lezama), que le debo una aspirina o una venda".

Amílcar Olán lo platica por teléfono y luego todo sucede en la realidad. El íntimo amigo de Andy López Beltrán, hijo del presidente de México, tiene a los astros del obradorato alineados. Le resuelven una licitación en unas cuantas horas. Le dan 300 millones en tan sólo 4 días. La empresa que usa para beneficiarse de la venta de medicamentos tiene la dirección donde está una tienda de azulejos... en Tabasco. Le pagan por adelantado. Y no lo andan molestando con los "entregables": que no le den lata las auditorías, que no le vengan con que debe una aspirina o una venda.

Así opera la corrupción en el gobierno de López Obrador. Latinus tuvo acceso a 40 horas de grabaciones telefónicas y decenas de documentos que radiografían los alcances de la corrupción en el actual sexenio y cómo los hijos del presidente y sus amigos tienen metidas las manos en todo: Dos Bocas, el Tren Maya, el sector salud, los estados que gobierna Morena.

Los audios de las llamadas telefónicas a las que tuvo acceso Latinus son escandalosamente burdos, explícitos, flagrantes. Contratos, millones, moches. Funcionarios del gobierno, altos mandos militares, empresarios consentidos, jóvenes que se volvieron millonarios de la noche a la mañana gracias a una sola característica: son amigos de los hijos del presidente.

Anoche presentamos solamente el 1er. capítulo de El Clan, un punto de partida de lo que será un serial de reportajes especiales para desnudar la forma como se organiza la corrupción en la 4T desde la familia presidencial. La 1a. pieza, del reportero Mario Gutiérrez Vega, sirve para ubicar a un personaje que será clave en El Clan (Amílcar Olán) y para exhibir cómo fluyen cientos de millones en contratos literalmente en unas cuantas horas. Y es tan solo un estado de los 23 que controla el obradorato.

Los resultados de la Prueba Pisa, que dio a conocer este martes la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, provocaron una fuerte reacción en el mundo por la regresión en el conocimiento y la comprensión de matemáticas, ciencia y lectura. Jóvenes en 76 países perdieron 3 cuartas partes del año en aprendizaje en matemáticas y algunas naciones, como México, tuvieron su peor caída desde que se realiza esta prueba en jóvenes de 15 años hace 2 décadas.

En todas partes sonaron las alarmas por estos resultados de la prueba, que se aplazó un año para dar un poco más de tiempo al mundo para normalizar sus programas educativos tras la pandemia del COVID-19, que fue un factor de la regresión educativa, pero que de acuerdo con la OCDE, sólo podría atribuírsele de manera parcial. Varios gobiernos y sociedades se preguntaron ayer qué falló y qué tienen que revisar para revertir el rezago, pero hubo uno que minimizó la radiografía, Andrés Manuel López Obrador. "Nosotros no los tomamos en cuenta", dijo el presidente. "Todos esos parámetros se crearon en la época del liberalismo... (para) desaparecer la educación pública, degradándola".

En la primavera de 2021, ante las críticas, López Obrador aseguró que México no dejaría de aplicar la Prueba Pisa, que se realizó en 2022. De 81 países que la realizaron, México tuvo una puntuación de 57 de 100, y quedó en el sitio 67, aunque dentro de los países de la OCDE salió en penúltimo lugar en la prueba madre, las matemáticas -que enseñan a pensar-, sólo delante de Colombia. Ahora simplemente la descalifica, ante los malos resultados obtenidos. La siguiente Prueba Pisa ya comenzó en varios países, pero no en México, donde López Obrador no quiere que se mida la educación y, como lo hemos visto todo el sexenio, que la realidad no lo cuestione y ponga en entredicho.

Su mejor defensa es la fanfarronería, la marca de su sexenio y uno de los legados que, aunque no lo desee, quedará ligado intrínsecamente a su nombre. Lo hemos visto en varios mensajes y proyectos.

Ante la crisis del abasto de medicinas, en lugar de proponer una solución racional inventó una megafarmacia que aseguró será inaugurada en unas cuantas semanas. Hace unos días, el secretario de la Defensa, el general Luis Cresencio Sandoval, le informó que la megafarmacia podrá ser inaugurada sólo en forma parcial, porque no existen condiciones para que esté operando plenamente. El presidente tiene ocurrencias -como parece que fue esta una de ellas-, y ordena que se materialicen. La megafarmacia no se trata sólo de una bodega con anaqueles y medicinas, sino una instalación acondicionada con refrigeradores y un sistema logístico capaz de hacer llegar las medicinas en donde se necesiten, en un plazo máximo de 24 horas.

Pero no lo dude, el presidente terminará inaugurando la megafarmarcia, aunque por dentro esté semivacía. La óptica es lo que cuenta, como cuando inauguró la refinería de Dos Bocas en el tiempo prometido, aunque no estaba operando ni generando ningún barril de petróleo. Es lo que también sucederá con el Tren Maya, previsto para arrancar el viernes de la próxima semana, aunque sólo recorrerá la ruta Cancún-Campeche, porque entre otras cosas, no han terminado de llegar los vagones comprometidos con una empresa europea.

Otro proyecto salido de su introspección es el de Mexicana, la línea aérea que operará el Ejército. Inicialmente se anunció que volaría a 20 destinos, con precios más bajos que las aerolíneas comerciales -cubriendo rutas que no son rentables-, pero que se tuvieron que reducir hace 3 semanas a solo 9, porque se han demorado los procesos para obtener el certificado de operador aéreo, y la falta de aviones en el mercado.

Esto último se agudizó en los últimos días, por lo que el director de la Agencia Federal de Aviación Civil, Enrique Vallín Osuna, informó que iniciará sus operaciones con 3 aviones que pertenecen a la flota de la Secretaría de la Defensa Nacional, que para satisfacer las emociones del presidente, serán retirados del servicio diario para que la fecha de la inauguración se cumpla, si es que las autoridades aeronáuticas autorizan que vuele comercialmente.

López Obrador es un guerrero -normalmente sólo en horario matutino-, a quien la realidad le importa muy poco, porque siempre la ajusta a sus fantasías, como tener en la primavera próxima un sistema de salud mejor que el de Dinamarca, otra ocurrencia que terminó con la incumplible promesa de una política pública. Ese tipo de frases simplemente no tienen sustento en la vida real, como que el Tren Maya fuera la obra mas importante que se estaba construyendo en el mundo, que tampoco tiene asideras. Hay 17 proyectos de construcción en marcha en el mundo, y al menos 15 hacen palidecer al Tren Maya, como el Tren del Golfo, que atravesará Arabia Saudita, Bahrain, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Oman y Qatar, con una inversión de 250,000 millones de dólares, o la nueva ciudad Neom, en Arabia Saudita, que costará 500,000 millones.

Pero el presidente, con su increíble teflón para mentir impunemente y su poderosa retórica que ha cautivado incluso a personas de gran inteligencia, tiene todavía un buen espacio para otras ideas de ese tipo. Está a 10 meses de terminar su sexenio e irse para hacer lo que quiera, pues finalmente los problemas que generaron sus sueños de grandeza serán para la presidenta que lo suceda.

El sermón de ayer de López Obrador explicando que la masacre de los jóvenes en Celaya se debe al consumo de droga es, además de mezquino y moralista, falso. Los jóvenes no se murieron por consumir drogas, ese es otro problema, fueron arteramente asesinados por un grupo criminal al que el presidente no se atrevió a tocar ni con el pétalo de una declaración.

Hay muchas más "joyas" en esa mañanera. Dijo, entre otras cosas, que en Zacatecas, Querétaro, Campeche, Oaxaca, Chiapas y Yucatán no hay consumo de drogas y agregó que Sinaloa y Jalisco tienen problemas de tráfico, pero no de consumo. Se atrevió a señalar que el consumo de drogas químicas es un asunto focalizado en el corredor automotriz de Guanajuato. Pregunta; sí en México no hay problemas de consumo de drogas ¿por qué malgastar todos los tiempos oficiales de la radio en una campaña sobre los riesgos del consumo de drogas que además de mala no tienen claro para qué sirve?

Hace una semana el mismo presidente dijo que "el consumo de drogas en el país está directamente relacionado con la violencia y la pérdida de vidas humanas" y que "el consumo de drogas es un problema de salud pública que se ha convertido en una pandemia". ¿Usted entiende?

Más allá de la torpeza y las contradicciones, que pueden explicarse porque habla mucho y todos los días, preocupa que el Presidente de la República no condene al grupo criminal que acribilló a los jóvenes estudiantes de Medicina y que considere que el tráfico, es decir los cárteles de Jalisco y Sinaloa, son un problema menor.

En el fondo, López Obrador como muchos otros presidentes y gobernadores, sólo quiere quitarse el bulto, evadir la responsabilidad de su gobierno en los 173,664 homicidios dolosos acumulados en su sexenio, 3 veces mas que los 53,319 de Calderón y el doble que los 74,737 en el periodo de Peña Nieto. Nosotros no tenemos una epidemia de fentanilo como en Estados Unidos que causa 100,000 muertos al año, dijo el presidente. Es cierto en México tenemos una epidemia de plomo, de impunidad y de mezquindad.

La mezquindad del poder no tiene límites, por eso hay que limitar al poder.

De sobra sabemos que si hay un tema que le incomoda a AMLO abordar en su rueda de prensa mañanera es el de la crisis desbordada de inseguridad y violencia en el país. Por eso muchas veces se las arreglan sus voceros para que esos cuestionamientos no tengan espacio en la sesión presidencial matutina y evadir así ese espinoso lastre.

Tal vez por eso, ayer que por la gravedad del caso no tuvo alternativa más que abordar el multihomicidio de los jóvenes celayenses, José Eduardo Freire Ortega, Pedro Francisco Mateos Puente, Bryan Jesús Amoles Gasca, y los hermanos Virgilio y Fabio Orozco Mateos, y uno más cuyo nombre no ha sido revelado, su respuesta fue más que desafortunada, al criminalizarlos, sin prueba alguna, al afirmar que su muerte tuvo que ver con el consumo de drogas, por haberlas comprado al proveedor equivocado en la zona equivocada.

Fue tal el grado de irresponsabilidad y ligereza de las afirmaciones del presidente que hasta el alcalde de Celaya, Javier Mendoza Márquez, así como el gobernador de Guanajuato, Diego Sinhue Rodríguez, que tienen incendiados por la inseguridad su municipio y el estado, se animaron a reprocharlo. Mientras el presidente municipal expresó que era "muy triste que se haga ese tipo de comentarios" sin contar con "ningún indicio", el mandatario estatal señaló que se debe esperar a que termine la indagatoria, y no aceptó ni negó haber sido él quien le informó esta versión a la secretaria de Seguridad federal, Rosa Icela Rodríguez, como aseguró ayer López Obrador.

Lo cierto es que en el caso de los 5 jóvenes desaparecidos en Lagos de Moreno, el presidente también fue duramente criticado por haber contado un chiste de un sordo, cuando se le preguntó por el caso en agosto pasado. Al otro día, se justificó que no escuchó la pregunta pero nunca se mostró cercano a las familias de los jóvenes desaparecidos.

Al gobierno federal parece olvidársele que su obligación, junto con los gobiernos estatales y municipales, es garantizar, utilizando el monopolio de la fuerza que le confiere la Constitución, la seguridad de los ciudadanos, y que el espacio público no se convierta en la arena de disputas de grupos del crimen organizado, para que este tipo de multihomicidios no ocurran.

Culpar a las víctimas por el desastre causado por los deberes incumplidos es negligencia criminal, por eso vamos de mal en peor y el crimen organizado, por el manto de impunidad del que goza, comete cada día más atropellos contra la población.

El gobierno federal recompra 482 millones de dólares en bonos del NAIM. Si bien la compra tiene sentido, porque son bonos caros, es una lástima que el país tenga que gastar tanto dinero para comprar deuda de un aeropuerto destruido por el propio gobierno.

¿A alguien realmente le importa que Javier Corral o Alejandro Murat estén en la campaña de Claudia Sheinbaum? ¿De verdad van a ganar un voto más en Morena por tener a estos ex gobernadores en sus filas? Por supuesto que no. Ninguno de los 2 le da un solo voto extra a Claudia, pero ambos cumplen con la función de llenar el álbum, que no queden fichas sueltas ni lugares vacíos. La verdadera función de esas adhesiones de panistas y priistas a Morena es golpear el ánimo de la campaña de Gálvez. Cada que uno de estos políticos se suma con Claudia manda un mensaje de que el barco opositor se desmorona.

Lo que está haciendo Claudia Sheinbaum no es distinto a lo que hizo López Obrador en la campaña de 2018. Andrés Manuel subió al carro a todos, no dejó hueco alguno, y la estrategia le funcionó bastante bien. Luego se fue deshaciendo de ellos a lo largo del camino y otros brincaron del huacal en medio de escándalos. No pasa nada, en las campañas hay que ser abierto y plural, aunque sea en apariencia.

Ya se echó a andar la estrategia para presentar a Claudia Sheinbaum como una izquierdista moderada, pragmática, que ha aprendido y madurado con los años en el templete.

Es lo mismito que hizo AMLO en el 2018 y le funcionó: echó mano de algunos personajes con buena fama pública, hizo creer que ese sería el tono de su administración y una vez que le sirvieron para conquistar a un electorado que le tenía miedo, los desechó.

El equipo que definirá el proyecto de nación de Claudia lo encabeza el doctor Juan Ramón De la Fuente. López Obrador hasta lo nominó de secretario de Gobernación en aquel "gabinete legítimo". A la hora de la hora lo mandó a Nueva York a la ONU. Ni siquiera una secretaría de estado. Figura también Gerardo Esquivel. AMLO coqueteó con ponerlo de secretario de Hacienda, al final lo puso de subsecretario, lo maltrató, lo empujó al Banco de México de subgobernador, no lo nominó para gobernador y ni siquiera lo refrendó en el cargo. Terminó saliendo del gobierno. Está Olga Sánchez. El presidente la puso de secretaria de Gobernación, le quitó poder hasta exponerla a que la llamaran duramente "florero" y a los 3 años la regresó al Senado. AMLO tenía al ex ministro Genaro Góngora, Claudia a Zaldívar. AMLO a Germán Martínez, Claudia a Javier Corral. Si él incorporó al ex priista Bartlett, ella al ex priista Murat. ¿Más evidencias? Apenas hace unos días Sheinbaum bajó de nivel al radical Fernández Noroña, y nombró vocera a Tatiana Clouthier, quien le ayudó a López Obrador a presentar una mejor cara, que fue central en su triunfo y a la que luego desdeñó en la Secretaría de Economía de la que renunció a la mitad del sexenio en una despedida que también se vio como maltrato.

Están repitiendo el método. Tiene lógica: si ya les funcionó una vez, por qué no intentarlo de nuevo. A ver si Claudia luego prescinde de sus servicios.

En la operación "disfracemos a Claudia de moderada" intervienen también medios de comunicación afines, intelectuales a sueldo, periodistas funcionales y empresarios que amarran contratos. El mensaje será uno: ella no va a ser como AMLO, ella es diferente, ella no es tan radical.

El problema que tendrá Brugada -como lo tiene Sheinbaum-, es que la filosofía de la pauperización que en los hechos y los dichos propone el presidente, choca contra los deseos de los mexicanos. Quizás en el país, con tanto dinero inyectado en programas sociales, alcance a ocultar esa idea inversa de desarrollo, pero en la Ciudad de México, como se vio en 2021, es diferente.

La asociación política Confío en México presentó esta mañana el libro "El Gran Corruptor" de la escritora y periodista Elena Chávez autora de "El Rey del Cash".

Salvador Cosío Gaona, presidente de Confío en México, dio la bienvenida a los asistentes reunidos en la presentación del libro realizada en la Cámara de Comercio de Guadalajara. Idolina Cosío Gaona, presidenta de la Asociación Nacional Valentín Gómez Farías fue la que presentó el libro. Este libro se llama "El Gran Corruptor" y el lector va a encontrar muchos temas de corrupción.

"Es un libro que pesa en corrupción gubernamental, empezando por el Presidente de la República, su familia y todos los que están en su entorno", comentó la autora Elena Chávez. El libro es una continuidad de "El Rey del Cash" que la autora había publicado anteriormente. "El 1er. libro fue un testimonio personal y este libro también es testimonial, pero de otras personas y otras víctimas del presidente", añadió.

Destacó que el libro pesa en corrupción, pero también en sufrimiento de las víctimas que fueron sus testimoniales. "Cuando yo publiqué 'El Rey del Cash' más o menos al mes y medio me comenzaron a buscar muchas personas que tenían una historia que contar y cuando veo a todas esas personas que me buscan me entrevisté con ellos y me contaron, pero también tenía que corroborar y sí tengo pruebas de todo lo que viene en el libro", aseguró.

Agregó que este libro desnuda la corrupción del gobierno federal y de sus más cercanos colaboradores, familiares así como el dirigente de Morena Mario Delgado. La entrevistada reconoció que se fue a España a escribir el libro y cuando regreso a México sufrió amenazas y calumnias por parte del gobierno.

Después de 5 años de fracasos continuos en todos los temas y de concentrar el poder en las manos de un solo hombre, hemos retrocedido en economía, seguridad, salud, educación y transparencia, afirmó el presidente nacional del PAN, Marko Cortés, quien aseguró que todos los indicadores demuestran que tenemos el gobierno más inepto y corrupto de la historia. "Son cínicamente corruptos, opacos e incompetentes", señaló.

Destacó el adeudo generado al país por AMLO.

La analista política y escritora mexicana, Denise Dresser, visita la edición 37 de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara (FIL) para presentar su libro reciente "¿Qué sigue? 20 lecciones para ser ciudadano ante un país en riesgo" donde reflexiona sobre el desarrollo de este actual sexenio a cargo de Andrés Manuel López Obrador.

"Escribí este libro con mucha urgencia y mucha preocupación por ver lo que ha sucedido en los últimos cinco años, sobre cómo un gobierno que llegó al poder, prometiendo corregir los errores del pasado en casi todos los ámbitos, los ha empeorado. Y cómo muchos que también votaron por él, hoy se sienten traicionados, porque si Andrés Manuel López Obrador hubiera hecho campaña diciendo que iba a destruir al INE, a desmantelar a la Suprema Corte, a denostar a periodistas, a quitar contrapesos y a militarizar el país, muchos no hubieran votado por él".

Recuerda Denise que ella es de la generación que participó en alianza cívica para vigilar el voto en 1998, que marchó contra el fraude en 1988 y estuvo en otros movimientos para que hubiera una autoridad electoral independiente, para que hubiera tinta indeleble y que hubiera una autoridad que no fuera parte de la Secretaría de Gobernación. "Todo eso fue construyendo una democracia incipiente, fallida y con muchos defectos, pero que llevó a la alternancia en el poder. Y aquí creo que se está reconstruyendo el viejo sistema del cual venimos y del cual muchos no se acuerdan".

Además, resalta que otra de las motivaciones por las que desarrolló este libro, es porque como profesora da una clase de política del gobierno de México. "Y en esa clase, los últimos 20 años hablábamos del congreso, del papel de la Suprema Corte, del papel de los medios y también de nuestra democracia disfuncional, pero ahora, en los últimos años, para entender la política en México, tenemos que volver a adentrarnos en la cabeza del Presidente y eso es un retroceso porque habla de un mandatario que reconcentra el poder en sí mismo, que toma decisiones en función de lo que él piensa que es mejor sin deliberación, sin debate público y sin involucramiento ciudadano". Ella quiere que sus alumnos no se dejen seducir por estos discursos y tengan entonces un criterio más amplio.

Finalmente, expresa Denise que este libro no les dice por quién votar. "Este libro te dice cómo pensar como ciudadano. Es un llamado de atención también para la oposición, no solo para el gobierno y también para que el ciudadano no se deje seducir por narrativas falsas que se traducen en realidades que no corresponden con las mentiras que nos dicen desde el poder".

Denise con este libro arranca su contracampaña ciudadana. "Mi intención es recorrer el país a dónde me inviten para tratar de diseminar este mensaje de la manera más amplia", mientras los candidatos hacen sus propias campañas con el erario público.

Quizá de todas las promesas que López Obrador hizo en campaña, la más polémica y sorprendente es que no sólo no regresó a las fuerzas militares a los cuarteles, sino que aumentó significativamente su papel. Las fuerzas armadas no sólo ejercen las tareas de seguridad pública en México sino muchas otras que antes estaban bajo la esfera civil, como la construcción de infraestructura y la administración de empresas paraestatales, como las que administrarán trenes, líneas aéreas y agencias aduanales.

A la candidata Claudia, que aboga por la continuidad, habría que preguntarle cuál es su plan en materia de seguridad, ¿continuar con la política de abrazos, no balazos, a pesar de su evidente ineficacia? ¿Cuál es su plan para combatir la corrupción?, ¿continuar asignando obras directamente sin licitarlas y desaparecer al INAI? ¿Cuál es su plan de combate a la pobreza?, ¿continuar con dádivas a los jóvenes a cambio de nada, atacando al empresariado, derrochando dinero en obras inviables? ¿Cuál es su plan de salud?, ¿continuar con ocurrencias que provocan desabasto de medicinas y con instituciones de salud totalmente rebasadas? ¿Continuará la militarización del país y con los ataques al INE y a la separación de poderes?

Hoy se cumplen 5 años del gobierno lopezobradorista, que para muchos era un sueño cuando fueron a votar el 1 de julio de 2018, porque soñaban con un México diferente y creían en esa transformación ofrecida. La moderación que se había ofrecido en campaña, se convirtió en radicalismo en el gobierno y en un deseo descarado por el control de los poderes de la República. Aún quedan 10 meses...

¿En qué se parece el López Obrador de la toma de posesión hace 5 años con el de las mañaneras de las últimas semanas? La respuesta obliga a una nueva pregunta, ¿Cuál prevaleció, el que vimos en el recinto del Congreso, jurando lealtad a las instituciones, respeto a los poderes y dándose baños de republicanismo, o el de la plaza, empapándose de pueblo, recibiendo el bastón de mando entre nubes de copal de manos de supuestos liderazgos indígenas en una ceremonia que no por cursi fue menos significativa? ¿Quién ganó la batalla interna, Doctor Jekyll o Mister Hyde; AMLO o el Peje; el presidente republicano o el líder mesiánico?

La decepción de unos y la ilusión de otros tiene que ver justamente con que la batalla la ganó el mesías. Hoy el presidente es cada día menos republicano y más mesiánico, las mañaneras, cada día más largas, tienen día con día, menos información y más sermón, las preocupaciones son menos institucionales y mucho, mucho más sectarias.

En el discurso del presidente el país y el gobierno se fueron desvaneciendo y en su lugar apareció la 4a. Transformación. Lo importante, lo que ocupa su tiempo y su energía, es el movimiento, asegurar la continuidad y con ello su propia glorificación.

El proceso no se dio de golpe, sino que se gestó a base de años, triunfos y derrotas. El punto de quiebre fue la elección del 2021, cuando perdió la mayoría calificada en la Cámara de Diputados y cuando los estragos de la pandemia dejaron claro que muchas de las ideas originalmente planteadas quedaron solo en el papel.

5 años después tenemos un presidente políticamente muy fuerte y un gobierno y un Estado más débiles. Tenemos instituciones pauperizadas y una presidencia vigorizada, pero, sobre todo, una sociedad polarizada.

Si el país está mejor o peor, eso depende de a quién se lo pregunte. Como siempre sucede, en la realidad hay cosas que están mucho mejor, por ejemplo, los salarios y en general los ingresos de las familias, una mayoría de asuntos que están igual y que solo fueron administrados, y algunos preocupantemente mal, particularmente los temas de salud y seguridad. Sin embargo, para el presidente y para sus seguidores, esa evaluación es absolutamente intrascendente, lo que importa es que el mesías llega a su 5o. año con el bastón de mando en la mano y con absoluto dominio del discurso y la narrativa.