Los derechos de los animales

Los animales tienen derecho a la vida.

Los animales tienen derecho a la libertad y a la vida.

“Llegará un día en que matar a un animal sea un crimen igualmente punible que matar a un ser humano. Ese día, la civilización habrá avanzado.”
Leonardo da Vinci

Preámbulo:

Considerando que todo animal posee derechos.
Considerando que el desconocimiento y el desprecio de dichos derechos ha conducido y sigue conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y contra los animales.
Considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana de los derechos a la existencia de las otras especies de animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo.
Considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometiéndolo.
Considerando que el respeto hacia los animales por el hombre está ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos.
Considerando que la educación debe enseñar desde la infancia a observar, comprender, respetar y amar a los animales.

Artículo 1
Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia.
Artículo 2
a) Todo animal tiene derecho al respeto.
b) El hombre no puede atribuirse el derecho a exterminar a los otros animales o de explotarlos violando ese derecho.
c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre.
Artículo 3
a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles.
b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe de ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.
Artículo 4
a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático, y a reproducirse.
b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a ese derecho.
Artículo 7
Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad de trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.
Artículo 8
a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como toda otra forma de experimentación.
b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.
Artículo 10
a) Ningún animal debe de ser explotado para esparcimiento del hombre.
b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirven de animales son incompatibles con la dignidad del animal.
Artículo 11
Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.
Artículo 12
a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie.
b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.
Artículo 13
a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto.
b) Las escenas de violencia en las que los animales son víctimas deben ser prohibidas en el cine y la televisión, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del animal.
Artículo 14
a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben estar representados a nivel gubernamental.
b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley como lo son los derechos del hombre.

Extracto del documento proclamado en 1977 por la Liga Internacional de los Derechos del Animal.

Acá nosotros tenemos una norma, la Ley Sarmiento, que garantiza el buen trato de los animales y faculta a la justicia al decomiso del mismo si no se dan esas condiciones.

Benjamín Sonzini Astudillo, abogado argentino
(v.pág.32 del periódico Público del 29 de mayo de 2005).

Existe un rezago legislativo en relación con el bienestar animal. Las disposiciones jurídicas, atomizadas en diferentes normas, escasamente son reforzadas con programas de promoción y vigilancia.

Agustín Ramírez, jefe del Departamento de Salud Pública del Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.7-B del periódico El Informador del 12 de septiembre de 2005).

La capital italiana se ha convertido en una Meca para los derechos animales. Roma ha prohibido las clásicas peceras esféricas para peces dorados, las cuales algunos califican como crueles, y prohibirá también que peces y otros animales sean otorgados como premios en ferias, reporta Reuters.
La nueva provisión es una ley local que fue anexada a una ley nacional aprobada en julio de 2004 que permite grandes multas y periodos en prisión para la gente que abandone a sus perros o gatos. "Es bueno hacer todo lo posible por nuestros animales quienes, a cambio de un poco de amor, llenan nuestra existencia con sus atenciones", declaró Monica Cirinna, la concejal promotora de la subley al diario romano Il Messaggero. "La civilización de una ciudad también puede medirse por esto".
Il Messaggero afirma que las peceras esféricas le causan ceguera a los peces. Expertos dicen que les proporcionan oxígeno insuficiente.
Desde que la ley nacional fue aprobada hace más de un año, muchas ciudades italianas han estado agregando sus propias reglas de bienestar animal a la misma, algunas de las cuales serán difíciles de hacer cumplir. Por ejemplo, Turín aprobó una ley en abril que permite multar a los dueños de perros con US$ 589 si no los sacan a caminar al menos tres veces al día. Roma acaba de aprobar una ley similar sobre pasear a los perros y va más allá al prohibir a sus propietarios recortar las colas de sus mascotas por razones estéticas.

(V.Netscape.com del 26 de octubre de 2005).

Un juez neoyorquino adoptó por primera vez una orden de restricción en favor de un perro, Bebe, un perrito de lanas rizado de cinco años, en virtud de una reciente ley del Estado de Nueva York, indicó el viernes la sociedad estadounidense para la protección de los animales ASPCA.
Un hombre de 20 años fue detenido e inculpado el jueves pasado por un juez del tribunal de Queens por daños y torturas contra un animal, por haber golpeado al pequeño perro. A la espera de su proceso se le ordenó mantenerse a no menos de 90 metros de distancia de Bebe.
El hombre está acusado de haber maltratado al animal, propiedad de un amigo con quien acababa de pelearse. Al regresar a su apartamento, el dueño encontró a su perro cubierto de moretones.
El acusado podría ser sentenciado hasta a un año de prisión.
La decisión del juez tuvo lugar tras la entrada en vigor de una nueva ley que extiende a los animales la protección judicial ya existente para personas víctimas de violencia doméstica. Ya existen leyes similares en Vermont y Maine.
"Es un desarrollo excelente, tanto para los animales como para los dueños", estimó Joe Pentangelo, representante de la ASPCA, observando que los animales son a menudo las víctimas colaterales de la violencia doméstica.
"Muy a menudo las personas que quieren golpear a otras utilizan los animales, y muchas veces los animales quedan en medio".
La ASPCA, que dispone de poderes de policía, arrestó al sospechoso, tras un mes de investigación.

(V.pág.6-A del periódico El Informador del 2 de septiembre de 2006).

Los derechos de los animales... Un tema "extraño" en un momento tan crítico de la vida de México y del planeta. Para muchos, demandar leyes de bienestar animal parece un contrasentido, asunto menor o ni siquiera; a su vez, un número creciente de personas, a las que me añado, cree exactamente lo contrario, el trato hacia los animales es fundamental en la comprensión general de nuestro comportamiento, se produce antes que la crueldad hacia los niños, y comienza el gran proceso de la deshumanización, en el sentido más estricto, porque siempre se ha buscado desvincular la condición humana, en la acepción más rigurosa del término, del respeto a la naturaleza y los seres vivos.
La historia sacralizada: "El hombre, dueño y señor de la naturaleza". Esta obstinación milenaria ha traído por consecuencia la serie infinita de los desastres, como el calentamiento global (el señor Bush no sólo invadió Irak), y el agotamiento de los recursos planetarios (ganancia rápida, mata derechos de generaciones del porvenir). Y este proceso, en ritmo ascendente, comienza con la crueldad con los animales y el desprecio por la naturaleza (¿a qué clase gobernante le sirven los bosques y los ríos?).
No centro mi argumentación únicamente en el costo impagable de los ecocidios; también apunto, y muy primordialmente, al modo en que la insensibilidad en lo tocante a los animales -se ha probado en demasía- resulta prólogo directo a la insensibilidad ante la vida ajena, incluso en demasiados casos la directamente relacionada con cada persona. No se desata la crueldad desproporcionadamente, sin convertir este ejercicio en uno de los grandes reflejos condicionados de personas y colectividades, sin beatificar eso que en las justificaciones de asesinatos y matanzas se llama "la naturaleza humana".

La defensa de los derechos de los animales, y su traducción jurídica (la Ley General de Bienestar Animal), tendrá un resultado importantísimo: dar aviso desde el poder legislativo de un hecho fundamental: el comportamiento civilizado en el sentido de los vínculos de gobiernos, sociedades y personas con los seres vivos.
En la exposición de motivos de la Ley General de Bienestar Animal se dice con claridad: "En la mayoría de los casos, las causas de los problemas de bienestar animal se deben a la percepción errónea de que los éstos no son capaces de sufrir, sentir dolor y padecer estrés". La ignorancia o, mejor, el desprecio ante estos hechos, se desprende de la actitud ancestral de arrasamiento de lo "innecesario". Todo al servicio del hombre, el único género sobre la tierra, y esta noción monstruosa nutre los ecocidios y le da rienda suelta al machismo que, por ejemplo, se burla y asume como expresión de la debilidad extrema a las muestras de sensibilidad ante la barbarie de las corridas de toros, ante los horrores de los antirrábicos, ante la maldad ostensible en los mataderos.

La actitud humanista sigue siendo y seguirá siendo la base de la civilización, y allí la sensibilidad es, de modo esencial, respeto y compasión por los seres vivos (en el sentido de padecer con otros). Recuérdense en el otro extremo:

Las miles de cabritas del pueblo oaxaqueño masacradas anualmente como rito y festín, en plena chacota de sus manifestaciones de terror a éstas, a las que en una peregrinación larga se les niega el agua para mejor comprimir y aprovechar sus carnes.
La petulancia que se ufana del "arte del toreo", cuya consiste en la tortura prolongada del toro que llega al ruedo lastimadísimo y aterrado. A este respecto, me niego a entender el convenio del Instituto Nacional de Antropología e Historia con una Asociación Taurófila para un proyecto de historia del toreo como un gran logro cultural. ¿Es la crueldad con seres vivos llevada al límite, en efecto, un logro cultural? ¿Cómo se sostiene este despropósito?
La soldadesca de Idi Amín ("el último rey de Escocia") que en su huída masacran a miles de elefantes.
La moda "exquisita" de comer carne de perro.
Las peleas de gallos y las de perros.
La persecución sistemática a las aves en la Ciudad de México.
La barbarie de los pescadores japoneses y canadienses con focas y ballenas.
La extinción de las especies.
Y la joya de la corona, el fervor de la cacería, la puntería (muy regular) como seña de la superioridad viril, como el gozo de matar en épocas de veda.

¡Ah, la estética que aplaude las corridas de toros!

Mencioné el término indiferencia, y al revisarlo lo creo mal aplicado. Cuando no interesan en absoluto los sufrimientos de seres vivos, cuando no se registra la vida salvo de una manera, y de una manera jamás exenta de crueldad (véanse los registros de la violencia intradoméstica), la indiferencia no es sino desprecio por la idea misma del sufrimiento ajeno, desdén que se combina con júbilo. La premisa en nítida: ¿qué importa lo que les pase a los carentes de conciencia, a los seres que sólo están allí para alimentarnos o permitirnos el despliegue de nuestro poder de destrucción? (Aquí se olvida el afecto muy real por los animales domésticos). De allí las condiciones de la matanza de animales, tan horrendas por feroces y por innecesarias; de allí las reglas de los animales en cautiverio, manejo y transporte; de allí la seguridad alborozada de que no sienten ni dolor ni miedo ni angustia, no padecen enfermedades ni tienen heridas, y poco o nada importa la dosificación adecuada de agua y alimentos, y las respuestas a su desnutrición.

Quiero expresar mi admiración y mi homenaje constante a los activistas de los derechos de los animales, a -por ejemplo- los que protestan por las corridas de toros, por el trato a los perros, por el abandono de los animales. No ignoro los pleitos y las divisiones entre los grupos, propios de toda comunidad, no ignoro tampoco lo esencial: el punto de partida de su acción es la generosidad.

El respeto a los derechos de los animales le es indispensable a México, no sólo por las ventajas señaladas de la productividad y rentabilidad de la actividad pecuaria, sino, y para mi es lo básico, porque en el desarrollo civilizatorio nunca se aclara debidamente si se tiene a la crueldad como un comportamiento básico de la relación con seres vivos, si se insiste en el "¿quién les manda ser animales?", si se hace de la tortura la forma adecuada de trato con muchísimas especies. Los derechos de los animales benefician a la sociedad en muy diversos sentidos, y no es asunto de excéntricos la búsqueda del bienestar animal, sino de ciudadanos y ciudadanas comprometidos con la idea y la práctica de una sociedad justa y, precisamente por su relación racional con los seres vivos, plenamente humana.

Carlos Monsiváis
Leído en el Foro Democrático de la Asamblea Legislativa del DF: "Voces y derechos de los animales en el Distrito Federal".

Hoy se celebra el Día Mundial de los Animales, y se escogió esta fecha en honor a Francisco de Asís, uno de los grandes santos de la iglesia católica, quien murió precisamente un 4 de octubre.
Más allá del aspecto religioso, pues también se acostumbra la bendición de los animales domésticos, desde una connotación humanista utilizaré como tema para la ocasión los llamados derechos de los animales, que cada día cobran más importancia e impactan los modos de trabajar y explotar a estas nobles criaturas, a quienes el santo referido se dirigía como "hermanos".
En la nueva Ley Federal de Sanidad Animal, publicada el 25 de julio pasado, explícitamente dice que "tiene por objeto fijar las bases para (...) procurar el bienestar animal, regular las buenas prácticas pecuarias aplicables en la producción primaria".
Define el bienestar animal como el "conjunto de actividades encaminadas a proporcionar comodidad, tranquilidad, protección y seguridad a los animales durante su crianza, mantenimiento, explotación, transporte y sacrificio".
Entre las acciones que tiene la autoridad bajo esta ley está la de "integrar y coordinar comités consultivos nacionales de normalización en materia de sanidad y bienestar animal".
En su título tercero, capítulo primero, la citada ley es más específica, en el artículo 19 declara que la autoridad (la Secretaría de Agricultura) establecerá, mediante disposiciones de sanidad animal, las características y especificaciones que deberán observarse para procurar el bienestar que todo propietario o poseedor de animales debe proporcionarles en materia de salud, alimentación, higiene, transporte, albergue y hasta entrenamiento, con el objeto de evitar su estrés y asegurar su vida y salud.
En su artículo 20, habla de las disposiciones que definirán criterios, especificaciones, condiciones y procedimientos para salvaguardar el bienestar de los animales, bajo ciertos principios básicos que ahí mismo se enuncian, donde se incluyen como requisitos para el bienestar el suministro de alimentos y agua suficientes, el "evitarles temor, angustia, molestias, dolor y lesiones innecesarios; mantenerlos libres de enfermedades y plagas, y permitirles manifestar su comportamiento natural".
Regula la utilización de animales en investigación y educación, y el establecimiento de las observancias a cumplir en términos de manejo y transporte de los animales vivos, que no deben entrañar maltrato, fatiga, inseguridad, condiciones no higiénicas, y sí el suministro de agua y alimento, y el establecimiento de periodos de descanso en traslados de largas distancias.
Por último, en materia de bienestar, establece los criterios para el sacrificio humanitario tanto para los que se destinen al consumo humano como para los que, para evitar su sufrimiento, tengan que ser ayudados a morir.
Todo lo anterior tiene muchas implicaciones, sobre todo en los costos de producción, pero se justifica el esfuerzo de autoridades, empresarios y consumidores de contribuir al respeto de esos derechos.
Se tendrán que diseñar las normas en México que respondan a las disposiciones que dicte la autoridad. En países muy adelantados, las regulaciones implican diseños específicos de instalaciones según la especie, aspectos medioambientales y restricciones al uso de luz artificial, por citar algunas.
Qué bueno por esta nueva ley que también contempla sanciones más severas y difíciles de evadir para quien se involucre con sustancias dañinas, como el clenbuterol; lo malo es que para que se respete se requiere a la autoridad que revise toda la cadena productiva, desde la fabricación de insumos, la producción, el transporte y el sacrificio de los animales.
Desgraciadamente, es el pan de todos los días constatar que las autoridades no hacen siempre su trabajo, por apatía o por corrupción, y que por impunidad perdamos competitividad internacional y, por otro lado, se genere inequidad donde unos, hasta por cuestiones de ética personal o empresarial, hacen lo que marcan los lineamientos internacionales o nuestras leyes, y otros se van por el camino fácil, pero de franco deterioro, al trabajar en lo oscurito con prácticas deleznables que ofrecen aparentes recompensas de corto plazo.
Cabe destacar que esta nueva ley contempla la denuncia ciudadana para activar los mecanismos de sanción y corrección de malas prácticas, de manera que como ciudadanos responsables estamos obligados a detectar dónde existen irregularidades y actuar en consecuencia.

Fernando Mayorga Castañeda
(v.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 4 de octubre de 2007).

Quizá ustedes no conocen el Proyecto Gran Simio que es impulsado por un grupo de destacados filósofos y científicos, entre ellos: Peter Singer (1946...), filósofo australiano autor de 'Liberación Animal' 1975; Richard Dawkins (1941...) etólogo británico, autor del 'Gen Egoísta' 1976; Jane Goodall (1934...) doctorada en Cambridge, la más destacada estudiosa del comportamiento de los simios; Jesús Mosterín (1941...), filósofo de la Universidad de Barcelona; quienes apoyan el proyecto mencionado que tiene como ambicioso objetivo la reconciliación del ser humano con los restantes animales, apoyándose en los desarrollos naturales.
Un primer paso para lograr el objetivo es impulsar 3 derechos para los chimpancés, los orangutanes y los gorilas:

El derecho a la vida,
La protección de la libertad individual y
La prohibición de la tortura.

Mosterín explica que los pueblos tienen una medida de ignorancia y atraso igual a su convencimiento de que son únicos y distintos a los demás, y ejemplifica que cuando la humanidad no sabía nada acerca del universo, pensaba que la Tierra era el centro y desde que sabemos algo de astronomía, conocemos que la Tierra es un astro entre miles y quizá millones de otros. 'Igual sucede en el orden biológico: se pensaba que los seres vivos formaban una especie de escala en cuya cumbre estaría el ser humano, ahora sabemos que la evolución biológica no es un proceso lineal, sino que es arbóreo: cada especie evoluciona en dirección distinta'.
La especie humana es una de tantas especies biológicas y nos cuesta mucho encontrar algún gen que sea distinto entre el chimpancé y nosotros. Básicamente nos diferenciamos en 3 cosas: en la pinza de precisión que podemos hacer con la mano; en la marcha bípeda y en el lenguaje verbal que poseemos. Opinan los impulsores del proyecto: 'Estos animales se nos parecen muchísimo, tienen 99% de genes en común con nosotros. De los 4,000 millones de años de evolución que llevamos, tenemos 3,995 millones de años de evolución conjunta, y hasta hace aproximadamente 6 millones de años que nos hemos separado de ellos. Los chimpancés, orangutanes y gorilas son animales sumamente próximos a nosotros'.
Las reflexiones de estos expertos van en el sentido de que la raza humana no juega ningún papel especialmente importante: 'No hay una especie animal superior a otra': veamos las bacterias, dentro de nuestro cuerpo humano llevamos más bacterias que células humanas. En cierto modo podría decirse que las bacterias nos explotan y que nosotros vivimos para ellas. Entonces, ¿quién es superior, las bacterias o los seres humanos? Esa pregunta carece de sentido en el ámbito científico, porque se trata de describir la realidad sin juicios.
En cuanto a los derechos, son una creación de la reflexión humana. La cuestión es resolver qué derechos queremos que tengan los animales. El más famoso filósofo del Derecho del siglo XX, Hans Kelsen, señalaba que el crear un derecho para alguien significa crear obligaciones para otros. Los que tienen que ser conscientes son los que asumen obligaciones, pero los sujetos de los derechos no necesitan ser conscientes. La gente no desea tener obligaciones con los animales.

Martha González Escobar, divulgadora científica de la UdeG
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 12 de julio de 2008).

El Senado de la República analiza la posibilidad de crear la Ley General de Bienestar Animal, para contar con un marco jurídico que sancione el maltrato y la crueldad hacia los animales.
La propuesta pone énfasis en el cuidado a los animales utilizados en espectáculos, exhibición o enseñanza, en especial en los rubros de alojamiento, comercialización, transporte y movilización.
El senador Antonio Mejía Haro afirmó que se establecen disposiciones relativas al bienestar del animal, preservando siempre sus necesidades fisiológicas, de comportamiento y de salud para su atención.
Se plantea que las personas que tengan a su encargo el cuidado de los animales deberán proveerlos de agua y alimento en cantidad y calidad adecuadas, además de alojamiento y tratamiento y prevención de enfermedades.
El legislador del Partido de la Revolución Democrática precisó que, de igual manera, se proponen normas relativas al transporte terrestre, aéreo y marítimo, y se pretende en todo momento garantizar el bienestar de los animales transportados.
"Se instauran disposiciones acerca del diseño de vehículos e instalaciones de embarque y desembarque, así como el uso de rampas y equipo adecuado para movilizar animales, para garantizar en todo momento su bienestar", agregó.
El presidente del grupo de trabajo del Senado para evaluar el impacto del TLCAN en el rubro agropecuario señaló que la ley vigente no incluye el concepto de "bienestar animal" ni está orientada a la protección o el trato humanitario.
"El bienestar animal es un concepto más amplio que puede ser evaluado objetivamente e incluye aspectos sanitarios y de conservación, pero no se limita a aspectos de protección animal o trato humanitario", añadió.

(V.Notimex del 25 de diciembre de 2008).

Perros, gatos, conejos y chocoyos (pericos) desfilaron el domingo en Managua, acompañados por sus dueños, para pedir al congreso la aprobación de una ley de protección de los animales, de la que hay un proyecto presentado en 2007 que los diputados tienen paralizado, según los dueños de las mascotas.
En la marcha participó la técnica canina de la Policía Nacional, quien hizo una demostración con uno de los perros que utiliza ese cuerpo haciéndolo identificar con el olfato al propietario de un bolso.
Durante la protesta, varios capitalinos censuraron a las personas que tienen encadenados a sus perros y las invitaron a "tener más conciencia con los animales", según dijo una joven a la televisión local.
La marcha fue convocada por instituciones privadas, entre ellas organismos de protección a los animales. La caminata se llevó a cabo en coincidencia con el Día Mundial de los Animales. Es la tercera vez que en la capital nicaragüense se lleva a cabo una marcha con animales domésticos.

(V.Agence France-Presse del 5 de octubre de 2009).

29 de abril: Día del Animal. Se celebra este día en Argentina en honor de uno de los primeros defensores de los animales en nuestro continente, el argentino Lucas Albarracín, quien ayudó a promulgar una ley a favor de sus derechos en 1891. Te invitamos a no comprar animales, sino a adoptarlos y darles mucho amor.

(V.pág.14 de la revista Selecciones del mes de abril de 2010).

El parlamento catalán ha puesto a debate, desde la primavera, la supresión de las corridas de toros en Cataluña. No sería la primera vez que los toros son prohibidos en España. Los Borbones siempre despreciaron las corridas: Felipe V las vetó a sus cortesanos, Fernando VI apenas las toleró, Carlos III las prohibió en 1771 y Carlos IV las volvió a prohibir en 1805, ambos en tiempos de Pepe Hillo, inmortalizado por Goya. El último intento ocurrió en 1877, sin éxito: eran los años de gloria de Frascuelo y Lagartijo. En España, así, las corridas perduran hasta hoy, "con el permiso de la autoridad y si el tiempo no lo impide".
El debate sobre la prohibición de las corridas de toros en Barcelona ha generado un debate paralelo, que es el que me interesa destacar: el del trato que dan los hombres a los animales. Muchos defensores de los toros han debido evocar argumentos ecologistas a favor de las corridas: que el toro de lidia se extinguiría si las corridas no existieran, pues es un animal hecho para embestir, o que la vida del toro es privilegiada hasta el momento de entrar al ruedo. Otros han querido acorralar a los detractores de la fiesta brava con argumentos similares a los de Mario Vargas Llosa, quien luego de dar varios ejemplos de "los indescriptibles suplicios a que son sometidos infinidad de animales terrestres, aéreos, fluviales y marítimos para satisfacer las fantasías golosas, indumentarias o frívolas de los seres humanos", preguntó a una mujer que condenaba la fiesta brava "si ella, consecuente con sus principios, estaría dispuesta a votar a favor de una ley que prohibiera para siempre la caza, la pesca y toda forma de utilización del reino animal que implicara sufrimiento" (en "Torear y otras maldades", Reforma, 18-04-2010). Vargas Llosa no nos revela la respuesta de esa mujer. Pero ella pudo haber dicho que sí, que estaría dispuesta a votar a favor de esa ley. Y le pudo haber hecho, a su vez, una pregunta muy difícil de responder: ¿Por qué no siente ninguna duda cuando come carne, si sabe que puede vivir sin carne y que el acto de comerla implica el dolor de un animal capaz de sufrir?
Son innumerables los ejemplos de crueldad de los hombres hacia los animales. No los voy a mencionar, por pudor. Pero incluso el hecho cotidiano y banal de comer carne implica una inmensa dosis de sufrimiento, como lo muestra con horror Le sang des bêtes, el documental de 1949 dirigido por Georges Franju que contrasta imágenes pacíficas de la vida de las calles con escenas de un matadero en los suburbios de París. Además de las razones relacionadas con la salud y la ecología, hay razones morales de peso para dejar de ser carnívoros: es deseable evitar o disminuir el sufrimiento de los animales. ¿Por qué, entonces, no tenemos dudas, remordimientos al comer carne, tanta carne? Porque, aunque sabemos que está mal, nos acogemos a una norma social que lo tolera, algo similar a lo que sucedía en el pasado con infinidad de personas que, sin ser malas, tenían esclavos.
El movimiento que lucha por los derechos de los animales es un movimiento en favor de la justicia, como lo fue en su momento el que luchaba por la abolición de la esclavitud. La mayoría de la gente entiende hoy que cualquier prejuicio basado en raza, género, religión o nacionalidad -cualquier prejuicio contra otro ser humano- está mal. Pero el prejuicio basado en la especie -la idea de que los animales humanos pueden hacer lo que quieran con los animales no humanos- es todavía hoy ampliamente aceptado como norma de conducta social. Lo dijo muy bien el doctor Albert Schweitzer, músico, médico y premio Nobel de la Paz: "La compasión, donde tiene su raíz la ética, no asume su verdadera proporción hasta que incluye no sólo al hombre sino a todos los seres vivos".

Carlos Tello Díaz
(v.pág.26 del periódico Público del 7 de mayo de 2010).

Al entrar en vigor la nueva Ley Federal de Sanidad Animal, todo aquel que sea sorprendido maltratando mascotas y animales domésticos en la Tamaulipas será sancionado económicamente e incluso con cárcel, advirtió la Secretaría de Agricultura.

(V.pág.5-A del periódico El Informador del 11 de mayo de 2010).

Gucci la bull terrier tiene lo mismo que muchos humanos: un problema severo de peso. Cuando sus propietarios en Inglaterra ignoraron repetidas sugerencias sobre cómo pudiera bajar algunas libras, el gobierno local actuó.
Después de obtener una orden de la corte, recogieron a la perra de 70 libras y la llevaron a una granja canina para gordos, donde será puesta a dieta y en un estricto régimen de ejercicio con el objetivo de que baje casi 30 libras.
Una vez que regrese a su peso deseado de 44 libras y pueda correr, atrapar y rodar comodamente, será enviada a un nuevo hogar.
La orden de la corte, primera de su clase emitida en Inglaterra bajo el Acta de Bienestar Animal de 2006, fue ejecutada después de que un veterinario de Lancashire expresó que Gucci estaba sufriendo.
A sus 9 años estaba tan pesada que casi no podía caminar por la calle y tenía las patas inflamadas por el esfuerzo de soportar su peso.
Los dueños de Gucci fueron advertidos 4 veces de que tenía que bajar de peso, pero las advertencias fueron ignoradas.

(V.AOL News del 4 de junio de 2010).

La gente que acostumbra agarrar a chanclazos a sus perros o encadenarlos en las cocheras ahora sí será sancionada, pues, el martes, autoridades de Guadalajara presentarán la convocatoria para que organizaciones en pro de los derechos de los animales participen en un reglamento contra el maltrato, explicó el director del Centro de Control Animal, Guillermo Korkowski Sivilla.
Explicó que, en una revisión a las leyes municipales, estatales y hasta federales, se habla de la protección a los animales, pero no se especifica quién debe hacerse cargo de normarla y sancionarla, por lo que se planea que esta tarea corresponda a su dirección.
Planteó que las personas no saben cómo ni a quién denunciar estos casos y, si los denuncian, las autoridades no saben cómo proceder, pues los reglamentos no les dan herramientas claras.
Se invitará a organizaciones de la ciudad a que participen en la elaboración del reglamento. Se espera que arroje lineamientos acerca de cómo un dueño debe tratar a su mascota. Por ejemplo, en el mantenimiento, confinar a los perros en un espacio apropiado y nunca dejarlos a su albedrío en las azoteas, pues son consideradas formas de maltrato. Habrá también un artículo para sancionar a dueños de mascotas que agreden a las personas.
De manera simultánea, llevarán un programa en las escuelas denominado La tenencia responsable de tu mascota, con el que se educará a los niños en atención, cuidado y espacios para sus animales. El alcalde dará los detalles del reglamento el martes, cuando se realice la cirugía de esterilización número 1,501 en la administración.
Korkowski señaló que, a diferencia de pasadas Administraciones, ahora se permite que las organizaciones protectoras de animales visiten cuando quieran el Centro de Control Animal, ubicado en Vergel y Puerto Melaque, para que verifiquen que se les da trato humano a los animales que llegan ahí. Aunque no le consta, se presume que anteriormente no se cuidaba la forma como se sacrificaba a los perros y gatos.

(V.pág.10 del periódico Público del 11 de julio de 2010).

Quiero mandar mi felicitación a las autoridades involucradas en el proyecto de protección animal, así como la creación de parques para perros. Son muchos años para los que estamos involucrados en la protección de los animales de la calle ver la indiferencia del gobierno, ahora finalmente las autoridades voltean a ver al dolor que no tiene palabras con la apertura de este tipo de iniciativas, felicidades. Estaremos al pendiente y con toda la voluntad de apoyar y ayudar en lo que sea necesario para ver este reglamento con vida. Nuestra sociedad tiene muchas necesidades, y esta es una de ellas, el compromiso que se esta viendo será apoyado por todos los que nos interesa el bienestar animal. Gracias por poner a Guadalajara como ejemplo de como sí puede avanzar un gobierno en pro de los animales.

Athziri Moreno

Escribo para felicitar las iniciativas del ayuntamiento tapatío respecto a abrir parques para perros y al reglamento para la protección animal. Esto es el reflejo de una sociedad más consciente y más sensible a las necesidades de los animales no humanos. Esperemos que el de Gonzalez Gallo no sea el único parque que abran, ya que gran parte de la sociedad tapatía tienen perros como animal de compañía y cada vez somos más los que amamos y luchamos por proteger a los animales del maltrato. Gracias por darle difusión a estos temas que cada día a más tapatíos interesa.

Miriam Mena
(v.pág.16 "correo" del periódico Público del 23 de julio de 2010).

La bancada panista en el Congreso del Estado de Colima se sumó a la propuesta priísta de crear una nueva Ley de Protección de los Animales y agregó a la misma la factibilidad de "prohibir las corridas de toros, peleas de gallos y toda función o espectáculo en que se presenten animales donde sean torturados, maltratados, abusados, se les genere estrés, angustia o se les prolongue la muerte".
Dicha iniciativa panista, al igual que la presentada por la fracción priísta en el congreso local, abrogaría la actual ley en la materia, vigente desde diciembre de 1981.
La propuesta priísta exceptúa a las corridas de toros, novillos y becerros, así como a las peleas de gallos de la propuesta que su iniciativa de ley plantea, para impedir sean cometidos actos susceptibles de ocasionar la muerte o mutilación de animales y de la prohibición de incitar animales para que se acometan entre ellos.
La iniciativa panista señala que por tratarse de seres vivos, los animales son merecedores del respeto, admiración y el trato digno de parte de los humanos, que no han cooperado en gran medida para proteger y darles seguridad a esos seres que comparten con hombres y mujeres el ecosistema.
En la iniciativa panista se apunta que el problema que acarrea el descuido del ser humano respecto al cuidado y protección hacia los animales, es una alerta porque esa situación constituye un serio problema de salud para toda la sociedad, es por ello que los seres humanos deben poner un freno a esa situación.

(V.periódico El Universal en línea del 11 de octubre de 2010).

El Ayuntamiento de Guadalajara estudia la creación de una licencia municipal para incrementar la regulación sobre la actividad de las calandrias en el centro histórico, lo que se concretará una vez que se apruebe el Reglamento Sanitario de Control y Protección a los Animales, que analiza la Comisión de Gobernación, Reglamentos y Vigilancia.
Esta nueva reglamentación exige que los operadores de las calandrias tramiten dicha licencia y su registro ante la Secretaría de Medio Ambiente y Ecología de Guadalajara, pero también establece un apartado específico para normarlos poniendo énfasis en el cuidado de los animales.
Entre los nuevos requisitos destaca el Artículo 62: Los animales utilizados deberán descansar un día por cada día de trabajo.
El horario de servicio diario no debe de exceder de las nueve horas tomando en consideración el tiempo de traslado al lugar de descanso.
Por cada hora de trabajo deberán tener 20 minutos de descanso, que se utilizarán en revisar su estado general, especialmente las herraduras y que no presenten alguna lastimadura.
El tiempo que no estén dando el servicio deberán ser ubicados en lugares en los que estén protegidos del sol y la lluvia.
En caso de que la temperatura ambiente exceda de los 32 grados se suspenderá el servicio, reanudándose hasta que baje.
En el Artículo 63 se complementa: "Para evitar la sobrecarga en el caso de las calandrias, no se podrán subir más de seis usuarios y el conductor; en el caso de la monta recreativa no podrán subirse más de 2 usuarios adultos o un adulto y 2 niños".
Esta reglamentación vendría acompañada de la abrogación del todavía vigente Reglamento de Protección a los Animales para el Municipio de Guadalajara. En éste existen algunos artículos dirigidos a la actividad de las calandrias, pero menos específicos que los que forman parte del nuevo planteamiento.
Ya se menciona, por ejemplo, que los animales que se empleen para tirar calandrias deberán ser uncidos sin que se les lesione (lo que permanece en la iniciativa), que no podrán ser golpeados y se menciona que deben tener "descanso suficiente", pero sin ser más claro.
La iniciativa de reforma reglamentaria es de la autoría del presidente de la Comisión de Gobernación, Reglamentos y Vigilancia, Eduardo Almaguer Ramírez, quien promovió antes la regulación de otro ámbito que también carecía de una normativa municipal: los casinos, para los que existe ya una licencia para el giro en particular.
El próximo reglamento para el cuidado de los animales también amplía el apartado para la actividad de los circos. El Artículo 90, por ejemplo, prohíbe la promoción de estos espectáculos exhibiendo a los animales en jaulas instaladas en vehículos que transitan por las calles de la ciudad, una práctica publicitaria que usan comúnmente.
La observancia del reglamento se propone a través de la creación de la Unidad de Protección Animal, que dependerá de la Dirección de Inspección y Vigilancia, con personal especializado en la materia.
Ayer en el Palacio Municipal de Guadalajara se realizó un foro con la participación de 16 organizaciones no gubernamentales enfocadas en el cuidado de los animales para perfeccionar la propuesta de reglamento.
Entre los puntos abordados en el encuentro se puede citar la necesidad de desplazar del ámbito normativo la concepción del animal como una "mercancía" hacia el ser vivo que es, también una mayor vigilancia hacia espacios donde hay antecedentes de la venta irregular de animales, como el tianguis "El Baratillo", y la capacitación de los elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana para sensibilizarlos y que sepan detectar los casos de crueldad que cometen los individuos.

(V.pág.1-B del periódico El Informador del 13 de julio de 2011).

La Comisión de Administración y Procuración de Justicia de la Asamblea Legislativa alista el dictamen de reformas al Código Penal para endurecer las sanciones contra quienes maltraten animales.

El presidente de la comisión, el perredista Julio César Moreno dijo que se prevén penalizaciones de 3 meses a un año de prisión y de 100 a 300 días multa, a quien maltrate a los animales de cualquier especie "que no sea una plaga".

Detalló que en los casos más graves, cuando se le ocasionen lesiones al animal se los castigos podrían ir de 1 a 2 años de prisión y cuando a raíz del maltrato el animal muera se le impondrán de 2 a 6 años de prisión y de 500 a 1000 días multa.

El legislador del Partido de la Revolución Democrática dijo que la violencia contra los animales es un antecedente de la violencia contra personas, por lo que es mejor sancionar a tiempo.

(V.Notimex del 18 de agosto de 2011).

Recientemente, en el Ayuntamiento de Guadalajara se generó una iniciativa de ley a favor de la protección animal, la cual espero nos permita mejorar como sociedad y estar más a tono con nuestra época. Es importante su implementación tanto para mí como para muchas otras personas que nos preocupamos al ver el sufrimiento y maltrato que ocurre con todo tipo de animales en cualquier rincón de nuestra ciudad. Espero que esto sea el inicio de una nueva etapa en la que a nosotros, como sociedad, nos permita mejorar las condiciones no sólo de esas criaturas a las que denominamos mascotas, sino de todos los seres vivos que habitamos esta perla tapatía.

Con propuestas como las que hace la Comisión de Reglamentos, hay esperanza de que esto suceda; apuesto por este esfuerzo en común para convertir a Guadalajara en una ciudad más humana y amable para todo ser vivo. Muchas gracias de parte de mi familia a las autoridades que integraron el tema en sus agendas.

Héctor González
(v. "Los correos del público" del periódico Milenio Jalisco en línea del 9 de septiembre de 2011).

La diputada [del congreso local] del PRI, Mariana Fernández, presentó una reforma a la Ley de Protección Animal para endurecer sanciones y eliminar el maltrato de animales, sobre todo de los que se utilizan en los circos.
La propuesta prevé aumentar las multas por maltrato animal hasta los 300 salarios mínimos, equivalentes a 17,434 pesos; actualmente la sanción va de 5 a 20 días de salario mínimo, es decir, de 290.64 pesos a 1,162 pesos.
"Nos urge cuidar a los animales, darles un trato digno. Que esta ley venga a reforzar las multas y que cualquier persona pueda denunciar", precisó.
Entre las medidas también está prohibir el uso de animales en espectáculos circenses, donde no se cumpla con las leyes, los reglamentos, normas oficiales mexicanas, normas ambientales estatales, entre otros.
Asimismo, crear el Consejo Consultivo Ciudadano, que sería un órgano de coordinación institucional y de colaboración ciudadana, para que todos vigilen el cumplimiento de la ley y se evite el maltrato de animales.
"Aquí no estamos prohibiendo los circos, se está prohibiendo el que no tengan las normas oficiales para utilizar los circos, en la mayoría de los países de Europa los circos no tienen animales, no es el hecho de prohibir el circo, sino las condiciones tan lamentables que viven los animales en los circos", acotó.
Fernández mencionó que como está actualmente, la ley propicia que si alguien denuncia el maltrato animal o el sacrificio indebido, esta medida no prospera y queda el hecho como impune.
"Esa ley es deficiente, ya que no plantea un sistema para detectar el maltrato animal, así como del seguimiento de las denuncias y los cuidados que los animales maltratados deben de tener para su recuperación", precisó la diputada.
Quienes tengan animales para deportes, monta, carga, tiro o espectáculos deben contar con la autorización correspondiente, alimentarlos adecuadamente y evitar someterlos a jornadas excesivas de trabajo.
Otros estados que han legislado en la materia son Sinaloa, Nuevo León, Sonora, Coahuila, DF, entre otros.
La diputada del PRI dijo que todavía no van a incluir la prohibición de corridas de toros porque faltan cuestiones básicas por resolver.

(V.pág.3 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 29 de septiembre de 2011).

Legisladores del PAN, PVEM, Convergencia y del PRI, quienes también presentaron la iniciativa de Ley para el Bienestar Animal del Estado de Querétaro.
En esta iniciativa de ley se cambia la consideración jurídica de los animales para ser vistos fuera del "mundo de las cosas" y los conceptos tradicionales de propiedad, ya que se optó por un régimen asimilado a la tutela.
Bajo este principio, se reconoce el valor intrínseco de los animales, se respeta su existencia y se establecen las bases para garantizar la satisfacción de sus necesidades de vida, supervivencia, salud y bienestar; libres de hambre, sed, desnutrición; incomodidades físicas, dolor, lesiones, miedo, angustia y sobre todo, para expresar su comportamiento natural.
La iniciativa de ley incluye la prohibición del uso de animales en circos o espectáculos callejeros; su obsequio, distribución y venta, ésta última a excepción de los establecimientos que cumplen con la normativa y no para menores de 14 años.
Prohíbe adiestrar animales en espacios públicos y darles sustancias químicas que no sean autorizadas por un médico veterinario con fines terapéuticos, por citar ejemplos.
En un tercer nivel de prohibiciones se encuentra el ejercicio de actos de crueldad animal culposa o dolosa, como causar la muerte, prolongar la agonía, el empleo de métodos de sacrificio que contravengan a las normas, mutilaciones, tortura, privación de elementos esenciales para la sobrevivencia, entre otras.
José Luis Aguilera Rico, diputado de Convergencia, comentó que la ley prohibirá el uso y daño de animales en jaripeos, palenques y peleas, así como en circos y otros espectáculos.
La iniciativa de ley fue firmada por Marcos Aguilar (PAN), Ricardo Astudillo (PVEM), José Luis Aguilera (Convergencia) y Antonio Macias (PRI). Confirmaron también que será la comisión de Desarrollo Sustentable, que preside el diputado Ricardo Astudillo, la encargada de organizar el debate público en torno a la prohibición o no de las corridas de toros.

(V.periódico El Universal en línea del 12 de octubre de 2011).

En una sesión esta semana en la mayor conferencia científica anual, se presentó el caso de considerar a las ballenas y delfines como personas no humanas, con derechos básicos a la vida, libertad y bienestar. La sesión de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia consideró las implicaciones éticas y políticas de los recientes avances en la comprensión de la inteligencia y comportamiento de los cetáceos (ballenas, delfines y marsopas) y urgió a apoyar la Declaración de los Derechos para los Cetáceos, propuesta originalmente en 2010.
Los proponentes de la Declaración señalaron la avanzada inteligencia de los cetáceos: "Una variedad de estudios científicos han encontrado que las ballenas y delfines son capaces de avanzadas habilidad cognocitivas (como resolución de problemas, coprensión de un 'lenguaje' artificial, y comportamiento social complejo), indicando que esos cetáceos son mucho más soficticados intelectual y emocionalmente que lo que se había pensado".
El Dr.Lori Marino señaló las ramificaciones de reconocer la "personalidad" cetácea en relación con la caza de ballenas: "Una vez que dejemos de ver a un ser como una propiedad, un material, un recurso, y lo veamos como persona, como una entidad viviente que tiene el derecho a vivir en sus propios términos, todo el marco cambia... ya no es una cosecha de recursos, se tratará de un asesinato".
La Declaración tiene un largo camino para su reconocimiento mundial, y tiene una fuerte oposición de la industria ballenera, de los parque acuáticos e instalaciones que poseen ballenas, delfines y marsopas cautivos, y de algunos grupos religiosos que se oponen a equiparar las especies animales con los humanos.

Nancy Roberts
(v.care2 causes & news del 22 de febrero de 2012).

Jesús Casillas Romero dijo que ya está lista la nueva Ley de Protección a los Animales, con la cual se endurecen las penas para quien tenga animales en condiciones inadecuadas de vida o que actúe con crueldad hacia los mismos.

(V.pág.13 del periódico Milenio Jalisco del 9 de marzo de 2012).

El dia 22 de Junio se aprobó en cabildo el nuevo Reglamento de Protección Animal en Zapopan donde entre otras cosas se prohiben los espectáculos con animales asi como se proponen sanciones de hasta 3,000 pesos por actividades como animales sin placa de identificación o tatuaje permanente etc. Hace 2 dias ya fue publicado.
Es un respiro más y una muestra de que algo estamos haciendo bien, que por fin existen reglamentos que favorecen a los animales ,y que quizás logren algún beneficio y tranquilidad emocional para los que luchamos por esto, y lo más importante: al menos habrá una sanción económica por maltrato... PERO Y EL GRAN PERO ES... ¿estarán ya preparadas nuestras autoridades para cumplir con el reglamento?
¿Estarán ya las multas dadas de alta en tersorería? o será más de desilusión como fue el reglamento de Guadalajara donde a casi 9 meses de que se publicó aún no se tiene el seguimiento debido? Digno de recordar ese mes de octubre donde celebrábamos el reglamento de Guadalajara.
Un buen punto para reflexionar: ¿ESTAMOS YA LISTOS PARA FESTEJAR? Creemos que todavia NO.

[Ortografía, gramática y redacción corregidas por el webmaster.]

Nariceseditor Guadalajara
(v.13 de julio de 2012).

El anteproyecto de presupuesto de la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento de Guadalajara contempla multas que van de 1,000 a 5,000 pesos a los residentes del municipio que tengan animales -perros, pollos, patos y otros- en azoteas o estén encerrados en espacios reducidos y sean maltratados.
El aumento en las multas sobre el trato a las mascotas es consecuencia del nuevo Reglamento de Protección a los Animales de la comuna tapatía.

(V.periódico El Universal en línea del 23 de agosto de 2012).

El Gobierno del Distrito Federal dio a conocer un decreto mediante el cual obliga a las personas que maltraten o torturen a un animal a reparar los daños.
Esta reforma al Artículo 24 Bis de la Ley de Protección a los Animales del Distrito Federal fue publicada este viernes en la Gaceta Oficial.
La reparación de los daños incluye pagar la atención médica veterinaria, medicamentos, tratamientos o intervención quirúrgica. El decreto entrará en vigor mañana sábado.

(V.periódico El Universal en línea del 2 de noviembre de 2012).

Los conductores y viandantes italianos estarán obligados a partir del 27 diciembre a socorrer, como está establecido ya con las personas, a los perros, gatos y ejemplares de otras especies animales que hayan sido atropellados en la carretera, según recogen hoy los medios italianos.
El Boletín Oficial del Estado publicó ayer los detalles del reglamento del ministerio de Transporte, que puntualiza que la ley, aprobada hace 2 años, no es sólo aplicable a quien conduce el vehículo y causa el accidente, sino a todas aquellas personas que vean al animal accidentado.
De esta manera, destaca el reglamento, el conductor deberá transportar al animal en su vehículo hasta una clínica veterinaria, por lo que tendrá la posibilidad de tocar el claxon y saltarse las señales de tráfico, como haría si llevara a bordo a una persona, con el fin de llegar con la mayor rapidez posible.
Ante esta situación, prosigue el texto, los automovilistas deberán dejar paso al vehículo, mientras que las fuerzas del orden no podrán aplicar ningún tipo de multa al conductor del vehículo dada la excepcional situación.
Según los medios de comunicación italianos, esta medida sitúa a Italia en los primeros puestos en Europa y en todo el mundo occidental en la puesta en marcha de políticas de respeto y protección de los animales.
El próximo paso, destaca el diario "Corriere della Sera", podría ser la organización de un sistema de emergencias que obligue a los ciudadanos a llamar a un servicio que atienda a los animales en el lugar del accidente.

(V.RPP Noticias del 15 de diciembre de 2012).

Asesinos de animales. ¿Creen que me olvidaré de ustedes?
(30 de enero de 2013).

La columnista y analista de políticas del diario National Post, Tasha Kheiriddin, señaló que para que un animal tenga derechos, debe ser parte de un contrato social, algo imposible entre animales y seres humanos. "Un animal no posee una propiedad. No se le pueden cobrar impuestos. No tiene una responsabilidad legal, o de otro tipo, por sus actos; no puedes demandar a un delfín si te muerde o daña tu barco".
La neurobióloga Lori Marino, de la Universidad de Emory, con sede en Atlanta, dice que hay otra manera de ver las cosas. "No esperamos que los bebés humanos tengan responsabilidades", dice, "pero aun así los consideramos personas". A fin de cuentas, señala la experta, es muy difícil desacreditar la declaración de derechos de los cetáceos si uno se apega a los derechos básicos. "No estamos pidiendo que los delfines deban votar o ir a la escuela; evidentemente eso es absurdo. Lo que decimos es que los derechos de una especie deben basarse en sus necesidades más críticas. En el caso de la ballenas, deberían tener el derecho a no ser asesinadas, torturadas o confinadas, el derecho a vivir libres en su hábitat natural. Es algo muy básico".

Jeff Warren
(v.pág.148 de la revista Selecciones del mes de abril de 2013).

Elevar las penas económicas e imponer prisión a quienes realicen actos de maltrato o crueldad contra los animales le mereció a Puebla el reconocimiento internacional de la Sociedad Mundial para la Protección Animal (WSPA por sus siglas en inglés) a través de una carta que envió la organización a Rafael Moreno Valle, gobernador del Estado de Puebla.
"Estamos convencidos de que esta reforma es un paso más en el compromiso que el Estado de Puebla tiene con el bienestar de sus animales, el cual ha demostrado con los programas de educación, esterilización, vacunación y protección de animales ante situaciones de emergencia, en los que hemos tenido la oportunidad de trabajar juntos", expresó Moacyr Bittencourt, Director de la WSPA para Mesoamérica y el Caribe.
Estos proyectos forman parte de un trabajo conjunto entre la WSPA y el Estado de Puebla que lleva más de 10 años de resultados exitosos involucrando también a organizaciones locales como la Fundación Dejando Huella.
"Aunque aún quedan temas por mejorar, la nueva legislación que logró el Estado de Puebla es un hito importante en beneficio de los animales en México que merece celebrarse en el ámbito nacional e internacional", explicó Bittencourt en referencia a espectáculos como las corridas de toros y las peleas de gallos que no se abolieron con la reforma legal.

(V.WSPA Latinoamérica del 4 de octubre de 2013).

Declaración Universal sobre Bienestar Animal: El futuro del bienestar animal recae en lograr un reconocimiento internacional de que los animales importan. La WSPA lo está buscando en la forma de una Declaración Universal sobre Bienestar Animal (DUBA).
Una declaración de nuestro deber de respetar a los animales y sus necesidades de bienestar tendría un impacto prolongado sobre el bienestar de billones de animales y personas en el mundo.
El acuerdo sobre la importancia de un asunto tiene un efecto sobre la actitud de personas y las actitudes tienen un efecto sobre las acciones.
¿Qué es?
Una Declaración Universal sobre Bienestar Animal sería un acuerdo entre las personas y las naciones para reconocer que:

Los animales sienten y pueden sufrir.
Las necesidades de bienestar de los animales deben ser respetadas.
La crueldad animal debe ser erradicada.

¿Qué logrará?
La adopción de una DUBA por parte de Naciones Unidas podrá:

Establecer el bienestar animal como un tema internacional.
Proveer referencias que animen a los gobiernos a mejorar y vigilar la entrada en vigor de la legislación nacional de bienestar animal.
Reconocer que el bienestar animal es un factor clave en el diseño de políticas humanitarias y ambientales.
Animar a las industrias que usan animales a mantener el bienestar a la vanguardia.
Reconocer los riesgos que factores medioambientales como el cambio climático, la pérdida del hábitat y la polución causan a los animales.
Crear una actitud global más compasiva hacia el bienestar animal, incluyendo necesidades y hábitats.

Una declaración también mejoraría la vida de más de mil millones de personas que dependen de los animales para sus sustentos y de muchos otras que los tienen como compañeros.
Una DUBA trabajaría por la salud humana -el bienestar animal contribuye a sistemas de producción sostenibles y al mejoramiento de la seguridad en la comida para humanos.
"Más de mil millones de personas en el mundo dependen directamente de los animales para su supervivencia y en Kenia no es diferente... La gente de mi país sabe esto. Es común que cuando hay sequía, nosotros estemos dispuestos a darle el agua a nuestros animales antes que tomarla nosotros".
Hon Noah Wekesa, ministro de educación ciencia y tecnología, Kenia.

Toluca se sumó a Fortín de las Flores, Xalapa, Boca del Río y Teocelo como los 5 municipios mexicanos que han dado su apoyo a la Declaración Universal sobre Bienestar Animal de la WSPA.
En el marco del Día Mundial de los Animales que se celebró el 4 de octubre, Toluca se comprometió con la DUBA, una iniciativa de la WSPA que busca que todas las personas y países del mundo reconozcan que los animales sienten y pueden sufrir para que implementen mejoras que promuevan su bienestar.
El secretario del Ayuntamiento de Toluca, Braulio Antonio Álvarez Jasso, en representación de la presidenta municipal Martha Hilda González Calderón, fue el encargado de firmar la DUBA ante el Consejo Municipal Ambiental.
"Toluca es un municipio sensible a todas las formas de vida y reconoce que el trato digno y respetuoso hacia todas ellas es un principio fundamental para el bienestar de la sociedad. Procurar el cuidado de los animales y reconocer su valor intrínseco, es una responsabilidad que tomamos con determinación", precisó Álvarez Jasso tras signar el documento.
Entre las acciones implementadas por el Municipio de Toluca destaca la transformación del centro antirrábico en el Centro de Salud y Bienestar Animal. Uno de sus objetivos principales es priorizar la esterilización, previendo realizar al menos 10,000 este 2013.
Algunos otros acuerdos del Consejo Municipal Ambiental son prohibir las peleas de perros y gallos y también la venta de animales en vía pública, elaborar un reglamento para atender denuncias en materia animal y crear un protocolo para que todo perro y gato bajo el control municipal sean candidatos a adopción enmarcados en la estrategia "Toluca es salud, educación y bienestar animal".

(V.WSPA Latinoamérica del 10 de octubre de 2013).

La Cámara de Diputados aprobó reformas para garantizar un trato digno y respetuoso a los animales silvestres en confinamiento y salvaguardar la seguridad de las personas ante actos que involucren a especies exóticas. El dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales reforma los artículos 27 y 78 y adiciona el 78 bis de la Ley General de Vida Silvestre.

(V.pág.27 del periódico Milenio Jalisco en línea del 22 de noviembre de 2013).

Encuesta de Parametría muestra que la mayoría de los mexicanos (94%) considera que los animales son sujetos de derechos.
Por ejemplo, 86% está en contra de que los animales se utilicen como entretenimiento y como materia prima para confeccionar ropa; 68% se opone a que se experimenten en y con animales en laboratorios, y sólo 32% aprueba el uso de animales para la investigación, ya que concibe la experimentación en estos seres como una herramienta de aprendizaje.
Parametría dice que si bien los mexicanos muestran consideraciones hacia los animales en otros ámbitos, en el alimenticio hacen una excepción: sólo 34% está en desacuerdo con el uso de estos seres vivos como alimento.
Según datos de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, el consumo de carne por persona en México ha aumentado 84.5% en 20 años. En 1970 un mexicano comía 23 kilos de carne; hoy el consumo promedio per cápita oscila entre los 63 kilos.
Parametría también concluye que, en general, la población acepta que las personas tienen ciertas obligaciones morales con los animales.
El 95% de los encuestados está de acuerdo en que se sancione a quienes maltrate a los animales; 93% está a favor de que se castigue a quien abandone a su mascota y 90% dice que es válido que se reprenda a quien no recoja las heces de su perro.

(V.Animal Político del 28 de noviembre de 2013).

(Facebook 30 de noviembre de 2013).

Este sábado ha entrado en vigor en Vitoria una nueva ordenanza que pretende aumentar la protección de los animales y garantizarles unas condiciones de vida dignas. Desde hoy en Vitoria los perros no pueden permanecer atados durante más de 8 horas consecutivas y la normativa obliga a los propietarios a que sus animales tengan un periodo mínimo de ejercicio físico. "Los animales de la especie canina no podrán permanecer atados durante más de 8 horas consecutivas, debiendo dispensar los titulares del animal, a continuación, un periodo de ejercicio físico de media hora", dice la nueva ordenanza.
La ordenanza especifica además que los animales tampoco podrán quedarse solos en locales y domicilios durante más de 3 días consecutivos y que los vehículos no pueden ser utilizados como alojamiento habitual.
La nueva normativa incluye sanciones de hasta 750 euros para quien mantenga a las mascotas encerradas en balcones o locales sin alojamiento adecuado. Las sanciones suben hasta los 1,500 euros para aquellas personas que no vacunen a los animales o adiestren perros para peleas. Y hasta los 3,000 euros para quien abandone un animal en Vitoria.
Vitoria se convierte además en la 2a. capital de comunidad autónoma, tras Barcelona, que prohíbe de forma expresa los animales salvajes en el circo, una medida que se empezó a aplicar en las fiestas patronales del pasado mes de agosto. Los colectivos animalistas están satisfechos por los avances aunque siguen reclamando que el Ayuntamiento de Vitoria vete las corridas de toros en la ciudad.

(V.Cadena Ser del 4 de enero de 2014).

Los particulares que arrastraron a un perro en una camioneta y colgaron a otro de una portería en julio y diciembre pasados, en hechos distintos, pagarán más de 300,000 pesos como multa a la Coordinación de Protección de Animales del Estado.
La dependencia, vinculada a la Dirección de Mejoramiento Ambiental de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, aplicó la resolución y notificó a los particulares sobre la multa de 5,000 salarios mínimos, equivalentes a 306,900 pesos.
En uno de los casos, el 27 de julio se informó que una familia ató a un perro de una camioneta y lo arrastró por calles de San Nicolás, hecho que generó repudio en redes sociales, pues algunos conductores tomaron fotografías del vehículo con el animal colgado.
Isabel, la dueña del vehículo, explicó en su momento que su sobrina encontró al perro lastimado y abandonado en la calle, por lo que lo amarró de la camioneta sin avisarle a nadie, por lo que no se percataron de ello.
En el 2o. caso, una persona golpeó a otro perro raza bull terrier inglés con un gato hidráulico, ocasionándole heridas en la cabeza, y lo colgó de una portería en una plaza pública en San Nicolás.

(V.periódico Milenio Monterrey en línea del 7 de enero de 2014).

Las reformas que acaban de anexarse al Código Penal del Estado de Michoacán, publicadas el 21 de enero en el Periódico Oficial, buscan castigar a aquellas personas que incurran en maltrato, violencia y privación de la vida contra los animales.
Los delitos que se castigarán son: abandono, abusos sexuales, actos abusivos, negligentes y omisiones en el trato doméstico y laboral cotidiano y peleas callejeras.
La iniciativa contempla sanciones que van de los 50 a los 500 salarios mínimos y de 6 a 24 meses de cárcel, dependiendo de la gravedad del delito.
La diputada solicitó a las asociaciones protectoras debidamente registradas colaborar con proteger a los animales retirados a maltratadores en tanto se define la situación del acusado y se determine la sanción que se le impondrá.
Con este logro, Michoacán se suma a otros estados de la República que han legislado a favor de los animales no humanos.

(V.Anima Naturalis del 10 de febrero de 2014).

(Facebook 14 de marzo de 2014).

A 5 años de su aprobación, el poder ejecutivo emitió un decreto reglamentario de la ley 18,741, que entre otros puntos establece multas de una a 500 Unidades Reajustables a responsables de maltrato animal.
La tenencia responsable en su componente de bienestar animal deberá asegurar al animal las 5 libertades básicas: libre de hambre y sed; libre de incomodidades; libre de dolor, sufrimiento y enfermedad; libre de miedo y angustia, y libre de expresar su conducta normal, señala el decreto firmado por el presidente de Uruguay José Mujica.
También establece que el transporte de animales de compañía "sólo podrá realizarse dentro de la cabina del vehículo en contenedores apropiados o en su defecto atados a modo de evitar su libre desplazamiento en el interior del vehículo" y en jaulas o contenedores apropiados en los vehículos de cajas abiertas.
La reglamentación señala que todo tenedor de animales será "responsable absoluto por cualquier mordedura, lesión o daño que en animal a su cargo provoque a personas, animales o bienes de terceros, excepto en casos que se produjesen dentro del predio en el cual el animal vive y la víctima ingresara sin autorización".
Si los hechos ocurren cuando el animal está momentáneamente a cargo de otra persona, como paseadores o adiestradores, la responsabilidad será compartida a partes iguales.
Establece que "todo animal de compañía que se encuentre suelto y sin identificación en la vía publica será pasible de ser capturado y esterilizado y él o los propietarios no tendrán derecho a reclamo".
Carritos. La reglamentación explica que "mientras la realidad social del país no haga posible la erradicación definitiva de la utilización de equinos para tareas de tiro y arrastre de vehículos de residuos (...) en zonas en urbanas, los tenedores de los mismos deberán cumplir con la normativa adicional".
Esto incluye adiestrar al animal previamente a su utilización en las habilidades requeridas para el trabajo que se le imponga; no utilizar al caballo en verano con temperaturas superiores a 32 grados "a fin de evitar problemas de deshidratación", y con temperaturas superiores a los 25 grados "protegerle la cabeza del sol a fin de evitar posibilidades de insolación".
Además, se deberá mantener el equino "correctamente herrado" y "no utilizar implementos para azuzar al animal a excepción de las riendas" y "no trasladar cargas que excedan notoriamente las fuerzas del animal".
Inspección. ¿Cómo y quiénes controlarán estos extremos que establece la ley? La Comisión Nacional Honoraria de Bienestar Animal (Conahoba).
Este organismo, que está integrado por diez delegados del MEC, del MSP, del MGAP, del Ministerio del Interior, del Mvotma, del Congreso de Intendentes, de la Universidad de la República y de la Sociedad de Medicina Veterinaria -además de un representante de organizaciones no gubernamentales- aún no cuenta con inspectores para esa tarea. Pero en breve realizará un llamado para contar con los primeros 4 inspectores y un supervisor que fiscalicen la Ley 18,741, que consta de 196 artículos.
Estos inspectores tendrán a su cargo tareas como controlar que los perros sean sacados a la calle con correa y collar y que los canes de más de 25 kilos de peso utilicen bozal.
La Conahoba, que no tiene presupuesto propio y funciona por el momento en base instalaciones que brinda el Ministerio de Educación y Cultura, se financiará con lo que recaude del cobro de tasas y multas, donaciones y otros ingresos derivados de convenios de cooperación, informó el presidente del organismo, Homero Cabanas.
Circos y zoológicos. En forma casi simultánea a la reglamentación de la Ley 18,741, un proyecto que prevé penas de 2 a 24 meses de prisión para quien dé muerte con crueldad a un animal doméstico iba a ser tratado ayer por la Cámara de Diputados, pero la bancada del Frente Amplio decidió postergar la discusión hasta la próxima sesión.
El nuevo proyecto prohíbe, entre otras cosas, la radicación y funcionamiento, en todo el país, de circos "en los que se utilicen animales como parte de los espectáculos".
También, la existencia de zoológicos "en los que habiten animales en condiciones que no sean adecuadas naturalmente a su especie". En forma transitoria, "las instituciones públicas y privadas, que administren zoológicos dispondrán de 365 días, a partir de la promulgación de esta ley, para hacer la transición de los animales y adecuar sus condiciones", reza el proyecto.
Otro de los artículos prohíbe "el ingreso, creación y la tenencia de animales de compañía híbridos o producto de manipulaciones genéticas o cruzas con animales salvajes", además de "la introducción de animales exóticos destinados a zoológicos, reservas de faunas y circos" y la cautividad, captura, tenencia o acopio de aves autóctonas del país.
En cuanto a los equinos utilizados para trabajos de tracción a sangre, el proyecto dispone que los gobiernos departamentales comuniquen a la Conahoba sus planes "para el manejo de caninos y de equinos, en especial los dedicados a trabajos de tracción a sangre propendiendo a su erradicación en zonas urbanas, suburbanas o potencialmente urbanizables".
También prevé que la Conahoba defina el carácter de peligroso de razas caninas y felinas, pudiendo determinar la prohibición total de su importación, comercialización, transferencia y cría.
Multas por abandono. Una multa que oscilará entre 10 UR y 100 UR (o prisión equivalente) está prevista para los casos de maltrato ocasional o daño a la integridad física de un animal doméstico, o en el caso de que se lo abandone no habiendo dado cuenta a la Conahoba.
Curiosidades de la ley Queda prohibido el cruzamiento entre ejemplares con consanguinidad en primer grado (padres e hijos y hermanos enteros) salvo expresa autorización previa de la Comisión Nacional Honoraria de Bienestar Animal.
El 1er. servicio de una hembra no deberá ser realizado antes de los 12 meses de edad, y en las razas de más de 25 kgs de peso promedio, no antes de los 18 meses.
Los cachorros deben permanecer con la madre al menos 60 días.
El número de animales a ser conducidos en forma conjunta deberá asegurar un adecuado control de los mismos y no podrá exceder de 10 animales.
Inscribir al animal de compañía en el Registro Nacional en los primeros 15 días a partir de su nacimiento, adquisición o adopción e informar dentro de un plazo similar en caso de muerte, desaparición o entrega a otro tenedor responsable.
Recoger las heces de los animales todos los días de mañana.
Los animales que hayan protagonizado ataques a ganado en zonas rurales y aquellos que hayan provocado mordeduras o lesiones a personas u otros animales en todo el territorio nacional, serán registrados en la Comisión de Bienestar como "peligrosos".
Los interesados en tener caninos entrenados para ataque, cualquiera sea su raza o porte, deberán tramitar previamente ante la Comisión de Bienestar Animal la autorización correspondiente.
Los equinos de deporte no podrán permanecer más de 8 horas continuas dentro de los vehículos que los transporten, que deberán contar con una abertura que permita al animal mirar hacia afuera.
Queda prohibido utilizar implementos para azuzar al animal a excepción de las riendas.
No se puede dejar solo a un equino por más de 10Ž durante la jornada laboral, ni atarlos a vehículos, contenedores de basura u otro elemento móvil.

(V.elciudadano.cl del 19 de marzo de 2014).

Las mascotas en Francia no serán consideradas más como objetos, después de que el parlamento votara en favor de garantizar nuevos derechos a éstos.

Esto debe hacer más fácil la persecución de casos de crueldad a los animales, y ayudar a las cortes a decidir quién pudiera llegar a tener la custodia de perros o gatos cuando los dueños de éstos se divorcian.

A los votos en la asamblea nacional del martes en la noche le siguieron largas campañas en favor del bienestar de éstos animalitos, pero cabe mencionar que aún falta la aprobación por parte del senado.

Reha Hutin encabezó a la sociedad protectora de animales denominada "30 millones de Amigos" (30 millions d’Amis), la cual comenzó la petición, diciendo que era ridículo ver a las mascotas como objetos que pueden caminar por sí solos. Hutin dijo que el parlamento reconoció un obvio hecho; "los animales también están revestidos de sentimientos".

Franck Mejean, un abogado dedicado al área de divorcios, dijo que el nuevo estatus pondría fin a una "laguna legal" sobre mascotas acerca de la custodia.

El cambio traerá a la legislación civil junto con la legislación penal, que se impongan penas a la crueldad en los animales.

Hace 2 meses un hombre fue sentenciado a un año de prisión después de haber subido un video a la red donde éste arrojaba a un gato por la ventana, ocasionando que al pobre felino se le rompiera una pata.

Las mascotas son legalmente consideradas propiedad en Inglaterra, por lo que sus dueños pueden expresar o reclamar una compensación si éstas son robadas; y no es de sorprenderse, pues en una nación amante de los animales, las mascotas en Inglaterra son las primeras en beneficiarse con las leyes sobre la protección de los animales introducida en 1844.

José Antonio Luna
(v.Perro Contento del 20 de abril de 2014).

A partir de enero de 2015, fecha en que entran en vigor las reformas a la Ley de Protección de los Animales, quedará estrictamente prohibido venderlos en domicilios particulares, mercados fijos y sobre ruedas en el Distrito Federal.
Sin excepción, la autoridad no otorgará licencia, permiso ni autorización alguna en la materia.
Tampoco se permitirá la comercialización de animales a través de anuncios en cualquier medio impreso, electrónico, televisión o radio, a menos que cuente con un establecimiento autorizado y con la licencia respectiva para desarrollar dicha actividad.
El espíritu de las modificaciones a la Ley de Protección a los Animales es frenar la proliferación de perros y gatos callejeros que pueden llegar a convertirse en un problema de salud pública.

(V.periódico Excélsior en línea del 9 de mayo de 2014).

La Comisión de Puntos Constitucionales del poder legislativo dio cuenta del aval de los municipios de Jalisco a la reforma a la Carta Magna de la entidad en el artículo 15 que entre otras cosas refiere que se debe garantizar la protección y el cuidado de los animales.
"La legislación local protegerá el patrimonio ambiental y cultural de los jaliscienses. Las autoridades con la participación corresponsable de la sociedad promoverán la conservación ambiental y la protección y cuidado de los animales de conformidad con la legislación en la materia", se lee en la fracción V, del artículo 15 de la Constitución de Jalisco.
Uno de los promotores de esta reforma, el coordinador de los diputados del PAN, Gildardo Guerrero Torres explicó que esta reforma contó con la afirmativa explícita de 34 municipios y 70 ayuntamientos que no emitieron voto expreso, "por lo que aplica la aceptación tácita". A 21 ayuntamientos, se les notificó pero no existe certeza si fueron enterados de la reforma constitucional. "Me siento contento porque Jalisco es uno de los primeros estados que desde la Constitución da protección y cuidado a los animales, implica que la autoridad esté velando y previendo lo conducente para que se proteja y cuide a los animales, tiene que ver que los ciudadanos cambiemos nuestro chip y comprendamos que las mascotas no son un mueble, son susceptibles de protección y cuidado desde la Constitución".
El legislador local señaló que promoverán que avance la discusión y aprobación de las reformas secundarias para incluir en el Código Penal sanciones para quien maltrate animales.
"Afirmamos que como condición mínima se debe garantizar darle a los animales, salud, cuidado y alimentación. Seguiremos terqueando para que se apruebe esta reforma", dijo.
Alrededor de 50 personas se manifestaron afuera del poder legislativo para pedir a los diputados locales a legislar el maltrato animal. Los ciudadanos exigieron que se incluya en la norma la prohibición de uso de calandrias, pelea de perros y la tauromaquia.

(V.pág.8-A del periódico El Informador del 27 de mayo de 2014).

Tras una larga discusión y un enfrentamiento verbal entre los diputados Gildardo Guerrero Torres (PAN) y Ricardo Rodríguez Jiménez (MC), esta tarde se aprobó en el pleno del Congreso de Jalisco la reforma para sancionar con cárcel el maltrato animal.
La pena máxima, para quien cometa el delito de “animalicidio” será de 3 años de cárcel, aunque en caso de que existan agravantes se aumentarían un año y medio.
El delito de animalicidio lo comete “quien intencionalmente le provoque la muerte a un animal”. El agravante, que establece el código es de la mitad adicional de la pena “cuando se ocasione un grave sufrimiento al provocar la muerte no inmediata, prolongando la agonía del animal”.

(V.periódico Milenio Jalisco en línea del 29 de mayo de 2014).

El Congreso de Guerrero aprobó la Ley de Bienestar Animal, la cual prohíbe las corridas de toros, el uso de animales en los circos y las peleas de perros, además de que no permitiría el uso de caballos en las calandrias que circulan en la Costera de Acapulco.

Sin embargo, las peleas de gallos en los palenques se mantienen intactas y también se permite la monta de toros en los jaripeos populares.

Con esta legislación, máximo en un año a partir de la publicación de la norma en el periódico oficial del gobierno estatal, quedará totalmente prohibido el uso de animales como medio de transporte en zonas pavimentadas. En tanto, a partir de su publicación en el diario oficial quedará prohibido el uso de animales salvajes en espectáculos y circos, peleas de perros y la realización de eventos de tauromaquia.

La ley establece las competencias de las instituciones y dependencias del gobierno, como la secretarías del Medio Ambiente y Salud, igual que los ayuntamientos y la Policía Ecológica del estado, para aplicar las sanciones administrativas a quienes la violenten. Las sanciones irán desde el pago de 50 días de salario mínimo, a 48 horas de arresto.

Aunque activistas propusieron que también se prohibieran las peleas de gallos en palenques y la monta de toros en jaripeos, el Pleno del Congreso decidió que éstas siguieran; cabe mencionar que en territorio guerrerense ambos espectáculos son realizados casi como una tradición todos los años, sobre todo durante las ferias en las ciudades o pueblos.

(V.Aristegui Noticias del 31 de julio de 2014).

La reciente reforma [en Jalisco] para tipificar el maltrato animal como delito deja 2 situaciones de manifiesto: la ausencia de protocolos de actuación y de una unidad especializada para perseguir ese tipo de delitos; y la proclividad de los diputados por legislar más sobre temas de moda para acaparar reflectores, aunque luego haya deficiencias técnicas y jurídicas.

"No son juristas los que están manejando esos temas. Definitivamente el actuar de nuestros legisladores corresponde mucho a lo político. Si hay un tema en el que la sociedad está escandalizada, inmediatamente les sirve de base para una iniciativa en el congreso. Y no todas las iniciativas tienen una base realmente jurídica", indicó el catedrático de Derecho Penal, Felipe de Jesús Garibay.

En el caso de la reforma que tipifica como delito la crueldad animal, se creó en el Código Penal de Jalisco el título 24, de la Violencia Contra los Animales, con un capítulo único que adiciona los artículos 305, 306 y 307 e impone penas de 6 meses a 3 años a quien le quite la vida a un animal. También se modificó la Ley Orgánica de la Fiscalía del Estado para crear una Unidad Especializada de Protección Animal.

En entrevista, el diputado local Gildardo Guerrero defiende su iniciativa y niega que estén legislando por modas: "Así como hay impunidad en muchos otros delitos, hay homicidas, traficantes o violadores libres, también va a haber maltratadores de animales libres, pero eso no significa que no sirva de nada. Es falta de capacitación de los elementos policiacos. Falta mucho conocimiento de esta ley para que la apliquen como debe de ser, por eso debemos promoverla".

Activistas de los derechos de los animales coinciden en que además de que urge la creación de la UEPA, la impunidad del 1er. detenido por este delito se debe más a desconocimiento de las autoridades que a huecos jurídicos.

"Lo que hay que hacer es dar a conocer la operatividad y diseñar protocolos. Si no existen protocolos que nos digan qué hacer, cómo hacer, de qué forma ejecuto la ley, esto va a ser un hueco legal y va a ser interminable", comenta Dulce Ramírez, vocera de Igualdad Animal en México.

Recordó casos como el del tianguis del "baratillo", donde son abandonados hasta 80 animales que no se venden y que son arrojados agonizantes a contenedores, y al ser denunciados los jueces tampoco han podido hacer nada.

Tanto Paulina Haro, quien coordina la asociación "Toros sí, toreros no", como Dulce Ramírez coincidieron en que esta ley es un parteaguas histórico, pero todavía está incompleta porque deja fuera el empleo de animales en circos, las peleas de gallos, de perros, la cacería o la tauromaquia.

Felipe de Jesús Garibay está de acuerdo en que por ningún motivo debe permitirse el maltrato animal, sin embargo señala que es muy complicado meterse a ese renglón, porque traería un descontrol en el que no quedan claros los límites en un delito por el que considera que la cárcel es una pena excesiva.

"Hay reproche de estudiosos de derecho y de parte mía es que no debe de haber crueldad con los animales, pero que debe de hacerse una sanción de tipo administrativa. No puede rebasar ese límite en razón de que tendríamos que cambiar el sistema de vivir. Tan sólo la alimentación humana está basada en la muerte de seres vivos".

Julio Ríos
(v.pág.8 de La gaceta de la Universidad de Guadalajara del 25 de agosto de 2014).

Oregon es reconocido como uno de los estados más progresistas en el tema de la protección de nuestros amigos peludos y emplumados. Lo que la Suprema Corte de Oregon acaba de hacer es motivo para una celebración.

Caso 1: Los animales califican bajo la ley de Oregon como víctimas individuales.

El caso involucró a un acusado que había sido declarado culpable de dejar morir de hambre a 20 cabras y caballos. El tribunal de origen determinó que dado que los animales no eran personas bajo la ley, la única "víctima" era el estado mismo. Eso significaba que los 20 cargos de abuso se tenían que "juntar" en uno solo.

El Estado de Oregon apeló la decisión, ganando en la Corte de Apelaciones en 2012. La Suprema Corte de Oregon estuvo de acuerdo este mes, después de que el acusado buscó protección en este nivel. Si usted abusó de 20 animales, debe responder por 20 cargos de negligencia con los animales. Así debe de ser.

Caso 2: Los policías no necesitan de una orden para salvar la vida de un animal en una emergencia.

El 2o. caso involucró a 2 acusados que poseían un caballo al que mantenían en su propiedad. Después de que los vecinos reportaron que parecía estarse muriendo de hambre, un miembro de la oficina del sherif fue enviado a investigar junto con un entrenador de animales.

Al ser evidente desde afuera de la propiedad un caballo dolorosamente flaco con todos los signos reconocibles de una severa desnutrición, determinó que tenía una emergencia médica en sus manos. En lugar de esperar varias horas por una orden de un juez, entró a la propiedad y decomisó al caballo. Los 2 acusados trataron de suprimir la evidencia obtenida por la entrada de la policía sin una orden.

En todos los niveles, las cortes de Oregon encontraron que el oficial había actuado correctamente y rechazaron desechar la evidencia.

Susan Bird
(v.Care2 Causes del 28 de agosto de 2014).

Con 25 votos a favor y cero en contra, el pleno del Congreso de Querétaro aprobó hoy una serie de reformas al Código Penal para castigar, hasta con 4 años de prisión y multa económica, el maltrato y crueldad animal.

Durante la sesión de pleno, el diputado local por el Partido Verde Ecologista de México, Yairo Marina Alcocer, celebró el aval al dictamen de la Iniciativa de Ley, que reforma diversas disposiciones del Código Penal para el estado de Querétaro.

Recordó que de acuerdo al documento legislativo, se aplicarán de 3 a 15 meses de prisión y de 100 a 200 días multa a quién dolosamente realice actos crueles en contra de animales domésticos provocándoles lesiones.

Si esas conductas provocan la muerte del animal, se impondrán de 15 meses a 4 años de prisión y de 300 a 600 días multa.

Además, se impondrán de 1 a 4 años de prisión y de 300 a 600 días multa a la persona que organice, promueva, difunda o realice peleas de perros, con o sin apuestas, o las permita en su propiedad.

"Hoy se genera un delito nuevo en el Código Penal de Querétaro, el cual tiene que ver con la relación de todos los seres vivos en esta tierra", apuntó.

Marina Alcocer agradeció la participación y el interés de las asociaciones y ciudadanos, que con su voluntad y entrega aportaron conocimientos y experiencia para esta nueva normativa con sentido humano.

(V.Notisistema del 29 de agosto de 2014).

El Congreso del San Luis Potosí aprobó este jueves la reforma a la Ley Estatal de Protección a los Animales, la cual prohíbe el uso de animales en los circos con fines de explotación y entretenimiento.

El diputado Eugenio Govea Arcos desaprobó la reforma porque "particulariza la prohibición" sólo a los circos, cuando la medida también tendría que extenderse a las charrerías y a las corridas de toros.

El legislador del Movimiento Ciudadano argumentó que con la medida se sanciona el maltrato a los animales, por lo que su aplicación no debiera ser sólo para actividades circenses.

La reforma, que entrará en vigor el 1 de enero de 2015, establece una sanción de 2,000 a 5,000 días de salario mínimo para quien celebre o realice espectáculos circenses que utilicen animales vivos.

Además, se le exigirá el retiro inmediato del espectáculo y de ser necesario se pedirá el auxilio de la fuerza pública para tal fin, con base en el artículo 84 Bis de la Ley Estatal de Protección a los Animales.

En la exposición de motivos del dictamen se plasmó que en San Luis Potosí "necesitamos avanzar hacia nuevas formas de coexistencia con los seres vivos del entorno que nos rodea".

(V.periódico El Universal en línea del 10 de octubre de 2014).

Con la aprobación esta tarde de un nuevo Reglamento de Espectáculos y Diversiones, Mérida, Yuc., se convirtió en la 1a. ciudad del sureste en prohibir los circos con animales y las peleas de gallos y perros.

En el nuevo reglamento se remarca que también están prohibidos los torneos de lazo, aunque éstos no se realizan en Mérida sino más bien en el interior del estado.

Con estos cambios, Mérida se convierte en la 1a. ciudad del sureste y en la ciudad número 12 del país en prohibir los circos con animales.

Las multas también aumentan sustancialmente. Antes eran de uno a 200 salarios mínimos y pasan de 200 hasta 2,500 salarios, es decir, unos 125,000 pesos para quien viole las disposiciones.

El reglamento fue aprobado esta tarde en sesión ordinaria de cabildo.

(V.sipse.com del 30 de octubre de 2014).

El parlamento tailandés ha aprobado hoy la primera ley específica para la protección de animales en el país, tanto domésticos como salvajes, informaron fuentes cercanas al proceso legislativo.

"Los orígenes del borrador se remontan 20 años atrás, cuando se le pidió al departamento de ganadería de Tailandia redactar una ley contra el comercio de piel de perro", indicó Roger Lohanan, miembro del subcomité encargado de discutir la ley en la Cámara Baja.

La nueva ley aumenta las multas de 1000 baht (30 dólares) a 20,000 baht (600 dólares) y las penas de un mes a hasta un año de prisión, frente a las contempladas en otras normativas más generales hasta ahora.

Los diputados han accedido a incluir como anexo del texto principal, que tiene que ser ratificado por el rey Bhumibol Adulyadej, observaciones sobre el consumo y venta de carne y piel de perro o gato, y sobre 20 casos concretos que definen la crueldad animal, para ser consideradas por las autoridades.

Nancy Gibson, directora de la ONG Love Wild Life, que también forma parte de la campaña, consideró que a pesar de no incluir los 20 casos de maltrato como parte del texto legal, "es una jornada exitosa para los animales y se ha hecho historia".

"La lucha todavía no ha terminado, necesitamos comprobar si la ley es realmente efectiva a la hora de procesar a maltratadores de animales", advirtió Gibson.

Tailandia es uno de los países proveedores de carne de perro a países como Vietnam o China y, según denuncian ONG como Worldwide Friends Fundation Thailand, muchos de los elefantes y tigres que atraen a turistas cada año son maltratados y drogados por sus cuidadores.

(V.periódico El Universal en línea del 12 de noviembre de 2014).

Una orangután en Argentina acaba de hacer algo que ningún otro mono había hecho. Acaba de obtener el estatus legal sin precedente de "persona no humana". Una corte ha reconocido que ella tiene derechos y que mantenerla en un zoológico la priva ilegalmente de su libertad.

En noviembre, la Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos de los Animales interpuso un amparo, un procedimiento utilizado normalmente para evitar la prición de un humano que ha sido detenido ilegalmente. Esta petición buscaba la libertad para Sandra, una orangután de Sumatra.

Sandra ha pasado los últimos 20 años de su vida en el Zoológico de Buenos Aires. Nació en cautividad en 1986 en un zoológico alemán. 9 años después fue enviada a Argentina. Sandra es descrita como muy tímida, con una marcada preferencia por evitar las miradas de los visitantes del zoológico.

El caso de AFADA afirmaba que "el injustificado confinamiento de un animal con probable capacidad cognocitiva" privaba ilegalmente a una "persona no humana" de su libertad. AFDA insistió en que Sandra era una persona en un sentido filosófico, más que biológico. Ella no es humana, pero merece ciertos derechos equivalentes.

El panel de 3 miembros del tribunal argentino de apelaciones otorgó unánimemente el amparo, decidiendo que Sandra es una "persona judicial" más que un objeto. Bajo la ley, una persona judicial es una entidad no humana -por ejemplo una empresa- que posee el estatus legal de personalidad.

Habiendo nacido en cautividad, Sandra nunca podría regresar a un ambiente salvaje. Si el Zoológico de Buenos Aires no presenta una apelación, será llevada a una instalación con relativa libertad en un santuario de monos en Brasil.

Ésta no es la primera vez que activistas han buscado la personalidad para un mono. Una corte de apelaciones de Nueva York, en diciembre 4 de 2014, decidió que Tommy el chimpancé no era una persona.

Susan Bird
(v.Care2 Causes del 22 de diciembre de 2014).

Abogados para animales en Medellín, Colombia.

Álvaro Múnera, concejal defensor de los animales
(25 de marzo de 2015).

La localidad vallisoletana de Trigueros del Valle se ha convertido este martes en el 1er. municipio de España en reconocer en una declaración a sus perros y gatos como "vecinos no humanos" de la villa.

La aplicación de la denominada Declaración de Renedo, que debe su nombre al pueblo vallisoletano en el que se fraguaron las ideas que han alentado esta iniciativa, garantizará que estos animales domésticos gocen de unas condiciones de vida y de salud razonables.

El objetivo, según ha explicado Pedro J. Pérez, alcalde de Trigueros del Valle, es "dignificar el trabajo de perros y gatos, ya que son animales que han estado con nosotros durante miles de años y en muchos casos han sido los ojos de nuestros vecinos cazadores o pastores".

La idea de esta propuesta, aprobada por unanimidad en el 1er. pleno celebrado en el Consistorio con la nueva corporación municipal, es "establecer una declaración de principios que cree una serie de derechos y deberes entre los animales y sus ahora tutores", ha detallado Mariano Vallestillo, miembro de Rescate 1.

Esta organización está especializada en la cobertura de las urgencias vitales de los animales y ha colaborado con Asociación Animalista Libera, con Defaniva (Defensa de Animales en Valladolid) y con Dianva (Defensa Animal Vallisoletana) para llevar al Ayuntamiento de Trigueros esta propuesta. Rescate 1 se coordinará con el Consistorio para hacerse cargo de los animales que sean maltratados o abandonados.

El Ayuntamiento tutelará a estos animales hasta contactar con los miembros de la asociación y "serán ellos quienes los envíen al centro canino de la Diputación o les den los cuidados necesarios", ha concretado el primer edil del Ayuntamiento.

Esta original declaración, que sienta sus bases en los principios de la Declaración de los Derechos de los Animales (Londres, 1912), hace un llamamiento a los vecinos de la localidad, que podrán avisar a la administración local del abandono, enfermedad o maltrato de un animal o participar en las tareas de esterilización de las colonias de gatos.

Esta tarea se desarrolla en Trigueros desde hace más de un año y, según ha declarado el alcalde, es algo en lo que también ha sido pionero, ya que "es una manera de tranquilizar a los vecinos y de evitar la transmisión de posibles enfermedades". Desde las organizaciones defensoras de los animales califican este reconocimiento como un paso "muy importante".

Otros ayuntamientos de la provincia de Valladolid, como Mucientes, Renedo o Viana de Cega están estudiando ya la posibilidad de aplicar esta medida a sus animales domésticos.

(V.20 minutos España del 21 de julio de 2015).

En el Artículo 305 del Código Penal, se prevén multas de 20 hasta 300 días de salario mínimo, dependiendo del daño físico causado, a quien maltrate a un animal. También, establece hasta 2 años de cárcel. Sin embargo, la reforma "al vapor" en el congreso local ha tenido pocos avances en su aplicación.

En 14 de junio de 2014 se incluyó el delito de crueldad contra los animales en el Código Penal del Estado de Jalisco y poco más de un año después, sólo una persona ha sido llevada a los tribunales por esta acción, de acuerdo con información proporcionada por la Fiscalía General del Estado hasta el 28 de febrero.

"En todo lo que se refiera a animales prácticamente nunca ha habido interés en llevar a cabo la consignación", consideró Luis Alberto Campos Tamayo, abogado especializado en derecho animal del despacho Jurican. "Hay una gran ineptitud por parte de los servidores públicos al respecto".

Dulcinea Ramírez, activista de la asociación civil Igualdad Animal, señaló que hay mucho desconocimiento en la gente porque no saben dónde denunciar los casos de maltrato y, lo que es peor, muchas veces las autoridades desconocen cómo proceder cuando se hacen las denuncias. "Es necesario que se establezcan protocolos. Las asociaciones son quienes trabajan arduamente para informar a la sociedad qué hacer en un caso de maltrato".

Por su parte, el doctor Juan de Jesús Taylor Preciado, director de la División de Ciencias Veterinarias del Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, indicó que lo que en que hace falta aplicar la ley para que tenga un buen efecto. "Desde el año pasado se aprobó un decreto en contra del maltrato animal y poco hemos visto que se aplique", refirió y consideró que no hacen falta más elementos a la legislación, sino que se obedezca.

El legislador panista, Gildardo Guerrero, quien promovió la iniciativa, asegura que quienes no hacen su trabajo son el Gobierno del Estado y las autoridades municipales. "No requerimos más leyes o modificación de leyes, si no una autoridad que se ponga las pilas para hacerlas cumplir".

En junio de 2014 también se promulgaron reformas a la Ley de Protección y Cuidado de los Animales. El Artículo 7 otorgó a la Fiscalía del Estado la facultad para llevar a cabo acciones de vigilancia y prevención de actos de violencia contra los animales, intervenir en casos de maltrato y resguardar a los ejemplares. Así como también señala que la dependencia estatal deberá crear la Unidad Especializada de Protección Animal.

En octubre de ese año, quien fuera el fiscal de Jalisco, Luis Carlos Nájera, firmó un acuerdo para crear dicha unidad, mismo que fue publicado en el Periódico Oficial del Estado el 11 de octubre. Casi 10 meses después, todavía no ve la luz, no tiene personal ni presupuesto asignado. El objetivo de la unidad es perseguir casos de crueldad contra animales.

Alejandra Barraza, activista a favor de los derechos de los animales y administradora de la página de Facebook Adopta un perrito/gatito gdl señaló que además de endurecer las penas a quien maltrate un animal, hace falta difundir la legislación para conocer dónde se puede denunciar y qué se tiene qué hacer. "Hay muchos casos y las personas no saben muy bien cómo denunciar".

El doctor Juan de Jesús Taylor Preciado aseguró que el desconocimiento es uno de los principales obstáculos que tiene la ley. "Hay mucha gente que ni siquiera sabe que existe, hay que darle mucha difusión".

Luis Alberto Campos Tamayo consideró que hace falta capacitar a los servidores públicos para que atiendan de manera adecuada los casos de maltrato al señalar que "para que un servidor público ejerza facultades y atribuciones lo 1o. que debe hacer es capacitarse y en la actualidad no hay capacitación oficial".

Cristopher Raymundo, de 6 años, fue asesinado en mayo por 5 adolescentes mientras "jugaban al secuestro". Al pequeño lo recogieron afuera de su casa en Chihuahua y lo llevaron lejos de la zona habitacional. Procedieron a atarlo y ante el temor de que el menor los delatara, lo apuñalaron. Tras el escándalo, testimonios de varios vecinos dijeron haber visto a los adolescentes torturar animales de la zona.

"El que maltrata a un animal, va a matar a un cristiano tarde que temprano", señala Luis Alberto Campos Tamayo. "Una persona que está maltratando animales tiene un problema psicológico que debe de ser atendido por el Estado y no esperar a que esa persona llegue a matar a otro".

Para Gildardo Guerrero es de suma importancia que el gobierno se dé cuenta que quienes cometen violencia contra los animales, lo harán en un futuro contra sus semejantes y aseguró que castigar el maltrato animal es una forma de prevenir el crimen.

Por su parte Alejandra Barraza señaló: "Desarrollar empatía por otros animales no-humanos es crucial para el sano desarrollo de una persona".

Se pueden denunciar el abandono, el maltrato y el descuido. Si la autoridad no acude a atender el caso, levanta otra denuncia. No olvides pedir el número de folio de tu denuncia y pedir el nombre del funcionario que te atendió.

Guadalajara: 070 (en febrero de 2016 publican los siguientes números: 3330-9866 y 3335-4591).
Zapopan: 072.
San Pedro Tlaquepaque: 3600 7145 y 3367 9066.
Tonalá: 1200 3917.
Tlajomulco de Zúñiga: 3798 4503.

(V.pág.6-A del periódico El Informador del 4 de agosto de 2015).

La Cámara de Diputados local aprobó por mayoría de votos una reforma al Código Penal del Estado de Oaxaca para tipificar como delito el maltrato animal y castigarlo hasta con 4 años de prisión.

La iniciativa fue presentada por la diputada Leslie Jiménez Valencia del PAN, por el diputado Carlos Vera Vidal del PVEM y Adolfo García Morales del PSD.

Con dicha reforma aprobada la noche de este martes se adiciona el título Vigésimo Tercero denominado "Delitos Cometidos contra la Vida e Integridad de los Animales", con lo cual se establece que maltratar, matar o abusar sexualmente de un animal es un delito que se castiga con prisión.

"Presentamos la iniciativa ante el pleno de la Sexagésima Segunda Legislatura para castigar a quienes utilizan a los animales de manera dolosa y con fines sexuales", expresó la presidenta de la Mesa Directiva del Congreso.

En días pasados, colectivos y organizaciones en defensa de los derechos de los animales marcharon en la capital oaxaqueña para denunciar y exigir castigo a dos personas por la presunta violación de una perra de nombre "Caramelo", durante la movilización los activistas se pronunciaron por la urgencia de castigar penalmente el maltrato animal.

(V.noticiasnet.mx del 30 de septiembre de 2015).

Golpear, torturar o matar a un animal es tipificado como delito penal en 15 de las 31 entidades del país, más el Distrito Federal, mientras que Oaxaca es el único estado que no cuenta con una ley de protección a los animales.

El presidente de la Asociación Mexicana por los Derechos de los Animales (Amedea), Gustavo Larios, señaló que en México todos los animales están protegidos de la crueldad por la Ley General de Vida Silvestre y que ésta le compete a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.

Las 15 entidades donde se tipifica el maltrato animal como delito son Aguascalientes, Baja California Sur, Chihuahua, Coahuila, Colima, Estado de México, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Veracruz y Yucatán, así como el Distrito Federal; sin embargo, en ninguno de los estados esta conducta es considerada ilícito grave.

Con excepción de Oaxaca, donde no existe una ley estatal de protección a los animales, en las 15 entidades restantes esta reprobable práctica se considera como falta administrativa que generalmente es menos grave que el delito, por lo que se castiga con penas de arresto y en su defecto con multas.

Larios indicó que el estado que con mayor dureza castiga el maltrato animal es Coahuila, con hasta 9 años de prisión, en tanto, en Guanajuato la penalidad máxima es de 180 jornadas de trabajo comunitario y hasta 100 días de multa.

La presión de la sociedad se ha hecho evidente, y un ejemplo de ello fue lo ocurrido con Aarón Pino Martínez, de 22 años, un joven de Tecate, Baja California, que subió a Facebook una foto en la que sostenía una perrita crucificada. Aunque Pino Martínez negó haber maltratado al animal, haberse tomado una foto con el cadáver le costó amenazas, acoso e incluso tuvo que pedir disculpas públicas.

El presidente de la Asociación Mexicana por los Derechos de los Animales indicó que en "Oaxaca no tienen ni siquiera una ley de tipo administrativo, mucho menos penal, esto es una gran inconciencia en el tema".

Larios agregó que en el estado oaxaqueño "en este tema hay un enorme atraso, sabemos todos de los problemas sociales que están viviendo y a los activistas por los derechos de los animales se les complica muchísimo lograr una ley".

"El Distrito Federal ha logrado cosas importantes al pasar de los años, aquí se alcanzan multas de hasta 100,000 pesos", manifestó, debido a que la Asamblea Legislativa reformó disposiciones del Código Penal para establecer sanciones más severas con penas de 6 meses a 4 años de cárcel.

La legislación federal se aplica en todo el país, explicó, y lo relacionado a animales silvestres le compete a la Profepa y a la Procuraduría General de la República; en tanto, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación se encarga de lo relativo a los animales domésticos, añadió Larios, y agegó que hay leyes federales cuyo objetivo central no es el bienestar de los animales, pero que contemplan normas de protección animal.

Por ejemplo, el objetivo de la Ley Federal de Sanidad es que el consumo de la carne y de los productos animales sea lo más saludable posible, y que no haya maltrato en el manejo, transporte, crianza, comercialización y especialmente el sacrificio, precisó el presidente de la Asociación Mexicana por los Derechos de los Animales.

En cuanto a la prohibición de corridas de toros, en Coahuila se promulgó el 25 de agosto de 2015 la iniciativa de decreto que reforma la Ley de Protección y Trato Digno a los Animales; en esa entidad se establecieron penas de hasta 9 años de cárcel a quien agravie a los animales, por lo que se sumó a los estados de Guerrero y Sonora, que ya aplican esta medida.

(V.periódico El Informador en línea del 3 de octubre de 2015).

Seguro has oído hablar acerca de los derechos humanos y los derechos de los niños. Ahora te presentamos los derechos de tu mascota.

El derecho a recibir respeto, paciencia y amor.
El derecho a que todas sus necesidades básicas (según su especie) sean cubiertas, por ejemplo: ejercicio, juego, compañía e higiene.
El derecho a un lugar seguro, limpio y tranquilo para vivir, descansar y comer, libre de estrés y de amenazas.
El derecho a recibir agua fresca.
El derecho a recibir cuidados de un veterinario.
El derecho a una vida plena y -dentro de los límites razonables que marca la convivencia humana- a la libertad. Por ejemplo, es obvio que un perro no puede andar suelto por la calle cuando quiera, pero tampoco se vale mantenerlo amarrado o enjaulado durante toda su vida.
El derecho a no ser explotado por egoísmo.
El derecho a ser comprendido. Un guardián responsable trata de entender la conducta de su mascota, aunque se esté "portando mal".
El derecho a no ser maltratado, ignorado o descuidado, ni física ni psicológicamente.
El derecho a no ser abandonado.

Antes de adquirir una mascota o de regalar una a alguien más, todo ser humano tiene la obligación de asegurarse de que estos derechos del animal serán respetados en su nuevo hogar.

(V.Muy Interesante del 16 de noviembre de 2015).

La Comisión de Derechos Humanos capitalina inició una investigación de oficio sobre la muerte del gorila "Bantú" que falleció en el Zoológico de Chapultepec el pasado jueves.

(V.pág.13-A del periódico El Informador del 11 de julio de 2016).

Ni una sola persona ha sido multada en el municipio de Guadalajara por maltratar a un animal. Según datos del ayuntamiento tapatío, de 2012 a la fecha la administración no ha expedido sanción por daño a especies.

En enero del 2012, durante el trienio de Aristóteles Sandoval, entró en vigor el Reglamento Sanitario de Control y Protección a los Animales para Guadalajara que establece diversas conductas acreedoras a una sanción que van desde abandonar animales en la vía pública, así como azuzarlos y utilizarlos en espectáculos, hasta quemarlos vivos y tenerlos en condiciones de hacinamiento.

Además, indica que la Dirección de Inspección y Vigilancia, a través de la Unidad de Protección Animal (UPA) podrá multar a aquellos que incurran en dichas conductas.

El ayuntamiento explicó que la falta de sanciones se debió a que nunca se asignó presupuesto, equipo, ni personal a la UPA y las atribuciones para castigar los actos se quedaron solamente en papel.

Precisaron que las modificaciones al Reglamento de Administración que realizó este gobierno integraron las unidades a la nueva Dirección de Protección de los Derechos a los Animales aunque indicaron que la atribución de aplicar multas sigue perteneciendo a Inspección y Vigilancia.

El municipio indicó que, cuando llega algún reporte de un animal maltratado, la UPA acude a verificar la situación, y si se comprueba, dejan un apercibimiento, para posteriormente realizar una visita acompañados por Inspección y Vigilancia.

Sin embargo, señalaron que esta forma de operar tampoco les ha permitido aplicar multas pues cuando regresan al lugar ya no encuentran al animal. Explicaron que se harán más modificaciones para permitir a la UPA aplicar sanciones.

(V.pág.4-A del periódico El Informador del 24 de julio de 2016).

Un paquete de iniciativas encaminadas a la protección de animales, presentarán este jueves diputados locales del Partido Verde Ecologista de México, destacan la eliminación de las corridas de toros en Jalisco, prohibir las peleas de gallos, los delfinarios y el servicio que ofrecen las calandrias.

Será un tema "polémico, incómodo" para un sector de la población, sin embargo, las iniciativas no son un invento legislativo, manifestó el legislador, Enrique Aubry, quien dijo que buscarán la eliminación de corridas de toros para con ello declarar a Jalisco como un estado antitaurino.

"Es una tendencia mundial que viene cada día más levantando la voz y que viene más protegiendo el cuidado de los animales, no es una ocurrencia", argumentó.

Con relación a los delfinarios, el planteamiento es que existan sólo para investigación científica y actividades de educación.

En el caso de los zoológicos se propone regularlos para que cuenten con espacios abiertos para los animales, y que funcionen como centros educativos y de fomento a la preservación de especies en peligro de extinción.

Asimismo, se plantea regular la venta de animales, prohibiendo, por ejemplo, el uso de vitrinas; así como el tráfico de especies endureciendo las sanciones al maltrato animal.

"Que se prohíba el uso de calandrias en Jalisco, por ser una forma denigrante de maltrato, de explotación animal", dijo.

Por su parte, la legisladora del Verde, Erica Ramírez, explicó que se plantea modificar la Ley de Protección y Cuidado de Animales del Estado de Jalisco. En el Código Penal se busca establecer sanciones de 20 a 80 jornadas de trabajo y multas de 50 veces el valor de la Unidad de Medida de Actualización (Umas), a quien realice actividades de crueldad hacia los animales.

Asimismo, aplicar de 20 a 80 jornadas de trabajo y multas de 300 Umas, a quien afecte intencionalmente las funciones físicas de un animal, o participe, organice directa o indirectamente cualquier evento público o privado donde se realicen actos de maltrato.

"En los casos de reincidencia no se tendrá derecho a libertad bajo caución... Se exceptúan de estos delitos: a jaripeos, charreadas, carreras de caballos, perros, actividades cinegéticas, pesca o caza deportiva, sacrificios para consumo humano e investigación académica", especificó la legisladora.

(V.pág.7-A del periódico El Informador del 6 de octubre de 2016).

Este sábado se realizaron en 23 ciudades del país, incluida Guadalajara, marchas en favor de la protección de los animales y se inició el proceso para recabar firmas con el propósito de modificar su estatus jurídico, para que en el Código Civil federal dejen de ser considerados objetos y sean "sujetos" o "seres sintientes".

La finalidad es reunir un millón de firmas en todo el país para entregarla a legisladores federales y se promuevan los cambios al Código Civil federal; Jalisco pretende contribuir con 100,000 rúbricas a la campaña que se denomina Un Millón de Esperanzas.

"Al ser sujetos la calidad jurídica de ellos (de los animales) cambiaría y las implicaciones serían diferentes. Dependiendo del tipo de legislación serían los derechos que se les reconocerían de manera formal... Si se les reconoce la calidad de sujetos, en automático se les serían reconocidos, por ejemplo, el derecho a la libertad", explicó Ana Lorena Pulido, de la Fundación Tierra Nueva.

Al tener derecho a la libertad, un animal silvestre que actualmente está considerado como una cosa, como tal se reglamenta su confinamiento en un zoológico, sin embargo, "al ser sujeto de derecho su libertad estaría siendo violentada, por lo tanto, el sistema jurídico avalaría su libertad y no fuera legal el confinamiento detrás de una jaula", dijo.

También existe la demanda de que las sanciones se endurezcan para quienes maltratan animales, ya que actualmente "son irrisorias", manifestó por su parte Elsa Stettner, asesora legal de Animal A.C.

Las firmas las recabarán la Fundación Tierra Nueva, Calle Cero, Defensa Animal Guadalajara, Toros sí, toreros no, Animal A.C., Mi Mascota A.C., durante los próximos días.

En la 1a. jornada la expectativa es reunir alrededor de 5,000 rúbricas en la metrópoli, indicó la entrevistada.

El contingente integrado por alrededor de 200 personas, de acuerdo a datos de elementos de la Policía Vial, partió de la Glorieta Minerva a la de los Niños Héroes. En su recorrido por avenida Vallarta se afectó la circulación vehicular, ya que el grupo avanzó a contraflujo por 2 de los 4 carriles que tiene dicha arteria.

''¡Basta ya del maltrato animal! ¡Toros sí, toreros no". Entonaron constantemente durante su trayecto los integrantes de la marcha, quienes portaban pancartas de rechazo al maltrato animal.

En Guadalajara durante 2014 se tuvo el registro de 25,875 perros abandonados, señaló Silvia Rico, activista independiente, quien explicó que sólo 13 de cada 100 animales domésticos terminan su vida en un hogar, "eso sin siquiera hablar del tema de la violencia, de la tortura, de la vejación, de animales que descuartizan, que queman, que ahorcan, lo cual vemos todos los días en redes sociales".

A través de la campaña, así como de las acciones conjuntas de la ciudadanía y las organizaciones protectoras de animales se busca "abrir una brecha", para generar un cambio social a largo plazo, indicaron.

(V.periódico El Informador en línea del 26 de noviembre de 2016).

Se suele decir que la verdadera civilización se caracteriza por la fraternidad entre los seres humanos, entre las naciones, y entre los seres humanos y los animales no humanos.

A nivel científico se insiste que los animales, al igual que los humanos, tienen vida, sentimientos y sensibilidad, como demuestra la biología, la neurofisiología comparada y la etología que estudia su comportamiento en el medio en que viven. Desde la revolución darwiniana la continuidad biológica entre los humanos y los animales no humanos es difícilmente refutable. Los más recientes descubrimientos respecto al mapeo genético -que determina las posiciones relativas de los genes en un cromosoma- han clarificado que el ser humano y el chimpancé comparten hasta el 99% de sus genes.

A nivel filosófico se afirma que los animales son portadores del interés por vivir de acuerdo con las características de su especie, así como del interés por reproducirse y de no sufrir injustificadamente. La pregunta formulada por Aristóteles: ¿Qué clase de animal somos? ha permitido una continua reflexión sobre nuestra relación con los animales. En las religiones hindú y budista está prohibido sacrificarlos, mientras que en la judeocristiana, el animal es un ser creado por Dios y mantiene con los individuos una relación de confianza. Para Santo Tomás de Aquino el individuo tiene el deber moral de no hacer sufrir a los animales. Ellos proyectan intereses suficientes que fundamentan una legítima pretensión para el reconocimiento de sus derechos.

A nivel social se asume que experimentan sufrimiento, placer y afectos, tienen conciencia de sí, capacidad para comunicar, analizar y resolver problemas, características que no son exclusivas de la especie humana. Incluso, a nivel económico, se establece "el principio del daño", según el cual es posible calcular la felicidad de acuerdo con las cantidades de placer y dolor producidas por las diferentes acciones humanas. Se afirma que el fin puede justificar los medios mientras haya algo que justifique ese fin. De esta forma, para definir si una acción es correcta o errónea es necesario evaluar sus consecuencias.

La falta de acuerdo para el reconocimiento de los derechos de los animales persiste a nivel político. Por ello, la nueva Constitución Política CDMX debe garantizar las orientaciones colectivas y la reglamentación jurídica que hagan efectivos sus derechos. El proyecto que discute la Asamblea Constituyente establece en su artículo 14: "toda persona debe respetar la integridad de los animales como seres sintientes", pero no basta. Requerimos garantizar los fundamentos naturales de la vida y de los animales en el interés de las futuras generaciones como ya sucede a nivel constitucional en otros países.

Isidro H.Cisneros
(v.La Crónica de Hoy del 5 de diciembre de 2016).

Luego de que la plataforma rastrosdemexico.com pusiera en evidencia los métodos crueles de matanza que se utilizan en la mayoría de los 913 rastros del país, ahora grupos protectores de animales buscan que la ley de sanidad animal se modifique y que en Jalisco el código penal que ya castiga el maltrato animal en perros y gatos, también incluya ganado y aves de corral.

Dulce Ramírez de Igualdad Animal, ejemplifica las formas por demás arcaicas que aún se utilizan en la matanza de animales en los rastros del país.

"Los cerdos son apuñalados plenamente conscientes, son arrastrados de sus extremidades, colgados incluso, otro tema con las reses es de que una vez que dan el disparo insensibilizador y cae la res dejan pasar muchísimo tiempo y cuando apuñalan a la res para que se desangre, ésta se busca incorporar porque no está en estado de inconsciencia, también entrando los cerdos a las calderas pues estando vivos".

La cereza en el pastel, es que en muchos de los rastros del país, menores de edad son testigos de estos métodos de matanza.

José Luis Jiménez Castro
(v.Notisistema del 9 de diciembre de 2016).

Carta de Derechos Animales de la Ciudad de México.

En mayo de 2014 el Estado de Jalisco aprobó reformas al Código Penal para poder sancionar con cárcel -de 6 meses hasta 3 años- a quienes mataran a un animal, además de multas según los casos de violencia y crueldad contra ellos. "Las personas llaman a los teléfonos, hacen reporte, en Guadalajara, no todos son decomisados, se les visita y hacen observaciones a dueños, los casos extremos se decomisan y se rehabilitan", expresó Merilyn Gómez Pozos.

La directora de Protección Animal del Ayuntamiento de Guadalajara destacó que a la fecha han presentado un total de 12 denuncias contra personas que han hecho daño a los perros, pero ninguna avanzó. "Hemos hecho muchas denuncias en Fiscalía que no se han atendido creo por un tema de desconocimiento, porque no tienen peritos expertos en el tema de maltrato. No nada más es quitarles el perro a los dueños, lo que sucedió se tiene que denunciar aunque mucha gente no quiere, está complicado que una persona ajena vaya y pierda un día para hacer una denuncia y que esta no trascienda".

(V.pág.8-A del periódico El Informador del 20 de febrero de 2017).

En Connecticut, Estados Unidos, se aprobó una ley que permitirá que los jueces nombren abogados para defender a animales en caso de maltrato.

Esta ley surge en memoria de Desmond, un perrito que fue golpeado y estrangulado por su dueño.

"Cada estado tiene el problema de que las cortes están tan saturadas de trabajo que obviamente dan prioridad a los casos humanos por encima de los de los animales a la hora de encausar sus recursos", explicó Jessica Rubin, profesora de leyes y experta en ley animal de la Universidad de Connecticut.

Alrededor de un millón de animales son agredidos por sus cuidadores, y estos casos no se investigan o son ignorados por las autoridades.

Con la "Ley Desmond", un juez determinará si se nombrará a un abogado voluntario para defender al animal, quien se encargará de realizar entrevistas a testigos, realizar reportes y entregar sus recomendaciones al juez.

Esta legislación fue aprobada hace 6 meses, y busca prevenir el abuso para aquellos animales que no pueden defenderse, pero que merecen respeto y buen trato.

(V.periódico Excélsior en línea del 21 de junio de 2017).

La Corte Suprema de Justicia [de Colombia] determinó que los animales son seres sintientes y sujetos de derechos.

La decisión sin precedentes va más allá de la calificación de los animales como "seres sintientes" que hizo la Ley de Protección Animal, la 1774 de 2016, para establecer, de una buena vez, que también tiene derechos.

"Los animales son sujetos de derechos sintientes no humanos que como tales tiene prerrogativas en su condición de fauna protegida a la salvaguarda por virtud de la biodiversidad y del equilibrio natural de las especies, y especialmente la de naturaleza silvestre. Como tales, deben ser objeto de conservación y protección frente al padecimiento, maltrato y crueldad injustificada", señaló.

La Corte señala que esta "asignación de derechos" solo puede verse como una extensión de los principios jurídicos de las personas a los seres sintientes en forma proporcional y amplia, sin afectar desarrollos agroindustriales, sin menguar avances médicos y sin desatender la solución de las necesidades alimentarias de los seres humanos.

"Se trata sí, de reconocer y asignar derechos y personería jurídica para determinar epistemológica, ética, política, cultural y jurídicamente la irracional destrucción de nuestro planeta, y de toda la naturaleza que aqueja en forma vergonzante y trágica la generación de nuestro tiempo", dice el fallo.

La crucial determinación la tomó la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, al conceder un recurso de habeas corpus en favor de un animal y ordenó la libertad de un oso de anteojos al que llaman "Chucho", que está hace 18 años en el zoológico de Barranquilla, a donde fue trasladado de la reserva Río Blanco de Manizales.

La decisión que da un giro jurisprudencial en materia de protección de los animales aclara que, como seres sintientes, tienen derechos pero no deberes y que quien deben velar por esos derechos es el hombre. En ese sentido, se trata de un cambio trascendental, que no se centra en el debate común sobre el sufrimiento de los animales.

"No se trata de la modificación de una postura jurídica desde una perspectiva exclusivamente biológica o moralista, o desde el dolor con criterio de sensiblería fruslera y trivial porque los animales sufren, sino desde una textura filosófico jurídica diferente y creadora; desde un compromiso existencia radical con la vida del hombre mismo, de las futuras generaciones, de las especies, de la conservación de la naturaleza como lucha individual y colectiva", dice la determinación.

El fallo, de 36 páginas, señala que se debe cumplir con la ley 1774 de 2016, que cita como estándares mínimos que los animales no sufran de hambre ni sed, que no sufran injustificadamente malestar físico ni dolor, que no les sean provocadas enfermedades por negligencia o descuido, que no sean sometidos a condiciones de miedo ni estrés y que puedan manifestar su comportamiento natural.

"Es constitucional y convencionalmente válido, como fuente normativa, abogar por la protección de todos los seres sintientes, incluyendo a los animales, para preservar el medio ambiente como parte de la fauna mundial, al estar integrados en un orden público ecológico nacional y mundial, debiendo rechazarse todo acto de maltrato y cautiverio", dice el fallo.

La determinación va más allá y señala que todos los animales que estén en cautiverio deben ser readaptados, en forma escalonada, a las condiciones naturales, con ayudas profesionales de veterinaria, zootecnista, biológica, alimentaria y biotecnológica que sea necesaria.

"Para esta Sala es urgente dimensionar las fronteras entre el hombre y la naturaleza, entre lo humano y lo no humano, aniquilando la separación también entre lo cultural y lo natural entre todos los sujetos de derecho. No dar este paso es mantener y concitar la destrucción inmisericorde de nuestro hábitat natural", dice el histórico fallo.

Como los animales son seres sintientes y sujetos de derechos, "son titulares de la prerrogativa a la libertad, así sea a vivir una vida natural y a tener un desarrollo con menor sufrimiento", dice la Corte.

En ese sentido, aunque el habeas corpus es para los seres humanos, no resulta incompatible con seres sintientes. Así, dice la Corte Suprema, una persona, de ahora en adelante, podrá exigir la protección de la integridad física, cuidado, mantenimiento o reinserción a su hábitat natural.

En el caso concreto, la Sala ordenó a la Fundación Botánica y Zoológica de Barranquilla, la Corporación Autónoma Regional de Caldas, Aguas de Manizales, Parques Nacionales Naturales y el Ministerio de Ambiente que, en 30 días, trasladen al oso de anteojos "Chucho" a una zona que mejor se adecue a su hábitat, "con plenas y dignas condiciones de semicautiverio", prioritariamente a la Reserva Natural Río Blanco.

(V.El Colombiano del 27 de julio de 2017).

El diputado Alejandro Hermosillo presenta hoy una iniciativa sobre "igualdad animal" para evitar el maltrato en rastros del estado [de Jalisco]. Lo hará de la mano de una asociación civil que hace varios meses dio a conocer imágenes de supuestos abusos en estos espacios.

La medida llega, como muchas otras, abanderada como una causa "progre" mientras la Ley de Protección Animal ni siquiera se aplica. Una cosa es normar en el papel y otra muy distinta plantear leyes aplicables.

Allá en La Fuente
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de agosto de 2017).

La Cámara de Diputados avaló reformas a la Ley Federal de Sanidad Animal, donde establecen sanciones de 6 meses a 2 años de prisión y multa de hasta 3,000 veces la Unidad de Medida y Actualización (UMA), a quien ordene o realice el sacrificio de animales destinados para abasto, sin el adecuado procedimiento de insensibilización o aturdimiento.

El dictamen, aprobado en lo general con 358 votos a favor y 2 en contra, precisa la definición de "Animales destinados para abasto", "Insensibilización o Aturdimiento" y "Sacrificio Humanitario". Además, modifica la referencia a días de salario mínimo por el de Unidad de Medida y Actualización. Se envió al Senado de la República para sus efectos constitucionales.

Al fundamentar, el diputado Oswaldo Guillermo Cházaro Montalvo (PRI), presidente de la Comisión de Ganadería, dijo que significa un avance hacia el ejercicio de prácticas en el proceso productivo y tratamiento de los animales, acordes a conceptos modernos que deben adoptar los países que pretenden acceder plenamente al desarrollo sustentable.

Las modificaciones, agregó, ponen énfasis en una tarea pendiente y de urgente solución respecto a las prácticas de sacrificio que por diversas razones prevalecen desde tiempos ancestrales, pero con la tecnología moderna, el aval de la ciencia y, sobre todo, una sociedad más responsable, hace posible evitar el sufrimiento inútil de los animales, cualquiera que sea su destino o condición.

Aclaró que el incumplimiento de las normas deberá complementarse con sanciones que en casos extremos se consideren de orden penal.

Durante los posicionamientos, la diputada Cynthia Gissel García Soberanes (PES) precisó que su grupo parlamentario siempre se ha preocupado por el trato que reciben animales que están destinados al consumo humano al momento de ser sacrificados. "Desgraciadamente hasta el día de hoy existen métodos insensibles que provocan un sufrimiento innecesario de estos animales".

En su turno, el diputado Francisco Javier Pinto Torres indicó que las reformas definen en la Ley diversas conductas para hacer más digno el trato a los animales mediante la reforma a diversas disposiciones de dicha norma.

Verónica Delgadillo García, diputada MC, estimó que el dictamen tendrá un gran impacto para los animales y la sociedad, porque "ningún ser humano debe tratar con violencia a un animal, y ningún animal merece ser tratado con violencia o crueldad".

Mencionó que en México, según el Inegi, cada año se torturan en promedio 7 millones de animales de granja en los rastros del país; "todos ellos antes de ser sacrificados para un consumo humano, para alimentarnos a nosotros, son torturados, lastimados, violentados y tratados de manera inhumana". Lo consideró injusto, por lo que se manifestó a favor de los cambios a la ley.

Del PVEM, el diputado Javier Octavio Herrera Borunda consideró inaceptable que una sociedad avanzada permita el sufrimiento evitable de los animales. "Pedir el bienestar animal, es simplemente extender los valores de justicia, solidaridad y respeto, la compasión que tenemos como seres humanos hacia la naturaleza".

El diputado Rogerio Castro Vázquez (Morena) se pronunció a favor del dictamen que condena la violencia contra los animales. "Queremos ser muy claros, el maltrato es inaceptable, la crueldad sobre los animales, no solamente en los rastros sino en el tema doméstico, siempre lo vamos a condenar". Sin embargo, expresó su preocupación porque en los rastros no se tienen las condiciones de desarrollo que en otros países y el gobierno va a tener que invertir en nuevos entornos y "también nos preocupa que se emitan solamente reglas punitivas".

Por su parte, la diputada Tania Victoria Arguijo Herrera (PRD) anunció su voto a favor para que sancionen no solo a quien labore en establecimientos dedicados al sacrificio de animales, para abasto o consumo, sino también a quien ordene el sacrificio, sin la necesaria y previa sensibilización.

Enfatizó que "hoy los animales no están de fiesta, solo están en espera de una muerte menos dolorosa" y la industria ganadera deberá generar condiciones en lo que este pleno vuelve a subir temas como este, pero en un futuro para erradicar prácticas más atroces que esta.

El diputado Gerardo Federico Salas Díaz (PAN) dijo que el marco normativo establece disposiciones estrictas para aplicar métodos de aturdimiento o insensibilización previa para el sacrificio de animales destinados al consumo, sin embargo es una realidad que a pesar de lo establecido en algunos rastros del país existen malas prácticas de sacrificio que implican un sufrimiento excesivo al animal.

Edgar Castillo Martínez, diputado del PRI, precisó que se avanza en el cuidado, protección y dignificación de la vida animal, adecuar el marco normativo vigente impulsando la creación y sanción de un nuevo tipo que castigue con pena corporal las prácticas de crueldad al sacrificar animales de forma inhumana.

Mencionó que el beneficio es procurar menor sufrimiento a los animales y consecuentemente mayor calidad e higiene de productos cárnicos. "Son sólidos los datos científicos que apuntan a que el consumo de carne proveniente de animales expuestos al estrés momentos antes de su sacrificio pueden significarse como dañinos, incluso envenenar al consumidor por la sustancias químicas que el cuerpo del animal emana momentos antes de su muerte".

(V.periódico El Informador en línea del 18 de octubre de 2017).

Por 1a. vez en el Estado [de Jalisco] y tal vez en el país el Servicio Médico Forense levantó el cadáver de un perro asesinado ayer en Tlaquepaque. Los hechos ocurrieron en una pensión de las calles Tamiagua y Violeta de la colonia Portillo López, donde un perrito criollo de nombre "El Cubano" fue sorprendido por el dueño de una perrita con la que se cruzaba.

Fue tal el enojo del sujeto que este terminó matándolo a puñaladas.

Una policía de Tlaquepaque refiere: "Ingresó a una pensión para aparearse con otro canino, con una perrita, ingresando el vigilante de la pensión lo lesiona y lo saca, precisamente con este acto violento".

Tras los hechos el dueño del perro asesinado levantó una denuncia ante la Fiscalía, que siguiendo los protocolos de maltrato animal, levantó el cadáver, realizó la necropsia correspondiente y ahora busca al asesino, quien huyó.

Esta es la 1a. ocasión en que de manera directa el Servicio Médico Forense y el Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses interviene en el caso de un perro asesinado.

José Luis Jiménez Castro
(v.Notisistema del 26 de octubre de 2017).

Lo importante no es saber si los animales son capaces de pensar, sino que son capaces de sufrir.

Jeremy Bentham

El uso de la noción de "animales no humanos" para referirnos a nuestros análogos del mismo reino, como otros mamíferos, aves o invertebrados, con frecuencia es motivo de molestia o ironía entre aquellos que piensan que la especie humana es superior o merecedora de un mayor reconocimiento moral o jurídico que el resto de las especies. La creencia de la superioridad de los humanos hunde sus raíces en algunas tradiciones religiosas o antropológicas que parten del supuesto de que somos unos seres especiales hechos a imagen de Dios, que la naturaleza fue dada para nuestro bienestar, uso y disfrute; además, ostentamos cualidades intelectuales y "espirituales" que nos hacen los únicos dignos de protección, justicia o compasión.

Pero al margen de las posibles justificaciones metafísicas o creencias religiosas para otorgar un trato privilegiado a los humanos, lo cierto es que la mayor parte de la sociedad utiliza a los animales no humanos para alimentarse, entretenerse, investigar o trabajar, ocasionando con frecuencia un trato sumamente cruel, a través de prácticas que tienen como principal pretensión lograr la satisfacción humana. Sin duda la especie humana tiene la necesidad de buscar su bienestar, pero lo que ya no queda muy claro es saber si se justifica ocasionar dolor, sufrimiento y muerte a otros seres que sienten con el único objetivo de lograr los fines de las personas.

Hay prácticas fuertemente reprobadas entre los seres humanos tales como el canibalismo, la tortura, la esclavitud, el escarnio, la discriminación, el menosprecio o el asesinato; estas son prácticas censuradas porque en general no nos gustaría ser víctimas de tales tratos, pero ¿por qué si nos resultan intolerables entre nosotros, habitualmente los toleramos cuando se realizan hacia otras especies? Si reprobamos dichas prácticas es porque no nos parece bueno ocasionar dolor o el sufrimiento y menos aun cuando dichos males son ocasionados con la intención de lograr el beneficio de otros. Si en general rechazamos los males aludidos, no parece haber una razón suficiente para infringirlos a cualquier ente capaz de sufrir y sentir, a menos que tengamos la firme creencia de que evitar el dolor y el sufrimiento sólo vale para los humanos y que somos unos seres especiales por poseer cualidades abstractas que nos colocan en la cúspide de privilegiados en el reino animal.

Especialmente en las últimas décadas se ha extendido la creencia de que los animales no humanos merecen un trato digno o humanitario; incluso se han suscitado acciones extraordinarias tales como dejar herencias o hacer funerales y fiestas para mascotas. Pero más allá de las posibles extravagancias antropocéntricas, se han promovido normas y prácticas que procuran el bienestar animal, tales como restricciones en los rastros, anulación del uso cruel de los animales para el entretenimiento, reproches a consumidores de productos animales o prohibiciones en la investigación, entre otras acciones. Lo anterior ha generado disgusto en los consumidores de productos animales o en aquellos que encuentran allí la fuente de su sustento, además de molestias por la alteración de aquellas costumbres que, para lograr su objetivo, se valen de los animales no humanos, generando así nuevas interrogantes: ¿se justifica sacrificar las costumbres y hábitos humanos de alimentación, trabajo o diversión en pro del bienestar animal? ¿Es posible un justo medio?

La oposición de creencias sobre el comportamiento humano hacia los animales no humanos ha pasado de los discursos a los hechos, que, en más de una ocasión, han estado marcados por actos violentos.

Cuauhtémoc Mayorga Madrigal, jefe del Departamento de Filosofía, CUCSH
(v.pág.5 del suplemento O2cultura de La gaceta de la Universidad de Guadalajara del 20 de noviembre de 2017).

El Congreso ha aprobado este martes por unanimidad que los animales dejen de ser considerados cosas y, en cambio, sean reconocidos jurídicamente como seres vivos. Todos los grupos parlamentarios han apoyado las modificaciones del Código Civil, la Ley Hipotecaria y la Ley de Enjuiciamiento Civil. La proposición ley impulsada por el PP busca eliminar la cosificación jurídica de los animales y que estos sean considerados como "seres vivos dotados de sensibilidad".

Tras su admisión a trámite, la reforma comienza ahora su camino parlamentario y puede ser modificada con enmiendas, que ya han anunciado algunas formaciones. Sin embargo, el respaldo de todos los partidos anticipa que la norma saldrá a la luz. Con esta reforma, España avanza en la dirección de Alemania, Austria, Suiza, Francia y Portugal, que ya han cambiado la consideración legal de los animales como cosas.

Hasta ahora, en España se considera a los animales meras cosas, un "bien mueble" más que puede ser embargado a su dueño como si fuera un coche o un piso o ser incluidos en herencias sin otra consideración que su valor monetario. Además, la legislación no contempla qué pasa con una mascota en caso de ruptura familiar.

El grupo popular, según explica en un comunicado el Congreso, propone para los animales "una descripción positiva similar a los códigos civiles francés y portugués", que diferencian a los animales de las personas, las cosas y otras formas de vida como las plantas. La reforma busca "asentar este principio en el Código Civil, modificar la Ley Hipotecaria para impedir que se extienda la hipoteca a los animales y la Ley de Enjuiciamiento Civil, para declarar inembargables a los animales".

El portavoz de los populares en la Cámara Baja, Rafael Hernando, ha explicado que el objetivo de esta reforma es dar a los animales "un rango diferente", lo que les otorgará "más protección". Hernando ha señalado que los animales domésticos deben contar con derechos, aunque ha recordado que esta situación "también implica obligaciones para los tenedores de animales".

Asimismo, mediante esta reforma "se introducen en las normas relativas a las crisis matrimoniales preceptos destinados a concretar el régimen de custodia de los animales de compañía". Para ello se "contempla el pacto sobre los animales domésticos y se sientan los criterios sobre los que el juez debe tomar la decisión de a quién entregar el cuidado del animal", así como la posibilidad de una especie de custodia compartida. Según el texto que proponen, debe primar el interés de los miembros de la familia y el bienestar del animal, "pudiendo preverse el reparto de los tiempos de disfrute si fuere necesario".

Los populares también pretenden evitar que los animales de compañía puedan ser embargados a sus dueños ante impagos de rentas, impedir que "se extienda la hipoteca a los animales colocados o destinados en una finca dedicada a la explotación ganadera, industrial o de recreo" y prohibir "el pacto de extensión de la hipoteca a los animales de compañía".

También proponen incluir como bienes inmuebles los viveros, palomares, criaderos o colmenas, entre otros hábitats animales, siempre y cuando el propietario los haya colocado o los conserve con el objetivo de mantenerlos unidos a la finca y formando parte de ella de un modo permanente.

El PP recuerda que los animales son apropiables y objeto de comercio. "La relación de la persona y el animal, sea este de compañía, doméstico, silvestre o salvaje, es una relación de propiedad privada, si bien ha de ser modulada por la cualidad de ser dotado de sensibilidad sobre la que recae dicha propiedad", apunta el documento.

"Así, tanto las facultades de uso y disfrute del animal, como la de disposición sobre este, han de respetar tal cualidad", apuntan los populares, que señalan que, en este caso, el dueño deberá de ejercitar dichas facultades atendiendo al bienestar del animal, evitando el maltrato, el abandono o la provocación de una muerte cruel e innecesaria.

"Resulta paradójico que el Código Penal ya distinguiera en 2003 entre los daños a los animales domésticos y a las cosas mientras que el Código Civil sigue ignorando que los animales son seres vivos dotados de sensibilidad", reconoce el PP en su propuesta. La reforma del Código Penal en 2010 eliminó el requisito de “ensañamiento” del artículo 337 que tipifica el maltrato animal como delito.

La Asociación Parlamentaria en Defensa de los Derechos de los Animales (APDDA) ha animado a todos los diputados a votar a favor de una ley que considera un "paso histórico", así como "el arranque de una nueva conciencia jurídica en la que todos los animales serán sujetos de derechos bajo la protección de las leyes".

(V.periódico El País del 13 de diciembre de 2017).

Iniciativa. El diputado panista, Jaime Mauricio Rojas Silva, propuso sancionar con entre 6 meses y 3 años de cárcel, así como una multa de 300 días conforme a la Unidad de Medida y Actualización (UMA) vigente, a quien realice actos de crueldad encaminados a la tortura o al sufrimiento innecesario de un animal en el país.

Sanción. La reforma al Código Penal Federal también prevé de 3 meses a 2 años de prisión y una multa de 200 días a quien maltrate y cause lesiones dolosas a cualquier animal que no constituya plaga, o no se considere fauna nociva para las personas. De llegar a buen término, el maltrato animal sería un delito del fuero federal.

Cuidados. También se plantean entre 3 meses y hasta un año de cárcel, y una multa de 150 días, al médico veterinario o persona responsable a cargo del cuidado del animal si comete actos encaminados a provocar sufrimiento o muerte injustificada.

Estatus. La iniciativa fue enviada a la Comisión de Justicia, y precisa que en caso de que la muerte o lesiones del animal sean realizadas para evitar un mal igual o mayor para una persona u otro animal, no se aplicará sanción alguna... siempre que éstas se justifiquen.

(V.pág.2-A periódico El Informador del 6 de mayo de 2018).

Como parte de su propuesta en materia de protección animal, el candidato a la gubernatura de Jalisco, Carlos Lomelí, anunció la intención de crear una unidad especializada en la atención a delitos en contra de los animales dentro de la Fiscalía Estatal.

Dijo que esta medida está a la par del impulso de una reforma a la legislación estatal para que se reconozca a los animales como seres "sintientes" y darles derechos reales.

El aspirante planteó someter a consulta pública la propuesta de convertir a la Plaza de Toros Nuevo Progreso en un centro cultural. También, junto con el Ayuntamiento de Guadalajara, buscará promover otra consulta pública para que se vote si se siguen permitiendo o no estos espectáculos.

Además, proyecta la implementación de un programa de capacitación para el personal de la Fiscalía que intervenga en los procedimientos que tienen que ver con los delitos contra animales. Se planteó trabajar junto con asociaciones protectoras para seleccionar al personal con perfil adecuado para llevar los casos de violencia animal.

Junto con las administraciones municipales, Lomelí Bolaños propuso crear centros de adopciones responsables, así como de escuadrones caninos en las policías municipales que se encarguen de realizar labores preventivas del maltrato animal.

Dentro de la Secretaría de Medio Ambiente se integraría la Unidad Especializada para el cuidado de la fauna silvestre y doméstica. Adicionalmente se establecería dentro de las escuelas, campañas permanentes informativas acerca de los debidos cuidados a la fauna silvestre y doméstica.

(V.pág.10-A periódico El Informador del 21 de mayo de 2018).

A través de un fallo sin precedentes, el Tribunal Superior del estado de Uttarakhand, ubicado a 320 kilómetros de Nueva Delhi, India, otorgó recientemente el estatus de "persona o entidad legal" a los animales.

La decisión tiene como finalidad promover un mayor bienestar para los animales, incluídas las aves y los animales marinos y, para ello, dicho estatus ha sido otorgado junto con la presentación de una serie de instrucciones para prevenir la crueldad contra los animales.

Los nativos de Uttarakhand han sido también declarados guardianes de los animales con el deber de garantizar su bienestar, según los jueces Rajiv Sharma y Lokpal Singh. La jurisprudencia india incluye 2 tipos de personas: las físicas o humanas y las personas jurídicas. A través de este dictamen, a los animales se les ha otorgado la condición de persona jurídica.

Entre las instrucciones para prevenir la crueldad se encuentran las regulaciones sobre el transporte y encierro de animales. De acuerdo a las mismas, no se permitirá que bajo una temperatura superior a los 37 grados centígrados o por debajo de los 5 sean transportados animales en vehículos o que sean mantenidos en un lugar de encierro.

Luego de la sentencia, será también obligatoria la instalación de reflectores fluorescentes en vagones y encierros de animales, los certificados de peso en vacío de los vehículos y los refugios en todas las ciudades adecuados para caballos, bueyes y otros animales que transitan por las calles.

Además, también se giró una dirección a los médicos veterinarios de Uttarakhand para tratar a los animales que viven en las calles y serán eliminados progresivamente los carros tirados por caballos. Estos animales deberán ser entregados a organizaciones animalistas para su rehabilitación.

(V.Igualdad Animal del 12 de julio de 2018).

La Constitución Política de la Ciudad de México considera a los animales como SERES SINTIENTES.

Desde hoy la 'Constitución Política de la Ciudad de México' considera en el Art.13 Bis a los animales como SERES SINTIENTES. Un paso hacia delante en el bienestar animal.

(V.Humane Society International - Mexico del 17 de septiembre de 2018).

Juzgado especializado en protección animal en Oaxaca.

(V.Amigo Animal Radio Metrópoli del 25 de marzo de 2019).

Con ajustes al Código Penal del Estado de Jalisco, los diputados reforzaron las sanciones por maltrato animal. A los centros que sacrifican animales para abasto de alimento se les advierte que deben cumplir las normas oficiales o serán sancionados con la pérdida de licencia, inhabilitación, hasta 4 años de cárcel y una multa máxima de 84,490 pesos. Los ayuntamientos con centros de matanza o rastros tendrán 6 meses para garantizar mejores prácticas. Incluso el abandono de animales en la vía pública (o en las azoteas, por ejemplo) contempla sanciones de hasta 2 años de prisión y multa de 25,347 pesos. Quedan exceptuados de estos delitos prácticas como corridas de toros, peleas de gallos, charreadas, cacería, investigación científica, carreras de caballo o perros.

(V.pág.5-A del periódico El Informador del 6 de abril de 2019).

Diputados locales [de Jalisco] aprobaron en el pleno tipificar como delito los actos de tortura, maltrato y crueldad animal, incluso respecto a los rastros que no cumplan con las Normas Oficiales Mexicanas establecidas para ello.

Además, se incrementará la pena y se confiscarán los animales a quien a través de la tortura o extrema brutalidad realice actos de crueldad o muerte a los animales.

Por otra parte, a quien no utilice los métodos establecidos en la NOM en la materia y sacrifique a un animal para abasto de alimentos prolongando su agonía o la muerte se castigará con cárcel y una multa de 400 a 100 veces el valor de la "medida de actualización".

Según la iniciativa se considerará como acto de maltrato y crueldad, omitir el brindar la atención médica veterinaria; provocar o inducir a los animales para que se ataquen entre ellos o a las personas; privar de aire, luz, alimento, agua, abrigo o espacio acorde a su especie, que pueda o cause daño al animal, entre otras.

El diputado Salvador Caro Cabrera, autor de la iniciativa, meses atrás presentó un video realizado por la organización denominada Igualdad Animal, en el que se mostraban a los animales de rastro siendo sacrificados con crueldad y actos violentos.

Por ello por se aprobó reformar varios artículos del Código Penal del Estado para que sean castigados con cárcel, las personas que cometan esta clase de delitos.

Cabe destacar que también se impondrán de 2 a 3 años de prisión, a quien abandone animales en la vía pública o desatienda a sus mascotas por tiempos prolongados en propiedad privada, y esto comprometa la integridad del animal.

(V.periódico El Informador en línea del 6 de abril de 2019).

En México 31 entidades federativas de 32 ya cuentan con una ley de protección a los animales; Oaxaca es el único estado que no la tiene. Sin embargo, no todas están actualizadas y clarificadas.

El abandono, la negligencia en los cuidados, la mutilación, la muerte, el uso en espectáculos y la tortura son algunas formas de crueldad hacia los animales. Esta práctica que implica causar dolor o estrés a seres vivos puede ser un delito, pero no en todos los casos hay tipificación o sanción.

El país cuenta con algunas regulaciones para el bienestar animal como la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, la Federal de Sanidad Animal y la General de Vida Silvestre, así como las del Código Civil Federal.

A pesar de la amplitud, no existe un marco normativo que vele por la protección y el bienestar animal de forma específica. Además, las sanciones son administrativas la mayoría de las veces, por lo que existe reincidencia en algunos comportamientos de maltrato.

Las organizaciones de la sociedad civil a nivel local, nacional e internacional han logrado colocar este tema en la agenda legislativa para buscar implementar políticas públicas.

"No existe realmente una instancia especializada en el tema de maltrato hacia los animales y no existe una ley homogénea a nivel nacional para evitar letras muertas. En México no se castiga el maltrato animal como debe de ser", declara Adriana Buenrostro, coordinadora general del Área Político Legal en Animal Heroes.

Esta organización, orientada a la lucha por la búsqueda y el reconocimiento de los derechos de todos los animales mediante la investigación científica, la educación, el trabajo legislativo y la concientización de la sociedad, conformó la primera bancada animalista para combinar el esfuerzo de organizaciones, legisladores y gobernantes.

"Son de absolutamente todos los partidos, alrededor de 29 personas. En las campañas electorales de 2018 se lanzó, también desde las anteriores, un compromiso para invitar a los candidatos a firmarlo. El año pasado se logró la firma de los presidenciables, incluido Andrés Manuel López Obrador", dice Buenrostro.

Martí Batres, presidente de la Mesa Directiva en la Cámara de Senadores; Ricardo Monreal, presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) en el Senado de la República; Mario Delgado, presidente de la Jucopo en la Cámara de Diputados; los diputados federales Sergio Mayer, de Morena, y Martha Tagle, de Movimiento Ciudadano, son algunos de los integrantes a nivel nacional de esta bancada que presentará una Ley General de Bienestar Animal para el siguiente periodo legislativo en el Congreso de la Unión.

Pedro Carrizales, "El Mijis", diputado local de San Luis Potosí por Morena; Clara Luz Flores, alcaldesa de Escobedo por el Partido Revolucionario Institucional (PRI); Diego Sinhue, gobernador de Guanajuato, y Zoé Robledo, subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación (Segob), son otros integrantes.

Para el próximo periodo ordinario de sesiones en el Congreso de la Unión quienes integran la bancada animalista buscarán presentar una Ley General de Bienestar Animal.

Mientras tanto, la Ciudad de México, Jalisco y Monterrey atienden esta lucha desde objetivos específicos.

"México está atrás de algunos países de la Unión Europea donde ya se están tratando temas que aquí empiezan, nos llevan un camino andado. Pero en América Latina estamos más avanzados que al centro y sur del continente, estamos mucho mejor que algunos países del oriente", dice a Mariajosé Lozano, coordinadora de Comunicaciones en Igualdad Animal México.

El Código Penal de la capital del país sanciona desde 2013 con penas de 6 meses a 2 años de prisión a quien cometa actos de maltrato o crueldad; si el animal muere son de 2 a 4 años de cárcel.

En 2017 la Constitución de la Ciudad de México reconoció a los animales como seres sintientes y dignos de recibir buen trato; por lo que los capitalinos tienen la obligación legal de respetarlos.

Sin embargo, Norma Huerta, fundadora de Mundo Patitas, señala la necesidad de clarificar el marco legal. "Urge tener perfectamente definido cuándo es un maltrato por omisión, con dolo, con intención. Se tiene que regular cuando existan mutilaciones que no sean por una cuestión médica preventiva o correctiva, pero no nada más por estética".

El diputado del PAN en el congreso local de la CDMX, Diego Orlando Garrido López, planteó fortalecer la legislación. Propuso no sólo aumentar las penas de 4 a 6 años, también tipificar el homicidio animal como un delito e implementar de 400 a 600 UMAs de multa por intento de secuestro animal.

En entrevista, Norma Huerta, argumenta que la violencia social tiene como base a la violencia animal, por lo que primero es necesario contar con un censo de maltratadores para identificar quién puede y quién no tener una especie en casa.

"Las penas deben ser más fuertes para que sienten un precedente y duelan no solamente económicamente hablando. Dependiendo del grado de crueldad también debe haber trabajo comunitario para enseñar a las personas a valorar a un animal", sostiene.

Norma Huerta sostiene que dado que el gobierno no tiene un presupuesto etiquetado para ayudar directamente a los animales, los mismos maltratadores podrían proveerlo como parte de la sanción.

Ahora, gracias a un dictamen aprobado en abril en el órgano legislativo local, las alcaldías deben destinar 42'818,000 pesos para la esterilización obligatoria y masiva de perros y gatos.

En la capital del país ya está penado el maltrato animal, sin embargo, especialistas consideran que aún se debe regular la legislación y castigar con penas más severas a quienes cometan actos de crueldad contra estos seres vivos.

El Congreso de Jalisco aprobó en abril una iniciativa de reforma a los artículos 305, 306 y 308 del Código Penal local para tipificar la crueldad animal y castigarla con cárcel. Fue el diputado de Movimiento Ciudadano, Salvador Caro, quien la propuso desde febrero.

Ante el Pleno, el emecista mostró un video que realizó la organización internacional Igualdad Animal México, la cual procura la defensa de los animales de granjas industriales o mataderos.

En 2016 y 2017 la asociación se infiltró en 31 rastros de 7 estados del país y descubrió que el ganado era sacrificado cuando estaba consciente.

"Tuvimos evidencia de videos en 21 de ellos para darnos cuenta de que había un patrón: los rastros municipales no estaban cumpliendo con la Norma Oficial Mexicana (NOM) para asegurar que los animales no sufran una agonía prolongada", revela la coordinadora de Comunicaciones en Igualdad Animal México, Mariajosé Lozano.

La activista explica que en Jalisco el delito de crueldad animal ya existía. Sin embargo, los artículos eran interpretados de diversas formas.

Además de la clarificación que logró la iniciativa aprobada, contempla expresamente por 1a. vez a los animales de granja. Esto es importante en un estado donde 211 millones de animales al año son sacrificados para la producción de carne y consumo humano en los 122 rastros municipales, 20 privados y 11 de Tipo de Inspección Federal (TIF).

"Se castiga de 3 formas, la 1a. es prisión, otra puede ser una multa, pero sobre todo, impide que la gente siga trabajando en estos lugares donde los animales puedan seguir expuestos a una violencia sistemática".

La inhabilitación del maltratador puede durar hasta 3 años o ser definitiva en caso de reincidencia.

De acuerdo con la iniciativa aprobada, el causar lesiones (mutilación, dolor, omisión de atención médica, ataques entre ellos o hacia las personas, privación de aire, luz, alimento, agua, abrigo) no estaba castigado con cárcel y con la reforma habrá de 6 meses a un año de prisión, o 2 en caso de reincidencia. La multa alcanza hasta las 300 UMAs.

La pena por causar la muerte incrementó de 2 a 3 años, cuando sólo se contemplaban de 6 meses a 3 años; la multa se mantiene de 200 a mil UMAs.

Además puede incrementarse en caso de tortura e implementarse el aseguramiento de los animales.

"El crimen que está mayormente penado es la crueldad en rastros hasta con 4 años. Lo importante era asegurar que estuviera dentro del Código Penal y que realmente se pueda fincar el delito y perseguir a quien resulte responsable para aplicar la multa o los años de prisión", expresa la activista.

Sin embargo, en el artículo 308 quedan exceptuados los sacrificios animales, las corridas de toros, las carreras, peleas o caza deportiva. Al respecto, la coordinadora de Comunicaciones sostiene que todo tipo de maltrato es reprobable y castigable, pero los avances legislativos tienen que darse estratégicamente.

Al evidenciar la crueldad y el maltrato que los animales reciben previo a ser sacrificados para su consumo, el congreso local decidió reformar el Código Penal para castigar estas acciones con cárcel.

"Una de las estrategias que hemos encontrado es asegurar que nuestro objetivo está claro: los animales de granja. Si hubiéramos tratado de hacer un cambio mayor que implicara trabajar con las excepciones se hubiera retrasado un cambio legislativo y estaríamos todavía en un debate. Vamos en pequeños pasos, pero firmes", afirma Mariajosé Lozano.

Investigadores infiltrados de Igualdad Animal señalaron matanzas por menores de edad o en su presencia. La reforma establece en este caso que la pena será para los adultos responsables. Sin embargo, este es todavía un pendiente que estados como Nuevo León tienen que resolver.

La Plaza Monumental Monterrey Lorenzo Garza anunciaba corridas de toros para febrero y marzo de este año a las que los niños podrían entrar gratis.

La organización Animal Heros no tardó en manifestarse en contra de esta práctica que utiliza a los animales como un espectáculo violento ante menores de edad.

El Reglamento de Espectáculos Taurinos para el Municipio de Monterrey se limita a decir que los niños podrán torear con reses hasta de un año de edad a juicio de las autoridades y que niños menores de 14 años, sólo en forma muy especial y con permiso del juez de plaza, podrán permanecer en el callejón.

"Las corridas de toros son un espectáculo que conlleva violencia explícita, hay sangre, hay tortura, hay muerte de un ser vivo. No pueden estar como espectadores, no podrían estar participando en escuelas taurinas porque se está buscando la defensa del derecho humano a un ambiente sano y libre de violencia de los menores de edad", argumenta Adriana Buenrostro.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ya había pedido a México que legislara para evitar exponer a menores de edad a actos de violencia como los eventos de tauromaquia, donde se normaliza y celebra la muerte violenta y cruel de un animal, sostiene la coordinadora general del Área Político Legal en Animal Heroes en Monterrey.

"Hace 2 años y medio se presentó una queja ante la Comisión de Derechos Humanos del Estado solicitando que se emita una recomendación sobre este tema. En su momento nos respondieron que no era de su competencia, pero estamos buscando que el gobierno de Nuevo León asuma esta responsabilidad", informa Buenrostro.

Esta es una de las omisiones que existen en la entidad neoleonesa. Por ello, la diputada de Morena, Claudia Tapia, presentó desde septiembre una iniciativa de reforma a la Ley de Protección y Bienestar Animal para la Sustentabilidad del Estado de Nuevo León, que aún está en estudio en la Comisión de Medio Ambiente. Su presidenta, Ivonne Bustos, diputada local de Nuevo León por el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), es parte de la bancada animalista.

"Claudia también forma parte de la bancada y está trabajando con Animal Heroes por los animales. Nosotros juntamos este equipo de políticos y todas las iniciativas y políticas públicas que quieran implementar están aprobadas y observadas por nuestra parte; consideramos que ésta que presenta Tapia es una muy buena oportunidad para poderse ir enfocando hacia una cultura de respeto hacia los animales y, sobre todo, de disminuir la violencia", explica.

La especialista comenta que en el municipio de Monterrey hace falta un cambio en la visión de centros de atención canina y felina, la prohibición y ejecución de que no se puedan usar carretoneros y contar con un registro de animales de compañía para tener control de cuántos existen bajo tutela y en situación de calle.

En el estado del norte, congresistas y activistas se han unido para tratar de evitar que los menores de edad participen o acudan a las corridas de toros por ser un espectáculo violento, donde se tortura a un animal y se le asesina.

Nuevo León castiga el maltrato animal desde 2015, pero la pena con cárcel es una de las más bajas a nivel nacional. Adriana Buenrostro considera que el año en prisión debe aumentarse.

(V.Reporte Índigo del 17 de mayo de 2019).

Tras las pasadas elecciones [españolas], en el agitado remolino de comentarios de Twitter, un periodista joven e inteligente que en general me encanta escribió un comentario tópico y tontísimo: dijo que los animalistas ponían a los animales en el centro mientras que él era "más de poner en el centro al ser humano". Me deprimió porque demuestra hasta qué punto los prejuicios pueden fundir hasta a las mentes brillantes.

Verán, no es una cuestión de poner a los animales en el centro, ni de elegir a los animales por encima de las personas. No hay que elegir, de hecho. Hay que luchar por todos los valores a la vez, porque no se puede defender una sociedad avanzada y civilizada que no contemple el respeto a todas las criaturas. Es una cuestión de ética elemental. Estos reparos me recuerdan las demoras que siempre han sufrido los derechos de la mujer. Cuando en 1789 se declararon los Derechos Universales del Hombre, casi nadie, salvo algunos genios como el gran Condorcet, se dieron cuenta de que no podían ser verdaderamente universales si no incluían a la mujer. Y cuando Clara Campoamor pedía el voto para nosotras, la izquierda sostenía que eran mucho más importantes los resultados políticos supuestamente progresistas (¡las mujeres votarán a las derechas!, bufaban) que esa elemental, urgente dignidad. Lo he vivido yo misma en la izquierda antifranquista: las reclamaciones de las mujeres eran postergadas en pro de las reivindicaciones, al parecer siempre mucho más importantes, de los trabajadores (de los trabajadores varones). Con todo esto quiero decir que discriminar exigencias éticas esenciales no sólo es innecesario, sino reaccionario, y que tiene además un coste bárbaro, el de cargarse el supuesto sistema progresista que dices defender.

Es una ceguera producida por un prejuicio antropocéntrico milenario. Claro, yo comprendo que escuece perder la tonta ilusión de ser el centro del universo, pero la ciencia está siendo implacable con nuestras pretensiones. La secuenciación genómica nos ha demostrado que compartimos el 99% de los genes con los chimpancés, el 90% con las ratas, el 50% con la mosca de la fruta e incluso un 20% con las plantas (hasta el 50% en el caso del plátano). Para ser los únicos emperadores de la galaxia, somos demasiado parecidos a todo lo demás. Quiero decir que hay una clara continuidad orgánica. Con chimpancés y bonobos nos parecemos tanto que hasta podemos hacernos transfusiones de sangre. Los animales, en fin, están mucho más cerca de nosotros de lo que jamás hemos creído. Tomemos la famosa lista de 15 atributos para definir la personalidad humana que redactó Joseph Fletcher, uno de los fundadores de la bioética: inteligencia mínima, autoconciencia, autocontrol, sentido del tiempo, sentido del futuro, sentido del pasado, capacidad para relacionarse con otros, preocupación y cuidado por los otros, comunicación, control de la existencia, curiosidad, cambio y capacidad para el cambio, equilibrio de razón y sentimientos, idiosincrasia y actividad del neocórtex. Pues bien, resulta que los grandes simios cumplen todos los apartados. Según el conocido sociólogo Jeremy Rifkin, la gorila Koko, a la que se le enseñó el lenguaje de signos, puntuaba entre 70 y 95 en nuestros test de inteligencia, lo que la catalogaba como una persona de aprendizaje lento, no retrasada. Y no se trata sólo de los grandes simios. En 2012, los más importantes neurocientíficos del mundo, reunidos en la Universidad de Cambridge, Reino Unido, firmaron la Declaración de Cambridge manifestando que los animales no humanos tienen conciencia. Por supuesto que hay una gradación: no es lo mismo una medusa que un perro. Pero hay una continuidad, y, de manera progresiva, todos estamos dentro del milagro de la vida, y también dentro del dolor y de la indefensión. Por otra parte, numerosos estudios demuestran que hay una relación clara y directa entre el maltrato animal y la violencia ejercida contra las demás personas. Aunque sólo fuera por conveniencia, deberíamos proteger a los otros animales porque así nos protegemos a nosotros mismos. Pero no es por eso por lo que soy animalista. Lo soy porque aspiro a un mundo más ético. Porque lucho, precisamente, por la existencia de un ser humano mejor.

Rosa Montero
(v.pág.5-B del periódico El Informador del 16 de junio de 2019).

Prisión preventiva contra acusado de maltrato animal.

(En Facebook el 15 de agosto de 2019).

En distintos hechos, la Fiscalía del Estado de Jalisco vinculó a proceso a 2 personas por el delito de crueldad animal después de matar a 2 perros a balazos, uno en el municipio de Zapotlanejo y otro más en Tlaquepaque, informó la dependencia.

El 1er. hecho ocurrió el pasado 29 de junio en Zapotlanejo, donde un hombre y un amigo construían una cerca en su ranchería para evitar que se brincaran las vacas.

"En un momento dado escuchó un disparo y corrió hacia la propiedad de su vecino identificado como Daniel 'N' y se percató que el sujeto había matado con un arma de fuego a su perro de nombre 'Oso'", detalló la dependencia.

Tras denunciar el hecho, el sujeto fue detenido y puesto a disposición del Ministerio Público, quien reunió los elementos para detener al sujeto y presentarlo ante un Juez de Control y Oralidad.

Tras decretar de legal la detención de Daniel "N", el juez determinó vincularlo a proceso por el delito de crueldad animal, a quien se le fijó como medida cautelar firmar cada mes a los juzgados orales y no viajar al extranjero durante 6 meses, así como el pago de la reparación del daño.

El 2o. caso ocurrió en San Pedro Tlaquepaque el pasado 11 de agosto, cuando una joven paseaba a su perro en el parque del coto donde habita.

Al parecer, el joven se descuidó y perdió de vista a su mascota y posteriormente escuchó un disparo. "Fue cuando se percató que un hombre de la 3a. edad había herido de muerte a su mascota".

El joven denunció el hecho tras lo que se detuvo a Saúl "N", de 74 años, quien fue presentado ante el Ministerio Público.

Con el señalamiento y las pruebas, un juez lo vinculó proceso por el delito de crueldad animal. Como medida cautelar se le ordenó arresto domiciliario durante seis meses, aunque podrá salir para citas médicas o trámites administrativos, además de pagar una suma económica por reparación del daño.

(V.periódico El Informador en línea del 23 de noviembre de 2019).

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, firmó un proyecto de ley que convierte a los actos de crueldad y tortura animal en un delito federal. Afirmó que es importante combatir actos de crueldad atracos y sádicos.

Dicha ley prohíbe los actos extremos de crueldad que se producen en el comercio o propiedades federales, esta legislación es una ampliación a la ley del 2010, donde la conducta subyacente no estaba prohibida, pero con esta propuesta se convertiría en delito federal.

Holly Gana, de la Animal Wellness Foundation, dijo que la legislación "protegerá mejor a algunos de los más vulnerables entre nosotros".

"La aprobación de esta legislación es una gran victoria en el esfuerzo por detener la crueldad animal y hacer que nuestras comunidades sean más seguras. La evidencia muestra que las personas trastornadas que maltratan a los animales a menudo pasan a cometer actos de violencia contra las personas. Es apropiado que el gobierno federal tenga fuertes leyes y sanciones contra la crueldad animal", dijo a principio de mes el senador Pat Toomey, republicano de Pensilvania.

(V.Forbes México del 26 de noviembre de 2019).

El grupo parlamentario de Morena [en el Estado de México] propusó incrementar las penas de 2 a 6 años y una multa de 150 a 300 días de salario mínimo contra quienes causen maltrato animal, violencia sexual y difundan las agresiones contra perros y gatos, con la finalidad de erradicar estas prácticas.

La iniciativa, turnada a comisiones, fue propuesta por la diputada Elizabeth Millán García, quien aseguró la población de perros y gatos se ha convertido en un problema de salud pública pues hay un perro por cada 4 personas, cuando lo ideal es que sea 1 por cada 10 personas, y en municipios como Lerma o San Mateo Atenco hay hasta un perro por cada 3 personas.

Sobre las reformas al Código Penal del Estado de México, dijo que incrementarían las penas en los delitos de maltrato animal y establece que la persona que cause lesiones dolosas a cualquier animal que no constituya plaga, con el propósito o no, de provocarle la muerte se le impondrá pena de 2 a 4 años de prisión y de 150 a 300 días de multa.

A quien realice actos eróticos sexuales a un animal o le introduzca por vía vaginal o rectal el miembro viril, cualquier parte del cuerpo, objeto o instrumento, se le impondrán de 2 a 4 años de prisión y de 50 a 150 días de multa. La pena contenida en el presente artículo se incrementará hasta en una mitad cuando el maltrato animal sea fotografiado, videograbado y difundido.

Mientras que a quien cause la muerte no inmediata, utilizando cualquier medio que prolongue la agonía de cualquier animal que no constituya plaga, se le impondrá una pena de 2 a 4 años de prisión y de 200 a 400 días multa.

También planteó crear las Unidades Municipales de Control y Bienestar Animal para que los ayuntamientos participen en el control poblacional, a través de la esterilización quirúrgica tanto a los animales de compañía, como a los que estén en situación de calle o abandonados.

Cada ayuntamiento constituirá un Consejo Municipal de Protección y Bienestar Animal con funciones de órgano de consulta para la prevención, acuerdos y ejecución de acciones necesarias para la atención de los asuntos relacionados con el control y bienestar Animal.

La LX 60 Legislatura aprobó el 25 de octubre de 2018 la reforma al artículo 18 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México donde se reconoce a los animales como seres sintientes y sujetos de un trato digno, a propuesta del diputado Tanech Sánchez de Morena.

(V.periódico El Universal en línea del 1o.de agosto de 2020).

La Comisión Permanente del Congreso de Tamaulipas dictaminó procedentes, por unanimidad, las reformas a la Ley de Protección a los Animales para el estado, en la cual se prohíben las intervenciones quirúrgicas a los animales domésticos, cuyo fin no sea curativo, como el corte de cola, corte de las orejas, la sección de las cuerdas vocales y la extirpación de uñas y dientes.

En la sesión de esta semana, se desahogaron las modificaciones a este ordenamiento local, con la iniciativa que fue presentada por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

Durante el análisis de la Iniciativa presentada en la reunión por la diputada María del Pilar Gómez Leal (PAN), se dictaminó viable permitir excepciones a estos actos que implican crueldad o maltrato, si se consideran necesarias en beneficio de un animal determinado y para impedir la reproducción.

Explicó que la propuesta fue para adicionar al catálogo de actos de maltrato y crueldad, las cirugías o intervenciones quirúrgicas por razones estéticas, cuyo objetivo sea modificar la apariencia de un animal doméstico o de compañía con fines no curativos.

Las diputadas y diputados que integran el órgano legislativo, coincidieron que a través de esta propuesta legislativa se fortalece la actuación de las autoridades competentes, buscado erradicar conductas que atenten contra el bienestar de cualquier especie animal.

Buscan erradicar toda práctica que suponga el maltrato y sufrimiento innecesario de los animales, así como lograr una evolución de conciencia social en la forma de tratar y de convivir con estas especies, que genere una comunidad sensible y responsable hacia ellos.

El dictamen será turnado al Pleno Legislativo en el momento oportuno, para que sea resuelto en definitiva.

(V.periódico El Universal en línea del 22 de septiembre de 2020).

La diputada local [del Estado de Hidalgo] Areli Rubí Miranda Ayala presentó una iniciativa de reforma a la Ley de Protección y Trato Digno para los Animales para que cualquier autoridad policial pueda rescatar animales del interior de un domicilio cuando se esté cometiendo un delito de maltrato en su contra.

La iniciativa plantea que para irrumpir en las casas se deberán tener datos ciertos derivados de una percepción directa que permitan considerar razonablemente la posible comisión de una conducta delictiva.

Lo determinante para la irrupción debe ser la urgencia del caso de modo que la intervención se torne inaplazable, ya sea para evitar la consumación de un ilícito o hacer cesar sus efectos.

Una vez puestos en salvaguarda a los animales se levantará un acta circunstanciada en el lugar en presencia de 2 testigos propuestos por el ocupante del domicilio; de negarse a proponer testigos el ocupante del domicilio se nombrarán personas que pudiesen testificar, en caso contrario los elementos policiales así lo asentarán en el acta.

Cualquier otro hecho delictivo que se desprendiere de irrupción deberá ser hecho del conocimiento de la autoridad competente.

"El abandono y maltrato animal es una problemática que durante años ha sido denunciado por organizaciones civiles defensoras de los animales, durante este año a través de distintos medios de información estas organizaciones y activistas independientes han señalado un incremento en el abandono y maltrato animal, según datos publicados se ha registrado un incremento hasta del 40% de animales abandonados", argumentó la legisladora desde el Pleno del Congreso del Estado.

Comentó que de acuerdo con el exsecretario de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable del municipio de Pachuca desde 2019, cuando se publicó el Reglamento de Tenencia, Protección y Trato Digno a los Animales del Municipio de Pachuca, en el ayuntamiento recibieron 133 quejas y denuncias por maltrato animal, sin embargo solo 6 del total derivaron en sanciones económicas.

Apuntó que actualmente Ley de Protección y Trato Digno para los Animales del Estado de Hidalgo, establece en su artículo 3, fracción XX, que el maltrato es todo hecho, acto u omisión del ser humano que puede ocasionar dolor, deterioro físico o sufrimiento que afecte el bienestar, ponga en peligro la vida del animal o afecte gravemente su salud o integridad física así como la exposición a condiciones de sobreexplotación de su capacidad física con cualquier fin.

"Sin embargo parte de las quejas ciudadanas expuestas en medios señalan que es complicado realizar una denuncia y aún cuando se ha intentado realizar la misma, las autoridades orientan a la gente a que acudan ante un Juez conciliador a fin de dirimir su queja o simplemente por falta de personal causada por la pandemia no se inician los procedimientos", agregó.

Miranda Ayala recordó que en agosto del 2016 el Congreso del Estado aprobó las reformas de los delitos en contra de los animales, las cuales establecen que al que dolosamente realice actos de maltrato en contra de animales domésticos o ferales causándoles lesiones se le impondrá de 15 días a un mes de prisión y multa de 25 a 50 Unidades de Medida y Actualización en su modalidad de valor diario.

Agregó que en caso de que las lesiones causen la muerte al animal doméstico o feral se impondrá de 1 a 6 meses de prisión y multa de 50 a 150 Unidades de Medida y Actualización en su modalidad de valor diario.

"Tenemos que ser conscientes que aunque este tipo de delitos no se consideren de alto impacto por las autoridades se debe de establecer mecanismos que promuevan la denuncia contra este tipo de delito o que las autoridades puedan actuar sin mediar la denuncia que requiere la Ley de Protección y Trato Digno para los Animales del Estado de Hidalgo", concluyó la diputada.

(V.periódico Milenio en línea del 1o.de octubre de 2020).

Ante el hecho de que las peleas de animales no están consideradas como un delito, sino sólo como una infracción, el grupo parlamentario de Morena [en la Ciudad de México] pretende, mediante una iniciativa de reforma al Artículo 350 del Código Penal, sancionar con 2 a 4 años de prisión a aquellas personas que organizan o participan en ellas, además de multarlos con más de 34,000 pesos.

La propuesta la presentó el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales e Iniciativas Ciudadanas local, Nazario Norberto Sánchez, quien no hay semana que presenta iniciativas similares, por lo que algunos diputados de oposición ya lo llaman "el rey de las ocurrencias".

Para ello, el diputado local de Morena propone reformar el artículo 350 del Código Penal, para sancionar con 2 a 4 años de prisión a aquellas personas que organizan o participan en ellas, así como imponer sanciones económicas, de 200 a 400 Unidades de Medida y actualización, que representan hasta 34,000 pesos.

"Esta práctica es inaceptable, sobre todo porque la Ley de Cultura Cívica la cataloga como infracción, cuyo castigo sólo es con multa máxima de 2,600 pesos o arresto de 25 a 36 horas, así como trabajo comunitario de 12 a 18 horas", lamentó el morenista.

Por ello, Norberto Sánchez pretende que se aprobada su iniciativa, que deroga, además, la fracción XVI del artículo 28 de la Ley de Cultura Cívica de la Ciudad de México. El legislador comentó que el cambio legal es necesario, porque la crueldad y maltrato hacia los animales sigue siendo una práctica latente.

Afirmó que de acuerdo con la Procuraduría Ambiental y de Ordenamiento Territorial (PAOT) capitalina, el año pasado presentaron más de 3,000 denuncias por maltrato animal, y las alcaldías donde más violaciones de este tipo existen, son Iztapalapa, con 194; Gustavo A. Madero, 151; y Tlalpan, con 107.

"Es claro que una sanción económica no es suficiente para reparar el daño que estas conductas generan en los animales. Sin embargo, es necesario seguir avanzando en la salvaguarda y protección a los mismos, por lo que es justo que quienes afectan la integridad de los animales sean sancionados en materia penal", enfatizó el morenista.

En la exposición de motivos, el diputado hizo hincapié en que "debemos seguir actualizando las leyes, de acuerdo con las necesidades y problemáticas de los habitantes de esta capital, pero, sobre todo, debemos proporcionar a las autoridades los elementos para su debida aplicación", dijo.

La iniciativa fue turnada a la Comisión de Administración y Procuración de Justicia para su análisis y dictamen.

(V.periódico El Universal en línea del 1o.de octubre de 2020).

Para buscar la protección de los animales en el estado de Guanajuato, diputados locales lanzarán una iniciativa de ley que entre varios puntos incluye penas desde los 6 meses hasta 1 año de prisión para quien abandone a sus mascotas, propuesta presentada por el Partido Verde y respaldada por la panista Alejandra Gutiérrez; de manera adicional se propusieron penas de hasta 6 años de prisión para quienes realicen peleas de perros.

"A mí me da mucho gusto que ya se esté considerando en el Código Penal y que la pena será de 6 meses a 1 año de prisión y de 100 a 200 días multa", explicó la legisladora.

La iniciativa nace luego de que se han viralizado diversos videos e imágenes de animales siendo maltratados y en condiciones de abandono, muchos de los cuales mueren en las peores condiciones.

Si bien no hay un día que no se reporten estos casos ante las autoridades, al encontrarse los animales en propiedad privada no se puede entrar sin citatorio. A partir de su aprobación esto podrá ser denunciado ante el Ministerio Público.

"A quien posea, a quien entrene, compre o venda un perro con la finalidad de involucrarlos en peleas, pero no solo a ellos, también a los que organizan y promueven y hasta patrocinan eventos de peleas de perros aquí la pena es mayor porque es de 5 a 6 años de prisión, la pena es más grave", agregó.

Esta iniciativa se discute ante el Congreso del Estado de Guanajuato para aprobación.

(V.periódico Milenio en línea del 3 de diciembre de 2020).

El Ayuntamiento de Guadalajara podrá multarte hasta con 17,000 pesos a quien no recoja las heces fecales de su mascota.

Además, establece las obligaciones que los propietarios de animales domésticos deben de tener hacia ellos: entre las que destacan el brindarles sus servicios de salud y vacunación y mantenerlos en un espacio acondicionado y digno según sea la especie, así como colocarles una placa con datos de identificación y a la hora de sacarlos a dar un paseo se tiene que hacer con pechera, correa o cadena que no lo lastime.

Quizá lo que más pueda llamar la atención de este reglamento es que si los propietarios de los animales no recogen de la vía publica las heces fecales de sus mascotas, pueden hacerse acreedores a una multa de entre 1,737 pesos hasta 17,376 pesos.

En el reglamento también se estipula la responsabilidad que los propietarios tienen que hacerse responsables de los daños que su mascota pueda causar a terceros, ya sean personas u otros animales.

(V.Soy Jalisco.com del 4 de febrero de 2021).

Nuevo León reconocerá a los animales como seres sintientes por primera vez ante la ley, con tal de garantizar su integridad a manos de las personas.

Hoy se aprobó con 30 votos a favor y una abstención reformas a la Ley de Protección y Bienestar Animal, en los artículos 2 y 3.

De acuerdo con la iniciativa, "se pretende establecer que el trato a los animales se debe basar en el respeto, la solidaridad, la compasión, la ética, la justicia, el cuidado, la prevención del sufrimiento, la erradicación del cautiverio, del abandono, de cualquier forma de abuso, maltrato, violencia y trato cruel, por lo que, también se busca hacerlos inembargables y establecer supuestos jurídicos para la custodia de los animales domésticos en casos de divorcio".

La propuesta de la diputada Claudia Tapia ante la Comisión de Medio Ambiente fue respaldada por otros legisladores que también la integran, y fue la independiente progresista quien aseguró que en la entidad se ha dejado pasar mucho tiempo desatendida la problemática.

"En un ambiente tan violento como el nuestro, resulta no sólo negligente sino también peligroso que no se tomen medidas serias para inhibir el maltrato animal. Considero que este paso que se propone dar es un gran avance para la protección de los derechos de los animales y para vivir en un mejor entorno social, ya que una sociedad que respeta los animales es más humana y de ahí insistencia", dijo.

Por otra parte, Ivonne Bustos, del Partido Verde Ecologista, consideró que se trata de una medida "vanguardista" y dijo que espera que las leyes federales tomen la misma forma.

Además, opinó que debido a que los animales eran considerados objetos, muchos juicios de maltrato no fueron llevados de manera correcta por las autoridades, y aseguró que la reforma puede beneficiar otros ámbitos.

"Esto ha implicado que las personas que son llevadas a juicio por maltrato o por muertes de animales, no se han procesado correctamente por esta restricción legal. Que la legislación que hemos aprobado y fortalecido es implacable en la aplicación de sanciones".

"La impunidad es el peor enemigo del bienestar animal, con esto estamos dando un paso certero a la protección. Estamos uniéndonos a muchos países que ya reconocen a los animales como seres sintientes y que ha hecho que la seguridad tenga un beneficio mayor. Todo aquel que maltrata a un animal, es potencialmente una persona violenta hacia los demás seres humanos", mencionó.

(V.periódico Excélsior en línea del 7 de febrero de 2021).

La diputada panista [local de Jalisco] Claudia Murguía propuso una reforma a la Ley de Protección y Cuidado de los Animales para prohibir alteraciones anatómicas a mascotas por motivos estéticos.

Allá en La Fuente
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 24 de febrero de 2021).

La Cámara de Diputados aprobó reformas para castigar con prisión de hasta 2 años de cárcel a quien intencionalmente maltrate e infrinja dolor a un animal vertebrado.

La reforma no considera cárcel a quien mate a un animal, sino a quien lo haga sufrir en forma intencional.

Con 444 votos a favor y 1 en contra, se aprobó la reforma al Código Penal Federal en materia de sanción por maltrato animal, con la incorporación de los artículos 420 Bis 1 al 420 Bis 5.

Para sancionar el dolor animal, se prevé una pena de 3 meses a 2 años de prisión, y multa de 100 a 150 veces la Unidad de Medida y Actualización, a quien "dolosamente" cause sufrimiento a un animal vertebrado, sin que le provoque la muerte inmediata; le cause lesiones que pongan en peligro la vida del animal vertebrado; o cause lesiones o marcas permanentes.

En tanto, se aplicará una multa de 10 a 100 días, y de 60 a 180 jornadas de trabajo en favor de la comunidad, a quien dolosamente cause la muerte a un animal vertebrado.

También se prevén penas de 6 meses a 2 años de prisión y multa de 100 a 150 veces la UMA vigente al que utilice a un animal con fines sexuales.

La reforma excluye de responsabilidad la muerte de animales o mutilación de un animal por resultado de actividades culturales, como podrían ser las corridas de toros, o cualquiera otra que sea lícita.

Tampoco será sancionada la muerte o mutilación de un animal que constituya una plaga; y por causa justificada y cuidado de un especialista o persona debidamente autorizada y que cuente con los conocimientos técnicos en la materia, como son los veterinarios zootecnistas o investigadores.

Marcar o herrar animales, cuando sean parte de un ganado no será sancionado, como tampoco su muerte para consumo humano.

Los delitos por maltrato animal se perseguirán por querella, salvo que se cometan por el propietario, custodio o poseedor del animal, o que el animal carezca de propietario, por lo que se perseguirán de oficio.

En la discusión de la propuesta, el diputado de Morena Samuel Herrera subió a tribuna con su perrita "Clarita", rescatada por su hija y su esposa.

Resaltó que la reforma será celebrada por colectivos y agrupaciones protectoras de animales, porque por fin se castigará a quien dolosamente los lastime y mate.

El panista Eugenio Bueno señaló que era necesario establecer ya una regulación para proteger a los animales, debido a la alta incidencia de maltrato.

Recordó que 57 de cada 100 hogares tiene una mascota, pero México ocupa el 3er. lugar a nivel mundial de maltrato animal.

El coordinador de los diputados del PRI, René Juárez, señaló que la vida de los animales debe cuidarse como la propia.

Indicó que los animales no tienen voz para poder denunciar sus agresiones, pero tienen el derecho a vivir dignamente.

"Por ello, nosotros debemos darles voz y protegerlos a través de este tipo de iniciativas".

"Con esta reforma, no solo coadyuvamos en la protección de la vida animal, sino también estaremos generando conciencia sobre los derechos que tienen todos los seres vivos", expuso en la sesión de este martes.

La reforma se turnó al Senado, para su análisis y posible aprobación.

Por otro lado, los diputados también aprobaron reformas al Código Penal Federal para sancionar a quien se involucre o incite a peleas de perros contra cualquier otro animal.

El dictamen reforma el artículo 419 Bis para especificar el tipo penal de las peleas de perros.

Se prevé imponer penas de 6 meses a 5 años de prisión, y el equivalente de 200 a 2,000 días de multa a quien involucre en una pelea a un perro contra cualquier otro animal, con fines recreativos; quien compre o venda perros con la finalidad de incluirlos en peleas con otros animales; y a quien transmita dichas peleas de perros por medios electrónicos.

(V.periódico Mural en línea del 23 de marzo de 2021).

Hasta ahora, los animales han sido incluidos en la categoría de bienes muebles dentro del marco jurídico español. Estos se hallan, al lado de otros bienes inanimados, en el estatus legal de 'cosas' de nuestro Código Civil, como otra propiedad más de la que poder disponer y manipular al antojo de la voluntad humana, sin ningún tipo de consideración. Sin embargo, esto podría estar a punto de cambiar.

En abril, el Congreso de los Diputados inició la tramitación parlamentaria de una proposición de ley impulsada por los partidos que forman la coalición de gobierno (PSOE y Unidas Podemos - En Comú Podem - Galicia en Común) para modificar el Código Civil, la Ley Hipotecaria y la Ley de Enjuiciamiento Civil, que -coincidiendo con las demandas presentadas por el Partido Popular en la anterior legislatura- pretende cambiar su denominación a la de "seres vivos dotados de sensibilidad". Aunque este cambio puede parecer meramente simbólico, lo cierto es que, según personalidades destacadas del Derecho, representa un cambio enorme en la descosificación y ruptura con la actual concepción cartesiana e insensibilizada hacía los animales.

"Las leyes son importantes, ya que a veces pueden iniciar el cambio que la sociedad se resiste a asumir", sugería Magda Oranich i Solagran, presidenta de la Comisión de Protección de los Derechos de los Animales del Colegio de Abogados de Barcelona, la primera en establecerse dentro del territorio español, y que ella misma ayudó a impulsar. Con estas palabras, Magda daba inicio a una interesante charla en uno de los eventos de la Asociación para las Naciones Unidas en España (ANUE), en la que puso de manifiesto la importancia de reivindicar los derechos de los animales a fin de conseguir el respeto a los derechos humanos.

Esta relación es a menudo refutada, pero a la vez muy clara si hacemos un análisis interseccional de las diferentes opresiones que padece la sociedad contemporánea. En esta línea, Magda comentaba que "aquellos que son capaces de maltratar y hacer daño a un animal, lo son también de reproducir esas conductas sobre las personas. [...] crear un mundo más justo para los animales es al mismo tiempo crear un mundo más justo para la humanidad". El cambio de paradigma que supone el dirigirnos a los animales como seres sintientes en vez de cosas es, como vemos, un paso más en la desobjetivización de los cuerpos y el progreso social.

No obstante, en el sentido práctico, la reforma proporcionaría mecanismos legales para proteger la integridad de las vidas animales. Este hecho se puede comprobar en medidas similares que se encuentran vigentes en otros países del mundo. Austria, Alemania y Suiza abandonaron hace tiempo este arcaico estatus jurídico, y desde entonces dotan a los animales de protección legal en caso de abusos o de derechos básicos de bienestar. Es cierto que el Tratado Constitutivo de la Unión Europea también incluye un anexo dedicado a estas cuestiones, pero como sugiere Nuria Menéndez -miembro fundadora de la Comisión de Derecho Animal del Colegio de Abogados de Oviedo- ese protocolo ha tenido poco valor jurídico a lo largo de los años.

De hecho, intentos parecidos han pretendido también garantizar una protección a estos seres vivos a nivel interestatal, pero, de la misma manera, han tenido poca repercusión. Uno de los más significativos fue la Declaración Universal de los Derechos de los Animales. Proclamada en octubre de 1978 por la UNESCO, establece como violaciones de derechos el no respeto hacía las vidas animales, el maltrato, la explotación, la experimentación con consecuencias física y psicológicamente negativas o la matanza injustificada de animales, entre otros. Mas como cualquier tratado internacional, la declaración y sus artículos no son vinculantes si no son firmadas por los estados, los cuales, a pesar de pertenecer a Naciones Unidas o a la Unesco, no tienen por qué hacerlo. En caso que lo hicieran, no habría un seguimiento de su cumplimiento ya que no se han establecido organismos de vigilancia en esta materia a nivel global.

Por esta razón, es bienvenido que España, más pronto que tarde, decida tomar la iniciativa y sacar adelante esta reforma legal. Sin embargo, si de verdad aspiramos a reconocer los derechos plenos de los animales y dar valor real a sus vidas, lo cierto es que este cambio aún se queda muy corto.

La Asociación Parlamentaria en Defensa de los Derechos de los Animales (APDDA) ya ha declarado que va a promover la presentación de enmiendas con el fin de mejorar ciertos aspectos de la proposición de ley que posiblemente sea finalmente aprobada. La APDDA considera que la legislación deja algunos huecos significativos en lo que respecta a la venta de animales o los casos de abandono, donación o disposiciones testamentarias. Sin embargo, podríamos ir más allá. Y es que aunque se establezca un marco jurídico para asegurar unos estándares de bienestar básicos, muchas de estas propuestas se centran principalmente en animales domésticos, e ignoran completamente a los animales que artificialmente denominamos 'de consumo'.

En todas ellas, se considera lícita la explotación y matanza de animales con fines comerciales, lo que contradice toda previa consideración de estos seres como dotados de derechos y respeto. En un momento de la historia en el que consumir animales no es sólo innecesario, sino también perjudicial para el medio ambiente y nuestra salud, la adquisición y uso de animales para el consumo de mercado es prescindible e injustificable. Cambiar una denominación legal sin aplicar su contenido a todo el conjunto de los animales es, entonces, ambiguo e incongruente.

Es por eso que procedimientos legales que sean realmente coherentes y que estén comprometidos con la lucha por la justicia animal son necesarios. Afortunadamente, propuestas ambiciosas en este campo ya existen. Lo más parecido a una ley que promulgue el derecho de los animales a una vida digna sería 'Rose's Law' o 'The Animal Bill of Rights', una proposición de ley por la que miles de activistas llevan abogando algunos años en Estados Unidos.

Rose's Law demanda los siguientes derechos para cualquier animal: el derecho echo a ser libre -no poseído- o a tener un guardián que pueda actuar en su mejor interés; el derecho a no ser explotado, abusado o matado por humanos; el derecho a tener sus intereses representados en un juicio y protegidos por la ley; el derecho a un hogar, hábitat o ecosistema protegido; y el derecho a ser rescatado de situaciones de angustia o explotación.

Sí, como seguramente pensarás, esta ley plantea una situación actualmente inconcebible con el modus vivendi de la mayoría de las comunidades humanas, y con la concepción errónea y generalizada que tenemos sobre los animales no humanos. No obstante, su implementación no sería imposible.

La organización y equipo legal detrás de esta proposición afirma que la adaptación de la ley debe ser siempre gradual para poder garantizar el bienestar de las personas. Aclaran que los gobiernos, con el espíritu del Green New Deal, deben dejar de financiar con subsidios a las industrias de explotación animal y, a su vez, invertir estos fondos a ayudar a reconvertir el tejido de producción de alimentos en uno sin animales, basado en la agricultura sostenible. Esta transición paulatina, hecha con apoyo gubernamental, es un requisito fundamental para la obtención de una sociedad más justa, en la que ninguna persona se quede sin forma de ganarse la vida, pero pueda hacerlo de otra forma.

Es indudable que la ley nos hace avanzar, y que propuestas como la que plantea las formaciones que sustentan al Gobierno son pasos en la buena dirección. Con todo, hemos de ser conscientes de que podemos apostar más alto. En estos momentos, no podemos olvidar todos esos cambios legales que en su momento parecían impensables pero hoy definen los pilares de nuestra justicia social.

Bianca Carrera Espriu (El Caballo de Nietzche)
(v.El Diario del 18 de mayo de 2021).

Diputados del Congreso del Estado de México aprobaron penas más severas contra quienes cometan delitos relacionados al maltrato animal, además de que ahora los ayuntamientos tendrán la obligación de crear unidades municipales de control y bienestar animal, para fomentar el cuidado responsable de las mascotas.

En la sesión del parlamento y por unanimidad, se aceptaron las reformas al Código Penal del estado, el cual anteriormente estipulaba un castigo desde 6 meses a 2 años de prisión contra aquellos que cometan estos delitos.

El cambio aprobado establece sanciones hasta de 4 años de cárcel y una multa de 150 a 300 días de salario mínimo, además agregaron agravantes de las penas por lo que podrían ser acreedores hasta a 6 años de prisión y una multa de 200 a 400 días.

Éstas consisten en que si los agresores son servidores públicos y además son quienes están a cargo del cuidado de mascotas, podrían adjudicarles hasta 9 años privados de su libertad.

La iniciativa fue propuesta por la diputada de Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), María Elizabeth Millán García, quien argumentó que actualmente es incontable la población de canes en las calles, los cuales además de representar un problema de salud, se convierten en víctimas de diversas agresiones.

La morenista detalló que la creación de un consejo y unidades de control y bienestar animal tiene el objetivo de que las autoridades de cada municipio participen activamente e implementen campañas de esterilización para controlar la natalidad de estos seres en situación de calle.

Lo anterior, refirió, es con el objetivo principal de prevenir la muerte injustificada y erradicar la crueldad animal.

(V.A Fondo Estado de México del 28 de julio de 2021).

Ya quedó publicado en el Diario Oficial del Estado de Morelos el cambio propuesto para incrementar las penas a quien se atreva a maltratar a los animales, llegando a ser de hasta 6 años de cárcel, si el delito tiene agravantes. Esto, sin duda, da pauta para que vaya disminuyendo la violencia en general en la comunidad.

Gracias a las autoridades que abrieron el camino a la justicia para los animales y a la Coalición Animalista de Morelos, con quienes trabajamos arduamente hasta lograrlo.

(V.Animal Heroes del 29 de julio de 2021).

Exigen mayor protección legislativa para animales.

Veterinarios, ambientalistas y ciudadanos en general protestaron ayer para exigir leyes para la protección de los animales, en Ciudad de México. Los marchantes exigieron durante la manifestación blindar con leyes el bienestar de los animales y que tanto el Estado como la sociedad en general tengan un mayor respeto por la vida silvestre. Gritaron consignas y mostraron pancartas para sensibilizar a autoridades y ciudadanía en general.

(V.pág.3-A del periódico El Informador del 10 de octubre de 2021).

El Senado de la República alista una iniciativa que busca proteger el bienestar animal, sancionar más severamente el maltrato y establecer en la ley la diferencia entre animales de compañía para consumo humano y de trabajo, aseveró el coordinador de Morena, Ricardo Monreal.

Acompañado de activistas de la organización "Animal Héroes", presentó una iniciativa para expedir la Ley General de Bienestar Animal, que busca ser el 1er. ordenamiento legal en México que pretende proteger a los animales, no sólo como un acto de respeto y reconciliación con la naturaleza, sino como un medio para salvaguardar los valores y la armonía social.

En un comunicado dijo que se busca en esta ley tipificar el maltrato y la crueldad contra los animales, que son de jurisdicción federal, es decir, los de vida silvestre y animales para consumo.

Planteó que la persecución de los delitos cometidos en contra de los animales se realice de oficio, pues en muchas ocasiones son los mismos propietarios o tutores de los animales quienes les imponen actos de maltrato o crueldad.

El maltrato animal comprende una gama de comportamientos que causan dolor innecesario, sufrimiento o estrés, que van desde la mera negligencia en los cuidados básicos hasta el asesinato malicioso e intencional.

El abandono, la poca educación, la falta de control y registro de los animales de compañía, advirtió el senador, afectan a todos los ámbitos de la sociedad mexicana, pues representan "un problema de salud pública, de seguridad, de ética y de responsabilidad social y ambiental".

La iniciativa busca ampliar la gama de conceptos como el de "animal de compañía", "animal destinado para consumo" y "animal en trabajo", con la finalidad de diferenciar las relaciones humano-animal y, por ende, la competencia de las autoridades.

Define claramente el concepto de bienestar animal, pues la precisión en los conceptos de la Ley pretende otorgar certeza jurídica a los ciudadanos sobre su observancia y aplicación.

(V.periódico El Informador en línea del 11 de octubre de 2021).

La triple reforma legal del Código Civil, la Ley Hipotecaria y la Ley de Enjuiciamiento Civil se aprobó definitivamente en el Congreso de los Diputados el pasado 2 de diciembre y se publicó este jueves 16 de diciembre en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

De esta manera se indica que a partir del próximo 5 de enero en España los animales tendrán un estatuto jurídico distinto diferente al de los bienes materiales y desde entonces serán considerados "seres vivos dotados de sensibilidad".

Aunque realmente en el texto no se especifica cuándo entrará en vigor, fuentes parlamentarias informaron a Servimedia de que en esos casos se aplica la 'vacatio legis', con lo que estará en vigor a los 20 días de su publicación en el BOE; es decir, el próximo 5 de enero de 2022.

La nueva Ley de Bienestar Animal traerá consigo muchos cambios, regulando así la custodia compartida de los animales de compañía en casos de separación o divorcio y señalando así que las mascotas no podrán tampoco ser embargadas o hipotecadas.

Tampoco se les podrá causar sufrimiento o dolor, ni usarse como herramienta en la violencia de género.

Tal y como cuenta Aragondigital, esta iniciativa fue presentada por el PSOE en el Congreso heredada de otras propuestas de la pasada legislatura, concretamente una proposición no de ley presentada por Ciudadanos y una proposición de ley del PP (ambas aprobadas por unanimidad). Ésta decayó en la fase de ponencia de la Comisión de Justicia tras cerca de un año de trabajo porque las Cortes Generales se disolvieron con la convocatoria de elecciones generales anticipadas.

La ley introduce un nuevo artículo en el Código Civil que considera que "los animales son seres vivos dotados de sensibilidad" y que el propietario debe ejercer sus derechos sobre él y sus deberes de cuidado respetando esa cualidad y asegurar "su bienestar conforme a las características de cada especie".

Las medidas que adopte el juez en caso de divorcio, nulidad o separación pueden ser modificadas judicialmente o por un nuevo convenio cuando así lo aconsejen no sólo las necesidades de los hijos o el cambio de las circunstancias de los cónyuges, sino también "las nuevas necesidades de los animales de compañía".

Además, la autoridad judicial podrá acordar la participación de los cónyuges en los gastos de manutención y cuidado del animal, y decidir el destino de este si no hay acuerdo entre los miembros de la expareja, teniendo en cuenta el interés de la pareja separada y el bienestar del animal, y pudiendo prever el reparto de los tiempos de disfrute y cuidado del animal si fuese necesario.

El texto señala que los jueces podrán decidir que los padres no compartan los hijos con sus exparejas cuando vayan a separarse si han maltratado o amenazan con causar malos tratos a animales de compañía como forma de violencia vicaria o de género para controlar o victimizar al cónyuge o a los niños.

(V.Diario de Sevilla del 18 de diciembre de 2021).

La diputada local de Morena Marisela Zúñiga presentó una iniciativa para sancionar con penas de 5 y hasta 10 años de prisión y el equivalente de mil a 2,000 días de multa a quien críe, entrene, organice, promueva, anuncie, patrocine o venda entradas para asistir a peleas de perros.

La propuesta por la que se reforma el artículo 350 del Código Penal de la Ciudad de México busca endurecer las penas para quienes ocupen a los canes como perros de pelea, con fines de obtención económica o espectáculo.

La legisladora propuso imponer de 4 a 6 años de prisión a quien recurra al uso de animales para pelea. En caso de utilizar algún animal que se encuentre en desventaja por su especie, raza, edad, condición o salud, para el entrenamiento de perros de pelea, la pena aumentará en una mitad.

Indicó que se sancionará con 3 a 6 años de prisión al que posea, transporte, compre o venda perros con el fin de involucrarlos en exhibiciones o espectáculos que impliquen una pelea, si bien se encuentra regulada en la Ley para la Protección de los Animales, no ha podido ser erradicada.

(V.periódico El Informador en línea del 20 de mayo de 2022).

El Estado de Hidalgo se ha convertido en el 1er. estado mexicano en dar protección legal a los animales criados en las granjas y utilizados para consumo.

La aprobación de la iniciativa, presentada por la diputada Elvia Sierra Vite e impulsada por Igualdad Animal, en colaboración con grupos y asociaciones locales, se ha producido por unanimidad, con 23 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.

Con estas reformas Hidalgo se convierte en un estado pionero en cuanto a protección animal en México al incluir en sus leyes un capítulo de bienestar para los animales en las granjas, asunto que actualmente no está regulado en México.

La reforma de la ley pretende proteger a los animales criados para consumo desde su nacimiento, hasta su sacrificio, además de tipificar como delito la crueldad animal en los mataderos.

En la Ley de Protección y Trato Digno para los Animales:
- Establece los criterios de bienestar para los animales durante su crianza en las granjas, como que cuenten con suficiente alimento y agua, instalaciones cómodas y seguras que no les generen lesiones ni estrés. Además de que los procedimientos dolorosos se realicen exclusivamente sin son necesarios y con bajo supervisión veterinaria.
- Se tipifican las conductas crueles contra los animales destinados a consumo como delitos, como por ejemplo; que vean la matanza de otros animales, que se mate a las hembras en el último tercio de gestación, el sadismo, la zoofilia o la omisión de aturdimiento previo al sacrificio.
- Dispone la obligación de inducir al animal a un estado de inconsciencia previo al sacrificio.
- Prohíbe la matanza de animales en cualquier espacio, ya sea público o privado, sin que se cuente con la autorización correspondiente.
- Los mataderos tendrán sistemas de videovigilancia en las áreas donde se encuentran los animales vivos y en las salas de sacrificio.

En el Código Penal:
- Se añade un artículo para sancionar a quienes gestionen o administren un matadero clandestino, que será condenado con entre 2 a 4 años de prisión y entre 200 y 400 días de multa.
- Se añade un 2o. artículo para sancionar a quienes no apliquen los métodos de aturdimiento previo al sacrificio prolongando la agonía de los animales y establece una sanción de entre 1 a 4 años de prisión y de 200 a 400 días de multa.

"Este es sin duda un progreso en favor de los animales de suma importancia, no solo para el estado de Hidalgo, sino que se convertirá en un ejemplo para todo el país y sentará las bases para nuevas reformas en otros estados. Los animales son seres sensibles y tenemos obligaciones hacia ellos" - Dulce Ramírez, Vicepresidenta para Latinoamérica de Igualdad Animal.

Este gran avance se da gracias al intenso trabajo de investigación realizado por Igualdad Animal en los distintos mataderos y granjas del país durante los últimos años, que ha revelado imágenes inéditas de la crueldad e ilegalidad que impera en esos lugares.

Una de las más recientes fue realizada en Hidalgo, en el Matadero Regional de Tizayu, donde se documentaron actos de una enorme crueldad y graves incumplimientos a las leyes mexicanas.

(V.Igualdad Animal del 8 de junio de 2022).

En el día de hoy en el Consejo Deliberante de Tilcara se trataron los proyectos elaborados por este instituto los cuales venían siendo trabajados en diversas reuniones junto con el municipio de dicha localidad, consistentes en la Declaración de Emergencia Sanitaria y la Ordenanza para el Control Ético de la Fauna Urbana, reglamentado a grandes rasgos:
- El CUIDADO RESPONSABLE, las obligaciones de los cuidadores responsables, Multas en casos de incumplimiento, entre otras.
- El CENSO de animales de la fauna urbana a los efectos de un registro que sirva como base para poner en práctica políticas públicas efectivas y evaluar su impacto.
- El CONTROL POBLACIONAL a través de castraciones masivas y accesibles a la población, por tratarse de una cuestión de salud pública. Quedando prohibida la eutanasia de animales sanos, como método de control poblacional.
- LA EDUCACIÓN SOBRE DERECHO ANIMAL, antiespecista con carácter obligatorio.
- LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA, en actividades que tengan como objetivo la difusión del derecho animal.

Ambos fueron APROBADOS por unanimidad por lo cual entraran en vigencia en los días subsiguientes, sentando así un PRECEDENTE IMPORTANTISIMO ya que reconoce a los animales como:
- SERES SINTIENTES SUJETOS DE PROTECCIÓN.
- Y a los ANIMALES CONVIVIENTES como MIEMBROS DE UNA FAMILIA MULTIESPECIE.

Como ya se había mencionado el instituto de Derecho Animal continuara trabajando en dicha localidad, ahora a los efectos de implementar lo dispuesto en la ordenanza y declaración, habiéndose acordado tras el cierre de sesión futuras reuniones para su puesta en marcha.

Agradecemos muchísimo al Municipio de Tilcara por la invitación, por su predisposición y a los concejales por el tratamiento expeditivo de esta ordenanza que esperamos sea objeto de réplica en las demás localidades de la provincia.

Agradecemos la labor desarrollada por proteccionistas de la zona, en especial "Colitas Felices ". Seguiremos trabajando en conjunto.

Instituto de Derecho Animal del Colegio de Abogados de Jujuy (Argentina)
(15 de junio de 2022).

El 1er. juicio penal en México para castigar el maltrato animal del presunto responsable de matar a 2 perros está haciendo historia en Querétaro, donde el acusado podría ser sentenciado hasta a 18 años de prisión.

Alejandra Ángulo, miembro del grupo de ABC emergencias y una de las dueñas de ambos canes, Athos y Tango, expresó que espera que la Justicia llegue para su familia desde hace 14 meses.

"Athos y Tango pertenecen a una manada y es un proyecto de perritos de búsqueda y rescate, y son perritos que tienen un proyecto en la vida. Tango era un perrito de asistencia emocional y Athos estaba certificado en búsqueda y rescate de personas vivas y cadáveres", explicó.

Activistas han expresado su indignación por la muerte de Athos y Tango, envenenados el 13 de junio de 2021 en Querétaro, por lo que se han reunido desde el inicio del juicio en los Juzgados de Oralidad Penal de Querétaro, ubicados junto al Centro de Rehabilitación Social (Cereso).

Entre los manifestantes también hay bomberos de Guatemala, donde Athos participó en las labores de rescate durante la erupción del Volcán de Fuego en 2018, que derivó en la salvación de una familia de 8 miembros.

El juicio, previsto para 4 días y que puede terminar este mismo viernes, tendrá la participación de más de 30 testigos que buscan llevar Justicia para que los animales se consideren legalmente seres sintientes.

Decenas de activistas han expresado su apoyo a Édgar Martínez, entrenador de Athos y Tango, así como Balam, hijo de Athos, que también fue envenenado y permaneció hospitalizado tras el ataque.

Entre las personas que han estado todos los días en el lugar, se encuentra Soemi Roldán, quien ha enfocado sus esfuerzos a favor de la lucha por los derechos de los animales.

"Ya lo viví, esto fue con una clínica veterinaria, el trato que recibí por parte del juez fue pésimo, siempre minimizando el dolor, siempre refiriéndose a un miembro de mi familia como una cosa, como algo más, yo creo que aquí lo que más falta es sensibilidad por parte de las autoridades, que entiendan que son miembros de una familia", comentó.

En Querétaro se han ingresado al menos 5 denuncias penales por maltrato animal, donde el caso de Athos y Tango ha sentado un precedente para la Fiscalía General del Estado, que no contaba con un protocolo de acción e investigación en un caso de este tipo.

Ninguna denuncia interpuesta por este tipo de casos había llegado a un juicio, ya que normalmente la autoridad busca acortar los procesos y resarcir el daño económicamente sin llegar a la judicialización.

Por ello, la noticia ha motivado a activistas de otros estados a desplazarse a Querétaro, como Zadrigman, activista animalista con cientos de miles de seguidores en redes sociales, originario de Morelia, Michoacán, quien ha estado siguiendo el juicio de cerca.

"Es importante que por 1a. vez en México se castigue (con cárcel) el maltrato animal, yo creo que sería algo histórico porque lamentablemente el maltrato animal aquí en México es algo muy normal", declaró.

(V.López-Dóriga Digital del 19 de agosto de 2022).

Una condena de 10 años y 6 meses de prisión, una sanción económica que asciende a 115,464 pesos y la reparación del daño por más de 2.3 millones de pesos, fue la sentencia que una juez determinó para quien fue hallado como responsable de los delitos de crueldad y maltrato contra animales domésticos que derivaron en la muerte de Athos y Tango.

(V.Fuerza Informativa Azteca del 23 de agosto de 2022).

Mi nombre es... bueno, ciertamente ni siquiera tengo un nombre. Soy un perrito que el pasado 6 de noviembre fui asesinado en un restaurante en el Ajusco. Me encontraba acostado en la entrada, afuera del establecimiento, cuando un par de señores encargados del restaurante 'El Buen Gusto' me dieron golpes con palos y tubos hasta que morí.

No tenía dueños, era uno de los más de 30 millones de perros que viven en las calles, según un censo del Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI). Es decir, casi 4 veces la población de la Ciudad de México, y peor aún, estas cifras son poco exactas y sin agregar a los gatos, porque no hay un estimado de su población total en México.

En este país, el 70% de los perritos vivimos en situación de calle. Mayormente nos abandonan porque crecemos y no somos esos perritos chiquitos y bonitos que somos al ser bebes. Nos abandonan porque hacemos mucho desorden o ruido, pero no es necesariamente nuestra culpa: sólo queremos jugar, y como no nos sacan a pasear, buscamos cualquier cosa con la cual divertirnos. A nosotros también nos tienen que educar (y no a golpes) para que entendamos qué podemos hacer en la casa y qué no.

También suelen abandonarnos porque nos ven como un objeto, algo que se puede desechar y tirar como si fuera basura o cascajo. Cuando nos dejan en la calle, perdemos, más que un hogar, la esperanza en las personas. Sabemos que no todas son malas, violentas o egoístas, pero la gran mayoría nos golpea cuando nos ven en las calles, nos alejan y nos hacen sentir más tristes, más aislados y más solos de lo que ya lo estamos.

Al momento de abandonarnos, nuestros dueños no piensan que en las calles pasamos frío, y más en estas épocas de invierno que se acercan. Pasamos hambre, y tenemos que ir al mercadito, al tianguis o a donde vendan comida para ver si podemos siquiera comer unas sobras, mientras nos patean o nos dicen ¡sácate!. Hay días en los cuales nos acurrucamos, hechos bolita, y cerramos nuestros ojos sin nada en la panza, sin nada de esperanza en que todo va mejorar.

Lo peor es que se acerca una época en la que se registran altos índices de abandono, porque muchos animales somos abandonados después de ser el regalo de navidad o de día de reyes. Es fundamental que se fomente el hábito de la adopción y se restrinja o prohíba la venta de animales: hay muchos perritos que vivimos en las calles o en los albergues, que sólo esperamos una 2a. oportunidad. Sólo esperamos encontrar una familia, un hogar que sí nos quiera y nos ame.

Sé que suena muy feo, pero ojalá solo nos abandonaran, pero no. También nos agreden, nos envenenan, nos dan patadas, atropellan y maltratan. En la Ciudad de México, 7 de cada 10 animales domésticos sufren algún tipo de maltrato, y de acuerdo a datos estadísticos del INEGI, México se encuentra en la 3a. posición del maltrato animal a nivel latinoamericano.

En 2019 fueron realizadas 1,850 denuncias de maltrato animal. Si para los perritos que tienen un hogar el maltrato es muy común, para los que estamos en la calle es mucho peor.

Afortunadamente, con el paso del tiempo se han creado varias leyes para protegernos, y ya se nos considera como seres sintientes incluso en la Constitución. Es por ello que los diputados locales Daniela Alvarez, Federico Döring y Royfid Torres denunciaron de manera legal y administrativa mi caso de maltrato animal aquí en la Ciudad de México. Denunciaron penalmente a los propietarios y trabajadores del restaurante.

También la alcaldesa de Tlalpan, Alfa González, interpuso una denuncia ante la Fiscalía Desconcentrada de Investigación en contra de quien o quienes resulten responsables de haberme asesinado. En México, casi todos los estados han tipificado como delito el maltrato animal, excepto Chiapas, Tabasco y Tamaulipas. Pero no es suficiente solo legislar leyes para defendernos, es necesario que se castigue a los responsables y no queden impunes nuestros casos.

Acá en el cielo me contaron que hace unas semanas también torturaron a un gatito, su nombre era Haru y pertenecía a un colectivo del CCH Vallejo. El dictamen pericial dijo que lo encontraron con signos de asfixia, varios huesos rotos y otras atrocidades. Aunque presuntamente fueron los directivos de la escuela quienes mataron a Haru, no hay aún consecuencias, y muy probablemente, quedará impune su muerte.

De qué sirve que hagan leyes para protegerme si las personas me siguen viendo como un regalo de navidad o cumpleaños, como un objeto bonito dependiendo de la raza que sea. De qué sirve si la mayoría me deja en las azoteas sin agua y comida, como un tinaco de agua.

De poco ayuda que hagan leyes cuando se deja de lado la educación. A lo mejor si en la primaria o desde que son niños, se les enseñara a las personas cuestiones del bienestar de los animales, a crear empatía, cariño, compañerismo, desde esa etapa tan importante como lo es la infancia, se podría transmitir que somos seres que sienten al igual que ellos, que merecemos respeto y ser tratados con amor y delicadeza.

Otra cuestión importante es que nos esterilicen, para que así no traigamos más animales al mundo y queden también expuestos a ser abandonados, regalados y maltratados. Para ello, las alcaldías deben de impulsar las campañas de esterilización gratuitas o a bajo costo, y la población debe comprometerse a cuidarnos, ser conscientes que somos su compañía para pasar nuestras vidas juntos. Podemos jugar, ver la tele o escuchar música. Yo solo pido que me den amor, cariño y atención. Es importante que se enseñe nuestras necesidades, comportamientos, cosas que nos hacen felices o estar en estrés.

Es necesario que se juzgue y castigue a los responsables de mi asesinato o de cualquier otro caso de maltrato animal, para que no se quede solo en denuncias y hojas de papel. Para ello es necesario que se conozcan y difundan las leyes y sanciones, que las personas denuncien cualquier caso de maltrato a la PAOT, Brigada de Vigilancia Animal o alguna organización defensora de los animales. En mi caso hay videos, hay responsables, ¿qué más se necesita para castigar mi asesinato?

No es solo un peligro para otros perritos, gatos o animales. Este nivel de violencia, matar a un ser vivo a golpes mientras agonizaba y ladraba por mi vida, lo puede hacer a cualquier otro miembro de su familia, niños o clientes. Es un riesgo que personas así convivan con otras personas.

Somos seres que también sentimos, también tenemos miedo, hambre, inseguridades, ansiedad. También nos gusta jugar, divertirnos, correr por el parque o jugar con la pelota. La sociedad nos ha colocado en situaciones de vulnerabilidad, ya que atravesamos miles de riesgos en las calles.

Los perros, gatos y cualquier otro animal, también amamos, somos inteligentes y sobre todo, también merecemos vivir. Espero que ustedes, personas que aún están en la Tierra, hagan justicia por mi y por todos los animalitos que nos vinimos al cielo antes de tiempo, a causa del maltrato y abandono animal.

Al menos aquí en el cielo ya puedo descansar y ser feliz, al menos aquí en el cielo no hay personas malas y violentas que me maltraten... al menos aquí en el cielo, puedo ladrar libremente: ¡guau!

Jomael Valdez
(v.AUNAM Noticias del 24 de noviembre de 2022).

Humane Society International México felicita a los integrantes de la LXIV Legislatura del Congreso del Estado de Tlaxcala por tipificar el Maltrato Animal como un delito.

El 24 de noviembre se aprobó por unanimidad la reforma al Código Penal del Estado de Tlaxcala que incluye sanciones a quien organice peleas de perros, crie, entrene, posea, transporte, compre o venda perros con este fin.

(V.Humane Society International - Mexico del 29 de noviembre de 2022).

Con sanciones de 1 a 3 años de prisión a quien se robe una mascota, fue presentada una iniciativa de reforma al Código Penal de Jalisco para tipificar este delito. La diputada Alejandra Giadans Valenzuela, autora de la propuesta, detalló que incluyen multas de 7,261 hasta 15,561 pesos por el robo. Refirió que en los casos donde se pida rescate o se provoque la muerte del animal, la penalidad incrementa hasta los 5 años de prisión.

"En esos casos la pena se incrementará de 3 a 5 años de prisión y multa de 10,374 a 18,673 pesos. El robo de animales domésticos es una acción que está cada vez más al alza en nuestro estado. Queremos atender de inmediato este fenómeno donde la delincuencia común está incursionando. Las personas que violentan a los animales demuestran nula empatía, sensibilidad y humanidad, por eso es vital poner un alto", comentó.

La legisladora de Movimiento Ciudadano explicó que la propiedad del animal reclamado se podrá acreditar con fotografías o testimonios; dijo que trabajan en una iniciativa para establecer el registro de mascotas y facilitar que se denuncie su robo.

También se presentó una propuesta de ajuste para endurecer las penas por maltrato animal, la diputada, Fabiola Cuan Ramírez, argumentó que endurecer el castigo puede inhibir estas conductas y reducir beneficios procesales que actualmente pueden recibir los agresores. El maltrato, sin poner en riesgo la vida, se penalizará con hasta 3 años de cárcel, actualmente la pena máxima es de 8 meses. Cuando se provoque la muerte del animal se aplicará sanción máxima de 8 años y multa de hasta 192,440 pesos.

"Si no quieren que los encarcelen, que los arresten, que no haga conductas de esta naturaleza. Quien comete un acto de crueldad contra un animal es un potencial abusador contra un ser humano", dijo.

La legisladora de Movimiento Ciudadano subrayó que se requieren penalizaciones más fuertes a nivel nacional, que se creen áreas especializadas para atender el tema y conformar un registro de agresores. Las iniciativas apenas se presentaron y aún deben revisarse en comisiones legislativas.

La iniciativa de ley fue aplaudida por tapatíos, quienes señalaron que están de acuerdo.

En un sondeo que realizó este medio de comunicación en el Corredor Cultural Chapultepec en Guadalajara, los amantes de mascotas detallaron que es excelente la iniciativa que presentó la diputada Alejandra Giandas Valenzuela.

Laura Ávalos, quien paseaba a su perro Jako por el camellón de Chapultepec, dijo que para ella el que sancionen el robo y secuestro de mascotas con cárcel es bueno, ya que recientemente su vecino sufrió el robo de su mascota.

"A mí me parece muy bien que sancionen porque a un vecino le acaban de robar a su perrita y sufrió mucho, me parece muy bien que estén a favor de los perritos", acotó.

Julia Rosa paseaba con su perrita mestiza llamada Muñeca que adoptó desde hace 2 años y contó que para ella las sanciones por robo de mascotas son funcionales ya que son compañía y opinó que quienes maltraten a los animales merecen un castigo más contundente.

"Un animalito es como un humano, si tienes un animal es porque quieres tenerlo realmente, igual con los hijos, mi perrita es como mi hija. Está muy mal que los roben a los perritos, es una criatura, ellos son más compañía que otra cosa, el que robe una mascota que tenga su castigo", manifestó.

Por su parte, Rosy refirió que sacó a pasear a sus 2 perritos: un viejo pastor inglés y un mestizo. Para ella esta ley es muy beneficiosa ya que en las mascotas se realiza un gasto del presupuesto familiar y también merecen derechos.

"Está perfecto que se sancione son parte de nuestra familia y deben de tener sus derechos, así como pagamos por ellos y tenemos gastos fuertes, son gastos importantes como otro bebé, está perfecto que castiguen los robos sobre todo porque ha habido muchos casos de perritos robados y quienes lo maltratan deberían de tener un castigo más fuerte", dijo.

El dueño de Mía, una perrita de un año, destacó la iniciativa presentada y con eso espera que haya menos mascotas maltratadas.

"Yo la cuido mucho es la más chiquiada de la casa, la saco a pasear para que se desestrese un rato y para que este quieta y no muerda cosas, diario sale cuando no hay mucho sol, ya sea en la mañana o en la tarde. Está bien que se castigue a los que anden robando perros, y a los que maltratan perros que los castiguen, es malo, ellos no se pueden defender, para que los maltratan", sentenció.

Robo de mascotas:
- Sanción de 1 a 3 años de prisión y multa de 7,000 a 15,000 pesos.
- Si el robo es para extorsionar o animal de asistencia de una persona con discapacidad la pena de 3 a 5 años de presión y multa de de 10 a 18,000 pesos.
- También propone aumentar las multas vigentes por maltrato animal.
- Cuando se provoque la muerte del animal se aplicará sanción máxima de 8 años y multa de hasta 192,440 pesos.

(V.periódico El Informador en línea del 25 de enero de 2023).

En el Congreso de Jalisco presentaron una iniciativa para aumentar las penas por maltrato animal y robo de mascotas. En el 1er. caso, la pena máxima subirá de 3 a 8 años. En el 2o. caso, se tipifica el robo de michis o lomitos y se castiga con hasta 5 años de prisión.

¿Qué desalmado estaría en contra de proteger a nuestras mascotas? Un amigo bromeaba al contar que su relación más estable la había tenido con una tortuga. Conozco varios y varias que su equilibrio diario depende de una relación perruna o gatuna. Por ejemplo, la indiferencia ceñuda de Segismundo, mi gato, me resulta vital siempre que escribo esta columna.

Sin embargo, las diputadas naranjas Alejandra Giadans y Fabiola Cuán, autoras de la iniciativa, cometen uno de los 7 pecados capitales del legislador: "Populismo penal".

Esta declaración de Cuán, al presentar la reforma al Código Penal, lo resume todo: "Creemos que incrementar las penas puede inhibir estas conductas delictivas y estos actos de crueldad".

Las diputadas expusieron datos "contundentes" para justificar su iniciativa. Las penas son proporcionales y racionales. En otros estados como Querétaro el castigo alcanza los 18 años de cárcel. El 73% de los mexicanos cohabita con una mascota. Las denuncias en redes sociales por maltrato animal y robo de mascotas aumentaron.

Las diputadas también se rodearon de asociaciones de veterinarios, funcionarios municipales, activistas y animalistas, pero en la rueda de prensa faltó un dato y una dependencia clave.

¿Cuál es el índice de eficiencia de la Unidad Especializada de Protección Animal creada en 2014 adscrita a la Fiscalía? ¿Saben las diputadas que cuenta con un solo agente del Ministerio Público? ¿Están enteradas de que en Ciencias Forenses hay un solo perito especializado en maltrato animal? ¿Con qué herramientas aplicarán la ley cuando no hay capacidad institucional?

En noviembre pasado, un funcionario de Educación Jalisco fue videograbado en Tesistán, Zapopan, mientras azotaba a un perro contra una barda hasta matarlo. "En el caso de Tesistán ni siquiera fue vinculado a proceso este sujeto", declaró la legisladora Cuán. Entonces, ¿por qué ignoran que el problema se resuelve con aumentar la capacidad institucional y no con más años de cárcel?

La visión punitiva del Derecho vende más, da para una buena foto en un tema sensible para los ciudadanos y, lo mejor, se puede presumir en TikTok.

Jonathan Lomelí
(v.pág.2 del periódico El Informador del 26 de enero de 2023).

La sentencia del caso de Athos y Tango, perros rescatistas queretanos que murieron envenenados, fue confirmada por la sala de magistrados del Tribunal Superior de Justicia (TSJ).

Dicha sentencia dictaminó que el imputado estará 10 años y 6 meses de prisión, además de pagar una reparación del daño que asciende a los 2'400,000 pesos, así como una multa económica de 115,000 pesos.

La abogada del caso, Mónica Huerta Muñoz, comentó que tras iniciar el juicio penal en agosto de 2022, se presentaron las pruebas suficientes para que se pudiera confirmar la sentencia.

Edgar Martínez, rescatista y dueño de los perros rescatistas será la persona que reciba la reparación del daño, luego de que el imputado envenenara a sus canes de una manera cruel, lo que provocó que la pena en su contra se elevara.

"La pena máxima que se tenía era de 3 y 4 años de cárcel, sin embargo, diferentes conductas que se vieron implicadas como fue el tema de la crueldad que se uso para el daño de Athos, Tango y Balam, fue que entró a un concurso de delitos y la resolución fue que se incrementó la pena a 10 años 6 meses", explicó la abogada.

Por último, recalcó que este caso marcará un precedente importante sobre el delito de maltrato animal no sólo en Querétaro, sino a nivel nacional e internacional, haciendo reflexionar a las personas que sus actos tienen consecuencias.

"Este caso dicta un precedente importante porque se le hace saber a las personas que sus actos tienen consecuencias, y en el tema de los animales también aplica, esta sentencia se dictó por el caso de Athos y Tango, pero pudieran haber casos que la condena pueda ser mucho peor", dijo.

Cabe destacar, que Athos es padre de Orly y Balam, los perritos de la Cruz Roja de Querétaro, que ahora están en Turquía para ayudar con las labores de rescate.

El nombre del asesino de los perritos es Vicente, pero previamente se había identificado con un nombre falso; se hacía llamar Benjamín.

De acuerdo con la abogada, la agresión fue realizada con premeditación y alevosía por parte de hasta quien en ese momento se hacía llamar Benjamín y que durante el proceso se descubrió que había falsificado su identificación.

"Durante el proceso se descubrió que existe un acta de nacimiento que lo identifica como Vicente y donde incluso consiguió un INE falsificado con el nombre con el que vecinos y personas cercanas a él lo conocían", reveló.

Dado a que Vicente N era vecino de Edgar Martínez, dedicado a la crianza y protección de binomios, había una cierta cordialidad entre ambos, cosa que aprovechó el hoy homicida confeso para indagar y preguntar todo acerca de los canes.

"Tango y Athos, estaban perfectamente entrenados, ellos no comían nada que estuviera en la calle, así fuera un filete, pero Vicente N se encargó de indagar aspectos como con que eran premiados los perros, cuál era su rutina diaria, entre otros datos.

"Fue bastante el tiempo que el hombre destino para conocer y observar la rutina de los binomios, fue así como supo que, eran las salchichas lo único que consumían fuera de su alimentación básica, pues era con lo que Edgar los premiaba", explicó Huerta Muñoz.

Fue el 13 de junio de 2021, cuando ocurrió el hecho y aprovechando que los canes salían un rato sin correa al jardín del condominio para activarse un poco, su vecino colocó las salchichas para poner fin a la vida de los perros.

(V.periódico El Sol de México en linea del 10 de febrero de 2023).

Integrantes de la organización internacional Igualdad Animal se presentaron este martes en la Cámara de Diputados para entregar más de 100,000 firmas que respaldan la propuesta realizada por esta organización para reformar la Constitución federal en su artículo 73.

La reforma permitiría que el Congreso de la Unión pueda legislar en materia de bienestar y protección animal.

México no cuenta con una ley general de bienestar animal que procure a todos los animales, incluidos los utilizados para la alimentación.

Es decir, no existe una protección uniforme en todo el país, lo que es injusto para los animales y además dificulta la denuncia y sanción de actos de maltrato y crueldad.

La reforma señala que el Congreso tendrá la facultad para expedir leyes que establezcan la concurrencia del gobierno federal, de los gobiernos de las entidades federativas, de los municipios y, en su caso, de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, en materia de bienestar y trato digno a los animales.

En enero pasado, la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados aprobó esta iniciativa con 15 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención, y fue enviado a la Mesa Directiva para que continúe su proceso legislativo.

Igualdad Animal destaca que si la reforma obtiene la mayoría necesaria en la Cámara de Diputados y el Senado de la República, se podrá expedir la 1a. Ley General de Bienestar Animal de México, que daría certeza jurídica en los 3 niveles de gobierno para que se pueda proteger a todos los animales y se actualicen las leyes locales en todo el país.

"Estoy segura que los legisladores reconocerán la urgente e imperante necesidad de esta iniciativa y que no le negarán a los animales las protecciones más básicas para su vida y bienestar. Es urgente hacer cambios estructurales que empiecen por las leyes", dijo Dulce Ramírez, vicepresidenta para Latinoamérica de Igualdad Animal.

(V.Aristegui Noticias del 14 de marzo de 2023).

La defensa de los derechos de los animales forma parte esencial del progreso ético y del camino hacia una sociedad más civilizada. Siempre he pensado que hay cuatro referencias básicas para medir el desarrollo democrático de un país: la situación de las mujeres, la salud bucodental, la salud mental y la manera en que se trata a los animales. En los dos últimos apartados España está especialmente mal: sólo hay 6 psicólogos por 100,000 habitantes, cuando la media europea es de 18. En cuanto a los animales, ya se sabe que este país es feroz. Es hora de tomar medidas: no podemos seguir permitiéndonos tal brutalidad. Ya lo decía George T. Angell, un abogado norteamericano del siglo XIX que fue uno de los pioneros en la lucha animalista: "A veces me preguntan: '¿Por qué inviertes todo ese tiempo y dinero hablando de la amabilidad con los animales cuando existe tanta crueldad hacia el hombre?'. A lo que yo respondo: 'Estoy trabajando en las raíces'".

Rosa Montero
(V.periódico El País en línea del 2 de abril de 2023).

Los patos del Parque Metropolitano, que se sintieron amenazados por la organización del evento Calaverandia en el sitio, mismo que finalmente se suspendió, están amparados por la justicia federal. Un abogado y vecino de la zona obtuvo para ellos un juicio de garantías para que sean cuidados y alimentados, además de dotarles de agua.

Y es que después del fallido negocio en el parque público perteneciente a la agencia gubernamental Bosques Urbanos, vecinos de la zona acusaron que las aves, que de pronto habían dejado el parque para irse a ocultar a domicilios aledaños, ahora estaban muriendo en el lago.

Acusaron que morían por inanición, puesto que no les daban de comer ni agua, y cuando buscaron respuestas, aseguraron que el personal del parque les confirmó esa situación, bajo el argumento de que como eran aves de cautiverio, pretendían que los patos aprendieran a conseguir su propio alimento.

El abogado Graciano Juan Ramón Mendoza presentó la demanda de amparo en diciembre del 2022, obtuvo la suspensión provisional y luego la definitiva. Esto implica a todas las aves que se ubican dentro del Parque Metropolitano localizado en avenida Ludwig Van Beethoven 58000, en la colonia la Estancia, en el municipio de Zapopan, Jalisco.

Al resolver esta última, el Juzgado 2o. de Distrito en Materia Administrativa, Civil y del Trabajo ordena a la agencia de Bosques Urbanos no solo alimentar a los patos del lago que se encuentra en el Parque Metropolitano, sino a darles agua, atención, cuidado y asistencia, lo que incluye a que veterinarios expertos separen a los patos enfermos y les den la atención correspondiente, "evitando su padecimiento y dolor", consta en la resolución.

Esto, se señala, deberá ser conforme a la Ley de Protección y Cuidado de los Animales del Estado de Jalisco, que justo establece las normas para proteger a los animales, garantizar su bienestar, manutención, alojamiento, desarrollo natural y salud, así como evitarles el maltrato, la crueldad, el sufrimiento y la deformación de sus características físicas.

(V.periódico El Occidental del 27 de abril de 2023).

La legislación sobre sintiencia animal nos copromete a considerar el bienestar emocional de los animales. Mira algunos ejemplos en la imagen.

Fomentar proyectos de ley sobre la sintiencia animal e incorporar los principios de la sintiencia en la legislación sobre bienestar animal es importante para garantizar que los animales sean tratados con cuidado, respeto y dignidad.

También es reconocer la evidencia y hechos científicos. Promover la legislación sobre la sintiencia animal en todo el mundo no es tarea fácil y tu ayuda es esencial.

(V.Protección Animal Mundial del 24 de mayo de 2023).

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, por vez primera, incluyó el bienestar animal en sus líneas directrices para empresas multinacionales para una conducta empresarial responsable, con lo que se exhorta a las empresas a preservar el bienestar animal en sus políticas y prácticas.

Estas líneas directrices, consideradas como norma de referencia global para las prácticas empresariales éticas, podrían tener grandes consecuencias positivas para los animales en los 38 países miembros de la OCDE, los cuales en conjunto representan aproximadamente 3 cuartas partes del comercio global.

Este paso tiene como objetivo apresurar la adopción de prácticas empresariales respetuosas del bienestar animal por parte de las multinacionales al margen del tamaño, tenencia o sector, que tienen operaciones en países miembros de la OCDE o hacen negocios con estos.

Se basa en la tradicional orientación de la OCDE al bienestar animal en su programa de directrices para las pruebas de sustancias químicas y tiene el potencial de dejar una huella positiva en miles de millones de animales en granjas, laboratorios, en la industria de animales de compañía y en la naturaleza.

Las directrices renovadas de la OCDE incorporan la definición de bienestar animal que dicta la Organización Mundial de Sanidad Animal, reconociendo como es debido la sensibilidad de los animales. Aunque no es legalmente vinculante para la industria, los 38 gobiernos signatarios de la OCDE están obligados a establecer un mecanismo de quejas.

La fuerza del texto para inspirar el cambio se intensifica en forma significativa con la inclusión de disposiciones que empoderan a la sociedad civil para expresar sus preocupaciones a través del mecanismo de solución de reclamos e interactúa de manera directa con las empresas, haciendo que rindan cuentas por hacer caso omiso del bienestar animal en sus cadenas de valor íntegras.

El presidente de Humane Society International, Jeffrey Flocken, manifiestó que "cuando comparamos las innovadoras líneas directrices de la OCDE con la horrible realidad que soportan miles de millones de animales en aras de las utilidades corporativas, la necesidad de una acción inmediata resulta demasiado obvia".

"Millones de animales en los laboratorios inhalan dosis masivas de sustancias químicas sin recibir analgésicos, las cerdas en las granjas industriales están confinadas en estrechas jaulas metálicas que les impiden hacer los movimientos básicos y millones de animales que viven en las granjas de explotación peletera y en la producción de huevos padecen una existencia monótona en jaulas de alambre muy pequeñas, desprovistas de cualquier tipo de enriquecimiento conductual".

"Para que las normas globales de la OCDE tengan un impacto real para estos animales, deben servir como llamada a la acción para que tanto las empresas como los gobiernos tomen medidas para erradicar estas prácticas inhumanas".

La directora de OECD Watch, una red global de organizaciones no gubernamentales, Marian Ingrams, que encabezan la promoción de la sociedad civil para actualizar las líneas directrices de la OCDE, declaró: "La valiosa inclusión del bienestar animal es uno de los avances más positivos y significativos, junto con la inclusión de un lenguaje contundente sobre el cambio climático, que hemos podido obtener en las líneas directrices de la OCDE actualizadas, y que estaban pendientes desde hace mucho tiempo".

Las recientes líneas directrices de la OCDE reflejan una tendencia mayor donde más inversionistas, empresas e instituciones están priorizando seriamente el bienestar de los animales.

(V.Arzate Noticias del 16 de junio de 2023).

Aunque la Cámara de Diputados aprobó una reforma para proteger los derechos de los animales en marzo pasado, su aprobación se atascó en el Senado, que ahora debe esperar al próximo inicio de sesiones en septiembre.

La lucha por declarar a los animales como seres sintientes ha crecido en los últimos años, con entidades como Ciudad de México, Estado de México, Oaxaca y Durango que ya lo han establecido en sus legislaciones locales.

Se estima que en México 7 de cada 10 animales de tipo domésticos sufren de algún tipo de maltrato, con más del 70% de los perros y 60% de los gatos en situación de calle, según datos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

(V.periódico El Informador en línea del 19 de junio de 2023).

En México, mueren anualmente poco más de 60,000 animales de compañía víctimas de maltrato. Por ello, la diputada federal del Partido Verde, Itzel Alelí Domínguez Zopiyactle, planteó actualizar sanciones en el Código Penal Federal para castigar hasta con 10 años de cárcel a quienes ejercen violencia contra los animales de compañía.

La iniciativa, que reforma y adiciona el artículo 419 Bis del mencionado código, busca imponer al doble las penas vigentes y quedar de 1 a 10 años de prisión y el equivalente de 200 a 4,000 días de multa. Es decir, hasta 414,960 pesos a valor actual.

Los funcionarios públicos que ejerzan maltrato animal tendrán penas mayores, quedarán inhabilitados para desempeñar cargos o laborar en centros públicos, por un periodo igual al de la prisión impuesta y deben someterse a tratamientos psicológicos por su conducta antisocial.

"Las agresiones no tienen límites, quien ejerce violencia en el manejo de estos organismos sintientes se convierte en un potencial agresor de personas y los legisladores no podemos soslayar que las leyes, códigos y reglamentos no han logrado garantizar el bienestar de estos seres indefensos", dijo Domínguez.

Agregó que "hacen falta más acciones y programas de cuidado, atención y esterilización de animales de compañía para evitar el crecimiento de la población y su abandono, hechos que se han convertido en un serio problema de salud pública; se estima que 8 de cada 10 perros que nacen en el país no encontrarán un hogar".

La Encuesta Nacional de Bienestar del año 2021, elaborada por el Inegi, señala que en el país 69.8% de los hogares tienen una mascota, entre ellos, perros, gastos y peces, pero también, se asienta que el abuso aumenta cada día, pues se calcula que al año mueren aproximadamente 60,000 animales víctimas de la violencia en México y no hay castigo a los agresores.

Entre 2019 y 2020, las fiscalías de los estados reportaron la recepción de 2,490 denuncias por maltrato animal, sin embargo, los resultados de los casos llevados a juicio son mucho más bajos, pues en el mismo periodo solo se judicializaron 195 casos, de los cuales, resultaron 101 agresores vinculados a proceso.

"Lamentablemente, dictaron 18 sentencias por este delito en 2 años y solo 14 agresores tuvieron como pena la privación de su libertad en todo el país, mientras que, la suma de todas las sanciones económicas impuestas no rebasó los 130,000 pesos, por lo que el índice de castigo a este delito es menor al 0.01%", explicó la legisladora.

(V.periódico El Informador en línea del 22 de julio de 2023).

Todo animal merece respeto. Solo por el hecho de ser un ser vivo, que como las personas: nace, se alimenta, siente, se reproduce, respira , forma familias y otras relaciones y muere.

(V.PBA Promotora Bienestar Animal del 24 de julio de 2023).

La Comisión de Puntos Constitucionales y Electorales, que preside el diputado Jorge Antonio Chávez Ambriz aprobó reformar los artículos 305 y 306 del Código Penal para el Estado de Jalisco para combatir el maltrato animal.

Si se cometen actos de maltrato animal intencionalmente que no pongan en peligro su vida, ni dejen secuelas permanentes, las sanciones establecidas consistirán en penas de 8 a 18 meses de prisión así como una multa de 70 a 150 veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) y trabajo comunitario.

Si se generan lesiones que afecten de manera permanente las funciones físicas del animal, las penas son de 12 meses a 2 años de prisión, multa por el equivalente de 200 a 600 UMAs y la obligación de realizar trabajo en beneficio de la comunidad.

En caso de que los actos de maltrato resulten en la muerte del animal, las penas serían de 3 a 5 años de prisión, multa de 200 a 1000 veces el valor diario de la UMA, trabajo en beneficio de la comunidad, inhabilitación profesional en caso de ejercer profesión relacionada con el cuidado animal, y aseguramiento de los animales que estén bajo su resguardo.

(V.Jalisco Noticias del 28 de agosto de 2023).

La protección animal frenada por el Senado de México.

En medio de la vorágine electoral, no debemos permitir que la protección de los animales se convierta en una moneda de cambio política.

Esta omisión del @senadomexico es más que una negligencia legislativa, es un desdén hacia los derechos fundamentales de los animales. La protección de los seres vulnerables, que son parte integral de nuestro entorno, debería estar en el centro de la agenda política. La reforma constitucional es un llamado a reconocer la necesidad de legislar de manera integral, considerando la ética y la compasión hacia todos los animales.

Dulce Ramírez
(v.Igualdad Animal México del 19 de noviembre de 2023).

Personas se manifestaron en el Centro Histórico de Guadalajara para pedir por la proteccción de los animales.

Al grito de "basta ya de explotación animal, derechos ya para los animales" medio centenar de personas se manifestaron esta mañana en el centro histórico de Guadalajara por los derechos de los animales.

La manifestación se hace en el marco de la conmemoración del Día Internacional de los Derechos de los Animales que se celebra cada 10 de diciembre. "Simplemente, estamos pidiendo que se reconozca que hay un grupo de animales que están lejos y fuera de la protección animal que son los animales utilizados para el consumo humano", dijo Dulce Ramírez, directora de Igualdad Animal México.

Explicó que si bien hay avances en el marco legislativo hay un grupo de animales que no están siendo beneficiando de la protección legal como son las vacas, los cerdos y los pollos. "En Jalisco es el estado de mayor producción pecuaria alrededor de 211 millones de animales son criados y matados en el estado de Jalisco".

La activista pidió al Congreso del Estado legislar a favor de los animales, ya que se han rechazado las diferentes propuestas que se han presentado del bienestar animal. "Hay intereses políticos y económicos que definitivamente ponen a la ganadería industrial en un lugar intocable", aseguró.

Finalmente, la representante de Igualdad Animal en México recomendó a los consumidores que elijan de forma consciente y decidan hacer un cambio en sus hábitos de consumo. El Día Internacional de los Derechos de los Animales tiene como objetivo movilizar y concientizar a la sociedad sobre la importancia y la necesidad de incluir a todos los animales como sujetos de derechos.

(V.periódico El Informador en línea del 10 de diciembre de 2023).

(V.periódico El Informador en línea del 31 de enero de 2024).

Desde niña, Elena Liberatori ha tenido una sensibilidad y una empatía extraordinarias hacia los animales no humanos, y ello ha marcado su existencia en la defensa de la vida, que ha cumplido con creces en su profesión como jueza en Argentina. Es una persona cercana, abierta, que desprende gran simpatía y con la experiencia de ejercer en un juzgado donde atiende muchos casos importantes y complicados.

La llegada del expediente "Sandra" y su posterior sentencia han convertido a Liberatori en referente mundial en la defensa de los animales, en especial de los homínidos no humanos. En la mayoría de los procesos judiciales de protección animal abiertos a nivel internacional se hace referencia a la sentencia de la orangutana Sandra, declarada por ella como "persona no humana" y, en consecuencia, "con derechos adquiridos". La jueza profundizó en la cultura y el comportamiento de los grandes simios, y su decisión estuvo avalada por numerosos científicos.

¿Creyó, al dictar la sentencia, que la noticia tendría tanto eco internacional?

Nunca pensé en la repercusión internacional porque solo hice lo que me correspondía como jueza y lo obvio desde mis convicciones. Con mi Equipo Judicial Sandra empecé a advertir que producía cierto ruido cuando la revista española Mundo Toro me declaró "persona no grata". Hoy en día sigue siendo mi mayor orgullo. A la vez, me sorprendió cómo advirtieron rápidamente que la decisión de declarar a un animal "persona no humana" podía tener consecuencias indeseadas para ellos. Desde 2016, el interés internacional por esta sentencia es creciente, con noticias de países increíbles como Pakistán, India, Indonesia o Corea del Sur. Una directora coreana está haciendo un documental cuyo estreno está previsto para este año.

Cuando estuve en Argentina en 2014, dije en todas mis conferencias sobre los derechos de los grandes simios que son personas no humanas y que por ello se debían presentar habeas corpus para su liberación. Poco después lo hizo para Sandra una asociación de abogados en defensa animal.

¿Cómo vivió usted este proceso? ¿Le sorprendió que se presentara el habeas corpus a Sandra?

El habeas corpus es una vía procesal del fuero penal. Por lo tanto, en el juzgado a mi cargo, la causa de Sandra se tramitó vía amparo, es que es una vía constitucional para defender derechos fundamentales vulnerados por el estado Ciudad de Buenos Aires, su "propietario". Yo supe de esos procesos previos cuando llegó a mi juzgado el nuevo amparo. Mantengo vivo en mi memoria el momento en que la secretaria del Juzgado, la Dra. Noelia Villarino, acude a mi despacho para decirme que hay un expediente cuya parte demandante era... ¡un animal!.

¿Lo tomó como un caso más? ¿Fue más complicado?

Para nada fue un caso más. Muy al contrario, fue y es un caso único. Tuve mucha suerte en este sentido, ya que quise ser abogada a los 14 años para defender a los seres inocentes. Y los animales no humanos son un paradigma absoluto de inocencia. También los niños, desde luego; la diferencia es que tienen una institucionalidad estatal que les cuida, defiende, protege y da voz. Nada de eso ocurre, lamentablemente, con los animales no humanos. Nunca me resultó un caso complicado, acaso porque desde el primer día supe cuál tenía que ser mi decisión, aunque no supiera cómo llegaría a ella.

¿Y sus compañeros del juzgado? ¿Se sorprendieron? ¿Llegaron a burlarse?

Es una pregunta muy interesante. Todas las personas que trabajan conmigo se sorprendieron, pero también pensaron que era el juzgado indicado a los propósitos de la demanda. Por otra parte, yo nunca había visto un orangután (siempre detesté los zoos) y ninguno de nosotros conocía realmente a ese animal no humano, con el que tenemos un parentesco genético muy cercano. A veces, en broma y a sabiendas de que a algunas personas les molestaba, pedía el expediente de la "parienta". 2015 era un año de elecciones presidenciales y sí, había bromas acerca de que "la mona" iba a votar también. Eso motivó que en la sentencia se aclarara expresamente que no se trataba de nuestros derechos sino de los suyos, los de un individuo de otra especie y con sintiencia.

Ojalá sus colegas hayan visto en la sentencia para Sandra un camino a continuar, el de la empatía con los no humanos.

Comparto esa esperanza. Creo que es la razón por la que tantas veces me expresan admiración, aunque ya dije que no encuentro que haya hecho nada excepcional. Tan solo reconocer una evidencia científica. Son seres que sufren. Y en particular, sufren por nuestra causa. Desde ese "trono de la vida" (como lo llamó Montaigne en el siglo XVIII) que nos hemos adjudicado, los utilizamos para indumentaria, entretenimiento, experimentación, transporte, alimentación... Me pregunto si hay algún ámbito de nuestras vidas que no esté referido a un sufrimiento animal.

¿Cree que, si este caso hubiera llegado a un hombre, tal vez no estaríamos hablando de la liberación de Sandra, que las mujeres tienen más empatía, que son más abiertas?

Pienso que no es casual. Las mujeres tenemos asignados roles de cuidado, expresamos nuestras emociones y empatizamos más fácilmente con el otro. Todo se enmarca en las sociedades patriarcales en las que vivimos, que vinculan al hombre con lo fuerte, con que no empatice con el sufrimiento. En este aspecto creo que somos más evolucionadas.

Es referente en la defensa de los derechos de los animales y activista en su protección. ¿Fue a raíz del caso Sandra?

Como dice Jane Goodall, tuve la suerte de que en casa siempre hubiera perros rescatados de la calle, y ellos fueran mi verdadera escuela. De niña sufría mucho viendo los caballos y las yeguas tirando de los carros y, a veces, los latigazos. Sentía rabia e impotencia. He llorado mucho por esas situaciones. También creo que en mi familia hubo un umbral especial de sensibilidad por tener a mi hermana mayor con discapacidad mental, desde que enfermó con 2 años.

¿Sigue ejerciendo como jueza?

Sí. Es un cargo que da muchos dolores de cabeza, pero no pocas satisfacciones, un lugar especial para tratar de mejorar cosas, para "correr la alambrada", como coloquialmente decimos por aquí.

Proyecto Gran Simio (PGS) presentó varios informes durante el proceso de Sandra. ¿Tuvieron alguna influencia en su decisión?

Efectivamente. En el expediente hay un informe de Proyecto Gran Simio negativo a que Sandrita fuera trasladada a un centro de Madrid. Y otro informe, en este caso positivo, con respecto a llevarla al santuario de Sorocaba, en Brasil. Es importante aclarar que, si bien esos informes de PGS me daban una valiosa opinión, todas mis decisiones se sustentaron en lo que el equipo científico (integrado por médicos veterinarios, biólogos, antropólogos, etc., de las Universidades Nacionales de Buenos Aires y La Plata) establecía a cada momento.

¿Qué opinión le merece la labor del Proyecto Gran Simio, nuestra lucha por los homínidos no humanos, en defensa de su hábitat y de las poblaciones indígenas?

Valoro muchísimo la actividad que llevan a cabo, pese a la indiferencia u oposición de quienes nos obligan a asumir estas luchas. También conozco el apoyo a los colectivos de poblaciones indígenas aquí en Argentina. Otra deuda enorme tenemos con ellos. No hace mucho tiempo, un alto tribunal de una provincia argentina dijo en una sentencia que los mapuches no son argentinos.

En España, el gobierno ya está obligado por ley a aprobar una ley de grandes simios. ¿Apoyaría esa ley?

Es necesaria y la apoyo fervientemente. Desde el activismo que llevamos a cabo como Equipo Judicial Sandra, manifestamos siempre nuestra solidaridad y apoyo a esta causa. Los zoos no educan, no investigan, no conservan. Son modelos de negocio.

¿Cree que los zoos tienen que reconvertirse, que hace falta hacer comprender a la ciudadanía que mantener animales sufriendo en jaulas no es cultura y ciencia, sino que se les ha arrebatado su propia cultura y su libertad?

Los zoos no tienen que existir. No creo en ninguna reconversión si mantienen animales no humanos en cautiverio. Con respecto a la educación, creo que es el camino pendiente. Tengo presente al respecto la reforma constitucional que propicia la entidad mexicana Va Por Sus Derechos, a fin de que los contenidos educativos tengan perspectiva no especista. Otro intento valioso, aunque no avanzó, fue la reforma constitucional en Chile.

¿Qué otros asuntos relacionados con no humanos le preocupan?

Me conmocionó un tema que descubrí no hace mucho y que denomino "instrumentalidad bondadosa". Me refiero a los perros que trabajan de guía a personas invidentes o del espectro autista, en el control aduanero de estupefacientes o divisas, que son rescatistas en seísmos o catástrofes, que realizan asistencia en juzgados de familia o en hospitales. También los equinos de la equinoterapia. Una idea antigua, que sólo tiene en cuenta esa instrumentalidad, es el caballo estabulado. Hoy en día, cambiar esa visión -que desde luego cambia nuestro vínculo con ese ser- es considerarlo "un ayudante terapéutico", reconocerle sus preferencias, sus elecciones.

¿Qué mensaje le gustaría lanza a la sociedad, a nuestros jóvenes y a las generaciones futuras?

Tengo muchas esperanzas en los jóvenes y en las generaciones futuras que ya vivirán con una realidad que espero cambie. No lo veré porque las leyes de la biología me lo impiden. Pero guardo la gran esperanza de que un día, que no sea muy lejano, podamos haber reformulado el vínculo humano-animales desde el respeto, el afecto, la empatía, el agradecimiento y la admiración. Son seres maravillosos dignos de todo ello.

Pedro Pozas Terrados
(v.El Diario.es del 24 de marzo de 2024).

La Gaceta Oficial de la Ciudad de México (CDMX) publicó la Ley de Protección y Bienestar de los Animales, ahora las mascotas son consideradas como seres sintientes, por lo que se abre un nuevo abanico en el cuidado de ellas, así como las sanciones para quienes realicen maltrato animal.

Para efecto de esta ley, se dio a conocer que a partir del 29 de marzo quienes tienen una o varias mascotas en casa es obligatorio tramitar el Registro Único de Animales de Compañía (RUAC).

El Registro Único de Animales de Compañía (RUAC) es el registro gratuito y obligatorio en diferentes modalidades, el cual debe llevarse a cabo después de la adquisición o adopción de una mascota, ya sea un perro o gato.

Este registro también se puede hacer durante las campañas de vacunación de perros y gatos, antirrábicas o sanitarias para el control y erradicación de enfermedades zoonóticas, de desparasitación y de esterilización.

¿Cómo registrar a tu mascota en el RUAC?

El registro es muy sencillo, en línea y gratuito, para esto se necesitarán los datos de identificación de las personas físicas o morales que son responsables de una mascota.
- Debes ingresar a la página oficial de RUAC https://www.ruac.cdmx.gob.mx/.
- Crea una cuenta y recibirás un correo de confirmación, el cual te llevará al formulario de registro donde se solicitarán los datos del propietario y del animal, definir si es un perro o gato, si es de raza, el nombre, el color, edad, algunas señas particulares y especificaciones de si está vacunado y esterilizado, entre otras.
- Especificar cuánto tiempo tiene viviendo en el domicilio.
- Una vez verificada la información, se generará la credencial digital con la clave única de registro, que no tiene una vigencia determinada.
- Finalmente, se generará una Clave RUAC.

Este registro también te ayudará cuando una de tus mascotas se pierda, sufra un accidente, maltrato o crueldad animal y en campañas de vacunación.

(V.periódico El Informador en línea del 28 de marzo de 2024).

Buscar una casa o un departamento en renta es una labor complicada, sobre todo si los inquilinos tienen mascotas, porque en muchos lugares esto es un impedimento para ofrecer el inmueble, pero ya no será así, por lo menos en el Estado de México.

En el Estado de México los arrendatarios no podrán condicionar la renta de una casa o departamento cuando el interesado tenga animales de compañía. Por unanimidad, el congreso estatal aprobó reformas a la Ley que Regula el Régimen de Propiedad en Condominio del Estado de México.

La diputada Evelyn Osornio (PRI) explicó que con estas reformas se fijaron en la ley los elementos mínimos que debe contener el Reglamento Interior de Condominio, entre ellos, que en las unidades de propiedad exclusiva no se podrá prohibir la tenencia o posesión de animales de compañía que, por sus características físicas, no representan un riesgo a la salud, ni la integridad de las personas.

Además, podrán determinar las medidas para poseer animales tanto en las unidades de propiedad exclusiva, como en las áreas y bienes de uso común, considerando el número de animales permitidos, horarios de estancia en áreas comunes, lo que corresponde al tipo, especie, tamaños, raza, y medidas de seguridad e higiene, entre otras.

(V.periódico El Informador en línea del 10 de abril de 2024).

Ante la ola de calor por la que atraviesa gran parte del territorio mexicano, las alertas para proteger a las mascotas del calor no dejan de difundirse, pese a ello, durante esta temporada es importante recalcar la gravedad de dejar a los perritos en las azoteas completamente desprotegidos sin comida y agua, ni un techo para resguardarse del incesante sol.

Tener una mascota en casa, además de gozar de la alegría y compañía que brindan, compromete a los cuidadores a darles una vida digna que cubra sus necesidades básicas, atención médica y protegerlos ante las adversidades del clima que los hace vulnerables.

A partir del año pasado se aprobó una multa que califica como maltrato animal el tener a un perro abandonado en la azotea sin comida, agua y un lugar para resguardarse del frío o calor; por ello, la sanción puede ser hasta por 10,000 pesos, según la Ley de Protección a los Animales de la Ciudad de México, (PAOT).

Las multas por tener animales de compañía desprotegidos en las azoteas no aplican solamente en la CDMX, también hay otros estados donde las multas ascienden hasta los 50,000 pesos como en el Estado de México, San Luis Potosí, Guanajuato, Guadalajara, entre otros.

Por tal motivo es necesario que protejas a tu mejor amigo de las altas temperaturas, procurando que se encuentre en un ambiente fresco y a la sombra, ya que las mascotas son más propensas a sufrir un golpe de calor.

Si detectaste que algún animalito vive en malas condiciones bajo la tutela de una persona que no se hace cargo de sus necesidades básicas, puedes denunciarlo colocando esta liga directamente en tu buscador: paot.org.mx/denunciantes/inicia-tu-denuncia.php

También puedes hacer la denuncia directamente llamando al 911 y al LOCATEL.

(V.periódico El Informador en línea del 17 de abril de 2024).

Éstas son las sanciones de algunos estados de la república y aún existe mucha confusión entre los ciudadanos, desde cuáles son las sanciones hasta cómo hacerlas valer.

Recuerda que nosotros somos la voz de los animales, DENUNCIAR y seguir el caso, es la única manera en que se puede hacer justicia.

Fuente: Milenio Digital

(V.Mexicanes del 4 de julio de 2024)